Справа № 120/10619/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

22 лютого 2023 р. Справа № 120/10619/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Зеленської С.Б.

представника позивача: адвоката Музичука В.В.

представника відповідача: Кухрівського О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці питання щодо залучення третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профайн Україна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким окружним адміністративним судом здійснюється підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профайн Україна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2022 № , яким на підставі акту перевірки №4506/02-32-07-03/30770195 від 29.07.2022 виявлено відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 року та відсутність права на врахування суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 626 731 грн.

В ході підготовчого засідання судом з власної ініціативи поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо можливості залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Запорізькій області, яким була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Профайн Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, предмет якої є ідентичним предмету перевірки, що здійснена Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, за результатами якої і було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Присутні в підготовчому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували щодо залучення до участі у справі третьої особи, однак при прийнятті остаточного рішення з цього питання покладалися на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо можливості залучення до участі у справі третьої особи суд керується наступним.

Правовий статус третіх осіб визначений статтею 49 КАС України.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вищевказаної процесуальної норми дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може мати вплив на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Так, судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 30.08.2022 № , яке є предметом даного спору, винесено відповідачем на підставі акту №4506/02-32-07-03/30770195 від 29.07.2022 документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання платником податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у податковій декларації від 21.02.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість.

Натомість із наведених позивачем у позовній заяві обставин судом з`ясовано, що вказане питання яке було предметом проведеної ГУ ДПС у Вінницькій області документальної перевірки уже було охоплено під час попередньої перевірки позивача, проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі наказу № 456-п від 01.06.2022, з врахуванням наказу № 672-п від 16.06.2022, за результатами якої складено довідку від 01.07.2022 № 2374/08-01-07-01/30770195, якою підтверджено відсутність порушень податкового законодавства зі сторони ТОВ «Профайн Україна» при декларуванні від`ємного значення з ПДВ за січень 2022 року (вх. № від 21.02.2022), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Відповідно, однією із підстав заявленого позову, згідно з якої позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, є положення абз. 2 п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України, за змістом якого контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

В той же час ГУ ДПС у Вінницькій області у своєму відзиві на позовну заяву заперечує можливість здійснення ГУ ДПС у Запорізькій області контролю за правомірністю бюджетного відшкодування з тих підстав, що такі повноваження відповідно до наказів ДПС України від 28.03.2022 № 173 та від 09.06.2022 № 311 були закріплені спочатку за Головним управлінням ДПС у Львівській області, а в подальшому за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Отже, виходячи із характеру спірних правовідносин, одним із ключових питань яке підлягає обов`язковому дослідженню судом (є предметом доказування) є з`ясування наявності чи відсутності в ГУ ДПС у Запорізькій області повноважень щодо здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по відношенню до позивача, зокрема в частині правомірності призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «Профайн Україна» податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість як і правомірності проведення такої перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі власного наказу № 1879к від 22.07.2022.

Відтак, на переконання суду, прийняте у цій справі рішення та надана судом правова оцінка певним обставинам, пов`язаним зі здійсненням податкового контролю щодо платника податку ТОВ «Профайн Україна», може мати вплив на права та інтереси Головного управління ДПС у Запорізькій області як контролюючого органу, яким проводилась попередня документальна позапланова перевірка позивача.

Наведене дає підстави суду дійти висновку про те, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси Головного управління ДПС у Запорізькій області, що з огляду на положення ч. 2 ст. 49 КАС України є підставою для залучення даної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В той же час питання про те, на чиїй стороні (позивача чи відповідача) має виступати дана третя особа буде вирішуватися судом за наслідками отриманих від такої особи власних пояснень та поданих доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 44, 49, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити з ініціативи суду до участі у даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107).

Встановити третій особі 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по справі в період з 23.02.23 по 03.03.23, повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.03.23.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович