Справа № 161/17864/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Карпука А.С.,

представника відповідача Курцеба Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/17864/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов. З підстав, викладених в позовній заяві просить суд визнати протиправними та скасувати постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі серії АА № 00000871 від 01 вересня 2022 року та серії АА № 00001185 від 21 вересня 2022 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні, кожен зокрема, заявлений позов підтримали з підстав, у ньому викладених. Просили позов задовольнити та скасувати оскаржувані постанови.

Представник відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

01 вересня 2022 року, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Соколюком Любомиром Миколайовичем, було винесено постанову серії АА № 00000871, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що 05 липня 2022 року, близько 02.10 годин, по а/д Н-25 274 км+300м (Хмельницька область), автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,1% (1,104 тон), при дозволеній масі 18 тон.

Крім того, 21 вересня 2022 року головним державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Василенко Іриною Володимирівною, було винесено постанову серії АА № 00001185, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що 04 серпня 2022 року, близько 20.07 годин, по а/д М-19, 127 км + 793м (Волинська область), автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,7% (1,219 тон), при дозволеній масі 18 тон.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

В позовній заяві як на підставу скасування оскаржуваної постанови, позивач посилається на ту обставину, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті жодним чином не ідентифіковано причеп, який транспортувався тягачем та допущено істотні неточності щодо дійсного ступеня перевищення загальної маси транспортного засобу.

Однак, суд критично ставиться до пояснень позивача та його представника, з наступних підстав.

Першочергово, суд звертає увагу, що напівпричіп це транспортний засіб, який приводиться у рух за допомогою тягача. Напівпричіп це транспортний засіб, який позбавлений можливості здійснювати рух самостійно та окремо від тягача. При цьому, положеннями ч. 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм саме під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами. А тому за таких обставин, фіксації та ідентифікації підлягає саме тягач, в даному випадку - транспортний засіб «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальною особою щодо якого є саме позивач по справі ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що представником відповідача належним чином обґрунтовано причини виникнення розбіжностей щодо ступеню перевищення загальної маси транспортного засобу «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1 , на які звертав увагу позивач та його представник. А саме, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм в розмірі 6,1% (1,104 тон) відповідно до постанови серії АА № 00000871 від 01 вересня 2022 року та в розмірі 6,7% (1,219 тон) відповідно до постанови серії АА № 00001185 від 21 вересня 2022 року зазначене вже з урахуванням максимально можливої похибки пристрою параметрів габариту або ваги.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем та його представником безпосередньо в судовому засіданні надано пояснення, згідно яких останніми визнається підставність накладення на позивача стягнення в розмірі 8 500 гривень, однак, заперечуються підстави для стягнення вищевказаного адміністративного штрафу в подвійному розмірі у відповідності до положень статті 308 КУпАП.

Внаслідок чого, суд вважає, що уповноважені особи відповідач діяв у межах та у спосіб передбачені чинним законодавством України, а постанова про адміністративне правопорушення серії БАВ № 250312 від 03 лютого 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містяться дані, як того вимагається даною нормою права.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що судом встановлено правомірність винесення постанов серії АА № 00000871 від 01 вересня 2022 року та серії АА № 00001185 від 21 вересня 2022 року , які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в них містяться всі дані, як того вимагається даною нормою права. При цьому, позивачем взагалі не надано суду належних доказів, на підтвердження своїх позовних вимог. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст .ст. 241 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення в повному об`ємі

складено 03 березня 2023 року.

Суддя В.В. Ковтуненко