Справа № 520/179/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони

06 березня 2023 р. справа № 520/179/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб клопотання позивача про заміну сторони по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАНАФЛЕКС" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправними та скасування рішення комісії регіонального ріння з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 04.11.2022 р. про реєстрацію / вимову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7564588/43407400, №7564592/43407400, №7564590/43407400, №7564582/43407400, №7564585/43407400, №7564589/43407400, №7564581/43407400, №7564596/43407400, №7564583/43407400, №7564584/43407400, №7564587/43407400, №7564586/43407400, №7564594/43407400, №7564595/43407400, №7564591/43407400, №7564593/43407400; 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 06.10.2022р., №2 від 11.10.2022р., №3 від 12.10.2022р., №4 від 13.10.2022р., №5 від 13.10.2022р., №6 від 14.11.2022р., №7 від 18.10.2022р., №8 від 18.10.2022р., №9 від 18.10.2022р., №10 від 19.10.2022р., №11 від 19.10.2022р., №12 від 21.10.2022р., №13 від 21.10.2022р., №14 від 21.10.2022р., №15 від 21.10.2022р., №16 від 25.10.2022р., -

встановив:

Спрощене провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб у справі було відкрито ухвалою від 11.01.2023 р.

Від відповідача 2 - Державної податкової служби України, до суду надійшло клопотання про заміну сторони відповідача 1 ГУ ДПС у Харківській області, на належного відповідача 1 ГУ ДПС у Рівненській області, та виключення ГУ ДПС у Харківській області в якості неналежного відповідача, з підстав винесення оскаржуваних рішень саме ГУ ДПС у Рівненській області.

Водночас, від представника позивача до суд надійшла заява про згоду на задоволення поданого клопотання про заміну співідповідача.

Вирішуючи по суті подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Позивачем оскаржуються рішення комісії регіонального ріння з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2022 р. про реєстрацію / вимову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7564588/43407400, №7564592/43407400, №7564590/43407400, №7564582/43407400, №7564585/43407400, №7564589/43407400, №7564581/43407400, №7564596/43407400, №7564583/43407400, №7564584/43407400, №7564587/43407400, №7564586/43407400, №7564594/43407400, №7564595/43407400, №7564591/43407400, №7564593/43407400.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені у клопотанні про заміну сторони відповідача, обґрунтування, судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті комісією Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

З огляду на викладене, враховуючи згоду позивача на заміну відповідача 1 по справі, суд вважає за необхідне замінити відповідача 1 ГУ ДПС у Харківській області, на належного відповідача 1 ГУ ДПС у Рівненській області.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання про заміну сторони - задовольнити.

2. Замінити відповідача 1 Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, належним відповідачем 1 Головне управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12).

3. Розгляд справи №520/179/23 розпочати спочатку.

4.Надіслати на адресу Головного управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) копію позовної заяви разом з доданими документами.

5. Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

8. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

9. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева