Справа № 160/1046/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа 160/1046/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 1115-13/VІІI від 02.06.2022 року «Про розгляд питання щодо виконання рішення суду»;

- зобов`язати Личківську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області, у строк визначений чинним законодавством, затвердити проект землеустрою про відведення земельної ділянки з кадастровим номером №:01:002:1266, площею 2,0 га., яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів), у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства;

- стягнути з Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (; код КОАТУУ: ) на користь гр. ОСОБА_1 50 000 (шістдесят тисяч) гри. 00 копійок, як компенсацію за завдану їй моральну шкоду його протиправними діями та бездіяльністю відповідача щодо неї.

24.01.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

16.02.2023 року від Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування якого вказано, що позивач стверджує, що нібито дізналася про Рішення № 1115-13/VІІІ лише 18.07.2022 року з відзиву на позовну заяву, поданого Личківською сільською радою як відповідачем у справі № 160/7585/22. Позивачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 77 КАС України не надано жодних доказів щодо того, що вона дійсно дізналася про Рішення № 1115-13/VІІІ за описуваних нею обставин і в описуваний нею спосіб. Також, вказано, що ч. 2 ст. 122 КАС України пов`язує початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Немає підстав вважати, що позивач «дізналася або повинна була дізнатися» про спірне рішення слід вважати саме 18.07.2022 року, оскільки таке рішення було опубліковано на офіційному веб-сайті відповідача 05.06.2022 року, що підтверджується скріншотом доданого до відзиву на позовну заяву, тобто набагато раніше, аніж 6 місяців до подання позовної заяви у цій справі.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом 17.01.2023 року, що підтверджується відміткою на конверті щодо оскарження рішення № 1115-13/VІІI від 02.06.2022 року «Про розгляд питання щодо виконання рішення суду».

Таким чином, позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року було поновлено строк звернення до суду з даною позовною заявою, при цьому відповідачем були наведені нові обставини щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, які на момент відкриття провадження суду не були відомі, а саме щодо опублікування оскаржуваного рішення на офіційному веб-сайті відповідача 05.06.2022 року, що підтверджується скріншотом доданого до відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав - 05.06.2022 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду, не надано доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Згідно із ч.3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв