Справа № 240/3411/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/3411/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) 09 лютого 2023 року звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати із 27 грудня 2021 року в повному обсязі щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком згідно статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання вчинити відповідні дії.

13 лютого 2023 року та 15 лютого 2023 року суддя Окис Т.О. направила начальнику відділу документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду Кондренко О.А. та Житомирському окружному адміністративному суду запити про надання інформації щодо дати подання позову у справі 240/11968/22 та надання належним чином засвідченої копії позовної заяви ОСОБА_1 , яка була предметом розгляду у зазначеній справі.

07 березня 2023 року Житомирський окружний адміністративний суд листом №240/11968/22/23265/23 повідомив, що позовну заяву по справі №240/11968/22 було подано особисто позивачем до суду та згідно інформації, яка міститься в КП "ДСС" зареєстровано 27 червня 2022 року. Також до листа долучено копію позовної заяви ОСОБА_1 .

Пунктом 6 частини 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підставі для відмови у відкритті провадження у справі щодо розгляду частини позовних вимог з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом установлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/11968/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком згідно статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із 22 травня 2008 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року зазначений позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату додаткової пенсії, у розмірі, визначеному статтею 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 50 процентам мінімальної пенсії залишено без розгляду за період з 22 травня 2008 року по 26 грудня 2021 року.

Рішенням суду від 13 жовтня 2022 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 за період з 27 грудня 2021 року відмовлено.

Згідно присів Кодексу адміністративного судочинства України суд надає правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися на момент звернення особи до суду.

Отже названим рішенням суду надано правову оцінку вимогам ОСОБА_1 за період з 27 червня 2021 року по 26 червня 2022 року.

Зі змісту позовної заяви, яка була предметом розгляду у справі №240/11968/22, убачається, що спір у ній має той самий предмет та заявлений з тих самих підстав і між тими самим сторонами, як і у цій справі.

Отже, позовні вимоги, заявлені у цій справі в частині періоду, з якого позивач просить здійснити нарахування та виплату в повному обсязі щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком згідно статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", охоплюються позовними вимогами, розглянутими Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/11968/22, а саме за період з 27 грудня 2021 року по 26 червня 2022 року.

На підставі вище наведеного та керуючись положеннями пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання провести нарахування і виплату додаткової пенсії, у розмірі, визначеному статтею 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 27 грудня 2021 року по 26 червня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії за період з 27 грудня 2021 року по 26 червня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис