Справа № 360/1798/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1798/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Військово юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 закладі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено подальший розгляд справи здійснювати здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду 06.02.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов наступного.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Положеннями статті 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (частини 1, 2 статті 46 КАС України).

У свою чергу, статтею 43 КАС України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність. Так, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій (частина 1 статті 43 КАС України).

Під час вирішення питання щодо витребування додаткових доказів, судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться в ЄДР за кодом 24971145 зареєстровано відокремлений підрозділ (філію), а саме: Військово юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, місцезнаходження: 61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Динамівська, буд. 4.

Згідно статті 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Таким чином, судом встановлено, що Військово юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, материнською компанією якої є Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого () не є окремо зареєстрованою юридичною особою.

При цьому, із змісту адміністративного позову вбачається, що Військово юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого відповідно до штату 17/237 дск знаходиться на утриманні Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Згідно частини другої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

З аналізу наведеної норми можна зробити висновок, що позивачами в адміністративній справі можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації (юридичні особи). Тобто, саме юридичні особи можуть бути позивачами в адміністративній справі.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від Військово юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військово юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого для долучення до матеріалів справи докази, які підтверджують його право мати права та обов`язки (адміністративну процесуальну правосуб`єктність) позивача у справі, як відокремленого підрозділу.

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду у строк до 13 березня 2023 року.

По справі оголосити перерву.

Наступне підготовче засідання призначити на 15 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова