Справа № 140/3200/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3200/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДЕН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДЕН» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2022 №7632425/44770310 про відмову у реєстрації податкових накладної від 13.10.2022 №87 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 28.12.2022 №7964291/44770310 про відмову у реєстрації податкових накладної від 01.12.2022 №126 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних від 13.10.2022 №87 та від 01.12.2022 №126 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом подання звіту про його виконання.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлено 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру (оскаржується 2 рішення та похідні вимоги щодо реєстрації податкових накладних). Відтак, за подання даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 368,00 грн. (2 684,00 грн. х 2)

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем не долучено документи (квитанція, платіжне доручення тощо) про сплату судового збору в розмірі 5 368,00 грн.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у додатках до позовної заяви містяться оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору, про те, з акту про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 07.03.2023 вбачається, що при розкриванні поштового відправлення 898, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДЕН» не виявилось вказаних у додатках документів, а саме - оригіналу платіжної інструкції про сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 5 368,00 грн. та надати до суду оригінал платіжного документу.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 5 368,00 грн. та надання суду оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтями 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДЕН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський