Справа № 140/5758/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5758/22 пров. № А/857/17578/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань Юрченко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року (головуючий суддя: Денисюк Р.С., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет», 01.09.2021 звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.10.2021 № 356/33000703 та № 357/33000703.

Обґрунтовує позов тим, що інспекторами Головного управління ДПС у Київській області проведено фактичну перевірку AЗК, на якій здійснює свою господарську діяльність TOB «Вест Петрол Маркет», що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/1, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 05.10.2021 № 16571/10/36//07/42663493. У висновках зазначеного акту перевірки контролюючий орган вказав на порушення товариством пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР у зв`язку з порушенням ведення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання та не проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму покупки або через програмні РРО із створенням у паперовій чи електронній формі відповідних документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Зазначає, що у наказі № 2206-п від 30.09.2021 про проведення фактичної перевірки позивача, не вказано підстав для її проведення. У ньому є лише посилання на підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, разом з тим відсутні будь-які посилання на конкретні підстави призначення перевірки та інформацію, яку контролюючий орган отримав про порушення позивачем вимог чинного законодавства. Витяг до наказу, у якому зазначено найменування позивача, не було підписано посадовою особою.

Позивач вважає, що оскільки наказ не містить відомостей, передбачених абзацом третім пункту 81.1 статті 81 ПК України, які є обов`язковими, то за відсутності обов`язкових реквізитів ні додаток, ні витяг з нього не можуть оцінюватися як такі, що відповідають вимогам, які ставляться до порядку оформлення наказів про проведення податкових перевірок; контролюючий орган ініціював проведення фактичної перевірки ТзОВ «Вест Петрол Маркет» без жодної визначеної законом умови, за відсутності законодавчо обґрунтованих підстав для проведення перевірки, за результатами якої прийнято оскаржувані податкові-повідомлення рішення, що є самостійною підставою для визнання його протиправним та скасування.

Крім цього, зазначає, що товариство здійснює належним чином облік, приймання, зберігання та відпуск паливно-мастильних матеріалів на даній АЗС.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.10.2021 № 357/33000703. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилися сторони та оскаржили його в апеляційному порядку.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків покликалося на те, що до матеріалів справи долучено Додаток до акту перевірки від 05.10.2021 «Дані про рух нафтопродуктів на АЗС», що належить ТОВ «Вест Петрол Маркет» та розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/1, які також є підписаними особами, які присутні були під час проведення фактичної перевірки. Із вказаного документа встановлено різницю між фактичним залишком нафтопродуктів та даними здійсненого заміру.

Просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Представник відповідач, 10.02.2023 подав відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет», в якому просив рішення суду першої інстанції в частині відмови від позову залишити без змін.

Представник позивача Мартинюк О.В. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, а апеляційну скаргу відповідача заперечила.

Представник відповідача Гавриляк Р.А. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, а апеляційну скаргу позивача заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДПС у Київській області видано наказ № 2206-п від 30.09.2021 «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/1 (а. с. 18).

На підставі цього наказу інспекторами Головного управління ДПС у Київській області і проведено фактичну перевірку AЗC, на якій здійснює свою господарську діяльність TOB «Вест Петрол Маркет», що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/1, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 05.10.2021 № 16571/10/36//07/42663493 (а. с. 71-72).

У висновках зазначеного акту перевірки контролюючий орган вказав на порушення товариством пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР у зв`язку з порушенням ведення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, та не проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму покупки або через програмні РРО із створенням у паперовій чи електронній формі відповідних документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Зокрема вказано, що позивачем у журналі за формою 13-ПН не відображено надходження нафтопродуктів на загальну суму 42312,90 грн, тобто встановлено надлишок товарних запасів відповідно до наданого журналу обліку нафтопродуктів.

Також, підтверджено невидачу особам розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, а саме згідно даних про рух нафтопродуктів на АЗС з магазином, тобто встановлено факт нестачі нафтопродуктів на АЗС, згідно даних про їх рух на загальну суму 33776,97 грн.

На підставі акта перевірки, Західним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків винесено податкові повідомлення-рішення від 27.10.2021 № 356/33000703 та № 357/33000703, якими до товариства застосовано штраф в сумі 84625,80 грн та 3377,60 грн, відповідно (а. с. 23-25, 26-28).

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТзОВ «Вест Петрол Маркет» оскаржило їх в судовому порядку.

Задовольняючи частково позрв, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про відсутність підстав для проведення фактичної перевірки є безпідставними, встановлені контролюючим органом під час фактичної перевірки порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи по суті.

Крім цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність та обґрунтованість вказаних вище висновків про порушення позивачем пунктів 1, 2 Закону № 265/95-ВР, викладених в акті фактичної перевірки та прийнятого на їх підставі ППР № 357/33000703, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо процедурних порушень при призначенні фактичної перевірки, зокрема, покликання позивача, що така перевірка проведена без законних на те підстав, оскільки у наказі від 30 вересня 2021 року № 2206-п не зазначено конкретної інформацію про порушення вимог законодавства, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків/особи (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Згідно з абзацом третім пункту 81.1 статті 81 ПК України у наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Проаналізувавши наказ від 30.09.2021 № 2206-п, судом апеляційної інстанції встановлено, що такий містить дату видачі - 30.09.2021, найменування контролюючого органу - ГУ ДПС у Київській області, підпис заступника керівника контролюючого органу та скріплений печаткою.

Підставою для видачі вказаного наказу став лист ДПС України від 16.08.2021 № 18715/7/99-00-07-05-03-07 (а. с. 93-94) про виявлені порушення вимог чинного законодавства та необхідність проведення фактичних перевірок, зокрема і у сфері обігу пального.

Крім цього, у наказі вказано про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання (перелік додається) з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

У додатку до наказу зазначено найменування та реквізити суб`єкта перевірки ТзОВ «Вест Петрол Маркет», адресу об`єкта, перевірка якого проводиться, мета перевірки - здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, вид перевірки - фактична, підстави для проведення перевірки визначені ПК України - на підставі підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, дата початку - 01.10.2021, тривалість перевірки - 10 діб, період діяльності, який буде перевірятись згідно статті 102 ПК України.

Тобто, зі змісту вказаного наказу є можливим ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення цієї перевірки позивача.

Отже, за встановлених обставин, в контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи позивача про відсутність підстав для проведення фактичної перевірки є безпідставними.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2021 № 356/33000703, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі встановлено Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (тут і надалі Закону № 265/95-ВР у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За правилами пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до статті 20 Закону № 265/95-ВР, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами першою, другою статті 9 Закону № 996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням специфіки провадження діяльності з роздрібної торгівлі нафтопродуктами та з метою встановлення єдиного порядку організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі Інструкція № 281/171/578/155).

Відповідно до положень Інструкції № 281/171/578/155 її вимоги є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Згідно з підпунктом 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції № 281/171/578/155 на підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) оператор автозаправної станції має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на автозаправну станцію за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту автозаправної станції за формою № 17-НП.

Підпунктом 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції № 281/171/578/155 встановлено, що облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною автозаправною станцією, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті автозаправної станції за формою № 17-НП.

Відповідно до підпунктів 10.3.2 10.3.4 пункту 10.3 Інструкції № 281/171/578/155 відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється автозаправною станцією на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою № 16-НП, яка ведеться безпосередньо на автозаправній станції, що підтверджується підписами оператора автозаправної станції та водія.

Підприємства, автозаправні станції на підставі відомостей про відпуск нафтопродуктів періодично, але не менше одного разу на місяць, виписують зведені відомості-рахунки кожному споживачу за марками нафтопродуктів та цінами, установленими протягом місяця. У рахунках обов`язково зазначаються кількість та загальна вартість відпущених нафтопродуктів, у тому числі податок на додану вартість.

Звіряння розрахунків із споживачами за відпущені нафтопродукти здійснюється щомісяця не пізніше п`ятого числа наступного за звітним місяцем.

За правилами підпунктів 10.3.3.1, 10.3.3.2, 10.3.4.1, 10.3.4.2 пункту 10.3 Інструкції № 281/171/578/155 відпуск нафтопродуктів за талонами та відпуск нафтопродуктів за платіжними картками відображається у змінному звіті автозаправної станції за формою № 17-НП.

Підпунктами 4.2.5.4-4.2.5.6 пункту 4.2 Інструкції передбачено, що для дистанційного керування паливно-роздавальними колонками мають використовуватись технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, унесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС. Зазначені засоби мають відповідати технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів.

Місцеве керування паливно-роздавальними колонками має передбачати можливість функціонування з РРО.

Обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. При цьому розбіжність за добу між показами лічильника сумарного обліку і даними звітних документів касового апарата не повинна перевищувати 0,1 % від об`єму відпущених пального або олив.

Аналіз наведених вище правових норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, шо що після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 823/2062/16, від 26.07.2022 у справі № 803/961/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час перевірки контролюючим органом виявлено порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів та здійснення продаж товарів, які не відображені в обліку, а саме - надлишок пального на загальну суму 42312,90 грн, які не підтверджені під час проведення перевірки документами, що підтверджують облік та походження товарів.

Так, даними про рух нафтопродуктів, який є додатком до акту перевірки від 05.10.2021 № 16571/10/36//07/42663493 (а. с. 78 зворот), виявлено надлишок нафтопродуктів, а саме ДПЛ Євро5-ВЩ по ціні 29,59 грн в кількості 1101,58 л та газ нафтовий скраплений по ціні 18,48 грн в кількості 679,54 л на загальну суму 42312,90 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вказані нафтопродукти у журналі за формою 13-НП, в якому зазначаються надходження нафтопродуктів на автозаправну станцію, не відображено (а. с. 81 зворот, 82).

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачем не відображено вказаних вище нафтопродуктів на АЗС за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/1, а тому контролюючим орган правомірно застосовано до ТзОВ «Вест Петрол Маркет» штрафні санкції за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 84625,80 грн.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2021 № 357/33000703, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, вказане податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у зв`язку з порушенням позивачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР та застосовано штрафні санкції згідно п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР.

Відповідно до п. п. 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання за рішенням контролюючого органу застосовуються такі санкції 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що правова норма п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР визначає за які порушення до суб`єкта господарювання може бути застосовано штрафні санкції.

Зокрема, така відповідальність настає за не проведення розрахункових операцій через РРО та невидачі відповідного розрахункового документа.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що сам по собі факт нестачі палива на АЗС, не свідчить про не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій або ж проведення їх на неповну суму вартості товарів, чи невидачі відповідного розрахункового документа, а тому застосування контролюючим органом штрафних санкцій згідно п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР не ґрунтується на правильному застосуванні вимог цього закону.

Крім цього, в акті перевірки таких фактів по конкретним операціям чи розрахунковим документам за період, що перевірявся не наведено.

Разом з тим, у позивача наявний РРО, який зареєстрований належним чином. При цьому відповідачем в ході проведення перевірки підтверджено факт проведення товариством розрахункових операцій із застосуванням РРО. Проведення таких операцій підтверджується також відповідними Z-звітами за період з 01.10.2021 по 05.10.2021, що додані до матеріалів справи (а. с. 46-52).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що штрафні санкції застосовані до позивача в розмір 3377,60 грн, за не проведення розрахункових операцій через РРО, є безпідставними, а тому податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 № 357/33000703 підлягає скасуванню.

Таким чином, апеляційні скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» не спростовують правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційні скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 140/5758/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 03.03.2023.