Справа № 340/6007/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6007/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, вул. Полтавська,38, м. Кропивницький,25015

до відповідача: Державної аудиторської служби України, вул. П. Сагайдачного,4, м. Київ,04070

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "ДС Пром Груп", вул. Олега Оникієнка,2/1, м. Бровари, Київська область,07400

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 19.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-14-009048-b "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький Знам`янка /через м. Вінницю/ на ділянці км 720+995 км 729+657 (додаткові роботи)".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про відсутність у відповідача підстав для висновку про невідповідність тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 09.01.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, з проведенням судового засідання (т.1,а.с.51).

Ухвалою суду від 09.02.2023 до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ "ДС Пром Груп".

Відповідач, заперечуючи проти позову, надав відзив на позов та вказав на правомірність доводів наведених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.12.2022р., зазначив, що усунення, виявлених під час проведення моніторингу, недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: шляхом розірвання договору підряду, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити (т., а.с.106-113).

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив (т.1, а.с.137-144).

Третя особа правом на подання пояснень не скористалась.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Суд, відповідно до усної ухвали, занесеної до протоколу судового засідання 21.02.2023 року, вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження (т.2,а.с.25-26).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

06.04.2021 року в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» позивачем розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-04-06-008463-a з наступним предметом закупівлі: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 720+995 км 729+657".

Очікувана вартість предмету закупівлі становила 393 279 699,60 грн., яка була розрахована на підставі проектної документації, що розробило ТОВ "Добробут-Проект" (м. Хмельницький). Вказана проектна документація містила в собі перелік робіт і матеріалів, який відповідає вимогам ДСТУ 8747-2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання».

В результаті проведеного електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією стала пропозиція ТОВ "ДС Пром Груп", яка становила 391 500 000 грн.

В подальшому, 25.05.2021 позивачем в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено повідомлення про намір укласти договір, а 10.06.2021 між позивачем та ТОВ "ДС Пром Груп" укладено договір підряду №408/21.

Однак, під час виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький-Знам`янка /через м. Вінницю/ на ділянці км 720 + 995 км 729 + 657 підрядною організацією було встановлено, що запроектована ділянка автомобільної дороги перетинає межі приватизованої земельної ділянки.

З метою недопущення порушення чинного законодавства, ТОВ "ДС Пром Груп" звернулось до позивача з листом від 04.08.2021 за №10, в якому було прохання здійснити коригування робочого проекту по вказаному вище об`єкту.

В зв`язку з наведеним, позивач звернувся з листом від 25.08.2021 за №1372/16 до ТОВ "Добробут проект" з пропозиціями щодо внесення відповідних змін до робочого проекту. В результаті у відкоригованій проектній документації з`явились додаткові види робіт, також були відкориговані об`єми робіт попередньої проектної документації.

Відповідно до відкоригованої проектної документації та експертного звіту, кошторисна вартість ремонту вищевказаного об`єкту склала 431 391,810 тис. грн., в тому числі вартість будівельних робіт - 317 290,93 тис. грн., устаткування 346,056 грн., інші витрати 113754,824 тис. грн.

В подальшому, 08.09.2021 ТОВ "Добробут-Проект" звернулось до позивача з листом №08/09-1, в якому була інформація про те, що уточнення проектної документації призвели до необхідності виконання додаткових робіт, при цьому дані роботи є аналогічними тим, що в даний час виконуються підрядною організацією на об`єкті та є технологічно взаємопов`язаними. В зв`язку з наведеним, проектна організація рекомендувала позивачу доручити виконання додаткових робіт підрядній організації, яка на той момент виконувала роботи за основним договором.

Враховуючи наведене, а також приписи п.5 ч.2 ст.40 Закону України "Про публічні закупівлі", позивачем прийнято рішення про здійснення закупівлі додаткових робіт у ТОВ "ДС Пром Груп" за переговорною процедурою закупівлі.

Вартість додаткових робіт склала 142 828 490,40 грн., що становило 36,5 % від ціни основного договору (/142828490,40 х 100/391500000,00).

В подальшому, відповідач, відповідно положень до ч.2 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон №992), на підставі наказу Держаудитслужби від 23.11.2022 №275, здійснив моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-14-009048-b /Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 720+995 км 729+657 (додаткові роботи) у частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

19.12.2022 р. відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-14-009048-b (далі Висновок), згідно якого встановлено порушення вимог п.5 ч. 2ст. 40 Закону, а саме замовник не обґрунтував та документально не підтвердив наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі на загальну суму 142 828 490,40 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного Фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань; за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення №43), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до покладених на неї завдань, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі також Закон 922-VIII).

Моніторинг закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, який здійснює Державна аудиторська служба України шляхом технічної фіксації результатів моніторингу закупівель в електронній системі закупівель (ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Згідно з ч. 6 ст.8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч.8 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі", протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать:

- про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку,

- або аргументовані заперечення до висновку,

- або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з ч.10,11 ст.8 Закону України №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

У висновку зазначено про порушення позивачем ч.5 ст.8, п.5 ч.2ст.40,п.5 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель (ч.5 ст.8 ЗУ №922-VIII).

Відповідно до ст.40 Закону України "Про публічні закупівлі", переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно, до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Частиною другою статті 40 Закону № 922-VIII визначено перелік випадків застосування переговорної процедури закупівлі, зокрема пунктом 5 визначено: якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що законодавець передбачив можливість застосування переговорної процедури закупівлі за умови необхідності у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника.

При цьому п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону №922-VIII передбачає три умови її застосування: 1) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника; 2) закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, 3) якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.

На думку суду, застосування переговорної процедури закупівель з тим же учасником є виправданим за умови нерозривного зв`язку між роботами, що передбачені основним договором, та роботами, що закуповуються у переговорній процедурі з тим же підприємством.

У висновку відповідач зазначив, що замовник не обґрунтував та не підтвердив наявності підстав щодо застосування переговорної процедури.

У позові позивач зазначив, що обґрунтування підстав застосування переговорної процедури закупівлі міститься в системі PROZORRO , оскільки в ході виконання робіт з капітального ремонту виникла необхідність проведення додаткових аналогічних робіт, що не були враховані початковим проектом.

Так, під час виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка /через м. Вінницю/ на ділянці км 720 + 995 км 729 + 657 підрядною організацією було встановлено, що запроектована ділянка автомобільної дороги перетинає межі приватизованої земельної ділянки.

З метою недопущення порушення чинного законодавства, ТОВ "ДС Пром Груп" звернулось до позивача з листом від 04.08.2021 за №10, в якому було прохання здійснити коригування робочого проекту по вказаному вище об`єкту.

В зв`язку з наведеним, позивач звернувся з листом від 25.08.2021 за №1372/16 до ТОВ "Добробут проект" з пропозиціями щодо внесення відповідних змін до робочого проекту. В результаті у відкоригованій проектній документації з`явились додаткові види робіт, також були відкориговані об`єми робіт попередньої проектної документації.

Відповідно до відкоригованої проектної документації та експертного звіту, кошторисна вартість ремонту вищевказаного об`єкту склала 431 391,810 тис. грн., в тому числі вартість будівельних робіт - 317 290,93 тис. грн., устаткування 346,056 грн., інші витрати 113754,824 тис. грн.

В подальшому, 08.09.2021 ТОВ "Добробут-Проект" звернулось до позивача з листом №08/09-1, в якому була інформація про те, що уточнення проектної документації призвели до необхідності виконання додаткових робіт, при цьому дані роботи є аналогічними тим, що в даний час виконуються підрядною організацією на об`єкті та є технологічно взаємопов`язаними. В зв`язку з наведеним, проектна організація рекомендувала позивачу доручити виконання додаткових робіт підрядній організації, яка на той момент виконувала роботи за основним договором.

Позивач обґрунтовує необхідність застосування переговорної процедури аналогічністю додаткових робіт, з метою забезпечення технічних показників ремонту, задля забезпечення сумісності з послугами по поточному капітальному ремонту ділянки автомобільної дороги, передбаченими початковим проектом, забезпечення якості з подальшим дотриманням гарантійних термінів експлуатації об`єкта підрядником, доцільно, економічно та технічно обґрунтовано здійснити закупівлю додаткових робіт в того самого підрядника, який на сьогодні виконує роботи з ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий Тернопіль - Кропивницький Знам`янка, (через м. Вінницю), км 720+995 км 729+657,- у ТОВ "ДС Пром Груп".

У позивача після укладання договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт у того самого учасника для покращення якості робіт - ремонт автомобільних доріг, що обґрунтовано експертним звітом. Закупівля додаткових робіт здійснювалась з дотриманням строків щодо його укладання-протягом 3-х років. Сума договору від 28.12.2021 на суму 142 828 490,40 грн. не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, сума якого складає 391 500 000,00грн.

Таким чином, позивач не порушив вимоги Закону в цій частині та обґрунтував необхідність застосування переговорної процедури.

Частиною 5 ст.41 Закону України №922-VIII передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Цією нормою дозволяється вносити зміни до договору, що стосується продовження строку дії договору про закупівлю, у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин таких, як затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

За наслідками переговорної процедури позивачем укладено договір від 28.12.2021 № 555/21 з ТОВ "ДС Пром Груп" (п.3.1) ціна договору складає 142 828 490,40 грн. Додатками до договору є: договірна ціна , календарний графік робіт та графік фінансування.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що оскільки виявлені під час моніторингу порушення не знайшли підтвердження під час розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 19.12.2022р. про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-14-009048-b.

У постанові від 27.05.2021 у справі №520/646/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 97218817) Верховний Суд зауважив, що, виходячи із основних завдань Державної аудиторської служби України, одним із яких є контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльність цього органу повинна бути спрямована на оперативне та ефективне виправлення порушень, допущених при проведенні цих торгів. Адже саме цей орган здійснює нагляд за законністю дій замовників під час закупівель та має право вживати заходів щодо порушників цього законодавства. Водночас, повноваження Державної аудиторської служби України у процедурі моніторингу не є необмеженими, оскільки, виходячи з положень Законів №922-VIII та №2939-ХІІ, моніторинг є контрольним заходом та одним з чотирьох видів державного фінансового контролю, що насамперед ставить за мету виявити порушення в конкретній закупівлі та вказати на них замовнику. Важливою особливістю моніторингу є те, що за його результатами замовник отримує можливість самостійно виправити порушення та уникнути санкцій, що є наслідком такого порушення.

Крім того, вимога суб`єкта владних повноважень щодо розірвання договору з ТОВ "ДС Пром Груп" є крайньою мірою та не є пропорційною та співмірною між виявленим порушенням та засобом його усунення.

У рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально-обумовленим цілям».

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права.

В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою.

В результаті виявленого порушення жодних збитків державі спричинено не було, а тому запропонований спосіб усунення недоліку (розірвання договору) не є пропорційним поставленим цілям.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 січня 2021 року (справа № 120/1297/20-а) зазначив, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: шляхом розірвання договору підряду, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

З огляду на встановлені обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "ДС Пром Груп" про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 19.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-14-009048-b "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький Знам`янка /через м. Вінницю/ на ділянці км 720+995 км 729+657 (додаткові роботи)".

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області (код 24718432) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України () судовий збір у сумі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко