Справа № 500/638/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/638/23

03 березня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.12.2016 по день фактичного розрахунку - 15.06.2021 у розмірі 462 065 грн 12 коп.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України.

Так, п.2 ч.1 ст.170 КАС передбачено, що суду відмовляє у відкритті провадження у справ, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в серпні 2021 року звертався з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення остаточного розрахунку при звільненні та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити йому середнє грошове забезпечення (середній заробіток) за час затримки при звільненні з 13.12.2-16 по день фактичного розрахунку 15.06.2021.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 позов задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 05.01.2022.

В даному адміністративному позові від 24.02.2023 позивач звертається з тими самими позовними вимогами тільки визначає суму, яка мала би бути стягнена за час затримки.

Тобто в даному випадку, має місце неналежне виконання чи невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/4862/21.

Верховний Суд в постанові від 21.12.2020 у справі №440/1810/19 визначив наступну правову позицію: "Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову".

В даній справі, на думку позивача, має місце невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2021, а тому позивач може звернутися до суду, який прийняв це рішення із заявою передбаченою чи ст.382 КАС України (встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) чи із заявою про роз`яснення чи встановлення способу і порядку виконання такого рішення суду в порядку передбаченому ст.378 КАС України.

Згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.12.2016 по день фактичного розрахунку - 15.06.2021 у розмірі 462 065 грн 12 коп.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 03.03.2023.

Суддя Осташ А.В.