Справа № 280/334/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 березня 2023 року Справа № 280/334/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення за період проходження служби з 01.03.2022 по 19.05.2022 у відповідності до розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом МОУ від 07.06.2018 №260, а також не нарахування та невиплати додаткової винагороди у розмірі 30 000,00грн. (щомісячно) у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 01.03.2022 по 19.05.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 01.03.2022 по 19.05.2022 у відповідності до розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом МОУ від 07.06.2018 №260 та додаткову винагороду у розмірі 30 000,00грн. (щомісячно), виплата якої передбачена для військовослужбовців постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за час проходження служби на окупованій території Мелітополя, а саме з 01.03.2022 по 19.05.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 01.03.2022 по 19.05.2022 відповідачем протиправно не нараховувались і не виплачувались грошове забезпечення та додаткова винагорода у розмірі 30 000,00грн. (щомісячно), виплата якої передбачена для військовослужбовців постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Ухвалою суду від 16.01.2023 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

30.01.2023 (вх.№4624) передстаником позивача було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаної заяви зокрема зазначено, що довгий час позивач перебувала на тимчасово окупованій території у місті Токмак, що позбавило її можливості своєчасно звернутись до відповідача із заявою про надання інформації щодо сум грошового забезпечення, виплаченого їй відповідачем при звільненні та до суду із позовною заявою у строки, встановлені статтею 122 КАС України. Водночас зауважено, що про обставини нарахування грошового забезпечення за період з 01.03.2022 по 19.05.2022 та про недоплату належних їй виплат позивач дізналась саме з відповіді на адвокатський запит, яку було отримано - 11.10.2022, тож до суду позивач звернулась в тримісячний строк встановлений ст.233 КЗпП України з дня одержання нею письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні. Крім того вказано, що 24.10.2022 позивач направила на адресу фактичного місцезнаходження відповідача заяву про нарахування та виплату коштів з зазначенням банківських реквізитів на які належить перерахувати вказані грошові кошти, однак станом на 28.11.2022 жодної відповіді не отримала у зв`язку із чим у місячний строк з моменту коли позивач мала отримати відповідь на свою заяву про нарахування та виплату грошового забезпечення звернулась до суду.

Розглянувши зазначену вище заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки у період з 30.01.2023 по 02.03.2023 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В. перебував у відпустці, що підтверджується копією Довідки №02-35/23/7 від 27.01.2023, питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі №280/334/23 вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/334/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

- інформацію щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_1 в період з 01.03.2022 по 19.05.2023 сум грошового забезпечення, в тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 ;

- документи, що слугували підставою для припинення нарахування та виплати у період з 01.03.2022 по 19.05.2023 ОСОБА_1 грошового забезпечення, в тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий