Справа № 320/11820/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Київ Справа №320/11820/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд, з урахуванням заяви від 02.03.2023:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.12.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.12.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та до 01.01.2018 року отримував пенсію за вислугу років у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, яке складалося із: посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати та премії) .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 в адміністративній справі №320/13600/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату раніше призначеної пенсії, згідно з довідкою від 24.05.2021 №221, виданою Державною установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", яка включає наступні складові: посадовий оклад 3800,00 грн.; оклад за спеціальним званням 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (50%) 3100,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (79,83%) 7424,19 грн.; премія (80,86%) 13523,18 грн., починаючи з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 в адміністративній справі №320/13600/21 перерахував пенсію з 01.124.2019 позивача виходячи із 70% суми грошового забезпечення, з урахуванням максимального розміру пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Частинами 5 та 6 статті 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивачу призначено пенсію за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 в адміністративній справі №320/13600/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату раніше призначеної пенсії, згідно з довідкою від 24.05.2021 №221, виданою Державною установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", яка включає наступні складові: посадовий оклад 3800,00 грн.; оклад за спеціальним званням 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (50%) 3100,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (79,83%) 7424,19 грн.; премія (80,86%) 13523,18 грн., починаючи з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання цього рішення суду від 03.08.2022 в адміністративній справі №320/13600/21 ГУ ПФУ у Київській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки від 24.05.2021 №221, виданої Державною установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" виходячи із 70% суми грошового забезпечення

При цьому, ГУ ПФУ при здійсненні перерахунку пенсію позивача було обмежено максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

18.10.2022 позивач звернувся до відповідача заявою про виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

На звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру з 01.12.2019 листом ГУПФ у Київській області від 01.11.2022 позивача повідомлено про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду 03.08.2022 в адміністративній справі №320/13600/21 виконано в межах покладених на ГУПФ у Київській області зобов`язань з урахуванням чинної ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо обмеження пенсії максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Водночас зазначено, що при проведенні перерахунку пенсія встановлена в розмірі 70% від грошового забезпечення відповідно до чинної редакції статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Не погодившись із правомірністю дій ГУПФ у Київській області, що полягають в обмеженні пенсії максимальним розміром з 01.12.2019 та зменшенні розміру пенсії до 70% грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII в розмірі 90% від суми його грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для призначення пенсії.

Сторонами визнається, що Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 в адміністративній справі №320/13600/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату раніше призначеної пенсії, згідно з довідкою від 24.05.2021 №221, виданою Державною установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області".

Відповідачем здійснено такий перерахунок пенсійних виплат в розмірі 70% від суми його грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для призначення пенсії, та з обмеженням пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях відповідача щодо визначення при проведенні з 01.12.2019року перерахунку пенсії позивача її максимального розміру в межах 70% від сум грошового забезпечення та з обмеженням пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами.

Позивач вважає, що йому була призначена пенсія в розмірі 90% від сум його грошового забезпечення, а тому відповідно до вимог ст.58 Конституції України подальші зміни в законодавстві не можуть призводити до порушення його прав шляхом зменшення максимального розміру уже призначеної пенсії.

Такі доводи позивача в цій частині позовних вимог узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Так, за приписами частини третьої статті 51 Закону N 2262-XII перерахунок пенсій зумовлюється зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Вказані правові норми не передбачають при проведенні такого перерахунку обмеження розміру перерахованої пенсії або встановлення її максимального розміру.

Суд визнає, що відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону N 2262-XII максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Саме вказаними правовими нормами обґрунтоване рішення відповідача щодо встановлення при проведенні з 01.12.2019року перерахунку пенсії позивача її максимального розміру в межах 70% від сум грошового забезпечення.

Такі дії відповідача стали наслідком помилкового застосування у спірних правовідносинах положень статті 13 Закону N 2262-XII.

Відповідач не врахував, що вказані правові норми статті 13 Закону N 2262-XII регулюють виключно правовідносини щодо призначення відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років, а не правовідносини щодо проведення перерахунку уже призначеної пенсії.

Правовідносини щодо призначення та перерахунку пенсії мають різну правову природу, так як є різними за змістом і механізмом проведення таких процедур.

Безспірно, при призначенні відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років підлягають врахуванню вказані правові норми статті 13 Закону N 2262-XII, але такі ці норми не підлягають застосуванню при перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, перерахунку пенсії позивача в межах 70% від сум грошового забезпечення, передбачений ст.13 Закону N 2262-XII, не підлягає врахуванню при проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу.

Зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.12.2019року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 70%.

Як зазначено в листі відповідача від 01.11.2022року, застосування максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність (20270,00грн.), зумовлено вимогами ст. 43 Закону N 2262-XII.

Такі доводи та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не в повній мірі ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Приписами статті 2 Закону N 3668-VI, в редакції Закону N 911-VIII, передбачено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), окрім іншого, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Аналогічно Законом N 3668-VI були внесені зміни до ст.43 Закону N 2262-XII, які передбачали, що "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність";

Більш того, вказану частину, яка в подальшому стала частиною сьомою, ст.43 Закону N 2262-XII Законом N 911-VIII доповнено другим реченням, а саме "тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Правові норми Закону N 3668-VI набрали чинності з 01.10.2011року, а правові норми Закону N 911-VIII набрали чинності з 01.01.2016року.

Суд враховує доводи позивача, що вказані правові норми (в цілому) ч.7 ст.43 Закону N 2262-XII, що набули чинності відповідно до Закону N 3668-VI та Закону N 911-VIII, були предметом судового розгляду Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (справа № 1-38/2016).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 обидва речення частини сьомої статті 43 Закону N 2262-XII визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, з дня набрання чинності вказаного рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 обмеження пенсій, призначених відповідно до положень Закону N 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, є неконституційними.

Одночасно суд вважає безпідставними доводи відповідача, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII (надалі - Закон № 1774-VIII), що набрав чинності з 01.01.2017року, повторно вносилися зміни до ч.7 ст.43 Закону N 2262-XII щодо обмежень максимального розміру пенсій, призначених за цим Законом.

Безспірно, згідно вказаних змін цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" лише замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Зазначене свідчить, що обмеження щодо максимального розміру пенсії, передбаченні вимогами Закону N 3668-VI (в редакції Закону N 911-VIII) та Закону № 1774-VIII, не підлягають застосуванню до спірних відносин щодо обмеження з 01.12.2019року розміру призначеної позивачу пенсії за Законом N 2262-XII.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.55 Закону N 2262-XII нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, позовні вимоги позивача відповідають вимогам чинного законодавства, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Порушене право позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження з 01.12.2019року розміру раніше призначеної пенсії в межах 70%. та максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019року із врахуванням 90% від розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці від 24.05.2021 №221, виданою Державною установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області", без обмежень максимальним розміром та її виплату.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для компенсації судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: м. Фастів, вул. Саєнко Андрія, 10, ), щодо встановлення з 01.12.2019 при перерахунку розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) обмеження її розміру в межах 70% грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці від 24.05.2021 №221, виданою Державною установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" та максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: м. Фастів, вул. Саєнко Андрія, 10, ) провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), починаючи з 01.12.2019 року, на підставі довідки від 24.05.2021 №221, виданої Державною установою "Територіально медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" без обмежень максимальним розміром та з врахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.