Справа № 521/19337/22
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорової А.В.,

Справа № 521/19337/22

Провадження № 2/521/46/23

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Одеська митниця

Представник відповідача - Терновський Максим Станіславович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, за яким просить скасувати постановою Одеської митниці від 03 листопада 2022 року в справі про порушення митних правил №1102/50000/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та провадження по справі №1102/50000/22 про порушення митних правил закрити, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що постановою Одеської митниці від 03 листопада 2022 року в справі про порушення митних правил №1102/50000/22, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 12280,74 грн. (300 відсотків несплаченої, на думку відповідача, по митній декларації суми митних платежів у розмірі. Зазначена постанова підлягає скасуванню, тому як її висновки являються необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки не доведена наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. За митною декларацією №500030/2021/205838 на його ім`я було проведено митне оформлення автомобіля, належного йому на праві власності, - марки АUDI, моделі А4. Митне оформлення автомобілю було оформлено із застосуванням преференції «310» зі сплатою митних платежів в розмірі 36507,42 грн. (з яких 8500,00 грн. - надходження від добровільно сплачених фізичними особами грошових коштів). Всі доводи відповідача зводяться до сумніву у достовірності документу про зняття з обліку автомобіля в країні Продавця (республіка Польща). На думку митниці, сумніви в достовірності зазначеного документу являється підставою нарахування митних платежів за декларацією №500030/2021/205838 без застосування преференції.

Режим пільгового митного оформлення автомобіля, які придбані за межами України та ввезені на митну територію України в режимі тимчасового ввезення або транзитну регулюються положеннями МК України, Податкового кодексу України та Законів № 1402-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби»; та Закону України №1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» від 15 квітня 2021 року.

Даними нормативними актами було встановлено, що на протязі 180 днів з моменту набрання актами чинності вживані автомобілі з європейською реєстрацією, старші п`яти років, які були ввезені на територію Україні до кінця 2020 року, оподатковуються за пільговою ставкою податку на додану вартість та акцизного податку.

Підстави для застосування пільгового режиму: 1) Вік транспортного засобу (від 5 років і вище). 2) Належність транспортного засобу до товарних позицій 8703 та 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД. 3) Сплата належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. 4) Один транспортний засіб - на 1 особу. Даний перелік підстав для надання пільгової ставки являється вичерпним. Таким чином, жодними положеннями не передбачений обов`язок надати власниками транспортних засобів або декларантами документів про зняття автомобіля з обліку в країні попереднього власника. Законодавець не пов`язує взагалі факт зняття автомобілю з обліку з наданням пільгової ставки при митному оформленні автомобіля.

До митної декларації були долучені документи, які вимагаються положеннями МК України відповідно до певного митного режиму та об`єкту розмитнення, а також документи, які підтверджують наявність підстав для застосування пільгового режиму розмитнення автомобіля.

Так, до митної декларації №500030/2021/205838, серед іншого додано: - Технічний паспорт (рік випуску автомобіля - 1998); - Договір купівлі-продажу автомобіля від 07.02.2019 року; - Код УКТЗЕД 0 (відноситься до товарної позиції 8703); - Квитанція про сплату суми в розмірі 36850,00 грн. - митні платежі з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

На підставі викладеного відповідачем не доведено, що у позивача відсутні підстави для застосування пільгового режиму, передбаченого положенням Законами України №1402-ІХ та 1403-ХІ, при митному оформленні транспортного засобу особистого користування за митною декларацією №500030/2021/205838.

Також відповідно до пояснень, наданих митному органу позивачем 16.07.2021 року та долучених до митної декларації (питання 6) було зазначено, що позивачу не відомо, яким чином було здійснено зняття з реєстрації автомобільного засобу, оскільки документи про зняття з обліку позивач отримав від посередника ТОВ «Еранд Лоджистік». Тобто на момент подання митної декларації позивач вже правдиво повідомив, що йому достовірно не відомо про факт та порядок зняття з обліку автомобіля.

Приймаючи дані пояснення до митної декларації та з урахуванням даних фактів відповідач Одеська митниця у 2021 році приймає рішення про прийняття митної декларації, митного оформлення ввезення автомобіля у пільговому режимі (преференції) її та випуску автомобіля у вільний обіг.

Таким чином, відповідач такими своїми діями сам же підтвердив наявність підстав для застосування пільгового режиму при митному оформленні ввезення автомобіля марки АUDI, моделі А4 на ім`я позивача за митною декларацією №500030/2021/205838.

Законодавець чітко встановив в статті 485 МК України, що протиправними являються дії у виді заявлення неправдивих відомостей щодо товару тощо, що направлені на ухилення або зменшення митних платежів.

Таким формулюванням норми митного законодавства (об`єктивної сторони даного правопорушення) законодавець мав на меті підкреслити необхідність виявлення суб`єктивної сторони даного правопорушення у виді прямого умислу, що являється обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Таким чином сам по собі факт сумнівності в достовірності документу про зняття з обліку автомобіля в країні попередньої реєстрації не містить ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки жодним чином не впливає на розмір митних платежів або акцизного збору (інших податків) та не впливає на застосування пільгового режиму.

Вся інформація щодо задекларованого товару та зазначена в митній декларації №500030/2021/205838, повністю відповідає та ідентична інформації, що міститься в документах, які були долучені до митної декларації. Бланки митної декларації не містять графи для зазначення відомостей про зняття автомобіля з обліку.

Таким чином, вищезазначеними доводами та нормами митного законодавства спростовується доводи відповідача про те, що в діях позивача наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки відсутні обов`язкові складові даного правопорушення у виді об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони у виді умислу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є, зокрема, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду, невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи. Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил - закриттю.

Одеська митниця надала до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеської митниці від 03.11.2022 року №1102/50000/22 - без змін, зазначивши, що 12.01.2023 року Одеською митницею за вхідним номером 644/8.19 отримано ухвалу Малиновського районного суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови № 1102/50000/22 від 03.11.2022. З ухвали вбачається, що гр. ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову Одеської митниці у справі про порушення митних правил № 1102/50000/22 та закрити провадження в цій справі. Відповідно до адміністративного позову вбачається, що гр. ОСОБА_1 вважає постанову митниці незаконною, оскільки в його діях відсутній склад порушення митних правил. Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Одеської митниці необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Частиною 6 статті 377 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено, що транспортні засоби (8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД,) які були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах. Транспортний засіб гр. ОСОБА_1 може бути ввезений та випущений у вільний обіг на території України виключно у разі зняття його з обліку реєстрації. В графі 44 МД на стр. 2, наявне рішення про зняття з реєстрації № WKM.5410.6251.2019.MR та додано договір о продажу транспортного засобу. В рішенні № WKM.5410.6251.2019.MR зазначається ст. 74 Закону Польщі «Про дорожній рук» від 20.06.1997 р. Відповідно до ст. 74 Закону Польщі «Про дорожній рук», тимчасова реєстрація здійснюється на строк не більше 30 днів, можливе одноразове продовження строку тимчасової реєстрації транспортного засобу на 14 днів для з`ясування питань пов`язаних з реєстрацією транспортного засобу. У зв`язку з виявленням документу про тимчасове реєстрацію, Одеська митниця звернулась до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України щодо направлення запиту до митних органів Республіка Польща.

Згідно отриманої відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 12.07.2022 № 0201-IGM.541.525.2022.4.JC, транспортний засіб «AUDI A4» (кузов № НОМЕР_1 ) не було знято з обліку у Польщі. Окрім того, Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з офіційного сайту Республіки Польща - www.historiapojazdu.gov.pl, встановлено історію транспортного засобу. Транспортний засіб марки «AUDI A4» (кузов № НОМЕР_1 ), станом на 02.02.2022, перебуває на обліку в державних органах Республіки Польща, а останній власник транспортного засобу змінився 07.02.2019 р. В графі 44 МД, під кодом «9701», наявний договір купівлі-продажу № б/н від 07.02.2019, згідно якого гр. ОСОБА_1 придбав транспортний засіб у гр. ОСОБА_4 за 4500 злотих (1000 євро). Так, згідно офіційного сайту Республіки Польща www.historiapojazdu.gov.pl власник транспортного засобу змінився 07.02.2019, але транспортний засіб не знято з обліку у країні реєстрації. Крім того, 26.01.2023 Державна митна служба України на лист від 15.02.2022 отримала відповідь митних органів Республіки Польща від 01.12.2022, з повторними роз`ясненнями щодо зняття з обліку транспортних засобів та інформації щодо використання сайту www.historiapojazdu.gov.pl. Даний лист підтверджує факт того, що сайт www.historiapoiazdu.gov.pl є офіційним та використовує державну інформацію. Згідно офіційного сайту Республіки Польща www.historiapojazdu.gov.pl транспортний засіб не знято з обліку у країні реєстрації.

В адміністративному позові зазначено, що позивачем не відомо, яким чином було здійснено зняття з реєстрації автомобільного засобу, оскільки документи по зняття з обліку позивач отримав від посередника ТОВ «Гранд Лоджистік», однак позивач не надає докази на своє твердження. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності ТОВ «Гранд Лоджистік» () за кодом 52.29, який відноситься до допоміжної діяльності у сфері транспорту. Крім того, КВЕД 52.29 не передбачає надання послуг з питань купівлі-продажу транспортних засобів. Таким чином у позивача відсутні належні докази та пояснення щодо участі ТОВ «Гранд Лоджистік» в зовнішньоекономічної операції з купівлі - продажу транспортного засобу.

Посилання позивача про те, що начебто митницею проводилась перевірка зняття транспортного засобу з реєстрації не відповідає дійсності. Митний орган не наділений повноваженням та доступу до державних реєстрів інших держав. Нормативно-правовими документами також не передбачено обов`язок під час митного оформлення перевіряти факт зняття транспортного засобу з обліку. Зрозуміло та логічно, що митний орган не має право тримати безпідставно транспортний засіб та не оформлювати його протягом часу, поки не надійде відповідь від уповноважених органів іноземної країни. ОСОБА_1 з метою оформлення транспортного засобу, а також неправомірного звільнення від сплати митних платежів та зменшення їх розміру (застосування преференції «310») при митному оформлені транспортного засобу надано з недостовірними відомостями документ «decyzja» про зняття з обліку транспортного засобу (пункт 1.5) на підставі якого до державного бюджету не надійшли податки в сумі 4093,58 гривень. Враховуючи викладене, постанова Одеської митниці в справі про порушення митних правил № 1102/50000/22 винесено законно з повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи, а адміністративний позов ОСОБА_1 є не обґрунтованим та не містить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши обставини справи та докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

17.07.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-

автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення

декларантом ФОП ОСОБА_2 гр. України ОСОБА_2 було

подано МД типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за

номером № UA500030/2021/205838.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з ід 07.02.2019, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 13.06.2012, пояснення гр. ОСОБА_1 від 16.07.2021, довідка ФОП « ОСОБА_3 » від 16.07.2021 УК210716-035, договір купівлі-продажу б/н від 07.02.2019, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 07.02.2019 №NR

WKM.5410,6251.2019.MR, картка платника податків б/н від 12.05.2005.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500030/2021/205838 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «AUDI A4» (кузов № НОМЕР_1 ) є гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_1), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 .

Відповідно граф 31, 33 МД №UA500030/2021/205838 заявлено товар «Легковий автомобіль, пасажирський, що був у використуванні - 1шт; - Марка автомобіля - AUDI; - модель автомобіля -A4; - номер кузова - НОМЕР_1 ;- номер шасі - немає даних; - Загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5; - Призначення автомобіля - для переміщення по дорогах загального користування; - Номер двигуна - немає даних, з поршневим двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від стиснення; - Тип двигуна - Дизельний; - робочий об`єм циліндрів - 1896 см.3; - Колісна формула - 4 - 2; - Календарний рік виготовлення - 1998 р.; - Модельний рік виготовлення - 1998 р.; країна виробництва: Німеччина, код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Митна вартість автомобіля, згідно договору купівлі-продажу від 07.02.2019 року склала 4500 Польських злотих (40935,75 грн.). Митні платежі за транспортний засіб по МД № №UA500030/2021/205838 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 36507,42 грн. (в які входить 8500,0 грн. надходження від добровільно сплачених фізичними особами коштів відповідно до пунктів 97 та 99 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України).

Після здійснення митного оформлення за МД від 17.07.2021 р. № UA500030/2021/205838 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Постановою Одеської митниці від 03 листопада 2022 року в справі про порушення митних правил №1102/50000/22, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 12280,74 грн. (300 відсотків несплаченої, на думку відповідача, по митній декларації суми митних платежів у розмірі.

Частиною 6 статті 377 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено, що транспортні засоби (8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД,) які були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

В графі 33 митної декларації № UA500030/2021/205838 (далі - МД) транспортний засіб ОСОБА_1 класифікується згідно з УКТ ЗЕД 8703.

Тобто, транспортний засіб ОСОБА_1 може бути ввезений та випущений у вільний обіг на території України виключно у разі зняття його з обліку реєстрації.

В графі 44 МД на стр. 2, наявне рішення про зняття з реєстрації № WKM.5410.6251.2019.MR та додано договір о продажу транспортного засобу.

В рішенні № WKM.5410.6251.2019.MR зазначається ст. 74 Закону Польщі «Про дорожній рук» від 20.06.1997р.

Відповідно до ст. 74 Закону Польщі «Про дорожній рук», тимчасова реєстрація здійснюється на строк не більше 30 днів, можливе одноразове продовження строку тимчасової реєстрації транспортного засобу на 14 днів для з`ясування питань пов`язаних з реєстрацією транспортного засобу.

У зв`язку з виявленням документу про тимчасове реєстрацію, Одеська митниця звернулась до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України щодо направлення запиту до митних органів Республіка Польща.

Згідно отриманої відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 12.07.2022 № 0201-IGM.541.525.2022.4.JC, транспортний засіб «AUDI A4» (кузов № НОМЕР_1 ) не було знято з обліку у Польщі.

Окрім того, Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці з офіційного сайту Республіки Польща - www.historiapojazdu.gov.pl, встановлено історію транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «AUDI A4» (кузов № НОМЕР_1 ), станом на 02.02.2022, перебуває на обліку в державних органах Республіки Польща, а останній власник транспортного засобу змінився 07.02.2019 р.

В графі 44 МД, під кодом «9701», наявний договір купівлі-продажу № б/н від 07.02.2019, згідно якого гр. ОСОБА_1 придбав транспортний засіб у гр. ОСОБА_4 за 4500 злотих (1000 євро).

Так, згідно офіційного сайту Республіки Польща www.historiapojazdu.gov.pl власник транспортного засобу змінився 07.02.2019, але транспортний засіб не знято з обліку у країні реєстрації.

Крім того, 26.01.2023 Державна митна служба України на лист від 15.02.2022 отримала відповідь митних органів Республіки Польща від 01.12.2022, з повторними роз`ясненнями щодо зняття з обліку транспортних засобів та інформації щодо використання сайту www.historiapojazdu.gov.pl.

Даний лист підтверджує факт того, що сайт www.historiapoiazdu.gov.pl є офіційним та використовує державну інформацію.

Згідно офіційного сайту Республіки Польща www.historiapojazdu.gov.pl транспортний засіб не знято з обліку у країні реєстрації

В адміністративному позові зазначено, що позивачем не відомо яким чином було здійснено зняття з реєстрації автомобільного засобу, оскільки документи по зняття з обліку позивач отримав від посередника ТОВ «Гранд Лоджистік», однак позивач не надає докази на своє твердження.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності ТОВ «Гранд Лоджистік» () за кодом 52.29, який відноситься до допоміжної діяльності у сфері транспорту.

КВЕД 52.29 не передбачає надання послуг з питань купівлі-продажу транспортних засобів.

Таким чином у позивача відсутні належні докази щодо участі ТОВ «Гранд Лоджистік» в зовнішньоекономічної операції з купівлі-продажу транспортного засобу.

Посилання позивача про те, що митницею проводилась перевірка зняття транспортного засобу з реєстрації не відповідає дійсності. Митний орган не наділений повноваженням та доступу до державних реєстрів інших держав. Нормативно-правовими документами також не передбачено обов`язок під час митного оформлення перевіряти факт зняття транспортного засобу з обліку. Митний орган не має право тримати безпідставно транспортний засіб та не оформлювати його протягом часу, поки не надійде відповідь від уповноважених органів іноземної країни.

В адміністративному позові, позивач вважає, що сумнівність в достовірності документу про зняття з обліку автомобіля в країні попередньої реєстрації не містить ознак об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України).

Диспозицією ст. 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 з метою оформлення транспортного засобу, а також неправомірного звільнення від сплати митних платежів та зменшення їх розміру (застосування преференції «310») при митному оформлені транспортного засобу надано з недостовірними відомостями документ «decyzja» про зняття з обліку транспортного засобу (пункт 1.5) на підставі якого до державного бюджету не надійшли податки в сумі 4093,58 гривень.

Враховуючи викладене, постанова Одеської митниці в справі про порушення митних правил № 1102/50000/22 винесено законно з повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи, а адміністративний позов ОСОБА_1 є не обґрунтованим та не містить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись Розділом ІІ КАС України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду складено 06 березня 2023 року.

Суддя В.К.Гуревський