Справа № 1740/2487/18
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у справі
28 лютого 2023 року м. Рівне №1740/2487/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В., представника позивача: Сімашка Д.Г., представника відповідача: Гончарука Б.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, скасування повідомлення,
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича, в якому просить суд:
скасувати повідомлення № 1 від 11.06.2018, видане державним кадастровим реєстратором Якимцем Олегом Борисовичем.
Ухвалою суду від 13.11.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Якимця Олега Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, скасування повідомлення відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі № 1740/2487/18 - без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду від 18.10.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасовано. Справу № 1740/2487/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.12.2022 справа надійшла на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022, головуючим суддею по розгляду справи № 1740/2487/18 визначено суддю Поліщук О.В.

Ухвалою суду від 13.12.2022 справу № 1740/2487/18 призначено до судового розгляду.

23 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у пункті 1 якої він просить суд залучити його до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

28 лютого 2023 року у судовому засіданні вирішення даного питання поставлено судом на обговорення учасників справи. Заявник подану заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник відповідача заперечував щодо залучення третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору до участі у справі, зазначав, що задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

З огляду на наведені норми КАС України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - це особа, яка для захисту своїх прав, свобод та інтересів звертається з позовом до сторін у справі, у якій вже відкрито провадження. Позовні вимоги третьої особи обовязково мають стосуватися предмету спору та повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Отже, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 жодним чином не виключає вимог позивача до відповідача у первісному позові. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є ідентичними позовним вимогам ОСОБА_2 , що в свою чергу, суперечить положенням частини 1 статті 49 КАС України та одночасно виключає можливість залучення останнього, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до участі у справі.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд наголошує, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами у загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третю особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у адміністративній справі № 1740/2487/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року.

Суддя О.В. Поліщук