Справа № 160/613/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року Справа № 160/613/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/613/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
10.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
підрахунку пільгового стажу та незараховані до Списку №1 06 місяців 08 днів: з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року; з 04.09.2009 року по 11.02.2019рік;з 09.09.2013 по 09.09.2013;з 25.07.2015 по 25.07.2015;з 28.10.2015 по 30.10.2015 року; з 02.11.2015 по 02.11.2015 року; з 27.01.2016 по 29.01.2016 рік;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу позивача періоди з 01.08.1991 року по 01.04.1995 рік роботи пожарним в ДСНС України у Харківській області;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 , пенсію з дня її призначення (06.06.2021 року),повернувши недоплачену з вини ГУПФ України пенсію.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 10.01.2023 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 12.01.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 12.01.2023 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:
- пенсійну справу позивача;
- звернення позивача про перерахунок пенсії;
- відомості/інформацію щодо зарахування/незарахування (із зазначенням підстав) спірного періоду роботи позивача, зокрема 01.08.1991 року по 01.04.1995 року/з 16.08.1991 року по 31.03.1995 року та стаж на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 2 роки 01 місяць 08 днів, тощо;
- листи/відмови Пенсійного органу на звернення позивача та інші докази щодо суті спору.
27.02.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача. Долучені додаткові докази по справі.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 02.03.2023 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 09.05.2021 року позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1.
За зверненням позивача 01.08.2022 року Пенсійним органом було надано, зокрема таблицю розрахунку страхового стажу, з якої йому стало відомо, що до загального стажу станом на 31.03.2021 року позивачу зарахували 43 роки 08 днів, у тому числі до Списку №1 18 років, що на його думку є помилковим.
Вказує, що не зараховано до страхового стажу, зокрема службу пожарним в головному Управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій з 16.08.1991 року по 31.03.1995 року (3 роки 7 місяців 15 днів).
Також, не зараховано до Списку №1, у зв`язку із відсутності атестації 6 місяців 08 днів-періоди роботи в кар`єрі глибиною більше 150 метрів у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зокрема з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року, з 04.09.2009 року по 11.02.2010 рік; з 09.09.2013 року по 09.09.2013 року; з 25.07.2015 року по 25.07.2015 року; з 28.10.2015 року по 30.10.2015 року; з 02.11.2015 року по 02.11.2015 року; з 27.01.2016 року по 29.01.2016 року.
Вказує, що відповідачем не було проаналізовано документів, які подавалися разом із заявою про перерахунок пенсії.
Таким чином, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії відповідач безпідставно не врахував стаж роботи за Списком № 1 період його роботи, зокрема з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року, з 04.09.2009 року по 11.02.2010 рік; з 09.09.2013 року по 09.09.2013 року; з 25.07.2015 року по 25.07.2015 року; з 28.10.2015 року по 30.10.2015 року; з 02.11.2015 року по 02.11.2015 року; з 27.01.2016 року по 29.01.2016 року, а також не врахував до страхового стражу період його роботи пожарним з 16.08.1991 року по 31.03.1995 року.
З огляду зазначене, на думку позивача, таке рішення Пенсійного органу є незаконним, таким, що порушує його права та підлягає скасуванню.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
На адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що у трудовій книжці позивача за спірні періоди роботи відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць.
Порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено, що працівник повинен звернутися з відповідною заявою та пакетом документів до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
За результатом розгляду наданих документів, прийнято рішення про відсутність правових підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1.
Наданими документами не підтверджено факт роботи позивача на умовах передбачених Списком № 1.
Окрім того, вказують, що також не було зараховано до страхового стажу період роботи позивача в головному Управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій з 16.08.1991 року по 31.03.1995 року, через його відсутність у трудовій книжці.
Вказують, що Органом Пенсійного фонду України не ставиться під сумнів сам факт роботи позивача за спірні періоди, проте наявність лише факту роботи на підприємстві є недостатнім для підтвердження права на здійснення перерахунку пенсії позивачу.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 09.05.2021 року.
02.08.2021 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з тим, що не було враховано стаж роботи з особливо шкідливими та тяжкими умовами роботи за Списком № 1 (з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року, з 04.09.2009 року по 11.02.2010 рік; з 09.09.2013 року по 09.09.2013 року; з 25.07.2015 року по 25.07.2015 року; з 28.10.2015 року по 30.10.2015 року; з 02.11.2015 року по 02.11.2015 року; з 27.01.2016 року по 29.01.2016 року), а також не враховано страховий страж, зокрема службу пожарним в головному Управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій з 16.08.1991 року по 31.03.1995 року.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.09.2022 року позивачу було повідомлено про те, що за наданими документами, страховий стаж зараховано по 31.03.2021 року та складає 43 роки 0 місяців 08 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 18 років 11 місяців 19 днів. До заяви про призначення пенсії надано довідку підтверджуючу пільговий характер робіт від 18.05.2021 року №808, яка видана ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за період роботи з 02.10.2001 року по 18.05.2021 року. Атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведено відповідно до наказів від 20.03.2000 року №417, від 18.04.2005 року №300, від 02.04.2010 року №349, від 30.03.2015 року №347, від 30.03.2020 року №315, таким чином до пільговою стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року.
Також, зазначено, що було надано архівні довідки від 07.07.2021 року №410, від 17.06.2021 року №361 про стаж та заробітну плату за період роботи серпня 1991 року по березень 1995 року в Управлінні пожежної охорони УВС Харківського облвиконкому. Оскільки в трудовій книжці відсутні записи про роботу за вищезазначений період, довідки, з метою перевірки достовірності даних було направлено до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Після проведення перевірки, буде розглянуто питання перерахунку пенсії, з урахуванням вищезазначених довідок.
Позивач не погоджуючись з рішенням/відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зарахування спірного періоду його роботи, у зв`язку із чим, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Абзацом першим ч. 1 ст. 24 Закону України № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 24 Закону України № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Частиною 3 ст. 24 Закону України № 1058-IV передбачено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Частиною 4 ст. 24 Закону України № 1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Згідно з ч.1 ст.114 Закону України № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Частиною 2 ст.114 Закону України № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Частиною 1 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України № 1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується-робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондують зі ст.62 Закону України № 1788-ХІІ, пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Як встановлено судом, трудова книжка, видана 05.09.1997 року на ім`я позивача, серії НОМЕР_1 містить записи про спірний пільговий період роботи позивача (Список №1).
Встановлено, що на підтвердження та зарахування спірного періоду роботи, позивачем до Пенсійного органу, було надано уточнюючі довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» №808 від 18.05.2021 року, згідно якої пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 - становить 19 років 2 місяці.
Як видно із таблиці до страхового стажу не зараховано до пільгового періоду роботи позивача, зокрема період його роботи:
з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року електромонтер по ремонту устаткування в місці його знаходження(Список №1 ПКМ 162 11.03.1994р.) , розділ 11,підрозділ а, позиція 1020100а-1753в;
з 04.09.2009 року по 11.02.2010 року запис в трудовій №12,№13,електрослюсар по ремонту електрообладнання в кар`єрі, Список № 1, роз діл 1,підрозділ 3,позиція 1.3-1;
з 09.09.2013 року по 09.09.2013 року - 1 день не враховано;
з 25.07.2015 року по 25.07.2015 року - 1 день не враховано;
з 28.10.2015 року по 30.10.2015 року;
з 02.11.2015 року по 02.11.2015 року;
з 27.01.2016 року по 29.01.2016 року робота електрослюсар(слюсар) з ремонту устаткування в кар`єрі глибиною більше 150 метрів повний робочий день. Список №1,розділ 1,підрозділ 3,позиція 1.3-1 ПКМ №36 від 16.01.2003 року.
Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у спірному рішенні не визначено норми, що були порушені при внесенні відповідних записів до трудової книжки позивача, які саме підстави не дають можливості зарахувати його роботу з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року, з 04.09.2009 року по 11.02.2010 рік; з 09.09.2013 року по 09.09.2013 року; з 25.07.2015 року по 25.07.2015 року; з 28.10.2015 року по 30.10.2015 року; з 02.11.2015 року по 02.11.2015 року; з 27.01.2016 року по 29.01.2016 року до пільгового стажу за Списком №1.
Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17 зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
В свою чергу, як було встановлено відповідачем у рішенні/листі Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області від 27.09.2022 року підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду роботи позивача стала відсутність переліку атестованих посад.
Суд вважає, що наведена відповідачем підстава для не врахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком №1 є необґрунтованою, не вмотивованою та безпідставною, з огляду на таке.
За змістом приписів п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно з п. 2 Порядку № 442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.
Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
При цьому, п. 11 Порядку №442 передбачалось, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладався на органи Державної експертизи умов праці.
Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Крім того, з аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.
Отже, на думку суду, вказаних документів долучених позивачем достатньо для зарахування спірного періоду до пільгового стажу за Списком №1.
Суд зазначає, що незарахування спірного стажу позивачу буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи вимоги Порядку № 442, а також враховуючи факт проведення атестації робочих місць позивача та віднесення посад, які позивач займав у спірний період до робочих місць, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1, суд приходить до висновку, що до пільгового стажу позивача за Списком №1 має бути зарахований цей спірний період роботи, що буде відновленням порушеного права позивача.
Щодо спірного періоду роботи позивача, зокрема служби пожарним в головному Управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій з 16.08.1991 року по 31.03.1995 року.
Встановлено, що з 16.08.1991 року по 31.03.1995 року позивач проходив військову службу пожарним по охороні села Нова Водолага Управління пожарної охорони УВС Харківського облвиконкому.
У зв`язку із відсутності записів в трудовій книжці, цей період страхового стажу позивачем було підтверджено та долучено до справи уточнюючою довідкою № 410/640 від 07.07.2021 року, виданою архівом державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області.
Довідка про заробітну плату №361 від 17.06.2021 року підтверджує стаж роботи позивача з 16.08.1991 року по 31.03.1995 року
Згідно ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до вислуги років для призначення пенсії за пунктом «а» ст. 12 зараховується час перебування на посадах у державній пожежній охороні.
Страховий стаж позивачем підтверджено архівною довідкою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за № 40/640 від 07.07.2021 року, довідкою про заробіток №361 від 17.06.2021 року, копією воєнного квитка, що підтверджує строк служби, тощо.
Однак, Пенсійний орган, не прийняв до уваги вказані документи, та протиправно не зарахував до страхового стажу роботу в МНС пожарного за період з 16.08.1991 року по 31 березня 1995 року.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач дійшов передчасного висновку, щодо відмови позивачу у зарахуванні спірного періоду роботи позивача, та у відмови здійснити перерахунок пенсії, згідно поданої ним заяви від 02.08.2022 року.
Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, враховуючи положення ч.2 ст. 9 КАС України, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги частковому підлягають задоволенню.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За таких обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 805,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період його роботи, зокрема з 20.03.2005 року по 17.04.2005 року, з 04.09.2009 року по 11.02.2010 рік; з 09.09.2013 року по 09.09.2013 року; з 25.07.2015 року по 25.07.2015 року; з 28.10.2015 року по 30.10.2015 року; з 02.11.2015 року по 02.11.2015 року; з 27.01.2016 року по 29.01.2016 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період його роботи, зокрема службу пожарним в Головному Управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій починаючи з 16.08.1991 року по 31.03.1995 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 серпня 2022 року про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду здійснених у цій справі.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 805,20 гривень.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 02.03.2023 року.

Суддя В.В. Ільков