Справа № 160/931/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року Справа № 160/931/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування до розміру пенсійного забезпечення позивача обмежень, не передбачених Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», обмежень застосованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2018 року перерахунку пенсії відповідно до норм Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виходячи із складових грошового забезпечення встановлених на момент призначення пенсії, з урахуванням їх розміру, визначеного постановою КМУ від 30.08.2017 року № 704.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про протиправність дій щодо застосування до розміру його пенсійного забезпечення обмежень, не передбачених Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також обмежень застосованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" щодо поетапної виплати пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач надав відзиву на позовну заяву, в якому вказав на відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено та із матеріалів справи слідує, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»(далі - Закон №2262-ХІІ). На момент призначення пенсії її основний розмір визначався із 90% грошового забезпечення позивача.
01.03.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 (далі - Постанова КМУ №704), якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців, у зв`язку із чим, а також на підставі Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року.
Не є спірним, що отримавши означену оновлену довідку, відповідач спочатку не здійснив, але після судового розгляду справи № 160/7096/22 здійснив перерахунок пенсії позивача, однак зменшив відсотковий розмір основного розміру грошового забезпечення з 90 до 70%, чим на думку позивача порушив вимоги законодавства України.
За результатами розгляду звернення позивача відповідачем останньому повідомлено, що з 01.01.2018 року та з 01.01.2021 року при проведенні перерахунку пенсії зменшено основний розмір відповідних сум грошового забезпечення з 90 до 70%.
З приводу поетапної виплати пенсії відповідачем зроблені посилання на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" без зазначення жодних обгрунтувань.
Також, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2021 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.
Поряд з цим, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі № 160/1267/19, яке набрало законної сили, серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення з 01 січня 2018 року.
Більш того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року у справі №160/9715/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно Довідки № 2007 від 06.05.2021 з 01.04.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, згідно оновленої Довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 2007 від 06.05.2021, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішення від 02.09.2021 року у справі №160/9715/21 відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 05.10.2021.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням наведеного, права позивача у частині зменшення розміру основного грошового забезпечення з 90 до 70% при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року та з 01.01.2021 року уже відновлені.

Крім того, відновлені порушені права шляхом проведення з 01.01.2021 перерахунку і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

У той же час, жодним із судових рішень не покладено на відповідача обов`язку із проведення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Поряд з цим, зміст позовної заяви у частині визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання останнього вчинити певні дії фактично не пов`язані між собою підставою позову та визначеним обгрунтуванням.

Разом з цим, нечіткість формулювання резолютивної частини позовної заяви не може бути підставою для відмови у задоволенні тих чи інших позовних вимог.

А тому, ураховуючи порушені позивачем питання у зверненій до відповідача заяві від 09.12.2022 року, а також зважаючи на заявлені до суду підстави позову, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахун і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум за документами, наявними у його пенсійній справі.

Крім того, суд також ураховує правову позицію викладену у рішенні Верховного Суду від 06.08.2019 по справі №160/3586/19, в якій зазначено, що з 05 березня 2019 року пенсія особам, які отримують пенсії відповідно до Закону № 2262 підлягають виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, у зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

Таким чином, суд знову ж таки, ураховуючи порушені позивачем питання у зверненій до відповідача заяві від 09.12.2022 року, а також зважаючи на заявлені до суду підстави позову, уважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Стосовно ж заявлених позовних вимог з приводу зобов`язання відповідача здійснити з 01.03.2018 року перерахунку пенсії відповідно до норм Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виходячи із складових грошового забезпечення встановлених на момент призначення пенсії, з урахуванням їх розміру, визначеного постановою КМУ від 30.08.2017 року № 704 суд зазначає про таке.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року у справі №160/9715/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно Довідки № 2007 від 06.05.2021 з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, згідно оновленої Довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 2007 від 06.05.2021, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

При прийнятті рішення суд зазначив, що з 05.03.2019 (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою КМУ №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262 та статті 9 Закону №2011.

При цьому, судом визначено, що таке право виникло у позивача з 01.04.2019 року, тобто місяця, що йде за місяцем у якому виникли підстави для його (перерахунку) проведення.

Відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

Суд звертає увагу позивача, що до цього моменту (01.04.2019 року) у відповідача не виникало обов`язку діяти інакше, аніж як це було передбачено чинними на той момент правовими нормами, зокрема, із можливості здійснення позивачеві з 01.03.2018 року перерахунку пенсії виходячи із складових грошового забезпечення встановлених на момент призначення пенсії.

Це право відновлено з 01.04.2019 року та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року у справі №160/9715/21 на відповідача покладено відповідні зобов`язання.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 КАС України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, суд зазначає про таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, наведеною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, в клопотанні позивачем не наведено, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Оскільки позивач не навів обґрунтованих доводів та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність на цей час підстав для встановлення судового контролю у справі.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум за документами, наявними у його пенсійній справі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість), 80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна