Справа № 260/311/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

03 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/311/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Боронявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про застосування заходів реагування задоволено повністю. Зобов`язано застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Боронявської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області () за адресою: 90442, Закарпатська область, Хустський район, с. Боронява, вул.Центральна, буд.129 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки..

27 лютого 2023 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області подало до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зазначає, що п.п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII не містить спеціальних вимог до заяви, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про видачу дубліката виконавчого документу, заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору