Справа № 520/9405/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 березня 2023 року № 520/9405/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №520/9405/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_1 22.02.2023 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд:

- роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 справі №520/9405/22 таким чином, що при його виконанні Головне управління ПФУ у Харківській області має перераховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 без обмеження її максимальним (граничним) розміром незалежно від здійснених перерахунків пенсії, збільшення розміру прожиткового мінімуму та без здійснення фіксації її розміру станом на дату проведення перерахунку пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №520/9405/22.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що рішенням суду у справі №520/9405/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження пенсійних виплат граничним розміром з 01.04.2019, з врахуванням проведених пенсійних виплат та здійснених перерахунків за рішеннями суду. Від відповідача було отримано відповіді на адвокатські запити, з яких встановлено, що на виконання зазначеного судового рішення Головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром. Однак, з особистого кабінету ОСОБА_1 на порталі Електронних Послуг ПФУ заявнику стало відомо про те, що його розмір пенсії з 01.04.2019 становить 20592,00 грн., а після проведеної індексації з 01.03.2022 - 23474, 88 грн., що свідчить про те, що з 01.03.2022 відповідач у справі знов почав обмежувати максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб пенсію заявника. Вказане, на думку заявника, суперечить змісту судового рішення у даній справі та, як наслідок, наявні підстави для роз`яснення такого судового рішення.

Представник відповідача по справі правом подання до суду пояснень стосовно заяви не скористався, будь-якої заяви до суду не подав.

Суд, надаючи оцінку поданій до суду заявником заяві, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та заперечень проти неї, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року по справі № 520/9405/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% грошового забезпечення до 70% з обмеженням пенсії граничним розміром з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження пенсійних виплат граничним розміром з 01.04.2019, з врахуванням проведених пенсійних виплат та здійснених перерахунків за рішеннями суду; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ).

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що судове рішення у справі №520/9405/22 в апеляційному порядку оскаржено не було та у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили.

У зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 27.01.2023 року позивачу видано виконавчі листи по справі № 520/9405/22.

Матеріали заяви свідчать, що на адвокатські запити Головним управленням Пенсійного фонду України у Харківській області було повідомлено позивача у справі про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 по справі №520/9405/22 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром та з 01.02.2023 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Різницю в пенсії, обчислену за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 буде виплачено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Як зазначено заявником, розмір його пенсії, встановлений станом на 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, було зафіксовано на дату проведення перерахунку за рішенням суду.

Також, заявником вказано, що у подальшому, у зв`язку із проведенням перерахунків згідно змін в законодавстві, пенсія нараховується з урахуванням зафіксованого розміру.

У зв`язку з підвищенням з 01.12.2022 року прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб підсумок пенсії встановлено у межах визначеного законодавством максимального розміру.

Зі змісту поданої до суду заяви встановлено, що з особистого кабінету ОСОБА_1 на порталі Електронних Послуг ПФУ йому стало відомо про те, що розмір його пенсії з 01.04.2019 становить 20592,00 грн., а після проведеної індексації з 01.03.2022 - 23474,88 грн., а отже, за період з 01.04.2019 року по 28.02.2022 відповідачем перераховано пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, а з 01.03.2022 знов її обмежено максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

Заявником вказано, що з 01.12.2022 року пенсія йому виплачується у розмірі 20930,00 грн. (тобто 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб станом на 01.12.2022), замість визначеної законної пенсії у розмірі з 01.03.2022 - 23474,88 грн.

Вказані обставини, на переконання заявника, свідчать на користь того, що відповідач по справі тлумачить для себе скасування обмежень пенсії максимальним розміром лише на дату перерахунку пенсії за рішенням суду (так звана фіксація розміру пенсії станом на 01.04.2019), отже зміст рішення суду є для відповідача незрозумілим в частині того, що скасування обмеження розміру пенсії граничним розміром поширюють свою дію на весь час, починаючи з 01.04.2019.

Таким чином, заявником вказано, що виникла необхідність роз`яснення для відповідача по справі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №520/9405/22 таким чином, що при його виконанні Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області має перераховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження її максимальним (граничним) розміром незалежно від здійснених перерахунків пенсії, збільшення розміру прожиткового мінімуму та без здійснення фіксації її розміру станом на дату проведення перерахунку пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №520/9405/22.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певне судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року по справі № 520/9405/22 є вмотивованим і зрозумілим, вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову, містять чіткий порядок його виконання, з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Отже, надаючи оцінку вказаним заявником доводам, суд зазначає, що наявність підстав для роз`яснення судового рішення представник позивача пов`язує із необхідністю зміни резолютивної частини рішення та способу виконання рішення, а саме визначення того, що Головне управління ПФУ у Харківській області має перераховувати та виплачувати пенсію позивачу, починаючи з 01.04.2019 без обмеження її максимальним (граничним) розміром незалежно від здійснених перерахунків пенсії, збільшення розміру прожиткового мінімуму та без здійснення фіксації її розміру станом на дату проведення перерахунку пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №520/9405/22, проте зазначене не відповідає положенням ст. 254 КАС України, оскільки прямо суперечить приписам останньої.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року по справі № 520/9405/22 є зрозумілим, а відтак, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, суд відмовляє.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №520/9405/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.