Справа № 160/11638/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 березня 2023 року Справа № 160/11638/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/11638/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_1 проведене 27.04.2022 розбирання внутрішнього облаштування салону належного ст. сержанту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 на праві власності автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 з метою незаконного обшуку та подальше його примусове переміщення (буксирування) із вимкненим двигуном та заблокованою АКПП на відстань 300 м. та оголошення заборони власнику наближатись до місця його знаходження;

-визнати неправомірною бездіяльністю командування в/ч НОМЕР_1 відсутність реагування на рапорт ст. сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про призначення комісійного огляду технічного стану автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 ;

-визнати неправомірними діями командування в/ч НОМЕР_1 - механічне пошкодження 27.05.2022року двох коліс належного ст. сержанту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 шляхом їх порізу під час його перебування на охоронюваній території приміщення автомобільного гаража в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 зупинено провадження у справі № 160/11638/22 до повернення матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 провадження у справі № 160/11638/22 поновлено.

Позивач 02.03.2023 подав до суду заяву про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/18134/22.

До заяви додані докази її направлення відповідачу.

В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/18134/22 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Військової частини НОМЕР_3 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання дій та наказу не правомірними, а саме: визнання неправомірним «Наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 17.04.2022 р. №27 «Про призначення м-ра ОСОБА_3 тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 », визнання неправомірними дій по виготовленню витягу з вказаного наказу шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки на написі «Згідно з оригіналом», «командир військової частини, полковник» та подання його Дніпропетровському окружному адміністративному суду - як законного розпорядження (наказу) ТВО командира в/ч НОМЕР_5 , що, в свою чергу, свідчить про пов`язаність вищезазначених справ та неможливість розгляду справи №160/11638/22 до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/18134/22.

Станом на час постановлення даної ухвали, заперечень від відповідача щодо зупинення провадження у справі не надходило.

Дослідивши матеріали справи та поданої позивачем заяви про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач у справі № 160/11638/22 просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність командування в/ч НОМЕР_1 щодо проведення 27.04.2022 розбирання внутрішнього облаштування салону належного позивачу автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_2 , відсутності реагування на рапорт позивача про призначення комісійного огляду технічного стану автомобіля та його механічного пошкодження. В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає про відсутність повноважень у майора ОСОБА_3 , як командира в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачем по суті оспорюються дії командування військової частини НОМЕР_1 , зокрема, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що за наслідками розгляду справи № 160/18134/22 буде вирішено питання щодо правомірності наказу про призначення майора ОСОБА_3 командиром В/ч НОМЕР_1 , відповідно і наявності у нього повноважень вчиняти дії, які просить визнати протиправними позивач у справі №160/11638/22.

З огляду на викладене, зважаючи, що рішення у справі №160/18134/22 має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається, оскільки ним будуть встановлені обставини, що підлягають з`ясуванню у даній справі та їм буде надано відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №160/11638/22 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/18134/22.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/11638/22 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/11638/22 до набрання законної сили рішенням у справі №160/18134/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна