Справа № 361/1897/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1897/22
провадження № 2-а/361/50/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2022 року № 0168/10000/22, яка складена заступником начальника Київської митниці Михалевичем Андрієм, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України. Дана постанова вмотивована тим, що позивачем було ввезено на територію України транспортний засіб марки «Volkswagen golf» VIN № НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що після викладення у постанові інформації про ввезення на митну територію України автомобіля зазначається безпідставний та незрозумілий висновок про те, що ОСОБА_1 передавав автомобіль іншій особі. Із тексту постанови не можливо встановити, на підставі чого відповідач дійшов до такого висновку, адже у постанові відсутня будь-яка інформація, яка б свідчила про передачу позивачем автомобіля будь-якій іншій особі. Крім того, позивач вказує, що відповідачем проігноровані вимоги Митного кодексу України щодо повідомлення позивача про те, що щодо нього порушено провадження у справі про порушення митних правил. Позивачу ніхто не телефонував із даного приводу. Не було жодних листів щодо розгляду справи, чи повідомлень іншим чином.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною. З огляду на викладені вище обставини, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці від 17.02.2022 року № 0168/10000/22 про порушення митних правил, складеної заступником начальника Київської митниці Михалевичем Андрієм.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Заперечення відповідача.

21 липня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0168/10000/22 від 17 лютого 2022 року від представника Київської митниці, де останній заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 04.06.2018 року позивачем було ввезено на територію України транспортний засіб марки «Volkswagen golf» VIN № НОМЕР_1 з метою особистого користування терміном до 10 діб, але відповідно до інформації, що міститься в електронній базі даних ACMO «Інспектор», факт вивезення вищевказаного транспортного засобу відсутній. 02.09.2021 року для митного оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen golf» VIN № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , подана угода про продаж автомобіля № б/н від 28.01.2020 року, де покупцем є ОСОБА_2 , відповідач зазначає, що дана угода підтверджує подію передачі без дозволу митного органу транспортного засобу особистого користування, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України. Крім того, представник відповідача зазначає, що примірник протоколу про порушення митних правил № 0168/10000/22 був направлений листом № 7.8.-6/28.6/10/1600 від 17.01.2022 року за наявною адресою гр. ОСОБА_1 , а тому останній мав можливість та час для ознайомлення із протоколом, надання пояснень, тощо.

Обставини справи, що встановлені судом

Згідно бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України, транспортний засіб «Volkswagen golf» VIN № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , був ввезений на митну територію України 04.06.2018 року ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) з метою особистого користування.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 17.01.22 № 7.8.-6/28.6/10/1600 ОСОБА_1 надсилався примірник протоколу про порушення митних правил від 13.01.2022 р. № 0168/10000/22.

Відповідно до угоди про продаж автомобіля «Volkswagen golf» VIN № НОМЕР_1 № б/н від 28.01.2020 року покупцем є громадянин України ОСОБА_2

17 лютого 2022 року заступником начальника Київської митниці Михалевичем Андрієм складено відносно ОСОБА_1 постанову № 0168/10000/22 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. по справі про порушення митних правил.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 02.09.2021 у відділі митного оформлення №1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці за митною декларацією типу ІМ 40 АА № UA100140/2021/369639 ОСОБА_2 оформлено транспортний засіб «Volkswagen golf» VIN № НОМЕР_1 , який ввезений на митну територію України 04.06.2018 року ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) з метою особистого користування терміном до 10 діб та повинен бути доставлений у митний орган призначення до закінчення строку, але факт вивезення транспортного засобу відсутній. Отже, ОСОБА_3 передав вищевказаний транспортний засіб на території України іншій особі. Тому, у діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.469 Митного кодексу України.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КУпАП передбачено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються МК України.

Статтею 459 МК України передбачено, що адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється Митним Кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, відповідно до положень статті 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до статті 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 495 МК України встановлено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1)протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2)поясненнями свідків; 3)поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4)висновком експерта; 5)іншими документами(належним чином завіреними їх копіями або витягами з них)та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами -безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками),що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до частини першої статті 72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами частин першої, другої та третьої статті 73КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами першою та другою статті 77КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів з приводу порушень його прав під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 0168/10000/22 від 17 лютого 2022 року.

Твердження позивача про те, що відсутні будь-які підстави вважати про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 469 МК України спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 31 МК України проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах і засобів їх забезпечення.

Інформаційні ресурси органів доходів і зборів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів та інших документів.

Відповідно до затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №451від 21травня 2012року Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними у пунктах пропуску через державний кордон (далі Типова технологічна система), під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, митні органи у пунктах пропуску здійснюють зокрема, реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України; перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей ,зазначених у цих документах; облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; контроль за дотриманням установлених законодавством умов здійснення транзиту автомобільних транспортних засобів і товарів митною територією України.

Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску згідно з пунктом 7 Типової технологічної системи здійснюється зокрема, шляхом застосування наступних форм митного контролю: перевірки документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; митного огляду (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян); усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; обліком автомобільних транспортних засобів і товарів.

Пунктом 8 Типової технологічної системи передбачено, що митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон проставляють на митних, товаросупровідних (товаротранспортних) документах відповідні відмітки, печатки та штампи, а також вносять відповідну інформацію до журналів, у тому числі електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку, визначеного Мінфіном, нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» №1118 від 17 листопада 2005року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №1428/11708 від 25 листопада 2005року, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують правовласності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

При дослідженні витягу з електронної бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen golf» VIN № НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ввезений на митну територію України 04.06.2018 року ОСОБА_1 для особистого користування в режимі транзиту.

Відповідно до інформації, що міститься в електронній базі даних АСМО «Інспектор», факт вивезення транспортного засобу марки «Volkswagen golf» VIN № НОМЕР_1 відсутній.

Факт передачі транспортного засобу марки «Volkswagen golf» VIN № НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_2 підтверджується Угодою про продаж автомобіля від 28.01.2020 року, де покупцем є ОСОБА_2 .

Доводи позивача про те, що в результаті проведення розгляду адміністративної справи у його відсутність, порушені були його права, оскільки йому не було відомо про розгляд справи відносно нього та жодних пояснень із приводу скоєного правопорушення він не мав можливості надати, не узгоджуються з інформацією, отриманою зі списку рекомендованих поштових відправлень та супровідного листа № 7.8.-6/28.6/10/1600, згідно з якими ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , Київською митницею Державної митної служби України рекомендованим поштовим відправленням направлено примірник протоколу про порушення митних правил № 0168/10000/22 від 17 лютого 2022 року.

Відповідно до частини десятої статті 494МК України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Таким чином, стороною відповідача належними доказами доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 469 МК України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Київська митниця Державної митної служби України, робоча адреса: бул. Вацлава Гавела, буд. 8-а, м. Київ, 03124.

Суддя Н.М. Петришин