Справа № 580/10187/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2023 року справа № 580/10187/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/10187/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №580/10187/22 адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення з 01.12.2019 відсоткового значення розміру призначеної ОСОБА_1 , відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, пенсії під час її перерахунку з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2019, згідно зі статтею 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, із розрахунку відсоткового значення розміру пенсії 71% суми грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 11.05.2021 №33/44/1-С-64/08-1637 №ФР46312, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених з 01.12.2019 сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року скасовано в частині відмовлених позовних вимог. В цій частині ухвалено нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій задоволено, а саме визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку, починаючи з 01.12.2019, з обмеженням максимального розміру та зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.12.2019.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року залишено без змін.

Ухвалою від 17.01.2023 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 в адміністративній справі №580/10187/21 протягом місяця з дати набрання даною ухвалою законної сили.

28.12.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 в адміністративній справі №580/10187/21, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 8 Закону Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільнених із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 92 Конституції України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами.

Статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що нарахована на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 в адміністративній справі №580/10187/21 сума доплати у розмірі 128650, 04 грн не виплачена, отже вказане судове рішення не виконано у повному обсязі.

Проте фактична невиплата позивачу нарахованої компенсації зумовлена не протиправними діями відповідача, а недостатністю виділених бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як зазначено вище, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється статтею 382 КАС України, якою передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

При цьому зазначені процесуальні дії, в тому числі і встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. у справі № 235/7638/16-а.

Верховний Суд у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи викладене, поданий відповідачем звіт в частині вчинених дій, які передують виплаті позивачу коштів, слід прийняти, а відповідачу встановити новий строк для подачі звіту невідкладно після фактичного погашення заборгованості на користь позивача.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16 лютого 2023 року - прийняти.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати остаточний звіт про повне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 в адміністративній справі №580/10187/21 у 10-денний строк після фактичної виплати ОСОБА_1 заборгованості по перерахунку пенсії за даним судовим рішенням.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ