Справа № 120/468/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 р. Справа № 120/468/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд з викликом (повідомленням) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою від 03.02.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

21.02.2023 на адресу суду від представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву. Так, заперечуючи проти позову представник відповідача зазначив що звільнення позивача було здійснено в межах повноважень у спосіб визначений законом, а тому підстав для скасування наказів ГУНП у Вінницькій області немає.

Окрім того, 21.02.2023 від представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін. Мотивуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала позовну заяву, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення, а також попередити заподіяння майнової чи іншої шкоди внаслідок виконання судових рішень, у разі наявності об`єктивних підстав, які викликають сумніви щодо правильності застосування норм матеріального і дотримання норм процесуального права при вирішенні спору.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зважає на таке.

Згідно з приписами статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється (далі - КАС України) за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У той же час ч. 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Відповідно до ч. 7 статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Салов проти України" (заява N 65518/01; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Відтак, зважаючи на те, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін подано у встановлений КАС України строк, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та значення цієї справи для сторін, суд доходить висновку про доцільність продовження розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Принагідно суд зазначає, що дата постановлення цієї ухвали 06.03.2023 обумовлена перебуванням головуючого судді в період часу з 23.02.2023 по 03.03.2023 на лікарняному.

Керуючись ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Подальший розгляд справи № 120/468/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 13:00 год. 15 березня 2023 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович