Справа № 240/2258/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/2258/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

28.02.2023 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області. Згідно з атестатом позивача знято з обліку і зв`язку зі зміною місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну відповідача в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та доводи клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту прохальної частини позову ОСОБА_1 встановлено відсутність заявлених вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Крім того, доказів наявності спору між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області до матеріалів справи не надано.

Враховуючи що, законом передбачено право суду на залучення до справи другого відповідача, з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання всіх матеріалів, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до участі в справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі, як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10,Фастів,Київська область,08500. РНОКПП/).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва