Справа № 340/4833/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 березня 2023 року справа № 340/4833/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання частково протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду зі заявою до відповідача про часткове визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження (а.с.27-28).

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року закрито підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду (а.с.64-65).

04 і 25 листопада 2022 року, 17 січня і 03 березня 2023 року представник позивача не з`явився в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не клопотав про розгляд справи за його відсутності (а.с.30, 39, 57, 66-68, 71, 74-75, 78).

Водночас 17 січня 2023 року судом прийнято рішення (усною ухвалою) про обов`язкову явку у судове засідання представника Підприємства (а.с.77-78).

Отже, не з`явившись у судові засідання, представник позивача порушив обов`язок, який встановлено приписами пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України.

Так, цією нормою права встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Представник позивача міг взяти участь у розгляді справи, клопотавши про застосування відеоконференції в приміщенні іншого суду або за його межами.

Також не клопотав про розгляд справи за його відсутності після 17 січня 2023 року.

Приписами частини 5 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Приписами пункту 2 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суд бажав вислухати детальні пояснення стосовно фактичних обставин справи і вимог заяви.

Відповідач не наполягав на розгляді справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Підприємство не повідомило про причини неявки до суду 04 листопада 2022 року і 17 січня та 03 березня 2023 року.

Таким чином позов належить залишити без розгляду.

Підприємство понесло судові витрати, сплативши судовий збір у сумі 24810 грн (а.с.3).

У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей