Справа № 160/7619/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 160/7619/22

адміністративне провадження № К/990/5954/23

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у відмові провести обчислення та оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 за посадою перед звільненням, складом, встановленим ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, шляхом врахування збільшених розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням відповідно до довідки № ФД 115271 від 19.05.2021 (станом на 01.01.2020), застосувавши такі розміри у відсотках від посадового окладу та окладу за військовим званням до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за переліком врахованих видів грошового забезпечення та відсоткового співвідношення відповідно до довідки-інформації військової частини НОМЕР_1 (від 09.01.2020 № 1314/8/13) для проведення з 01.01.2020 перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести обчислення та оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 за посадою перед звільненням, складом, встановленим ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, шляхом врахування збільшених розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням відповідно до довідки № ФД 115271 від 19.05.2021 (станом на 01.01.2020), застосувавши такі розміри у відсотках від посадового окладу та окладу за військовим званням до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за переліком врахованих видів грошового забезпечення та відсоткового співвідношення відповідно до довідки-інформації військової частини НОМЕР_1 (від 09.01.2020 № 1314/8/13) для проведення з 01.01.2020 перерахунку основного розміру його пенсії, та направити копію документа (довідки) на адресу позивача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

17.02.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб