Справа № 420/10164/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/10164/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі №420/10164/22 за позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, скаржник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області №458-VIII від 24.12.2021 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства на території Теплицької сільської ради (за межами населеного пункту)» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0009, яка розташована за межами населеного пункту на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі №420/10164/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області від 24.12.2021 року № 458-VIІ в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованих на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту) села Мирнопілля, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1000 га.

Зобов`язано Теплицьку сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання від 10.12.2021 року в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0 га для особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням встановлених судом обставин.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі №420/10164/22 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали апеляційного суду, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи. На підтвердження наведеного скаржником додано до заяви копію Довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №513459.

Судова колегія враховує, що у відповідності із пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Беручи до уваги надану позивачем копію Довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №513459, з урахуванням приписів п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд вказує, що ОСОБА_1 як особа з інвалідністю II групи звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Окрім цього, у апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі №420/10164/22 позивачем отримано за допомогою засобів поштового зв`язку 31.12.2022 року. На підтвердження зазначеного скаржником додано до апеляційної скарги копію поштового конверту Одеського окружного адміністративного суду.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як з`ясовано судовою колегією, Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/10164/22 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження - 20.09.2022 року.

Апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі №420/10164/22 позивачем подано до апеляційного суду - 31.01.2023 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З долучених до апеляційної скарги матеріалів судовою колегією з`ясовано, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі 420/10164/22 скаржником отримано 03.01.2023 року, що підтверджується копією поштового конверту, трекінгом з сайту АТ «Укрпошта» за №664 та наявним в матеріалах справи супровідним листом Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року.(а.с.86)

Беручи до уваги надану скаржником копію поштового конверту, відомості з сайту АТ «Укрпошта» за №664, які свідчать про отримання позивачем копії спірного рішення суду першої інстанції від 20.09.2022 року у справі №420/10164/22 саме - 03.01.2023 року, та супровідного листа Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року, колегія суддів зазначає, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах 30-денного строку з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

Враховуючи вище зазначене, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 295 КАС України, відтак, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Згідно із ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі №420/10164/22 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі №420/10164/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі №420/10164/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.