Справа № 160/7757/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

02 березня 2023 року Справа № 160/7757/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Луніної О.С.,
за участі секретаря судового засідання: Ярушевської Д.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Загребельної А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/7757/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
17.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року (суддя Олійник В.М.) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 160/7757/21 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року адміністративну справу № 160/7757/21 (суддя Луніна О. С.) прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2023 року.

У зв?язку з відпусткою головуючого судді Луніної О.С., підготовче засідання призначено на 13.01.2023 року.

13.01.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.01.2023 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі та допиту його в якості свідка.

13.01.2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 26.01.2023 року у зв`язку з витребуванням у відповідача доказів, а саме копії табелю обліку робочого часу працівників та посадових осіб Перещепинської міської ради за березень 2021 року та електронного носія відео фіксації 6-ї сесії восьмого скликання Перещепинської міської ради від 30.03.2021 року.

26.01.2023 року до суду надійшли документи, які були витребуванні судом 13.01.2023 року.

26.01.2023 року від позивача надійшло клопотання про виклик свідків.

В обґрунтування вказаного вище клопотання зазначає, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, для підтвердження протиправності прийняття рішення про дострокове припинення повноважень старости Шандрівського старостинського округу ОСОБА_1 і звільнення його з посади, та для підтвердження внесення в офіційні службові документи недостовірної інформації, які були використані в судовому засіданні, як докази відповідача, на підтвердження порушення Порядку підготовки проведення сесії та прийняття рішень відповідно до Регламенту Перещепинської міської ради просить викликати та опитати в судовому засіданні свідків, а саме:

1) ОСОБА_2 , міського голову Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перешепине, м-р Орільський, 5/118;

2) ОСОБА_3 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перешепине, вул. Миру, 14;

3) ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

5) ОСОБА_6 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

6) ОСОБА_7 , секретаря комісії законності та правопорядку, депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Ювілейна, 43;

7) ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

8) ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

9) ОСОБА_10 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

10) ОСОБА_11 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

11) ОСОБА_12 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

12) ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;

13) ОСОБА_14 ,

АДРЕСА_6 ) ОСОБА_15 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

15) ОСОБА_16 ,

АДРЕСА_7 ) ОСОБА_17 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

17) ОСОБА_18 , АДРЕСА_8 ;

18) ОСОБА_19 , АДРЕСА_9 ;

19) ОСОБА_20 , АДРЕСА_10 ;

20) ОСОБА_21 , працівника Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

21) ОСОБА_22 , АДРЕСА_11 .

У зв`язку з повним знеструмленням приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду підготовче засідання відкладено до 02.02.2023 року.

02.02.2023 року від позивача надійшло клопотання про допит його у судовому засіданні в якості свідка.

У вказаному вище клопотанні позивач просить суд, допитати його в судовому засіданні в якості свідка для встановлення обставин його незаконного звільнення, недотримання відповідачем Порядку підготовки і проведення сесії та прийняття рішення, внесення відповідачем в службові документи, які використовуються в судовому засіданні в якості доказів, недостовірної інформації та притягнення в подальшому винних у підробці документів і дачі неправдивих свідчень до кримінальної відповідальності.

02.02.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

02.02.2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 09.02.2023 року.

09.02.2023 року протокольною ухвалою суду розгляд клопотань про допит свідків та підготовче засідання відкладено на 16.02.2023 року.

13.02.2023 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотань позивача про допит його у якості свідка та про допит свідків в порядку письмового провадження.

16.02.2023 року від позивача надійшло клопотання про розгляд його клопотань про допит його в якості свідка та про допит свідків провести в порядку письмового провадження.

16.02.2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 02.03.2023 року.

У підготовчому засіданні 02.03.2023 року суд повернувся до обговорення клопотань позивача про виклик свідків та допиту його в якості свідка.

Позивач підтримав раніше заявлені клопотання про виклик свідків з мотивів викладених у них.

Так, в судовому засіданні, позивач уточнив, що для підтвердження порушення процедури порядку прийняття та підготовки проведення шостої сесії Перещепинської міської ради восьмого скликання, прийняття на сесіїї оскаржуваного рішення, необхідно допитатати в якості свідків депутатів та/або працівників Перещепинської міської ради вказаних у клопотанні.

Представник відповідача проти виклику свідка - ОСОБА_6 , депутата Перещепинської міської ради не заперечувала, питання щодо виклику усіх інших свідків просила залишити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи з цього приводу та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють ці правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

При цьому ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючі викладене вище, суд дійшов висновку, про доцільність допиту в якості свідків, осіб, які є депутатами та/або працівниками Перещепинської міської ради, зазначені у клопотанні позивача, для повідомлення суду про відомі їм обставини, які стосуються процедури порядку прийняття та підготовки проведення сесії, процедури та підстав прийняття на сесії оскаржуваного рішення.

Що стосується задоволення клопотання позивача про допит його в якості свідка, то суд не вбачає це за доцільне, враховуючи інші зібрані докази, допит інших свідків та дослідження цих доказів під час розгляду справи по суті.

Крім того, обставини на які посилається позивач в якості обгрунтування клопотання, а саме притягненні винних у підробці документів, не належить до предмету доказування у адміністративному суді.

При цьому суд наголошує, що всі обставини, які відомі ОСОБА_1 та мають значення для справи, останній може викласти як позивач шляхом надання пояснень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит його в судовому засіданні в якості свідка слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит його в судовому засіданні в якості свідка - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту у якості свідків у справі №160/7757/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди:

1) ОСОБА_2 , міського голову Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перешепине, м-р Орільський, 5/118;

2) ОСОБА_3 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перешепине, вул. Миру, 14;

3) ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

5) ОСОБА_6 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

6) ОСОБА_7 , секретаря комісії законності та правопорядку, депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Ювілейна, 43;

7) ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

8) ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

9) ОСОБА_10 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

10) ОСОБА_11 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

11) ОСОБА_12 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

12) ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;

13) ОСОБА_14 ,

АДРЕСА_6 ) ОСОБА_15 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

15) ОСОБА_16 ,

АДРЕСА_7 ) ОСОБА_17 , депутата Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

17) ОСОБА_18 , АДРЕСА_8 ;

18) ОСОБА_19 , АДРЕСА_9 ;

19) ОСОБА_20 , АДРЕСА_10 ;

20) ОСОБА_21 , працівника Перещепинської міської ради, 51220, Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

21) ОСОБА_22 , АДРЕСА_11 .

Обов`язок забезпечити явку свідків покласти на Перещепинську міську раду.

Свідкам з`явитися для допиту у судове засідання, про час, дату та місце якого повідомити додатково відповідними судовими повістками.

Роз`яснити свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідкам мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.

Особам, які беруть участь у справі, та свідкам направити повістки про виклик до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 07.03.2023 року.

Суддя О.С. Луніна