Справа № 160/3845/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа 160/3845/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.02.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA403030/2022/000184/2 від 02.12.2022 р.; №UA403030/2022/000181/2 від 02.12.2022 р.; №UA403030/2023/000001/2 від 02.01.2023 р., прийняті Тернопільською митницею.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684 грн.

За змістом приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2 684 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 26 840 грн.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.03.2020 р. у справі №1.380.2019.001962, згідно із яким при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

З матеріалів позову слідує, що позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру.

Так, як вбачається з рядка 28 рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000184/2 від 02.12.2022 р., позивачем розраховано митну вартість на рівні 3 712 511,8300 грн. (сума у валюті 101 521,850 USD). У свою чергу, відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 165 240,00162000 USD. Відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно із митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 2 330 083,54 грн. (курс USD, визначений в рішенні 36,5686).

Дана вимога майнового характеру становить 582 520,885 грн. (25% від 2 330 083,54 грн.).

У рішенні про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000181/2 від 02.12.2022 р., у 28 рядку позивачем розраховано митну вартість на рівні 3 712 511,8500 грн. (сума у валюті 101 521,8500 USD). Відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 166 195,80162000 USD. Відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно із митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 2 365 035,84 грн. (курс USD, визначений в рішенні 36,5686).

Дана вимога майнового характеру становить 591 258,961 грн. (25% від 2 365 035,84 грн.).

У рішенні про коригування митної вартості товару №UA403030/2023/000001/2 від 02.01.2023 р., у 28 рядку позивачем розраховано митну вартість на рівні 4 476 086,2000 грн. (сума у валюті 122 402,4500 USD). Відповідно до рядка 30 рішення про коригування митної вартості, скоригована митна вартість розрахована відповідачем на рівні 282 787,2016000 USD. Відтак різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно із митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів складає 5 865 045,77 грн. (курс USD, визначений в рішенні 36,5686).

Дана вимога майнового характеру становить 1 466 261,44 грн. (25% від 5 865 045,77 грн.).

Відтак, сума різниць митних платежів складає 2 640 041,29 грн. (582 520,885 + 591 258,961 + 1 466 261,44).

Враховуючи викладене, оскільки позивачем заявлено вимоги майнового характеру у розмірі 2 640 041,29 грн. розмір судового збору за вимогу майнового характеру складає 26840 грн. (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В матеріалах справи міститься квитанція від 23.02.2023 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 16 063,57 грн.

Отже, позивачу слід надати докази доплати судового збору у розмірі 10 776,43 грн.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву "Азимут-Трейд" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- докази доплати судового збору у розмірі 10 776,43 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма