Справа № 160/119/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Справа №160/119/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/119/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку через Електронний суд надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в якій позивач просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період лютий-грудень 2022 року в сумі 262226431,53грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками №1, №2 за спірні періоди; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий - вересень 2022 року.

Копію ухвали суду скеровано позивачу засобами електронного зв`язку до Електронного кабінету та доставлено 10.01.2023, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

18.01.2023 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено розрахунок суми позову, докази на підтвердження направлення на адресу відповідача розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками №1, №2 за спірні періоди.

У заяві про усунення недоліків позову викладено позицію щодо заяви на поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за лютий вересень 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий вересень 2022 року - повернуто позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/119/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період жовтень-грудень 2022 року.

Цією ж ухвалою суду справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву.

В ухвалі суду від 23.01.2023 повідомлено учасників справи, що приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом для суду є нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Також, вказаною ухвалою від 23.01.2023 витребувано від позивача докази понесення витрат за період з жовтня по грудень 2022 року; витребувано у відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» докази узгодження розрахунків та/або погашення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та № 2 за період з жовтня по грудень 2022 року.

14.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому з позовними не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити.

14.02.2023 відповідачем подано клопотання/заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що обсяг і характер доказів у справі свідчить про їх не достатність, сума стягнення є дуже значною для відповідача, у зв`язку із чим справа має важливе значення та має розглядатись в загальному провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у задоволенні клопотання/заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі відмовлено.

02.03.2023 від представника відповідача адвоката Дворнікова А.О. через Електронний суд подані додаткові пояснення, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з викликом, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

За змістом частини першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Проте, відповідачем не обґрунтовано необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не обґрунтовано недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Відповідач хоч і посилається на те, що він не погоджується з позовною заявою, з фактичними розрахунками, з сумою, що підлягає до відшкодування, проте не зазначає, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом дослідження письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач (представник) не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування заявах по суті, додаткових поясненнях та подавати докази на спростування позиції позивача.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та не знаходить підстав здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Заявлене представником відповідача адвокатом Дворніковим А.О. клопотання про витребування з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо наявності актового запису про смерті щодо кожної фізичної особи, зазначеної у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, які були направленні позивачем до суду листом від 14.02.2023, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України чітко передбачає право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази.

Однак, представником відповідача не обґрунтовано неможливість самостійного надання відповідних доказів, не зазначено вжитих заходів щодо отримання витребуваних доказів, зважаючи на те, що представник відповідача є адвокатом та представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» довіреності №5-ПУ від 20.12.2022 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5209.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про витребування доказів не є обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 72, 80, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі відмовити.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про витребування доказів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова