Справа № 120/9785/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

06 березня 2023 р. Справа № 120/9785/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування позивачу в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 31.12.1990 по 16.02.1993 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та не зарахування позивачу трудового стажу перебування у Барському центрі зайнятості з 20.09.2001 по 14.09.2002 і перебування у Вінницькому міському центрі зайнятості в період з 04.12.2020 по 20.05.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати позивачу в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 31.12.1990 по 16.02.1993 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та зарахувати позивачу трудовий стаж перебування у Барському центрі зайнятості з 20.09.2001 по 14.09.2002 і перебування у Вінницькому міському центрі зайнятості в період з 04.12.2020 по 20.05.2021 та провести перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 22.05.2021 з урахуванням коефіцієнту 0,72562.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування позивачу в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 31.12.1990 по 16.02.1993 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно з доводами якого відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог і просить в задоволенні позову відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій представник вважає твердження відповідача безпідставними та наполягає на задоволенні позову.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у представників сторін додаткові докази зважаючи на таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, позивач працював в районах Крайньої Півночі.

Так, за змістом позовних вимог представник позивача просить, зокрема, провести перерахунок і виплату позивачу пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 22.05.2021 з урахуванням коефіцієнту 0,72562.

При цьому, як вбачається з наведеного в позовній заяві мотивування, вказаний коефіцієнт розрахований представником позивача з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу позивача 1,35%. Разом з тим, представником позивача не наведено пояснень з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу позивача саме в розмірі 1,35%.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку також посилається представник позивача в позові, коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс= ( См * Вс ): (100%*12), де

Кс - коефіцієнт страхового стажу;

См - сума місяців страхового стажу;

Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Отже, законом про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлена величина оцінки одного року страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії 1%.

Разом з тим, представником позивача не наведено нормативно-правовий акт, яким встановлені пільги для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі, для застосування величини оцінки одного року страхового стажу більше ніж 1%, зокрема 1,35%, для вказаних осіб, або інші правові підстави для застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати відповідне обгрунтування з посиланням на нормативно-правовий акт щодо обрахунку коефіцієнту страхового стажу позивача з засосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%.

Крім того, представником позивача наведено розрахунок коефіцієнту страхового стажу позивача 0,72562, в якому зокрема вказано, що кількість місяців для обрахунку страхового стажу становить 645. При цьому представник позивача враховує в страховий стаж позивача період з 04.11.1986 року по 16.02.1993 року виходячи з пільгового розрахунку як один рік роботи за один рік шість місяців, тобто в 1,5 кратному розмірі.

Разом з тим, слід зауважити, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року у справі № 120/12021/21-а адміністративний позов позивача було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 в пільговому обчисленні періоди роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період 01.11.1986 по 01.11.1989 та з 04.11.1989 по 30.12.1990 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 в пільговому обчисленні періоди роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період 01.11.1986 по 01.11.1989 та з 04.11.1989 по 30.12.1990 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців та провести перерахунок і виплату, раніше призначеної пенсії з урахуванням виплачених сум, з 22.05.2021. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи у справі № 120/12021/21-а питання щодо періоду роботи позивача з 01.01.1991 по 16.02.1993 суд вказав таке.

Положення Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, які прирівняні до даних районів, в галузі пенсійного забезпечення від 19.01.1993 лише надає громадянам Сторін цієї угоди право на достроковий вихід на пенсію по старості (за віком) за вказаних у статті 1 угоди умов, а також визначає порядок реалізації цього права.

Проте, ні в зазначеній Тимчасовій угоді від 15.01.1993, ні в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, не передбачено пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Не передбачено пільг при обчисленні трудового стажу, відпрацьованого в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, після 01.01.1991 й нормами Законів України «Про пенсійне забезпечення» і «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що підстави для зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи позивача з 01.01.1991 у районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях відсутні.

Вказане рішення набуло законної сили 02.12.2021 року та позивачем не оскаржувалось.

Ухвалою від 28.11.2022 року у цій справі № 120/9785/22, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не зарахування позивачу в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 31.12.1990 по 16.02.1993 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та про зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвала суду від 28.11.2022 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог у справі № 120/9785/22 доставлена до електронної скриньки представника позивача 29.11.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак не оскаржена позивачем та його представником.

Відтак, оскільки проведені представником позивача розрахунки коефіцієнту страхового стажу позивача не відповідають фактичним даним, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати інший обґрунтований розрахунок щодо визначення коефіцієнту страхового стажу позивача.

Разом з тим, зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.08.2022 року, яким позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням коефіцієнту страхового стажу 0,72562, вбачається що індивідуальний коефіцієнт страхового стажу позивача становить 0,35667.

При цьому подані до суду докази не містять відомостей щодо проведеного розрахунку коефіцієнту страхового стажу позивача з зазначенням всіх відомостей ( складових ) формули, наведеної в ч. 1 ст. 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що перешкоджає суду перевірити правильність проведених розрахунків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача розрахунок коефіцієнту страхового стажу позивача, який визначений відповідачем як 0,35667, конкретизувавши при цьому кожну зі складових проведеного розрахунку, що зазначені в формулі наведеній в ч. 1 ст. 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у представника позивача відомості з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обрахунку коефіцієнту страхового стажу позивача з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу, який представником позивача розраховано, як 1,35%, та запропонувати надати інший обґрунтований розрахунок щодо визначення коефіцієнту страхового стажу позивача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в справі № 120/12021/21-а, щодо періоду роботи позивача з 01.01.1991 по 16.02.1993.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача розрахунок коефіцієнту страхового стажу позивача, який визначений відповідачем як 0,35667, конкретизувавши при цьому кожну зі складових проведеного розрахунку, що зазначені в формулі наведеній в ч. 1 ст. 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у представника позивача відомості з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обрахунку коефіцієнту страхового стажу позивача з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу, який представником позивача розраховано, як 1,35%, та запропонувати надати інший обґрунтований розрахунок щодо визначення коефіцієнту страхового стажу позивача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в справі № 120/12021/21-а, щодо періоду роботи позивача з 01.01.1991 по 16.02.1993.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розрахунок коефіцієнту страхового стажу позивача, який визначений відповідачем як 0,35667, конкретизувавши при цьому кожну зі складових проведеного розрахунку, що зазначені в формулі наведеній в ч. 1 ст. 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов"язати сторони подати витребувані докази в 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна