Справа № 280/797/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/797/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 280/797/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 27.02.2023 року , за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що просить суд рішення від 11.11.2022 року в адміністративній справі № 280/9185/21 скасувати та в частині відмови у стягненні податкового боргу з ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 91117,12 грн.; ухвалити нове рішення, яким позовну заяву про стягнення податкового боргу задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 91117,12 грн.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 141303,62 грн., у т.ч.: по земельному податку з фізичних осіб 13976,90 грн., по податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 127326,72 грн.

Позивач уточнює, розширює свої позовні вимоги у апеляційній скарзі.

У апеляційній скарзі не пояснює зменшення суми податкового боргу, яку просить стягнути з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу з врахуванням позовних вимог, які розглянув суд першої інстанції. Вимога «Стягнути податковий борг з ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 91117,12 грн.», є новою позовною вимогою, яку не розглядав суд першої інстанції.

Суд вказує на помилку заявника у прохальній частині апеляційної скарги щодо номеру справи, рішення якої оскаржує.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 280/797/22 залишити без руху.

Зобов`язати заявника у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова