Справа № 620/5241/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №620/5241/22

адміністративне провадження № К/990/2886/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 620/5241/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

24.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №620/5241/22.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, закрив провадження у справі № 620/5241/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано з пропуском строку, установленого статтею 329 КАС України, а скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та незазначенням належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини четвертої статті 328 КАС України. Надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, із зазначенням належних підстав оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України) та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску із наданням відповідних доказів.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 08.02.2023 строку скаржник надіслав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Стосовно строку на подання касаційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначає що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано 04.01.2023, що підтверджується оригіналом конверта.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску.

Стосовно обґрунтувань уточненої касаційної скарги колегія суддів звертає увагу на таке.

Із змісту уточненої касаційної скарги видно, що окрім обґрунтувань, які є аналогічними тим, що були викладені у касаційній скарзі, яку було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 08.02.2023, скаржник додатково наводить цитати норм процесуального закону, зокрема частини третьої статті 328 КАС України (в якій визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, що можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції), статті 320 КАС України (в якій визначені підстави для скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі) та пункту 1 частини другої статті 353 КАС України (в якій визначенні підстави для скасування судом касаційної інстанції судових рішень, якими вирішено спір по суті, судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд), що не є належним обґрунтуванням касаційної скарги в розумінні положень частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки позивач не зазначив, які норми матеріального права були неправильно застосовані судами попередніх інстанцій чи, які порушення норм процесуального закону було допущено судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях.

Отже, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 08.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення належних підстав оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 620/5241/22 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду