Справа № 160/2795/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа 160/2795/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну (уточнення) предмету позову у справі №160/2795/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову (від 02.11.2022 за .№7/17945/11) ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 (РНОКПГІ: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області нові довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов`язковим зазначенням розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, які визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 на підставі прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для проведення з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 відповідно, перерахунку основного розміру моєї пенсії.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонд) в Дніпропетровській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених І військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 -XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із обов`язковим зазначенням розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, які визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 на підставі прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для проведення з 01.02.2020, 01.02.2021.01.02.2022 відповідно, перерахунку основного розміру пенсії;

Позовна заява протиправністю відмови в підготуванні оновленої довідки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2795/23 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

02 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну (уточнення) предмету позову, відповідно до якої з метою найбільш повного задоволення своїх потреб позивач просить прийняти рішення щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року (як було вказано в позовній заяві), а також станом на 01.01.2023 року. Окрім цього, позивач просить суд до прохальної частини позовної заяви додати порядок складання довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, тобто, вимоги до складу і розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, які базуються на змісті довідки від 23.07.2020 року №ФД96947.

Вирішуючи питання щодо прийняття поданої заяви, суд враховує таке.

Щодо доповнення позовної вимоги про визнання протиправною відмови в підготуванні нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

В заяві позивача від 14.11.2022 року до відповідача містилося прохання про підготовку та надання до Головного управління пенсійного фонду України нових довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року на підставі прожиткових мінімумів, встановлених законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року для проведення з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року відповідно перерахунку основного розміру пенсії. Прохання підготувати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року вказана заява не містила. В свою чергу відповідач своїм листом від 21.12.2022 року №7/17945/11 розглядав заяву позивача саме вищевказаного змісту, тобто без прохання підготувати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Таким чином, по суті позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії, про вчинення яких сам позивач відповідача не просив. Більш того, позивачем у відповідності до вимог ст. 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України сформовано позовні вимоги, які полягають у визнанні протиправною відмови відповідача підготувати довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року та зобов`язання відповідача підготувати такі довідки. В свою чергу уточнена (розширена) позовна вимога про зобов`язання підготувати окрім вищевказаних також довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року не є похідною від вимоги про визнання відмови протиправною, оскільки відмови відповідача з цього питання не було.

Суд зазначає, що вказане прохання позивача не ґрунтується на положеннях законодавства, натомість прямо їм суперечить, оскільки за обставин даної справи вимога про зобов`язання вчинити певні дії може бути похідною тільки від вимоги про визнання протиправною відмови у вчиненні таких дій, однак стосовно підготовки відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідачем будь-яких дій не вчинялося, позивач про вчинення таких дій не просив. Таким чином, для прийняття уточнення позовних вимог в наведений спосіб відсутня як фактична підстава (позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії, про вчинення яких сам позивач відповідача не просив), так і юридична підстава (позивач заявляє вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, яка не ґрунтується та не є пов`язаною із вимогою про визнання протиправною відмови).

Щодо доповнення позовної вимоги про зобов`язання вчинити певні дії зобов`язанням відповідача підготувати довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням конкретних складових.

В цій частині заява про зміну (уточнення) предмету позову містить дефекти, які є тотожнім вищевикладеним. Так, позивач у своїй заяві від 14.11.2022 року не просив відповідача підготувати довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням конкретних складових, натомість просить суд (в заяві про зміну предмету позову) зобов`язати відповідача підготувати довідку із такими конкретними складовими. Також розширення позовної вимоги в цій частині не є похідним та не стосується основної позовної вимоги про визнання відмови протиправною, що вказує на ідентичні підстави для висновку про необґрунтованість заяви про зміну (уточнення) предмету позову - відсутня як фактична підстава (позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії, про вчинення яких сам позивач відповідача не просив), так і юридична підстава (позивач заявляє вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, яка не ґрунтується та не є пов`язаною із вимогою про визнання протиправною відмови) для прийняття зміни (уточнення) предмету позову в наведений спосіб.

Дані обставини фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що вже перебуває на розгляді у суді.

Таким чином, заява позивача заява про зміну (уточнення) предмету позову є необґрунтованою та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну (уточнення) предмету позову у справі №160/2795/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко