Справа № 557/1295/22
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1295/22
Провадження №2-а/557/28/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02.09.2022 інспектором лейтенантом поліції Дубичем А.О. відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (надалі поліцейський) було винесено постанову серії ЕАР №5839440, згідно якої 02.09.2022 о 12 год. 47 хв. в смт. Гоща на трасі Київ-Чоп (298км), водій керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР, відповідальність за яке передбачено відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Вважає, що оскільки він не є власником вказаного автомобіля, то і не може відповідати за порушення п. 30.1 правил дорожнього руху (далі - ПДР), оскільки законодавством він не уповноважений на здійснення дії щодо реєстрації транспортного засобу протягом 10 діб з моменту придбання (отримання) чи митного оформлення, такий обов`язок законодавець покладає лише на певне коло суб`єктів власників, а оскільки він є користувачем, то і не може нести відповідальності за адмінправопорушення, у якому його визнано винним.

Окрім того, вказує, що в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 по даний час триває воєнний стан, а відтак згідно п. 7 Положення, який є спеціальним нормативним актом, що регулює порядок державної реєстрації транспортних засобів, продовжено строк реєстрації транспортних засобів до закінчення воєнного стану в Україні та встановлює обов`язок власників зареєструвати транспортні засоби впродовж 90 днів після закінчення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

Вважає, що викладені у постанові висновки про вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, так як в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУПАП. За вказаних обставин, позивач просить скасувати постанову серії ЕАР №5839440 від 02.09.2022, справу закрити.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

02.11.2022 позивачем на виконання вимог ухвали суду, усунено недоліки.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16.11.2022 дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов.

Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не подав.

Оскільки, відповідно до вимог ст.262 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.4 ст.229 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно оскаржуваної постанови серії EAP №5839440 від 02.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.09.2022 року, інспектором лейтенантом поліції Дубичем А.О. відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, було винесено постанову серії ЕАР №5839440, згідно якої 02.09.2022 о 12 год. 47 хв. в смт. Гоща на трасі Київ-Чоп (298км), водій керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР, відповідальність за яке передбачено відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до пп «в» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Згідно з посвідчення про реєстрацію транспортного засобу у Рівненській митниці серії НОМЕР_1 автомобіль марки Audi A3 переміщено через митний кордон України 05.05.2022 громадянином ОСОБА_2 .

Згідно з п. 30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів; строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях; у разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Відтак, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , не є уповноваженою особою на реєстрацію транспортного засобу Audi A3 BTO4470, а тому в його діях (бездіяльності) відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, строк державної реєстрації продовжений на період дії воєнного стану.

Оскільки автомобіль Audi A3 BTO4470 ввезено на митну територію України 05.05.2022, а тому власник автомобіля ( ОСОБА_3 ) має право у період дії воєнного стану керувати цим транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, оскільки він оформлений також у період дії воєнного стану.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, викладені в постанові про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Враховуючи задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Рівненській області на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись статтями 121, 222, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії EAP №5839440 від 02.09.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст.121 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області, місце знаходження: (вул. Хвильового, 2, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, місцезнаходження: вул. Застав`я 11, смт. Гоща, Рівненського району. .

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місце знаходження: 33000, вул. Хвильового, 2, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область. .

Суддя Пацко Д.В.