Справа № 204/9861/22
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9861/22
Провадження № 2-а/204/12/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Бондаренко Лесі Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Бондаренко Лесі Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вищевказаної ухвали суду була направлена позивачу за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 06 березня 2023 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті так і не були.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, позивач протягом тривалого часу у період з 14 листопада 2022 року не цікавиться розглядом справи за поданою позовною заявою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Бондаренко Лесі Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез