Справа № 580/4903/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2023 року Справа № 580/4903/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача Тарасенка А. Ю. (за ордером)

представників відповідача Гибала О. В., Міняйло Т. В. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.02.2023 про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/4903/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №580/4903/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі 580/4903/21 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно ст. ст. 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та надбавок/підвищень до пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та надбавок/підвищень до пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 квітня 2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №580/4903/21 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї постанови.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №580/4903/21 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №580/4309/21 протягом двадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №580/4903/21 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №580/4309/21 протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

16.02.2023 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21. В обґрунтування заяви зазначив, що станом на дату подання заяви відповідачем не було виконано означене рішення суду в повному обсязі, оскільки розмір його пенсії обмежується максимальним розміром. Доплата, яка була нарахована позивачу на підставі перерахунку пенсії з урахуванням фактично виплачених сум теж нарахована позивачу не в повному обсязі, у зв`язку з обмеженням пенсії. Враховуючи викладене, заявник просить притягнути керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відповідального за виконання рішення, до відповідальності шляхом накладення штрафу у сумі від двадцяти сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у порядку визначеному ст. 382 КАС України та зобов`язати відповідача виплачувати позивачу пенсію з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та надбавок/підвищень до пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 квітня 2019.

17.02.2023 до суду на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21.

Ухвалою від 20.02.2023 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.02.2023 про виконання рішення суду у справі №580/4903/21 до розгляду в судовому засіданні на 09 год 30 хв 27.02.2023.

Усною ухвалою суду від 27.02.2023, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 09 год 30 хв 28.02.2023.

У судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 28.02.2023 прибули сторони.

Представник позивача подану заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначив, що розмір пенсії позивача з 01.04.2022 по 01.02.2023 продовжує бути зафіксованим станом на 01.04.2019. З викладеного слідує, що пенсія позивачу буде виплачена без урахування змін прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний календарний рік. Водночас, на переконання заявника, у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб його пенсія має виплачуватися у більшому розмірі.

Представники відповідача проти вказаних доводів заперечили та вказали, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21 здійснили позивачу перерахунок пенсійного забезпечення позивача без обмеження її максимального розміру з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 квітня 2019 року. При здійсненні вказаного перерахунку відповідач встановив розмір пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Відтак вважає, що судове рішення виконано у повному обсязі.

Усною ухвалою суду від 28.02.2023, занесеною до протоколу підготовчого засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 09 год 30 хв 01.03.2023 у зв`язку з наданням відповідачу додаткового часу для подання доказів.

Після оголошеної перерви у судове засідання прибули сторони та на адресу суду надійшли додаткові докази.

Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.11.2022 про виконання рішення суду у справі №580/4903/21, суд зазначає про таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає про таке.

Згідно статті 43 Закону №2262 з врахуванням змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011№3668-V1, який набрав чинності з 01.10.2011, передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20 грудня 2016 року.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, яким визнав таким, якими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення частини 7 статті 43 Закону № 2262, виходив із того, що норми-принципи частини 5 статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною 5 статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Суд встановив, що станом на 01.07.2022 (період з якого обмежено виплату пенсії максимальним розміром) змін у чинному законодавстві України, які створювали б підстави для обмеження розміру виплати пенсії позивача, не відбулося.

Проте всупереч вказаним правовим нормам та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі 580/4903/21 відповідач знову обмежив пенсію позивача максимальним розміром 29 730, 80 грн.

Доводи відповідача про те, що пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не містять жодних посилань на правові підстави для такого висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Щодо виплати нарахованої, але не виплаченої заборгованості у сумі 432 267, 20, суд зазначає, що у зв`язку із покладенням на відповідача обов`язку виплати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром 29 730 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять) гривень 80 копійок вказана вимога є передчасною, оскільки у зв`язку з його здійсненням сума заборгованості буде перерахована.

Щодо накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід зазначити наступне.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як зазначено вище, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється статтею 382 КАС України, якою передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

При цьому зазначені процесуальні дії, в тому числі і встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи статті 382 КАС України, згідно з якими за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду у справі є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.02.2023 про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/4903/21 не прийняти.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю про виконання рішення суду у справі №580/4903/21 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром 29 730 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять) гривень 80 копійок, вчинені при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21 та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.07.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

Ухвалу направити Пенсійному фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ) для вжиття заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-Х11 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України при виконанні Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №580/4903/21.

Зобов`язати Пенсійний фонд України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ) письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ