Справа № 160/4138/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Справа №160/4138/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 82 від 10.02.2023р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи 2 роки 2 місяці 5 днів з 20.10.1999р. по 24.12.2001р. в ПАТ «Дніпровській металургійний комбінат» в цеху підготовки сталеплавильного виробництва до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 30.01.2023р. відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, після відкриття провадження по справі судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Згідно пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору є спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 82 від 10.02.2023р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Означене рішення було прийнято на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 02.02.2023 року, яка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та в подальшому передана на розгляд за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

ОСОБА_1 у вступній частині позовної заяви зазначає відповідачем-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, відповідачем-2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як відповідач-2 не вказаний та, відповідно, позивачем не викладені позовні вимоги до нього.

Таким чином, позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням у прохальній частині позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, відповідно, викласти до нього позовні вимоги.

Також суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачено самостійне виключення учасника справи зі складу відповідачів в адміністративній справі, а це є безпосередньо правом позивача щодо визначення кількості відповідачів у справі.

Суд зазначає, що відповідно до частин 13, 14 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням у прохальній частині позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, відповідно, викласти до нього позовні вимоги.

Надати копії виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до пункту 7 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька