Справа № 300/5471/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"06" березня 2023 р. справа № 300/5471/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумея М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:
27.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо нарахування та виплати середнього розміру грошового забезпечення (заробітку) ОСОБА_1 за рішенням суду, в розмірі 10 111 грн., 15 коп.; винести рішення згідно з яким стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в сумі 347 920,85 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
24.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 подав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти позову та зазначає наступне.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року по справі №300/2902/21 було скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №300/2902/21, а судом апеляційної інстанції було прийнято нове рішення, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період з 15 серпня 2019 року по 11 травня 2021 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив нарахування та виплатив на картковий рахунок ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення - 30 червня 2022 року за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період з 15 серпня 2019 року по 11 травня 2021 року, у розмірі 10 111 гривень 15 копійок.
Також відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 68904783 від 23 листопада 2022 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Леськів Людмилою Зіновіївною, при примусовому виконанні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 виконано рішення суду фактично в повному обсязі.
Представник відповідача звертає увагу суду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано клопотання до Восьмого апеляційного суду по справі №300/2902/21 яким просив надати роз`яснення щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №300/2902/21 від 22 березня 2022 року, в частині порядку розрахунку суми середнього грошового забезпечення. Аргументовуючи це тим, що військовослужбовці Збройних Сил України перебувають на грошовому забезпечені та отримують, відповідно, грошове забезпечення. В Кодексі законів про працю України, а саме в статті 117 визначено, що працівникам виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року визначений порядок обчислення середньої заробітної плати. Отже, поняття "середнього грошового забезпечення" в законодавстві відсутнє, а також відсутній механізм визначення та розрахунку середнього грошового забезпечення. Ухвалою Восьмого апеляційного суду з питань роз`яснення судового рішення від 09 червня 2022 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №300/2902/21 відмовлено.
Підсумовуючи вищевикладене, ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року по справі №300/2902/21 виконав у повному обсязі. ОСОБА_1 , нараховано та виплачено середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 15.08.2019 року по 11.05.2021 року в повному обсязі.
Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає доводи ОСОБА_1 безпідставними та неаргументованими. Просить відмовити у задоволенні позову.
Також 24.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 подав до суду клопотання про повернення позовної заяви позивачу та закрити провадження у справі посилаючись на те, що позивач повторно звернувся до суду з таким самим позовом до того ж відповідача, з таким же предметом та з тих же підстав.
30.01.2023 позивач подав до суду відзив на позов в якому не погоджується із відзивом відповідача та просить позов задовольнити та винести рішення із яким стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 існуючу заборгованість з грошового забезпечення.
Суд ознайомившись із позовною заявою та матеріалами адміністративної справи, зазначає наступне.
Згідно позовних вимог даного адміністративного позову позивач просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо нарахування та виплати середнього розміру грошового забезпечення (заробітку) ОСОБА_1 за рішенням суду, в розмірі 10 111 грн., 15 коп., та винести рішення згідно з яким стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в сумі 347 920,85 грн.
Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 300/2902/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення 15.08.2019 року остаточного розрахунку при звільненні з військової служби у запас та зобов`язання нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 15.08.2019 по 11.05.2021 включно.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/2902/21 від "25" жовтня 2021 року - позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не проведення 15.08.2019 повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних Сил України. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 15.08.2019 по 11.05.2021 у розмірі 11570 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 01 копійка. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року по справі №300/2902/21 було скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі №300/2902/21, а судом апеляційної інстанції було прийнято нове рішення, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 було зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період з 15 серпня 2019 року по 11 травня 2021 року, вказана постанова набрала законної сили - 22.03.2022.

30 червня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період з 15 серпня 2019 року по 11 травня 2021 року, у розмірі 10 111 гривень 15 копійок - ОСОБА_1 , нараховано та виплачено середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 15.08.2019 року по 11.05.2021 року, тобто, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року по справі №300/2902/21 відповідачем виконано.

Також суд зазначає, що період порушеного права позивача з 15 серпня 2019 року по 11 травня 2021 року, яке захищене та відновлене постановою суду у справі № 300/2902/21, охоплює період, що є предметом спору у адміністративній справі № 300/5471/22.

Таким чином, існує судове рішення, яке набрало законної сили, і яке вже є виконаним, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто предмет і підстави цього позову є тотожними в адміністративній справі № 300/2902/21.

Приписами статті 238 КАС України унормовано питання щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що умовами для застосування окресленої підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

За приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами та стосується того ж основного предмету і підстав, але на стадії виконання судового рішення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі згідно із пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 3005471/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.