Справа № 580/530/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року справа № 580/530/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу № 580/530/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Катеринопільського районного суду Черкаської області (Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва 38, 20500, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

27.01.2023 вх. № 3014/23 (документ сформований в системі Електронний суд 26.01.2023) позивач ОСОБА_1 (представник - Коркіяйнен О.С. згідно довіреності від 07.04.2016 № 165), звернувся до суду з позовом до Катеринопільського районного суду Черкаської області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо не надання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи № 705/2536/18 на заяву від 24.01.2023 подану представником Коркіяйнен Оксаною Сергіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Катеринопільський районний суд Черкаської області належним чином організувати роботу суду та доручити відповідальній особі суду відсканувати та надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали цивільної справи № 705/2536/18 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.02.2023 прийнята позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі № 580/530/23, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Суд неодноразово вирішував необгрунтовані заяви про відвід судді у цій справі.

Зволікання у здійсненні правосуддя - це відмова у правосудді (Justice delayed is justice denied). Особі гарантується право на розгляд справи судом у «розумні строки». У демократичному суспільстві суди не можуть залишатися поза межами громадської дискусії про ефективність органів влади.

Самостійність і незалежність органів судової влади та конституційного контролю означає, що вони виконують свої функції без жодного втручання у свою діяльність. Інституційна незалежність судової влади є передумовою незалежності і безсторонності кожного окремого судді, тоді як незалежність, безсторонність кожного з них є умовою забезпечення інституційної незалежності судової влади (абзаци одинадцятий, дванадцятий, чотирнадцятий пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України від 27.10.2020 № 13-р/2020).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.2023 позивачем через представника ОСОБА_2 з використанням підсистеми «Електронний суд» подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 705/2536/18, що перебуває в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області. Представник позивача стверджує: станом на 26.01.2023 відповідач жодним чином не відреагував на подану 24.01.2023 заяву, що свідчить про перешкоджання позивача у доступі до правосуддя.

15.02.2023 вх. № 5692/23 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив що ОСОБА_2 зареєстрована та є учасником в системі «Електронний суд», усі матеріали руху справи № 705/2536/18 в Катеринопільському районному суді відскановані та приєднані до системи «Електронний суд», до підсистеми Електронний кабінет надсилаються автоматично після їх підписання кваліфікованим підписом підписувача, тому внесення відповідачем відомостей до системи вручну є неможливим. Відповідач витребуваних ухвалою суду (ЄДРСР 108721665) документів не надав, причин про неможливість надати наявні докази не повідомив.

20.02.2023 вх. № 6061/23 представник позивача через підсистему «Електронний суд, сформований - 18.02.2023», надіслала відповідь на відзив, де зазначає, що відповідач повинен відсканувати всі документи цивільної справи № 705/2536/18, зареєструвати їх в АСДС, що будуть доставлені підсистемою «Електронний суд» до електронного кабінету позивача, який отримає доступ до руху справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши аргументи позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон 393/96) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. (ч. 1 ст. 1 Закону №393/96 ).

Суд встановив, що 24.01.2023 ОСОБА_2 звернулась через систему «Електронний суд» до Катеринопільського районного суду із заявою про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, де просить: терміново надати матеріали справи № 705/2536/18 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 в форматі ПДФ.

Суд ухвалою від 01.02.2023 (ЄДРСР 108721665) зобов`язав відповідача надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії матеріалів під час організації розгляду заяви позивача про дистанційне ознайомлення та надання копій матеріалів на електронну адресу, із поясненнями щодо послуг користувачеві Електронного суду та документів, пов`язаних із розглядом заяви. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на підтвердження докази, проте причин не ненадання до суду таких доказів відповідач не повідомив.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Шостий апеляційний адміністративний суд (ЄДРСР 109254882) справу № 580/6164/22 направив до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду щодо заяви від 06.12.2022 представника ОСОБА_1 - Коркіяйнен О.С. про надіслання для ознайомлення в дистанційному режимі матеріалів цивільної справи № 705/2536/18.

У рішенні у справі № 705/2536/18 (ЄДРСР 108898005) описується: ухвалою суду від 11.01.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін; ухвалою суду від 30.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Лазаренка В.В.; ухвалою суду від 01.02.2023 відмовлено у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.01.2023; ухвалою суду від 10.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Лазаренка В.В.. Позивача повідомлено про розгляд справи за адресою зазначеною у позовній заяві, повідомлення повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди суд відмовив 10.02.2023. Черкаський апеляційний суд 01.03.2023 призначив справу № 705/2536/18 до розгляду (ЄДРСР 109290084 - суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний).

У справі № 705/2536/18 від 11.01.2023 відкрите провадження, заява від 24.01.2023 про надання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи № 705/2536/18 надійшла у справі, що перебувала в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області, тому процесуальні рішення під час вирішення справи ухвалює незалежний суд - суддя, який має конституційні гарантії.

Принцип незалежності суддів означає процесуальну діяльність під час здійснення правосуддя в умовах, що виключають сторонній вплив на суддів. Гарантії незалежності суддів - це передбачені належні засоби мінімізації та усунення негативних впливів на суддів під час відправлення ними правосуддя, спрямовані на ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Надаючи оцінку твердженню позивача про те, що відповідач жодним чином не відреагував на подану заяву 24.01.2023, варто розмежувати Катеринопільський районний суд Черкаської області як установу (02887740) та суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду (п.4 ч.1 ст.4 КАС України); згідно ч.3 ст.14 ЦПК України - визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, що можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу. Критеріями, що впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.12.2018 у справі № 804/1469/17 та від 10.04.2019 у справі № 826/11251/18.

ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19). Таємниця наради суддів є одним із найважливіших принципів правосуддя, що служить гарантією об`єктивності, незалежності, безсторонності, неупередженості та справедливості суду. Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати. Таємниця нарадчої кімнати є охоронюваною законом, і наведене положення стосується не лише дотримання таємниці наради суддів у кримінальному провадженні. Важливість дотримання такої таємниці не підлягає оспорюванню, а в разі її порушення нівелюється сам процес ухвалення законного судового рішення незалежним судом (висновки Верховного Суду ЄДРСР 81329229).

За правилами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Верховний Суд вивчав обставини у зв`язку із сформованою заявою у системі "Електронний суд" про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (19.01.2022 справа № 640/24744/21).

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Верховний Суд у справі № 580/5292/21 (ЄДРСР 105358987) нагадав: судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі. Це можливо лише у випадках, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя. Заяви та скарги, спрямовані на притягнення суду (судді) як відповідача, не підлягають розгляду в суді першої інстанції, оскільки законом передбачено інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їхніх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). Наведеної правової позиції притримується Велика Палата Верховного Суду у постановах від 08.05.2018 у справі №521/18287/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 757/43355/16-ц, від 29.05.2019 у справі №489/5045/18, від 02.10.2019 № 11-547апп19, а також Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 636/5534/15, від 30.09.2020 у справі № 1.380.2019.003105.

Процесуальні дії чи бездіяльність суду першої інстанції у справі № 705/2536/18, що перебувала у провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо звернення учасника провадження з процесуальними документами в електронній формі перевірятиме Черкаський апеляційний суд, тому не йдеться про вирішення позовної вимоги про зобов`язання відповідача належним чином організувати роботу суду та доручити відповідальній особі суду відсканувати та надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали цивільної справи № 705/2536/18 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , позаяк Черкаський окружний адміністративний суд не перебирає непритаманні повноваження щодо цивільної справи, яка перебувала на розгляді у іншого судді першої інстанції. Матеріали справи № 580/530/23 щодо заяви ОСОБА_2 від 24.01.2023 не містять документів з підписом судді Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо розгляду/вирішення заяв про дистанційне ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 705/2536/18 під час провадження (11.01.2023 - 10.02.2023).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Враховуючи повноваження суду під час вирішення цієї справи у співставленні з позовними вимогами, суд дійшов висновку про наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню не належать.

Керуючись ст. 2, 90, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ]

відповідач: Катеринопільський районний суд Черкаської області [Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва 38, 20500, ].

Судове рішення складене 06.03.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА