Справа № 440/2153/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

07 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2153/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави (вул. Ляхова, 1, м. Полтава, 36000) до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Історична, 1, с. Мачухи, Полтавська область, 38754) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17.09.2021 №11/VІІІ-653 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій знаходяться виробничі будинки з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (комплекс будівель та споруд №12) ПП "Імені Калашника" орієнтовною площею 0,50 га для подальшого укладення договору оренди".

Підставою для звернення до суду прокурор зазначає порушення інтересів держави у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17.09.2021 №11/VІІІ-653 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій знаходяться виробничі будинки з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (комплекс будівель та споруд №12) ПП "Імені Калашника" орієнтовною площею 0,50 га для подальшого укладення договору оренди".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Імені Калашника", та додав до позову докази надіслання рекомендованим листом з описом вкладення копії позовної заяви з доданими до неї документами Приватному підприємству "Імені Калашника".

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням від 17.09.2021 №11/VІІІ-653 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на якій знаходяться виробничі будинки з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (комплекс будівель та споруд №12) орієнтовною площею 0,50 га для із земель комунальної власності за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Приватному підприємству "Імені Калашника", для послідуючої передачі її в оренду, судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси Приватного підприємства "Імені Калашника", тому суд вважає за необхідне залучити Приватне підприємство "Імені Калашника" (вул. Лобача, 20А, с. Калашники, Полтавський район, Полтавська область, 38753) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Позивач у позовній заяві просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області засвідчені належним чином копії належної якості: 1) заяви Приватного підприємства "Імені Калашника" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,50 га, на якій розташований комплекс будівель та споруд №12, з усіма додатками до неї; 2) Регламенту роботи Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у редакції чинній на 17 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2153/23 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Приватне підприємство "Імені Калашника" (вул. Лобача, 20А, с. Калашники, Полтавський район, Полтавська область, 38753) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 29 березня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області засвідчені належним чином копії належної якості: 1) заяви Приватного підприємства "Імені Калашника" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,50 га, на якій розташований комплекс будівель та споруд №12, з усіма додатками до неї; 2) Регламенту роботи Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у редакції чинній на 17 вересня 2021 року.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич