Справа № 343/497/23
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/497/23
Провадження №: 2-а/0343/24/23
У Х В А Л А
про залишення без руху

06 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що він пропустив строки оскарження постанови з поважних причин та поновити їх, постанову ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, винесену поліцейським ГУНП в Івано-Франківській області Калуського районного ВП № 1 (м. Долина) скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з такого.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, в якості відповідача позивач зазначає відділення поліції, не вказуючи при цьому усіх його реквізитів, як це вимагає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, який є ідентифікатором юридичної особи, що підтверджує її правоздатність та дієздатність, яка у даному випадку підтверджуватиме можливість виступати стороною в адміністративному процесі, адже такою може бути тільки юридична особа, а не її структурний підрозділ.

Крім того, позивачем долучено до позову нечитабельну копію оскаржуваної постанови, хоча він чи його представник не позбавлені можливості отримати її належним чином завірену копію.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не подає заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, клопоче про таке безпосередньо в позовній заяві та вказує, що пропустив строки оскарження постанови з поважних причин та просить їх поновити. Як на підтвердження поважності пропуску звернення до суд з даним позовом посилається на те, що про існування постанови від 24.10.2022 йому не було відомо. З 12.12.2022 його було призвано по мобілізації і тільки в січні 2023 року його сестра повідомила про направлення на його адресу конверта від ГУНП в Івано-Франківській області, в якому містилася оскаржувана постанова. За період перебування на службі постанова була скерована до виконавчої служби, про що на його адресу надійшло відповідне повідомлення. На підтвердження вказаного, до матеріалів позову долучено довідку з військової частини, супровідний лист про направлення оскаржуваної постанови, саму постанову та виклик державного виконавця. Однак, з представлених доказів не можливо встановити дати, з якої позивач вважається таким, що він ознайомлений з винесеною відносно нього постановою, оскільки постанова винесена 24.10.2022, супровідний лист про її направлення датований 27.10.2022, на службу позивач призваний тільки 12.12.2022. Виклик до державного виконавця направлений, згідно з супровідним листом, 09.02.2023, хоча з позовом до суду звертається аж 06.03.2023. Будь-яких доказів часу отримання оскаржуваної постанови, ознайомлення з її змістом не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про недостатність зазначених підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати термін для виправлення вищеописаних недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог КАС України, а саме: надати належним чином обгрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку та надати підтверджуючі документи про дату отримання оскаржуваної постанови, долучити до матеріалів позову належним чином завірену копію оскаржуваної постанови чи заявити клопотання про витребування такої з обгрунтуванням неможливості подання її самостійно, а також вказати ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, який є ідентифікатором юридичної особи, що підтверджує її правоздатність та дієздатність, яка у даному випадку підтверджуватиме можливість виступати стороною у адміністративному процесі.

У разі невиконання вищеописаних вимог та неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд, відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, повертає позовну заяву, про що постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Монташевич С.М.