Справа № 160/3991/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 березня 2023 року Справа 160/3991/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Заступника начальника Соборного відділу у м.Дніпрі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, погоджений Начальником відділу з питань громадянства ГУ ДМС у Дніпропетровській області та затверджений Начальником ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 13.01.2023 року щодо перевірки підстав оформлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, яким:

анульовано рішення УМВС України в Дніпропетровській області від 08.08.2007 щодо оформлення належності до громадянства України відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про громадянство України" від 18.01.2001 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владикавказ російської федерації, як таке, що не підтверджує документально наявність фактів, з якими закон пов`язує належність особи до громадянства України;

визнано довідку №7361 від 09.08.2007 "Про реєстрацію особи громадянином України", яка видана на ім`я ОСОБА_1 , виданою безпідставно та такою, що підлягає вилученню та додати її до матеріалів справи;

дані про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, які видані на ім`я ОСОБА_1 , внесено в Базу даних ІП ФМ "Недійсні документи";

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо внесення до обліків ІП ФМ "Недійсні документи" ЄІАС УМП ІП ФМ "Недійсні документи" ЄІАС УМП інформації про недійсність паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 01.10.2020 органом 8024 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданого 23.06.2015 органом 1201 на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області направити інформацію до обліків ІП ФМ "Недійсні документи" ЄІАС УМП для видалення інформації про недійсність паспортів на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : паспорта громадянина України у формі ІD-картки № НОМЕР_1 виданого 01.10.2020, органом 8024 дійсний до 01.10.2030 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданого 23.06.2015 органом 1201, дійсний до 23.06.2025.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Згідно із приписами ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 ст.77 КАС України).

В обґрунтування позову, позивачем зокрема зазначено, що на виконання вимог чинного законодавства позивач звернувся до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою на ім`я УМВС України у Дніпропетровській області про встановлення та оформлення належності до громадянства України, як особа, що у неповнолітньому віці прибула на територію України і постійно проживала на території України з березня 1991 року, про що було надано рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2007 року".

Проте, позивач не зазначає номер справи, в якому прийнято рішення від 06.03.2007 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, також до матеріалів позову копію вказаного рішення суду не долучено, про неможливість надання копії зазначеного рішення від 06.03.2007 року в позові також не зазначено.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту позовних вимог та обґрунтування позову, позивачу необхідно подати до суду уточнений позов із зазначенням відомостей щодо вказаного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2007 року (номер справи, провадження) та наданням його копії, або вказати про неможливість надання вказаного доказу із зазначенням причини, з яких доказ не може бути подано.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 46, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого позову із зазначенням відомостей щодо рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2007 року (номер справи, провадження) та наданням його копії, або вказати про неможливість надання вказаного доказу із зазначенням причини, з яких доказ не може бути подано.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко