Справа № 580/3240/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №580/3240/20

адміністративне провадження №К/990/6021/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №580/3240/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №895/06-034-175 від 28 березня 2008 року, що виникла перед акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у сумі 89089,83 доларів США,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило замінити стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у виконавчому написі №25178 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №895/06-034-175 від 28.03.2008, що виникла перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" у сумі 89089,83 доларів США, на правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року заяву Акціонерного товариства "Альфа-банк" про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено.

Замінено у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №25178 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №895/06-034-175 від 28.03.2008, що виникла перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" у сумі 89 089,83 доларів США стягувача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа -Банк".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року скасовано, та в задоволенні заяви відмовлено.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот грн 00 коп.) та витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.00 коп.)

Не погоджуючись з додатковою постановою суду апеляційної інстанції, Акціонерним товариством "СЕНС БАНК" подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/3240/20 є оскарження рішення суду апеляційної інстанції перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17 листопада 2021 року у справі №205/213/20, від 09 листопада 2022 року у справі №591/5362/18, від 01 жовтня 2018 року у справі №569/17904/17 та висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 щодо застосування частини 7 статті 139 КАС України та частини 8 статті 141 ЦПК України. Також, скаржник посилається про неврахування судом апеляційної інстанції частини 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», частини першої статті 379 КАС України, частини другої статті 446 ЦПК України та пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, роз`яснивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Вказана ухвала отримана скаржником 10 лютого 2023 року. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав, передбачених частиною третьою статті 329 КАС України для його поновлення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №580/3240/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №580/3240/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №895/06-034-175 від 28 березня 2008 року, що виникла перед акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у сумі 89089,83 доларів США.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/3240/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №895/06-034-175 від 28 березня 2008 року, що виникла перед акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у сумі 89089,83 доларів США.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду