Справа № 420/17294/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В. В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача А.Абросимова адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 29.10.2022 року № 501 "Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 " в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарного стягнення (п. 3 зазначеного наказу), позбавлення щомісячної премії за жовтень 2022 року (п. 4 зазначеного наказу), позбавлення додаткової винагороди (п. 5 зазначеного наказу) радіотелефоніста взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матроса ЗСУ ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплати радіотелефоністу взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матросу ЗСУ ОСОБА_1 на підставі наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 від 29.10.2022 року № 501 "Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ".

Ухвалою суду від 10.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після 10 листопада 2022 року під час отримання заробітної плати позивач звернув увагу на її розмір, який був значно менший ніж звично, на що командир ДШР БМП лейтенант ОСОБА_3 повідомів про наявність завершеного службового розслідування відносно 39 бійців ДШР БМП, за наслідками якого було прийнято наказ про притягнення більшості з них до дисціплінарної відповідальності та позбавлення на цій підставі премії та частини заробітної плати, в тому числі і позивача. Станом на день звернення до суду офіційно наказ про застосування дисциплінарного стягнення позивачу не доведено. Позивач заперечує факт невиконання ним бойового наказу командира ДШР БМП, та наголошує, що з кінця вересня 2022 року рота знаходилась в постійному стані готовності та періодично інформувалась командиром про можливі наступні задачі. З 18 жовтня позивач разом з іншими бійцями ДШР БМП знаходився на бойовому завданні, був пораненим, евакуйований на лікування, на сьогоден , продовжує перебувати у медичному закладі. Ніяких бойових наказів позивач в період 02.10.2022 від командира не отримував, і наскільки йому відомо, інші військовослужбовці ДШР БМП теж. Про проведення розслідування не повідомили позивачу, що позбавило його можливості надати свої пояснення та заперечення по суті його предмету. Позивач заперечує наявність обставин та складу правопорушення, в якому за оскаржуваним наказом він був визнаний винним, а також наголошує на порушенні порядку притягнення його до дисціплінарної відповідальності. Позивач вважає, що службове розслідування проводилось з порушенням зазначених вимог Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, без вивчення доводів осіб, яких воно безпосередньо стосувалось, та без всебічної, повної і об`єктивної перевірки обставин, які за законом мали бути врахованими. Позивач не був ознайомлений з підставами проведення службового розслідування, зі своїми правами та обов`язками під час його проведення, був позбавлений можливості порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, інших матеріальних носіїв інформації, висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять, а також ознайомлюватися з актом службового розслідування. Позивач наполягає, що командир ДШР БМП не віддавав жодного розпорядження у відповідності до ст.35 Статуту ВС ЗСУ, яке можливо було б сприйняти, як наказ, що підлягав виконанню 02 жовтня 2022 року.

Ухвалою від 01.12.2022 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

27.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому військова частина НОМЕР_1 заперечує проти позову, та документи службового розслідування. відповідач зазначає. що відповідно до вимог статті 85 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 № 608, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 року №1106 "Про призначення службового розслідування за фактом відмови військовослужбовця батальйону морської піхоти військової частини виконати бойовий наказ командира десантно-штубмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ", на підставі рапорту командира батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 03.10.2022 №15415 було проведено службове розслідування, з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню даного правопорушення, а також встановлення ступеня вини посадової особи, чиї дії або бездіяльність стали причиною його вчинення. 29.10.2022 було складено акт службового розслідування. Згідно складеного акту службового розслідування встановлено, що 03.10.2022 від командира батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 надійшов рапорт, що деякий особовий склад десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 відмовився виконувати бойовий наказ командира роти.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі другим відповідачем командира військоої частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Суд також розглянув заявлене 27.12.2022 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану з посиланням на п. 5 ч.1 ст. 236 КАС України та ухвалою від 07.02.2023 залишив клопотання без задоволення.

Також суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 01.03.2023 о 10 год. 00 хвил.

Оскільки в заявленому клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі ставилось питання про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування кримінальної справи, суд вирішив розглянути дане питання в підготовчому засіданні з урахуванням думки позивача.

01.03.2023 в підготовче засіданні позивач , його представник не прибули. Представник позивача надіслав суду заяву з додатковими поясненнями по суті спору, відповідно до якої наполягає на недотримання відповідачем під час проведення службового розслідування процедури щодо його проведення, а саме: приписів абзацу 4 пункту 2 розділу І. пунктів 1, 3 розділу II, пунктів 1, 3, 8, 9 розділу III, пунктів 1, 3 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України (наказ Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608), грубе порушення прав позивача, не повідомлення його про проведення службового розслідування та про його результати тощо, просить розглядати справу без участі позивача та його представника, задовольнити позов в повному обсязі. Щодо питання про зупинення провадження у справі представник позивача свою думку не виклав письмово.

Представник відповідача прибув в підготовче судове засіданні, підтримав клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення кримінального провадження, пояснивши, що 18.11.2022 слідчим територіального управління ДБР у м Мелітополь до ЄРДР внесене кримінальне правопорушення за № 0000199 за ч. 4 ст. 402 КК України "Непокора" за фактом відносно ОСОБА_1 та інших осіб, які знаходячись на території Херсонської області , маючи об`єктивну можливість та обов`язок виконати наказ начальника, безпідставно, відкрито відмовились виконувати бойовий наказ командира, в умовах військового стану. Представник відповідача надав суду копію листі ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі про те. що кримінальне провадження не завершене, повідомив суду, що предмет позову у даній справі та очікувані висновки за результатами розгляду кримінальної справи повязані між собою, при розслідуванні кримінальної справи будуть опитані всі учасники службового розслідування на місці несення служби, що неможливо здійснити в межах розгляду адміністративної справи, та будуть встановлені конкретні обставини наявності чи відсутності факту невиконання наказу командира зі сторони позивача та інших військовослужбовців. Результат такого розслідування буде мати доказове значення у вирішенні даної адміністративної справи.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі із причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає, що наслідком кримінального провадження може бути підтвердження або спростування скоєння позивачем кримінального правопорушення у вигляді непокори, тобто відкритої відмови у виконанні наказу командира, що в свою чергу не впливає на факт притягнення позивача до іншого виду відповідальності (дисциплінарної), але вирок по кримінальній справі або встановлення відсутності ознак кримінального злочину в діях позивача, та встановлені слідчими ДБР факти вплинуть на збирання та оцінку доказів в даній адміністративній справі та будуть мати преюдиційне значення. Тобто, наслідки кримінального провадження є взаємопов`язаними із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі.

Крім того, метою зупинення провадження у справі є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які враховуючи перебування позивача у складі Збройних Сил України на значному віддаленні від розташування адміністративного суду, не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі без виклику позивача в судове засідання для надання усних пояснень, але мають безпосереднє значення для повноцінного розгляду справи.

Суд при вирішення питання зупинення провадження у справі враховує, що задоволення такого клопотання не призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 180-181, 236,243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 420/17294/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі або закриттям провадження у кримінальній справі № 0000199.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали підписаний 03.03.2023.

Суддя В.В.Хом`якова