Справа № 540/799/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/799/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул.Ернеста,буд.3, м.Київ, 03048) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Херсонського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати поліцейському взводу роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_2 , додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 01.06.2021 та з 01.08.2021 по 01.01.2022 року відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 нарахування та виплату поліцейському взводу роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 01.06.2021 та з 01.08.2021 по 01.01.2022, в повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначено, що обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. На думку позивача, відповідач протиправно не здійснює нарахування та виплата передбаченої додаткової доплати передбаченої Постановою КМУ від 29.04.2020 року № 375 (далі Постанова № 375).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року було відкрито провадження у справі №540/799/22.

14.02.2023 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа №540/799/22 передана на розгляд головуючому судді Єфіменку К.С.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №540/799/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.(ст.262 КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти задоволення позову зазначивши, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 № 302 Про затвердження Порядку використання коштів фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі Постанова № 302), визначено: механізм використання коштів фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками; спрямування коштів фонду на додаткові доплати до заробітної плати працівникам окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п.3 Постанови №302 звернення про виділення коштів з фонду подається міністерствами, обласною, Київською міською держадміністраціями та іншими органами державної влади (далі - заявники) до Кабінету Міністрів України.

Представник відповідача зазначає, що у Порядку № 302 розширено визначені категорії отримувачів коштів фонду COVID-19, що надало можливість спрямувати кошти на доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям 29 Нацгвардії та Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення.

Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Також, відповідач зазначає, що п. 5 Постанови № 375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.08.2019 року відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції №590 /с був прийнятий на службу в поліцію, перебуває на посаді поліцейського взводу роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п.1 розділу «Завдання та обов`язки» посадової інструкції поліцейського взводу роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції,затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 13.07.2018 року №3202, завданням діяльності поліцейського взводу роти є:

1. забезпечення реалізації задач патрульної поліції в межах завдань визначених Національною поліцією України;

2. забезпечення ефективної охорони громадського порядку в публічних місцях, під час масових заходів.

Відповідно до розрахунку доплати інспектору взводу роти ТОР управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанту ОСОБА_2 , який забезпечував правопорядок та безпеку громадян та внаслідок виконання своїх службових обов`язків мав безпосередній контакт з населенням у період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року, здійснено нарахування та виплату доплати за січень 2021 року 6244,32 грн. та лютий 2021 року 3652 грн. в загальному розмірі 9896,32 грн..

Також, судом встановлено, що відповідно до відомості про грошове забезпечення з січня 2021 року по січень 2022 року ОСОБА_1 було виплачено доплату в розмірі 9896,32 грн. в липні місяці 2021 року.

Згідно з розрахункових листів позивача за період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 01.01.2022 року позивачу не було здійснено нарахування та виплату додаткової доплати на період дії карантину.

Позивач вважає не нарахування та не виплату цієї додаткової доплати за період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 01.01.20212 року протиправною бездіяльністю відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII визначено, що діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29 квітня 2020 р. № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни».

Так, п.1 Постанови №375 установлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Відповідно до п.2,3 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Крім того, п.5 Постанови №375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Таким чином, аналіз постанови КМУ від 29 квітня 2020 р. № 375 доводить, що доплата може бути встановлена за певними умовами, а саме: при виконанні своїх обов`язків (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян), працівники повинні мати безпосередній контакт з населенням.

Відповідно до пп.6,7 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016р. № 260, підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Так, суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що Департаментом патрульної поліції, в межах виділених бюджетних асигнувань на вказані цілі, нараховано та виплачено додаткову доплату на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2, за період січень 2021 року 6244,32 грн. та лютий 2021 року 3652 грн. в загальному розмірі 9896,32 грн.

Доказів того, що відносно позивача приймались накази про здійснення додаткових доплат на період дії карантину в період з 01.03.2021 року по 01.01.2022 року (адже доплати позивачу було нараховано за січень-лютий 2021 року), до суду не надано.

Також, суд зазначає, що позивачем не доведено його безпосередньої участі у період з 01.03.2021 року по 01.01.2022 року до забезпечення правопорядку і безпеки громадян, що зумовлює безпосередній контакт з населенням в умовах дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, з урахуванням того, що Департамент патрульної поліції здійснює нарахування та виплату додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу у відповідності до положень Постанови №375 за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів та бюджетні асигнування на вказані цілі у спірний період не виділялись, накази про встановлення додаткових доплат не видавались, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, адже судом не встановлена протиправна бездіяльність відповідача.

А тому, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати інспектору взводу роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_2 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 01.01.2022 року, у відповідності до положень постанови КМУ від 29.04.2020 року № 375 та зобов`язання здійснити виплату додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 01.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 01.01.2022 року в повному обсязі, є необґрунтованими та не належать задоволенню.

Посилання відповідача на те, що Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем по справі суд відхиляє з таких підстав.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 5 постанови КМУ від 29 квітня 2020 р. № 375, доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Таким чином, Департамент патрульної поліції є належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул.Ернеста,буд.3, м.Київ, 03048) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.