Справа № 580/3941/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2023 року справа № 580/3941/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив у письмовому порядку заяву про виправлення описки у рішенні суду від 08.12.2022 в адміністративній справі № 580/3941/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, м.Житомир, вул. Ольжича 7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка 7, Рівне, Рівненська область, 33004, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

03.03.2023 вх.7717/23 заявник - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду, просить: виправити описку в описовій частині рішення щодо періоду роботи позивача з 26.08.2022 зазначити з 26.08.1988.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд встановив, що до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто направлено без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Суд встановив, що у вступній та описовій частині рішення від 08.12.2022 зазначений правильний період роботи позивача - 26.08.1988 до 18.08.1996, проте в абзаці 6 арк. 3 мотивувальної частини рішення зазначений помилково рік у періоді з 26.08.2022, що не впливає на зміст повноважень відповідачів у зв`язку із виконанням резолютивної частини рішення, де не йдеться про періоди щодо повторного розгляду звернення ОСОБА_1 , позаяк перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе.

Відповідач має повну пенсійну справу позивача і у контексті повноважень відповідно до постанови правління ПФУ 22.12.2014 № 28-2 (у редакції постанови правління ПФУ 21.12.2022 № 28-2) Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення; здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Головне управління Фонду має право: отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань - не позбавлений забезпечити реалізацію принципів належного врядування під час сприяння особі у розгляді її заяви, позаяк не обмежений виконанням лише Порядку №22-1, Порядку №28-2 та має доступ до інших джерел інформації. Позитивні зобов`язання держави у сфері прав людини - це обов`язки держави, що вимагають від національних органів влади застосувати необхідні засоби для гарантування прав людини.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд дійшов висновку про достатні підстави повернути заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5-16, 44, 176, 241-243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській област про виправлення описки в описовій частині рішенні суду від 08.12.2022 в адміністративній справі № 580/3941/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА