Справа № 710/175/23
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/175/23
Провадження № 2-а/710/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Гадіон К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об 'єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

08.02.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову № 376 Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, винесену 05.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява мотивована тим, що постанова винесена з порушенням адміністративно-процесуального законодавства, яке полягає у розгляді комісією справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 231191 від 08.12.2022, складеного ДОП СП ВПД № Звенигородського РВПГУНП ст. лейтенантом поліції Лузан О.В., за відсутності позивача та без доказів повідомлення про місце і час розгляду справи. Крім того, протокол було розглянуто 05.01.2023, а складений він був та відповідно переданий на розгляд комісії 08.12.2022, тобто за 27 днів до розгляду, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив, в якому вказав, що позивач, отримавши повідомлення про виклик на засідання комісії, навмисно не з`явилася на засідання, чим хотіла уникнути понесення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 152 КУпАП України, про що свідчить надання позивачем недостовірної інформації при оформленні протоколу ВАВ №231191 від 08.12.2022 та у поясненнях, які особисто підписала, а саме: позивач зазначила номер телефону, який не є дійсним. Тобто позивач ввела в оману представника поліції, що був при виконанні службових обов`язків задля уникнення від понесення відповідальності за вчинене правопорушення. На підставі наведеного вище, відповідач вважає, що строк на оскарження постанови №376 про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 позивачем пропущений.

Позивач у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об 'єднаної територіальної громади Черкаської області №376 від 05.01.2022 ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн (а.с. 5-6, 30-31).

Згідно з супровідним листом ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до Голови Адміністративної комісії Шполянської міської ради ОТГ від 22.12.2022 за №5414/64/01-2022 поліцією були направлені матеріали відносно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 22).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №231191 08.12.2022 о 08 год 50 хв за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в магазині «Каштан» здійснила продаж пива «Оболонь світле», об`ємом 0,5 літра, за вартістю 27, 00 грн, всупереч вимогам наказу Черкаської обласної військової адміністрації №16 від 31.10.2022, а саме продаж алкогольних напоїв в період часу з 21 год. 00 хв. по 10.00 год., чим ворушила ч.2 ст.156 КУпАП України (а.с. 24).

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 вона є продавцем магазину «Каштан». 08.12.2022 близько 08 год 50 хв до неї в магазин зайшов чоловік та купив пляшку пива «Оболонь світле», об`ємом 0,5 л та вартістю 27,00 грн. ОСОБА_1 вважала, що пиво не входить до переліку заборонених товарів (а.с. 25).

Відповідно до Наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 31.10.2022 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2» заборонено з 31.10.2022 на території Черкаської області та в місті в період з 21 год 00 хв по 10 год 00 хв на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських дозволених до застосування та включених до Державного реєстру засобів та дезінфікційних засобів) (а.с. 27).

Згідно з повідомленням про розгляд справи, надісланим Шполянською міською радою ОТГ від 02.01.2023 за № 01-39/376, ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність з`явитися на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шполянської міської ради ОТГ за адресою: вул. Лозуватська, 59, м. Шпола для розгляду справи про адміністративне правопорушення протоколу №ВАВ 231191 від 08.12.2022, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 28).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022, дослідивши, наявні в матеріалах справи документи відносно ОСОБА_1 , адміністративна комісія виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, шляхом голосування прийняла постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн (а.с. 29).

Згідно з супровідним листом, надісланим Шполянською міською радою ОТГ від 05.01.2023 за № 01-39/376, ОСОБА_1 було направлено постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ у справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2022 №376 та вказано що додатком є постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ у справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 №376 (а.с. 32).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

У суді встановлено, що відповідно до постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об 'єднаної територіальної громади Черкаської області №376 від 05.01.2022 ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн (а.с. 5-6, 30-31).

Згідно зі ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Позивач посилається на те, що у змісті постанови дата її прийняття зазначена як 05.01.2022, а адміністративне правопорушення відбулося 08.12.2022.

Разом з тим, з цього приводу відповідач вказав, що вищезазначений рік є технічною опискою і правильним потрібно вважати «2023 рік».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, згідно з супровідним листом ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до Голови Адміністративної комісії Шполянської міської ради ОТГ від 22.12.2022 за №5414/64/01-2022 поліцією були направлені матеріали відносно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. 23.12.2022 вони були отримані адресатом (а.с. 22).

Таким чином, кінцевою датою розгляду справи про адміністративне правопорушення була 06.01.2023.

Тому твердження позивача про те, що дії комісії з приводу винесення постанови у строки всупереч вимог законодавства не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, позивач вказує, що комісія розглянула справу за його відсутності, чим порушила його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП (далі - Кодекс) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; . Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 3 статті 278 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Таким чином, перевірка належності сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення - є обов`язком органу (посадової особи), що розглядає справу, оскільки від цього залежить можливість реалізації особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своїх процесуальних прав, гарантованих статтею 268 Кодексу.

Згідно з повідомленням про розгляд справи, надісланим Шполянською міською радою ОТГ від 02.01.2023 за № 01-39/376, ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність з`явитися на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шполянської міської ради ОТГ за адресою: вул. Лозуватська, 59, м. Шпола для розгляду справи про адміністративне правопорушення протоколу №ВАВ 231191 від 08.12.2022, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 28). Однак, доказів відправлення, а також і отримання такого повідомлення суду не надано.

Зазначене свідчить про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано приписи частини 3 статті 278 Кодексу, при цьому порушено права позивача, гарантовані статтею 268 Кодексу, та умови розгляду справи за її відсутності, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Також суд звертає увагу, що резолютивна частина постанови № 376 Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 05.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить частини статті 156 КУпАП за якою притягується особа.

Відповідно до ст. 72 - 76, 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Факт наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП позивач не заперечує.

З приводу тверджень відповідача, що строк на оскарження постанови позивачем пропущений, суд зазначає, що питання поновлення строку для звернення до суду вирішувалося судом в ухвалі від 14.02.2023, доказів, які містили б нововиявлені обставини відповідач не надав.

Враховуючи ту обставину, що строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 Кодексу, спливає на дату набрання рішення законної сили, суд дійшов висновку, що постанову № 376 Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, винесену 05.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП підлягає скасуванню та необхідно закрити провадження по справі

Таким чином, суд доходить до висновку, що позов належить до задоволення.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Керуючись ст. 7, 9, 126, 222, 251, 254, 258, 268, 278, 280, 288, 293 КУпАП, ст. ст.16, 57, 132, 134, 246, 248, 250, 286, 294-297, КАС України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 376 Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, винесену 05.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП скасувати та направити на новий розгляд до Адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шполянського районного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.П. Побережна