Справа № 160/11400/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2022р. у справі №160/11400/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 25.10.2022р. Одеською митницею було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору та доказів надсилання іншим учасникам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022р. апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі №160/11400/22 - повернуто заявнику.

08.02.2023р. Одеською митницею повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі №160/11400/22 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке вмотивоване тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану контролюючий орган об`єктивно був позбавлений можливості усунути недоліки апеляційної скарги, яка була подана вперше.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі №160/11400/22 залишено без руху, надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи або докази направлення апеляційної скарги усім учасникам справи та документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Матеріали справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 24.02.2023р.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 28.02.2023р. скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтоване тим, що у зв`язку військовою агресією та екстренними відключеннями світла скаржник був позбавлений можливості здійснювати свої повноваження у повному обсязі.

Отже, скаржник не навів інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а відтак вбачаються підстави для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження ріщення суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для свочасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі №160/11400/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі №160/11400/22 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак