Справа № 360/49/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/49/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників календарно періоду роботи позивача на шахті «Карбоніт» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» з 18.07.1996 по 13.11.1996 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 14.11.1996р. по 06.02.1998 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею, у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» з 15.11.2004 по 28.02.2022 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею та періоду навчання в Професійно-технічному училищі №83 з 01.09.1994 по 10.06.1996;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управніння Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.09.2022р. №69 про відмову позивачу в пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 05.09.2022р. про призначення пенсії, зарахувавши при цьому до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників календарно періоди роботи позивача на шахті «Карбоніт» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» з 18.07.1996 по 13.11.1996 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 14.11.1996р. по 06.02.1998 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею, у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» з 15.11.2004 по 28.02.2022 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею та період навчання в Професійнотехнічному училищі №83 з 01.09.1994 по 10.06.1996.

Ухвалою суду від 24.01.2023 справу призначено до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом позову є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.09.2022р. №69 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Тобто, на думку позивача, саме зазначене рішення є протиправним та таким, що порушує його конституційні права.

При цьому, відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято ГУ ПФУ в Полтавській області. Позовна заява не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, а також не містить обґрунтувань про порушення останнім прав позивача. Відтак доводи відповідача щодо необхідності залучення ГУ ПФУ в Луганській області співвідповідачем по справі, є хибними.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що положеннями ст.48 КАС України передбачено, що суд має право саме за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тихонов