Справа № 160/1992/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Справа №160/1992/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Матяша Віталії Іванівни щодо продовження строку для надання відзиву у справі №160/1992/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пренда" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пренда" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.11.2022 року № 7726131/39938216 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 22.11.2022 року за № ;

- визнати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 7662145/39938216 від 18.11.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 31.10.2022 року протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Пренда» № 18 від 31.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 09.03.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені відповідні докази.

02.03.2023 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Матяша Віталії Іванівни надійшло письмове клопотання, в якому вона просить суд продовжити строк для надання відзиву, посилаючись на те, що для надання обґрунтованого відзиву у даній справі, що спростовують доводи позивача, виникла необхідність у зверненні до профільних структурних підрозділів для отримання інформації та документів в частині обґрунтування рішень податкового органу (комісії), що оскаржують. Крім того, у зв`язку з нестабільною системою енергопостачання та критичним відключенням її зовсім від енергоносіїв, що утруднює виконання своїх завдань своєчасно в повній мірі, але

найближчим часом буде забезпечено надання інформації.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов - до 22.03.2023 року.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Матяша Віталії Іванівни щодо продовження строку для надання відзиву у справі №160/1992/23 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на подання письмового відзиву на позов - до 22.03.2023 року.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна