Справа № 420/17259/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзюгпром» до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» про визнання протиправними дій, що пов`язані з погодженням режиму,
21.09.2021р. ТОВ «Союзюгпром» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Держрибагентства, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) та третьої особи - ТОВ «Сідіміт», в якому просило суд:
- визнати протиправними дії Держрибагентства, що пов`язані з погодженням 10.01.2019р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт»;
- визнати протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, пов`язані з погодженням 18.12.2018р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт»;
- скасувати режим рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства, терміном дії з 10.01.2019р. до 31.12.2028р., для ТОВ «Сідіміт»;.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час надання погодження режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай для ТОВ «Сідіміт», відповідачами протиправно та безпідставно не було враховано наявність постійного та єдиного користувача водного об`єкта - ТОВ «Союзюгпром». Водночас, погодження режиму рибогосподарської експлуатації без згоди позивача порушує права та інтереси останнього на одноосібне право на спеціальне використання водних живих ресурсів у вказаному рибогосподарському водному об`єкті, грубо суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позов ТОВ «Союзюгпром» - задоволено повністю. Визнано протиправними дії відповідача, що пов`язані із погодженням 10.01.2019р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт». Визнано протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), пов`язані з погодженням 18.12.2018р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт». Режим рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства, терміном дії з 10.01.2019р. до 31.12.2028р., для ТОВ «Сідіміт» - скасовано. Стягнуто на користь ТОВ «Союзюгпром» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908 грн. солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 13.12.2021р., ТОВ «Сідіміт» подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з`ясування обставин цієї справи, у зв`язку із чим просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022р. вказану вище апеляційну скаргу третьої особи - залишено без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сідіміт» та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

07.07.2022р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022р. апеляційну скаргу ТОВ «Сідіміт» призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

02.11.2022р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ «Сідіміт» про зупинення провадження у справі, мотивоване об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до винесення судового рішення у справі №420/6342/18.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/6342/18.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, провадження у даній справі зупинено на підставі положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №420/6342/18.

27.02.2023р. на адресу суду надійшло клопотання апелянта про поновлення про поновлення провадження у справі, яке, у свою чергу, мотивоване закриттям провадження в адміністративній справі №420/6342/18.

Як встановлено судовою колегією з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023р. у справі №420/6342/18 було прийнято відмову ТОВ «Союзюгпром» від позову до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу протиправним та його скасування, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2019р. - визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ТОВ «Союзюгпром» до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу протиправним та його скасування - закрито.

За наведених вище обставин, судова колегія доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення даної справи до розгляду.

У той же час, враховуючи характер спірних правовідносин та, зокрема, приймаючи до уваги надходження від позивача заяви про відмову від позову у справі №420/17259/21, судова колегія дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.237,248,325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №420/17259/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзюгпром» до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» про визнання протиправними дій, що пов`язані з погодженням режиму.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.