Справа № 420/1046/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1046/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Стрезєва А.В.,

за участю:

представника позивача Бартко О.І.,

представника відповідачки Жукової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Агро до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ Зерно Агро (далі позивач) звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №5 від 05 січня 2023 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що у відповідності до акта перевірки відповідачем зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 158 245,00 грн. по господарським операціям з ФГ «Зерно`В», ФГ «Барвінок» та ФГ «Овен», оскільки вбачають відсутність реальності поставки товару. Таке рішення є протиправним, оскільки наявні всі необхідні документи які відображають відомості щодо здійснення господарських операцій, встановити найменування, ціну товару та інші відомості для підтвердження реальності. Ті недоліки які встановлені у документуванні контрагентів не можуть бути поставлені у вину ТОВ Зерно Агро.

Представниця відповідача позовні вимоги не визнала і зазначила, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ (90 % від загальної суми податкового кредиту) у позивача є придбання сільськогосподарської продукції (пшениця м`яка 2,3,4 класу, кукурудза, ріпак) на митній території України у платників ПДВ з подальшим вивезенням товарів за межі митної території України.

По взаємовідносинах з ФГ "ЗЕРНО "В" та ФГ «Овен» встановлено неможливість здійснення господарських операцій наявними трудовими ресурсами та матеріально-технічної бази в достатньому обсязі для надання послуг транспортування по перевезенню вантажу до позивача. Фактично відсутня можливість підтвердження здійснення залучення третіх організацій з метою надання послуг транспортування вантажу.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЗЕРНО АГРО» у ФГ "БАРВІНОК", у серпні 2022 року придбано товар «Ріпак». В наданих до перевірки товарно - транспортних накладних вказано перевізника - ТОВ «НОРМА 2». У ході проведеного аналізу встановлено, що на адресу ФГ "БАРВІНОК" не зареєстровано податкові накладні щодо отримання транспортних послуг по доставці товарів по ТОВ «НОРМА 2». Фактично відсутня можливість підтвердження здійснення залученнях третіх організацій з метою надання послуг транспортування вантажу на адресу ФГ "БАРВІНОК", не зареєстровано податкові накладні щодо отримання транспортних послуг по доставці товарів по ТОВ «НОРМА2». Таким чином фінансово-господарська діяльність ФГ "БАРВІНОК" здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільно-правої дієздатності ФГ "БАРВІНОК", а фінансово-господарські взаємовідносини між ФГ "БАРВІНОК" та контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків.

Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

На підставі направлень від 21.11.2022 року та наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 17.11.2022 року №4932-п, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗЕРНО АГРО» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість від 19.10.2022 року № .

За результатами перевірки було складено акт від 16.12.2022 року №14789/15-32-07- 05/43084026 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зерно-Агро».

У висновках акту зазначено, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість від 19.10.2022 року №, встановлено порушення платником податків: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, оскільки позивачем завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, заявленого на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), на суму 158 245 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 79 123 грн. На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято оскаржуване товариством податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, порушення податкового законодавства встановлено по господарським операціям з ФГ "ЗЕРНО" "В", ФГ «Овен», ФГ "БАРВІНОК", оскільки не підтверджено транспортування по перевезенню вантажу до позивача. Відсутня можливість підтвердження здійснення залучення третіх організацій з метою надання послуг транспортування вантажу.

Щодо інших умов вчинення та документального оформлення господарських операцій з вказаними контрагентами, а саме: наявності договорів, розрахунків, актів прийому передачі, видаткових накладних, податкових накладних зауважень у податкового органу не було.

При розгляді цієї справи суд застосовує такі приписи діючого законодавства.

Відповідно до п.п 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п. 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.1 статті 198 передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. (пункт 198.2 статті 198 ПКУ)

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. (пункт 198.3 статті 198 ПКУ)

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. (пункт 198.6 статті 198 ПКУ)

Відповідно до ст 9 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази надані сторонами та враховуючи вищенаведені приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до правових висновків ВС КАС викладених у п.14-16 Постанови від 08.10.2020 по справі 816/1909/18 правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Суд наголосив, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Наданими суду доказами, а саме первинними документами до яких у відповідача відсутні зауваження, позивач повністю підтвердив реальність вчинених операцій, рух товарів та активів.

Так, позивачем під час перевірки податковому органу, а також суду при розгляді справи, надані договори купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, українського походження, врожаю 2022 року №TR/22/15 від 19.08.2022 року з ФГ «ЗЕРНО «В», №TR/22/2 від 08.08.2022 року з ФГ «Барвінок», №TR/22/5 від 08.08.2022 року з ФГ «Овен».

На момент укладання договорів купівлі-продажу та їх виконання, ФГ «ЗЕРНО «В», ФГ «БАРВІНОК» та ФГ «ОВЕН» були зареєстровані, не припинені та не виключені з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців. Установці документи постачальників недійсними в судовому порядку не визнавались, судових рішень відносно скасування державної реєстрації або припинення юридичних осіб не виносилось.

На виконання вказаних договорів, продавці (постачальники) передали позивачу сільськогосподарську продукцію (ріпак), що підтверджується видатковими накладними, актами приймання-передачі, попереднім актом розрахунку та товарно-транспортними накладними.

Постачання сільськогосподарської продукції вказаними контрагентами проведено на умовах EXW (відповідно до ІНКОТЕРМС-2010), зерносховище, за адресою: Україна, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, смт. Вишневе, вул. Центральна, 45-а., оскільки на момент її придбання вона знаходилась на зберіганні в ТОВ «ЗЕРНО АГРО», відповідно до укладених договорів складського відповідального зберігання які долучені до справи.

Суд зазначає, що зазначені первинні документи складені у відповідності до вимог чинного законодавства і в своїй сукупності з встановленими обставинами справи свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Суд відхиляє посилання відповідача у акті перевірки та у своїх запереченнях, щодо відсутності первинних документів про перевезення товару від постачальників до позивача, оскільки до ТОВ «Зерно Агро» кожним контрагентом були надані серед інших і товарно- транспортні накладні на перевезення товару.

Підстав вимагати інші документи чи перевіряти можливості перевезення у позивача немає, а тому відповідальність за відображення операції по перевезенню у бухгалтерському обліку повністю лежить на постачальниках.

Слід зазначити, що зміст договорів купівлі-продажу є таким, що дає підстави суду зробити висновок про те, що позивач вживав всіх можливих заходів з метою унеможливлення порушень податкового законодавства, належним чином оформив первинні документи та відобразив їх у бухгалтерському та податковому обліку, а тому висновки податкового органу є протиправними, а податкове повідомлення підлягає скасуванню.

Предметом спору є достовірність первинних документів, а саме товарно-транспортних накладних та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій.

Суд зазначає, що вищенаведеними доказами позивач підтвердив ці обставини та спростовував висновки податкового органу.

Натомість відповідачем не виконано відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень.

керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Агро задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №5 від 05 січня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь ТОВ Зерно Агро (, 65016, м. Одеса, вул. Літературна 8, прим.6) судовий збір в сумі 3560,52 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п`ять днів.

Суддя Попов В.Ф.