Справа № 580/530/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 березня 2023 року Справа № 580/530/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про відвід судді у адміністративній справі № 580/530/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Катеринопільського районного суду Черкаської області (Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва 38, 20500, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.01.2023 вх. № 3014/23 (документ сформований в системі Електронний суд 26.01.2023) позивач ОСОБА_1 (представник - Коркіяйнен О.С. згідно довіреності від 07.04.2016 № 165), звернувся до суду з позовом до Катеринопільського районного суду Черкаської області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо не надання для дистанційного ознайомлення матеріали цивільної справи № 705/2536/18 на заяву від 24.01.2023 подану представником Коркіяйнен Оксаною Сергіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Катеринопільський районний суд Черкаської області належним чином організувати роботу суду та доручити відповідальній особі суду відсканувати та надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали цивільної справи № 705/2536/18 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 01.02.2023 прийнята позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 (представник позивача - Коркіяйнен Оксана Сергіївна) до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі №580/530/23, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник позивача Коркіяйнен О.С. неодноразово подавала безпідставні заяви про відвід судді ОСОБА_4. у цій справі, що визнані необґрунтованими (ЄДРСР 109060016, 109136414, 109219546, 109307878), залишена без розгляду - ЄДРСР 109307275. Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в адміністративній справі №580/530/23 за позовом ОСОБА_1 - представник Коркіяйнен Оксана Сергіївна до Катеринопільського районного суду Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовив повністю: суддя Руденко А.В. - ЄДРСР 109112732, 109197792, 109283776, суддя Паламар П.Г. - ЄДРСР 109339705.

Згідно з пунктом 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції. Відповідно до пункту 55 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів судові помилки щодо процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції. Згідно з пунктом 21 Великої хартії суддів (Основоположних принципів), затвердженої Консультативною радою європейських суддів 17.11.2010, засоби для виправлення суддівських помилок мають бути передбачені відповідною системою апеляційного оскарження.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви від 03.03.2023 вх.8134/23 представника заявника Коркіяйнен О.С. про відвід судді ОСОБА_4. (сформована в системі «Електронний суд» 03.03.2023) у справі № 580/530/23, суд бере до уваги, що згідно з ухвалою від 06.06.2023 вх.8369/23 у справі №580/6636/22 (провадження 2-іс/340/4/23) Кіровоградський окружний адміністративний суд у залученні до участі у справі судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 в якості третьої особи відмовив, відкрив провадження щодо дистанційного ознайомлення з матеріалами справи №580/2784/22.

У заяві про відвід від 03.03.2023 вх.8134/23 зазначається: суддя наполягає на участі у розгляді справи, у Черкаському окружному адміністративному суді за новим Указом Президента працюватимуть Сергій Кульчицький , Петро Паламар (відновив на посаді начальника обласного управління юстиції Вадима Корчаку), Алла Руденко (у 2015 не пройшла перевірку Парламенту), ОСОБА_3 (представник позивача стверджує: відзначилась у кришуванні її дій з боку ОСОБА_2 - відомого корупціонера та шахрая).

Загальновідомо, що ОСОБА_4 у 2015-му на з`їзді адвокатів обраний до Вищої ради юстиції, у 2019-му обраний членом Вищої ради правосуддя (зупиняв адвокатську практику після обрання до ВРЮ в 2015 році) - сам себе корупціонером не вважає, а вважає успішним адвокатом і цитує такий вислів: «якщо ти на щось не впливаєш, то за це не потрібно переживати» та повідомляє про те, що соціолог ОСОБА_5 показав, як за останні п`ять років змінювалась тональність спікерів громадських організацій стосовно судової системи, хто саме це робив, в які роки ця тональність підвищувалася, в які - зменшувалась, яким чином і які фрази були використані для впливу на громадську думку(ІНФОРМАЦІЯ_2/), Член Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 виграв репутаційні позови проти народних депутатів - суд визнав недостовірною і такою, яка порушує честь, гідність і ділову репутацію інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3

У Розділі VIII «Правосуддя» Конституції України незалежність адвокатури гарантується. Згідно ст.129 суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. За неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).

Окрім переліку обставин, що є безумовними підставами для відводу судді, викладені у статтях 36 та 37 КАС України, у процесуальному законі також зазначені й виняткові випадки, за яких заявлення відводу не може бути підставою для застосування цього процесуального інституту. Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС України). Згідно ч. 1 статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, серед іншого, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Висновуючи у постанові від 14.03.2019 у справі № 9901/34/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила: нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною 3 статті 45 КАС України.

Представник позивача - заявниця Коркіяйнен О.С. у заяві від 03.03.2023 вх. 8134/23 щодо незгоди з процесуальними рішеннями використовує і поширює щодо судді ОСОБА_4 неправдиву інформацію, допускає прояв неповаги і перекручування дійсності: «відзначилась у кришуванні її дій з боку ОСОБА_2», проте у цитатах (ОСОБА_6) висновується: нікого не можна судити за одягом та за професією. Як можна стверджувати, що ти когось добре знаєш? ІНФОРМАЦІЯ_4

Конституційний Суд України наголошує, що людську гідність необхідно трактувати як право, гарантоване статтею 28 Конституції України, і як конституційну цінність, яка наповнює сенсом людське буття, є фундаментом для усіх інших конституційних прав, мірилом визначення їх сутності та критерієм допустимості можливих обмежень таких прав. Наведене опосередковано підтверджується унікальним значенням людської гідності в Конституції України, за якою, зокрема, людина її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3); усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах (стаття 21); кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68)(абзац шостий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Великої палати Конституційного Суду України у справі від 28.12.2014 № 76?VIII від 22.05.2018 № 5-р/2018).

Конституційний Суд України у рішенні від 12.07.2011 №8-рп/2011 у справі №1-8/2011 наголосив: суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

В ухвалі від 18.12.2018 у справі №910/2968/18 Верховний Суд визнав відвід завідомо безпідставним, а його заявлення - зловживанням процесуальними правами, оскільки вказаний відвід по суті «є висловленням незгоди з процесуальним рішенням». В ухвалі від 29.05.2018 у справі №910/14716/17 Верховний Суд визнав відвід завідомо безпідставним, а його заявлення - зловживанням процесуальними правами, оскільки як обґрунтування відводу судді в поданій заяві було вказано лише те, що «після аналізу діяльності судді Верховного Суду у скаржника виникли сумніви в неупередженості та компетентності головуючого в цій справі судді». Є приклади накладення штрафу на представника учасника процесу. Ухвалою від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 Верховний Cуд визнав завідомо безпідставним повторно заявлений представником учасника справи відвід та вирішив застосувати до представника штраф (https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/shcho-verhovniy-sud-viznae-zlovzhivannyam-procesualnimi-pravami.html).

Верховний Суд ЄДРСР 109027032 у справі 580/5209/22 зазначив: з урахуванням змісту поданих заяв про відвід судді колегія суддів визнає дії ОСОБИ проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) адміністративного судочинства та його завданню.

Підставами для відводу судді є його пряма чи опосередкована зацікавленість в результаті розгляді справи або існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін у справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком реалізації права сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Дослідивши подану заяву 03.03.2023 про відвід, суд визнає процесуальні дії представника позивача-заявника Коркіяйнен О.С. такими, що суперечить основним засадам (принципам) адміністративного судочинства та його завданню, є проявом неповаги до суду і до адвоката ОСОБА_2 за наявної презумпції невинуватості та за встановлених обставин доходить висновку, що допущено позивачем та представником позивача - Коркіяйнен О.С зловживання процесуальними правами, тому заяву від 03.03.2023 вх.8134/23 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 36, 39, 40, 44, 45, 59, 160, 161, 167, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача-заявника Коркіяйнен О.С. від 03.03.2023 вх.8134/23 (сформована в системі «Електронний суд» 03.03.2023) про відвід судді ОСОБА_4 у адміністративній справі № 580/530/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА