Справа № 200/4449/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Справа№200/4449/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в призначенні пенсії позивачеві;

скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 вересня 2022 року про відмову в призначенні пенсії позивачеві;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію позивачеві з 13 вересня 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 з 26 вересня 1998 року по 28 липня 1999 року, з 29 липня 1999 року по 08 вересня 1999 року, з 13 вересня 1999 року по 22 листопада 2000 року, з 23 листопада 2000 року по 14 травня 2002 року, з 16 липня 2002 року по 06 жовтня 2002 року, з 02 грудня 2002 року по 04 травня 2004 року, з 19 червня 2004 року по 16 грудня 2004 року, з 10 січня 2005 року по 10 серпня 2005 року, з 08 вересня 2005 року по 09 січня 2007 року, з 19 березня 2007 року по 07 травня 2007 року, з 10 січня 2007 року по 18 березня 2007 року, з 08 травня 2007 року по 24 грудня 2008 року, з 30 березня 2009 року по 28 березня 2010 року, з 01 липня 2010 року по 13 березня 2012 року, з 27 березня 2012 року по 13 серпня 2012 року, з 01 вересня 2012 року по 25 лютого 2013 року, з 03 листопада 2014 року по 16 вересня 2017 року, з 27 вересня 2017 року по 13 вересня 2022 року із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови у зарахуванні до пільгового стажу вказаних вище періодів у зв`язку з ненаданням довідок, які підтверджують пільговий характер роботи. Позивач вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому вказані обставини не можуть впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07 грудня 2022 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених в оскаржуваному рішенні. Також вважає себе неналежним відповідачем у справі.

11 січня 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених в оскаржуваному рішенні відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

13 вересня 2022 ОСОБА_1 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 вересня 2022 року № 93 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням встановлено, що загальний страховий стаж позивача становить 24 роки 03 місяці 20 днів; пільговий - 00 років 00 місяців 00 днів у зв`язку з відсутністю довідок, що підтверджують пільговий характер роботи; при цьому місцезнаходження первинних документів шахтоуправлінь невідомо, дані щодо реєстрації підприємств відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років […].

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записом № 2 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 червня 1981 року встановлено, що 26 серпня 1998 року позивача прийнято на шахту ім. Стаханова виробничого об`єднання «Красноармійськвугілля» на посаду електрослюсаря чергового та по ремонту обладнання; записом № 3 - з 29 липня 1999 року курси гірника підземного; записом № 4 - з 26 серпня 1999 року по 08 вересня 1999 року виробнича практика; записом № 5 - 13 вересня 1999 року переведено гірником підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 6 - 22 листопада 2000 року звільнено у зв`язку з проходженням військової служби.

Вказані записи охоплюють спірні періоди з 26 серпня 1998 року по 28 липня 1999 року, з 29 липня 1999 року по 08 вересня 1999 року, з 13 вересня 1999 року по 22 листопада 2000 року.

Період з 13 вересня 1999 року по 22 листопада 2000 року у формі РС-право визначено відповідачем з 14 вересня 1999 року по 22 листопада 2000 року, тому останній слід вважати вірним.

За інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), період з 01 січня 1999 року по 22 листопада 2000 року визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).

Враховуючи, що трудова книжка не містить записів щодо зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті в період з 26 серпня 1998 року по 28 липня 1999 року, то суд вважає можливим зарахувати до пільгового стажу лише частину цього періоду, а саме, з 01 січня 1999 року по 28 липня 1999 року на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма - ОК-5).

Позивач не визначає спірним період з 09 по 13 вересня 1999 року, але за записами трудової книжки він відноситься до періоду зайнятості на посаді електрослюсаря чергового та по ремонту обладнання, а тому з метою ефективного захисту прав позивача суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає необхідним зарахувати до пільгового стажу і цю частину з огляду на попередні висновки.

Відповідно до листа Міністерства соціального захисту України від 05 листопада 1993 року № 02-82орг періоди навчання робітників підземним професіям зараховується до пільгового стажу у разі наявності відповідних записів у трудовій книжці, проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці зазначених робітників за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.

Формою ОК-5 підтверджується проходження навчання та виробничої практики на протязі повного робочого дня у період з 29 липня 1999 року по 08 вересня 1999 року та отримання в цей період оплати праці.

Докази, які б спростовували факт проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці позивача за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким він навчався, у матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає необхідним зарахувати до пільгового стажу період навчання та проходження виробничої практики з 29 липня 1999 року по 08 вересня 1999 року на підставі записів трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма - ОК-5).

Період роботи з 14 вересня 1999 року по 22 листопада 2000 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підставі записів трудової книжки про зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма - ОК-5).

Таким чином, зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, підлягає загальний період з 01 січня 1999 року по 22 листопада 2000 року.

Записом № 7 трудової книжки встановлено, що з 16 липня 2002 року по 30 липня 2002 року позивач проходив зайняття в навчальному пункті Відкритого акціонерного товариства «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-західна №1»; записом № 8 - 01 серпня 2002 року прийнято гірником підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 9 - 06 жовтня 2002 року звільнено у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Вказані записи охоплюють спірний період з 16 липня 2002 року по 06 жовтня 2002 року.

Відповідно до форми РС-право відповідачем до страхового стажу зараховано лише період роботи з 01 серпня 2002 року по 06 жовтня 2002 року.

Тому спірними слід вважати період навчання в учбовому пункті з 16 липня 2002 року по 30 липня 2002 року та період роботи з 01 серпня 2002 року по 06 жовтня 2002 року.

За інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), період з 16 липня 2002 року по 06 жовтня 2002 року визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).

Отже, записами трудової книжки та формою ОК-5 підтверджується проходження навчання на протязі повного робочого дня у період з 16 липня 2002 року по 30 липня 2002 року та отримання в цей період оплати праці.

Враховуючи, що згідно з положеннями статті 18 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98ВР (далі - Закон № 103/98 ВР) навчально-курсові комбінати, навчальні центри відносяться до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, то вищезазначені спірні періоди підлягають зарахуванню до страхового та пільгового стажу на підставі частини першої статті 38 названого Закону.

При зарахуванні до страхового стажу періоду з 16 липня 2002 року по 30 липня 2002 року суд керувався приписами частини другої статті 9 КАС України з метою ефективного захисту прав позивача, оскільки останній відповідної вимоги не заявляв.

Період роботи з 01 серпня 2002 року по 06 жовтня 2002 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підставі записів трудової книжки про зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма - ОК-5).

Таким чином, зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, підлягають періоди з 16 липня 2002 року по 30 липня 2002 року, з 01 серпня 2002 року по 06 жовтня 2002 року. Період з 16 липня 2002 року по 30 липня 2002 року додаткового до страхового.

Записом № 10 трудової книжки встановлено, що 02 грудня 2002 року позивача прийнято до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 11 - 02 грудня 2002 року прийнято гірником підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 12 - 22 липня 2003 року переведено гірником підземним по ремонту гірничих виробок; записом № 13 - 04 травня 2004 року звільнено за власним бажанням.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 02 грудня 2002 року по 04 травня 2004 року.

У формі РС-право цей період визначено з 02 грудня 2002 року по 22 липня 2003 року, 23 липня 2003 року по 31 грудня 2003 року, з 01 січня 2004 по 04 травня 2004 року.

За інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), період з 02 грудня 2002 року по 04 травня 2004 року визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).

Період роботи з 02 грудня 2002 року по 22 липня 2003 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підставі записів трудової книжки про зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма - ОК-5).

Враховуючи, що трудова книжка не містить записів щодо зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті в період з 23 липня 2003 року по 04 травня 2004 року, то суд вважає можливим зарахувати до пільгового стажу цей період на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма - ОК-5).

Таким чином, зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, підлягає загальний період з 02 грудня 2002 року по 04 травня 2004 року.

Записом № 14 трудової книжки встановлено, що 19 червня 2004 року позивача прийнято до Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд» гірником підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 15 - 06 грудня 2004 року звільнено за власним бажанням.

Позивач визначає спірний період з 19 червня 2004 року по 16 грудня 2004 року, проте із наведених записів трудової книжки суд вбачає, що ним допущена описка в даті звільнення з роботи. Вірним слід вважати період з 19 червня 2004 року по 06 грудня 2004 року.

Записом № 16 трудової книжки встановлено, що 10 січня 2005 року позивача прийнято до відособленого підрозділу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» гірником підземним з повним робочим днем під землею; записом № 15 - 10 серпня 2005 року звільнено за власним бажанням.

Позивач визначає спірний період з 10 січня 2005 року по 10 серпня 2005 року.

У формі РС-право цей період визначено з 10 січня 2005 року по 13 серпня 2005 року, проте із наведених записів трудової книжки суд вбачає, що у формі РС-право допущена описка в даті звільнення з роботи. Вірним слід вважати період з 10 січня 2005 року по 10 серпня 2005 року.

Записом № 18 трудової книжки встановлено, що 08 вересня 2005 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» гірником підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 19 - з 10 січня 2007 року по 18 березня 2007 року займав посаду учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті на період практики; записом № 20 - 08 травня 2007 року переведено прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті; записом № 21 - 24 липня 2007 року переведено прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; записом № 22 - 24 грудня 2008 року звільнено за згодою сторін.

Вказані записи охоплюють спірні періоди роботи з 08 вересня 2005 року по 09 січня 2007 року, з 10 січня 2007 року по 18 березня 2007 року, з 19 березня 2007 року по 07 травня 2007 року, з 08 травня 2007 року по 24 грудня 2008 року.

У формі РС-право ці періоди визначено загальним періодом з 08 вересня 2005 року по 24 грудня 2008 року.

Записом № 25 трудової книжки встановлено, що 30 березня 2009 року позивача прийнято прохідником підземним з повним робочим днем в шахті «Красноармійська»; записом № 26 - 28 березня 2010 року звільнено за власним бажанням.

Вказані записи охоплюють спірний період з 30 березня 2009 року по 28 березня 2010 року.

Записом № 27 - 27 березня 2012 року прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «Горизонт-2008» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 28 - 13 серпня 2012 року звільнено за власним бажанням.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 27 березня 2012 року по 13 серпня 2012 року.

Записом № 27 трудової книжки від 01 липня 2010 року встановлено, що 01 квітня 2010 року позивача прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті тимчасово; записом № 28 - 01 червня 2010 року переведено прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті; записом № 29 - 11 серпня 2010 року переведено прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; записом № 30 - 13 березня 2012 року звільнено за власним бажанням.

Позивач визначає спірний період з 01 липня 2010 року по 13 березня 2012 року, проте із наведених записів трудової книжки вбачається, що ним допущена описка в даті прийняття на роботу. Вірним слід вважати період з 01 квітня 2010 року по 13 березня 2012 року.

Записом № 31 - 01 вересня 2012 року прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса Плюс» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; записом № 32 - 25 лютого 2013 року звільнено за власним бажанням.

Вказані записи охоплюють спірний періоди роботи з 01 вересня 2012 року по 25 лютого 2013 року.

Записом № 37 - з 03 листопада 2014 року по 11 листопада 2014 року зайняття в учбовому пункті ВП «шахта «Родинська» Державного підприємства «Красноармійськвугілля», записом № 38 - 12 листопада 2014 року прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; записом № 40 - 16 вересня 2017 року звільнено за власним бажанням.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 03 листопада 2014 року по 16 вересня 2017 року.

Записом № 41 - 27 вересня 2017 року прийнято до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах; записом № 42 - 14 березня 2018 року переведено прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах.

Інші записи відсутні в трудовій книжці, наданій суду. Продовження роботи підтверджується відомостями форм ОК-5, РС-право. Враховуючи, що в матеріалах справи наявна форма ОК-5 щодо липня-вересня 2022 року, то слід вважати підтвердженим весь спірний період роботи з 27 вересня 2017 року по 13 вересня 2022 року (день звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії).

Усі наведені записи трудової книжки містять відомості про особу, яка вчинила ці записи, підпис цієї особи, записи завірені печаткою підприємства, а тому достовірність записів сумніву не викликає.

Інформація щодо періодів роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5). Спірні періоди роботи визначено як пільгові відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]), ЗП3014А2 (працівники провідних професій […]).

Періоди роботи з 19 червня 2004 року по 06 грудня 2004 року, з 10 січня 2005 року по 10 серпня 2005 року, з 08 вересня 2005 року по 24 грудня 2008 року, з 30 березня 2009 року по 28 березня 2010 року, з 27 березня 2012 року по 13 серпня 2012 року, з 01 квітня 2010 року по 13 березня 2012 року, з 01 вересня 2012 року по 25 лютого 2013 року, з 03 листопада 2014 року по 16 вересня 2017 року, з 27 вересня 2017 року по 13 вересня 2022 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу на підставі записів трудової книжки про зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті та індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма - ОК-5).

Період навчання в навчальному пункті з 03 листопада 2014 року по 11 листопада 2014 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу на підставі частини першої статті 38 названого Закону № 103/98 ВР.

Таким чином, аналіз норм законодавства та відомостей трудової книжки, форми ОК-5 свідчить про зайнятість позивача в спірні періоди роботи за відповідними професіями, які віднесені до Списку № 1 як підземні.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду проходження служби в армії з 23 листопада 2000 року по 14 травня 2002 року суд зазначає наступне.

Період проходження ОСОБА_1 військової служби з 23 листопада 2000 року по 14 травня 2002 року підтверджується записом б/н трудової книжки та військовим квитком серії НОМЕР_2 .

За відомостями форми РС-право відповідачем зараховано до страхового стажу період служби в армії.

Згідно з абзацом другим пункту першого статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та […], зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, […], особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки період роботи до проходження військової служби - з 01 січня 1999 року по 22 листопада 2000 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, то і період проходження військової служби підлягає зарахуванню до такого стажу.

Роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 (далі - Роз`яснення № 8) передбачено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-XII, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення, - за 9 місяців.

Тому з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що Роз`яснення № 8 повинно бути застосовано при призначенні пенсії позивачеві відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, яка кореспондується з приписами частини першої статті 14 Закону 1788-XII, в частині додаткового зарахування місяців роботи: за 1 рік роботи 3 місяці - для періодів на підземних роботах, але за провідними професіями (ст. 14-20), як кожний повний рік за 9 місяців на підземних роботах (ст. 14-25).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 вересня 2022 року № 93 про відмову в призначенні пенсії позивачеві; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 13 вересня 2022 із зарахуванням до страхового стажу періоду з 16 липня 2002 року по 30 липня 2002 року, а також до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періодів з 01 січня 1999 року по 22 листопада 2000 року, з 23 листопада 2000 року по 14 травня 2002 року, з 16 липня 2002 року по 30 липня 2002 року, з 01 серпня 2002 року по 06 жовтня 2002 року, з 02 грудня 2002 року по 04 травня 2004 року, з 19 червня 2004 року по 06 грудня 2004 року, з 10 січня 2005 року по 10 серпня 2005 року, з 08 вересня 2005 року по 24 грудня 2008 року, з 30 березня 2009 року по 28 березня 2010 року, з 27 березня 2012 року по 13 серпня 2012 року, з 01 квітня 2010 року по 13 березня 2012 року, з 01 вересня 2012 року по 25 лютого 2013 року, з 03 листопада 2014 року по 16 вересня 2017 року, з 27 вересня 2017 року по 13 вересня 2022 року із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

В іншій частині позову слід відмовити.

Вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягають.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це сума судового збору покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 вересня 2022 року № 93 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії від 13 вересня 2022 із зарахуванням до страхового стажу періоду з 16 липня 2002 року по 30 липня 2002 року, а також до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періодів з 01 січня 1999 року по 22 листопада 2000 року, з 23 листопада 2000 року по 14 травня 2002 року, з 16 липня 2002 року по 30 липня 2002 року, з 01 серпня 2002 року по 06 жовтня 2002 року, з 02 грудня 2002 року по 04 травня 2004 року, з 19 червня 2004 року по 06 грудня 2004 року, з 10 січня 2005 року по 10 серпня 2005 року, з 08 вересня 2005 року по 24 грудня 2008 року, з 30 березня 2009 року по 28 березня 2010 року, з 27 березня 2012 року по 13 серпня 2012 року, з 01 квітня 2010 року по 13 березня 2012 року, з 01 вересня 2012 року по 25 лютого 2013 року, з 03 листопада 2014 року по 16 вересня 2017 року, з 27 вересня 2017 року по 13 вересня 2022 року із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 700 (сімсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 березня 2023 року

Суддя Ю.М. Льговська