Справа № 140/3133/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

03 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3133/23
Волинський окружний адміністративний суд в складі судді Костюкевича С.Ф., одержавши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 до Волинського окружного адміністративного суду подано заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії розпоряджень в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області № 1162057, №1162054, №1162051, №1162053, №1162044, № 1162045, №1162042, №1162048, №1162050, №1162043, №1162046 та №1162049 про анулювання наступних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами: 1) № 2201680 та № 2201418 від 27.08.2022 (магазин «Кошик Маркет», м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 11); 2) № 2202276 та № 2201928 від 14.11.2022 (магазин «Кошик», Луцький район, с. Скобелка, вул. Луцька 46а); 3) № 2201555 та № 2201319 від 05.08.2022 (магазин в м. Ківерці, по вул. Галана, 136); 4) № 2200422 та № 2200384 від 30.04.2022 магазин в АДРЕСА_1 ); 5) № 2203389 № 2202737 від 01.07.2022 (магазин «Градус Маркет», в с. Тарасове, по вул. Набережна, 2а, Луцького району); 6) № 2201504 та № 2201274 від 01.08.2022 (магазин «Вершина», с. Великий Омеляник, вул. Миру, 166, Луцького району).

В обґрунтування заяви покликається на те, що нею готується позовна заява до Волинського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування розпоряджень в.о. начальника Головного управління ДПС у Волинській області про анулювання вищеперелічених ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №1162057, №1162054, №1162051, №1162053, №1162044, №1162045, №1162042, №1162048, №1162050, №1162043, №1162046 та №1162049.

Зазначає, що на даний час у Волинському окружному адміністративному суді перебувають на розгляді три її позовні заяви (справи № 140/1438/23 суддя Валюх В.М., № 140/1094/23 суддя Волдінер Ф.А. т № 140/1403/23 суддя Ковальчук В.Д.) до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів начальника ГУ ДПС у Волинській області №№ 146-п, 147-п, 148-п, 149-п, та 151 -п від 23.01.2023 про проведення перевірок, до проведення яких уповноважених осіб контролюючого органу підприємцем не було допущено.

Вважає, що поки вищевказані судові справи не розглянуті, а рішення по них не набрали законної сили, тому не має підстав вважати законними оформлення документів для проведення вказаних перевірок, а відтак підстави вважати відсутність з її боку законних підстав для недопуску уповноважених осіб контролюючого органу до їх проведення є передчасним. Разом із тим, зауважує, що прийняття в.о. начальником ГУ ДПС у Волинській області розпоряджень про анулювання ліцензій на право здійснення нею роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами - є на даний час незаконними і передчасними.

Заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із частиною 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2 684 грн.

Таким чином, заява про забезпечення позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 805,20 грн.

Однак, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, подання заяви про забезпечення позову без надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, є підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Оскільки за подання заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн, тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду на підставі частини 7 статті 154 КАС України.

Керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич