Справа № 440/707/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/707/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/707/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 24.01.2023), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі - ГУПФ в Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ в Харківській області від 28.12.2022 №45 про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати ГУПФ в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням періодів його роботи: з 10.03.1983 по 18.05.1986 в колгоспі "Знамя Комунізма" Первомайського району Кримської області УРСР, з 19.05.1986 по 20.10.1991 в колгоспі "Прогрес" Первомайського району Кримської області УРСР, з 16.12.1993 по 04.02.1994 в Державній податковій інспекції по Первомайському району АР Крим, з 04.02.1994 по 12.04.1999 в колгоспі "Прогрес" Первомайського району АР Крим, починаючи з дати звернення за призначенням пенсії, тобто з 23.12.2022.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин його трудової діяльності, що призвело до протиправної відмови позивачу у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов представник ГУПФ в Харківській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на відсутність необхідного страхового стажу, оскільки не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , в якій печатка на титульній сторінці не читається (а.с. 29-30).

Розгляд справи, відповідно до статті 263 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.12.2022, у віці 61 року, звернувся до ГУПФ в Полтавській області через Глобинське ОУПФ із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 42-43), додавши до заяви, окрім документів, що посвідчують особу, такі документи:

- диплом серії НОМЕР_2 від 29.01.1983 про закінчення Кримського ордена "Знак Пошани" сільськогосподарського інституту ім. М.І. Калініна за спеціальністю "економіка та організація сільського господарства" (а.с. 45);

- трудову книжку серії НОМЕР_3 від 15.10.2002 (а.с. 46-59);

- дублікат трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 29.10.1993 (а.с. 60-67);

- архівну довідку від 06.09.2021 №Д-26/01-24, видану Адміністрацією Первомайського району Республіки Крим (а.с. 68-69).

Аналіз документів, поданих ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком, за висновком пенсійного органу, показав, що необхідний страховий стаж становить 28 років, страховий стаж заявника становить 26 років 08 місяців 15 днів. За наданими документами до загального стажу роботи зараховано періоди згідно з дипломом, трудовою книжкою НОМЕР_3 та згідно з даними СПОВ. При цьому не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , оскільки печатка на титульній сторінці не читається, та згідно з уточнюючою довідкою №Д-26/01-24 від 06.09.2021, так як довідка нелегітимна.

У зв`язку з цим рішенням ГУПФ в Харківській області (за екстериторіальністю) від 28.12.2022 №45 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Право на пенсію заявник набуде з 27.09.2024, тобто в 63 роки (а.с. 41).

Позивач, вважаючи рішення ГУПФ в Харківській області таким, що порушує його конституційне право на пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

З 01.01.2004 таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-IV), який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки і Закон №1058-IV, і Закон України "Про пенсійне забезпечення" регулюють одні й ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні, за загальним правилом, мають норми Закону №1058-IV, як спеціального акта права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання приписами Закону №1058-IV.

Відповідно до ст. 8 Закону №1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Приписами статті 24 Закону №1058-IV, крім іншого, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Статтею 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, законодавець чітко визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та інших документів.

Питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберіганням, виготовленням, постачанням і обліком, регулюються, зокрема, Кодексом законів про працю України, постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 "Про трудові книжки працівників" (надалі - Постанова №301), Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (надалі - Інструкція №58).

Відповідно до пунктів 1-3 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу. Заповнення трудової книжки вперше проводиться в присутності особи, прийнятої в члени колгоспу.

Всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженою правлінням колгоспу особи та печаткою (пункт 6 Основних положень).

Як видно зі змісту спірного рішення, підставою для відмови у призначенні пенсії за віком слугував висновок про відсутність необхідного страхового стажу (28 років 08 місяців 15 днів замість необхідних 28 років). Такого висновку ГУПФ в Харківській області дійшов, оскільки не врахував дані трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Так, з титульної сторінки дублікату трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с. 60-67) суд з`ясував, що трудову книжку вперше заповнено 29.10.1993.

Дослідивши зміст залученої до матеріалів справи копії дублікату трудової книжки, суд встановив, що у ній у хронологічному порядку містяться записи про спірні періоди трудової діяльності ОСОБА_1 :

- №1 - 10.03.1983 призначений на посаду економіста колгоспу "Знамя Комунізму" Першотравневого району Кримської області;

- №2 - 18.05.1986 звільнений з займаної посади у зв`язку з вибуттям із членів колгоспу в порядку переведення в колгосп "Прогрес";

- №3 - 19.05.1986 призначений на посаду економіста колгоспу "Прогрес";

- №4 - 20.10.1991 вибув з членів колгоспу за власним бажанням;

- №5 - 16.12.1993 прийнятий на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Республіки Крим;

- №6 - 04.02.1994 звільнений за ст. 38 КЗпП України (власне бажання);

- №7 - 04.02.1994 обраний головою колгоспу "Прогрес";

- №8 - 01.06.1997 призначений інженером по матеріально-технічному забезпеченню;

- №9 - 13.02.1996 - колгосп "Прогрес" реорганізований в КСП "Прогрес" рішенням загальних зборів уповноважених;

- №10 - 12.04.1999 виключений з членів колгоспу "Прогрес" у зв`язку зі зміною місця проживання;

- №11 - 18.05.1999 прийнятий провідним економістом ВАТ "Веселоподільський бурякорадгосп";

- №12 - 25.11.1999 звільнений у зв`язку з переходом на виборну посаду голови КСП "Радянська Україна" за п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Надаючи оцінку мотивам пенсійного органу щодо відсутності видимої печатки, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 13 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню та видачі трудових книжок покладається на голову колгоспу. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть відповідальність у відповідності із статутом та правилами внутрішнього розпорядку колгоспу, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тобто, обов`язок ведення трудових книжок колгоспників у спірному випадку законодавцем покладено на голову колгоспу, тому її неналежне ведення не може позбавляти позивача права на включення періодів роботи до його страхового стажу.

При цьому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17 та в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а.

З урахуванням наведеного правового регулювання спірних правовідносин та усталеної судової практики, суд формулює висновок по суті спору, відповідно до якого позивач не може нести відповідальність за правильність заповнення та ведення трудової книжки, а отже, й не може бути обмежений у праві врахування до трудового (страхового) стажу періодів його роботи згідно із записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 29.10.1993.

До того ж наявність або відсутність відбитка печатки роботодавця на документі не створює юридичних наслідків. Відсутність відтиску печатки на титульній сторінці трудової книжки не є тим недоліком трудової книжки чи записів у них, за наявності якого трудовий стаж позивача не може вважатися підтвердженим.

З приводу неврахування ГУПФ в Харківській області наданої позивачем архівної довідки від 06.09.2021 №Д-26/01-24, виданої так званою "адміністрацією Первомайського району республіки Крим" (а.с. 68-69), оскільки така складена адміністрацією на тимчасово окупованій території, суд зазначає, що в цій довідці містяться посилання на протоколи засідання правління колгоспу "Прогрес", які підтверджують трудовий стаж позивача у період, коли населений пункт, на території якого підприємство - роботодавець позивача здійснювало господарську діяльність, перебував під контролем української влади.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення ГУПФ у Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 28.12.2022 №45 прийнято без належної оцінки обставин правового регулювання спірного питання та фактичних обставин трудової діяльності позивача, а тому суд визнає це рішення протиправним з мотивів, що наведені вище, та скасовує його у зв`язку з цим.

Враховуючи викладене, суд, обираючи належний спосіб відновлення порушеного права, вважає за необхідне зобов`язати ГУПФ в Харківській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 згідно з записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 29.10.1993, та призначити йому пенсію за віком з 23.12.2022 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У зв`язку з цим вимоги позивача, що адресовані до ГУПФ у Полтавській області, задоволеними бути не можуть.

Відтак позов належить задовольнити частково.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з ГУПФ в Харківській області як органу, безпосередньо дії та рішення якого призвели до порушення прав позивача, у сумі пропорційній (1/2) до задоволеної частини позовних вимог - 536,80 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 28.12.2022 №45.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) згідно із записами трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 29.10.1993 та призначити йому пенсію за віком з 23.12.2022 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позов у частині вимог, що заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, - залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) частину витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун