Справа № 380/14295/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

06 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області (далі відповідач, Управління) в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Управління патрульної поліції у Львівській області, яка полягає у не проведенні огляду автомобіля «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фото фіксації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що співробітники патрульної поліції встановили причетність автомобіля позивача до дорожньо-транспортної пригоди, однак огляд цього автомобіля на предмет наявності характерних ушкоджень, інших обставин ДТП та фото фіксації не провели, і таким чином, допустили протиправну бездіяльність щодо збору матеріалів перевірки ДТП.

Ухвалою суду від 18.10.2022 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позов /арк.спр.37-40/, в якому спростовує доводи позивача. Звертає увагу, що матеріали ДТП передані з Управління патрульної поліції у місті Києві до Управління патрульної поліції у Львівській області. За цими матеріалами постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07.05.2021 у справі 462/1969/21, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17.06.2021, позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Просить взяти до уваги той факт, що позивач неодноразово звертався до судів стосовно визнання протиправними дій Управління патрульної поліції у Львівській області щодо вчинення ДТП 08.02.2022 о 14:34 год. в м. Києві на вулиці М.Бойчука,6.

Позивач подав відповідь на відзив /арк.спр.42-44/, у якому зазначив, що при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація, чого відповідачем не проведено. Отже, не виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015. Звернув увагу, що у відзиві відповідач не заперечив факту не проведення огляду автомобіля позивача, чим фактично визнав позов.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється у публічно-правових спорах, зокрема на спори, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункт 1).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регламентовано статтею 286 КАС України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З викладених положень процесуального законодавства слід виснувати, що окружним адміністративним судам непідсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи з`ясовано, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції у Львівській області в частині не проведення огляду автомобіля позивача на предмет наявності характерних ушкоджень, оскільки це привело до протиправного притягнення його до адміністративної відповідальності. Отже, позовні вимоги стосуються оцінки дій посадових осіб патрульної поліції щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за статтями 124, КУпАП.

Таким чином, відповідна справа, з врахування положень статей 19, 20, 286 КАС України, не може бути розглянута Львівським окружним адміністративним судом, а має бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним. Адже процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, що спрямовані на фіксацію правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП «Докази», є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому, спір у цій справі не є адміністративним, оскільки відповідач здійснює не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.09.2019 у справі №638/3490/18.

Наслідки встановлення при відкритті провадження належності справи до юрисдикції (підсудності) іншого суду викладені у статті 29 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 вказаної статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас положеннями КАС України не передбачено процесуальних наслідків порушення правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, викладених у статті 20 КАС України.

З врахуванням цих обставин, суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону та передати справу на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, адміністративну справу №380/14295/22 слід передати на розгляд Залізничного районного суду м. Львова (за місцем проживання позивача).

Керуючись статтями 2, 19. 20, 25, 29, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Адміністративну справу №380/14295/22 слід передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова (за місцем проживання позивача).

2. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Кравців О.Р.