Справа № 420/4166/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4166/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАГМА-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАГМА-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332518/43971102 від 13.09.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332519/43971102 від 13.09.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.08.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332522/43971102 від 13.09.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.08.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7332523/43971102 від 13.09.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7632710/43971102 від 15.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.09.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №7632711/43971102 від 15.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.09.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.08.2022 р. на загальну суму коштів 128 299,12 грн., в тому числі ПДВ 21 383,19 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.08.2022 р. на загальну суму коштів 167 469,47 грн., в тому числі ПДВ 27 911,58 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.08.2022 р. на загальну суму коштів 174 565,84 грн., в тому числі ПДВ 29 094,31 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 31.08.2022 р. на загальну суму коштів 135 974,62 грн., в тому числі ПДВ 22 662,44 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 15.0^.2022 р. на загальну суму коштів 174 763,52 грн., в тому числі ПДВ 29 127,25 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

-зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 15.09.2022 р. на загальну суму коштів 136 613,69 грн., в тому числі ПДВ 22 768,95 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «ПРАГМА-ЮГ» критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2022 р. №198602;

-зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ПРАГМА-ЮГ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.01.2023 року №8112270/43971102;

-зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 12.01.2023 за №.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру -1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

Однак, всупереч вимогам ст. 161 КАС України позивач не надав до суду документ про сплату судового збору за 8 вимог немайнового характеру у розмірі 21 472, 00 грн.

Пунктом 4 ч.5 ст.160, ч.9 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частиною 1 ст.21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Позивач, звернувшись до суду із позовними вимогами про оскарження 8 рішень відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних, про відповідність ТОВ «ПРАГМА-ЮГ» критеріям ризиковості платника податку, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, не зазначив у позовній заяві як між собою пов`язані заявлені ним позовні вимоги та доцільність розгляду вказаних вимог в межах однієї справи.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАГМА-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра