Справа № 280/6313/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6313/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 в адміністративній справі №280/6313/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Запорізька обласна прокуратура про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 в адміністративній справі №280/6313/22 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Запорізька обласна прокуратура про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 в адміністративній справі №280/6313/22 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримано 21 лютого 2023 року уповноваженим представником позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк визначений судом до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивачем зазначено, що 10 січня 2023 року Третім апеляційним адміністративним судом у справі № 280/6313/22 винесено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі. Проте, на цей час немає сенсу в подальшому оскаржувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022, оскільки рішення суду (справа № 280/9496/21), на підставі якого було розпочате виконавче провадження та відповідно прийнято незаконну, постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки скасовано касаційним судом. Крім того, просить повернути судовий збір у сумі 496,20 грн на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Водночас, положеннями статті 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Проаналізувавши подану заяву про відмову від позову та вищенаведені норми процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити, оскільки, Третім апеляційним адміністративним судом апеляційне провадження у справі № 280/6313/22 не було відкрите, що унеможливлює прийняти відмову від позову та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Отже, враховуючи те, що заяву про відмову від позову подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, та станом на 01 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 189, 298, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 280/6313/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 в адміністративній справі №280/6313/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Запорізька обласна прокуратура про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва