Справа № 340/3217/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3217/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (; адреса: вул. Пашутінська, 1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» (; адреса: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27007)

про застосування заходів реагування.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі зерноскладу нижнього, яка розташована за адресою: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, шляхом заборони її використання (експлуатації) товариством з обмеженою відповідальністю «Завадське» та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаної будівлі.

Позов мотивовано тим, що з метою дотримання чинного законодавства у сфері техногенної небезпеки та пожежної безпеки позивачем з 20 по 24 липня 2020 року проведено позапланову перевірку об`єкта ТОВ «Завадське», що розташований за адресою: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, з метою контролю за виконанням суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. За результатами перевірки виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що складено акт №61 від 24 липня 2020 року. У зв`язку з виникненням такої загрози, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, позивач, на підставі цього акту, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі зерноскладу нижнього, яка розташована за адресою: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, шляхом заборони її використання (експлуатації) товариством з обмеженою відповідальністю «Завадське» та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаної будівлі.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії у справі:

-ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

-ухвалою від 08 вересня 2020 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі було зупинене задля надання сторонам часу для примирення.

- ухвалою від 08 грудня 2020 року за клопотаннями представників сторін строк зупинення провадження було продовжено.

- ухвалою від 09 червня 2022 року провадження у справі поновлене;

- за наявності передбачених частиною дев`ятою статті 205 КАС України обставин суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Завадське» (далі - ТОВ «Завадське») на праві приватної власності належить приміщення зерноскладу нижнього, яке складається із однієї будівлі, яка розташована по вул, Єфремова, 8 в с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, відповідно до свідоцтва на право власності, видане виконавчим комітетом Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Вказаний об`єкт, (вул. Єфремова, 8 в с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області) належить до об`єктів агропромислового комплексу, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 № 715 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій», віднесено до середнього ступеня ризику.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», окремого доручення ДСНС України від 10.07.2020 № В-92 та наказу Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 16.07.2020 № 112 «Про затвердження графіка позапланових перевірок» головним інспектором Добровеличківського районного відділу У ДСНС України у Кіровоградській області Гненним О.П. на підставі посвідчення від 20.07.2020 № 61 було проведено з 20 по 24 липня 2020 року позапланову перевірку об`єкта ТОВ «Завадське», що розташований за адресою: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, з метою контролю за виконання суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами позапланового заходу складено акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.07.2020 № 61 (далі - Акт), який вручено 24.07.2020 року директору ТОВ «Завадське» Медведєву В.Є. та заступнику директора вищезазначеного товариства Мовіляну В.В. Жодних зауважень або заперечень з боку керівництва об`єкта щодо здійснення перевірки та складеного Акта не надходило.

Актом перевірки встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме:

- не виконано обробку дерев`яних елементів горищного (крокви, лати) будівлі зерноскладу нижнього засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу III НАПБ А.01.001-2014);

- будівля зерноскладу нижнього не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; пункт 15,1 додатка А таблиці А.1 ДБН В.2.5-56:2014);

- не проведено перевірку наявних пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014);

- наявний пожежний щит неукомплектовано засобами пожежогасіння (пункт 3.11 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014).

Подальша експлуатація будівлі зерноскладу нижнього ТОВ «Завадське», що розташована за адресою: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей..

Зауважень, або заперечень з боку відповідача щодо здійсненої перевірки та складеного Акта не надходило.

07 вересня 2020 року здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» (), розташованого за адресою: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область.

За наслідками перевірки встановлено, що з 5 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі усунуто 1 порушення, а саме:

- наявний пожежний щит укомплектовано засобами пожежогасіння.

Разом з тим 4 порушення, що вказані у позові залишаються не усунутими, а саме:

-не виконано обробку дерев`яних елементів горищного (крокви, лати) будівлі зерноскладу нижнього засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективностцпункт 2.5розділу ІННАПБ А.01.001-2014);

-будівля зерноскладу нижнього не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; пункт 15.1 додатка А таблиці А.1ДБН В.2.5-56:2014);

- не проведено перевірку наявних пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави І розділу ІУНАПБ А.01.001-2014);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж таелектроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ІІАПБ А.01.001-2014);

Жодних зауважень, або заперечень з боку відповідача щодо здійсненої перевірки та складеного Акта не надходило.

02 березня 2021 року здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» (), розташованого за адресою: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область.

За наслідками перевірки встановлено що 4 порушення, вказані в акті, залишаються неусунутими і продовжують створювати загрозу для життя і здоров`я людей.

Враховуючи існування загрози життю та здоров`ю людей, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду.

Вирішуючи питання про обгрунтованість адміністративного позову, суд виходить з такого.

Згідно статті 1 Закону Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів ін

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, системно аналізуючи положення частини п`ятої статті 4 Закону №877-V та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також доходить висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Також, такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.02.2019 року у справі №810/2400/18 (провадження №К/9901/67046/18) за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська міська лікарня №1 про застосування заходів реагування.

У період з 20 по 24 липня 2020 року проведено позапланову перевірку об`єкта ТОВ «Завадське», що розташований за адресою: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, з метою контролю за виконанням суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. В ході перевірки було виявлено 5 порушень.

07 вересня 2020 року здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача. За наслідками перевірки складено акт № 03 , яким встановлено, що з 5 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі усунуто 1 порушення,

02 березня 2021 року знову здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача.

За наслідками перевірки складено акт № 14 встановлено що 4 порушення, не усунуті відповідачем і продовжують створювати загрозу для життя і здоров`я людей.

-не виконано обробку дерев`яних елементів горищного (крокви, лати) будівлі зерноскладу нижнього засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективностцпункт 2.5розділу ІННАПБ А.01.001-2014);

-будівля зерноскладу нижнього не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації (п. 1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; пункт 15.1 додатка А таблиці А.1ДБН В.2.5-56:2014);

- не проведено перевірку наявних пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави І розділу ІУНАПБ А.01.001-2014);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж таелектроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ІІАПБ А.01.001-2014);

Жодних зауважень, або заперечень з боку відповідача щодо здійсненої перевірки та складеного акта не надходило.

Суд вважає, що виявлені порушення не є формальними, стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі ТОВ «Завадське», розташованої за адресою: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, та потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, які можуть потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Отже, неусунуті відповідачем порушення є істотними та несуть ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

У пункті 31 постанови Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі №815/140/18 зазначено, що відсутність системи пожежного захисту є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей.

Отже, характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Таким чином, позовні вимоги є законним та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (; адреса: вул. Пашутінська, 1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» (; адреса: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27007) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі зерноскладу нижнього, яка розташована за адресою: вул. Єфремова, 8, с. Дружелюбівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, шляхом заборони її використання (експлуатації) Товариством з обмеженою відповідальністю «Завадське» та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаної будівлі до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 14 від 02 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук