Справа № 420/14751/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/14751/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М.П. , Турецької І.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 р. у справі № 420/14751/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградна долина» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору за подання апеляційної скарги, надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 року, надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року апелянту вдруге було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 року, надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вищезазначеної ухвали суду про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху надійшла до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області 20.02.2023 року.

03.03.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області до суду в-третє надано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки у Головного управління ДПС в Одеській області відсутні кошти для сплати судового збору, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із положенням ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Колегія суддів зазначає, що судом ухвалами від 26.01.2023 р., від 07.02.2023 р. та від 20.02.2023 р. тричі надавався Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліки апеляційної скарги, однак апелянтом вимоги ухвали суду від 26.01.2023 р. про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, судовий збір не сплачено.

Суд зазначає, що законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд. Разом із тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «CASE OF KREUZ v. POLAND», заява № 28249/95, «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки Головне управління ДПС в Одеській області не виконало вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 р., судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатило, судом було надано достатньо часу для сплату судового збору, підстави для відстрочення, розстрочення та звільнення сплати судового збору відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Колегія суддів зазначає, що повернення судом апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано частиною другою статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 р. повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Турецька І.О.