overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/92/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/92/22
Номер провадження 2-адр/741/6/23
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року через систему «Електронний суд» до Носівського районного суду Чернігівської області звернувся адвокат Бондюк Богдан Володимирович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача Бондюка Богдана Володимировича про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 14 березня 2023 року у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: 17100, м. Носівка Чернігівської області, вул. Комунальна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 283/84/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/84/22
Провадження №2-а/283/1/2023
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині заяву про повернення судового збору,-

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті подала клопотання про повернення судового збору в розмірі 372 гривні 15 копійок, який був помилково сплачений нею відповідно до платіжних доручень № 2826, 2966, 2956, 2953, 2961.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті згідно платіжних доручень № 2826 від 06.12.2022 року, № 2966 від 08.12.2022 року, № 2956 від 08.12.2022 року, № 2953 від 08.12.2022 року та № 2961 від 08.12.2022 року сплатила судовий збір в розмірі 372 гривні 15 копійок. Даний судовий збір було сплачено за надання копій технічних записів судових засідань, хоча такі судові засідання не проводились. Таким чином судовий збір сплачений помилково і його належить повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», «Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 797 від 03.09.2013 року,-

ухвалив:

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 372 гривні 15 копійок, який помилково сплачений згідно платіжних доручень № 2826 від 06.12.2022 року, № 2966 від 08.12.2022 року, № 2956 від 08.12.2022 року, № 2953 від 08.12.2022 року та № 2961 від 08.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 532/1356/22
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції УПП в Полтавській області 1 бат. 4 роти Турівненка Олега Ігоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Від представника позивача адвоката Пелиха О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час позивач ОСОБА_1 хворіє та прибути на засідання не може.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції УПП в Полтавській області 1 бат. 4 роти Турівненка Олега Ігоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 11 год. 00 хв. 30 березня 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 9901/105/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/105/21

Провадження № 11-479заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С, Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Чумаченко Т. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ізвєкова К. В.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року (судді Яковенко М. М., Білоус О. В., Желтобрюх І. Л., Олендер І. Я., Шишов О. О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасуванняухвали від 11 березня 2021 року № 597/0/15-21.

Керуючись статями 243, 245, 250, 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Л. Й. Катеринчук

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна О. Б. Прокопенко

І. В. Желєзний І. В. Ткач

О. С. Золотніков Т. А. Чумаченко
Справа № 143/207/23
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/207/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" березня 2023 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

02.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підвідомчий Погребищенському районному суду Вінницької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 171, 257, 260, 286 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду о 14:40 год. 28.03.2023.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/663/23
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/663/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" березня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 149/97/23
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/97/23
Провадження №2-а/149/4/23
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

07.03.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Цюрпіти Олега Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому заіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Звернувся з клопотанням про визнання явки позивача в судове засідання обов"язковою. Обгрунтовує це тим, що позивач у позовній заяві не виклав всі обставини, які стосуються порушення ним правил дорожнього руху. Ці обставини можуть бути з"ясованні судом лише шляхом отримання особистих пояснень прозивача в судовому засіданні. У зв"язку з цим просить судове засідання відкласти.

Частиною 2 статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також вимоги статей 2,8,9,242 КАС України, суд приходить до висновку, що спір за даним позовом за відсутності особистих пояснень позивача не може бути вирішений відповідно до норм матеріального та процесуального права і суд не може ухвалити законне та обгрунтоване рішення у справі, а тому судове засідання слід відкласти та визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,8,9,205,242,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання на 15:15 годину 14.03.2023 року для надання особистих пояснень по суті позову, обов`язковою.

Судове засідання у справі відкласти на 15:15 годину 14.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 577/604/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/604/23
Провадження № 2-а/577/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Проценка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Судове засідання по справі відкладено на 17 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 березня 2023 року.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 577/604/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/604/23
Провадження № 2-а/577/9/23
У Х В А Л А
"07" березня 2023 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Проценка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, судом запропоновано замінити первісного відповідача інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Проценка О.М. належним відповідачем ГУНП в Сумській області.
ОСОБА_1 згодна замінить відповідача.
Інспектор ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. Проценко О.М. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити відповідача інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Проценка О.М. належним відповідачем ГУНП в Сумській області .
На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Замінити первісного відповідача інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на Головне управління Національної поліції в Сумській області.
Судове засідання по справі відкладено на 17 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 березня 2023 року.

Суддя:підпис

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 741/397/23
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/397/23
Провадження № 2-а/741/26/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 07 березня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв