Справа № 580/4252/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2023 року справа № 580/4252/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивачу на підставі довідки ДУ ТМО по Черкаській області від 01.08.2022 року № 33/44/1-П-2664/08-1637 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та виходячи з 85% грошового забезпечення, відповідно до Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №580/25/19;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її граничного розміру, з 01.12.2019 позивачу на підставі довідки ДУ ТМО по Черкаській області від 01.08.2022 року №33/44/1-П-2664/08-1637 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, виходячи з 85% грошового забезпечення, відповідно до Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №580/25/19, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум, стягнувши однією сумою з відповідача різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.12.2019;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Рішенням головуючого судді Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. від 10 листопада 2022 року позов задоволено частково.

23.02.2023 до суду надійшла заява (вх.№6821/23) позивача (далі - заява), в якій просив:

- витребувати у відповідача належним чином завірені копії перерахунків його пенсії за остаточним рішенням суду у справі 580/4252/22 та 580/25/19, пенсійна справа № ( ОСОБА_1 );

- ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що повинно здійснювати перерахунок та виплату пенсії, з 01.12.2019 ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМО по Черкаській області від 01.08.2022 №33/44/1-П-2664/08-1637 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції виходячи з 85% грошового забезпечення, відповідно до Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №580/25/19, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум;

- звернути увагу відповідача, що у разі продовження системного свавільного трактування рішень суду, що вочевидь здійснюється усвідомлено, та для цілей невиконання рішень суду на користь пенсіонерів вказані відомості будуть систематизовані судом для подання профільним правоохоронним органам для вирішення питань кримінально-правового характеру, що буде мати свою оцінку і зі сторони суду в частині відповідальності під час контролю за виконанням рішення суду;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, звіт про виконання рішення суду (ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Обґрунтовуючи заяву зазначив, що на виконання рішення суду в адміністративній справі №580/25/19 відповідач перерахував його пенсію в розмірі 85%. Під час перерахунку пенсії за оновленою довідкою на виконання рішення суду у справі №580/4252/22 відповідач зменшив відсоткове значення розміру пенсії позивача та перерахував його пенсію виходячи із 80% грошового забезпечення.

Вважає, що відповідач допустив невиконання остаточного рішення суду в адміністративній справі №580/25/19 під час перерахунку пенсії за рішенням у справі №580/4252/22, що призвело до порушень його прав на належний розмір пенсії.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ вказана заява передана на розгляд судді Гараню С.М.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №580/4252/22, що набрало законної сили 13.12.2022 ухваленим в письмовому порядку, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст. 43,51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.08.2022р. №33/44/1-П-2664/08-1637;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.08.2022р. №33/44/1-П-2664/08-1637, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та індексації відповідно до ст.ст. 43,51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.12.2019;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий суддя Білоноженко М.А. задовольняючи позов частково щодо вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату позивачу пенсії в розмірі 85% від суми грошового забезпечення згідно довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.08.2022 №33/44/1-П-2664/08-1637 та без обмеження пенсії максимальним розміром, а також провести виплату стягнувши однією сумою різницю перерахованої пенсії, зазначила наступне.

Так, ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із включенням до грошового забезпечення позивача з якого обраховується пенсії додаткових видів грошового забезпечення (індексації).

Відповідно питання щодо відсоткового значення грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а також питання обмеження пенсії максимальним розміром, як і питання щодо порядку виплати є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважив, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №580/3939/21 на відповідача не покладено зобов`язань провести перерахунок пенсії із розрахунку 85% грошового забезпечення відповідно до довідки ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.08.2022р. №33/44/1-П-2664/08-1637. Відтак, спору щодо обмеження відсоткового значення суми пенсії чи обмеження її максимальним розміром, при перерахунку пенсії, за наслідками перерахунку згідно з довідкою Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.08.2022р. №33/44/1-П-2664/08-1637 на час звернення позивача до суду у цій справі не існувало.

Також відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги суд вважав частково обгрунтованими, в зв`язку із чим адміністративний позов належало задовольнити частково.

За загальним правилом судове рішення повинно бути точним. При цьому, вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності та у разі, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, що рішенням суду від 10.11.2022 щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення чи судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у разі незрозумілості мотивації судового рішення чи незгодою з такою мотивацією, позивач має право оскаржити це судове рішення, за правилами, встановленими КАС України.

Згідно ч. 4, 5 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/4252/22.

Посилання заявника на те, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.08.2022 №33/44/1-П-2664/08-1637, однак зменшено відсотковий розмір пенсії від суми грошового забезпечення з 85% до 80% - не є підставою для здійснення судового контролю у межах цієї адміністративної справи, оскільки між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Черкаській області виникли нові спірні правовідносини щодо здійснення перерахунку пенсії заявника з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.08.2022 №33/44/1-П-2664/08-1637.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 238, 252, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/4252/22 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ