Справа № 240/33324/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/33324/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 20 сесії VІІІ скликання Миропільської селищної ради Житомирської області від 21.06.2022 за № 9 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою;

- зобов`язати Миропільську селищну раду Житомирської області повторно розглянути в установленому законом порядку її звернення з доданими документами, надіслане 19.02.2022 року, та прийняти рішення про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Миропільської селищної ради (за межами населеного пункту).

Позивач зазначає, що являється учасником бойових дій і 19.02.2022 року звернулася до Відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Миропільської селищної ради (за межами населеного пункту). До клопотання було долучено копію паспортних даних, посвідчення учасника бойових дій, та графічних матеріалів про місце розташування земельної ділянки.

23.06.2022 року на електронну пошту Позивача надійшло оскаржуване рішення, яким Позивачу відмовлено в наданні дозволу по причині заборони передачі земель у приватну власність під час воєнного стану і входження бажаної земельної ділянки до ландшафтного заказника.

На думку Позивача, вищевказана відмова є незаконною з тих підстав, що на час звернення із клопотанням жодних заборон на передачу у власність земельних ділянок не існувало, а віднесення земельної ділянки до земель заповідника не є перешкодою для передачі у власність.

Відповідач, Миропільська селищна рада Житомирської області, у відзиві на позов проти позову заперечує, зазначає, що введення в країні воєнного стану призвело до закриття відомостей Державного земельного кадастру, що в свою чергу перешкоджало своєчасному розгляду клопотання Позивача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,12 га для індивідуального садівництва.

На думку Відповідача, оскаржуваним рішенням правомірно відмовлено Позивачу в наданні такого дозволу, так як на час прийняття такого рішення наявна заборона на передачу земельних ділянок у власність, а зазначена у клопотанні Позивача земельна ділянка знаходиться на території заказника.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність або користування регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що 19.02.2022 року Позивач звернулася до Відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Миропільської селищної ради (за межами населеного пункту). До клопотання було долучено копію паспортних даних, посвідчення учасника бойових дій, та графічних матеріалів про місце розташування земельної ділянки.

За результатами розгляду вказаного клопотання оскаржуваним рішенням 20 сесії VІІІ скликання Миропільської селищної ради Житомирської області від 21.06.2022 за № 9 Позивачу відмовлено в наданні дозволу.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, відмова зумовлена тим, що дана земельна ділянка знаходиться в межах території проектованого ландшафтного заказника місцевого значення "Над Случчю" та по причині заборони передачі земельних ділянок у власність на період воєнного стану (а.с.23).

Вказане рішення Відповідача в повній мірі узгоджується із вимогами чинного, на час його прийняття, законодавства з огляду на таке.

Безспірно, в силу вимог ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Суд враховує, що відповідно до положень ст.122 Земельного кодексу України до повноважень Відповідача як органу місцевого самоврядування віднесено вирішення питання про передачу земельних ділянок у власність або у користування саме із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Тобто, Відповідач вправі розпоряджатися земельними ділянками лише комунальної власності цієї територіальної громади.

Суд погоджується з доводами Позивача, наведеними у позові, що таке клопотання відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України підлягало розгляду у місячний термін.

Разом з тим, Позивачем згідно позовних вимог певна бездіяльність Відповідача щодо тривалого розгляду клопотання не оскаржується, а тому в розумінні вимог ст.9 КАС України не є предметом спору в межах даної справи.

Більш того, суд враховує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб). Вказані Укази Президента України затверджені Верховною радою України.

Введення воєнного стану зумовило прийняттю Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-IX (надалі - Закон № 2145-IX), який набрав чинності 07.04.2022 року, та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану" від 12 травня 2022 року № 2247-IX (надалі - Закон № 2247-IX), який набрав чинності 09.06.2022 року.

Вказані Закони підтвердили фактичне призупинення функціонування Державного земельного кадастру.

Суд зазначає, що приписами Закону № 2247-IX внесено зміни до розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, підпунктом 12 пункту 27, яких передбачено, що передача органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування земельних ділянок державної, комунальної власності у власність, користування у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено, не здійснюється.

Тобто, на час прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення (21.06.2022 року) вказана правова норма була чинна і Відповідач був зобов`язаний її враховувати при прийнятті такого рішення за результатами розгляду клопотання Позивача.

Одночасно суд враховує, що приписами частини 4 статті 83 Земельного кодексу України прямо передбачено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, окрім інших, належать:

в) землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що вказана у клопотанні Позивача земельна ділянка площею 0,12га. знаходиться в межах території проектованого ландшафтного заказника місцевого значення "Над Случчю" відповідно до рішення 10 сесії VІІІ скликання Миропільської селищної ради Житомирської області від 06.09.2021 року за №10.

Таким чином, зазначене свідчить, що Відповідач при ухваленні оскаржуваного рішення діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Законами України на час прийняття такого рішення.

Суд вважає безпідставними доводи Позивача щодо необхідності врахування при вирішенні даного спору правових висновків Верховного Суду наведених у відповідних рішеннях, які перелічені в позові.

Вказані висновки Верховного Суду не приймалися із врахуванням особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану, а тому не можуть бути враховані при вирішенні даного спору.

Одночасно суд вважає безпідставними також позовні вимоги Позивача про зобов`язання Відповідача повторно розглянути в установленому законом порядку її звернення з доданими документами, надіслане 19.02.2022 року, та прийняти рішення про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Миропільської селищної ради (за межами населеного пункту).

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 711-IX від 17.06.20204) передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Всупереч вказаним вимогам Позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів щодо не реалізації Позивачем свого права на безоплатне отримання земельної ділянки саме по даному цільовому призначенню.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позовні вимоги Позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк