Справа № 260/1135/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1135/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бурлакова Максима Олександровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, яким просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги, оформленою протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 174 від 05.12.2019 року як інваліду другої групи;

2) визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не призначення та несплати страхового відшкодування в розмірі 60-кратного мінімального прожиткового рівня;

3) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та сплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 60-кратного мінімального прожиткового рівня із-за спричиненої йому травми під час несення служби в 1993 році;

4) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та сплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі п`ятирічного грошового забезпечення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржено до суду рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 174 від 05.12.2019 року.

В контексті наведеного суд зазначає, що зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2020 року, повідомлено позивача, що комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975 , у відповідності до протоколу №174 від 05.12.2019 року прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Відтак, суд констатує, що про спірне рішення (як зазначено у позові) позивач дізнався 24.01.2020 року та відповідно строк звернення до суду з даним позовом закінчився 27.07.2020 року.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 28.02.2023 року, а отже, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого законом.

При цьому, як зазначено адвокатом у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивачем з поважної причини пропущено строк на подання позову у зв`язку з наявним психічним захворюванням, що підтверджено відповідною довідкою МСЕК.

Зазначає, що у зв`язку з порушенням розумових процесів, позивач не мав можливості надати належну оцінку спірному рішенню відповідача та бути обізнаним у тому що його права порушено, тому з вказаного часу до суду не звертався, інтернету та телевізору він немає.

Крім того, як стверджується у заяві, у грудні 2022 позивач через знайомого дізнався про можливість звернення до Міжгірського бюро безоплатної правової допомоги за відповідною правовою допомогою, у зв`язку з чим вважає, що початком перебігу строків звернення до суду із даним позовом є звернення позивача до Міжгірського бюро безоплатної правової допомоги у грудні 2022 року.

Окрім того, зазначають, що не менш важливими підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, є запровадження в Україні карантинних обмежень та введення на території країни воєнного стану.

В контексті наведеного суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку поданим представником позивача до заяви медичним документам, суд зазначає, що підтвердження факту потребування сторонньої допомоги позивачем за його фізичним станом неможливості самостійно вчиняти процесуальні дії будь-якою медичною документацією не підтверджується та, відповідно, представником позивача не долучено до матеріалів заяви. Крім того, суд звертає увагу, що представником позивача до суду також не надано будь-яких підтверджень того, що позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні чи реабілітації.

Відносно посилання представника позивача запровадження в Україні карантинних обмежень, суд зазначає наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року№ 255, від 22.04.2020 року № 291, та від 04.05.2020 року № 343) установлено з 12.03.2020 року по 22.05.2020 року на усій території України запровадження карантину.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500) установлено дію карантину з 22.05.2020 року до 31.07.2020 року.

Разом з тим, Законом України 18.06.2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020 року, було внесено змін до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено його новим абзацом. Так, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України 18.06.2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, в силу положень Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом №731-ІХ, тобто 06.08.2020 року.

Таким чином, суд зазначає, що після 06.08.2020 року позивач своєчасно міг вчиняти будь-які дії відповідно до норм чинного законодавства та звернутися за допомогою до адвоката, що останнім не було здійснено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач в січні 2023 року вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 27.01.2023 по справі № 260/26/23 повернуто позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Більше того, як вбачається з доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, останнє складено 15.02.2023 року, при цьому, як зазначено у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач вказує, що звертався до відповідного центру у грудні 2022 року.

Відтак, суд критично оцінює твердження того, що позивач не звертався до суду із позовом за захистом своїх прав в контексті спірних правовідносин та звернення за правовою допомогою у грудні 2022 року.

Що стосується аргументів позивача стосовно пропуску строку звернення до суду із даним позовом через введення на території України воєнного стану, суд зазначає наступне.

Дійсно, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У подальшому законами України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, від 21.04.2022 року № 02212-ІХ та від 22.05.2022 року № 2263-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено відповідні укази Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022 та від 17.05.2022 року № 341/2022, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб, а потім Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Водночас зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України "Про правовий режим воєнного стану".

Діяльність судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано статтею 12-2 цього Закону, за приписами якої в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За правилами статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Закарпатський окружний адміністративний суд не припиняв роботи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, безперервно здійснював свою діяльність, забезпечував усім особам, у тому числі й позивачу у цій справі, можливість реалізації права на судовий захист.

Відтак, позивач міг безперешкодно реалізувати своє право на звернення до суду в межах встановленого законом строку звернення як шляхом подання позовної заяви безпосередньо через канцелярію суду, так і шляхом направлення позовної заяви до суду по пошті або через систему "Електронний суд".

В ухвалах від 23.06.2022 року у справі № 520/8674/2020 та у справі № 440/2822/20 Верховний Суд зазначив, що питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

Суд зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду з даним позовом через воєнний стан, а лише посилання на запровадження воєнного стану саме по собі не є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку без надання обґрунтування того, яким чином запровадження воєнного стану вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду.

Зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом не слідує, що позивач мав обмеження для пересування, роботи поштового та електронного зв`язку, тощо, які б унеможливили чи ускладнили звернення позивача з цим позовом у встановлений кодексом строк, що вказує на те, що між пропуском строку звернення до суду і введенням воєнного стану відсутній безпосередній та прямий причинний зв`язок. Доказів на підтвердження того, що введення воєнного стану вплинуло на обов`язок позивача своєчасно звернутися до суду з позовом, заява про поновлення строку звернення до суду також не містить.

Крім того, шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом закінчився ще задовго до введення в Україні воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого кодексом строку.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. В порушення вимог вказаного Кодексу докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до клопотання не додані.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, позивачу слід надати суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті