Справа № 500/593/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/593/23

03 березня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягненя коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Петренко Наталію Олегівну звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення з Державного бюджету України відшкодування матеріальної шкоди у сумі 60411,82 грн - інфляційні витрати, 13109,43 грн - 3% річних та моральної шкоди в сумі 75152,00 грн, всього 148673,25 грн.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір. Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривні.

Таким чином, оскільки позивач - фізична особа подав позовну заяву, що має майновий характер (ціна позову 148673,25 грн), тому така позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1486,73 грн.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом. Натомість у позовній заяві позивач покликається на пункт 13 частини другої статті 3 Закону Про судовий збір, як на підставу звільнення від сплати судового збору. Однак жодного обґрунтування щодо застосування цієї підстави для звільнення від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви позивачем не наведено.

Варто зауважити, що відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

На переконання позивача, звернення до суду з позовною заявою про стягнення інфляційних нарахувань та суми 3% річних є видом відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Однак суд не погоджується з вищенаведеним та зазначає наступне.

Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування регулюється статтями 1173-1175 Глави 82 Цивільного кодексу України.

Тобто положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону Про судовий збір поширюються на конкретні правовідносини, які виникають при відшкодуванні шкоди органом державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронним органом, прокуратурою чи судом у зв`язку незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Разом з тим, спір у цій справі стосується питання відповідальності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за порушення грошового зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 Глави 51 Цивільного кодексу України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які регулюються Главою 51 та Главою 82 Цивільного кодексу України, виникають з різних правових підстав.

Отже, стягнення інфляційних витрат і процентів річних, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, є способом компенсації майнових втрат кредитора, а не способом відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вказане за майнову вимогу про стягнення коштів, а саме інфляційних витрат та 3% річних справляється судовий збір у розмірі визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, суддя звертає увагу, що даний позов не містить вимог про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відтак заявлена до відшкодування шкода не є похідною вимогою від вимоги про оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому також є об`єктом справляння судового збору.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 1486,73 грн за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інший недолік позовної заяви полягає у тому, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У даному випадку позивач просить про стягнення з Державного бюджету України відшкодування матеріальної шкоди у сумі 60411,82 грн - інфляційні витрати, 13109,43 грн - 3% річних та моральної шкоди в сумі 75152,00 грн, всього 148673,25 грн.

Строк звернення, який застосовується у даних правовідносинах, становить шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що 20.11.2018 позивачу виплачено кошти в розмірі 185678,74 грн за депозитним договором у ПАТ "Михайлівський", з чим ОСОБА_1 пов`язує виникнення у нього права на стягнення коштів у вигляді інфляційних витрат та 3% річних, а також відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, з 20.11.2018 позивач був обізнаний щодо несвоєчасності повернення йому коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Водночас цей позов до Тернопільського окружного адміністративного суду подано 27.02.2023, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, звертаючись до суду, позивач у позові простить поновити пропущений процесуальний строк для подання позовної заяви, однак позов не містить обґрунтування поважності причин його пропуску, а також доказів на підтвердження таких обставин.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

документу про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними вище,

заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши поважні причини його пропуску та докази, що підтверджують такі обставини, за їх наявності.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.