Справа № 240/36760/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/36760/21

02 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про додаткове роз`яснення судового рішення та про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" щодо відмови у включенні в довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , які він отримував за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням індексацію грошового забезпечення. Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області нову (уточнену) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до якої включити нараховані та виплачені за указаний період суми індексації грошового забезпечення.

03 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року задоволено заяву позивача та роз`яснено постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року.

21 лютого 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про додаткове роз`яснення судового рішення або про прийняття додаткового судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Верховний Суд України в своїй ухвалі від 13.07.2016 р. (справа № 21-452іп16) вказав, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду-це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про додаткове роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, позивач просить роз`яснити чому суд прийняв рішення щодо виготовлення довідки із включеннями видів грошового забезпечення в т.ч. індексації в сумі 887.09 грн саме за 24 місяці перед звільненням, а не прийняв рішення щодо внесення змін в існуючу довідку №33/26/117-16, як позивач просив у позові.

В свою чергу колегія суддів зазначає, що ухвалою суду від 13 лютого 2023 року задоволено заяву позивача та роз`яснено постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року. Стаття 254 КАС України не містять положень щодо можливості додаткового роз`яснення судового рішення, коли судом вже було надано відповідне роз`яснення.

Крім того доводи, викладені в заяві зводяться до незгоди з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року та містять ознаки оскарження судового рішення та незгоди з його мотивацією.

Таким чином, враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких правових підстав, передбачених ст.254 КАС України для задоволення заяви про роз`яснення вказаного судового рішення апеляційного суду.

Що стосується питання винесення додаткового судового рішення, то колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Натомість позивач не зазначає жодну із підстав, що визначені ч.1 ст.252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення, а доводи заяви в цій частині фактично на зміну резолютивної частини постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не є підставами для винесення додаткового судового рішення, а відтак в задоволенні заяви в цій частині також необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 252, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про додаткове роз`яснення судового рішення та про винесення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.