Справа № 120/637/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 березня 2023 р. Справа № 120/637/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність прийнятого Головним управлінням ДПС у Вінницькій області рішення про застосування фінансових санкцій № 6269/02-32-09-09-04/39894284 від 29.09.2022, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн за здійснення господарської діяльності із зберігання пального без ліцензії.

Ухвалою суду від 31.01.20223 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.02.2022 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2022 ДПС України надала товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" індивідуальну податкову консультацію № 1880/ІПК/99-00-09-04-03-06 щодо дій платника у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, не погодившись з якою позивач звернувся до суду з вимогами про визнання її протиправною та скасування. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі № 120/10281/22, як зазначає позивач, відкрито провадження за його позовною заявою до ДПС України про визнання протиправною та скасування такої індивідуальної податкової консультації. На переконання позивача, наслідки оскарження індивідуальної податкової консультації підтвердять або спростують правомірність дій товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" у період з 08.09.2019 по 03.10.2021 в частині перебування пального в ємностях АЗС. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач просить зупинити провадження у справі № 120/637/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 120/10281/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" до ДПС України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

З урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 7, ч. 4 ст. 260 КАС України розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснюється судом в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Визначаючись щодо вказаного клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду (частина сьома статті 78 КАС України).

Перелік імперативних та факультативних підстав зупинення провадження передбачені ст. 236 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом в даному випадку полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені адміністративним судом у цій справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. При цьому сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

До того ж, наведена вище процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02.06.2020 у справі №910/6674/19 та від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19.

Крім того, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи у значенні п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України треба розуміти також і те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (див. висновки, наведені серед іншого у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14).

Суд зауважує, що у цій адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" підлягають дослідженню обставини, які існували на момент здійснення перевірки контролюючим органом, наслідком якої стало прийняття спірного рішення.

Суд має встановити, чи на час прийняття оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № 6269/02-32-09-09-04/39894284 від 29.09.2022 відповідало закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям до рішень суб`єктів владних повноважень.

Відтак, результат розгляду адміністративної справи № 120/10281/22 не вплине на оцінку судом рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій № 6269/02-32-09-09-04/39894284 від 29.09.2022, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн за здійснення господарської діяльності із зберігання пального без ліцензії.

Суд зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 120/637/23, а тому суд вважає помилковими аргументи сторони позивача про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/10281/22.

Суд наголошує, що невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд приходить висновку про відсутність підстав та необхідності зупинення провадження у цій справі з мотивів, вказаних позивачем у поданому до суду клопотанні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович