Справа № 2-а-2684/11
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2684/11
Провадження № 6-а/405/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву Голови комісії з припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області Іщенко В.І., заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Голова комісії з припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області Іщенко В.І. в порядку ст. 379 КАС України звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 64235760, за виконавчим листом № 2а-2684/11 виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 05.02.2020 року у справі № 2а-2684/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді про зобов`язання виплатити ОСОБА_1 недораховані з 01.12.2010 року по 01.01.2015 року у зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати, щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці», а саме: боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Дослідивши зміст поданої заявником заяви, яка подана в порядку Розділу ІV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеній нормі, до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

При цьому, норми КАС України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду. З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу інші учасники справи повинні бути повідомлені про зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

В ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року по справі № 815/5165/15 також зроблено висновок про те, що неподання доказів надіслання іншим учасникам справи позбавляє суд можливості дотримати прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо таких клопотань (заяв), а отже, без дотримання умов щодо подання такого доказу, заяву розглянути неможливо, що є підставою застосування частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що подана заявником Головою комісії з припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області Іщенком В.І. заява не містить доказів її (заяви) надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема, стягувачу ОСОБА_1 , а так само заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що відповідно до ч.2 ст.167 КАС України є підставою для її повернення заявнику без розгляду, та, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 167, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Голови комісії з припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області Іщенка В.І., заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова