Справа № 420/17101/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

сторін:

від позивача Кузнецова Т.А., на підставі ордеру,

від відповідача ОСОБА_1 , на підставі витягу,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою П`ятрайтісаМаріонасаАльгідро (ІПН, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року позивачу поновлено строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через канцелярію суду 20.01.2023 року (вхід. № ЕП/2034/23) від відповідача надійшло клопотання, в якому представник просить залишити без розгляду адміністративний позов.

На обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначила, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а саме, відповідно до ч.4 ст. 31 Дисциплінарного статуту, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник зазначає, що відповідно до копії наказу ГУ НП в Одеській області від 25.10.2022 року № 1963 міститься запис про ознайомлення позивача з наказом 26.10.2022 року, про що свідчить підпис позивача. Так, строк на оскарження вказаного наказу розпочався з 26.10.2022 року під час ознайомлення позивача із наказом, однак позивач до суду звертається 24.11.2022 року, тобто майже через місяць, що є порушенням ст. 31 Статуту.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала та просила відмовити, посилаючись на поважні причини пропуску строку звернення до суду, яким надана оцінка в ухвалі від 23 грудня 2022 року.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку що клопотання представника ГУ НП в Одеській області не належить задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 31 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що у заяві про поновлення пропущеного строку представник позивача зазначала, що наказом від 25.10.2022 року № 1963 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Із вказаним наказом позивач був ознайомлений 26.10.2022 року.

28.10.2022 року Головним управління НП в Одеській області було видано наказ ;№ 1746 о/с про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції з 01.11.2022 року. Із зазначеним наказом позивач був ознайомлений лише 22.11.2022 року.

Представник позивача зазначала, що у зв`язку з введенням воєнного стану в країні та звільненням позивача на підставі оскаржуваних наказів, 30.11.2022 року позивача взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Також додатково представник позивача звертала увагу, що позивач проживає разом із родичем похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у зв`язку з поганим зором та частковою втратою функції кінцівок родич є особою, яка потребує постійного догляду та не здатний до самообслуговування. А в умовах масових ракетних обстрілів та відключення у зв`язку з цим електропостачання та телефонного зв`язку, залишення родича позивача похилого віку на одинці може призвести до незворотних наслідків.

Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року наведені позивачем причини були визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду, суд прийняв до увагу наведені представником позивача обставини, та дійшов висновку, що наведені причини є поважними та з урахуванням того, що з наказом про звільнення № 1746 о/с від 28.10.2022 року позивач ознайомився 22.11.2022 року і з цієї дати звернувся до суду вчасно.

На підготовчому засіданні з`ясовано, що поштове відправлення разом із наказом про звільнення № 1746 о/с від 28.10.2022 року повернуто відповідачу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач ознайомився із оскаржуваними наказами, 26.10.2022 року та 22.11.2022 року, відповідно, що не заперечується представником позивача.

Отже суд встановив, що позивач та його представник не вводили суд в оману щодо дати ознайомлення з оскаржуваними наказами. Разом з цим стосовно причин наведених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, які перешкоджали позивачу звернутися до суду вчасно із позовом, відповідачем не надано жодних доказів на їх спростування.

Таким чином, розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що з урахуванням ч. 4 ст. 123 КАС України, у суду відсутні підстави вважати попередній висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду передчасними, а тому, суд доходить висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 03» березня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко