Справа № 340/787/23
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/787/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, 10, м. Львів, 79016; ) про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гулян Яніну Вікторівну, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у зарахуванні періодів роботи Черного Олександра Олександровича респіраторником в 51-му воєнізованому гірничорятувальному загоні (11-му воєнізованому гірничорятувальному загоні) з 18.05.1993 р. по 06.10.1999 р. Олександрійському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ЦРСВАРЗ з 01.02.2004 р. по 31.12.2005 р., в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС України з 01.01.2006 р. по 22.07.2006 р. до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи респіраторником в 51-му воєнізованому гірничорятувальному загоні (11-му воєнізованому гірничорятувальному загоні) з 18.05.1993 р. по 06.10.1999 р. Олександрійському спеціальному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ЦРСВАРЗ з 01.02.2004 р. по 31.12.2005 р., Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС України з 01.01.2006 р. по 22.07.2006 р. до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області №76 від 07.02.2023 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 02.11.2022 року.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 263 КАС України встановлені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також на предмет спору, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності, розгляд якої буде здійснюватися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, розглядаючи матеріали позовної заяви, суддя установила, що публічно-правовий спір виник у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахуванні періодів роботи до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду зміст вказаних правовідносин, суддя убачає, що учасником публічно-правового спору, переданого на вирішення суду, є також Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (), яке однак не зазначено позивачем та його представником як відповідач у цій справі, а зазначено як третя особа.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що позивач звертався із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (), тому суддя вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статей 3, 257, 258, 260, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ).

Надати позивачу (представнику позивача) п`ятиденний строк для направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області позовної заяви з додатками та подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази такого направлення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, разом із усіма доданими до неї документами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук