Справа № 160/18007/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Справа №160/18007/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:

- відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року про зобов`язання виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати гр. ОСОБА_1 завірену копію схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №256-6/VIII від 30.03.2021р. «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації, для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 », строком на один рік з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року розгляд заяви призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник заявника (відповідача) надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Частиною 2 ст.378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, викладену у листі вих.408 від 25.08.2021р., у наданні інформації ОСОБА_1 , а саме: завіреної копії схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №256-6/VIII від 30.03.2021р. Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 , у відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації №154 від 18 серпня 2021 року. Зобов`язано Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 завірену копію схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №256-6/VIII від 30.03.2021р. Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 , у відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації №154 від 18 серпня 2021 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2022 року не оскаржувалося та набрало законної сили 22.02.2022 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.10.2022 року видано виконавчий лист № 160/18007/21.

Частиною 1 ст.378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч.5 ст.378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що з аналізу норм ст.378 КАС України слідує, що у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Обставинами, на переконання суду, є матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання.

Так, виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в обґрунтування поданої заяви зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року справа №160/18007/21, виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 були надані копії Схеми планування території Межиріцької сільської ради в масштабі М1:100000, з урахуванням якої було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №401-6/VIII від 30.03.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації, для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_3 ». Проте судом встановлено, що виконавчим комітетом в межах наданих законом повноважень та у встановленому законом порядку, не надано документів, які запитувались у запиті про отримання публічної інформації позивача від 18.08.2021 року №155, що в свою чергу суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», яким встановлено обов`язок розпорядника інформації, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду відповідач зазначив, що Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради 22.09.2022 року за вих. № 1140 звернувся до ТОВ "Астра Геодезія" із запитом щодо виготовлення землевпорядної документації - схеми землеустрою та економічного обґрунтування використання та охорони земель Межиріцької сільської ради. У відповідь ТОВ "Астра Геодезія" надала лист за вих. № 29-09-22 від 29.09.2022р., яким зазначено, що орієнтовна вартість повного комплекту робіт становить 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ. Однак, листом від 06.10.2022 року ТОВ "Астра Геодезія" повідомила про неможливість здійснення польових та геодезичних виїздів для виготовлення схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель Межиріцької сільської ради у зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року. Зазначено, що для виконання вищезазначених робіт необхідно використання безпілотних літальних апаратів (БПЛА), що наразі заборонено.

Однак, вказані обставини не є такими, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі №160/18006/21 не потрібно виготовляти землевпорядну документацію - схеми землеустрою та економічного обґрунтування використання та охорони земель Межиріцької сільської ради, а надати завірену копію схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №256-6/VIII від 30.03.2021р.

Таким чином, доводи відповідача, які зазначені у його заяві про відстрочення виконання рішення суду як підстави для такого відстрочення є необґрунтованими та судом відхиляються, оскільки копія схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, яку суд зобов`язав надати позивачеві на його запит від 18.08.2021 вих. №154 була застосована відповідачем при прийнятті рішення №256-6/VIII від 30.03.2021р., тобто, була в наявності у відповідача станом на 30.03.2021, а виготовляти нову схему відповідача не було зобов`язано рішенням суду від 21.01.2022 у цій справі.

Частиною 1 ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.

Останнім Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, станом на час виникнення спірних правовідносин (серпень 2021 року) на території України правовий режим воєнного стану не діяв, тому судом відхиляються відповідні доводи, наведені в обґрунтування заяви, про відстрочення виконання рішення суду.

Також, суд акцентує увагу, що згідно ч.5 ст.378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області безпідставною і необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова