Справа № 440/10992/22
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10992/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення представника Державної податкової служби України проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова служба України в якій просять:

- визнати протиправні дії Державну податкову службу України в облікуванні: Людина у статусі людина ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року та Людину в статусі Людина чоловік ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року, які відмовились від ідентифікаційного номера ОСОБА_5 у статусі Людини вважати фізичними особами як платників податків в Державному реєстру та здійснювали облік як платників податків та інших обов`язкових платежів за встановленою формою 1-П (далі Повідомлення за ф.1-П) з дня отримання від них Повідомлення про зміну статусу з фізичної особи людини в статус людини, а саме: Людина в статусі Людина жінка ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року та ОСОБА_6 в статусі Людина чоловік ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року,

- визнати протиправні дії Державної податкової служби України щодо внесення відмітки/штампу у паспорт про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта ОСОБА_6 в статусі ОСОБА_6 жінка ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року та ОСОБА_6 в статусі Людина чоловік ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року,

- визнати Державної податкової служби України, що пенсіонер за віком не працююча ОСОБА_6 в статусі ОСОБА_6 жінка ОСОБА_7 ОСОБА_8 отримує пенсію розміром - 2100 грн до листопада 2022 року (інших платежів не отримує) не є платником податку (згідно довідки про доходи № 752512 від 14 вересня 2022 року),

- визнати Державної податкової служби України, що пенсіонер за віком не працююча ОСОБА_6 в статусі ОСОБА_6 чоловік ОСОБА_4 отримує пенсію розміром - 2100 грн до листопада 2022 року (інших платежів не отримує) не є платником податку,/

- зобов`язати Державної податкової служби України вилучити інформацію про присвоєння людина у статусі людина жінка ОСОБА_3 від 02 червня 2021 року та ОСОБА_6 у статусі ОСОБА_6 чоловіка ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року ідентифікаційний номер та серію і номер паспорта та всю інформацію про них Державної податкової служби України з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів, знищити її облікову картку з ідентифікаційним номером.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Від представника Державної податкової служби України до суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка обґрунтована тим, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, а характер та кількість доказів по даній справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань.

Надаючи правову оцінку заяві із запереченнями відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У заяві про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не вказує про наявність у даному спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а також вважав за можливе розглянути її без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, зважаючи на те, що вказана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі сторони відповідачів, суд не вбачає підстав для задоволення заперечень представника Державної податкової служби України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заперечення представника Державної податкової служби України проти розгляду справи за правилами спрощеного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко