Справа № 120/9528/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 лютого 2023 р. Справа № 120/9528/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Пахольчак С.С.

представника позивача за первісним позовом: Гаєвик Я.М.

представника відповідача за первісним позовом: Голуб Н.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву про залишення зустрічного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.01.2023 року за вх.№1850/23 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.02.2023 року.

09.02.2023 року за вх.№5864/23 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, до якого додано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду. Вказана заява мотивована тим, що, контролюючим органом 24.06.2019 року на адресу відповідача за первісним позовом направлялись оскаржувані податкові повідомлення рішення № від 21.06.2019 року, № від 21.06.2019 року. Відтак, на час звернення до суду із зустрічним позовом про оскарження вищевказаних рішень позивачем пропущено строк такого звернення.

У підготовчому засіданні 14.02.2023 року представником відповідача за зустрічним позовом надано пояснення стосовно заяви про залишення зустрічного позову без розгляду. Судом відкладено розгляд вказаної заяви. Підготовче засідання призначено на 28.02.2023 року.

У підготовчому засідання 28.02.2023 року сторонами надано пояснення щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процитована норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Верховним Судому постанові від 27.01.2022 року по справі №160/11673/20 сформулювано висновок, відповідно до якого процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вищенаведеного слідує, що для звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження податкового повідомлення-рішення встановлено шестимісячний строк такого звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач за зустрічним позовом зазначає, що про наявність податкових повідомлень рішень № та № від 21.06.2019 року дізналась лише при отриманні позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області в межах справи № 120/9528/22.

Водночас відповідач за зустрічним позовом вказує, що вищенаведені податкові повідомлення-рішення направлялись позивачу 24.06.2019 року.

До матеріалів справи відповідачем за зустрічним позовом долучено копію рекомендованого повідомлення, датованого 24.06.2019 року та копію конверта, що повернувся із зазначенням причин повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Отже, наведене свідчить про те, що позивачем за зустрічним позовом податкові повідомлення-рішення від 21.06.2019 року з незалежних від неї причин не отримано.

Будь-яких інших належних доказів отримання позивачем за зустрічним позовом оскаржуваних повідомлень-рішень контролюючим органом не надано.

Відтак, суд доходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом дізналась про наявність податкових повідомлень рішень № та № від 21.06.2019 року з моменту отримання позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області, поданої в межах даної адміністративної справи, тобто в грудні 2022 року.

Таким чином, при зверненні до суду із зустрічним позовом 10.01.2023 року (дата оформлення поштового відправлення), ОСОБА_1 шестимісячний строк звернення не пропущено.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення зустрічного позву без розгляду та, відповідно, відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.122, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення без розгляду зустрічного позову, поданого в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.03.2023 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна