Справа № 420/3944/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3944/23
УХВАЛА
02 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «ТРАНСЛОЙД» до Головного ДПС України у Вінницькій області, Державної податкової служби про визнання протиправними рішень, та зобов`язання вчинити певні дії, -
ТОВ «ТРАНСЛОЙД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2022р. №7402200/37238384, від 28.09.2022р. №7402193/37238384, від 02.08.2022р. №7142569/37238384, від 28.09.2022р. №7402191/37238384, від 02.08.2022р. №7142566/37238384, від 28.09.2022р. №7402198/37238384, від 28.09.2022р. №7402196/37238384, від 28.09.2022р. №7402208/37238384, від 28.09.2022р. №7402201/37238384, від 02.08.2022р. №7142568/37238384, від 28.09.2022р. №7402190/37238384, від 02.08.2022р. №7142565/37238384, від 28.09.2022р. №7402205/37238384, від 28.09.2022р. №7402194/37238384, від 02.08.2022р. №7142564/37238384, від 19.10.2022р. №7481248/37238384, від 02.08.2022р. №7142567/37238384, від 19.10.2022р. №7481247/37238384, від 19.10.2022р. №7481243/37238384, від 04.08.2022р. №7159683/37238384, від 19.10.2022р. №7481251/37238384, від 19.10.2022р. №7481249/37238384, від 19.10.2022р. №7481250/37238384, від 19.10.2022р. №7481244/37238384, від 19.10.2022р. №7481245/37238384, від 19.10.2022р. №7481246/37238384 4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ТРАНСЛОЙД» податкові накладні №728 від 02.06.2022р., №862 від 06.06.2022р., №411 від 04.02.22р., №871 від 08.06.2022р., №419 від 07.02.22р., №872 від 10.06.2022р., №873 від 11.06.2022р., №889 від 13.06.2022р., №890 від 14.06.2022р., №430 від 08.02.22р., №897 від 21.06.2022р., №444 від 09.02.22р., №901 від 23.06.2022р., №903 від 26.06.2022р., №449 від 10.02.22р., №1000 від 01.07.2022р., №455 від 11.02.22р., №1001 від 03.07.2022р., №1002 від 06.07.2022р., №474 від 11.02.22р., №1003 від 08.07.2022р., №1004 від 11.07.2022р., №1007 від 13.07.2022р., №1029 від 16.07.2022р., №1030 від 19.07.2022р., №1031 від 25.07.2022р., датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Так, ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Суд зазначає, що даний позов подано за електронним підписом представника позивача адвоката Поліщука Дмитра Олександровича.
Згідно з статтею 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 11, 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншими законами України.
В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).
Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Зокрема, доданий до позовної заяви документ Ордер на надання правничої (правової) допомоги, який сформований в системі Електронний суд, не є належним документом на підтвердження повноважень Поліщука Дмитра Олександровича на представництво інтересів ТОВ «ТРАНСЛОЙД» в Одеському окружному адміністративному суді, оскільки доказом на підтвердження повноважень адвоката на представництво особи у суді є лише ордер типової форми, встановленої, Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41.
Натомість, доданий до позовної заяви ордер не відповідає вимогам, визначеним в Положенні про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, не містить усіх передбачених таким положенням відомостей та реквізитів, а саме: назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; двовимірного штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
Іншого ж передбаченого ст.59 КАС України документу на підтвердження повноважень ТОВ «ТРАНСЛОЙД» до позовної заяви не додано.
У рішенні від 14.12.2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд встановив, що положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.
Також, за практикою Європейського суду з прав людини право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року).
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, оскільки дана позовна заява подана до суду без доказів на підтвердження повноважень Поліщука Дмитра Олександровича на її підписання, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, у разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності та наявності законодавчо передбачених підстав для повернення позивачеві судового збору на суму 69 784,00 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
1. Адміністративний позов ТОВ «ТРАНСЛОЙД» до Головного ДПС України у Вінницькій області, Державної податкової служби про визнання протиправними рішень, та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко