Справа № 520/2632/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа № 520/2632/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНФОРМ-СЕРВИС" (вул. Суздальські ряди, буд. 12, м. Харків, 61012, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ИНФОРМ-СЕРВИС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Пол тавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в СРПН або відмову в такій реєст рації від 31.05.2022 № 6888122/31555153;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» від 30.06.2021 № 84 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Пол тавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в СРПН або відмову в такій реєст рації від 31.05.2022 № 6888155/31555153;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» від 31.07.2021 № 94 в СРПН датою її направлення для реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Пол тавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєст рації від 31.05.2022 № 6888168/31555153;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» від 31.08.2021 № 90 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Пол тавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєст рації від 31.05.2022 № 6888195/31555153;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» від 30.09.2021 № 93 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Пол тавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєст рації від 31.05.2022 № 6888222/31555153;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» від 31.05.2021 № 89 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Пол тавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєст рації від 31.05.2022 № 6888264/31555153.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» від 30.11.2021 № 88 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєст рації від 31.05.2022 № 6888276/31555153;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» від 31.12.2021 № 86 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Пол тавській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022 № 6888307/31555153;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВИС» від 31.01.2022 № 86 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації.

Також позивач просить суд зобов`язати Головне управління ДПС в Полтавській області та ДПС України подати до суду звіти про виконання судового рішення у місячний строк із дати набрання цим рішенням за конної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Від представника Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд вирішує питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Так, законодавцем встановлено, що справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

При цьому, предметом розгляду даної справи є немайнові рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд наголошує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного відповідачем не наведено, клопотання останнього про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження є необґрунтованим.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що виходячи із змісту статті 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для позивача є позов та відповідь на відзив.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").

Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі №820/5121/18.

Відповідач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Окрім того, суд інформує відповідача про проведення бойових дій на території Харківської області, ракетні та артилерійські обстріли міста Харкова, періодичне знеструмлення будівлі суду у зв`язку з військовою агресією Російської федерації на території України, що ставить під загрозу життя та здоров`я учасників процесу у разі їх виклику до суду. Така інформація є загальновідомою.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Котеньов