Справа № 370/2076/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/2076/22 Суддя (судді) першої інстанції: Тандир О.В.
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кирилюка Ярослава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кирилюка Ярослава Олександровича, яким просив скасувати постанову серії ДПО18 №793468 від 20 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. та закрити провадження у справі.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - інспектор взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Кирилюк Я.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання 01 березня 2023 року не прибули, позивач подав до суду заяву про відмову від адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження (ч. 1).

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2).

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано безпосередньо ОСОБА_1 .

У згаданій заяві позивача вказує на те, що ним сплачено штраф згідно з постановою від 20 листопада 2022 року серії ДПО18 №793468 у розмірі 425,00 грн, що підтверджується квитанцією від 28 лютого 2023 року №0.0..1 та зазначає про те, що ознайомлений з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі.

Разом з тим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у цій справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кирилюка Ярослава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кирилюка Ярослава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку