Справа № 580/607/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача та розгляд справи спочатку

м. Черкаси

03 березня 2023 року Справа № 580/607/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до страхового стажу періоду ведення підприємницької діяльності з 01.01.2004 по 31.12.2010 та не призначення позивачу пенсії за віком з 28.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.08.2022 №08 про відмову позивачу у призначенні позивачу пенсії за віком з 28.07.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу періоду ведення підприємницької діяльності з 01.01.2004 по 31.12.2010 та призначити і виплачувати позивачу пенсію за віком починаючи з 28.07.2022.

Ухвалою суду від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що не є належним відповідачем у справі, оскільки оскаржене рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

В контексті наведеного, суд зазначає, що відповідачем у позовній заяві зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно доданої до відзиву на адміністративний позов копії рішення від 04.08.2022 №08 про відмову в призначенні пенсії позивачу вбачається, що воно прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, тому необхідно залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053, ).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053, ) та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання Головним управлінням ДПС у м. Києві відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО