Справа № 120/1826/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 березня 2023 р. Cправа № 120/1826/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Гончар Олександр Іванович ( адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Гончара О.І., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 22 від 25.01.2023 про скасування дозволу на імміграцію громадянину РФ ОСОБА_1 , виданого 25.08.2010.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є громадянином Російської Федерації та має посвідку на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 30.08.2010. Однак, як стало відомо позивачу, рішенням за № 22 від 25.01.2023 відповідач скасував виданий позивачеві у 2010 році дозвіл на імміграцію. З метою з`ясування підстав для прийняття такого рішення представник позивача надіслав на адресу відповідача адвокатський запит від 06.02.2023. Листом від 07.02.2023 № 0501.9-793/05.1-23 відповідач повідомив, що посвідка на постійне проживання, видана громадянину РФ ОСОБА_1 , скасована 25.01.2023 на підставі пп. 1 п. 64 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2018 року № 321, а саме у зв`язку із прийнятим рішенням № 22 від 25.01.2023 про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Позивач вважає оскаржване рішення неправомірним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Водночас для цілей адміністративного судочинства справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України (п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа належить до справ незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин у справі.

Серед іншого, принцип офіційності реалізований в частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача засвідчених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 56, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Витребувати з Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що стали підставою для прийняття оскарженого рішення.

9. Роз`яснити Управлінню Державної міграційної служби України у Вінницькій області, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович