Справа № 215/4228/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №215/4228/20

адміністративне провадження № К/990/7497/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №215/4228/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Державної служби України з питань праці Алли Горбатюк про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність заступника голови Державної служби України з питань праці Алли Горбатюк, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення фундаментального права на соціальний захист, у ненаправленні за призначенням та ненаданні вихідного номеру і дати відправки його скарги від 20 квітня 2020 року управлінню Держпраці Кіровоградської області, у непідкоренні статті 7 ЗУ «Про звернення громадян», статей 3, 22, 34, 46, 92 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у порушені права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи центральних органів виконавчої влади в Україні відповідно до статей 6, 22 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у невизначеності способу захисту його інтересів, правової позиції статей 3, 6, 8 Конституції України відповідно до скарги від 21 квітня 2020 року;

- визнати бездіяльність, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду скарги від 21.04.2020р. рішення, постанови, тобто правового акта.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року в адміністративній справі № 215/4228/20 повернуто апелянту.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року (провадження № К/990/ 21328/22 ), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №215/4228/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року (провадження К/990/33/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №215/4228/20 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.

Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наявність ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

При цьому, Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №215/4228/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Державної служби України з питань праці Алли Горбатюк про визнання бездіяльності протиправною.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько