Справа № 260/3992/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/3992/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чубелка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 03 березня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якій просить: 1) Скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області № 1806 від 20.09.2022 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. 2) Скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області № 171 о/с від 20.092.2022 року відносно підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 3) Поновити підполковника поліції, ОСОБА_1 на службі на посаді заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Вищевказаний наказ був прийнятий на підставі наказу відповідача від 20 вересня 2022 року № 1806 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП та Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області».

Позивач зазначає, що матеріали службового розслідування не містять самостійно доведених фактів, які підтверджували б порушення позивачем службової дисципліни. Констатуючи вчинення позивачем дисциплінарного проступку відповідач не встановив, які саме дії позивача кваліфіковано як такі, що несумісні з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейського. Посилання відповідача у висновку службового розслідування та наказі про притягнення до відповідальності на загальні вимоги Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції та Правил етичної поведінки поліцейських недостатньо для належного обґрунтування рішення про застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби. Щодо відсутності на службі у період з 29 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року позивач зазначив, що під час службового розслідування повідомляв про своє перебування на лікарняному у вищевказний період.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що за порушення вимог Закону України "Про Національну поліцію" позивача звільнено зі служби в поліції. У зв`язку з чим, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що матеріали зібрані під час службового розслідування в своїй сукупності не вказують на наявність дисциплінарного проступку. Також зазначив, що оскільки у період з 29.08.2022 року по 16.09.2022 року перебував на лікарняному, то відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 40 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25 серпня 2022 року № 150 о/с призначено майора поліції ОСОБА_1 заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 29 серпня 2022 року.

Судом досліджено оригінали матеріалів службового розслідування щодо оголошення підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України окремим працівника відділень № 1 та № 2 Мукачівського РУП ГУНП та встановлено, що відповідно до рапорту т.в.о. начальника управління головної інспекції ГУНП в Закарпатській області Цюпко Є. 16 вересня 2022 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000167, розпочатого 02.09.2022 року Шостим слідчим відділом (із дислокацією в місті Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за оперативним супроводом працівників Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідне становище) заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, підполковнику поліції ОСОБА_1 . ОСОБА_1 затримано відповідно до статті 208 КПК України. У зв`язку з чим просив дозволу на реєстрацію вказаних відомостей в ІП ЄО ГУНП в Закарпатській області та проведення спільного з Закарпатським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції службового розслідування.

Відповідно до інформаційної довідки Головного управління Національної поліції в Закарпатській області «Про оголошення працівникам окремих територіальних підрозділів поліції ГУНП в Закарпатській області підозри та проведення слідчих дій» 16 вересня 2022 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000167 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України ОСОБА_1 .

У вищевказаній інформаційній довідці зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в кінці серпня 2022 року мешканець міста Сваляви Мукачівського району Закарпатської області громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в цьому же населеному пункті, зустрівся з ОСОБА_1 , запропонував останньому грошову винагороду за не створення ним перешкод, а також вирішення з начальником відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_3 питання про не зупинення та не проведення працівниками поліції детального огляду транспортних засобів, які належать зазначеному громадянину під час перевезення територією м. Сваляви та смт. Воловець Мукачівського району сезонних ягід (чорниці звичайної) та грибів. 16 вересня 2022 року слідчими шостого слідчого відділу (із дислокацією в місті Ужгороді) територіального управління ДБР розташованого у місті Львові, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшуки у службовому кабінеті ОСОБА_1 , а також за місцем його проживання АДРЕСА_1 . За результатами проведених слідчих дій у службовому кабінеті ОСОБА_1 виявлено та вилучено ноутбук, мобільний телефон марки «Нокіа», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон», 4 записника, альбом для малювання з записами, інші папери з записами. ОСОБА_1 затримано відповідно до статті 208 КПК України, доставлено до Шостого слідчого відділу (із дислокацією в місті Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові для допиту.

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 16 вересня 2022 року № 1776 «Про створення дисциплінарної комісії, організацію проведення службового розслідування та відсторонення окремих поліцейських відділення поліції № 1 та відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області від виконання службових обов`язків (посади)» оголошено персональний склад дисциплінарної комісії Головного управління національної поліції в Закарпатській області та доручено голові дисциплінарної комісії службове розслідування провести у формі письмового провадження.

Вищевказаним наказом відсторонено позивача від виконання службових обов`язків (посади).

За результатами службового розслідування за фактами порушення службової дисципліни та законності окремими працівниками відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП та Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області складено висновок від 20 вересня 2022 року, який затверджений начальником ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до вказаного висновку комісія встановила, що 16 вересня 2022 року близько 13.00-14.00 Шостим слідчим відділом (з дислокацією в місті Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, спільно з працівниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в рамках кримінального провадження № 0000167, розпочатого 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку ст. 208 КПК України в с. Стройне, Мукачівського району затримали заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 , який отримав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 15000,00 грн. Цього ж дня, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000167 Шостим слідчим відділом (із дислокацією в місті Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого в місті Львові за оперативним супроводом працівників Управління Служби безпеки України в Закарпатській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідне становище).

16 вересня 2022 року слідчим шостого відділу (з дислокацією в місті Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшуки у колишньому службовому кабінеті ОСОБА_1 , розташованого в адміністративній будівлі відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також у службовому кабінеті начальника відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП підполковника поліції Вагнагія А.М. (за результатами проведення слідчих дій працівниками ДБР нічого не вилучалось).

За результатами проведених слідчих дій у службовому кабінеті ОСОБА_1 виявлено та вилучено ноутбук, мобільний телефон марки «Нокіа», стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Водафон», 4 записника, альбом для малювання з записами, інші папери з записами, а також грошові кошти в сумі 28500,00 грн.

Як вбачається, із висновку службового розслідування, опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 14.09.2022 року за не створення штучних перешкод під час перевезення сезонних лісових ягід та грибів на території обслуговування відділення поліції він надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 7000,00 грн. начальнику відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_3 в присутності майора поліції ОСОБА_5 , якому 15.09.2022 року на банківську картку «Приват банк» надіслав грошові кошти в сумі 3000,00 грн. Окрім того, ОСОБА_4 додав, що 16.09.2022 року він надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15000,00 грн. заступнику начальника відділення поліції ОСОБА_1 за аналогічне сприяння при перевезенні сезонних лісових ягід та грибів.

Крім того, у вказаному висновку службового розслідування зазначено, що начальник Тячівсьського РВП ГУНП ОСОБА_6 на рахунок призначеного на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності ОСОБА_1 зазначив, що йому було відомо про його призначення з 29.08.2022 року. Однак, до виконання службових обов`язків ОСОБА_1 не приступив і повідомив, що перебуває на лікарняному. 16 вересня 2022 року ним було надано вказівку про документування прогулу ОСОБА_1 , оскільки на вимогу надати відомості про місце лікування чи документ, що підтверджує лікарняний ОСОБА_1 не відреагував, а при зустрічній перевірці встановлено, що лікарняний він не відкривав.

Опитаний начальник СКЗ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 на рахунок призначеного на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності ОСОБА_1 пояснив, що наказом ГУНП в Закарпатській області від 25.09.2022 року № 150 о/с ОСОБА_1 було призначено на посаду 29.08.2022 року. Однак, ОСОБА_1 з дати призначення перебуває на лікарняному та не приступав до виконання посадових обов`язків

Опитаний з приводу обставин службового розслідування ОСОБА_1 повідомив, що 16.09.2022 року близько 13.00 до нього підійшла невідома йому особа чоловічої статі (можливо ОСОБА_4 ), яка повідомила інформацію про те, що бажає здійснювати підриємницьку діяльність в с. Березник, Хустського району . Як зазначив ОСОБА_1 будь-яких обіцянок в сприянні здійснення перевезень він не надав, вимаганням коштів не займався, погроз у перешкоджанні перевезень не здійснював. Також ОСОБА_1 зазначив, що у період з 29.08.2022 року по 16.09.2022 року перебував на лікарняному, тому не виходив на службу до Тячівського РВП ГУНП.

Відтак, дисциплінарна комісія констатувала, що ОСОБА_1 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за створення йому штучних перешкод під час перевезення сезонних лісових ягід та грибів, скомпрометував себе як поліцейський. Окрім того, у ході службового розслідування до УГІ ГУНП із Тячівського РВП ГУНП надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 у період з 29.08.2022 року по 16.09.2022 року був відсутній на службі без поважних причин, що підтверджується поясненнями начальника Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_6 та начальника СКЗ Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_7 за місцем проходження служби, а також актом про відсутність на службі від 16.09.2022 року № 15126/106/29/2022. Під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 до сектору кадрового забезпечення Тячівського РВП ГУНП листки непрацездатності про перебування на лікуванні не здавав, відомості про відкриття електронного листка непрацездатності не надав і не повідомляв про причини його відсутності на службі.

Відповідно до висновку службового розслідування, дисциплінарна комісія вважає, за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18, ч. 1 ст. 64 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», підпункту 1 д" пункту першого статті 4, пункту 3 частини першої статті 6, статті 22 (зі змінами від 14 жовтня 2014 року № 1700 - VII, статті 24 та статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", пунктів 6, 7 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, розділу II та V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, частини 4 статті 40 Кодексу законів про працю України, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану України», наказів Національної поліції України, від 08.04.2022 № 242 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території Україні воєнного стану», наказу ГУНП області від 25.02.2022 № 455 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру ГУНП в Закарпатській області в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності», наказу Національної поліції України «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» від 19.07.2022 № 507, що виразилося у грубому порушенні службової дисципліни та законності, укритті від обліку відомостей про кримінальні правопорушення, неповідомлення керівництва про факти отримання від гр. ОСОБА_4 неправомірної вигоди, невиході на службу у період з 29.08.2022 по 16.09.2022, порушенні етичних норм поведінки поліцейського, скоєнні проступку, який дискредитує поліцію та поліцейського, заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_1 , відповідно до підпункту 7 пункту З статті 13 розділу ІП Дисциплінарного статуту Національної поліції України, звільнити із служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 20 вересня 2022 року № 1806 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП та Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 20 вересня 2022 року № 171 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції) з 20 вересня 2022 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Статтею 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 18 Закону № 580-VІІІ встановлює основні обов`язки поліцейського.

Відповідно по пунктів 1 та 2 частини першої цієї статті, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону № 580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

За приписами частин 1 та 2 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (частина перша статті 11 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

Нормами ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Частинами другою, третьою, десятою статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З аналізу викладених норм слідує, що накладенню дисциплінарного стягнення передує службове розслідування, прийняття рішення про його проведення належить до дискреційних повноважень керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11. №1355/32807 (далі - Порядок № 893).

Пунктом 1 розділу 2 Порядку № 893 передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку № 893, службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 1 розділу 5 Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

На підставі п.1 Розділу VI Порядку № 893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Згідно з ч. 15 ст. 15 Дисциплінарного статуту за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Згідно із приписами ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Дисциплінарного статуту висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 Дисциплінарного статуту за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Як вже встановлено судом 16 вересня 2022 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000167, розпочатого 02.09.2022 року Шостим слідчим відділом (із дислокацією в місті Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за оперативним супроводом працівників Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідне становище) заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, підполковнику поліції ОСОБА_1 .

Дисциплінарною комісією Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було проведено службове розслідування за відомостями викладеними в поданні із шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові щодо оголошення підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 3 КК України окремими працівниками відділень № 1 та № 2 Мукачівського РУП ГУПН по факту отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_4 .

Позивач під час проведення службового розслідування надав пояснення, в яких зазначив, що зазначену особу ( ОСОБА_4 ) бачив 16.09.2022 року вперше, та вказана особа проінформувала його що бажає здійснювати підприємницьку діяльність в с. Березник, Хустського району. Як зазначив ОСОБА_1 будь яких обіцянок в сприянні здійснення перевезень він не надавав, вимаганням коштів не здійснював, будь-яких погроз у перешкоджанні перевезень не здійснював.

Крім того, позивач надав 20 вересня 2022 року доповнення до пояснення, в яких зазначив, що з 29 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року перебував на лікарняному, однак не встиг його здати.

Відповідно до висновку про результати службового розслідування, дисциплінарна комісія констатувала, що ОСОБА_1 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за створення йому штучних перешкод під час перевезення сезонних лісових ягід та грибів, скомпрометував себе як поліцейський. Окрім того, у ході службового розслідування до УГІ ГУНП із Тячівського РВП ГУНП надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 у період з 29.08.2022 року по 16.09.2022 року був відсутній на службі без поважних причин, що підтверджується поясненнями начальника Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_6 та начальника СКЗ Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_7 за місцем проходження служби, а також актом про відсутність на службі від 16.09.2022 року № 15126/106/29/2022. Під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 до сектору кадрового забезпечення Тячівського РВП ГУНП листки непрацездатності про перебування на лікуванні не здавав, відомості про відкриття електронного листка непрацездатності не надав і не повідомляв про причини його відсутності на службі.

Як вже зазначалося судом, за наслідками проведення службового розслідування, начальником ГУНП в Закарпатській області 20 вересня 2022 року затверджено висновок службового розслідування за фактами порушення службової дисципліни та законності окремими працівниками відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП та Тячівського РУП ГУПН в Закарпатській області та наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 20 вересня 2022 року № 1806 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Так, висновком службового розслідування встановлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18, ч. 1 ст. 64 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», підпункту 1 д" пункту першого статті 4, пункту 3 частини першої статті 6, статті 22 (зі змінами від 14 жовтня 2014 року № 1700 - VII, статті 24 та статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", пунктів 6, 7 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, розділу II та V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, частини 4 статті 40 Кодексу законів про працю України, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану України», наказів Національної поліції України, від 08.04.2022 № 242 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території Україні воєнного стану», наказу ГУНП області від 25.02.2022 № 455 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру ГУНП в Закарпатській області в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності», наказу Національної поліції України «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» від 19.07.2022 № 507.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 6,7 розділу 2 Порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100 поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Принципи етики для працівників Національної поліції визначають Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил, зокрема, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку, не допускати дискримінації в будь-якій формі; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Суд зазначає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

З тексту Присяги поліцейського (ст. 64 Закону України «Про Національну поліції »), неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

При цьому, суд враховує, що в межах даної справи не досліджуються питання наявності або відсутності вини позивача у вчиненні кримінального правопорушення, а надається правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни. При цьому, наявність факту притягнення до кримінальної відповідальності або відсутність такого факту не спростовує можливості притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності за відповідних підстав.

Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 01.04.2020 у справі № 806/647/15, від 21.01.2021 у справі № 826/4681/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог, є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Суд звертає увагу на те, що поліцейський повинен дотримуватись покладених на нього вимог, в тому числі етичного та морального змісту, що передбачено вимогами Дисциплінарного статуту та Закону України «Про Національну поліцію», та уникати вчинення дій, які б могли викликати негативну суспільну думку населення відносно органів поліції та спричинити суспільний резонанс.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Судом встановлено, що позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1ст. 77 Закону № 580-VIII за вчинення дисциплінарного проступку.

При цьому, суд наголошує, що реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за вчинення проступку, є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана із порушенням кримінального провадження і набрання законної сили вироком суду. А наявність кримінального провадження, відкритого стосовно особи, яка проходить службу в поліції, не виключає можливості застосування стосовно цієї особи відповідних негативних наслідків, у разі встановлення під час службового розслідування відповідних обставин здійснення особою дисциплінарного проступку, який несумісний з продовженням служби у поліції.

Зважаючи на встановлені обставини справи та характер спірних відносин, з урахуванням наведених вище правових норм суд приходить висновку про доведення факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18, ч. 1 ст. 64 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», підпункту 1 д" пункту першого статті 4, пункту 3 частини першої статті 6, статті 22 (зі змінами від 14 жовтня 2014 року № 1700 - VII, статті 24 та статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", пунктів 6, 7 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, розділу II та V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану України», наказів Національної поліції України, від 08.04.2022 № 242 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території Україні воєнного стану», наказу ГУНП області від 25.02.2022 № 455 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру ГУНП в Закарпатській області в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності», наказу Національної поліції України «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» від 19.07.2022 № 507.

В той же час, щодо встановленого службовим розслідуванням порушення позивачем ч. 4 ст. 40 КЗпП України, що полягало у не виході на службу у період з 29 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року, суд зазначає наступне.

У висновку службового розслідування зазначено, що в ході службового розслідування надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 у період з 29 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року був відсутній на службі без поважних причин, що підтверджується поясненнями начальника Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_6 та начальника СКЗ Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_7 за місцем проходження служби, а також актом про відсутність на службі від 16 вересня 2022 року. Під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 до сектору кадрового забезпечення Тячівського РВП ГУНП листки непрацездатності про перебування на лікування не здавав, відомості про відкриття електронного листка непрацездатності не надав і не повідомляв про причини його відсутності на службі.

Відповідно до п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення; прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

В судовому засіданні судом було досліджено оригінал довідки № 56/376 про тимчасову непрацездатність особи рядового або начальницького складу служби цивільного захисту від 29 серпня 2022 року № 56/376, видану Амбулаторією загальної практики сімейної медицини м. Свалява, копія якої міститься в матеріалах справи. Відповідно до вказаної довідки позивач у період з 29 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року перебував на амбулаторному лікуванні та повинен був приступити до виконання службових обов`язків 17 вересня 2022 року.

В матеріалах справи наявні пояснення начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , який зазначив, що йому було відомо про призначення з 29 серпня 2022 року на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції. Також зазначив, що йому було відомо про те, що ОСОБА_1 з дати призначення, тобто 29 серпня 2022 року перебуває на лікарняному.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення начальника сектору кадрового забезпечення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , який зазначив, наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25 вересня 2022 року № 150 о/с ОСОБА_1 було призначено на посаду з 29 серпня 2022 року. Також зазначив, що йому було відомо, що ОСОБА_1 з дати призначення, тобто з 29.08.2022 року перебуває на лікарняному.

20 вересня 2022 року під час службового розслідування позивач надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що з 29 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року перебував на лікарняному, однак не встиг його здати.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки позивач у період з 29.08.2022 року по 16.09.2022 року перебував на лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність та про вищевказаний факт було відомо начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та начальнику сектору кадрового забезпечення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , то висновки службового розслідування в частині порушення позивачем ч. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Разом з тим, вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18, ч. 1 ст. 64 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», підпункту 1 д" пункту першого статті 4, пункту 3 частини першої статті 6, статті 22 (зі змінами від 14 жовтня 2014 року № 1700 - VII, статті 24 та статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", пунктів 6, 7 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, розділу II та V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану України», наказів Національної поліції України, від 08.04.2022 № 242 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території Україні воєнного стану», наказу ГУНП області від 25.02.2022 № 455 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру ГУНП в Закарпатській області в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності», наказу Національної поліції України «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» від 19.07.2022 № 507 є самостійною та достатньою підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Враховуючи вищенаведене, наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 20 вересня 2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП та Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наказ 20 вересня 2022 року № 171 о/с «По особовому складу», яким позивача звільнено зі служби в поліції, прийняті на підставі та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для їх скасування.

Щодо позовних вимог про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то суд зазначає, що вони також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення позивача зі служби щодо яких суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів належним чином правомірність оскаржених наказів, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами та у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, буд. 13, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька