Справа № 380/4214/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/4214/20

адміністративне провадження № К/990/6713/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/4214/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 жовтня 2022 року Галицька митниця Держмитслужби подала заяву про поворот виконання рішення суду, яка обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 20 вересня 2022 року в адміністративній справі №380/4214/20 касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року скасовано; ухвалено нове рішення у справі №380/4214/20, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовлено. Отже, у зв`язку із скасуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі № 380/4214/20 заявник вважає, що має право на повернення вказаних коштів на підставі статті 380 КАС України шляхом застосування повороту виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року з питань повороту виконання судового рішення у справі залишено без змін.

Галицькою митницею Держмитслужби подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року щодо перегляду заяви про поворот виконання судового рішення.

В переліку ухвал першої інстанції, які можуть бути переглянуті в суді касаційної інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, вищезазначена ухвала відсутня.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов