Справа № 340/4838/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
06 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4838/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , кодж ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ненаправлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації та прибуття до Військової частини НОМЕР_3 без висновку Військово-лікарської комісії.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18 листопада 2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року відкладено розгляд справи до 28 листопада 2022 року в зв`язку з заміною неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 2022 року про витребування додаткових доказів зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 надати суду копію наказу від 25.02.2022 №23 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

28 лютого 2023 року Військовою частиною НОМЕР_3 надано суду копію наказу від 25.02.2022 №23 (а.с.24,23).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №23 від 25.02.2022 ОСОБА_1 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.23).

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник