Справа № 520/11414/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2023 року № 520/11414/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (вул. Нижній Вал, буд. 7-9,м. Київ,04052, ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (вул. Університетська, буд. 33, офіс 7,м.Харків,61003, код ), Державного підприємства "Сетам" (вул. Стрілецька, буд. 4-6,м. Київ,01001, ), за участі третіх осіб: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства "Сетам" , в якому просило суд:

-визнати протиправними дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.08.2022 року (ЗВП №68010684] та складання акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.08.2022 року (ЗВП №68010684] на підставі протоколу проведення електронних торгів № 570114 від 28.02.2022 року та зобов`язати приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича утриматися від вчинення дій щодо повторного винесення постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складання акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу на підставі протоколу проведення електронних торгів №570114 від 28.02.2022 року.

-визнати протиправними та скасувати:

-Постанову приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича від 15.08.2022 року про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження №68010684.

-Акт приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 15.08.2022 року.

-Протокол проведення електронного аукціону (торгів) №570114 сформованого 28.02.2022 року ДП СЕТАМ, як організатором аукціону.

-судові витрати за розгляд справи покласти на відповідачів.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича (надалі - ПВ Кудряшов Д.В./«Відповідач-1») перебуває зведене виконавче провадження №68010684, з виконання наступних виконавчих документів:

-виконавчий напис, вчинений 16.11.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. за реєстровим №9229 про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - «Боржник») на користь ОСОБА_2 (далі - «Стягувач-1», ОСОБА_2 ) заборгованості за Договором позики від 10.11.2021 року у розмірі 18 902 000,00 грн. Виконавче провадження №67546960 з виконання даного виконавчого документа Відповідачем-1 відкрито 16.11.2021 року.

-дублікат виконавчого листа №755/26588/13-ц, виданий 25.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (надалі - «Позивач»/Т0В «ФК «Геліос») заборгованості у розмірі 414 506,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті складав 33 095 068 грн. 46 коп., 25 500 грн. 00 коп. третейського збору та стягнення з ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна» та ОСОБА_1 по 114,70 грн. судового збору. Виконавче провадження №68010265 з виконання даного виконавчого документа Відповідачем-1 відкрито 28.12.2021 року.

Постановою від 28.12.2021 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. об`єднано вищезазначені виконавчі провадження у зведене виконавче провадження №68010684.

21.11.2022 року представнику Позивача надано доступ та можливість ознайомитись із частиною матеріалів справи №520/1245/22 в системі «Електронний суд», яка перебуває на розгляді Харківського окружного адміністративного суду та відкрита за позовом ТОВ «ФК «Геліос» до приватного виконавця Кудряшова Д.В. про визнання неправомірними дій виконавця із направлення заявки до ДП «СЕТАМ» про продаж майна Боржника, в силу передчасності таких дій виконавця, що підтверджено роздруківками надходження в електронний кабінет представника Позивача .

В рамках ознайомлення Позивача з матеріалами справи №520/1245/22, до яких судом надано доступ, Позивач ознайомився із відзивом приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 10.11.2022 року на позов Позивача та додатками до відзиву. На адресу Позивача відзив Відповідача-1 (без додатків) надійшов 23.11.2022 року.

Так, зі змісту відзиву Відповідача-1 та додатків, долучених до відзиву, вбачається, що 15.08.2022 року Відповідачем-1 передано Стягувачу-1 ( ОСОБА_2 ) майно Боржника, що не відчужене з на третьому електронному аукціоні, проведення якого було призначено на 28.02.2022 року, передача Стягувачу-1 майна Боржника здійснена на підставі:

-Постанови від 15.08.2022 року про передачу майна Стягувачу-1 у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження №68010684.

-Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 15.08.2022 року.

-Передача Стягувачу-1 ( ОСОБА_2 ) арештованого в рамках виконавчого провадження майна, нереалізованого з аукціону, приватним виконавцем здійснено на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі сформованого 28.02.2022 року Державним підприємством «СЕТАМ» (далі - «Відповідач-2»), як організатором аукціону, Протоколу проведення електронного аукціону (торгів) №570114 (далі - «Протокол»),

Зі змісту вищезазначеного Протоколу вбачається, що торги з продажу лоту №508458 (Садовий будинок загальною площею 22,0 кв.м. у СТ «Хардіпротранс» масива «Дружба колективів» діл. №375 та земельна ділянка, пл.0,0607 їа, КН::15:001:0038, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 65) не відбулись, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Суд вказує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Аналізуючи проведення аукціонів на торгівельному майданчику СЕТАМ, за період з дня введення в Україні воєнного стану (тобто з 24,02.2022 року) по 28.03.2022 року включно, на торгівельному майданчику не відбулось жодного аукціону.

Всі аукціони, які були призначені до проведення в цей період, були або зупинені, або припинені.

Більше того, 25.02.2022 року на офіційній сторінці в соціальній мережі ДП «СЕТАМ» розміщено оголошення , згідно якого зупинено ВСІ аукціони в системі ОреnМагкеt-СЕТАМ до завершення воєнного стану в Україні, а саме: «Увага! У зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану та відповідними технічними причинами ВСІ аукціони, які проходять в системі ОреnМагкеt- СЕТАМ зупинено. З метою дотримання прав всіх учасників торгів та умов проведення, аукціони буде поновлено після завершення воєнного стану. Про це буде повідомлено всіх учасників торгів у їх особистих кабінетах».

Як вбачається з вищезазначеного оголошення, аукціони, призначені в лютому 2022 року, після введення воєнного стану в Україні, не проведені не з підстав відсутності учасників, а з підстав їх зупинення по «технічним причинам».

Судом встановлено, що лише 23.05.2022 року СЕТАМ поновлено аукціони з продажу арештованого майна, про що на сайті ДП «СЕТАМ» та на його сторінці у соціальній мережі «РасеЬоок» 20.05.2022 року було розміщено відповідні повідомлення .

Таким чином, позивач вважає, що Протокол проведення електронного аукціону (торгів] №570114 сформований 28.02.2022 року є некоректним, незаконним та не може слугувати підставою для передачі нереалізованого майна стягувачу у виконавчому провадженні на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки аукціону, фактично, не було проведено, так як у зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану та відповідними технічними причинами ВСІ аукціони на платформі СЕТАМ були зупинені, як і не було можливості вжити заходів із реєстрації учасників на даний аукціон, а у зареєстрованих учасників не було можливості сплатити гарантійні внески.

Відтак, твердження про те, що «майно не реалізовано з третього електронного аукціону», у зв`язку з відсутністю учасників, є помилковим в даному випадку по відношенню до лота №508458, оскільки правильним є твердження того, що аукціон не проводився, у зв`язку із зупиненням системи ОреnМагкеt-СЕТАМ по технічним причинам.

Що й стало підставою для звернення позивача до суду зі вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до п.1 розділу 1 Порядку реалізації арештованого майна Затверджено Наказ Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України ЗО вересня 2016 р. за № 1301/29431 (далі - Порядок) електронний аукціон - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних аукціонів, за яким його власником стає учасник, який під час аукціону запропонував за нього найвищу ціну.

Оператор електронного торгового майданчика (далі - Оператор] - суб`єкт господарювання незалежно від форми власності та підпорядкування, що діє від власного імені та на власний ризик, має право використовувати електронний торговий майданчик, який підключений до центральної бази даних системи електронних аукціонів, внаслідок чого отримує можливість здійснювати передбачені цим Порядком функції з реалізації арештованого майна відповідно до вимог цього Порядку.

Оператор забезпечує учасникам можливість брати участь в електронних аукціонах

відповідно до вимог цього Порядку через власний електронний торговий майданчик, який взаємодіє з центральною базою даних електронних аукціонів шляхом автоматичного обміну інформацією за допомогою АРІ - інтерфейсу програмування додатків, що надається центральною базою даних системи електронних аукціонів у вигляді коду з відкритим доступом, який визначає функціональність та призначений для підключення електронних торгових майданчиків Операторів до центральної бази даних системи електронних аукціонів. Протокол програмного обміну (АРІ] має бути оприлюднений та публічно доступний на веб-сайті організатора електронних аукціонів, аукціонів за фіксованою ціною;

Проведення електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною] - вчинення Оператором заходів щодо реалізації арештованого майна, які полягають у відображенні процедури проведення електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною] і виконанні інших функцій, передбачених цим Порядком:

Відповідно до п. 4 розділу III Порядку Організатор організовує електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною), у тому числі повторний, відповідно до строків, визначених цим Порядком.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку програмні засоби Системи функціонують у цілодобовому режимі, за винятком проведення планових та позапланових профілактичних та/або технічних робіт, та забезпечують автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників через Веб-сайт.

Організатор відповідальний за належне функціонування програмних засобів Системи.

Повідомлення про тривалість і терміни планових та позапланових профілактичних та/або технічних робіт у Системі, які проводитимуться Організатором, розміщуються Організатором на власному веб-сайті не пізніше ніж за 2 календарних дні до дати початку проведення таких робіт.

У разі виникнення в Організатора не прогнозованих технічних або програмних несправностей чи інших проблем, що унеможливлюють роботу із Системою та проведення аукціону. Організатор невідкладно повідомляє про це Операторів. Організатор протягом години з моменту відновлення працездатності Системи повідомляє про це Операторів та розміщує на власному веб-сайті відповідне оголошення, яке містить причину, дату і час припинення доступу до Системи та дату і час відновлення доступу.

Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі, за винятком проведення планових та позапланових профілактичних та/або технічних робіт, та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників. Оператори відповідальні за забезпечення такої можливості та підтримання цілодобової функціональності Веб-сайту.

Повідомлення про тривалість і терміни планових та позапланових профілактичних та/або технічних робіт розміщуються Оператором на Веб-сайті не пізніше ніж за 2 календарних дні до дати початку проведення таких робіт.

Організатор та Оператори здійснюють консультаційну підтримку користувачів з питань, пов`язаних з функціонуванням Системи та Веб-сайту, за допомогою телефонного зв`язку та електронної пошти в робочі дні з 09:00 до 18:00 за київським часом.

Відповідно до п. 8 розділу IV Порядку прийом заявок на участь в електронному аукціоні починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронного аукціону. Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронного аукціону усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора не пізніше ніж за одну годину до дати початку проведення електронного аукціону, зазначеної в інформаційному повідомленні про електронний аукціон.

Згідно з п. 5 розділу V Порядку якщо до часу завершення електронного аукціону не надійшло жодної цінової пропозиції, електронний аукціон вважається таким, що не відбувся.

Нормами чинного законодавства визначені виключні умови коли аукціон вважається таким, що не відбувся - коли не надійшло жодної цінової пропозиції, а в даному випадку така цінова пропозиція не могла надійти, оскільки електронні торги в системі ОреnМагкеt-СЕТАМ було зупинено 24.02.2022 р., у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до п. 1 розділу ІІУ Порядку після закінчення "електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом.

Таким чином, в Системі протокол формується автоматично і наявні лише 2 варіанта: торги відбулися, торги не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників, тобто система не може відобразити в протоколі інформацію, що торги не були проведені (в звязку з їхнім зупиненням), оскільки технічно така можливість відсутня.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 розділу XI Порядку Електронний аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників електронного аукціону; несплати всіма учасниками, що надали цінові пропозиції й поетапно були визначені переможцями електронного аукціону, належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу X цього Порядку; ненадходження від жодного учасника цінової пропозиції.

Аукціон за фіксованою ціною вважається таким, що не відбувся, у разі: ненадходження жодної заявки на придбання майна протягом строку його проведення; несплати,вартості лота усіма учасниками, які подали заявки про придбання майна.

Підставою для зупинення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження"; зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду; відкладення проведення виконавчих дій;наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

У разі надходження постанови виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про зупинення виконавчого провадження або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною) та поновити його при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронний аукціон щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу. Організатор негайно зупиняє електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною), про що складає акт про зупинення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) строки електронного аукціону автоматично зупиняються.

У разі усунення підстав для зупинення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу (в тому числі набрання судовим рішенням законної сили про відмову в задоволенні позову, про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.

У разі зупинення електронного аукціону протягом часу його проведення, встановленого пунктом 1 розділу V або пунктом 5 розділу X цього Порядку, такий електронний аукціон проводиться спочатку та розпочинається на третій робочий день від дати його відновлення без можливості залучення учасників, які не були допущені до проведення первинного (зупиненого) електронного аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Згідно з ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

У разі наявності кількох стягувачів, які виявили бажання залишити за собою нереалізоване майно, воно передається в порядку черговості, визначеної статтею 46 цього Закону (у разі наявності застави та/або іпотеки декількох стягувачів щодо такого майна - також з урахуванням відповідних норм Закону України «Про заставу» та/або Закону України "Про іпотеку", а в межах однієї черги, визначеної статтею 46 цього Закону, - у порядку надходження виконавчих документів на виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Приватний виконавець порушив норми ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» належним чином не повідомив стягувача ТОВ «ФК «Геліос» про нереалізацію майна боржника, а ДП «Сетам» порушило права Позивача тим, що вчасно не відобразило в системі інформацію про зупинення реалізації лота № 508458 та незаконно сформувало Протокол № 570114 проведення електронного аукціону (торгів).

Суд вказує, що згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити .

Визнати протиправними дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.08.2022 року (ЗВП №68010684] та складання акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.08.2022 року (ЗВП №68010684] на підставі протоколу проведення електронних торгів № 570114 від 28.02.2022 року та зобов`язати приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича утриматися від вчинення дій щодо повторного винесення постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складання акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу на підставі протоколу проведення електронних торгів №570114 від 28.02.2022 року.

Визнати протиправними та скасувати:

-Постанову приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича від 15.08.2022 року про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження №68010684.

-Акт приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 15.08.2022 року.

-Протокол проведення електронного аукціону (торгів) №570114 сформованого 28.02.2022 року ДП СЕТАМ, як організатором аукціону.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитрао Вячеславовича (вул. Університетська, буд. 33, офіс 7,м.Харків,61003, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (вул. Нижній Вал, буд. 7-9,м. Київ,04052, ) сплачений судовий збір в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Сетам" (вул. Стрілецька, буд. 4-6,м. Київ, 01001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (вул. Нижній Вал, буд. 7-9,м. Київ,04052, ) сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.