Справа № 300/809/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"07" березня 2023 р. справа № 300/809/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця Іваночка В.Ю. щодо винесення постанови від 20.02.2023 ВП №70873407 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень та скасування такої постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, Управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Іваночка В.Ю. щодо винесення постанови від 20.02.2023 ВП №70873407 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень та скасування такої постанови.
Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) з наступних підстав.
Так, за приписами пункту 9 частини 5 статі 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, стверджуючи про протиправні постанови про накладення штрафу, не розкрило (не зазначило) зміст обґрунтування протиправності постанови від 20.02.2023 в частині «зменшення окладу без належних на те підстав», та не надав докази на підтвердження виконання позивачем як боржником рішення суду у справі №300/2705/21 саме в цій частині мотивації оскаржуваної постанови.
Окрім цього, частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Беручи до уваги зазначене, за наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160 КАС України.
Продовжуючи з`ясовувати відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2023 становить 2 684,00 гривень.
В даному випадку позивач просить визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка В.Ю. щодо винесення постанови та скасувати постанову від 20.02.2023 ВП №70873407 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.
Суддя констатує, що такий зміст вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є однією позовною вимогою майнового характеру, заявленою суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 2 684,00 гривень.
Як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 гривень.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 3 статті 161 коментованого Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця Іваночка В.Ю. щодо винесення постанови від 20.02.2023 ВП №70873407 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень та скасування такої постанови, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали семиденний строк для усунення вказаного в описовій частині ухвали недоліку шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 3 статті 161 КАС України:
2.1. необхідно надати в суд уточнену позовну заяву (у двох примірниках), разом із належним чином засвідчених відповідно до частини 5 статті 94 КАС України копій документів (у двох примірниках), на підтвердження обставини, в якій вказати:
- фактичний і юридичний зміст обґрунтування протиправності постанови відповідача від 20.02.2023 ВП №70873407 в частині «зменшення окладу без належних на те підстав», із наданням доказів на підтвердження виконання позивачем як боржником рішення суду у справі №300/2705/21 саме в цій частині мотивації оскаржуваної постанови та відсутності факту невиконання рішення суду.
2.2. платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 гривень.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чуприна О.В.