Справа № 620/3360/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/3360/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі
доГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому позивач просив:
- визнати неправомірним не зарахування Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області під час обчислення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, днів додаткової оплачуваної відпустки до вислуги років у поліції, наявну в нього вислугу років у податковій міліції;
- зобов`язати Головне управлінням Національної поліції в Чернігівській області, починаючи з 7 листопада 2015 року, під час обчислення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, днів додаткової оплачуваної відпустки зарахувати до вислуги років у поліції, наявну вислугу років у податковій міліції та провести відповідний перерахунок і виплату надбавки за вислугу років, а також перерахунок днів додаткової оплачуваної відпустки.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2022, що набрало законної сили 21.09.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Так, вказаним рішенням суду, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції.

20.02.2023 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі. Заява мотивована тим, що ГУ НП в Чернігівській області на виконання рішення суду видано наказ від 18.11.2022 за №537 о/с, яким, станом на 22.08.2022 ОСОБА_1 зараховано період проходження служби в податковій міліції до вислуги років для виплати надбавки за стаж служби в поліції та для надання додаткової оплачуваної відпустки, у зв`язку з чим перерахунок надбавки за вислугу років, додаткової оплачуваної відпустки відповідачем проведено тільки з 22.08.2022. Проте, судом в рішенні від 22.08.2022 підтверджено право позивача на зарахування періоду проходження служби в податковій міліції до вислуги років для виплати надбавки за стаж служби в поліції та для надання додаткової оплачуваної відпустки, починаючи з моменту зарахування на службу до Національної поліції України, тобто з 07.11.2015. Таким чином відповідач фактично ухиляється від повного виконання судового рішення, оскільки залишилися не відновленими права позивача на зарахування до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України (07.11.2015) вислугу років у податковій міліції, як похідна - залишилося не відновленим право належний розмір надбавки за вислугу років, а також тривалість додаткової оплачуваної відпустки за період, починаючи з 07.11.2015 по 22.08.2022.

Ухвалою суду від 21.02.2023 розгляд заяви призначено у порядку письмового провадження та запропоновано відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

Незважаючи на направлення вказаної ухвали ГУ ПФУ в Чернігівській області в електронний кабінет та направлення копії заяви, ухвали та доданих документів на офіційну електронну адресу відповідача, а також отримання відповідачем копії ухвали в паперовому вигляді в приміщенні суду, правом подання письмових пояснень до суду останній не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи таке.

З огляду на матеріали справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 620/3360/22, яке 21.09.2022 набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції.

16.01.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якій позивач просив провести відповідний перерахунок і виплату надбавки за вислугу років, а також перерахунок днів додаткової оплачуваної відпустки виходячи з розміру вислуги років в поліції, станом на 07.11.2015, що включає розмір вислуги років в податковій міліції (а.с. 61).

Листом від 02.02.2023 №ф-37/124/05/20-2023 відповідач повідомив, що відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2022, наказом ГУ НП в Чернігівській області від 18.11.2022 за №537 о/с було перераховано вислугу років для виплати надбавки за стаж служби в поліції та для надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 22.08.2022 (а.с. 62, 63).

Вважаючи, що ГУ НП в Чернігівській області таким чином ухиляється від повного виконання рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині другій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Так, аналіз судового рішення від 22.08.2022 у справі №620/3360/22 дає підстави стверджувати, що судом під час розгляду справи було встановлено право позивача на зарахування до вислуги років у поліції, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції. Із матеріалів справи слідує, що до органів Національної поліції України ОСОБА_1 зарахований 07.11.2015 наказом ГУНП від 07.11.2015 №3о/с, що підтверджується висновком ГУ НП в Чернігівській області про підтвердження стажу служби в поліції (а.с. 8). Таким чином, відповідач зарахувавши ОСОБА_1 період проходження служби в податкові міліції станом на 22.08.2022, фактично оминув період з 07.11.2015 по 22.08.2022, наслідком чого стало не повне відновлення прав позивача.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2022, яке 21.09.2022 набрало законної сили, суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 620/3360/22 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 620/3360/22.

Попередити Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Ю.О. Скалозуб