Справа № 240/42510/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №240/42510/21

адміністративне провадження №К/990/5005/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №240/42510/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС УКРАЇНА» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2021 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 736402,00грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Житомирській області 089.02.2023 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №240/42510/21 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 11.01.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін.

Надаючи оцінку наведеним підставам пропуску строку суд встановив, що при зверненні з касаційною скаргою вперше відповідач не допустив пропуску строку, оскільки повний текст постанови від 16.11.2022 складений 22.11.2022, а касаційна скарга подана 21.12.2022. Крім того, копія ухвали Верховного Суду від 11.01.2023 надійшла на адресу податкового органу 23.01.2023, а своє право на повторне звернення до суду відповідач реалізував 08.02.2023.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 11.01.2023 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/42510/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Житомирській області строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №240/42510/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №240/42510/21та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/42510/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАКС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова