overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/52833/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою суду від 02.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
01.02.2023 до суду надійшла заява відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у даній справі та відкладення розгляду справи на інший термін.
Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд враховує наступне.
За змістом ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Позаяк, ухвалою суду від 02.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то з урахуванням наведеного положення права, судові засідання у справі не проводяться.
За наведеного, правові підстави для задоволення клопотання відповідача про відтермінування подачі відзиву на позов відсутні.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині відмови у продовженні процесуального строку може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/7806/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
03 березня 2023 року м. Рівне №460/7806/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Греська О.Р, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в окремій ухвалі суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
12.01.2023 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято окрему ухвалу в адміністративній справі №460/7806/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах окремої ухвали від 12.01.2023 допущено описку.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до ухвали суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в окремій ухвалі від 12.01.2023 по справі №460/7806/22.
В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах окремої ухвали від 12.01.2023 по справі №460/7806/22 дату рішення суду "27.10.2022" замінити на "28.04.2022".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/5303/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 березня 2023 року м. Рівне №460/5303/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
02.03.2023 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням того, що позивач подав згадану заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2023 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 480/6350/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
03 березня 2023 р. Суми Справа № 480/6350/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мачули Антоніни Анатоліївни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протипраними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
19.01.2023 суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі, на підставі норми п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Позивачу було роз`яснено право повернути судовий збір.
01.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
По-перше, відповідно до припису ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Нормою п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Частиною 2 вказаної станні передбачено, що у вказаному випадку судовий збір повертається повністю.
Судом встановлено, що при зверненні до суду у даній справі адвокатське об`єднання ''Темис'' сплатило судовий збір у розмірі 992,40 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням Сумської філії АТ КБ ''Приватбанк'' у м. Суми від 28.09.2022 № 121.
Враховуючи той факт, що суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі на підставі норми п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, представник позивача подав клопотання про повернення судового збору, що є його правом, відповідно до Закону України "Про судовий збір", то суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про повернення сплаченого адвокатським об`єднанням ''Темис'' судового збору, шляхом постановлення відповідної ухвали.
Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд
1. Клопотання представника позивача від 01.03.2023 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду - задовольнити.
2. Повернути з Державного бюджету України на розрахуновий рахунок адвокатського об`єднання ''Темис'' (код 44212223) НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ ''Приватбанк'' у м. Суми судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп., сплачений згідно платіжного доручення від 28.09.2022 № 121.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/747/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 березня 2023 року Суми Справа № 480/747/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3940,63 грн.
02.02.2023 судом було відкрито провадження у справі.
Відповідно до норми ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Нормою ч. 2 ст. 161 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В позовній заяві адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . Саме на цю адресу позивач направляв позовну заяву з додатками відповідачу.
На виконання ухвали суду, Виконавчий комітет Путивльської міської ради, Виконавчий комітет Конотопськокої міської ради та Центр надання адміністративних послуг у м. Конотоп повідомили суду, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня в реєстрі територіальних громад.
17.02.2023 судом було постановлено ухвалу про витребування в Управління Державної міграційної служби в Сумській області інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
28.02.2023 до суду надійшлов лист з інформацією про реєстрацію відповідача з 12.12.2014 за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи той факт, що після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додаржання вимоги, встановленої ч. 2 ст. 161 КАС України, а саме позивачем не надано доказів направлення позовної заяви саме на адресу реєстрації відповідача (зареєстрований з 12.12.2014), то суд залишає позовну заяву без руху, для можливості усунути вказаніий недолік.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 та надання до суду доказів такого відправлення.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2702/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
02 березня 2023 року Суми Справа № 480/2702/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув в порядку загального позховного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити дії.
За участю представників сторін:
від позивача - Лоцкін С.В.;
від відповідача - не прибув.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
16.02.2023 судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на 02.03.2023.
02.03.2023 до суду надішли пояснення позивача щодо висновку експерта та клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку.
02.03.2023 відповідачем було подано до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.
Відповідно до норми ч. 4 ст. 68 КАС України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку, а тому, у відповідності до норм ст.ст. 181, 205 КАС України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 68, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо експертного висновку від 01.03.2023 - задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 16.03.2023 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110.
3. Зобов`язати експерта Сумського науково-дослідного експертно-кріміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Мірошніченко Юлію Василівну прибути у підготовче засідання у справі на 16.03.2023 о 10 год. 00 хв., для надання усних пояснень щодо експертного висновку.
4. Копію ухвали направити сторонам та Сумському науково-дослідному експертно-кріміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1670/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 березня 2023 року Справа № 480/1670/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
28.02.2023 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
02.03.2023 представником позивача ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подано заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку з відсутністю підстав для її подання. Таким чином, просить повернути дану позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи викладене та подану заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім цього, до суду представником позивача було подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 1073,60 грн., сплаченого при поданні адміністративного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Беручи до уваги те, що судом ухвалено повернути позовну заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути йому судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/1782/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 березня 2023 року Суми Справа № 480/1782/23
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість загальною сумою 409335,92 грн.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1809/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 березня 2023 року Суми Справа № 480/1809/23
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови Уряду від 14.07.2021 № 713; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.04.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Уряду від 14.07.2021 № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуваннм норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази, які необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись положеннями ст.ст. 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Зобов`язати позивача, у 15-ти денний строк, надати до суду письмові пояснення щодо розміру його пенсії станом на 28.02.2018 та після 01.03.2018.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук