Справа № 460/23138/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/23138/22 пров. № А/857/17328/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

представника позивача Ясковця О. А.,

представника відповідача Андрук В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року (ухвалене у м. Рівне суддею Дуляницькою С. М.; дата складення рішення у повному обсязі 26 жовтня 2022 року) в адміністративній справі № 460/23138/22 за адміністративним позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Кортакоз», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі також - Департамент, позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із цим позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) від 15.07.2022 UA-2022-02-23-005495-b про результати моніторингу закупівлі, проведеної Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, предмет закупівлі: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги С 181408 Переходичі Старе Село на ділянці км 1+743 км 7+200, Сарненський район (коригування)».

Позов обґрунтовував тим, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Кортакоз» (далі - ТОВ «Кортакоз», Товариство, третя особа) відповідає кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», оскільки учасник на підтвердження кваліфікаційному критерію зобов`язаний надати інформацію саме про тих працівників, без яких виконання робіт не можливе. При цьому, учасник не позбавлений права включати до тендерної пропозиції будь-яку іншу інформацію, яку вважає за доцільне на підтвердження спроможності виконання робіт. Також відповідач не наділений повноваженнями на спонукання суб`єктів господарювання на розірвання господарського договору.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто на користь Департаменту за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби судові витрати в сумі 2481 грн 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив Східний офіс Держаудитслужби, який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без всебічного та повного дослідження матеріалів справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до незаконного та необґрунтованого рішення. Тому просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що всупереч вимогам тендерної документації в довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, учасником Товариства є майстер ОСОБА_1 , який має загальний стаж в дорожньому господарстві менше 2-х років. А тому твердження суду про достатню кількість у ТОВ «Кортакоз» інших працівників, які відповідають кваліфікаційним вимогам та можуть забезпечити виконання зобов`язань за договором не спростовують виявленого порушення.

Враховуючи наведене, тендерна пропозиція учасника, який визначений переможцем процедури закупівлі ТОВ «Кортакоз» не відповідала кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», установленому тендерною документацією Замовника, та підлягала відхиленню.

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення суду постановлене відповідно до норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 23.02.2022 Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації оприлюднив в електронній системі закупівель оголошення про проведення процедури закупівлі: відкриті торги «Поточний середній ремонт автомобільної дороги С 181408 Переходичі Старе Село на ділянці км 1+743 км 7+200, Сарненський район (коригування)», очікуваною вартістю 33 225 937,00 грн, ідентифікатор закупівлі UA-2022-02-23-005495-b (далі- закупівля).

Згідно з Реєстром тендерних пропозицій до участі у процедурі допущено два учасника, а саме ТОВ «Кортакоз» та ТОВ «Будівельна фірма Будінвестальянс».

Так, з огляду на те, що ТОВ «Кортакоз» надало найбільш економічно вигідну цінову пропозицію у розмірі 32 600 000,00 грн та беручи до уваги те, що тендерна пропозиція вказаного учасника відповідала вимогам тендерної документації, зазначене стало підставою для підписання договору про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 15 від 24.05.2022.

20.06.2022 відповідач прийняв наказ № 163 про початок моніторингу процедур закупівель, за яким Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби доручено провести моніторинг процедури закупівлі UA-2022-02-23-005495-b.

15.07.2022 відповідачем складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-23-005495-b (далі - Висновок), відповідно до констатуючої частини якого органом державного фінансового контролю стверджується таке:

Моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Кортакоз» вимогам тендерної документації встановлено, що згідно із вимогами розділу 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації Замовника для підтвердження кваліфікаційних критеріїв «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/ цивільно-правовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників згідно наведеної форми. Додатково на інженерно-технічних працівників, перерахованих в довідці, загальний стаж роботи у дорожньому господарстві має становити не менше 2-х років. Проте, за даними Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 25.03.2022 № 463 наданої у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Кортакоз» (файл: 24 працівники.pdf 27 березня 2022 18:32) майстер будівельних та монтажних робіт ОСОБА_1 має загальний стаж роботи у дорожньому господарстві - до року, чим порушено вимоги пункту 1.2.1 розділу 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації де зазначено, що загальний стаж роботи у дорожньому господарстві має становити не менше 2-х років. Аналогічну вимогу містить розділ 1 "Керівники, професіонали, фахівці" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи де зазначено, що кваліфікаційні вимоги до посади майстер будівельних та монтажних робіт стаж роботи за будівельною професією не менше 2 років.

Отже, тендерна пропозиція учасника, який визначений переможцем процедури закупівлі ТОВ «Кортакоз» не відповідала кваліфікаційному критерію наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід установленому тендерною документацією Замовника відповідно до статті 16 Закону та підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 де зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону № 922, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону №922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений статтею 31 Закону № 922. Відхилення тендерної пропозиції за наявності підстав, визначених статтею 31 Закону, є обов`язком, а не правом замовника, оскільки норми статті 31 Закону № 922 є імперативними, а отже обов`язковими для виконання Замовником. Натомість, відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 04 травня 2022 ТОВ «Кортакоз» визначено переможцем торгів та укладено з ним договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 15 від 24.05.2022.

З огляду на виявлені порушення відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 15 від 24.05.2022 зокрема, шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодився із вказаним висновком, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що оскаржений висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає критеріям розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та третіх осіб, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі також - Закон № 2939-ХІІ) орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 -VIII (редакція від 19.04.2020; далі - Закон № 922-VIII) визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі-органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VIII встановлено, що у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі визначено наказом Міністерства фінансів України № 552 від 08.09.2020 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення».

За приписами вказаного Порядку висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі; у разі виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З матеріалів справи видно, що відповідачем проведено моніторинг закупівлі UA-2022-02-23-005495-b та прийнято висновок, згідно з яким встановлено порушення законодавства у сфері закупівель та зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю послуг, зокрема, шляхом укладення відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Аналіз наведених правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави дійти висновку, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність до вимог законодавства, є обов`язковою до виконання. Спірний висновок відповідача є індивідуально-правовим актом і в силу закону є обов`язковим до виконання позивачем.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що зазначивши у висновку про необхідність «розірвання договору про закупівлю послуг, зокрема, шляхом укладення відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України», відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Водночас, положення Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України не передбачають такої підстави для припинення зобов`язання, як вимога органу Держаудитслужби. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

З огляду на наведене, суд вважав, що ним встановлені обставини щодо невідповідності спірного висновку вимогам частини другої статті 2 КАС України, що є самостійною обставиною для його скасування.

Окрім того, суд констатував, що заявлені відповідачем порушення у наданих документах учасника не можуть тягнути за собою наслідки у вигляді відхилення тендерної документації.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, що, в пункті 2 оскаржуваного висновку відповідач зазначає, що встановлено порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

З наведених норм видно, що замовник самостійно установлює кваліфікаційні критерії.

Так, відповідно до розділу 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації Замовника, для підтвердження кваліфікаційних критеріїв «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/ цивільно-правовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників згідно наведеної форми. До переліку обов`язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг/виконання робіт (згідно Технічної специфікації по предмету закупівлі) відносяться:

- головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації (1 особа);

- начальник дільниці / виконавець робіт /майстер або інша особа, яка виконує його функції (1 особа);

- водії/машиністи/оператори, тощо (у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг тендерної документації) механізмів, обладнання та устаткування тощо;

- дорожні робітники (7 осіб).

Додатково на інженерно - технічних працівників, перерахованих в довідці, загальний стаж роботи у дорожньому господарстві має становити не менше 2-х років (а. с. 12 - 14).

З наведеного видно, що згідно тендерної документації, замовник визначив мінімально необхідну для виконання робіт кількість обов`язкових ключових посад працівників.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлення критерію щодо «наявності в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» здійснюється виключно з метою підтвердження можливості виконання взятих зобов`язань і учасник не позбавлений права включати до тендерної пропозиції будь-яку іншу інформацію, яку вважає за доцільне на підтвердження спроможності виконання робіт.

Відповідач, в обґрунтування правомірності оскаржуваного висновку, зазначає, що за даними Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 25.03.2022 № 463, наданої у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Кортакоз» (файл: 24 працівники.pdf 27 березня 2022 18:32) майстер будівельних та монтажних робіт ОСОБА_1 має загальний стаж роботи у дорожньому господарстві - до року, чим порушено вимоги пункту 1.2.1 розділу 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації, де зазначено, що загальний стаж роботи у дорожньому господарстві має становити не менше 2-х років.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вказана довідка (а. с. 17 - 20) містить також і інформацію про працівників:

1) Головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації: Волков Юрій Михайлович головний інженер з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, досвід роботи 23 роки;

2) начальник дільниці/виконавець робіт/майстер або інша особи, яка виконує його функції: ОСОБА_2 виконавець робіт, досвід 11 років;

3) підтверджено 45 водіїв/машиністів/операторів;

4) підтверджено 17 дорожніх робітників.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що не зважаючи на зазначення в довідці інформації про майстра будівельних та монтажних робіт ОСОБА_1 , який має загальний стаж роботи у дорожньому господарстві до року, в цій же довідці є інформація про достатню для виконання робіт кількість обов`язкових ключових посад працівників, в тому числі і інженерно-технічних працівників, які можуть забезпечувати виконання зобов`язань за договором.

Також колегія суддів встановила, що тендерна документація відповідала б кваліфікаційному критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» і за відсутності у довідці інформації про ОСОБА_1 , що підтверджено поясненнями представника відповідача.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Кортакоз» відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» і у позивача не виникало обов`язку щодо відхилення тендерної пропозиції з таких підстав.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач при проведенні відкритих торгів щодо публічної закупівлі робіт за предметом «Поточний середній ремонт автомобільної дороги С 181408 Переходичі Старе Село на ділянці км 1+743 км 7+200, Сарненський район (коригування)», UA-2022-02-23-005495-b, діяв у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та правомірно допустив пропозицію ТОВ «Кортакоз». Відтак, між позивачем та переможцем проведеної процедури відкритих торгів ТОВ «Кортакоз» правомірно укладено Договір № 15 від 24.05.2022, що не може бути розірваним шляхом виконання оскаржуваного висновку.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскаржений висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості, розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та третіх осіб, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані. Отже, оскаржений висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 460/23138/22 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 06 березня 2023 року.