Справа № 420/8586/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8586/20

Головуючий в І інстанції: Глуханчук О.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 03.11.2022 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Вознюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянссервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянссервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2020 року № про застосування штрафу у розмірі 137926,51 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23 липня 2020 року № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянссервіс» суми штрафних санкцій у розмірі 88953,02 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянссервіс», , зареєстрований у якості юридичної особи 27.09.2006 року, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Свято-Успенська, буд. 136, основним видом економічної діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, з 2006 року перебуває на податковому обліку, зареєстроване платником податку на додану вартість.

19.12.2018 року ТОВ «Агро-Альянссервіс» подано до Подільської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів.

У відповідь на звернення ТОВ «Агро-Альянссервіс» від 01.11.2019 року щодо електронного документообігу, Головне управління ДПС в Одеській області листом від 20.11.2019 року повідомило, що згідно з відомостями інформаційних систем ДПС договір про визнання електронних документів з ТОВ «Агро-Альянссервіс» укладено 20.12.2018 року (реєстраційний номер №) на підставі заяви від 19.12.2018 року № 1 та він є чинним.

Суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Агро-Альянссервіс» на адресу TOB «АТ Каргілл» виписано податкову накладну № 17 від 30.10.2019 року на загальну суму 120736,10 грн., сума ПДВ 20122 грн., товар - кукурудза врожаю 2019 року, яку подано на реєстрацію в ЄРПН 15.11.2019 року.

Згідно отриманої квитанції від 15.11.2019 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладеної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. При необхідності змініть номер документа в імені файлу і повторно надішліть документ. Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

09.01.2020 року податкову накладну № 17 від 30.10.2019 року повторно подано на реєстрацію. Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.

Також, ТОВ «Агро-Альянссервіс» на адресу TOB «АТ Каргілл» виписано податкову накладну № 13 від 22.10.2019 року на загальну суму 232071 грн., сума ПДВ 38678,50 грн., товар - кукурудза врожаю 2019 року, яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.10.2019 року.

Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: відсутній укладений з платником 34280742 договір про визнання електронних документів. Надішліть заяву про приєднання до договору. Додатково повідомлено: особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

09.01.2020 року податкову накладну № 13 від 22.10.2019 року повторно подано на реєстрацію. Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.

30.10.2019 року позивачем подано на реєстрацію податкову накладну № 15 від 23.10.2019 року на загальну суму 513834,01 грн., сума ПДВ 85639,00 грн., товар - кукурудза врожаю 2019 року, покупець - TOB «АТ Каргілл».

Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: відсутній укладений з платником 34280742 договір про визнання електронних документів. Надішліть заяву про приєднання до договору. Додатково повідомлено: особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

09.01.2020 року податкову накладну № 15 від 23.10.2019 року повторно подано на реєстрацію. Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.

Крім того, ТОВ «Агро-Альянссервіс» на адресу TOB «АТ Каргілл» виписано податкову накладну № 16 від 24.10.2019 року на загальну суму 126991,58 грн., сума ПДВ 21165,26 грн., товар - кукурудза врожаю 2019 року, яку подано на реєстрацію в ЄРПН 30.10.2019 року.

Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: відсутній укладений з платником 34280742 договір про визнання електронних документів. Надішліть заяву про приєднання до договору. Додатково повідомлено: особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

09.01.2020 року податкову накладну № 16 від 24.10.2019 року повторно подано на реєстрацію. Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.

30.10.2019 року позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 14 від 23.10.2019 року на загальну суму 108591,88 грн., сума ПДВ 18098,65 грн., товар - кукурудза врожаю 2019 року, покупець - TOB «АТ Каргілл».

Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: відсутній укладений з платником 34280742 договір про визнання електронних документів. Надішліть заяву про приєднання до договору. Додатково повідомлено: особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

09.01.2020 року податкову накладну № 14 від 23.10.2019 року повторно подано на реєстрацію. Згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.

Окрім цього, позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН 11.01.2020 року податкову накладну № 18 від 22.10.2019 року на загальну суму 232071 грн., сума ПДВ 38678,50 грн., товар - кукурудза врожаю 2019 року, покупець - TOB «АТ Каргілл», та згідно отриманої квитанції, документ не прийнято. Виявлено помилки: порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.

Судом першої інстанції також встановлено, що ТОВ «Агро-Альянссервіс» складені податкові накладні на користь отримувача послуг ПрАТ «Старосілля» (обробіток землі), а саме: № 1 від 13.11.2019 року на загальну суму 367301,16 грн., сума ПДВ 61216,86 грн.; № 1 від 13.12.2019 року на загальну суму 367301,16 грн., сума ПДВ 61216,86 грн.

Згідно квитанцій від 22.05.2020 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладеної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 13.12.2019 та податкову накладну № 1 від 13.12.2019 року прийнято ДПС та зареєстровано 22.05.2020 року.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Подільського управління Головного управління ДПС в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «Агро-Альянссервіс» податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на жовтень-грудень 2019 року, за результатами якої складений акт від 30 червня 2020 року № 001516/15-32-55-04/34280742.

Перевіркою встановлено: порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статтею 201 Податкового Кодексу України, а саме:

- податкова накладна № 18 від 22.10.2019 року дата реєстрації 21.05.2020, кількість днів затримки 188;

- податкова накладна № 13 від 22.10.2019 року дата реєстрації 20.05.2020, кількість днів затримки 187;

- податкова накладна № 15 від 23.10.2019 року дата реєстрації 20.05.2020, кількість днів затримки 187;

- податкова накладна № 16 від 24.10.2019 року дата реєстрації 20.05.2020, кількість днів затримки 187;

- податкова накладна № 17 від 30.10.2019 року дата реєстрації 20.05.2020, кількість днів затримки 187;

- податкова накладна № 14 від 23.10.2019 року дата реєстрації 20.05.2020, кількість днів затримки 187;

- податкова накладна № 2 від 13.11.2019 року дата реєстрації 22.05.2020, кількість днів затримки 174;

- податкова накладна № 1 від 13.12.2019 року дата реєстрації 22.05.2020, кількість днів затримки 143.

05 серпня 2020 року ТОВ «Агро-Альянссервіс» подані заперечення на акт перевірки від 30 червня 2020 року № 001516/15-32-55-04/34280742.

23 липня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за період жовтень-грудень 2019 року застосовано до ТОВ «Агро-Альянссервіс» штраф у розмірі 40% від суми ПДВ в таких податкових накладних (344816,31 грн.), що складає 137926,51 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні ТОВ «Агро-Альянссервіс» № 13 від 22.10.2019 року, № 15 від 23.10.2019 року, № 16 від 24.10.2019 року та № 14 від 23.10.2019 року не були зареєстровані з посиланням на відсутність укладеного договору про визнання електронних документів, що не відповідає дійсності, оскільки на дату подання для реєстрації вказаних податкових накладних у ТОВ «Агро-Альянссервіс» був чинний договір про приєднання до договору про визнання електронних документів від 20.12.2018 року (реєстраційний номер № ).

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем з метою своєчасної реєстрації вказаних податкових накладних було вчинено всі необхідні дії, проте їх реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин з огляду на безпідставну відмову контролюючого органу у здійсненні реєстрації, оскільки на дату подання для реєстрації спірних податкових накладних у ТОВ «Агро-Альянссервіс» був чинний договір про приєднання до договору про визнання електронних документів від 20.12.2018 року (реєстраційний номер № ).

Також, вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що з боку позивача відсутні протиправні діяння, що призвели до неналежного виконання вимог щодо своєчасної реєстрації податкових накладних № 17 від 30.10.2019 року, № 18 від 22.10.2019 року, № 13 від 22.10.2019 року, № 15 від 23.10.2019 року, № 16 від 24.10.2019 року, № 14 від 23.10.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується реєстрації податкових накладних № 1 від 13.11.2019 року (дата реєстрації 22.05.2020, кількість днів затримки 174) та № 1 від 13.12.2019 року (дата реєстрації 22.05.2020, кількість днів затримки 143), суд першої інстанції зазначив, що у позовній заяві не наведено жодних аргументів, які б давали підстави вважати протиправним не прийняття вказаних податкових накладних, у позовній заяві не вказано причин несвоєчасної реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на те, що згідно квитанцій від 22.05.2020 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладеної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 13.12.2019 року та податкову накладну № 1 від 13.12.2019 року прийнято ДПС та зареєстровано 22.05.2020 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні санкції за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних № 1 від 13.11.2019 року на суму ПДВ 61216,86 грн. та № 1 від 13.12.2019 року на суму ПДВ 61216,86 грн., які (штрафні санкції) з розрахунку 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, складають 48937,49 грн.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 23 липня 2020 року, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за період жовтень-грудень 2019 року застосовано до ТОВ «Агро-Альянссервіс» штраф у розмірі 137926, 51 грн., підлягає скасуванню у частині застосування штрафних санкцій на суму 88953,02 грн. (137926,51-48937,49=88953,02), в іншій частині податкове повідомлення-рішення № від 23 липня 2020 року підлягає залишенню без змін.

Рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в частині задоволених позовних вимог.

Позивач апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не подав.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23 липня 2020 року № в частині застосування до ТОВ «Агро-Альянссервіс» суми штрафних санкцій у розмірі 88953,02 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на викладене.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, у відповідності з яким реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно оскарженого податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2020 року до ТОВ «Агро-Альянссервіс» застосовано штраф у розмірі 40% суми податку на додану вартість, зазначеної у податкових накладних, поданих з порушенням граничних термінів реєстрації.

Разом з цим, як встановлено судом першої інстанції та не оспорюється апелянтом, податкові накладні № 13 від 22.10.2019 року, № 15 від 23.10.2019 року, № 16 від 24.10.2019 року та № 14 від 23.10.2019 року ТОВ «Агро-Альянссервіс» були направлені на реєстрацію в ЄРПН у строки, визначені наведеними вимогами ПКУ, однак, ці ПН не були зареєстровані з посиланням на відсутність укладеного договору про визнання електронних документів.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 (далі - Порядок № 557, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 557, електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього ЕЦП підписувача (підписувачів), електронної печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді (пункт 3 Порядку № 557).

Після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня (пункт 4 Порядку № 557).

Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів (пункт 5 Порядку № 557).

Згідно з п.1 розділу ІІІ договору юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу суб`єкта електронного документообігу з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов`язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору (пункт 2 розділу ІІ Порядку № 557).

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 557 передбачено, що підписана Заява про приєднання до Договору шифрується з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та направляється протягом операційного дня у визначеному форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу за основним місцем обліку автора.

У разі зміни місцезнаходження або місця проживання автора Заяви про приєднання до Договору, внаслідок чого змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому автор перебуває на обліку, та у разі здійснення автором сплати податків і зборів за місцем попередньої реєстрації до кінця поточного бюджетного року Заява про приєднання до Договору направляється до контролюючого органу за попереднім місцезнаходженням (місцем обліку) автора до кінця поточного бюджетного року. В інших випадках - до контролюючого органу за новим (основним) місцезнаходженням автора.

У разі наявності діючого Договору та у разі зміни місцезнаходження або місця проживання автора, внаслідок чого змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому автор перебуває на обліку, Заява про приєднання до Договору до контролюючого органу за новим місцезнаходженням не направляється.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Порядку № 557 підставами для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору та відповідно у приєднанні до Договору є: відсутність автора на обліку у контролюючому органі; невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр); наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; наявність в Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю; наявність діючого Договору.

Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Порядку № 557, дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІІ Порядку № 557, договір уважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених у пункті 14 цього розділу.

У день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Порядку № 557 у день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На повідомлення про припинення дії Договору накладається електронна печатка контролюючого органу, визначеного відповідно до пункту 5 цього розділу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19.12.2018 року ТОВ «Агро-Альянссервіс» подано до Подільської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів та у відповідь на звернення ТОВ «Агро-Альянссервіс» від 01.11.2019 року щодо електронного документообігу, Головне управління ДПС в Одеській області листом від 20.11.2019 року повідомило, що згідно з відомостями інформаційних систем ДПС договір (про визнання електронних документів) з ТОВ «Агро-Альянссервіс» укладено 20.12.2018 року (реєстраційний номер №) на підставі заяви від 19.12.2018 року № 1 та він є чинним.

Таким чином, на дату подання для реєстрації спірних податкових накладних у ТОВ «Агро-Альянссервіс» був чинний договір про приєднання до договору про визнання електронних документів від 20.12.2018 року (реєстраційний номер №).

Контролюючий орган не повідомляв про припинення дії договору про визнання електронних документів із зазначенням відповідних причин.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження підстав для припинення дії договору про визнання електронних документів з позивачем.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у контролюючого органу були відсутні підстави для відмови у прийнятті електронних документів ТОВ «Агро-Альянссервіс».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем з метою своєчасної реєстрації податкових накладних № 13 від 22.10.2019 року, № 15 від 23.10.2019 року, № 16 від 24.10.2019 року та № 14 від 23.10.2019 року було вчинено всі необхідні дії, проте, їх реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин з огляду на безпідставну відмову контролюючого органу у здійсненні реєстрації, оскільки на дату подання для реєстрації спірних податкових накладних у ТОВ «Агро-Альянссервіс» був чинний договір про приєднання до договору про визнання електронних документів від 20.12.2018 року (реєстраційний номер №).

В поданій апеляційній скарзі відповідачем жодним чином не спростовуються наведені висновки суду першої інстанції.

Також, судом першої інстанції встановлено, що спірні ПН № 17 від 30.10.2019 року, № 18 від 22.10.2019 року, № 13 від 22.10.2019 року, № 15 від 23.10.2019 року, № 16 від 24.10.2019 року, № 14 від 23.10.2019 року не прийняті на реєстрацію з підстав: виявлено помилки - порушено вимоги наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729, а саме подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.

Відповідно до п. 2 Формату (стандарту) електронного документа звітності суб`єктів господарювання, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.11.2013 року № 729, з фізичної точки зору кожний документ звітності є файлом, що містить інформацію лише щодо одного звіту, перерахунку, декларації, додатка до декларації тощо. Документи можуть подаватись як окремими файлами, так і пакетом.

Згідно з п. 4 Формату (стандарту) електронного документа звітності суб`єктів господарювання, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.11.2013 року № 729, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 року за № 243/25020, імена файлів формуються відповідно до значення елементів заголовка документа (DECLARHEAD) .

Пунктом 5 вказаного Формату передбачено, що з логічної точки зору кожний документ подається у вигляді XML-структури. Кожний поданий звітний документ повинен відповідати всім правилам побудови XML-документа відповідно до відкритого стандарту W3C (http://www.w3.org/TR/REC-xml).

Порядок заповнення податкової накладної затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267 (далі Порядок № 1307).

Отже, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту).

Формат (стандарт) електронного документа звітності суб`єктів господарювання містить вимоги до імені файлів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не оспорюється апелянтом, у квитанціях, в яких зазначено про неприйняття податкових накладних, не вказано про невідповідність імені файлу вимогам наведеного Формату (стандарту), а вказується про наявність документа з однаковим іменем файлу.

Водночас, з наявних в матеріалах справи копій податкових накладних слідує, що останні складені за різними порядковими номерами, на різні суми.

Більш того, як вірно звернуто увагу судом першої інстанції, в акті не зазначено про те, що ТОВ «Агро-Альянссервіс» складало та направляло на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні за однаковими реквізитами, що підтверджується даними переліку податкових накладних, направлених на реєстрацію в ЄРПН.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не було надано належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог наказу Міндоходів України від 29.11.2013 року № 729.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 23 липня 2020 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 88953,02 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга не містить доводів в спростовування наведених висновків суду.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 03.03.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька