overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/22355/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/22355/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання,

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у справі №240/22355/20.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Всупереч зазначеним вимогам заявником не надано доказів направлення копії цієї заяви боржнику, зважаючи на що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду як таку, що не може бути розглянута.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №240/22355/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/20153/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про об`єднання справ)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/20153/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
В цій справа і справі № 240/20131/22 позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного і того самого відповідача, а тому, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, можливо об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Справу об`єднати в одне провадження зі справою справу № 240/20131/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/20168/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про об`єднання справ)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/20168/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
В цій справа і справі № 240/20131/22 позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного і того самого відповідача, а тому, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, можливо об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Справу об`єднати в одне провадження зі справою справу № 240/20131/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/20520/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про об`єднання справ)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/20520/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
В цій справа і справі № 240/20131/22 позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного і того самого відповідача, а тому, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, можливо об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Справу об`єднати в одне провадження зі справою справу № 240/20131/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21606/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про об`єднання справ)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/21606/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
В цій справа і справі № 240/20131/22 позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного і того самого відповідача, а тому, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, можливо об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Справу об`єднати в одне провадження зі справою справу № 240/20131/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21630/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про об`єднання справ)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/21630/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
В цій справа і справі № 240/20131/22 позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного і того самого відповідача, а тому, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, можливо об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Справу об`єднати в одне провадження зі справою справу № 240/20131/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/22031/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про об`єднання справ)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/22031/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
В цій справа і справі № 240/20131/22 позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного і того самого відповідача, а тому, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, можливо об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Справу об`єднати в одне провадження зі справою справу № 240/20131/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/22418/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про об`єднання справ)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/22418/22

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
В цій справа і справі № 240/20131/22 позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного і того самого відповідача, а тому, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, можливо об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Справу об`єднати в одне провадження зі справою справу № 240/20131/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/22673/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про об`єднання справ)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/22673/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
В цій справа і справі № 240/20131/22 позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного і того самого відповідача, а тому, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, можливо об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Справу об`єднати в одне провадження зі справою справу № 240/20131/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/22732/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про об`єднання справ)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/22732/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
В цій справа і справі № 240/20131/22 позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного і того самого відповідача, а тому, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, можливо об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Справу об`єднати в одне провадження зі справою справу № 240/20131/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/22812/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про об`єднання справ)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/22812/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
В цій справа і справі № 240/20131/22 позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та заявлені до одного і того самого відповідача, а тому, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, можливо об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:
Справу об`єднати в одне провадження зі справою справу № 240/20131/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/1079/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2023 року м. Житомир справа №240/1079/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 01.01.2023 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати здійснити з 01.01.2023 нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 16 січня 2023 року було отримано позивачем 31 січня 2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 06 березня 2023 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16 січня 2012 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 06 березня 2023 року.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/31173/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/31173/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчиниити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 08.08.2022 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати здійснити з 08.08.2022 нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Ухвалою від 20.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до офіційного сайту ПАТ Укрпошта позивачем вказану вище ухвалу отримано 02.02.2023, про що свідчить трекінг про вручення поштової кореспонденції №635.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 20.01.2023 позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, з огляду на те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20.01.2023, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчиниити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/3594/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/3594/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2023, позовну заяву було залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, які у наданий строк не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачеві.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву від 03.03.2023 (вх. № 16585/23 від 03.03.2023) про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання позову, у зв`язку із чим, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5490/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/5490/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 03.03.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Тобто, позивач фактично оскаржує дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати доплати та підвищення до пенсії з 01.07.2021 (по постанові КМУ від 14.07.2021 № 713), в той час як з позовом звернувся 03.03.2023, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку щодо нарахування та виплати доплати і підвищення до пенсії за період з 01.07.2021 по 02.09.2022.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, частин 1,6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України та додається до позову з копіями відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (заяву та її копію подати відповідно до кількості учасників справи).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк