Справа № 420/25219/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «ЛИДЕР» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 11.10.2021 року №313177 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 11.10.2021 року №313178 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року адміністративну справу №420/25219/21 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку. визначеному ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Під час розгляду справи від представника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №420/25219/21, а саме замінити Південне міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що наказом №1046 від 30.12.2021 року «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті», Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки припиняє існування, а його правонаступником є Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області.

Суд з даного приводу зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком. Державній службі з безпеки на транспорті в установленому порядку забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з виконанням пункту 1 цього розпорядження. Установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Згідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року №1579-р, реорганізується Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та утворюється Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Разом з тим, згідно з п. 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» міжрегіональні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Наказом від 30.12.2021 року №1046 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті» введено в дію з 31.12.2021 року структуру Державної служби України з безпеки на транспорті.

Водночас, суд зауважує, що у поданій заяві про заміну відповідача не зазначено жодних доводів та не надано доказів на підтвердження обставин щодо передачі повноважень територіальним органом Укртрансбезпеки, який реорганізується, а саме Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, територіальному органу Укртрансбезпеки, який утворюється, зокрема, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, а також доказів ліквідації Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про яке вказує відповідач.

Крім того, суд наголошує, що Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не можна вважати неналежним відповідачем у розумінні ч. 3 ст. 48 КАС України, оскільки саме вказаний суб`єкт владних повноважень прийняв оскаржувані постанови.

Також суд зауважує, що жодних позовних вимог зобов`язального характеру, які б були пов`язані із необхідністю здійснення Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області наданих йому функцій, позивач не заявляє, а просить суд лише скасувати як протиправну постанову, яка була прийнята саме Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

За викладених обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для заміни відповідача у цій справі з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 42, 43, 49, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №420/25219/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.