Справа № 160/14832/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14832/22

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року в адміністративній справі № 160/14832/22 (суддя І інстанції Озерянська С.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.08.2018 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3886, 46 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 12.08.2018 включно в сумі 20 622, 69 грн відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 статті 238 КАС України, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 160/18726/21 вже вирішені позовні вимоги, які є аналогічними тим, з якими позивач знову звернувся до суду. (т. № 4 а.с. 7-8)

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підстави поданих ним позовів є різними, оскільки питання фіксованої величини індексації грошового забезпечення не вирішувалось при первинному розгляді справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач раніше дійсно вже звертався до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;
- зобов`язання нарахувати і виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січень 2008 року в сумі 79 122,08 грн із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 з урахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.08.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 463,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078;
- зобов`язання нарахувати і виплатити на його користь щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення (4 463,15 грн.) за період з 01.03.2018 по 12.08.2018 включно в сумі 24 043,42 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року № 160/18726/21 позов задоволений частково:
- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;
- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січень 2008 року; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 12.08.2018 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.08.2018 із застосуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, (базового місяця), та урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 12.08.2018 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.08.2018 із застосуванням березня 2018 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, (базового місяця), та урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

У зазначеній частині позову ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Мотивуючи відмову в позові в частині вимог за період з 01.03.2018 по 12.08.2018 включно апеляційний суд зазначив, що відповідно до офіційних даних, які містяться на сайті Державної служби статистики України, з березня 2018 року по серпень 2018 року індекс споживчих цін не перевищував 103%, а тому відсутні передбачені законом підстави для індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 12.08.2018, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Оцінюючи позовні вимоги в частині виплати фіксованої суми індексації, апеляційний суд зазначив, що ані Закон № 1282-XII, ні Порядок № 1078 не містять такого визначення як «фіксована сума індексації», а тому в цій частині позов також є необґрунтованим.

Отже, як правильного висновку дійшов суд першої інстанції, судом в іншій справі вже вирішені позовні вимоги позивача щодо виплати йому індексації за період з 01.03.2018 по 12.08.2018, зокрема і щодо фіксованої суми індексації, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Одночасно судом першої інстанції також здійснено правильний висновок, що зміна позивачем розміру фіксованої суми щомісячної індексації та її загальної суми за період з 01.03.2018 по 12.08.2018 не змінює предмету та підстав позову та не свідчить про наявність нового спору, оскільки у справі № 160/18726/21 апеляційним судом здійснено висновок про відсутність підстав для виплати індексації, зокрема і її «фіксованої суми» за спірний період взагалі, тобто незалежно від розміру, який нараховує позивач.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року в адміністративній справі № 160/14832/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко