Справа № 440/351/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/351/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Садошенко А.П.,
представника відповідача Сидорчука І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи та про витребування доказів у справі №440/351/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 23 грудня 2022 року щодо солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/351/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року клопотання позивача про залучення третьої особи - задоволено, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 .
Позивачем надано до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що для з`ясування обставин щодо дотримання вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, при винесенні оспорюваної постанови військово-лікарської комісії необхідні спеціальні знання у медичній сфері /а.с. 21-22/.
Також у матеріалах справи наявні три клопотання позивача про витребування доказів, а саме:
- про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні та для експертного дослідження справу (усі документи) щодо огляду стану здоров`я солдата військової частини ОСОБА_1 /а.с. 16/;
- про витребування у військової частини НОМЕР_2 документів щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика, довідка про обставини поранення, тощо) солдата ОСОБА_1 /а.с. 17-18/;
- про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні та залучення до матеріалів справи правовстановлюючих документів військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , якими встановлено повноваження, порядок роботи та склад військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (наказ начальника військово-медичного клінічного центру, Положення про військово-лікарську комісію, тощо) /а.с. 19-20/.
Відповідно до пунктів 8, 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку представника відповідача щодо вказаних вище клопотань позивача, вирішуючи клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи та про витребування доказів у справі №440/351/23, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Разом з тим, для з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, відсутня потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, суд не вбачає неможливості встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи.
Надання правової оцінки оскаржуваній постанові військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 23 грудня 2022 року, визнання протиправною та скасування якої є предметом позову у цій адміністративній справі, не відносяться до компетенції експерта.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі №440/351/23 необґрунтоване, а тому у його задоволенні слід відмовити.
За визначенням частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 3, 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Слід зазначити, що відповідно до частини 2 стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Ухвалою суду від 17 січня 2023 року суд витребував від відповідача засвідчені належним чином копії: документів щодо створення та повноважень військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 ; довідки військово-лікарської комісії від 23.12.2022 №3676; направлення на медичний огляд до військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; всіх документів (у тому числі, медичної документації) щодо солдата мобілізованого ОСОБА_1 , які враховані при прийнятті довідки військово-лікарської комісії від 23.12.2022 №3676 /а.с. 26-27/.
Отже, суд за власною ініціативою витребував від відповідача письмові докази у справі, підстави для повторного витребування копій чи оригіналів цих документів за клопотаннями позивача відсутні.
Слід також зазначити, що позивачем не надано до суду доказів вжиття ним заходів для отримання від третьої особи, у якій позивач проходить службу, документів, які позивач просить витребувати, та відмови цієї особи у наданні позивачу копій таких документів.
Крім того, позивач просить витребувати зазначені у його клопотаннях документи саме з метою проведення судово-медичної експертизи, у призначенні якої позивачу відмовлено.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначених вище клопотань позивача про витребування доказів у справі №440/351/23 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи та про витребування доказів у справі №440/351/23.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 06 березня 2023 року.

Суддя С.С. Сич