Справа № 240/6771/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/6771/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії щодо не проведення нарахування та виплати Житомирським військовим інститутом ім. С.П.Корольова (далі відповідач) індексації грошового забезпечення та зобов`язати провести нарахування і виплату такої індексації, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки по день проведення її виплати.

Ухвалами суду від 20 червня 2022 року позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати повернуто особі, яка її подала, а в іншій частині позовних вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та витребувано у останнього довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення у лютому та березні 2018 року; всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року зобов`язано Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали подати суду з доказами направленні іншій стороні:

- довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення у лютому та березні 2018 року;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов,

та зупинено провадження у справі № 240/6771/22.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить:

1) визнати дії позивача зловживанням процесуальними правами;

2) розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки судом вже було винесено рішення у справі №240/8481/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав;

3) направити копію позовної заяви з додатками та поновити строк для подачі та направлення відзиву на позов.

За результатами розгляду зазначеної заяви суд уважає за необхідне зазначити таке.

Оцінюючи доводи відповідача в частині визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду.

Судом установлено, що позивач у цій справі просить нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2013 року по 01 січня 2016 року та з 01 березня 2018 року по 25 вересня 2020 року, а також застосувати базовий місяць січень 2008 року для виплати індексації за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Разом з тим, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/8481/22 зобов`язано Житомирський військовий інституту імені С.П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по лютий 2018 року (включно); зобов`язано Житомирський військовий інституту імені С.П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації. В іншій частині позовних вимог, що стосувалися встановлення базового місяця для виплати індексації грошового забезпечення відмовлено з огляду на їх передчасність.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом установлено, що у справі №240/8481/22 та цій справі предмет та підстави позову не є тотожними, оскільки стосуються виплати індексації грошового забезпечення за різний період. Позовна вимога про визначення базового місяця для перерахунку індексації грошового забезпечення заявлені з інших підстав, ніж ті, що виступали предметом правової оцінки суду у справі №240/8481/22.

З урахуванням наведеного, у вказаній частині заява відповідача є необґрунтованою, а тому суд відмовляє у визнанні дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишенні позовної заяви без розгляду.

Надаючи правову оцінку проханню відповідача направити копію позовної заяви з додатками та поновити строк для подачі відзиву, суд зауважує на таке.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення у лютому та березні 2018 року;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали від 20 червня 2022 року та позовну заяву з додатками направлено відповідачу та отримано ним, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що копія позовної заяви з додатками отримана відповідачем, однак, у порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не виконав вимоги ухвал суду, а саме не надав відзив на позовну заяву, а також матеріали, які були взяті ним до уваги при невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення (зокрема, але не виключно, довідки про виплату індексації грошового забезпечення з зазначенням базового місяця для такої виплати).

Тим часом, враховуючи запровадження воєнного стану, а також з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, суд уважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а також матеріалів, які були взяті ним до уваги при невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/6771/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні заяви в частині визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Установити Житомирському військовому інституту ім. С.П.Корольова строк для подання відзиву на позов, а також матеріалів, які були взяті ним до уваги при невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис