Справа № 420/12900/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №420/12900/22

адміністративне провадження № К/990/6660/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської окружної прокуратури Одеської області за участю третьої особи Прокуратури Одеської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Подільської окружної прокуратури Одеської області, за участю третьої особи Прокуратури Одеської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 17 серпня 2022 року;

- зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Стадника Сергія Олександровича розглянути скаргу ОСОБА_1 від 17.08.2022 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі № 420/12900/22 залишено без змін.

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 подано до Верховного суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини виникли у сфері надання відповіді по суті розгляду скарги позивача у відповідності до вимог статей 7, 15, 16, 19 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської окружної прокуратури Одеської області за участю третьої особи Прокуратури Одеської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб направлення її до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов