Справа № 320/11691/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Київ № 320/11691/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пристоличної сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски ОСОБА_1 від 07.09.2021 № 1065-7-VIII;

- зобов`язати Пристоличну сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски Бориспільського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Ухвалою суду від 03.02.2023 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.02.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

01.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано дублікат квитанції від 27.02.2023 № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1 984,80 грн. Також у заяві про усунення недоліків представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку для усунення недоліків та поновити такий строк, у зв`язку з частими повітряними тривогами через авіаційні тривоги, а також фінансовим становищем позивача.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу суду від 20.02.2023 про продовження строку для усунення недоліків була надіслана на електронну адресу представника позивача 21.02.2023, п`ятиденний строк для усунення недоліків сплив 27.02.2023 (27.02.2023 позивачем сплачено судовий збір), до суду заява про усунення недоліків надійшла 01.03.2023, тобто з пропуском визначеного судом строку.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" 06 лютого 2023 р. № 58/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 (із змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 р. № 133/2022, від 18 квітня 2022 р. № 259/2022, від 17 травня 2022 р. № 341/2022, від 12 серпня 2022 р. № 573/2022, від 07 листопада 2022 р. № 757/2022) воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Суд зазначає, що саме посилання на часті повітряні тривоги через введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів і вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Суд зауважує, що вказані обставини щодо повітряних тривог не носили постійного, безперервного характеру у період з дати отримання позивачем (представником) ухвали суду від 20.02.2023 до дати граничного строку для усунення недоліків.

Разом з цим, зважаючи на незначний пропуск представником позивача строку для усунення недоліків (не більше 2 днів), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щиглова Євгенія Оександровича про поновлення строку задовольнити, поновити строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Продовжити розгляд справи.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.