Справа № 580/1396/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2023 року справа № 580/1396/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу роботи позивача за списком №1 період роботи з 12.11.2002 до 04.03.2014 на ДП «Дзержинськвантаж» і повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 від 23.12.2022 та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

Ознайомившись із матеріалами позову виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено обов`язок позивача зазначити у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пунктами 4, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Цих вимог позивач не дотримався, що підтверджується таким.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судами нижчих інстанцій, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд врахував, що позивач, заявляючи позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, не вказує, яку саме бездіяльність просить визнати протиправною.

Отже, позивач має конкретизувати вказану позовну вимогу.

Крім того, вказуючи відповідачем у позовній заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, не заявляє жодних позовних вимог до вказаного державного органу.

Тому позивач має надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.160 КАС України, з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки від 30.04.2022 №1327- позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, зазначене у позовній заяві її місце проживання-перебування: АДРЕСА_3 , - не підтверджене жодним доказом.

Зважаючи, що місцем проживання (перебування) позивача є Львівська обл., м. Хирів, а позовні вимоги звернені до ГУ ПФУ в Харківській області, місцезнаходженням якого є м. Харків, позивачем не обґрунтовано подання позовної заяви за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ