Справа № 280/5002/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5002/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Запорізького окружного адміністративного суду

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року, (суддя суду першої інстанції Серьогіна О.В.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №280/5002/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо не встановлення судді ОСОБА_1 до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу та щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць з серпня 2010 року;

- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд встановити доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді ОСОБА_1 з серпня 2010 року;

- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці до суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць з серпня 2010 року.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 07 грудня 2009 року, у відповідності до Указу Президента України Про призначення суддів № 1016/2009, ОСОБА_1 призначено на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду. Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду № 1-к від 04 січня 2010 року, позивача зараховано до штату суду. Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду № 42 від 08 червня 2010 року позивачу надано допуск та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю за формою 3. Таким чином, враховуючи наведений вище наказ, виконувана ОСОБА_1 робота на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду за період з серпня 2010 року по теперішній час передбачає доступ до державної таємниці, а отже, на думку позивача, повинна бути оплачена в розмірі 5 відсотків посадового окладу, як те передбачено законодавством. Разом з тим відповідачем за вказаний період роботи, нарахувань та доплат в розмірі 5 відсотків посадового окладу, у зв`язку з допуском та доступом позивача до державної таємниці, здійснено не було. В задоволенні заяви позивача від 22 грудня 2021 року про нарахування та виплату суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць у період з серпня 2010 року по грудень 2021 року та включення йому до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу відповідач відмовив, пославшись на те, що позивачем була розглянута 1 справа, матеріали якої містили державну таємницю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо не встановлення судді ОСОБА_1 до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу та щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць з серпня 2010 року. Зобов`язано Запорізький окружний адміністративний суд встановити доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді ОСОБА_1 з серпня 2010 року. Зобов`язано Запорізький окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці до суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць з серпня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Запорізький окружний адміністративний суд звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підставою для здійснення доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі незалежно від ступеня секретності інформації, є не сам факт наявності у судді допуску та доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, а безпосередньо процес відправлення правосуддя по адміністративним справам, матеріали яких містять відомості, що становлять державну таємницю. За час перебування позивача на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду він розглянув 1 адміністративну справу, матеріали справи якої містили державну таємницю. На період розгляду вказаної справи позивачу встановлювалась доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - відомостей та їх носіїв, що мають ступінь секретності «таємно», у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 грудня 2009 року, у відповідності до Указу Президента України Про призначення суддів № 1016/2009, ОСОБА_1 призначено на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду. Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду № 1-к від 04 січня 2010 року, позивача зараховано до штату суду.

Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду № 42 від 08 червня 2010 року позивачу надано допуск та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю за формою 3.

Однак відповідачем за вказаний період роботи нарахувань та доплат в розмірі 5 відсотків посадового окладу, у зв`язку з допуском та доступом позивача до державної таємниці, здійснено не було.

22 грудня 2021 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць у період з серпня 2010 року по грудень 2021 року та включити йому до суддівської винагороди доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу.

Листом Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року № 06-50/1146/22, відповідачем зазначено, що за час перебування на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду, позивачем була розглянута одна справа, матеріали якої містили державну таємницю. На період її розгляду позивачу встановлювалась доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - відомостей та їх носіїв, що мають ступінь секретності таємно, у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді. А тому Запорізьким окружним адміністративним судом був вчинений необхідний обсяг заходів, спрямованих на дотримання положень законодавства у цій сфері. Крім того, послався на приписи статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VІІІ від 02 червня 2016 року, статті 30 Закону України Про державну таємницю № 3855-ХІІ від 21 січня 1994 року, постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 15 червня 1994 року Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, якою затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, передбачає доступ до державної таємниці.

Позивач, вважаючи відмову відповідача щодо не встановлення йому до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу та щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в розмірі 5 відсотків посадового окладу за кожний місяць з серпня 2010 року, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як суддя, який має доступ до державної таємниці має право на виплату доплати 5% від посадового окладу незалежно від фактичної роботи з матеріалами, що містять державну таємницю, протягом всього часу надання відповідного доступу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України Про державну таємницю від 21 січня 1994 року №3855-ХІІ (Закон № 3855-ХІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 3855-ХІІ Залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 7 років для форми 3 - 10 років.

Згідно з частиною сьомою статті 22 Закону №3855-XII надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена;одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону № 3855-ХІІ допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст. 22 Закону № 3855-ХІІ визначено, що допуск до державної таємниці під час застосування до боржника судових процедур банкрутства у встановленому законодавством порядку надається органами Служби безпеки України арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) після проведення його перевірки за поданням державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого (якої) належить боржник або який (яка) є замовником робіт, пов`язаних з державною таємницею. Відповідно до ст. 30 Закону № 3855-ХІІ у разі, коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання зазначених вимог закону Кабінет Міністрів України постановою від 15 червня 1994 року № 414 затвердив Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414 (Положення).

У пункті 1 Положення зазначено, що воно визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).

Згідно з п. 2 Положення особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності особливої важливості, - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності цілком таємно, - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності таємно, - 10 відсотків.

Згідно з п. 5 Положення такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Відповідно до п. 6 Положення персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.

Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

Одже, надання допуску до державної таємниці, передбачає визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією. Зокрема, така необхідність виникає, якщо виконання службових/посадових обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Тобто, якщо обсяг функціональних обов`язків за певною посадою, зокрема в державному органі, передбачає, що під час їх виконання в особи виникне чи може виникнути необхідність доступу до державної таємниці така особа з огляду на таку службову необхідність повинна отримати у встановленому порядку допуск до державної таємниці відповідної форми, яка відповідно до статті 22 Закону № 3855-ХІІ залежить від ступеня секретності.

Відсутність у посадової особи допуску до державної таємниці (встановленої форми) унеможливлює виконання нею посадових обов`язків, відтак і саме перебування на посаді, яка за обсягом покладених на неї завдань вимагає доступу до державної таємниці і умовою призначення на яку (перебування на якій) є наявність/необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

Робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону № 3855-ХІІ виникає право на отримання компенсації.

Виплата надбавки у відповідному розмірі до посадового окладу особі, яка працює в умовах режимних обмежень, здійснюється на підставі наказу керівника відповідного органу, у якому особа працює/проходить службу. Водночас умови, за яких особа має право на отримання такої надбавки, а також її розмір визначають Закон № 3855-ХІІ та прийняте урядом на його виконання Положення.

Згідно з п.1 наказу голови Запорізького окружного адміністративного суду № 42 від 08 червня 2010 року Про надання допуску та доступу до державної таємниці надано допуск до державної таємниці за третьою формою судді ОСОБА_1 згідно висновка заступника начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 28 травня 2010 року №2170.

Однак, у період з серпня 2010 року позивачу не виплачується доплата за доступ до державної таємниці у розмірі 5% від посадового окладу.

Частиною другою статті 135 Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02.06.2016 року №1402-VІІІ встановлено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Крім того, частиною восьмою статті 135 вказаного Закону встановлено, що суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Цілком таємно", - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Таємно", - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Робота в умовах режимних обмежень покладає на суддю та працівника апарату суду, якому у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження, зокрема не розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, не брати участі у діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом, не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України тощо.

Тому засекречуванню підлягає інформація, яка віднесена до державної таємниці, а не документ. Отже, обов`язок зберігання інформації, яка є державною таємницею як під час розгляду справи, так і поза межами робочого часу, має постійний характер обов`язку виконувати зобов`язання, пов`язані з охороною державної таємниці.

Суд зазначає, що Рада суддів України 28 січня 2022 року прийняла рішення №4, яким вирішила, що положення статті 30 Закону № 3855-ХІІ, пунктів 2, 5 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414, слід розуміти так, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), та не обов`язково залежить від виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року по справі № 240/229/20, адміністративне провадження № К/9901/23248/20.

Таким чином, враховуючи обсяг функціональних обов`язків ОСОБА_1 за посадою, яку він займав та/або роботу/завдання які він мав виконувати, пов`язані з доступом до документів, інших матеріальних носіїв інформації, що становить державну таємницю, визначені Законом України Про судоустрій та статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ, та з урахуванням наявності у позивача допуску до державної таємниці, характеру умов праці та займаної ним посади, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для призначення йому надбавки у розмірі, визначеному Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, 316, 321 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького окружного адміністративного суду залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року в адміністративній справі №280/5002/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай