Справа № 300/763/23
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"06" березня 2023 р. Справа № 300/763/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 28.12.2023 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі, також відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі, також відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та повністю скасувати рішення посадової службової особи суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу за мобілізацією позивача ОСОБА_1 , в той час як на утриманні у військовозобов`язаного позивача перебувають троє дітей віком до 18 років, та стягнути з відповідача 1 кошти на відшкодування моральної шкоди заподіяної його протиправним рішенням, щодо призов на військову службу за мобілізацією позивача, в той час як на утриманні у військовозобов`язаного позивача ОСОБА_1 перебувають троє і дітей віком до 18 років в сумі 50 000 гривень;
- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових та службових осіб суб`єкта владних повноважень військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не прийняття рішення про звільнення з військової служби позивача ОСОБА_1 на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років) та стягнути з відповідача 2 кошти на відшкодування моральної шкоди заподіяної протиправними діями та бездіяльністю його посадових службових осіб щодо не прийняття рішення про звільнення з військової служби позивача ОСОБА_1 на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років) в сумі 50 000 гривень.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, поряд з іншим, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Судом встановлено, що позивач в якості відповідачів вказує ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Проте заявлені позивачем позовні вимоги є незрозумілими, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не чітким є і спосіб захисту, а тому позовні вимоги підлягають уточненню щодо кожного із цих відповідачів.
Так, зі змісту позовної заяви, вбачається, що 22.09.2022 на підставі Указу президента України № 69/2022 від 24.02.2022 ОСОБА_1 призваний на військову службу по загальній мобілізацію до військової частини НОМЕР_2 . Військову присягу прийняв 02.10.2022 при військовій частині НОМЕР_1 .
В свою чергу, в прохальній частині позовної заяви позивач просить: "визнати протиправним та повністю скасувати рішення посадової службової особи суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , про призов на військову службу…".
Втім, жодної згадки чи обґрунтування щодо протиправності будь-якого рішення по змісту позовної заяви відсутні (що за рішення; коли прийняте; в чому полягає, на переконання позивача, його протиправність; чим підтверджує тощо).
Щодо позовних вимог стосовно відповідача 2, позивачем не розмежовано в чому полягають протиправні дії та бездіяльність стосовно ОСОБА_1 .
Також, відсутнє обґрунтування співмірності заявленої суми на відшкодування моральної шкоди (оцінювання негативних емоцій позивача у 100 000 гривень).
Водночас, суд наголошує, що відсутність конкретизації предмета позовних вимог, у свою чергу свідчить, що предмет спору у повному обсязі не визначений, натомість зміст та кількість позовних вимог сприяють ефективному розгляду справи, та, серед іншого, впливають на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору; з`ясування чи подано позов у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку поважними) тощо, а отже, і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи наведене, виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням вище окреслених судом акцентів (з копією для учасників справи).
Крім того, згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що позивачем не долучено документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та мають суттєве значення для вирішення справи, а саме: наказ (витяг з наказу) про прийняття на військову службу; документальне підтвердження факту усного повідомлення під час проходження медичного огляду та на момент призову на військову службу під час мобілізації про факт утримання 3 дітей віком до 18 років; підтвердження реєстрації рапорта та додатків до нього у кількості 11 арк. у відповідача 2; підтвердження належними та допустимими доказами, що позивача було змушено звернутись із рапортом про повернення документів та припинення розгляду рапорта про звільнення; рапорт від 02.11.2022; наказ № 335 від 13.12.2022; рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про призов на військову службу за мобілізацією позивача ОСОБА_1 .
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, шляхом:
- уточненої позовної заяви, уточнивши зміст позовних вимог до кожного з відповідачів з наведенням відповідних обґрунтувань таких вимог, з покликанням на чинне законодавство;
- долучення документальних доказів по справі, якими обґрунтовуються позовні вимоги та мають суттєве значення для вирішення справи, а саме: наказ (витяг з наказу) про прийняття на військову службу; документальне підтвердження факту усного повідомлення під час проходження медичного огляду та на момент призову на військову службу під час мобілізації про факт утримання 3 дітей віком до 18 років; підтвердження реєстрації рапорта та додатків до нього у кількості 11 арк. у відповідача 2; підтвердження належними та допустимими доказами, що позивача було змушено звернутись із рапортом про повернення документів та припинення розгляду рапорта про звільнення; рапорт від 02.11.2022; наказ № 335 від 13.12.2022; рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про призов на військову службу за мобілізацією позивача ОСОБА_1 ; вмотивованого обгрутнтування твердження, що "позивача було змушено звернутись із рапортом про повернення документів та припинення розгляду рапорту про звільнення"
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Копію цієї ухвали представнику позивача надіслати підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.