overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/2316/23
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2316/23
провадження № 2-а/753/23/23
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач в м.Києві зареєстрованим не значиться.

Згідно офіційної інтернет-сторінки ДПП, місцем знаходження відповідача - інспектора УПП в м.Києві роти № 7 батальону № 2 ДПП Лупашка А.О. є вул. Народного ополчення, 9 у м. Києві, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 755/11168/22
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву клопотання представника позивача - адвоката Максимова А.О. про долучення письмових доказів, яка подана в межах розгляду адміністративного позову громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Максимова А.О. про долучення письмових доказів, яке подано до суду 14 лютого 2023 року, зареєстрована за вх.№ЕП-1954, - повернути суб`єкту звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 760/22191/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

08 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Смаляного Вадима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Смаляного Вадима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 761/324/23
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/324/23
Провадження № 2-а/761/407/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Каніковському Б.А., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Сказка М.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Шевченківського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полторацького Артема Олеговича, ТОВ «Експедиція 777», Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення коштів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Шевченківського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полторацького Артема Олеговича, ТОВ «Експедиція 777», Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та повернення коштів - відмовити в повному обсязі.

З урахуванням ч.4 ст.286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частині рішення.

Суддя Ю.О. Матвєєва

03 березня 2023 року
Справа № 206/1823/22
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1823/22
Провадження № 2-аво/206/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2023 м.Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Івановій А.В.,

за участю представника відповідача, адвоката Сладкової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву представника відповідача Сладкової А.М. про відвід судді за заявою представника відповідача Талоконова К.В. про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.10.2022 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 40, 253, 241, 248, 256, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Сладкової А.М. про відвід судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Тетяни Василівни за заявою представника відповідача Талоконова К.В. про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12.10.2022 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Талоконов Кирило Валерійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 28.02.2023 о 16 год. 00 хв.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 127/29208/22
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/248/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову № 0393/401000/22 від 04.10.2022 року Вінницької митниці Державної митної служби України про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 591/1110/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1110/20
Провадження № 2-а/591/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження -

встановив:

Позивач Громадянин Єменської Республіки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

В судові засідання призначені на 02 лютого 2023 року, на 06 березня 2023 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 583/842/23
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/842/23
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"06" березня 2023 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Кіяшка Віктора Івановича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України .

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Кіяшка Віктора Івановича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 30.03.2023 року о 16.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка, Сумської області, вул. Ярославського, 2, з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів, та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк до 30.03.2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 947/22156/22
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/4/23
УХВАЛА

06.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши доводи клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції копію відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції рядового поліції рядового поліції Граненко І.Л., 3 рота 1 бат. від 25.09.2022 року стосовно правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 522/11674/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/11674/22

Провадження № 2-а/522/316/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Саркісян А.Р.

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту судового рішення відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов громадянина Грузії ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про накладення адміністративного стягнення № 008337 від 10.06.2022 та закрити провадження у справі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 398 від 10.06.2022 про примусове повернення іноземця в країну походження.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 984 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Х.С. Ярема