Справа № 300/5454/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2023 р. справа № 300/5454/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
20.01.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника відповідачів від 20.01.2023 № 720/5/09-19-05-02-05 на позовну заяву. У відзиві представник відповідачів зазначив, що ТОВ Біонеріка Рітейл сформувало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 01.03.2022, реєстрацію якої було зупинено. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було те, що коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 0409, 0706, 0709, 0712, 0811, 0813 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів, яких виявилося недостатньо для реєстрації податкової накладної. Представник відповідачів звернула увагу на те, що підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 31 від 01.03.2022 була відсутність документального підтвердження щодо транспортування придбаного товару по ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФГ Сапераві, ФОП ОСОБА_3 та реалізованого товару ТОВ «Біонеріка»; ненадано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів постачальникам товарів ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 та покупцю ТОВ «Біонеріка»; відсутній договір укладений з ФОП ОСОБА_4 , ФГ Сапераві, ФОП ОСОБА_3 ; в товарно-транспортних накладних по операціях з ФОП Додяк не деталізовані пункти навантаження придбаного товару; в товарно-транспортних накладних по операціях з ФГ «Беррі» вантажовідправник не є постачальником придбаного товару. Окрім цього, представник відповідачів вказала на те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. За вказаних обставин представник відповідачів вважає, що оскаржені рішення є правомірними, оскільки прийняті відповідачами на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений діючим податковим законодавством. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 146-164).
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ТОВ Біонеріка Рітейл зареєстроване 18.09.2020 як суб`єкт підприємницької діяльності, видами господарської діяльності якого є: 02.30 Збирання дикорослих недеревних продуктів; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Позивач спеціалізується на переробці різноманітної сільськогосподарської, лісової та іншої продукції, а саме заморожуванні, сушінні, консервуванні. ТОВ Біонеріка Рітейл закуповується свіжі овочі, плоди та ягоди в асортименті, а також інша свіжа продукція, а випускається вже плоди та ягоди перероблені, заморожені.
На підставі договору оренди обладнання від 04.01.2021, укладеного між ТОВ «Біонеріка» та ТОВ Біонеріка Рітейл, позивач користується на праві оренди обладнанням для зберігання рослинної продукції: холодильне обладнання загальним об`ємом 1284 м. куб., столи для сортування та чищення рослинної продукції; сушильна камера для сушки грибів і ядра горіха (а.с. 22-24). Факт передачі вказаного обладнання підтверджується актами прийому-передачі робіт (а.с. 25-28), сплата орендної оплати підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 29-30).
Наявність приміщень, обладнання та автомобілів, які використовує позивач, підтверджується повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, від 26.03.2021, від 14.05.2021, від 15.09.2021, від 18.10.2021, які подані до Івано-Франківської ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області (а.с. 53-56).
На підставі договорів найму (оренди) транспортних засобів від 24.12.2021, від 24.03.2021 ТОВ Біонеріка Рітейл користується в господарській діяльності транспортними засобами (а.с. 57-59).
04.01.2022 ТОВ Біонеріка Рітейл як постачальник та ТОВ Біонеріка як покупець, уклали договір поставки (далі Договір), згідно пункту 1.1 умов якого постачальник зобов`язувався в порядку і терміни, встановлені цим Договором передати у власність покупцеві товари (консервовані, сушені, свіжоморожені плоди грибів та ягід, а також чайні суміші), в певній кількості, відповідної якості, а покупець зобов`язувався прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в цьому Договорі (а.с. 60-61).
На виконання умов вищевказаного Договору 01.03.2022 товар на загальну суму 1026443,99 грн. поставлено позивачем ТОВ Біонеріка згідно видаткової накладної № 68 від 01.03.2022 (а.с. 61).
ТОВ Біонеріка здійснило оплату за поставлений товар, що підтверджується копіями платіжних доручень № 131 від 05.08.2022 на суму 1000000,00 грн., № 15 від 12.2022 на суму 110000,00 грн., № 19 від 18.05.2022 на суму 500000,00 грн., № 140 від 12.08.2022 на суму 300000,00 грн., № 60 від 16.06.2022 на суму 160000,00 грн., № 15 від 09.05.2022 на суму 175000,00 грн. (а.с. 62-63).
Позивачем як постачальником (продавцем) товарів/послуг складено податкову накладну № 31 від 01.03.2022 на суму 1026443,99 грн. (зокрема ПДВ 171074,00 грн.) (а.с. 8-11).
Реєстрація зазначеної податкової накладної № 31 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги № 0409, 0706, 0709, 0712, 0811, 0813, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару або обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 12).
30.08.2022 позивач надіслав контролюючому органу листа № 30/08-1-д «Письмові пояснення щодо підтвердження інформації про ведення господарської діяльності». У вказаному листі № 30/08-1-д від 30.08.2022 ТОВ Біонеріка Рітейл повідомило про специфіку господарської діяльності позивача, види діяльності, наявність обладнання. Так, позивач зазначив, що в більшості випадків переробляється продукція, що придбавається на стороні, як в сільськогосподарських виробників, фермерських господарств, так і закупівельників посередників, більшість з яких не є платниками ПДВ. На підтвердження фактів отримання різноманітних покупних товарів задля розширення асортименту позивач додав до листа № 30/08-1-д від 30.08.2022 копії видаткових накладних та товарно-транспортних накладних від ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФГ «Сапераві», ТОВ «ТБ Сад», ПП «Сади Ценяви», ФГ «Бергіс», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 . На виконання умов Договору від 04.01.2022 позивач поставив ТОВ Біонеріка 01.03.2022 товар на загальну суму 1026443,99 грн. Позивач звернув увагу контролюючого органу на те, що в І-ІІ кварталах 2022 року в торгові мережі поставлялася продукція, що була закуплена, перероблена та поставлена на зберігання в червні-серпні 2021 року. Таким чином до пояснень долучено копії документів за вказаний період, а також дані з бухгалтерського обліку ТОВ Біонеріка Рітейл, що підтверджують виробництво, зберігання та реалізацію продукції починаючи з червня-серпня 2021 року (а.с. 13-15).
Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 09.09.2022 № 7320082/43828042 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 01.03.2022 (а.с. 16).
Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: відсутнє документальне підтвердження щодо транспортування придбаного товару по ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФГ Сапераві, ФОП ОСОБА_3 та реалізованого товару ТОВ «Біонеріка»; ненадано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів постачальникам товарів ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 та покупцю ТОВ «Біонеріка»; відсутній договір укладений з ФОП ОСОБА_4 , ФГ Сапераві, ФОП ОСОБА_3 ; в товарно-транспортних накладних по операціях з ФОП Додяк не деталізовані пункти навантаження придбаного товару; в товарно-транспортних накладних по операціях з ФГ «Беррі» вантажовідправник не є постачальником придбаного товару (а.с. 16).
19.09.2022 позивачем подано скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за № 19/09-1-д. Так, позивач надав детальні пояснення щодо кожного зауваження щодо відсутності документів, зазначених у рішенні від 09.09.2022 № 7320082/43828042, та долучив копії відповідних документів (а.с. 17-20).
Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування:
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).
Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.
Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).
Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б).
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246).
Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на час прийняття ос порених рішень) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.
Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
В спірному випадку, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 (далі Порядок № 1165).
Пунктами 5, 10-12 Порядку № 1165 передбачено, що:
5. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).
Скарга повинна містити дані про:
найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу;
індивідуальний податковий номер платника податку;
податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);
номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня;
відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку;
вимоги платника податку, який подає скаргу.
11. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
12. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:
задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
17. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.
Оцінка аргументів сторін. Висновки суду:
Як встановлено судом зі змісту рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області від 09.09.2022 № 7320082/43828042, в реєстрації податкової накладної № 31 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстави ненадання платником податку копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено (відсутнє документальне підтвердження щодо транспортування придбаного товару по ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФГ Сапераві, ФОП ОСОБА_3 та реалізованого товару ТОВ «Біонеріка»; не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів постачальникам товарів ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 та покупцю ТОВ «Біонеріка»; відсутній договір укладений з ФОП ОСОБА_4 , ФГ Сапераві, ФОП ОСОБА_3 ; в товарно-транспортних накладних по операціях з ФОП Додяк не деталізовані пункти навантаження придбаного товару; в товарно-транспортних накладних по операціях з ФГ «Беррі» вантажовідправник не є постачальником придбаного товару).
ТОВ Біонеріка Рітейл зареєстроване 18.09.2020 як суб`єкт підприємницької діяльності, видами господарської діяльності якого є: 02.30 Збирання дикорослих недеревних продуктів; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Отже, операції за номенклатурою товарів/послуг в податковій накладній № 31 від 01.03.2022 є в межах зазначеного виду основної діяльності.
Доводи представника відповідачів у відзиві на позов про те, що позивачем не подано вичерпного пакету документів до податкової накладної, що зумовило прийняття спірного рішення, відхиляються судом.
Суд звертає увагу відповідачів на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретних обставин за відповідним критерієм оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загальних посилань на певний критерій ризиковості платника податків, без наведення конкретних обставин за яких його застосовано, які документи необхідно надати, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків на участь в прийнятті рішення, оскільки такий платник не знає, які саме конкретно зауваження є в фіскального органу до операції такого платника, і які документи йому необхідно подати.
Суд переконаний в тому, що платник податків самостійно не повинен догадуватися чи часом не їх мав на увазі контролюючий орган, коли зупиняв реєстрацію податкових накладних та пропонував надати пояснення та первинні документи в підтвердження відповідних операцій, що є об`єктами оподаткування.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не вказав конкретних обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення, та переліку документів, які необхідно подати для реєстрації податкової накладної. Тому є незрозумілим твердження відповідачів про неподання платником податків вичерпного пакету документів для реєстрації податкової накладної.
В спірному випадку позивачем надано контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520.
Так, в листі від 30.08.2022 № 30/08-1-д «Письмові пояснення щодо підтвердження інформації про ведення господарської діяльності», надісланому контролюючому органу, ТОВ Біонеріка Рітейл пояснило походження товару, процес переробки продукції, з посиланням на відповідні документи про наявність відповідної матеріально-технічної бази для здійснення такої господарської діяльності та отримання продукції (а.с. 13-15).
До вказаних документів відповідачі не висловили жодних зауважень.
Також позивач надав контролюючому органу копії первинних документів в підтвердження факту операції, відображеної в податковій накладній № 31 від 01.03.2022: договору поставки від (а.с. 60-61); довіреності № 3 від 01.03.2022 (а.с. 61); видаткової накладної № 68 від 01.03.2022 (а.с. 61); платіжних доручень № 131 від 05.08.2022 на суму 1000000,00 грн., № 15 від 12.2022 на суму 110000,00 грн., № 19 від 18.05.2022 на суму 500000,00 грн., № 140 від 12.08.2022 на суму 300000,00 грн., № 60 від 16.06.2022 на суму 160000,00 грн., № 15 від 09.05.2022 на суму 175000,00 грн. (а.с. 62-63).
З огляду на зміст вказаних первинних документів, такі дані співпадають з господарською операцією за результатами якої такі документи складені, та чітко відображають її суть та факт вчинення. Наданих позивачем доказів (договору, первинних документів бухгалтерського обліку та організації) достатньо для висновку про підставність складення податкової накладної № 31 від 01.03.2022 за фактом операції ТОВ Біонеріка Рітейл з поставки товару для ТОВ Біонеріка на загальну суму 1026443,99 грн.
Таким чином, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України податкові зобов`язання з постачання товарів виникли з першої події, а саме: з дати відвантаження товару покупцю.
Що стосується доводів представника відповідачів про те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд зазначає, що подані ТОВ Біонеріка Рітейл разом із позовною заявою додаткові документи не мають значення для прийняття Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області рішення про реєстрацію податкової накладної № 31 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки пояснень в листах від 30.08.2022 № 30/08-1-д та від 19.09.2022 № 19/09-1-д та долучених до них документів було цілком достатньо для реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки вони підтверджували господарську операцію, що є об`єктом оподаткування.
Щодо зауважень відповідачів про відсутність документального підтвердження щодо транспортування придбаного товару по ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФГ Сапераві, ФОП ОСОБА_3 та реалізованого товару ТОВ «Біонеріка», то суд звертає увагу на таке.
25.05.2021 між ТОВ Біонеріка Рітейл як замовником та ФОП ОСОБА_12 як поставчальником укладено договір поставки, згідно пункту 1.1. якого постачальник зобов`язувався поставити лисички свіжі нечищені, перелік, асортимент та повна вартість якого визначається у видаткових накладних, а замовник зобов`язувався прийняти товар та сплатити за нього на умовах цього договору.
Відповідно до пункту 3.1. договору сторони домовилися, що кожна поставка товару, за попередньою домовленістю сторін, може відбуватись як самостійно замовником, так і силами і засобами постачальника, при цьому вартість доставки входить в ціну товару (а.с. 116).
Таким чином, вищевказаним договором поставки від 25.05.2021 передбачена можливість здійснення поставки товару самостійно постачальником.
На виконання вищевказаного договору від 25.05.2021 надано видаткові накладні № 01 від 05.01.2022, № 1 від 31.05.2021, № 2 від 01.06.2021, № 3 від 02.06.2021 (а.с. 117-118).
29.06.2021 між ТОВ Біонеріка Рітейл як замовником та ФОП ОСОБА_8 як постачальником укладено договір поставки, згідно пункту 1.1. якого постачальник зобов`язувався поставити овочі, фрукти, інші продукти, асортимент та повна вартість якого визначається у видаткових накладних, а замовник зобов`язувався прийняти товар та сплатити за нього на умовах цього договору.
Відповідно до пункту 3.1. договору сторони домовилися, що кожна поставка товару, за попередньою домовленістю сторін, може відбуватись як самостійно замовником, так і силами і засобами постачальника, при цьому вартість доставки входить в ціну товару (а.с. 119).
Таким чином, вищевказаним договором поставки від 29.06.2021 передбачена можливість здійснення поставки товару самостійно постачальником. На виконаня вищевказаного договору від 29.06.2021 надано: видаткові накладні № 001 від 06.01.2022, № 1 від 06.09.2021, № 05 від 05.09.2021, № 07 від 07.09.2021, № 08 від 08.09.2021, № 08-2 від 08.09.2021, № 09 від 09.09.2021 (а.с. 120-127); акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2021 по березень 2022 (а.с. 128); накладні на внутрішнє переміщення, передачу товарів, тари (а.с. 129-130); товарно-транспортну накладну № 06 від 06.09.2021, згідно якої автомобільним перевізником вказано ТОВ Біонеріка Рітейл (а.с. 122).
21.09.2021 між ТОВ Біонеріка Рітейл як замовником та ФОП ОСОБА_13 як постачальником укладено договір поставки, згідно пункту 1.1. якого постачальник зобов`язувався поставити овочі, фрукти, інші продукти, асортимент та повна вартість якого визначається у видаткових накладних, а замовник зобов`язувався прийняти товар та сплатити за нього на умовах цього договору.
Відповідно до пункту 3.1. договору сторони домовилися, що кожна поставка товару, за попередньою домовленістю сторін, може відбуватись як самостійно замовником, так і силами і засобами постачальника, при цьому вартість доставки входить в ціну товару (а.с. 131).
Таким чином, вищевказаним договором поставки від 21.09.2021 передбачена можливість здійснення поставки товару самостійно постачальником. На виконаня вищевказаного договору від 21.09.2021 надано видаткову накладну № 3 від 04.01.2022 (а.с. 132).
Щодо транспортування товару придбаного ТОВ Біонеріка Рітейл в ФГ «Сапераві», то позивач надав копії: видаткової накладної № 163 від 11.11.2021 (а.с. 133); рахунку на оплату № 90 від 27.10.2021; товарно-транспортної накладної № 11 від 11.11.2021, згідно якої автомобільним перевізником вказано ТОВ Біонеріка Рітейл (а.с. 134).
Що стосується відсутності договорів з ФОП ОСОБА_4 , ФГ Сапераві, ФОП ОСОБА_3 , то позивач надав контролюючому органу копії: договору поставки № 02/09/2021 від 02.09.2021, укладеного з ФОП ОСОБА_14 (а.с. 135); договору поставки від 21.09.2021, укладеного з ФОП ОСОБА_13 (а.с. 131). Щодо договору ФГ «Сапераві», то представник позивача в позовній заяві та в письмових поясненнях № 19/09-1-д від 19.09.2022, направлених контролюючому органу, повідомив, що письмовий договір між ТОВ Біонеріка Рітейл та ФГ «Сапераві» не укладався. Так, за змістом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України, частини другої статті 180, частини другою статті 184Господарського кодексу України укладення господарського договору може бути здійснено у спрощений спосіб, без оформлення єдиного документа; в разі відсутності письмового договору сторони своїми діями можуть підтвердити наявність між ними правовідносин і свої права та обов`язки в цих правовідносинах. В спірному випадку, в підтвердження господарських відносин між ТОВ Біонеріка Рітейл та ФГ «Сапераві», позивач надав контролюючому органу копії: видаткової накладної № 163 від 11.11.2021 (а.с. 133); рахунку на оплату № 90 від 27.10.2021; товарно-транспортної накладної № 11 від 11.11.2021 (а.с. 134).
Щодо зауважень відповідача про те, що в товарно-транспортних накладних по операціях з ФОП Додяк не деталізовані пункти навантаження придбаного товару, а в товарно-транспортних накладних по операціях з ФГ «Берріс» вантажовідправник не є постачальником придбаного товару, то такі недоліки позивач усунув та надав виправлені документи контролюючому органу разом з письмовими поясненнями № 19/09-1-д від 19.09.2022: товарно-транспортна накладна № 21.06 від 21.06.2021 (зворотній бік а.с. 80); товарно-транспортна накладна № 23.06 від 23.06.2021 (зворотній бік а.с. 81); товарно-транспортна накладна № 25.06 від 25.06.2021 (зворотній бік а.с. 82); товарно-транспортна накладна № 26.06 від 26.06.2021 (зворотній бік а.с. 83); товарно-транспортна накладна № Р1 від 12.07.2021 (а.с. 90); товарно-транспортна накладна № Р2 від 14.07.2021 (а.с. 91); товарно-транспортна накладна № Р3 від 16.07.2021 (а.с. 92); товарно-транспортна накладна № Р4 від 21.07.2021 (а.с. 93); товарно-транспортна накладна № Р5 від 26.07.2021 (а.с. 94); товарно-транспортна накладна № Р6 від 29.07.2021 (а.с. 95); товарно-транспортна накладна № Р7 від 03.08.2021 (а.с. 96).
Зрештою, суд переконаний, що незначні дефекти щодо оформлення документів не можуть бути підставами для відмови в реєстрації податкової накладної № 31 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також суд звертає увагу на те, що представник відповідачів не надав суду будь-якої податкової інформації як щодо позивача, так і його контрагентів, про те, що господарські операції, за результатами яких видано податкову накладну № 31 від 01.03.2022, не відбулися.
Додатково, в розрізі всіх вище вказаних зауважень, а також решти зауважень відповідачів щодо поданих позивачем первинних документів, як таких, що не підтверджують факт набуття позивачем товару та подальшого його реалізації (наявності об`єкту оподаткування ПДВ), то суд не може їх взяти до уваги, оскільки такі виходять за межі дискреції контролюючого органу в межах процедури реєстрації податкової накладної. Суд зазначає про те, що коли контролюючий орган ставить під сумнів дійсність операцій з постачання товарів/послуг, то такі обставини можуть бути встановлені за результатами проведення документальної перевірки, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.
Як встановлено судом такі первинні документи подано платником податків контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної.
Підсумовуючи, суд вважає, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної № 31 від 01.03.2022.
Комісія Державної податкової служби при розгляді скарги позивача від 20.09.2022 на рішення комісії регіонального рівня від 09.09.2022 за № 7320082/43828042 вказані порушення не виправила, залишивши без змін оскаржуване рішення.
На переконання суду в спірному випадку податкова накладна № 31 від 01.03.2022 відповідає вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому підлягає державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
При цьому, згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не довело суду правомірність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 01.03.2022.
Отже, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 09.09.2022 за № 7320082/43828042 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 01.03.2022 безпідставно та необґрунтовано, а тому його потрібно скасувати.
Щодо позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкову накладну № 31 від 01.03.2022, то суд зазначає таке.
Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної податкової служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної податкової служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної податкової служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, суд дійшов висновку, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 31 від 01.03.2022, буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ТОВ Біонеріка Рітейл до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України належить задовольнити повністю.
Щодо розподілу судових витрат у справі:
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжна інструкція № 1870 від 23.12.2022 про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн. (а.с. 7).
З огляду на задоволення позову, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору по 2481 грн.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 7320082/43828042 від 09.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 01.03.2022.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.