Справа № 160/2660/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Справа №160/2660/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» (вул. Кирпична, буд. 13, м. Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500) до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Каштанова, буд. 52, м. Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мартинова Сергія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №70722765 від 12.01.2023.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/2660/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 20.02.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 20.02.2023, від представника позивача через систему «Електронний суд» 01.03.2023 надійшла заява про усунення недоліків.

У цій заяві представник позивача в обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зазначає, що податковий орган є стягувачем у виконавчому провадженні №70722765, яким виданий виконавчий документ - податкова вимога №Ю-ЗУ від 24.03.2021 про стягнення з ТОВ «СИНТИЗ» заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1215876,18 грн. З цих підстав, оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу, виданого ГУ ДПС у Дніпропетровській області може вплинути на права та обов`язки податкового органу, оскільки позивач наводить обґрунтування в позові щодо пропуску ГУ ДПС у Дніпропетровській області строків звернення до виконавчої служби, встановленого діючим законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 ст.49 КАС України).

З огляду на викладене, а також ураховуючи мотиви, якими позивач обгрунтовує клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд залучає до участі у справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також у заяві про усунення недоліків були зазначені відомості, передбачені п.п.6, 7, 8, 11 ч.5 ст.160 КАС України.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати: у відповідача - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №70722765; у третьої особи - належним чином засвідчені копії: вимоги №Ю-ЗУ від 24.03.2021; доказів її надіслання боржнику та доказів її отримання боржником, а також інших документів, що стосуються питань виконання цієї вимоги.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, а також скорочені строки розгляду цієї категорії справ, суд зазначає, що відзив на позовну заяву (у разі наявності заперечень), пояснення третьої особи та витребувані судом документи мають бути надані до суду у строк до 14.03.2023 до 15:00 год.

Суд зауважує, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При цьому, державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку (ч.6 ст.18 КАС України).

як свідчать дані КП «ДСС», відповідач та третя особа у цій справі мають зареєстровані офіційні електронні адреси в сервісі електронного кабінету, тому процесуальні документи у цій справі будуть направлені судом на зазначені електронні адреси.

До того ж, суд зазначає, що позовна заява у цій справі подана через систему «Електронний суд» з наданням відповідних доказів надіслання позовної заяви з додатками до зареєстрованих електронних кабінетів відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця та відкрити провадження у справі №160/2660/23 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В.

Призначити розгляд справи на 15 березня 2023 року на 13:00 год.

Витребувати:

- у відповідача - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №70722765 щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз» ();

- у третьої особи - належним чином засвідчені копії: вимоги №Ю-ЗУ від 24.03.2021; доказів її надіслання боржнику та доказів її отримання боржником, а також інших документів, що стосуються питань виконання цієї вимоги.

Встановити строк до 14.03.2023 до 15:00 год. для надання відзиву на позовну заяву (у разі наявності заперечень), пояснень та витребуваних судом документів.

Відзив та пояснення мають відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162, ч.2 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення третьої особи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву та пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали та повістки про виклик направити учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна