Справа № 240/35935/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/35935/21

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретаря судового засідання Коврижних Х. В.,

за участю: представника позивача Цукренко О. О,

представника відповідача Явона А. В.,

представника третьої особи Гончаренка Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про залишення адлміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Державного агенства водних ресурсів України до Селянського (фермерськеого) господарства "Едельвейс", третя особа на стороні позивача Державна екологічна інспекція Поліського округу про анулювання дозволу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/35935/21.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Селянського (фермерськеого) господарства "Едельвейс" подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з тих підстав, що адміністративний позов позивача не містить жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду та відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Вирішуючи заяву відповідача, суд керується наступним

За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із абз. 2 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що припис винесений Державною екологічною інспекцією України листом від 29.09.2021 року №11018/2.3/6-21, то відповідно тримісячний строк звернення до суду обчислюється з 29.09.2021 року.

Матеріали справи свідчать, що позивач із адміністративним позовом до суду звернувся у жовтні 2021 року, тобто в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для звернення з позовом до адміністративного суду.

Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задоволеню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року.