Справа № 160/20296/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2023 рокуСправа №160/20296/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2022 року № 4 «Про зарахування осіб з числа офіцерського складу до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 » ОСОБА_1 .

21.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

06.03.2023 року від військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в обґрунтування клопотання вказано, що військова частина НОМЕР_1 не має статусу юридичної особи та окремого фінансового господарства. В/ч НОМЕР_1 структурно входить до складу в/ч НОМЕР_2 та перебуває на фінансовому забезпеченні в/ч НОМЕР_2 . Отже будь-які фінансові зобов`язання такої частини фактично буде покладено на в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного та враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 не має статусу юридичної особи та структурно входить до складу військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідками з відомчого обліку Міністерства оборони України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у справі - військову частину НОМЕР_2 , у зв`язку з чим клопотання про залучення третьої особи задоволенню не підлягає.

Також, від військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про поновлення строків надання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якого вказано, що ухвала про відкриття провадження у справі та позовні матеріали надійшли до відповідача лише 16.02.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, у зв`язку з чим строк подання відзиву не пропущений, а клопотання підлягає поверненню без розгляду заявнику.

Крім того, військовою частиною НОМЕР_2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цією позовною заявою, оскільки з оскаржуваним наказом позивача було ознайомлено, про що свідчить його рапорт про прийом посади від 16.03.2022 року, копію якого долучено до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, частинами 1 та 2 цієї статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки цей спір виник з приводу проходження публічної служби, до спірних відносин застосовується місячний строк звернення до адміністративного суду.

Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує наказ від 11.03.2022 року № 4 «Про зарахування осіб з числа офіцерського складу до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 » з наказом позивача було ознайомлено 16.03.2022 року, що підтверджується рапортом про прийом посади, при цьому до суду позивач звернувся лише 01.12.2022 року, про що свідчить відмітка на конверті.

Таким чином, позивач звернувся до суду з цим позовом з пропуском місячного строку встановленого ч.5 ст.122 КАС України та не надано доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Згідно із ч.3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залучення третьої особи відмовити.

Залучити до участі у справі № 160/20296/22 в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Клопотання Військової частини НОМЕР_2 про поновлення строків для подання відзиву - повернути без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв