Справа № 380/19410/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/19410/21 пров. № А/857/17550/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року (суддя Крутько О.В., м.Львів, о 14 год. 00 хв., повний текст виготовлено 28 жовтня 2022 року) у справі № 380/19410/21 за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Житловик" до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2021 року, поштовими засобами зв`язку міське комунального підприємства "Житловик" звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби від 06.10.2021, складеного за результатами моніторингу закупівлі № UA-2021-08-19-008264-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що позивачем оприлюднено в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-19-008264-а) оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, тендерну документацію та проект договору на закупівлю щодо предмета закупівлі - Сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі МАЗ-5340 СЗ (або еквівалент) код ДК 021:2015: 34140000-0, великовантажні мототранспортні засоби, № UA-2021-08-19-008264-a. За результатами проведення конкурентної процедури закупівлі визначено переможця ТзОВ «ТД «Комунальна техніка» () (виконавець). Як наслідок було укладено договір про закупівлю № 24 від 20.09.2021р. Станом на 30.09.2021р. виконавцем виконані умови договору щодо постачання товару та позивачем сплачено товар в повному обсязі згідно платіжного доручення № 684 від 11.10.2021 р.

Вважає, що вжиття заходів щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТзОВ «ТД «Комунальна техніка» щодо розірвання договору, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, зауваження відповідача зводяться до невідповідності пропозицій учасників вимогам тендерної документації, що носять формальний характер, так як жодне з них не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Позивач зазначає, що встановлені в ході моніторингу порушення не призвели до негативних наслідків, як то нецільове використання бюджетних коштів, спричинення збитків бюджету держави.

У п. 2 розділу V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації зазначено (стр. 9-10), що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції і не впливають на зміст тендерної позиції та наведено їх приклади.

Позивач звертає увагу, що Законом України «Про публічні закупівлі» заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ яких є вільним, або публічну інформацію, що є доступною в електронній системі купівель. Документальне підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель. Замовником не встановлено та не підтверджено наявності в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення та в Єдиному реєстрі підприємств щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство відомостей відносно ТзОВ «ТД «Комунальна техніка», як переможця, що передбачені п. 2, п. 3, п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-19-008264-а № 521, затверджений першим заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби 06.10.2021.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, з підстав невірного встановлення обставин справи, неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що в частині 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовника наведено перелік (опис) формальних (несуттєвих) помилок згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710. Однак, на порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення тендерних пропозицій.

Моніторингом встановлено, що через недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем тендеру ТзОВ «ТД «Комунальна техніка» у визначений законом термін не надано замовнику шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель документи, то підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

На порушення вимог частини сьомої статті 53 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця тендеру ТзОВ «ТД «Комунальна техніка», яким не надано документів, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 цього Закону України «Про публічні закупівлі» (пункти 2, 3, 8 частини першої), а укладено з вказаним переможцем договір від 20.09.2021 № 24 на суму 2 640 000,00 гри. з ПДВ.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення відмову у задоволенні позову.

Позивач та третя особа правом на подання відзиву на апеляційної скарги не скористалися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, яка просить задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2021 Міським комунальним підприємством «Житловик» як замовником оприлюднено в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-19-008264-а) оголошення про проведення процедури закупівлі з предметом закупівлі «Сміттєвоз заднього завантаження на базі шасі МАЗ-5340 СЗ (або еквівалент) код ДК 021:2015: 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби» № UA-2021-08-19-008264-a.

Участь у відкритих торгах взяло дві юридичні особи, а саме: ТОВ "ТЕК-ТРАНС" та ТОВ «ТД «Комунальна техніка».

За результатами проведення процедури закупівлі визначено переможця ТОВ «ТД «Комунальна техніка» ().

20.09.2021 за результатами закупівлі укладено договір з ТОВ «ТД «Комунальна техніка» № 24 щодо предмета закупівлі «Сміттєвоз заднього завантаження на базі шасі МАЗ-5340 СЗ (або еквівалент) код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби» на суму 2 640 000,00 грн (у тому числі ПДВ 440 000,00 грн).

Наказом Західного офісу Держаудитслужби № 591 від 24.09.2021 «Про початок моніторингу процедур закупівель» визначено розпочати моніторинг процедури закупівлі за номером № UA-2021-08-19-008264-a.

06.10.2021 Західним офісом Держаудитслужби затверджено Висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-08-19-008264-a № 521, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що в частині 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника наведено перелік (опис) формальних (несуттєвих) помилок згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710. Однак, на порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення тендерних пропозицій. Моніторингом встановлено, що в недотримання вимог частини шостої статті 17 Закону переможцем тендеру ТОВ «ТД «Комунальна техніка» у визначений Законом термін не надано Замовнику шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель документи, то підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8 частини першої статті 17 Закону. На порушення вимог частини сьомої статті 53 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця тендеру ТОВ «ТД «Комунальна техніка», яким не надано документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (пункти 2, 3, 8 частини першої), а укладено з вказаним переможцем договір від 20.09.2021 № 24 на суму 2 640 000,00 гри з ПДВ.

24.09.2021 через електронну систему закупівель надано запит Замовнику про надання пояснення щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. визначення його очікуваної вартості та посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщена дана інформація. Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про падання пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторинг процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Однак, замовником відповідні пояснення станом на час завершення моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2021-08-19-008264-а не надано, чим порушено вимогу частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи по усунення порушень вимог частини сьомої статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» у встановленому законодавством порядку, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, письмово звернутися до ТОВ «ТД «Комунальна техніка» щодо розірвання договору. Крім того, вжити заходи щодо недопущення в подальшому (зокрема шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) порушень вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» при складанні тендерної документації та частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» при наданні інформації та документів у випадках, перелічених Законом.

Не погоджуючись із зробленими відповідачем висновками, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про відповідність тендерної документації вимогам чинного законодавства, а виявлені під час моніторингу закупівлі порушення є формальними (несуттєвими), не призводить до значного спотворення інформації та допущені не з метою надання недостовірної інформації, а тому вимога відповідача про усунення таких порушень шляхом вжиття заходів щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору є непропорційною мірою відповідальності учасників процедури закупівлі.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), пунктом 11 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями ст. 8 Закону № 922-VIII. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, в тому числі, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (п.п. 4, 5 ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч.19 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів); юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом); учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції»; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до вимог частини 6 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (п.19 ч.2 ст. 22 згаданого Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1. учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2.тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3. переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Колегія суддів зазначає, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

В свою чергу, оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом, він повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України.

У частині 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника зазначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної позиції та наведено їх приклади.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі визначені пунктами 2, 3, 8 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутні.

Основне джерело, де можна знайти усі відкриті реєстри, доступ до яких є вільним Портал відкритих даних https://data.gov.ua/.

Так, у тендерній документації відсутні окремі вимоги щодо необхідності надання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3 та 8 ч.1 ст. 17 Закону № 922-VIII у довільній формі, а дана інформація є публічною і міститься у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, Єдиному реєстрі підприємств щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Щодо висновку відповідача, яким зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення порушень вимог частини сьомої статті 33 Закону 922-VIII в установленому законодавством порядку, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «ТД «Комунальна техніка» щодо розірвання договору, то суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, дійшов правильного висновку, що відповідність тендерної документації вимогам чинного законодавства, виявлені під час моніторингу закупівлі порушення є формальними (несуттєвими), не призводить до значного спотворення інформації та допущені не з метою надання недостовірної інформації, а тому вимога відповідача про усунення таких порушень шляхом вжиття заходів щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору є непропорційною мірою відповідальності учасників процедури закупівлі.

Щодо висновку відповідача в частині зобов`язання позивача вжити заходів щодо недопущення в подальшому (зокрема шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) порушень вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» при наданні інформації та документів у випадках визначених законодавством, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відсутність відповіді на запит Західного офісу Держаудитслужби під час моніторингу 24.09.2021 не вплинула на результати моніторингу, оскільки Західним офісом Держаудитслужби не було встановлено порушень з приводу питань за якими формувався запит, а порушення при здійсненні процедури закупівлі спростовані судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянтів, які наведені у поданих апеляційних скаргах, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Отже, доводи апеляційних скаргах дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 380/19410/21, без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 03.03.23