Справа № 592/4375/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 р. Справа № 592/4375/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2022 по справі № 592/4375/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

30.12.2022 на рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що рішення від 21.09.2022 він не отримував, про його наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Просить врахувати, що строк апеляційного оскарження припав на дію на території країни воєнного стану, адміністративна будівля Державної служби ( в м.Києві), як і будівля структурного підрозділу (м.Суми) є об`єктами критичної інфраструктури, за таких умов, систематичне відвідування працівниками Укртрансбезпеки безпосереднього робочого місця (у тому числі отримання кореспонденції, опрацювання паперових документів та спрямування на адреси судів процесуальних документів) було унеможливлено протягом тривалого часу, отже вказані обставини значно ускладнили роботу апелянта. Також вказує, що Електронний суд з 23.02.2022 працював з перебоями - документи в системі не відображались, а рішення суд від 21.09.2022 не направлялась на адресу Укртрансбезпеки засобами поштового зв`язку. Просить строк на апеляційне оскарження поновити.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом оскарження по даній справі є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті () є відповідачем по справі.

07.10.2022 р. Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу на рішення суду від 21.09.2022 року по справі № 592/4375/22 .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2022 року по справі № 592/4375/22.

30.12.2022 Державна служба України з безпеки на транспорті () звернулася з апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2022 року по справі № 592/4375/22.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (зі змінами), затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. При цьому, Положення не визначає існування в структурі Укртрансбезпезпеки самостійних структурних підрозділів зі статусом юридичної особи.

Тобто, єдиним органом виконавчої влади, який уповноважено на реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (суб`єктом владних повноважень) є саме Державна служба України з безпеки на транспорті.

Колегія суддів зазначає, що Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 398168).

Отже, апеляційна скарга подана повторно тією ж самою особою на те саме судове рішення.

Суд враховує, що вказаною юридичною особою раніше подавалася апеляційна скарга на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2022 року по справі № 592/4375/22, за наслідками чого прийнято ухвалу суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 3 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду апеляційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї юридичної особи на це саме судове рішення, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 295-297, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2022по справі № 592/4375/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова