Справа № 520/11582/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/11582/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі № 520/11582/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішень.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2107,78 грн.

На виконання вимог цієї ухвали від скаржника до суду надійшло клопотання до якого долучено платіжне доручення № 149 від 19.01.2022 про сплату судового збору в розмірі 4086,00.

Дослідивши зміст поданих на виконання вимог ухвали суду документів, судом було встановлено, що скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі сплачено на інший рахунок, ніж зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: отримувач: Контррахунок для пасивних рахунків, код: 37567646, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA0992161, внаслідок чого не підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

У зв`язку з цим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 продовжено відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені у спосіб, визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023, а у разі якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 08.02.2023 о 20:15 год. в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проте у встановлений судом строк скаржник вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 не виконав та недоліки апеляційної скарги у визначений спосіб не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 скаржником не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 169, ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі № 520/11582/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова