Справа № 160/7540/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа №160/7540/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В. розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/7540/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд:

-зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання за період з 20.05 по 28.08.2020 р.р. на підставі частини третьої статті 142 закону №1402 -VIII закону України " про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року з урахуванням 29 (двадцяти дев`яти) років робочого стажу, що становить 68 (шістдесят вісім) відсотків складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою №Б.с-423 Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області від 27.02.2020 року, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення заявник зазначив, що готуючи позовну заяву помилково не включив до позовної заяви період з 20.05.2020 року по 28.08.2020 року для розрахунку та виплати щомісячного грошового утримання, проте, з урахуванням задоволення позовної заяви не зазначений позивачем період у три місяці в позовній заяві є складовою частиною позову у справі № 160/7540/22.

Ухвалою від 17 лютого 2023 року суд призначив заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/7540/22 до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2023 року о 11:40 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, дослідивши подану заяву про відшкодування витрат сплати судового збору, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив такі обставини заяви.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 160/7540/22, яке залишено в силі постановою Третього апеляційного суду від 08.12.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:

- визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пов`язані з відмовою в розрахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно кількості робочого стажу 29 років (двадцять дев`ять) за період з 19.02.2020 року по теперішній час на підставі ч.3. ст. 142 Закону 1402-VІІІ Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року, незаконними;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання за період з 19.02 по 20.05 (включно) 2020 року, з 01.09.2020 року по 31.12 (включно) 2021 року, 01.01.2022 року по теперішній час на підставі ч.3. ст. 142 Закону 1402-VІІІ Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року з урахуванням 29 років робочого стажу, що становить 68 (шістдесят вісім) відсотків складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою №Б.с-423 територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області від 27.02.2020 року, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням вже фактично виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн.

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить прийняте додаткове рішення про розрахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання за період з 20.05.2020 року по 28.08.2020 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду ОСОБА_1 просив, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахувати і виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання за період з 19.02 по 20.05 (включно) 2020 року, з 01.09.2020 року по 31.12 (включно) 2021 року, 01.01.2022 року по теперішній час.

Позовні вимоги рішенням суду задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 08.12.2022 року.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги відповідно до позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду, то в разі задоволення заяви позивача суд по суті змінить первісні позовні вимоги позивача.

Обставин, яку позивач просить змінити за рахунок винесення додаткового рішення, не може бути задоволена судом, оскільки додаткове рішення не має на меті зміну резолютивної частини рішення, а лише вирішення окремих правових вимог, котрі не вирішені основним рішенням.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято, тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з новим позовом про розрахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання за період з 20.05.2020 року по 28.08.2020 року згідно з довідкою № Б.с-423 Територіального управління ДСА в Дніпропетровській області від 27.02.2020 року.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/7540/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 07.03.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук