Справа № 520/24676/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 березня 2023 року справа №520/24676/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши у порядку письмового провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрейн"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/24676/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі №520/24676/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 22.06.2021 №2511/ІПК/99-00-21-03- 02-06.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 43005393) надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у зверненні товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (проспект Науки, будинок 27-Б, 8 поверх, місто Харків, 61072 ідентифікаційний код - 37364327) про надання індивідуальної податкової консультації № 2019/11/27-1 від 27.11.2019, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду у даній справі.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (ідентифікаційний код - 37364327) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43005393) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна податкова служба України звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 витребувано адміністративну справу №520/24676/21 у Харківського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 16.11.2022 №01-07/520/24676/21/26927/22 Харківський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу №520/24676/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії до Другого апеляційного адміністративного суду.

Представник позивача за допомогою системи "Електронний суд" 06.11.2023 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2022 заяву передано раніше визначеному складу суду - судді Севастьяненко Катерині.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями 01.03.2023 заяву передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Суд звертає увагу на те, що час подачі вказаної заяви представником позивача справа перебуває у Другому апеляційному адміністративному суді та до суду першої інстанції не надходила, що унеможливлює вирішити питання, поставлені у поданій представником позивача заяві.

У зв`язку із вказаним у суду постало питання про зупинення провадження у цій справі до перегляду справи в апеляційному порядку та надходження справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, у суду відсутня об`єктивна можливість розглянути подану заяву представника позивача через відсутність матеріалів справи та її перебування на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до розгляду та зупинення розгляду останньої.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 19, 236, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про ухвалення додаткового рішення у справі №520/24676/21 - до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Зупинити розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" про ухвалення додаткового рішення у справі №520/24676/21 до повернення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА