Справа № 260/1922/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

06 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1922/20 пров. № А/857/7638/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - Ємчук Лідії Вікторівни про виправлення описки в додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року по справі №260/1922/20,

в с т а н о в и в :

Восьмим апеляційним адміністративним судом 01.12.2022 ухвалено додаткову постанову, якою заяву Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - Ємчук Лідії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства енергетики України на користь ОСОБА_1 2500 гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто за рахунок бюджетних Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 2500 (гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

14.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 по справі №260/1922/20.

З матеріалів справи встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення вищевказаної додаткової постанови допущено описку, а саме у абзаці другому та третьому резолютивної частини додаткової постанови помилково зазначено розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню «2250» замість «2500».

Разом з тим, як видно з мотивувальної частини додаткової постанови, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката, надану в цій справі, в загальному розмірі 5000 грн є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про виправлення описки в резолютивній частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів виходить з анступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись статями 253, 311, 325 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Ємчук Лідії Вікторівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці другому, третьому резолютивної частини додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року по справі №260/1922/20, вірно зазначивши розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню: «2500» замість «2250».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Т. І. Шинкар