Справа № 420/8769/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/8769/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка А.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

При цьому, до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла через електронну пошту заява від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Між тим, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 7 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Між тим, фотокопія заяви позивача не містить кваліфікованого електронного підпису особи яка підписала відповідну заяву, а також надіслана на електронну адресу суду, без використання Електронного кабінету.

Вказані обставини свідчать про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання ним вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документу.

Такі висновки Суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованою у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21 та від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21, від 08 липня 2021 у справі № 9901/75/21.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 44 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законну силу з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.