Справа № 520/1652/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони

06 березня 2023 р. справа № 520/1652/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Хім" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Хім" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови, -

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2021/00027; 2) визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2021/00026.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 р. позов було задоволено.

21.12.2022р. заявник, ТОВ "Пром-Хім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач, Слобожанська митниця Державної митної служби України (далі за текстом - адміністративний орган, владний суб`єкт, контролюючий орган, Митниця, орган публічної адміністрації), про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження був сповіщений належно, однак обов`язку із подання доказів у спростування викладених у заяві позивача доводів не виконав.

Компетенційний правонаступник відповідача, Харківська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (далі за текстом - адміністративний орган, владний суб`єкт, контролюючий орган, Митниця, орган публічної адміністрації), про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження був сповіщений належно, однак обов`язку із подання доказів у спростування викладених у заяві позивача доводів не виконав.

Суд вважає, що незмінність завдання адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України, належне виконання заявником процесуального обов`язку за ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України в частині подання обсягу доказів, котрі повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, нерозумно тривале незабезпечення функціонування тероргану системи Державної митної служби України у сукупності призводить до необхідності вирішення питання про заміну відповідача компетенційним правонаступником на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2021 №895 реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у тому числі Слобожанську митницю Держмитслужби - пункт 1.

Відповідно до абз.2 п.2 вказаної постанови передбачено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Слобожанська митниця () перебуває в стані припинення, як юридична особа публічного права.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про створення Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, внесено до реєстру 03.12.2020р., номер запису: 010086387.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року, зокрема, Харківська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби України, розпочала здійснення покладених на неї Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» затверджено Положення про Харківську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

Відповідно до п.1 Положення про Харківську митницю, затвердженого Наказом Держмитслужби № 489 від 29.10.2020, Харківська митниця є органом, який у зоні своєї діяльності (Харківської області) здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ.

Таким чином, з 01.07.2021 року повноваження та функції контролюючого органу у сфері реалізації державної митної політики надані відокремленому підрозділу Держмитслужби - Харківській митниці.

Згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом в постанові від 11.08.2021 у справі №160/3399/19: "процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів."

За правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №617/1926/12: "заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, та відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11 та від 07.03.2019 у справі №617/7748/12."

Таким чином, Харківська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, є компетенційним правонаступником Слобожанської митниці Держмитслужби в сфері митної справи на території Харківської області, а отже суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони по справі №520/5021/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 376, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ "Пром-Хім" про заміну сторони по справі №520/1652/21 - задовольнити.

Замінити сторону по справі №520/1652/21 - Слобожанську митницю Держмитслужби ідентифікаційний код - 43332958) на компетенційного правонаступника - Харківську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (ідентифікаційний код - 44017626, місцезнаходження - вул. Короленка, буд. 16Б, м. Харків, 61003).

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко