Справа № 127/5482/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5482/23
Провадження 2-а/127/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: постанова серії АА№00004933 від 07.02.2023, постанова серії АА№00004935 від 07.02.2023, постанови серії АА№00004974 від 07.02.2023, постанова серії АА№00004990 від 08.02.2023, постанова серії АА№00004998 від 08.02.2023, постанова серії АА№00005086 від 09.02.2023, постанова серії АА№00005118 від 10.02.2023, постанова серії АА№00005122 від 10.02.2023, постанова серії АА№00005151 від 15.02.2023, постанова серії АА№00005164 від 15.02.2023, постанова серії АА№00005188 від 16.02.2023, постанова серії АА№00005190 від 16.02.2023, постанова серії АА№00005201 від 16.02.2023

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: постанова серії АА№00004933 від 07.02.2023, постанова серії АА№00004935 від 07.02.2023, постанови серії АА№00004974 від 07.02.2023, постанова серії АА№00004990 від 08.02.2023, постанова серії АА№00004998 від 08.02.2023, постанова серії АА№00005086 від 09.02.2023, постанова серії АА№00005118 від 10.02.2023, постанова серії АА№00005122 від 10.02.2023, постанова серії АА№00005151 від 15.02.2023, постанова серії АА№00005164 від 15.02.2023, постанова серії АА№00005188 від 16.02.2023, постанова серії АА№00005190 від 16.02.2023, постанова серії АА№00005201 від 16.02.2023.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем при зверненні до суду заявлено 13 (тринадцять) вимог про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, тобто вимоги немайнового характеру, з кожної з яких, відповідно до зазначених вище висновків, необхідно сплачувати судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час звернення позивача до суду складає 1073,60 грн.

В той же час, частиною п`ятою статті 4 Закону № 3674 передбачено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 536,80 грн.

При цьому, у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 висловлено правовий висновок про те, що «З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Як уже зазначалося, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, за подання позовної заяви позивачу, в даному випадку, належить сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. з кожної позовної вимоги. (6978,4 грн. загалом - при оскарженні декількох постанов судовий збір сплачується з кожної позовної вимоги)

Однак, в порушення вищевказаних норм, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №7 від 23.02.2023 про сплату судового збору у сумі 536,80 грн, тобто лише за одну вимогу.

Зазначені вище недоліки можуть бути усунуті шляхом додання до позовної заяви оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору з кожної з позовних вимог, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до частини 5 статті 160КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: позивачем не надано документу (квитанції) про сплату судового збору, а також не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: постанова серії АА№00004933 від 07.02.2023, постанова серії АА№00004935 від 07.02.2023, постанови серії АА№00004974 від 07.02.2023, постанова серії АА№00004990 від 08.02.2023, постанова серії АА№00004998 від 08.02.2023, постанова серії АА№00005086 від 09.02.2023, постанова серії АА№00005118 від 10.02.2023, постанова серії АА№00005122 від 10.02.2023, постанова серії АА№00005151 від 15.02.2023, постанова серії АА№00005164 від 15.02.2023, постанова серії АА№00005188 від 16.02.2023, постанова серії АА№00005190 від 16.02.2023, постанова серії АА№00005201 від 16.02.2023 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя: