Справа № 420/1949/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1949/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків по справі № 420/1949/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 401 від 31.05.2022 року в частині притягнення до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби сержанта поліції ОСОБА_1 , командира відділення № 2 взводу № 1 роти конвойної служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 387 о/с від 22.06.2022 року у частині застосування дисциплінарного стягнення до сержанта поліції ОСОБА_1 , командира відділення № 2 взводу № 1 роти конвойної служби у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції у званні сержанта поліції, на посаді командира відділення № 2 взводу № 1 роти конвойної служби;

- стягнути за рахунок державних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська 4; Код ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПГІ: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 23 червня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді.

28.02.2023 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якій просить суд:

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Херсонській області належним чином засвідчену копію особової справи сержанта поліції ОСОБА_1 (0098488);

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Херсонській області належним чином засвідчену службову характеристику на капрала поліції ОСОБА_1 (0098488);

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Херсонській області належним чином засвідчену довідку про кількість евакуйованого особового складу за період з 24.02.2022-01.03.2022 р.

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Херсонській області належним чином засвідчені повні матеріали службового розслідування призначеного наказом ГУНП від 10.05.2022 № 184;

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Херсонській області засвідчений витяг з висновку службового розслідування, за підписом ОСОБА_2 , витяг з наказу № 401 від 31.05.2022 за підписом ОСОБА_3 , оригінал наказу № 185 від 10.05.2022 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Водночас, відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Національної поліції в Херсонській області засвідчені належним чином копії матеріалів особової справи сержанта поліції ОСОБА_1 (0098488) та матеріали службового розслідування, призначеного наказом ГУНП від 10.05.2022 № 184.

28.02.2023 року від позивача надійшло клопотання щодо проведення допиту свідків, в якій просить суд:

- допитати в якості свідків капітана поліції ОСОБА_4 , ст. лейтенанта ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 ;

- зобов`язати відповідача забезпечити участь свідків у судовому засіданні для їх допиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням визначених позивачем підстав для виклику свідків, пов`язаних з наданням інформації щодо доведення чи не доведення наказу про евакуацію до особового складу та безпосередньо позивача, проведення чи не проведення організації евакуації, хронологію подій 24.02-01.03.2022 року, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик вказаних свідків, оскільки наявні в матеріалах справи докази в своїй сукупності є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті позовних вимог.

28.02.2023 року від позивача надійшло клопотання щодо проведення письмового опитування учасників справи, в якій просить суд:

- «яка кількість транспортних засобів була закріплена за ГУНП в Херсонській області станом на 24.02.2022 року та які з вказаних транспортних засобів вдалося евакуювати до м. Миколаєва та які причини перешкодили евакуювати всі належні транспортні засоби?»;

- «чи проводилося службове розслідування відносно заступників начальника Головного управління Національної поліції України в Херсонській області щодо невиконання наказу № 87 від 24.02.2022 року? Якщо так, то які результати такого розслідування?»;

- «у який спосіб та якими транспортними засобами керівництво ГУНП в Херсонській області та члени дисциплінарної комісії залишили м. Херсон 25 лютого 2022 року?»;

- «за якими критеріями застосовувалася позасудова процедура поновлення працівників поліції на службі після залишення ними тимчасово окупованої території?»;

- «хто приймав рішення щодо можливості позасудового поновлення працівників поліції на службі та в якому порядку це питання вирішувалося?»;

- «чи можлива позасудова процедура поновлення поліцейського на службі за умови, що такий працівник після залишення тимчасово окупованої території передав (повернув) свою табельну зброю до ГУНП в Херсонській області?»;

- «яка кількість працівників ГУНП в Херсонській області зверталася з питанням щодо поновлення на службі в позасудовому порядку після залишення тимчасово окупованої території України та скільки працівників у такий спосіб було поновлено на службі?».

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що клопотання позивача щодо проведення письмового опитування учасників справи не підлягає задоволенню, оскільки такої процесуальної дії не передбачено нормами діючого Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.14, 72, 80, 241-243 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 420/1982/23 задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська 4; Код , адреса електронної пошти: ) засвідчені належним чином копії наступних письмових доказів:

- матеріалів особової справи сержанта поліції ОСОБА_1 (0098488);

- матеріалів службового розслідування призначеного наказом ГУНП від 10.05.2022 № 184.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська 4; Код , адреса електронної пошти: ) надіслати витребувані судом докази на електронну адресу суду: та продублювати поштою в строк до 30.03.2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо проведення письмового опитування учасників справи- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Бутенко