Справа № 300/2035/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" березня 2023 р. Справа № 300/2035/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої заявник просить суд роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 в справі № 300/2035/22. Вказана заява мотивована незрозумілістю судового рішення в частині, що стосується того чи до поняття "проведених платежів" слід враховувати доплату в розмірі 2000,00 грн., визначену постановою Кабінету Міністрів України за № 713 від 14.07.2021 при здійсненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на листопад 2019 року відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 06.12.2021 за № 1938-У, з урахуванням проведених платежів.
02.03.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду за № 0900-0902-8/9259 від 02.03.2023, згідно якого представник відповідача просила суд в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити, зазначивши, що зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що позивач просить суд вказати про врахування доплати в розмірі 2000,00 грн., яка визначена Постановою КМУ № 713 від 14.07.2021 до перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 06.12.2021 за № 1938-У, що в свою чергу свідчить про те, що позивач фактично просить суд дати оцінку вимогам, які не були предметом розгляду у даній справі.
Суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.
21.06.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 300/2035/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій. Рішенням суду, що набрало законної сили 22.07.2022, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 06.12.2021 за № 1938-У. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на листопад 2019 року відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 06.12.2021 за № 1938-У, з урахуванням проведених платежів. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.39-54).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на виконання зазначеного судового рішення, 01.09.2022 здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019 відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із розрахунку 80% грошового забезпечення з урахуванням максимального розміру пенсії, що підтверджується розпорядженням станом на 01.09.2022.
Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Як слідує зі змісту заяви, ОСОБА_1 вважає незрозумілою резолютивну частину рішення суду зобов`язального характеру та просить надати відповідь на питання, що стосується порядку виконання рішення суду, запропонувавши суду роз`яснити рішення у спосіб, вказаний заявником.
Щодо незрозумілості резолютивної частини судового рішення судом встановлено, що у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі № 300/2035/22 визначено спосіб і порядок його виконання, а саме: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на листопад 2019 року відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області" від 06.12.2021 за № 1938-У, з урахуванням проведених платежів.
У судовому рішенні вказано період за який необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, підстави на яких має бути проведений такий перерахунок та виплата. Також у судовому рішенні вказано на обов`язок при виплаті нарахованих коштів за судовим рішенням вирахувати вже виплачені кошти за наведений період.
Отже, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі № 300/2035/22 є чітким та цілком зрозумілим, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для його роз`яснення.
Щодо змісту самої заяви суд зазначає, що ОСОБА_1 фактично звернувся до суду не за роз`ясненням судового рішення з підстав незрозумілості його частини, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає меті інституту роз`яснення судового рішення.
Так, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.
Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України .
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 в справі № 300/2035/22.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 в справі № 300/2035/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.