Справа № 405/453/23
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/453/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щедров О.Р., звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00003413 від 04.01.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за те, що він 15.11.2022 року на а/д М-04 км 186+337 допустив рух транспортного засобу MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,4 % (5,36 т). В обґрунтування позову вказав, що оскаржувана постанова винесена з порушеннями вимог ст. 283 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та Порядку фіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Посадовою особою відповідача не доведено та не встановлено фактичну масу транспортного засобу, а тому не доведено склад адміністративного правопорушення. Вказав, що вимірювання ваги транспортного засобу були здійснені технічним приладом, строк повірки яких закінчився. Більш того, даний транспортний засіб є контейнеровозом, для якого гранична маса становить 44 т, а не 40 т, як вважає відповідач. Також згідно товарно-транспортної накладної транспортний засіб здійснював перевезення шроту соняшника та його загальна маса становила 38,51 т, що не перевищує дозволену вагу для такого транспортного засобу, а тому позивач не допускав перевищення вагових параметрів транспортного засобу. За таких обставин, просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.02.2023 року представник відповідача подала до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала та вказала, що позивач здійснив перевезення вантажу автопоїздом, а не контейнеровозом, а тому його гранична маса становить 40 т, а не 44 т. В оскаржуваній постанові вказано фактичні показники маси даного транспортного засобу вже з урахуванням похибки вимірювального приладу. Зазначила, що строк повірки вимірювальних приладів продовжений у зв`язку із воєнним станом. Вважає, що оскаржувана постанова містить необхідну інформацію, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Також, 02.02.2023 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позов, в якому вказав, що відповідачем не доведено, що транспортний засіб MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 являється автопоїздом, оскільки дане твердження ґрунтується на припущеннях. При цьому, продовження строку повірки вимірювальних приладів у період воєнного стану не спростовує тверджень позивача про помилковість вимірювання ваги транспортного засобу, оскільки не може свідчити про абсолютну правильність показань таких приладів. За таких обставин просить задовольнити позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00003413 від 04.01.2023 року, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М., транспортний засіб MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 , 15.11.2022 року о 12:46 год. на а/д М-04, км 186+337м, Дніпропетровська область, здійснив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,4 % (5,36 т), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на відповідальну особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Дана постанова підписана кваліфікованим електронним підписом Соколюка Л.М. (а.с. 12).

При цьому, з даної постанови вбачається, що вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом WIM 20 WAGA-WIM35, № 7.

Згідно Експертного висновку ТОВ «Телеком Украина» від 29.12.2020 року № 1211, дійсного до 29.12.2023 року, пункт вагового-габаритного контролю у русі WAGA відповідає вимогам нормативних документів (а.с. 58).

Також автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35 у складі Автоматичного пункту вагового-габаритного контролю у русі WAGA має сертифікати відповідності № UA.TR/113-0619/05F-21 від 23.07.2021 року та перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021 року (а.с. 59-60, 61).

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Як вбачається з інформаційної картки габаритно-вагового контролю НОМЕР_2 загальна маса MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням п`яти осей становила 50400 кг (50,4 т) (а.с. 56).

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником транспортного засобу (спеціалізованого вантажного контейнеровозу) MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого причепу-контейнеровозу KRONE AZ, номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 15, 16).

Також оскаржувана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії проїзду транспортним засобом MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 ,пункту вагового-габаритного контролю у русі.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної від 13.10.2022 року № Р96, транспортний засіб MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причепом-контейнеровозом KRONE AZ, номерний знак НОМЕР_3 здійснював перевезення сипучого вантажу - шроту соняшникового масою 22260 кг (22,26 т) із м. Дніпро до м. Ізмаїл Одеської області, що було завантажене вантажовідправником ТОВ «Оілбері» шляхом насипу, загальна маса транспортного засобу з вантажем 38510 кг (38,51 т) (а.с. 20-21).

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У пункті 22.5 ПДР України наведені максимальні значення фактичної маси (підпункт "б"), навантаження на вісь (підпункт "в") транспортних засобів та їх составів, за умови дотримання яких допускається їх рух автомобільними дорогами. Зокрема максимальне значення допустимої фактичної маси диференційоване в залежності від типу транспортного засобу (вантажних автомобілів, комбінованих транспортних засобів та автопоїздів) та виду автомобільних доріг загального користування (дороги державного та місцевого значення).

Так, згідно з п. 22.5 б) ПДР України рух транспортних засобів та їх составів з допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси на дорогах державного значення для:

-комбінованих транспортних засобів - трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 т;

-автопоїзда - двовісного або трьохвісного автомобіля з двовісним або трьохвісним причепом - 40 т.

Позивач стверджує, що транспортний засіб MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причепом-контейнеровозом KRONE AZ, номерний знак НОМЕР_3 являється комбінованим транспортним засобом, а відповідач стверджує, що автопоїздом.

Належність автомобільної дороги М-04 до доріг державного значення сторонами не заперечується.

Згідно п. 1.10 ПДР України автопоїзд (транспортний состав) - механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою.

У свою чергу, експлуатація транспортного состава - транспортування тягачем причепа згідно з інструкцією щодо його використання (відповідність причепа тягачу, наявність страхового з`єднання, єдиної системи сигналізації, освітлення тощо).

У свою чергу, причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Тобто, ПДР України розрізняє причепи та напівпричепи, а також автопоїзди і комбіновані транспортні засоби як ціле та частину.

Так, на фотографіях, що містяться за посиланням на веб-сайті, що вказаний в оскаржуваній постанові, (враховуючи правоустановчі документи на транспортні засоби) відображено, що 15.11.2022 року о 12:46 год. на а/д М-04, км 186+337м, Дніпропетровська область, рух здійснював трьохвісний автомобіль контейнеровоз MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 , з двовісним причепом (контейнеровозом) KRONE AZ, номерний знак НОМЕР_3 , тобто в розумінні п. 1.10 та п. 22.5 б) ПДР України рух здійснював автопоїзд.

Відтак, максимально дозволена фактична маса т/з MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом (контейнеровозом) KRONE AZ, номерний знак НОМЕР_3 , на дорогах державного значення становить 40 т.

Однак, загальна маса даних транспортних засобів, що була зафіксована пунктом вагового-габаритного контролю у русі WAGA становила 50400 кг (50,40 т), а з урахуванням похибки - 45360 кг (45,36 т), що перевищує максимальну допустиму масу на 13,4 % та охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14, 17 цього Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17.

Як вбачається із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, позивач підтвердив те, що він являється суб`єктом адміністративного правопорушення в розумінні ст. 14-3 КУпАП, а також те, що належний йому на праві власності транспортний засіб MAN TGX 26.400, номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причепом-контейнеровозом KRONE AZ, номерний знак НОМЕР_3 , 15.11.2022 року о 12:46 год. рухався на а/д М-04, км 186+337м, Дніпропетровська область.

У свою чергу суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, підтверджується товарно-транспортними накладними, оскільки відповідно до абз. 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що однозначно підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Тобто, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Твердження позивача про те, що технічний засіб, який проводив вимірювання, передає некоректні дані, суд відхиляє як такі, що ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами. Більш того, відповідачем надано відповідні докази, що підтверджують відповідність технічного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35, встановленим для нього вимогам.

При цьому, оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, визначений з урахуванням похибки, та посилання на нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, визначені п. 22.5 ПДР України, а також відомості про марку, модель, номерний знак транспортного засобу, відповідальну особу.

Відтак, суд відхиляє доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові не зазначено всіх необхідних даних, оскільки у постанові містяться достатні фактичні дані вчинення адміністративного правопорушення, а відтак зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. При цьому, вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, а також ст. 283 КУпАП, уповноваженою особою відповідача були дотримані.

Інші доводи позивача також не спростовують самого факту правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, згідно якої доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність винесення постанови серії АА № 00003413 від 04.01.2023 року, у зв`язку з чим, позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 1, 7, 132-1, 245, 247, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 72-77, 132, 134, 139, 159, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00003413 від 04.01.2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписаннядо Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний