Справа № 521/17259/19
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________
Провадження № 2а/521/84/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси

в складі судді Маркарвової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідачі Одеська митниця Державної фіскальної служби

в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці Державної фіскальної служби

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в межах встановленого ст.122 КАС України строку звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 03.10.2019 року постановою № 2495/50000/19 в.о. заступника начальника Одеської митниці його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Оскаржувана постанова була прийнята на підставі протоколу про порушення митних правил № 2495/50000/19 від 06.09.2019 року, складеного Одеською митницею.

За протоколом позивачем при декларуванні товарів у митній декларації заявлені неправдиві відомості про товар, а саме на пакуванні товару присутня торгівельна марка «JOY», яка не була заявлена у митній декларації та відсутня у товаросупровідних документах, вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 164 601,21 грн.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України в протоколі зазначені:

пакувальний лист (packing list) TCU-9319 від 10.07.2019 року;

рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) TCU-9319 від 10.07.2019 року;

коносамент (Bill of lading) MEDUTN592927 від 10.07.2019 року;

автотранспортна накладна (Road consignment note) 1366 від 28.08.2019 року;

декларація про походження товару (Declaration of origin) TCU-9319 від 10.07.2019 року;

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 0607/1 від 06 липня 2019 року.

договір про надання послуг митного брокера № 310719/1 від 31.07.2019 року;

акт зважування № 331769 від 25.80.2019 року;

акт фізичного огляду від 29.08.2019 року.

Митні платежі за товар по МД №UA500020/2019/009299 сплачені позивачем в розмірі 47 240,28 грн.

ОСОБА_1 стверджував, що зазначена розбіжність виникла у зв`язку з формальною опискою відправника товару, який невірно зазначив назву торгівельної марки спірного товару.

З метою усунення розбіжностей у відомостях, зазначених у товаросопровідних документах декларантом у додатковій декларації до попередньої декларації №/2019/009834 було виправлено відомості щодо торгівельної марки, зокрема іграшки колісні без двигуна: толокар для катання дітей (без двигуна і педалей) на батарейці, пластмаса/метал)(країна виробництва-КНР) у загальній кількості 991 од.; виробник STAR TOYS FACTOR LTD; торгівельна марка «JOY»

Окрім того, декларантом при митному оформленні був наданий лист (Packing list) TCU-9319/2 від 06.09. 2019 року на підтверження допущеної описки при оформленні документів.

Позивач стверджував, що додаткова декларація безпідставно, невмотивовано не прийнята митним органом до митного оформлення (картки відмови в прийнятті митної декларації), а склад адміністративного правопорушення в його діях відсутній, постанова митного органу є неправомірною.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Представник відповідача Одеська митниця Державної фіскальної служби скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав та стверджував, що під час здійснення митного контролю був проведений митний огляд спірного товару (акт про проведення митного огляду від 29.08.2019 року № UA500020/2019/009299), за результатами якого встановлено, що на пакуванні товару присутня торговельна марка «JOY», яка не зазначена позивачем у МД № UA500020/2019/009299 та відсутня у товаросупровідних документах.

Відповідач .о. заступник начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОМ ДФС процесуальним правом надання відзову не скористався.

Так, декларант не заявив точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до службової записки митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС від 02.09.2019 № 3253/15-70-61-02, враховуючи мінімальний рівень митної вартості згідно бази даних ЄАІС ДФС за визначеним кодом товару УКТ ЗЕД з торговельною маркою «JOY», виробник STAR TOYS FACTORY LTD (митна вартість товару № 1 (торговельна марка «JOY») складає - 510 536, 77 грн.; митна вартість товару № 1 (торговельна марка «STAR TOYS») - 236 201, 420 грн., сума митних платежів за МД № UA500020/2019/009299 збільшується на суму 54 867, 07 грн.

Враховуючи викладене, митниця дійшла висновку, що директором ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» ОСОБА_1 свідомо вчинені дії, що спричинили недобір митних платежів у сумі 54 867,07 грн., що є порушення митних правил, передбаченим ст. 485 МК України.

Дослідивши обставини справи, доводи сторін, наявні докази, надані учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зі змісту ст.485 Митного кодексу України вбачається, що склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо з`явлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 06.07.2019 року між компанією YIWU JIAYU IMPORT AND EXPORT CO. LIMITED, Китай (продавець) та ТОВ «Торгівельна компанія Юніон Груп» (покупець) укладений договір поставки товару №0607/1.

За умовами договору продавець зобов`язався продати (передати у власність) покупцю, а покупець зобов`язався купити (прийняти та оплатити) товар, кількість, асортимент і технічні умови якого зазначені у інвойсах, що складають невід`ємну частину цього договору.

Ціни на товар, їх кількість та асортимент, що поставляються за цим договором, зазначені у інвойсах на кожну окрему поставку.

Відповідно до інвойсу №TCU-9319 від 10.07.2019 року загальна вартість товару складає 9364,95 доларів США. що еквівалентно 236 184,03 грн.

29.08.2019 року ТОВ «Торгівельна компанія Юніон Груп» подало до Одеської митниці ДФС митну декларацію № UA500020/2019/009299 для здійснення митного оформлення товару.

Товар ввезено на умовах поставки СFR Одеса на виконання умов договору поставки від 06.07.2019р. №0607/1.

Митна вартість товару відповідно МД № UA500020/2019/009299 визначена за основним методом (першим) - ціною договору у сумі 9364,95 доларів США.

Для підтвердження митної вартості товару позивачем були надані документи, передбачені ст. 53 Митного кодексу України:

- договір поставки від 06.07.2019 р. №0607/1,

- пакувальний лист від 10.07.2019 р. №TCU-9319,

- інвойс від 10.07.2019 р. №TCU-9319,

- коносамент від 10.07.2019 р. №MEDUTN592927,

- автотранспортна накладна №1366 від 28.08.2019 р.,

-декларація про походження товару від 10.07.2019р. №TCU-9319,

-акт зважування №331769 від 25.08.2019 р.,

- акт фізичного огляду від 29.08.2019 р.,

-договір про надання послуг митного брокера №310719/1 від 31.07.2019 р.

В графі 31 МД №UA5 00020/2019/009299 декларантом заявлений товар №1 «Іграшки колісні без двигуна толокар для катання дітей (без двигуна і педалей) на батарейці, пластмаса/метал - 991 шт. Виробник: STAR TOYS FACTORY LTD. Торговельна марка: STAR TOYS. Країна виробництва: Китай», код товару згідно з УКТ ЗЕД визначено та заявлено (ставка ввізного мита 0%)

Митні платежі за товар по МД №UА500020/2019/009299 сплачено в розмірі 47 240,28 грн.

Митним оглядом (акт про проведення митного огляду від 29.08.2019 року № UA500020/2019/009299) встановлено, що на пакуванні товару зазначена торгівельна марка «JOY», яка не була заявлена позивачем у МД № UA500020/2019/009299 та відсутня у товаросупровідних документах.

Службовою запискою митного посту «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС від 02.08.2019 № 3253/15-70-61-02, враховуючи мінімальний рівень митної вартості згідно бази даних ЄАІС ДФС за визначеним кодом товару УКТ ЗЕД з торговельною маркою «JOY», виробник STAR TOYS FACTORY LTD митна вартість товару № 1 (торговельна марка «JOY») визначена як 510 536, 77 грн.; митна вартість товару № 1 (торговельна марка «STAR TOYS») як 236 201, 420 грн., сума митних платежів за МД № UA500020/2019/009299 збільшена на суму 54 867, 07 грн.

Відповідно п.9 МД № UA500020/2019/009299 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема митної декларації є позивач як директор ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОРІ ГРУП», який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України у повному обсязі.

За вищевказаним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 2495/50000/19 від 06.09.2019 року за ознаками ст. 485 МК України.

На підставі протоколу відповідачем винесена постанова в справі про порушення митних правил № 2495/50000/19 від 03.10.2019 року.

При вирішенні спору суд враховує, що в порядку п. 8 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торгівельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів:

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України сплатити митні платежі.

Для належного виконання цих обов`язків декларанту надано право перед початком декларування провести фізичний огляд, товару брати проби та зразки товарів.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України саме декларант несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Вищевикладене узгоджується із «Інструкцією про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженою наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684), за якою декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Позивачем визнано, що на пакуванні товару була торгівельна марка «JOY», яка не була заявлена ним у митній декларації.

З метою уникнення розбіжностей у відомостях, зазначених у товаросупровідних документах декларантом у додатковій декларації до попередньої митної декларації № UA 5 «Х)20/2019/009834 виправлені відомості щодо торгівельної марки, а саме: іграшки колісні без двигуна: толокар для катання дітей (без двигуна і педале) на батарейці, пластмаса/метал (країна виробництва - КНР) у загальній кількості 991 шт.; виробник STAR TOYS FACTOR LTD.; торгівельна марка «JOY».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року по справі 420/6167/19 встановлено, що з метою усунення розбіжностей у відомостях, зазначених у товаросупровідних документах декларантом у додатковій декларації до попередньої декларації №/2019/009834 були виправлено відомості щодо торгівельної марки, зокрема іграшки колісні без двигуна: толокар для катання дітей (без двигуна і педалей) на батарейці, пластмаса/метал)(країна виробництва-КНР) у загальній кількості 991 од.; виробник STAR TOYS FACTOR LTD; торгівельна марка «JOY». При цьому, декларант надав пакувальний лист від 10.07.2019 року №TCU-9319/2, в якому вірно зазначено дані щодо виробника та торгівельної марки. При оформленні документів до митного оформлення позивачем допущена описка.

Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача, що Одеська митниця належним чином не перевірила обставини декларування спірного товару, що переміщувався через митний кордон України на підставі вантажної митної декларації № UA500020/2019/009299, прийшла до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України.

Обставин, на підтвердження, що позивач при декларуванні спірного товару діям усвідомлено, цілеспрямовано щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі) матеріали митної справи не містять.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду (постанови від 10.12.2020 року, справа № 569/16120/15-а, від 20.08.2020 року, справа № 553/1435/17, від 25.06.2020 року, справа № 163/1218/16-а, від 18.06.2020 року, справа №638/10546/16-а), за якою склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, встановлених ст. 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Вирішуючи спір суд враховує, що за ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів наявності протиправної мети позивача щодо заявлення неправдивих відомостей та неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру Одеською митницею ДФС в процесі розгляду справи не надано.

На момент митного оформлення товару, згідно митної декларації №UA500020/2019/009299 в діях ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел для ухилення від сплати митних платежів та надання недостовірних відомостей щодо товару, оскільки допущенна описка під час декларування товарів не є самостійним складом адміністративного правопорушення, тобто не є окремим видом порушення митних правил, за які встановлена адміністративна відповідальність.

З наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 3 ст. 2 КАС України прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем відповідає статті 245 КАС України та забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів позивача.

Керуючись Розділами І, ІІ КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову Одеської митниці Держмитслужби від 03 жовтня 2019 року № 2495/50000/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України- закрити.

Рішення може бути оскаржено: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

01.02.23