Справа № 200/5281/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

03 березня 2023 року Справа №200/5281/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про:

- визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 50 від 03.11.2022 року;

- зобов`язання зарахувати до пільгового страхового стажу за вислугу років періоди роботи з 25.06.1990 р. по 15.08.1990 р. на посаді слюсаря чергового та по ремонту обладнання IV розряду з повним робочим днем в шахті в Шахтоуправлінні ім. С.М.Кірова в-о «Макіїввугілля»; з 30.06.1993 по 30.08.1993 р. на посаді підземного електрослюсаря 3 розряду з повним робочим днем в шахті на Шахті «Комуніст» Виробничого об`єднання «Октябруголь»; з 04.07.1994 по 16.10.1994 р. на посаді електрослюсарем підземним 4 розряду добувної дільниці в Октябрьському виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Октябрьуголь» шахтоуправління «Харцизьке»; з 30.01.1995 р. по 15.04.1995р. на посаді гірничого працівника очисного забою з повним робочим днем в шахті на час проходження виробничої практики в Шахтоуправлінні «Зуєвське» виробничого об`єднання «Октябрьвугілля»; з 25.07.1995р. по 18.08.2000р. на посаді гірничого майстра з повним підземним робочим днем під землею, помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті, заступником начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті, начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті на Шахтоуправлінні «Зуївське» Виробничого об`єднання «Жовтеньвугілля»; з 19.09.2000р. по 19.11.2000 р. на посаді заступника начальника дільниці підземним в ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1»; з 23.11.2000 р. по 19.08.2003р. на посаді заступника начальника дільниці підземним, начальника дільниці підземним, помічником начальника дільниці підземним в ДВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1»; з 15.09.2003р. по 16.10.2003р. на посаді заступника директора по комплексно-механізованим забоям та виробництва очисної лінії дирекції по виробництву в Державному підприємстві «Шахтарськантрацит»; з 04.10.2006р. по 21.11.2006р. на посаді начальника зміни у виробничу службу, робота, яка пов`язана з підземними умовами праці до Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськантрацит»; з 22.11.2006р. по 05.06.2008р. на посаді начальник

- зобов`язання повторно розглянути заяву № 2874 від 26.10.2022 р. про призначення пенсії на пільгових умовах.

- стягнення судових витрат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

01 березня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №50 від 03.11.2022 року було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження, зокрема, рішення №50 від 03.11.2022 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене та враховуючи подану представником позивача заяву про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, юридична адреса: 65107, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Чучко