Справа № 360/69/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

06 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/69/23

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Луганській області щодо нездійснення позивачу розрахунку її пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_2 , яку він отримував на день смерті;

2) зобов`язати ГУПФУ в Луганській області здійснити позивачу перерахунок та виплату її пенсії у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_2 , яку він отримував на день смерті, з дня призначення цієї пенсії, а саме з 28 жовтня 2019 року, з врахуванням виплачених сум пенсії.

Ухвалою від 03 лютого 2023 року серед іншого задоволено клопотання позивача про витребування від відповідача доказів та зобов`язано ГУПФУ в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_2 (протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити вид та розмір пенсії, яку особа отримувала на день смерті);

- копію пенсійної справи позивача - ОСОБА_1 (в межах предмету спору), зокрема:

заяву позивача про перехід на пенсію по втраті годувальника зі всіма доданими документами;

рішення (протокол, розпорядження) про призначення позивачу пенсії по втраті годувальника;

детальний розрахунок призначеної позивачу пенсії по втраті годувальника;

звернення позивача про перерахунок пенсії по втраті годувальника;

рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії по втраті годувальника;

а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

На виконання вимог ухвали від 03 лютого 2023 року ГУПФУ в Луганській області разом з відзивом від 14 лютого 2023 року до суду надано: заяву позивача від 21 листопада 2019 року про перерахуунок пенсії (втрата годувальника); заяву позивача від 25 березня 2020 року про призначення пенсії (перехід на інший вид); заяву позивача від 26 травня 2020 року про призначення пенсії (зміна надбавки); заяву позивача від 26 травня 2020 року про призначення пенсії (зміна періоду 60 міс); трудову книжку ( ОСОБА_1 ); трудову книжку ( ОСОБА_2 ); довідку ОК-5 ( ОСОБА_1 ); довідку ОК-5 ( ОСОБА_2 ); військовий квиток ОСОБА_2 ; посвідчення учасника ЧАЕС ОСОБА_2 ; свідоцтво про шлюб; довідку про спільне проживання; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; архівну довідку ( ОСОБА_2 ); акт від 26 лютого 2021 року № 251 перевірки заробітної плати на ДП «Первомайськвугілля»; акт від 26 лютого 2021 року № 251 перевірки заробітної плати на ПАТ МДЕЗ; довідку про заробітну плату від 22 листопада 2019 року № 2; довідку про заробітну плату від 22 травня 2020 року № 165; довідку про заробітну плату від 22 травня 2020 року № 166; заробіток годувальника ( ОСОБА_2 ); експертний висновок від 02 березня 2020 року № 9117; рішення про перерахунок пенсії від 29 листопада 2019 року ( ОСОБА_1 ); рішення про перерахунок пенсії від 29 листопада 2019 року ( ОСОБА_1 ); рішення про перерахунок пенсії від 29 листопада 2019 року ( ОСОБА_1 ); рішення про перерахунок пенсії від 29 листопада 2019 року ( ОСОБА_1 ); рішення про перерахунок пенсії від 29 листопада 2019 року ( ОСОБА_1 ); рішення про перерахунок пенсії від 29 листопада 2019 року ( ОСОБА_1 ); стаж для розрахунку права ( ОСОБА_2 ); звернення ВЕБ-12001-Ф-С-22-108732 (від 27 грудня 2022 року вх.№ 5289-В-1200-22); відповідь на звернення від 25 січня 2023 року № 296-5289-В-02-8-1200-23; доказ надіслання відзиву (скріншот з підсистеми ІКІС ПФУ «Документообіг»); виписку з ЄДР щодо повноважень підписанта.

Від позивача 27 лютого 2023 року надійшло клопотання про повторне витребування від ГУПФУ в Луганській області копії пенсійної справи ОСОБА_2 (протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити вид та розмір пенсії, яку особа отримувала на день смерті) та попередження відповідача про відповідальність за невиконання ухвали суду, в обґрунтування якого зазначено, що до цього часу відповідачем не виконано ухвалу від 03 лютого 2023 року в частині надання копії пенсійної справи ОСОБА_2 (протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити вид та розмір пенсії, яку особа отримувала на день смерті), що свідчить про порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо невиконання ухвали суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відзиві вказано, що ГУПФУ в Луганській області надаються документи, які є у нього в наявності. Надання інших документів є неможливим, оскільки паперові пенсійні справи (макети справ) позивача та ОСОБА_2 залишилися в будівлі ГУПФУ в Луганській області, що розташована на території м. Сєвєродонецьк, яка є тимчасово окупованою територією України.

При цьому відповідачем у відзиві наведено інформацію про розмір пенсії померлого годувальника за даними електронної пенсійної справи ОСОБА_2 .

Тобто вказані обставини свідчать, що відповідач не має доступу до паперової пенсійної справи ОСОБА_2 , однак має доступ до електронної пенсійної справи померлого годувальника.

За таких обставин суд вважає, що відповідач має змогу виконати вимоги ухвали від 03 лютого 2023 року в частині надання до суду копії пенсійної справи ОСОБА_2 (протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити вид та розмір пенсії, яку особа отримувала на день смерті) шляхом надання суду відповідних доказів з електронної пенсійної справи ОСОБА_2 .

Відповідно суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повторно витребувати від відповідача відповідні докази.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали копію пенсійної справи (електронної пенсійної справи) ОСОБА_2 (протоколи, рішення, розрахунки, з яких можна встановити вид та розмір пенсії, яку особа отримувала на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова