Справа № 280/108/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 березня 2023 року Справа № 280/108/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача у вигляді не зарахування позивачу для обчислення пенсії за віком довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021 виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» за період роботи з січня 1990 року по вересень 1997 року з дати призначення пенсії, а саме з 29.10.2022;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу для обчислення призначеної пенсії за віком, інформацію про суми заробітку з січня 1990 року по вересень 1997 року, зазначені в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021 виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» та здійснити перерахунок пенсії з 29.10.2020 по день фактичного перерахунку 01.01.2022 та виплатити недоплачену різницю у розмірі пенсії;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 06.01.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

16.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача у якому окрім іншого зазначено про недотримання позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом. Разом з тим зауважено, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. З посиланням на постанову Верховного суду від 06.04.2022 у справі №553/4276/16-а зазначено, що для визначення початку перебігу строку звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу не достатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав: при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав. В той же час, триваюча пасивна поведінка позивача не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав.

Не погодившись з доводами відповідача щодо пропуску строку звернення до суду позивач подав відповідь на відзив (вх.№4584 від 30.01.2023), в якій зокрема зазначено, що про порушення своїх прав він дізнався саме з листа відповідача який отримав поштою 29.10.2022. Таким чином, строк звернення до суду не пропущено та відповідно доводи представника відповідача про пропущення строку звернення до суду є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадках, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

З матеріалів справи встановлено, що 14.01.2022 позивачу було проведено перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №12/288 від 17.12.2021 виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод».

15.02.2022 позивач звернувся до відповідача із зверненням про надання інформації щодо проведеного 14.01.2022 перерахунку його пенсії.

Листом відповідача від 25.03.2022 №2757-2680/Б-02/8-0800/22 позивачу роз`яснено, що при первинному призначенні пенсія позивача була обчислена із заробітної плати за період роботи з 01.07.2000 по 31.10.2020 за даними, які містяться в системі персоніфікованого обліку. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 0,83968. Водночас повідомлено, що надану при зверненні за призначенням пенсії довідку про заробітну плату № 199 (3468) від 02.09.2016 за період роботи з січня 1990 року по серпень 1992 року та з січня 1993 року по вересень 1997 року на ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» відповідно до ст. 40 Закону України №1058 направлено на перевірку до контрольно-перевірочного відділу. За результати перевірки первинних документів виявлено, що в наданій позивачем довідці № 199(3468) від 02.09.2016 про заробітну плату зазначені суми заробітку не відповідають первинним документам, тому довідка № 199(3468) від 02.09.2016 є недійсною, у зв`язку із чим арбітражним керуючим було надано нову довідку від 22.12.2021. Крім того зазначено, що відповідно до наданої позивачем заяви від 14.01.2022, йому проведено перерахунок пенсії з 01.01.2022 із врахуванням оновленої довідки про заробітну плату від 22.12.2021. Таким чином, розмір пенсії розраховано вірно та в подальшому буде переглядатись відповідно до змін законодавства.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що про порушення свої прав позивач мав дізнатись щонайменше з листа відповідача від 25.03.2022 №2757-2680/Б-02/8-0800/22, про що у відповіді на відзив вказано й самим позивачем.

Разом з тим, до суду позивач звернувся 05.01.2023, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого абзацом першим ч. 2 ст. 122 КАС України.

В позовній заяві позивачем зазначено, що вищевказаний лист позивач отримав у вересні 2022 року. В той же час у відповіді на відзив позивачем вказано, що про порушення своїх прав він дізнався саме з листа відповідача, який отримав у жовтні 2022 року.

Однак на підтвердження вказаних обставин позивачем жодних доказів не надано, а тому у суду відсутні підстави вважати, що позивачем було дотримано шестимісячний строк звернення до суду.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160-161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати оформлену відповідно до ст.167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, та надати докази на підтвердження дати отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.03.2022 №2757-2680/Б-02/8-0800/22.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий