Справа № 160/1337/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2023 р. Справа № 160/1337/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» (вул. Рудна, 47/35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50054, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.11.2022 №000328/5001; №000329/5001; №000330/5001.

Підготовче засідання у справі призначене на 16.02.2023 року протокольною ухвалою суду відкладено до 23.02.2023 року на 13:35.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. на навчанні, підготовче засідання у справі перенесено на 03.03.2023 року об 13:35.

03.03.2023 року судом отримано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД», в якому позивач просить закрити провадження у справі № 160/1337/23, оскільки згідно додаткових пояснень відповідача вих. № 1842/32-00-05-02-01 від 28.02.2023 року, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків були скасовані оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення від 14.11.2022 №000328/5001; №000329/5001; №000330/5001. За приписами п.п. 60.1.3 п 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. Тобто на даний момент предмет спору з приводу визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2022 №000328/5001; №000329/5001; №000330/5001 відсутній.

03.03.2023 року судом отримано клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому відповідач не заперечує проти розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» про закриття провадження у справі № 160/1337/23 у письмовому провадженні. Питання закриття провадження у справі залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на приписи ч. 1 ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі КАС України).

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, до поданих відповідачем додаткових пояснень вих. № 1842/32-00-05-02-01 від 28.02.2023 року додано лист Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1172/6/32-00-50-12 від 27.02.2023 року, в якому зазначено, що у зв`язку із змінами в податковому законодавстві внесеними Законом України №2836-ІХ від 13.12.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України», на підставі протоколу засідання постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду спірних питань від 20.01.2023 року № 22/32-00-01-01-27 та рішення керівника, податкові повідомлення-рішення від 14.11.2022 №000328/5001; №000329/5001; №000330/5001, винесені на підставі актів камеральних перевірок ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД» від 20.09.2022 року №308/32-00-50-01/32098010, №310/32-00-50-01/32098010, №311/32-00-50-01/32098010, вважаються скасованими (відкликаними).

У межах цієї справи позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2022 №000328/5001; №000329/5001; №000330/5001, винесених Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

З наданих відповідачем доказів, судом встановлено, що вимоги позивача, заявлені у цій справі, відповідачем виконано.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» та закриття провадження у справі № 160/1337/23.

Також, у клопотанні про закриття провадження у справі позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 26840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 12.01.2023 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 26840,00 грн.

Керуючись ст.132, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» про закриття провадження у справі № 160/1337/23 - задовольнити.

Провадження у справі № 160/1337/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» (вул.Рудна, 47/35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 26840,00 грн. з Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна