Справа № 400/1007/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2023 р. № 400/1007/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
третя особа:Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 15.08.2022 № 566 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.08.2022,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третьої особи Національної поліції України, про визнання протиправним і скасування наказу від 15.08.2022 р. № 566 о/с, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 15.02.2023 р. суд залишив позовну заяву без руху, у тому числі, для надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали 20.02.2023 р. представник позивача подала клопотання про поновлення строку звернення. Клопотання мотивоване тим, що з наказом від 15.08.2022 р. № 566 о/с позивача не ознайомили, його копію позивач отримала лише 16.01.2023 р.

Ухвалою від 22.02.2023 р. суд продовжив строк залишення позовної заяви без руху до 06.03.2023 р. включно та зобов`язав позивача до вказаної дати подати докази щодо дати в`їзду в Україну після 15.08.2022 р. (наприклад, копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон з відповідною відміткою про перетин кордону).

На виконання ухвали суду 28.02.2023 р. позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що вона перебувала за кордоном з 15.03.2022 р. по 26.11.2022 р. На доказ дати в`їзду в Україну 26.11.2022 р. позивачем надана довідка Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.02.2023 р. № 4. Позивач зазначила, що 01.12.2022 р. прибула на своє робоче місце з наміром приступити до роботи, у чому їй було відмовлено. 14.12.2022 р. і 28.12.2022 р. позивач зверталася із запитом до відповідача про видачу копії наказу і лише 16.01.2023 р. позивача було ознайомлено з копією оскаржуваного наказу. На підставі викладеного, просить поновити строк звернення до суду.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З наданих позивачем доказів суд встановив, що про своє звільнення позивач дізналася 26.08.2022 р. З доданих до позову скріншотів листування вбачається, що позивачу 26.08.2022 р. було надіслано і текст оскаржуваного наказу.

До України позивач повернулася 26.11.2022 р., однак копію наказу про звільнення отримала лише 16.01.2023 р., а до суду з позовом звернулася 10.02.2023 р.

Отже, позивач знала про своє звільнення ще з серпня 2022 року та повернулась до України в листопаді 2022 року. З першим запитом про видачу копії наказу про звільнення позивач звернулася лише через 18 днів після свого приїзду, а копію наказу отримала ще через місяць.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач без будь-яких поважних причин тривалий час не вчиняла активних дій для отримання копії наказу про звільнення з метою своєчасного оскарження його до суду.

Повідомлені позивачем обставини суд вважає неповажними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки будь-яких непереборних обставин, які б завадили своєчасно подати позов до суду, позивач не навела.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність перешкод у позивача для своєчасного звернення до суду, а також відсутність обґрунтувань поважності причин такого пропуску на вимогу ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Дата складення повного судового рішення 06.03.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська