Справа № 360/35/23
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/35/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Дашко Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за листопад 2022 року у сумі 100 000 грн згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з тим, що на його думку, провадження в адміністративній справі було відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, оскільки позивач не сплатив судовий збір. Відповідач вважає, що додаткова винагорода, встановлена постановою Кабінету міністрів №168, не входить до грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, тому позивач не має пільг за заявленими вимогами щодо сплати судового збору, що визначені пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено. Тому представник відповідача просить суд надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а в разі невиконання вимог суду повернути адміністративний позов без розгляду.

Щодо аргументів зазначеної заяви суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позовна заява свідчить, що предметом цього спору є виплата позивачу додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" №168 від 28.02.2022 (далі - Постанова № 168), у розмірі до 100 000 грн за листопад 2022 року, тобто додаткового виду грошового забезпечення (грошової виплати з оплати праці позивача, з урахуванням особливих умов його служби).

В додатках до позову наявна копія посвідчення серія НОМЕР_2 від 06.01.2017, відповідно до якої позивач є учасником бойових дій.

Отже позов подано учасником бойових дій щодо оплати виконання ним обов`язків військової служби.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені статтею 167 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи очевидність того факту, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що відповідач подав зазначене клопотання, з метою затягування судового процесу, що є зловживанням своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим повертає таку заяву Військовій частині НОМЕР_1 без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Керуючись статтями 7, 45, 161, 166, 167, 252, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян