Справа № 260/1074/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

03 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1074/23
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.10.2022 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року № 713; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.10.2022 року нарахування і виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року № 713, з урахуванням раніше проведених виплат.

27 лютого 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 1 073,60 грн.;

- підтвердити відповідність поданих письмових доказів в копіях - оригіналу, які знаходиться у позивача, своїм підписом з зазначенням дати такого засвідчення.

02 березня 2023 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні, в якій просить ухвалити судове рішення про виправлення описок в ухвалі суду від 27 лютого 2023 року.

В заяві представник позивача зазначає, що при ознайомлені з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху встановлено, що до неї внесені помилково наступні відомості, зокрема:

- Позивач при зверненні до суду додав копію посвідчення № НОМЕР_2 учасника бойових дій - такого посвідчення позивач не надавав, за вказаним номером надано посвідчення ветерана органів внутрішніх справ 02.07.2010 на ім`я ОСОБА_1 виданого УМВС України в Закарпатській області.

- Позивач не сплатив судовій збір - до позову долучено квитанцію AT «ТАСКОМБАНК» № про сплату судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок, від 22.02.2023 року (відомості за даною квитанцією знаходяться у Головному офісі AT «ТАСКОМБАНК», код банку (МФО) 339500, код за : м. Київ, вул. С.Петлюри,30, Ужгородському відділенні №76 за адресою: 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, 71 А) на 1 арк., що засвідчено у позові та при прийманні документів представником суду, яким акт про відсутність квитанції не складався.

- Позивачем не підтверджено відповідність копії доказів оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення - копії паспорту серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 виданого Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 01.10.1996, копії картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 виданої ДПІ м. Ужгорода 05.08.2003 за № , копії посвідчення ветерана органів внутрішніх справ серії № 058078 від 02.07.2010 на ім`я ОСОБА_1 виданого УМВС України в Закарпатській області, копії пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 25.08.2010 (оригінали документів знаходяться у позивача за адресою: АДРЕСА_3 ) на 3 арк. в 1 прим. - відповідність примірників вказаних копій документів підтверджені підписом представника позивача - адвокатом Романенко О.І. із зазначенням дати їх підтвердження.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо виправлення описок в ухвалі суду, судом встановлено наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/1074/23 виявлено, що в змісті ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27 лютого 2023 року, допущено описку, а саме зазначено, що позивач при зверненні до суду додав копію посвідчення № НОМЕР_2 учасника бойових дій.

Разом з тим, судом встановлено, що до позовної заяви надано належним чином засвідчену копію посвідчення № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ.

Правовий статус ветеранів органів внутрішніх справ, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист ". Перелік пільг ветеранів органів внутрішніх справ, визначені у статті 6 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду від 27 лютого 2023 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Щодо виправлення описки про не сплату позивачем судового збору, оскільки до позову долучено квитанцію AT «ТАСКОМБАНК» № про сплату судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок, від 22.02.2023 року (відомості за даною квитанцією знаходяться у Головному офісі AT «ТАСКОМБАНК», код банку (МФО) 339500, код за : м. Київ, вул. С.Петлюри,30, Ужгородському відділенні №76 за адресою: 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, 71 А) на 1 арк., що засвідчено у позові та при прийманні документів представником суду, яким акт про відсутність квитанції не складався, судом встановлено наступне.

Верховний Суд в ухвалі від 02 лютого 2022 року по справі №380/11810/21 зазначає, що документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У додатках (копіях) до позовної заяви зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору першому адресатові на 1 арк в 1 пр.

Однак, представником позивача до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки додано квитанцію № від 22 лютого 2023 року, яка не є підписана уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку, а відтак для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1 073,60 грн..

Таким чином, не підлягає задоволенню заява в частині виправлення описку щодо несплати судового збору.

Щодо виправлення описки про те, що позивачем не підтверджено відповідність копії доказів оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення, судом встановлено наступне.

Представник зазначає, що копії паспорту серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , виданого Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 01.10.1996, копії картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 виданої ДПІ м. Ужгорода 05.08.2003 за № , копії посвідчення ветерана органів внутрішніх справ серії № 058078 від 02.07.2010 на ім`я ОСОБА_1 виданого УМВС України в Закарпатській області, копії пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 25.08.2010 (оригінали документів знаходяться у позивача за адресою: АДРЕСА_3 ) на 3 арк. в 1 прим. - відповідність примірників вказаних копій документів підтверджені підписом представника позивача - адвокатом Романенко О.І. із зазначенням дати їх підтвердження.

Представником позивача подано до позовної заяви копії, в тому числі, листів Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 21 вересня 2022 року № 3556-3546/Т-02/8-0700/22 та від 03 лютого 2023 року № 506-306/Т-02/8-0700/23, заяви представника позивача від 19 січня 2023 року з відміткою «отримано 19.01.2023 р.».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Таким чином, оригінал заяви представника позивача від 19 січня 2023 року з відміткою «отримано 19.01.2023 р.» має знаходитись у позивача або його представника.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області листами від 21 вересня 2022 року № 3556-3546/Т-02/8-0700/22 та від 03 лютого 2023 року № 506-306/Т-02/8-0700/23 надано відповідь на його звернення, а відтак оригінали таких мають знаходитись у позивача або його представника.

Таким чином, не підлягає задоволенню заява в частині виправлення описки щодо підтвердження відповідності поданих письмових доказів в копіях - оригіналу, які знаходиться у позивача, своїм підписом з зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

2. Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, виправивши «позивач при зверненні до суду додав копію посвідчення № НОМЕР_2 учасника бойових дій» на вірно «позивач при зверненні до суду додав копію посвідчення № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів органів внутрішніх справ».

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль