Справа № 370/2076/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/2076/22
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кирилюка Ярослава Олександровича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кирилюка Ярослава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кирилюка Ярослава Олександровича, яким просив скасувати постанову серії ДПО18 №793468 від 20 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. та закрити провадження у справі.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - інспектор взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Кирилюк Я.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 286 КАС України десятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги, оскільки збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 370/2076/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кирилюка Ярослава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку