Справа № 520/5945/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2023 року Справа № 520/5945/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Харківської митниці ДФС (м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА807000/2019/000267/2 від 16.01.2019. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807190/2019/00292 від 16.01.2019 Харківської митниці ДФС. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС () на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5300,00 грн. (п`ять тисяч триста гривень). У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на проведення експертизи в розмірі 3150,00 грн. відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №520/5945/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Харківської митниці ДФС (м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Замінено боржника по справі №520/5945/19 з Харківської митниці ДФС на її правонаступника Слобожанську митницю Держмитслужби () та видати відповідні виконавчі листи по справі.

19.01.2022 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив замінити боржника у справі №520/5945/19 з Слобожанської митниці Держмитслужби () на Харківську митницю () та видати відповідні виконавчі листи.

З травня 2020 року матеріали справи перебували на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за касаційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 520/5945/19 за позовом ОСОБА_2 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.02.2023 касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року залишено без змін.

27.02.2023 матеріали справи повернуто до Харківського окружного адміністративного суду.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.2 ст.167 КАС України для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Харківської митниці ДФС (м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко