Справа № 380/1482/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1482/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації (документів) на адвокатський запит позивача від 02.01.2023 року за №03/22 та від 02.01.2023 року за №04/22;

- зобов`язати відповідача надати інформацію (документи) на адвокатський запит позивача від 02.01.2023 року за №03/22 та від 02.01.2023 року за №04/22.

Посилається на те, що 02.01.2023 року позивач звернувся до відповідача із двома адвокатськими запитами (вих.№03/22 та вих.№04/22) в інтересах ОСОБА_2 . 24.01.2023 року Департаментом патрульної поліції надано одну відповідь, яка, на думку позивача, є неповною, адже у ній відсутня запитувана інформація із запиту №03/22 та відсутні відповіді на чотири із шести поставлених питань із запиту №04/22. Вважає, що такими діями відповідача порушено вимоги ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та право позивача, передбачене п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Наведене і зумовило позивача звернутись до суду за судовим захистом. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 30.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 31.01.2023 року о 00:24 год в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. А, відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, виданим на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 25.09.2020 року №131.

Згідно ордеру серії ВС №1175094 позивач надає правову допомогу ОСОБА_2 .

02.01.2023 року позивач на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», направив на адресу відповідача адвокатський запит вих.№03/22, в якому просив надати інформацію про відсоток доплати заробітної плати (грошового забезпечення), який встановлений ОСОБА_2 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року включно із помісячною розбивкою за кожен місяць окремо.

Крім того, 02.01.2023 року позивач на підставі та в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», направив на адресу відповідача адвокатський запит вих.№04/22, в якому просив надати

« 1. Копію особової картки ОСОБА_2 щодо виплати грошового забезпечення (яка зберігається в управлінні фінансового забезпечення) за 2022 рік.

2. Чи відбулася розбивка виплаченої у вересні суми доплати в розмірі 1 (однієї) гривні помісячно у період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року; чи сплачено усі обов`язкові податки і збори та чи внесено коригувальні відомості за цей період?

3. Надати завірену копію списку (списків) для нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375, у якому відображено щодо ОСОБА_2 за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року включно.

4. Копію розрахункової відомості ОСОБА_2 за період з квітня 2020 року по грудень 2022 року.

5. Витяг з наказу про встановлення відсотку для виплати доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375, ОСОБА_2 за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року включно.

6. Витяг з наказу про нарахування та виплату доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 ОСОБА_2 за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року включно».

05.01.2023 року від відповідача надійшов лист, в якому повідомлено, що у зв`язку із необхідністю пошуку інформації серед значної кількості даних термін розгляду запитів продовжено до двадцяти робочих днів.

24.01.2023 року від відповідача надійшла відповідь на адвокатські запити позивача від 02.01.2023 року вих.№03/22 та вих.№04/22, в якій процитовано п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» та ст.51 Бюджетного кодексу України. Окрім того, повідомлено, що «…Резолютивна частина рішення суду не містить зобов`язань щодо виплат конкретної суми доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року в умовах безпосереднього контакту з населенням, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375.

При цьому, законодавчо визначений граничний розмір такої надбавки до 50%, тобто встановлено максимальний відсоток, в межах якого керівник має дискрецію на встановлення відсоткового розміру доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2. Однак, мінімального розміру такої надбавки не встановлено.

Отже, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких правомірною. Прикладом таких повноважень с повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Слід зазначити, що керівники органів поліції мають право встановлювати відсотковий розмір доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення та які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Враховуючи викладене, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року у справі №380/25106/21 Департаментом патрульної поліції 29.09.2022 року поліцейському взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції ОСОБА_2 було встановлено конкретний розмір додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року у розмірі 1 (одна) гривня».

Також, надіслано копію особової картки та відомості про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.04.2020 року по 31.12.2022 року.

Вважаючи вказану відповідь неповною та такою, що порушує право позивача, передбачене п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», останній звернувся до суду з цим позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно з ч.1 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VІ (далі Закон №5076-VІ), адвокатура України є недержавним самоврядним інститутом, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.1 ст.20 Закону України №5076-VІ, під час здійснення діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.24 Закону №5076-VІ, адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У відповідності до ч.3 ст.24 Закону №5076-VІ, відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, положеннями ч.2 ст.24 Закону №5076-VІ встановлено обов`язок органів державної влади та їх посадових і службових осіб надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, а ч.3 ст.24 цього Закону відповідальність за неповне надання інформації на адвокатський запит, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем необґрунтовано не надано позивачу інформацію та копії документів, які останній запитував у адвокатських запитах від 02.01.2023 року вих.№03/22 та вих.№04/22. При цьому, вказане і не спростовано відповідачем в процесі судового розгляду справи.

Водночас суд враховує, що у відповіді відповідача від 24.01.2023 року не зазначено, що запитувана інформація та/чи документи є такими, що містять інформацію з обмеженим доступом.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що відповідачем не підтверджено факт надання позивачу повної відповіді на його запити у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання у повному обсязі інформації та документів на адвокатські запити позивача від 02.01.2023 року вих.№03/22 та від 02.01.2023 року вих.№04/22 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як наслідок, підлягають задоволенню також і похідні вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу у повному обсязі інформацію та документи на його адвокатські запити від 02.01.2023 року вих.№03/22 та від 02.01.2023 року вих.№04/22.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо ненадання у повному обсязі інформації та документів на адвокатські запити Золотухіна Олександра Олександровича від 02.01.2023 року вих.№03/22 та від 02.01.2023 року вих.№04/22.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048; ) повторно розглянути адвокатські запити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 02.01.2023 року вих.№03/22 та від 02.01.2023 року вих.№04/22 та надати у повному обсязі інформацію та документи на ці запити в порядку та строки, визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.