Справа № 260/3806/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/3806/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник відповідачів - Гришко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, а саме:

1. Визнати протиправними та незаконними дії та скасувати наказ №572 від 26.09.2022 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) "Про завершення службового розслідування" щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності;

2. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали службового розслідування за наказом №505 від 31.08.2022 року "Про призначення службового розслідування щодо причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеню вини командира 3 відділення 3 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_1 чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ є незаконним, факти викладені в ньому є необґрунтованими, безпідставними та не відповідають дійсності. Зазначає, що відповідно до направлення №1488/6 від 27.07.2022 року в період з 02.08.2022 року його направлено на військово-лікарську комісію про встановлення ступеню придатності до військової служби начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проходив ВЛК 30.08.2022 року, після чого приступив до військової служби. Про наявність листа командира військової частини № НОМЕР_1 полковника медичної частини ОСОБА_2 за №1976 від 29.08.2022 року, згідно якого вказано, що ухилився з 02.08.2022 року від проходження ВЛК і 26.08.2022 року знято з проходження з ВЛК стало відомо лише 31.08.2022 року із наказу №505 щодо проведення відносно мене службового розслідування за фактом ухилення від проходження ВЛК . Вказує на те, що проходив медичне обстеження у військовій частині НОМЕР_1 в період до 30.08.2022 року. За весь час проходження медичного огляду про встановлення придатності до військової служби виконувалися всі рекомендації військових лікарів у відповідності до положень про проходження військово-лікарської комісії: здача аналізів, МРТ, УЗ додаткові обстеження, тощо, про що свідчать записи лікарів та їх заключення в медичній книжці.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.12.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що 29.08.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла довідка від командира військової частини НОМЕР_2 полковника медичної служби ОСОБА_2 від 29.08.2022 року №1976 про те, що молодший сержант ОСОБА_1 02.08.2022 року був зареєстрований у військовій частині НОМЕР_2 для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, однак з того часу ухиляється від призначення обстежень, що унеможливлює прийняття ВЛК відповідної постанови, з ув`язку з чим 26.08.2022 року проходження ним медичного огляду було припинено, після чого даний військовослужбовець повинен був прибути до місця проходження військової служби. Відповідач вказує на те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення (наказ) від 31.08.2022 року №505 "Про призначення службового розслідування" на підставі рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від 15.09.2022 року №548 "Про перенесення строку проведення службового розслідування, призначеного наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2022 року №505", заступником командира роти охорони по роботі з особовим складом другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_3 у порядку визначеному ДС ЗСУ, порядком проведення службового розслідування у ЗСУ.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі направлення на військово-лікарську комісію з метою визначення ступеню придатності до військової служби від 27.07.2022 р. № 1488/6 молодший сержант ОСОБА_1 02.08.2022 року вибув на лікування та проходження ВЛК до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2022 року №203 (а.с. 33).

29.08.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла довідка від командира військової частини НОМЕР_2 полковника медичної служби ОСОБА_2 від 29.08.2022 №1976 про те, що молодший сержант ОСОБА_1 02.08.2022 був зареєстрований у військовій частині НОМЕР_2 для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією (ВЛК), однак з того часу ухиляється від призначення обстежень, що унеможливлює прийняття ВЛК відповідної постанови, у зв`язку з чим 26.08.2022 проходження ним медичного огляду було припинено, після чого даний військовослужбовець повинен був прибути до місця проходження військової служби (а.с. 134).

30.08.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 , згідно листа від командира військової частини НОМЕР_2 полковника медичної служби ОСОБА_2 від 29.08.2022 №1976, повинен був прибути до місця проходження військової служби, однак, продовжив відвідування лікарів у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідач вказує на те, що 31.08.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 прибув до місця проходження військової служби, однак відповідної постанови про проходження військово-лікарської комісії не надав.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 31 серпня 2022 року винесено наказ №505 «Про призначення службового розслідування"

26.09.2022 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено наказ №572 "Про завершення службового розслідування" (а.с. 141), який став предметом розгляду даної адміністративної справи.

Із вищевказаного наказу вбачається, що своїми діями командир 3 відділення 3 взводу роти охорони другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший сержант ОСОБА_1 не виконав наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проходження військово-лікарської комісії, чим порушив військову дисципліну, імперативні вимоги статей 11, 12, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В діях командира 3 відділення 3 взводу роти охорони другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Відмова від виконання законних вимог командира (начальника)".

Із особистих пояснень позивача від 16.09.2022 року вбачається, "У відповідності до направлення на військово-лікарську комісію з метою визначення ступеню придатності до військової служби за № НОМЕР_3 від 27.07.2022 року, я прибув до військової частини НОМЕР_2 02.08.2022 вх 1557. Того ж дня я почав проходити ВЛК до 30.08.2022 включно, про що підтверджується записами та направленнями на обстеження, додаткові обстеження лікарів в медичній книжці медичного огляду, копії якої додаються. Я жодного разу не вчиняв правопорушень в період з 02.08.2022 по 30.08.2022 включно. Після закінчення проходження ВЛК 30.08.2022 року, мною були подані документи до канцелярії ВЧ НОМЕР_2 . 31.08.2022 я приступив до несення служби».

Крім того, молодшим сержантом ОСОБА_1 додатково надано копії результатів лабораторних досліджень та медичної карти з відповідними записами та відмітками лікарів, згідно яких відбувалося проходження ВЛК, про які останній згадував в особистих поясненнях.

Із карки обстеження та медичного огляду молодшого сержанта ОСОБА_1 вбачається, що такий пройшов наступних спеціалістів:

02.08.2022 року - офтальмолог;

02.08.2022 року - стоматолог;

03.08.2022 року - отримання результатів лабораторних досліджень;

04.08.2022 року - дерматовенеролог;

04.08.2022 року - флюрографія;

05.08.2022 року - відмітки відсутні (зі слів ОСОБА_1 - була велика черга у ЛОРа);

08.08.2022 року - відмітка відсутня (зі слів ОСОБА_1 - була велика черга у ЛОРа, однак пройдено УЗД правого колінного суглоба зроблена в медичному центрі MedFamily м. Мукачево;

09.08.2022 року - відмітка відсутня (зі слів ОСОБА_1 - відвідано ЛОРа, який надав направлення на аудіограму в м.Ужгород);

10.08.2022 року проведення аудіограми в м. Ужгород (за направленням ЛОРа);

11.08.2022 року - травматолог, психіатр;

12.08.2022 року - рентген колін за направленням травматолога;

12.08.2022 року - ЛОР;

15.08 .2022 року - відмітки відсутні (зі слів ОСОБА_1 - була велика черга до

хірурга;

16.08.2022 року - хірург;

16.08.2022 року - відмітка про результати рентгенівського дослідження колін для травматолога;

17.08.2022 року - відмітки відсутні;

18.08.2022 року - приймальне відділення з приводу стану здоров`я (піднявся тиск);

19.08.2022 року - відмітки відсутні (зі слів ОСОБА_1 - їздив в м. Ужгород для проходження МРТ, але не пройшов, бо не було вільного місця);

22.08.2022 року - МРТ пройдене у м. Ужгород;

23.08.2022 року - невролог;

24.08.2022 року - відмітки відсутні (зі слів ОСОБА_1 - травматолог приїхав пізно і не встиг прийняти всіх з черги);

25.08.2022 року невропатолог;

26.08.2022 року - травматолог;

26.08.2022 - терапевт.

Після зняття із ВЛК позивачем також було здійснено дослідження крові біохімічне, УЗД серця, ЕХО (29.08.2022 року) та отримано результати аналізів, ВЕМ, пройдено повторно травматолога (30.08.2022 року).

Відповідач вказує на те, що молодший сержант ОСОБА_1 не зміг документально підтвердити своє перебування на ВЛК - 05.08.2022, 09.08.2022, 15.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022 та 24.08.2022 року. Причину відвідування лікарів на ВЛК після припинення BJIK, він теж не пояснив. Пояснень щодо причин, які стали підставою для припинення 26.08.2022 проходження ним медичного огляду, згідно довідки від командира військової частини НОМЕР_2 полковника медичної служби Яреми Бекера N1976 від 29.08.2022, не надав, що і стало підставою винесення оскаржуваного наказу.

Разом з тим, позивач зазначає про те, що він від дачі пояснень з даного приводу не відмовлявся, і пояснював про те, що кожного дня в період з 02.08.2022 року по 30.08.2022 року проходив ВЛК та виконував вказівки військових лікарів щодо направлення для встановлення діагнозу придатності/непридатності, а також проходив додаткові обстеження, призначені лікарям - терапевтом 26.08.2022 року, що підтверджується записами в медичній книзі.

У судовому засіданні судом встановлено, що 26.08.2022 року позивач був у лікаря травматолога, який зробив запис про обмежену придатність до військової служби за ст. 64 "Б" (а.с. 13, на звороті). Крім того, в цей ж день позивач повторно був на обстеженні у лікаря терапевта, який зробив запис про проходження дообстеження (а.с. 21).

29.08.2022 року позивачем виконано письмові вказівки-направлення лікаря терапевта на додаткові аналізи, які отримані 30.08.2022 року, після чого повторно пройшов огляд у лікаря терапевта, що підтверджується відповідним записом (а.с.22).

Аналізуючи наведене, суд вказує на те що в період з 02.08.2022 року по 30.08.2022 ОСОБА_1 , згідно записів в медичній книжці, такий проходив військово-лікарську комісію у військовій частині НОМЕР_2 .

Позивач вказує на те, що 30.08.2022 року ним подано до канцелярії Військової частини НОМЕР_2 всі документи про проходження огляду для отримання висновку ВЛК та повідомлено про те, що для отримання висновку ВЛК потрібно з`явитися 05.09.2022 року. Вказане твердження відповідачем не спростовано.

Разом з тим, 29.08.2022 року командир Військової частини НОМЕР_2 надсилає листа до ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_1 02.08.2022 року був зареєстрований у військовій частині НОМЕР_2 для проходження медичного Військово-лікарською комісією, однак з того часу ухиляється від призначених обстежень, що унеможливлює прийняття ВЛК відповідної постанови, у зв`язку з чим 26.08.2022 року проходження ним медичного огляду було припинено (а.с. 134).

Відповідачем до вказаного листа також додано копію журналу, з якого судом встановлено, що ОСОБА_4 старший сержант ІНФОРМАЦІЯ_5 02.08.2022 року був зареєстрований у в/ч НОМЕР_2 для проходження медичного огляду ВЛК, однак з того часу ухиляється від призначених обстежень, що унеможливлює прийняття ВЛК відповідної постанови, у зв`язку з чим 26.08.2022 року був знятий з ВЛК (а.с. 135).

Проаналізувавши вказану копію журналу, суд констатує те, що позивач - молодший сержант ОСОБА_1 не є особою, яка зазначена у доданому журналі, так як: по перше є молодшим сержантом, а не старшим; по друге прізвище позивача ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 ; по третє, по батькові позивача ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , а відтак суд не може взяти даний доказ до уваги.

Із оскаржуваного наказу вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 не зміг документально підтвердити своє перебування на ВЛК - 05.08.2022, 09.08.2022, 15.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022 та 24.08.2022 року. Причину відвідування лікарів на ВЛК після припинення BJIK, він теж не пояснив, однак суд не погоджується із таким твердженням відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статей 1,2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно статті 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно вимог статті 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Статтею 83 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (стаття 98 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Усі військовослужбовці мають право надсилати письмові звернення або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів досудового розслідування та інших державних органів у разі: незаконних рішень, дій (бездіяльності) щодо них командирів чи інших військовослужбовців, порушення їх прав, законних інтересів та свобод; незаконного покладення на них обов`язків або незаконного притягнення до відповідальності (Стаття 110 Дисциплінарного статуту).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Порядок №608).

Порядок визначає механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або допустили правопорушення під час проходження ними зборів (пункт 1 Порядку).

Пунктом 2 Порядку № 608 передбачено, що службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Положеннями пунктів 1,3 розділу II Порядку № 608 передбачено, що службове розслідування призначається у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань.

Службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Пунктами 1,3 розділу III Порядку № 608 передбачено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування, (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Так, аналізуючи наведені норми, суд вказує на те, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен, містити обставини вчинення допущеного військовослужбовцем проступку, підстави прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із обґрунтуванням обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника, з урахуванням передбачених у Дисциплінарному статуті Збройних Сил України обставин.

Як слідує з оскаржуваного наказу, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є встановлення відповідачем фактів під час службового розслідування, проведеного на підставі наказу за № 505 від 31.08.2022р. згідно якого 02.08.2022р. останній зареєструвався у військовій частині НОМЕР_2 для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, однак з того часу ухилився від призначення обстежень, що унеможливлювало прийняття військово-лікарською комісією відповідної постанови, в зв`язку з чим 26.08.2022р проходження мною медичного огляду було припинено, однак вказане твердження не знаходить свого підтвердження, так як згідно записів у медичній книжці позивача, яка оглянута та досліджена у судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив різних військових спеціалістів, виконував їх призначення та направлення на додаткові аналізи.

Разом з тим, суд зауважує на те, що жодного запису про виписку із військово-лікувального закладу без проведення медичного огляду та будь-яких повідомлень у медичній книжці позивача немає, як і не надано до матеріалів справи, будь-яких доказів про те, що лист командира військової частини № НОМЕР_1 полковника медичної частини Яреми Бекера за №1976 від 29.08.2022р. надсилався до лікарів (лікаря терапевта).

Суд констатує, що у направлені на ВЛК не зазначено час, який відводиться позивачу на проходження ВЛК, тобто конкретного терміну проходження ВЛК відповідачем не зазначено, крім того, терміну проходження ВЛК не передбачено і чинним законодавством.

Проаналізувавши вищевказані норми та дослідивши докази, які містяться в матеріалах даної справи, суд приходить до переконання, що відповідач дійшов хибного висновку, що позивач відмовлявся від виконання законних вимог командира (начальника), так як проходження військово-лікарської комісії позивачем підтверджується відповідними записами у його медичній книжці та медичній картці.

Відповідачем не доведено правомірності оскарженого наказу про завершення службового розслідування, позовні вимоги підтвердженні належними та допустимими доказами. Відтак, позов необхідно задовольнити та визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №572 від 26.09.2022 року "Про завершення службового розслідування".

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу - задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №572 від 26 вересня 2022 року "Про завершення службового розслідування" .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 березня 2023 року.

СуддяС.А. Гебеш