Справа № 340/4790/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4790/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зеліндіс" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеліндіс", через свого представника адвоката Глущенко І.О., звернулось до суду з позовною заявою (документ сформовано в системі "Електронний суд"), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33875 від 13.09.2022 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Зеліндіс" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що позивач не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням №33875 від 13.09.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки таке рішення не містить належної мотивації підстав і причин віднесення товариства до ризикових платників податків, у зв`язку із чим, просить суд скасувати вказане рішення та виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді від 19.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.136), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Представником ГУ ДПС у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірного рішення, посилаючись на те, що в ході проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Зеліндіс" протягом грудня 2021 - лютого 2022 років формувало ліміт за рахунок придбання маргарину столового, заміннику молочного жиру, олії пальмової, ящиків, будівельних сумішей, метизів. Сума ліміту станом на 17.02.2022 становить 5094,2 тис.грн. Незначна реалізація придбаної продукції здійснювалась у грудні 2021 та січні 2022 років (2 податкові накладні на суму 0,6тис.грн.). Крім того, придбаний ТОВ "Зеліндіс" товар (маргарин столовий, замінник молочного жиру) потребує особливих умов зберігання та температурний режим. У підприємства такі умови зберігання відсутні, витрати на оренду спеціалізованого обладнання, електричну енергію для утримання обладнання відсутні. Вищезазначене свідчить про використання ТОВ "Зеліндіс" у якості інструменту формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України. Відтак, у задоволені позовних вимог ТОВ "Зеліндіс" просив відмовити.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив на позовну заяву не скористався.

У період з 07.12.2022 року по 23.12.2022 року включно та з 26.12.2022 року по 03.01.2023 року, 23.01.2023 року по 24.01.2023 року та з 26.01.2023 року по 27.01.2023 року суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці, а з 20.02.2023 року по 24.02.2023 року на навчанні.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Зеліндіс" з 10.08.2021 року зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків.

Позивач є платником податку на додану вартість ПДВ (індивідуальний податковий номер 38) та платником податку на прибуток.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (КВЕД 46.33).

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7178 від 23.02.2022 ТОВ "Зеліндіс" було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 підставою для визнання вказано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.109). В обґрунтування цього рішення регіональний орган ДПС зазначив, що за результатами проведеного аналізу операцій виявлення ймовірно фіктивного правочину який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином (а.с.109).

Позивач зазначає, що 28.06.2022 року він звернувся до контролюючого органу із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати письмову інформацію та докази причин включення ТОВ "Зеліндіс" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (а.с.92-97).

За результатами розгляду вищезазначеного запиту Головне управління ДПС у Кіровоградській області листом за вих. №33/ЗПІ/11-28-18-01-12 від 06.07.2022 року повідомило, що за результатами аналізу інформаційно-телекомунікаційних систем станом на дату надання відповіді ТОВ "Зеліндіс" обліковується у переліку ризикових платників на підставі Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану критеріям ризиковості платника податку від 23.02.2022 і вказали загальний перелік документів, необхідний для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критерія ризиковості платника податку (а.с.120-123).

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу позивач 06.09.2022 року на власний розсуд підготував пояснення та пакет первинних документів, що підтверджують фінансово - господарську діяльність ТОВ "Зеліндіс" та направило їх до контролюючого органу для розгляду, а саме Повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 06.09.2022 року до якого було додано копію договору поставки №300001615 від 22.11.2021 року з ТОВ "Дельта Вілмар Україна" із генеральною довіреністю на отримання ТМЦ, специфікаціями, видатковими накладними, товарно - транспортними накладними, платіжними дорученнями, копію договору суб-суборенди службового приміщення №04/06 від 01.06.2021 року з актом приймання - передачі приміщення, актами приймання - передачі послуг, платіжним дорученням, копію рахунків на оплату №365 від 29.11.2021, №18 від 28.01.2022 та видаткових накладних №217 від 29.11.2021, №18 від 28.01.2022, актом звірки взаємних розрахунків по взаємовідносинам із ОСОБА_1 , копію штатного розпису (а.с.14-91, 98-103, 110-115, 127, 129).

Повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 06.09.2022 року було отримано контролюючим органом, що підтверджується квитанціями №1 та №2 від 06.09.2022 року (а.с.128, 130).

За результатами розгляду пояснень та первинних документів рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33875 від 13.09.2022 року (спірне рішення) ТОВ ТОВ "Зеліндіс" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, підставою для визнання вказано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.108). В обґрунтування оскарженого рішення регіональний орган ДПС зазначив, що згідно відомостей інформаційно аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту (а.с.108).

На думку позивача, прийняте контролюючим органом рішення є протиправними та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Отже у цій справі правомірність винесення відповідачем рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33875 від 13.09.2022 року є предметом спору, який передано на розгляд адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд керується та виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено «Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 8 Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Надаючи оцінку доводам сторін суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України, це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Ризик порушення норм податкового законодавства, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165, це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

У розглянутому спорі предметом оскарження є рішення комісії регіонального рівня №33875 від 13.09.2022 року, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв, у зв`язку отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, а саме: "згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту".

Суд погоджується із доводами позивача щодо не зазначення безпосередньо в оскаржуваному рішенні повних відомостей щодо отриманої податкової інформації, на підставі якої податковим органом встановлено наявність ризикових операцій.

Поряд із цим, враховуючи критерії офіційного з`ясування обставин справи та обов`язок доказування суб`єкта владних повноважень, суд досліджує підстави прийняття оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 13.09.2022 року, наданому на вимогу суду, встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало те, що в ході проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Зеліндіс" протягом грудня 2021 лютого 2022 року формувало ліміт за рахунок придбання маргарину столового, заміннику молочного жиру, олії пальмової, ящиків, будівельних сумішей, метизів. Сума ліміту станом на 13.09.2022 року становить 18590,60 грн. Крім того, придбаний ТОВ "Зеліндіс" товар (маргарин столовий, замінник молочного жиру) потребує особливих умов зберігання та температурний режим. У підприємства такі умови зберігання відсутні, витрати на оренду спеціалізованого обладнання, електричну енергію для утримання обладнання відсутні (а.с.149-151).

Такі ж підстави зазначені в протоколі засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №33 від 23.02.2022 року за результатами якого прийнято згадуване раніше рішення №7178 від 23.02.2022 року (а.с.153-155).

Дослідивши надані позивачем документи, які додавались ним до Повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, суд убачає, що товар, а саме: маргарин столовий; жир кондитерський для шоколадних виробів, цукерок; шортенінг; маргарин для крему; маргарин для листкового тіста; жир рослинний нелауриновий та ауриновий замінник какао-масла; жир рідкий для фритюру; замінник молочного жиру; олія пальмова рафінована вибілена дезодорована, замовлений (куплений) позивачем у ТОВ "Дельта Вілмар Україна" є харчовими жирами, які мають неоднакову стійкість при зберіганні, так як це залежить від жирнокислотного складу, наявності та співвідношення різних супутніх речовин, що додаються, особливостей технології, виду упаковки та режимів зберігання.

Отже, проблема доведення до споживача харчових жирів в практично незмінному стані може бути вирішена лише в результаті здійснення комплексу заходів, що забезпечують їх захист від окислення на всіх стадіях виробництва, зберігання і реалізації.

Судом встановлено, що поставка вказаного вище товару відбувалась у великих об`ємах (по 8, 9, 10, 21 тонн). Разом з тим, документальних доказів, оренди спеціалізованого обладнання для зберігання цього товару (холодильників, морозильних камер, тощо) або подальшої реалізації цього товару, позивачем суду не надано.

Окрім того, суд убачає, що поставка описаного вище товару відбувається до пункту розвантаження позивача за адресою: вул. Тараса Карпи, 75, оф.2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006.

Згідно договору суб-суборенди службового приміщення №04/06 від 01.06.2021 року позивач орендує нежиле приміщення за вказаною адресою (вул. Тараса Карпи, 75, оф.2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) загальною площею 2 кв.м. (а.с.100-102). Будь-яких інших доказів оренди інших нежитлових приміщень матеріали справи не містять.

Вказане дає підстави для висновку про відсутність у позивача відповідних складських приміщень з відповідним обладнанням, де б міг бути розміщений поставлений товар у таких великих об`ємах.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що за даних умов здійснення господарської діяльності з купівлі харчових жирів, що потребують особливих умов та площі зберігання, є таким, що відповідає змісту "ризикової операції".

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності платника податку критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за ризиковими операціями.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, Комісія розглядаючи питання відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості використовувала наявну податкову інформацію, отриману у встановленому порядку, яка містила відомості про наявність ризикових операцій, отже мала обґрунтовані підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Віднесення платників податків до ризикових по суті є формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення ними результатів господарської діяльності з метою оподаткування.

Законодавче регулювання спірних правовідносин передбачає баланс обов`язків податкового органу та прав платника податків, у зв`язку із чим доводи позивача щодо порушення його прав оскаржуваним рішенням суд вважає необґрунтованими, оскільки Порядок № 1165 передбачає процедуру виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, для чого платник податків надає Комісії документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність прийняття оскаржуваного рішення та відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Зеліндіс" (вул. Тараса Карпи, 75, оф.26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук