Справа № 520/671/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 р. № 520/671/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко В.О.,

представника позивача - Босенка Костянтина Валентиновича,

представника відповідача - Литовченко Юлії Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 139/5 від 19.01.2023, яким тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (однин) місяць.

В обґрунтування позову зазначив, що наказ Міністерства юстиції України № 139/5 від 19.01.2023 є протиправним та підлягає скасування. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відкрити у загальному позовному провадженні адміністративну справу. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочато підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 31 січня 2023 року о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 1. Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що наказ Міністерство Юстиції України від 09.01.2023 № 139/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Малахової Галини Іванівни" прийнято у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, з урахуванням принципу пропорційності застосування заходу впливу до вчиненого Позивачкою порушення законодавства, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування та відновлення приватному нотаріусу доступу до Державного реєстру прав.

Від представника третьої особи 26.01.2023 надійшли пояснення, в яких останній просив вирішити спір на розсуд суду та розгляд справи провести за відсутності представника ДП "Національні інформаційні системи" за наявними у справі документами.

Протокольною ухвалою від 07.02.2023 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 21.02.2023 о 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДП "Національні інформаційні системи".

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.

На адресу Міністерства юстиції України надійшов лист Київської окружної прокуратури м. Харкова від 27.01.2022 № 50-103-510ВИХ-22 (вх. № 17291-7-22 від 02.02.2022), у якому заявник посилаючись на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000243 від 05.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, просив провести перевірку реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського округу Малахової Галини Іванівни щодо законності реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , здійснену 14.09.2020 на підставі підроблення судового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/11172/14-ц від 05.03.2015.

За результатом розгляду вказаного листа, відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та підпункту 4 пункту 4 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців - підприємців та громадських формувань (далі - Порядок № 990), було прийнято рішення у формі наказу Міністерства юстиції України від 20.12.2022 № 3469/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського округу Малахової Галини Іванівни".

Відповідачем проведено камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського округу Малахової Галини Іванівни, за результатами якої складено Акт від 09.01.2023 № 115/19.1.1/23, з якого вбачається, що за результатом розгляду зави про державну реєстрацію права власності від 10.09.2020 № 41368734, поданою ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Малаховою Г.І. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54000514 від 10.09.2020 на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 101 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та проведено державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 . (номер запису 38169173).

В Акті комісією зазначено, що згідно відомостей Реєстру судових рішень встановлено наявність Рішення у вищезазначеному реєстрі (електронна копія долучена приватним нотаріусом ОСОБА_1 до Заяви). Також зазначено, що при перевірці відповідностей Рішення за документальною інформацією та реквізитами встановлені розбіжності у тексті мотивувальної частини рішення, яке знаходиться у реєстрі судових рішень, та копії рішення, поданою заявником.

Таким чином, комісія прийшла до висновку, що при проведенні вищезазначених реєстраційних дій приватним нотаріусом Малаховою Г.І. порушено вимоги пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1666-VIII, пункту 12 Порядку № 1127, статей 3, 10, 24 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": подані для державної реєстрації документи не давали змоги встановити набуття права власності за ОСОБА_2 .

Так, у Акті від 09.01.2023 комісією запропоновано тимчасово блокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

Наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2023 № 139/5 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 20.12.2022 № 3469/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Малаховій Галині Іванівні" (зі змінами) та відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (зі змінами), тимчасово заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць. Виконання цього наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Позивач не погоджуючись із наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2023 № 139/5, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно приписів абзацу першого пункту 3 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV), заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закон № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно приписів частини першої статті 18 Закону № 1952, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону № 1952, Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно приписів частини третьої статті 18 Закону № 1952, у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 22 Закону № 1952, відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Згідно приписів пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952, Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 31-1 Закону № 1952, Реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Згідно приписів пункту першого частини другої розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» (далі - Закон № 1666), до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до частини першої ст. 37-1 Закону № 1952 контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 37-1 Закону № 1952).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 затверджено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Порядок № 990).

Основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є: перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень; запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів (пункт 3 Порядку № 990).

Згідно пункту 4 Порядку № 990, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України";

3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора, перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора або на іншій посаді, що передбачала виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора) у певного суб`єкта державної реєстрації.

Відповідно до п. 9 Порядку № 990 камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки (пункти 10, 11 Порядку № 990).

Результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії. У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах (пункт 13-1 Порядку № 990).

10.09.2020 до позивача звернувся громадянин ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності за ним на квартиру АДРЕСА_2 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року у справі № 641/11172/14-ц.

Особу заявника ОСОБА_2 було встановлено за паспортом НОМЕР_1 , виданого Волновахським РВ ГУМВС України в Донецькій області 23 травня 2008.

Позивачем зазначено та відповідачем не заперечується, що дійсність (відсутність серед втрачених та недійсних документів) вказаного паспорта проводилась за допомогою відповідних інформаційних сервісів Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби.

Для проведення реєстраційної дії ОСОБА_2 було надано наступні документи:

- копію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 у справі № 641/11172/14-ц з відміткою про набрання ним законної сили 17.03.2015 (завірену Судом);

- довідку від 10.09.2020 ФО-П ОСОБА_3 щодо інвентарізації нерухомого майна;

- технічний паспорт ФО-П ОСОБА_3 (інвентарізаційна справа № 0307-20) від 10.09.2020;

- копію Кваліфікаційного сертифікату Серії АЕ № 002379 від 13.06.2013, виданого Атестаційною архітектуно-будівельною комісією;

- квитанції про сплату адмінзбору.

Підстав для неприйняття заяви від ОСОБА_2 , передбачених пунктами 1, 2 частини четвертої статті 20 Закону № 1952, у позивача не було.

Таким чином, від ОСОБА_2 було прийнято вищевказані документи для державної реєстрації прав, сформовано та зареєстровано заяву в базі даних заяв з реєстраційним № 41368734; виготовлено електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування та розміщення їх в Державному реєстрі прав; встановлено черговість розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв.

Також судом встановлено та відповідачем не доведено протилежного, що позивачем проведено перевірку рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 у справі № 641/11172/14-ц за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України на його наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень (результат проведення перевірки доступний за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/43128863).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень було завантажене вказане судове рішення із зазначенням наступної інформації: Категорія справи № 641/11172/14-ц: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.

Надіслано судом: 16.03.2015. Зареєстровано: 17.03.2015. Оприлюднено: 20.03.2015. Дата набрання законної сили: 17.03.2015. Номер судового провадження: не визначено.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952, факт набуття права власності був позивачем встановлений в резолютивній частині наданого судового рішення.

Зміст резолютивної частини рішення в електронній формі повністю відповідав документарній інформації.

Зміст та реквізити поданого судового рішення відповідали загальному змісту і реквізитам рішення в електронній формі.

У зв`язку із наявністю рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 у справі № 641/11172/14-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлених Законом підстав запитувати копію цього рішення суду, засвідчену в установленому порядку від відповідного суду, у позивача не було.

Результат проведеної перевірки судового рішення було додано до електронних копій документів.

Суд зазначає, що на момент проведення державної реєстрації була відсутня можливість отримати повну інформацію про зазначене судове рішення, що включає імена сторін справи, адресу нерухомого майна тощо, шляхом інформаційного обліку між Державною судовою адміністрацією України та Державним підприємством «Національні інформаційні системи», оскільки можливість отримати повний текст судового рішення безпосередньо у Єдиному державному реєстрі судових рішень була запроваджена тільки з кінця жовтня 2020 року, відповідно до повідомлення Державного підприємства «Національні інформаційні системи»: https://nais.gov.ua/reestratori-zmojut-pereviryati-dostovirnist-sudovih-rishen-v-rejimi-onlayn.

Підстав для зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 , зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав, передбачених статтями 23, 24, 25 Закону № 1952, та прийняття відповідних рішень у встановлено не було.

У зв`язку із чим, позивачем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) з індексним № 54000514 від 10.09.2020.

В подальшому було відкрито розділ в Державному реєстрі прав № 101, дата відкриття розділу 14.09.2020, на квартиру АДРЕСА_2 , до якого додано відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, про об`єкт та суб`єкта цих прав.

Сформовано витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником.

Видано документи за результатом розгляду заяви особисто заявнику ОСОБА_2 .

Поняття «державна реєстрація прав» є реєстраційною дією, яка лише підтверджує факт виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, та не може включати в себе дії щодо перевірки законності та дійсності складання документів, які подає особа на державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Адже такі документи видаються особами, спеціально уповноважені законом на складання/видачу документів, що подаються державному реєстратору.

Відповідно до приписів частини 4 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Відповідно до приписів частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд критично ставиться до тверджень Відповідача, що були викладені в Акті від 09.01.2023 № 115/19.1.1/23, щодо наявності розбіжностей в мотивувальній частині судового Рішення між документарною формою та текстом, який міститься в Реєстрі судових рішень, оскільки Закон не передбачає обов`язку державного реєстратора зіставляти зміст мотивувальної частини рішення суду у документарній формі ії електронному варіанту.

Суд також зазначає, що не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на те, що: "Відомості "Судова влада" містять довідку відображення інформації по справі № 641/11172/14-ц, де сторонами спору є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші, а ніяк не Заявник на проведення реєстраційних дій - Зуєв", оскільки Актом перевірки від 09.01.2023 № 115/19.1.1/23 вказаного не встановлено. Зазначеним Актом встановлено виключно наявність розбіжностей в мотивувальній частині судового Рішення між документарною формою та текстом, який міститься в Реєстрі судових рішень.

Крім того, Законом не встановлено обов`язок держваного реєстратора перевіряти інформацію щодо стадій розгляду судових справ, яка розміщена на інформаційних ресурсах судової влади. Відповідний обов`язок є ліше щодо перевірки наявності наданого судового рішення в електронному вигляді в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що спірний винесено на підставі Акту перевірки від 09.01.2023 № 115/19.1.1/23, в якому відображена інформація без її повного та всебічного з`ясування, суд приходить до висновку, що наказ Міністерства юстиції України № 139/5 від 19.01.2023, яким тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (однин) місяць є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 139/5 від 19.01.2023, яким тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Малоховій Галині Іванівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (однин) місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2023.

Суддя О.М. Тітов