Справа № 260/710/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/710/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Муріна Олександра Степановича ( АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Муріна Олександра Степановича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служба України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу AO №340801 від 02.02.2023 року.

20 лютого 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- відомості про водія ОСОБА_2 або заяву про залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява;

- визначити статус органу, яким було винесено постанову про застосування адміністартивно-господарського штрафу із дотриманням вимог за ст. 160-161 КАС України.

27 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали, представником позивача подано до суду заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служба України з безпеки на транспорті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини дев`ятої пункту 8 КАС України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Питання щодо подання учасниками справи відповіді на відзив, заперечення, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, то такий строк встановлюється судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що визначено частиною дев`ятою пунктом 9 статті 171 КАС України.

У відповідності до статті 175 КАС України відповідач наділений правом надіслання суду відзиву на позовну заяву разом із всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду) висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з частинами 1-3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

Частиною восьмою цієї норми визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи із повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхня пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність з`ясування обставин по справі а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи питання щодо залучення ОСОБА_2 у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач просить суд скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 340801 від 02 лютого 2023 року.

Відповідно до акту № 340801 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, встановлено, що під час перевірки, водій ОСОБА_2 здійснив перевезення вантажу без особистої картки водія транспортного засобу в цифровому тахографі, відсутня роздруківка на паперовому носії про роботу та відпочинок водія на момент проведення перевірки, чим порушив статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи вищенаведене, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , а відтак необхідності його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Вирішуючи питання щодо залучення Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служба України з безпеки на транспорті у справі, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно припасів частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з вимогами пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 340801 від 02 лютого 2023 року, якою з ОСОБА_1 стягнуто штраф у сумі 17000 гривень прийнято Відділом державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, однак відповідачем визначено Держану службу з безпеки на транспорті, з огляду на відсутність з боку позивача згоди на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити в якості сівввідповідача у справі- Відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно зі частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частини 2 статті 94 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (стаття 80 частина 8 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 80 частини 9 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 73, 79, 80, 94, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судовий розгляд справи по суті відбудеться 29 березня 2023 року об 15:00 год., у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38, е-mail:).

5. Встановити Відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову чи відзиву - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

8. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки, із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати до 23 березня 2023 року належним чином засвідчену копію направлення на перевірку від 23 січня 2023 № 015620 року та докази про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

10. Заяву про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 задовольнити.

11. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 .

12. У задоволенні заяви про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті відмовити.

13. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

14. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

15. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ.В.Скраль