Справа № 480/1858/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2023 року 15 год. 40 хв. Справа № 480/1858/23

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося в порядку статті 283 КАС України із заявою до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що належить платнику податків в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 2 211 318, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Зі змісту поданої ГУ ДПС у Сумській області заяви судом встановлено, що вона підписана в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Олексієм МАЗУРЕНКО. В якості доказу на підтвердження наявності у Олексія МАЗУРЕНКА повноважень керівника ГУ ДПС у Сумській області, заявником надана копія наказу Державної податкової служби України № 1770-о від 23.11.2022.

Частина перша статті 94 КАС України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Отже, на виконання вказаних норм, копія документу може вважатись письмовим доказом у справі лише у тому разі, коли вона засвідчена відповідною відміткою із зазначенням певних реквізитів.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що надана заявником копія наказу № 1770-о від 23.11.2022 не засвідчена у встановленому порядку, цей документ не може вважатись належним доказом наявності у Олексія МАЗУРЕНКА повноважень керівника ГУ ДПС у Сумській області та як наслідок, наявності права на підписання заяви. У зв`язку з цим, суд робить висновок про невідповідність заяви ГУ ДПС у Сумській області пункту 6 частині 2 статті 283 КАС України.

Частиною 3 статті 283 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ГУ ДПС у Сумській області без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 10 год. 00 хв. 04.03.2023 шляхом подання належним чином засвідчених доказів наявності у Олексія МАЗУРЕНКА повноважень керівника.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити заявника про недотримання вимог ст. 283 КАС України та надати строк для усунення недоліків заяви до 10 год. 00 хв. 04.03.2023.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик