Справа № 480/9552/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
01 березня 2023 року Справа № 480/9552/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - С.М. Тур,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державного кадастрового реєстратора Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Тетяни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 позов ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Тетяни Василівни визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Т.В., оформлене у формі повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 16.12.2020 за № ПВ - 020, яким відмовлено у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобов`язано Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Т.В. прийняти заяву від 02.12.2020 та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою, який поданий разом із заявою ОСОБА_2 02.12.2020 державному кадастровому реєстратору ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 шляхом присвоєння нового кадастрового номеру, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1681,6 гривень.

24.01.2023 від Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Т.В. до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду в частині зобов`язання Державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Тетяну Василівну прийняти заяву від 20.12.2020 та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою, який поданий разом із заявою ОСОБА_2 02.12.2020 року державному кадастровому реєстратору ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 шляхом присвоєння нового кадастрового номера.

В обґрунтування заяви заявник зазначає про те, що 06.10.2022 вона дізналася про нововиявлену обставину, а саме про те, що в Державному земельному кадастрі зареєстрована вже нова земельна ділянка з кадастровим номером :18:005:0057, площа якої співпадає з земельною ділянкою яку хоче зареєструвати в Державному земельному кадастрі ОСОБА_2 на 41.2308%. Дані обставини не були відомі та не враховувались при розгляді справи та є перепоною в реєстрації спірної земельної ділянки. Відповідно до частини шостої статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є в тому числі і знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Ухвалою суду від 24.01.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити її.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зі змісту судового рішення вбачається, які дії необхідно здійснити відповідачу, а саме: прийняти заяву від 02.12.2020 та зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою, який поданий разом із заявою ОСОБА_2 02.12.2020 державному кадастровому реєстратору ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 шляхом присвоєння нового кадастрового номеру. В свою чергу резолютивна частина викладена чітко та зрозуміло, що вказує про законність судового рішення. Наголосив, що згідно листа, що надійшов йому від відповідача 07.10.2022 підтверджено, що вона вже виконує рішення суду, але його виконанню заважає земельна ділянка, яка сформована на місці формування земельної ділянки, яку зобов`язав зареєструвати суд. Тобто, перешкоджаюча земельна ділянка сформована Державним земельним кадастром, організацією де працює відповідач, майже через рік після винесення рішення суду. Просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши заявника, представника позивачки, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник звернулая до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а фактично просить вказати, як виконувати рішення суду від 25.03.2021. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 КАС України.

За таких обставин, суд визнає, що правові підстави для задоволення заяви від 24 січня 2023 року Державного кадастрового реєстратора Самохвал Тетяни Василівни про роз`яснення судового рішення 25.03.2021 по справі № 480/9552/20 відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви від 24 січня 2023 року Державного кадастрового реєстратора Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Самохвал Тетяни Василівни про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/9552/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023.

Суддя М.М. Шаповал