Справа № 500/4330/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/4330/22

01 березня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

представника позивача адвоката Башуцького І.Я.

представника відповідача Якубовського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 через свого представника адвоката Башуцького І.Я. до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.09.2022 №324472.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.09.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №324472 за порушення позивачем вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 39 цього Закону та стягнуто з ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

Про спірну постанову позивач дізнався зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження №70350165 від 15.11.2022, яку отримав через відділення поштового зв`язку Укрпошта" 01.12.2022 та того ж дня звернувся до відповідача і отримав копію постанови №324472, яку вважає протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

При цьому вказує, що 06.01.2021 між Тернопільською районною державною адміністрацією (надалі - Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (надалі - Перевізник) було укладено договір №110/2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району (надалі - Договір), згідно якого, Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, на автобусному маршруті загального користування №15-23 Буцнів (Серединки) - Тернопіль.

У вересні 2022 ФОП ОСОБА_1 отримав від Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації лист від 01.09.2022 №406/01-11 з копією наказу Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 №68/02-01 "Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту "Буцнів (Серединки) - Тернопіль".

Тобто станом на 29.08.2022 ФОП ОСОБА_1 не було відомо про те, що Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації достроково розірвало з ним Договір.

Крім того рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №500/3261/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання протиправною та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії визнано протиправним та скасовано наказ Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 №68/02-01 "Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту "Буцнів (Серединки) - Тернопіль".

Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

23.12.2022 через відділ документального забезпечення суду від відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті поступив відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому посилається на те, що за результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №313999 від 29.08.2022, в якому вказано, що автобусом марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує ФОП ОСОБА_1 надавали послуги з перевезення пасажирів по маршруту "Тернопіль - Буцнів" за відсутності договору на перевезення пасажирів по даному маршруту укладеного із замовником послуг, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Наданий договір розірвано на підставі наказу начальника Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації №68/02-01 від 12.08.2022.

Ухвалою суду від 09.02.2023 розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено у справі судове засідання на 23.02.2023.

В судовому засіданні 23.02.2023 розгляд справи відкладено на 01.03.2023.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи 06.01.2021 було укладено договір №110/2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району між Тернопільською районною державною адміністрацією (далі - Замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Перевізник), згідно пункту 1.1. якого Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, на автобусному маршруті загального користування №15-23 Буцнів (Серединки) - Тернопіль.

Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації листом №374/01-12 від 18.08.2022 повідомило Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції і Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про те, що відповідно до наказу начальника від 12.08.2022 №68/02-01 з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 достроково розірвано договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району №110/2021 від 06.01.2021.

29.08.2022 інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі) у АДРЕСА_1 , перевірено транспортний засіб марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ), який використовує перевізник ФОП ОСОБА_1 .

Вказана перевірка здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №012832 від 26.08.2022 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області №13293/39/18-22 в період з 29.08.2022 року по 04.09.2022 з врахуванням інформації наданої Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації в листі №374/01-12 від 18.08.2022.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт №313999 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.08.2022.

Зі змісту акту видно, що автобусом марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 надавали послуги з перевезення пасажирів по маршруту "Тернопіль - Буцнів" за відсутності договору на перевезення пасажирів по даному маршруту, укладеного із замовником послуг, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки договір достроково розірвано на підставі наказу від 12.08.2022 №68/02-01.

Про розгляд акту №313999 від 29.08.2022 позивача було інформовано листом-повідомленням, 01.09.2022 надісланого поштою рекомендованим листом, номер відправлення 938 за адресою АДРЕСА_2 , яке повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На розгляд акту №313999, що відбувся 13.09.2022, ФОП ОСОБА_1 не з`явився.

В ході розгляду даного акту встановлено:

- що автобусом Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконували регулярні перевезення пасажирів по приміському маршруті "Тернопіль - Буцнів";

- відсутній договір із замовником послуг на перевезення пасажирів по маршруту "Тернопіль - Буцнів", оскільки договір достроково розірвано на підставі наказу начальника Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації №68/02-01 від 12.08.2022;

- водій автобуса був ознайомлений з актом перевірки, від пояснень і підпису в акті відмовився, про що посадова особа внесла відповідний запис.

За результатами розгляду вказаного акту 13.09.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області винесено постанову №324472 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000 грн за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Копію постанови №324472 від 13.09.2022 та повідомлення про винесення даної постанови від 14.09.2022 направлено ФОП ОСОБА_1 15.09.2022, що засвідчує фіскальний чек АТ "Укрпошта" №524 від 15.09.2022.

Вважаючи прийняту відповідачем постанову протиправною позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно підпункту 54 пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт,

У відповідності до абзацу першого пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху.

З огляду на викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Згідно пункту 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. (пункт 12 Порядку №1567)

Пунктом 13 Порядку №1567 визначено що, графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Судом встановлено, що рейдова перевірка здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №012832 від 26.08.2022 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області у період з 29.08.2022 по 04.09.2022, затвердженого начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Віталієм Сушко.

Згідно пункту 15 Порядку №1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис. (пункт 22 Порядку №1567)

Суд зазначає, що інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), 29.08.2022 у м. Тернопіль, вул. Шептицького, 6А, перевірено транспортний засіб марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ), який використовує перевізник ФОП ОСОБА_1 та встановлено надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту "Тернопіль - Буцнів" за відсутності договору на перевезення пасажирів по даному маршруту, укладеного із замовником послуг, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки договір достроково розірвано на підставі наказу від 12.08.2022 №68/02-01.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт №313999 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.08.2022.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III).

У статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статі 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно - правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

За положеннями статті 39 Закону №2344-ІІІ Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Тобто під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) відносно транспортного засобу, що використовується автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 для перевезення пасажирів, перевірялося наявність документів, передбачених статтею 39 Закону №2344-ІІІ, а саме договору на перевезення пасажирів по визначеному маршруту, укладеного із замовником послуг.

При цьому суд бере до уваги, що наданий при перевірці договір на перевезення пасажирів по маршруту Тернопіль - Буцнів було розірвано на підставі наказу начальника Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 №68/02-01.

Також судом враховано, що наказ Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 №68/02-01 "Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту "Буцнів (Серединки) - Тернопіль" визнано протиправним та скасовано рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №500/3261/22 та визнається таким, що втратив чинність з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином дослідженими документами в ході розгляду справи судом встановлено факт відсутності на час здійснення 29.08.2022 перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів автомобільним транспортом у позивача визначеного законодавством документу для перевезення пасажирів, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції Закону №1534-IX від 03.06.2021) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд зазначає, що про розгляд акту №313999 від 29.08.2022, яке призначене було на 13.09.2022, ОСОБА_1 проінформовано листом-повідомленням, 01.09.2022 надісланого поштою рекомендованим листом, номер відправлення 938, повернутим 03.10.2022 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Надсилання повідомлення про розгляд справи про порушення рекомендованою кореспонденцією позивачу є належним виконанням обов`язків Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області відповідно до Порядку №1567. При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача).

Відправник не знає і не може знати хто саме та за яких обставин отримає поштове відправлення і чи отримає взагалі. У зв`язку з цим, відправник не може відповідати за доставку кореспонденції.

Тому суд критично оцінює твердження позивача про неналежне його повідомлення про розгляд справи, що позбавило його можливості взяти участь у розгляді справи та надати пояснення.

В ході розгляду акту №313999 від 29.08.2022 встановлено:

що автобусом Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконували регулярні перевезення пасажирів по приміському маршруті "Тернопіль - Буцнів";

- відсутній договір із замовником послуг на перевезення пасажирів по маршруту "Тернопіль - Буцнів", оскільки договір достроково розірвано на підставі наказу начальника Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації №68/02-01 від 12.08.2022.

- водій автобуса був ознайомлений з актом перевірки, від пояснень і підпису в акті відмовився, про що посадова особа внесла відповідний запис.

За результатами розгляду акту №31399 від 29.08.2022, 13.09.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області винесено постанову №324472 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000 грн за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Копію постанови №324472 від 13.09.2022 та повідомлення про винесення даної постанови від 14.09.2022 направлено ФОП ОСОБА_1 15.09.2022, це засвідчує фіскальний чек АТ "Укрпошта" №524 від 15.09.2022.

За таких встановлених обставин суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №324472 від 13.09.2022.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виконано та доведено правомірність та законність його дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №324472 від 13.09.2022 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 06 березня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

відповідач:

- Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль, 46027, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.