Справа № 260/1946/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1946/22 пров. № А/857/18354/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 260/1946/22 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 260/1946/22 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради Баняс В. про проведення судового засідання яке призначене на 07.03.2023 о 14:30 год, провести в режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції Закарпатський окружний адміністративний суд.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у «Системі бронювання відеоконференцзв`язку», у вказаних заявником судах, 07 березня 2023 року о 14:30 відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, заява представника Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради Баняс В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 310, 321, 325, 328, КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/1946/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш