Справа № 273/1684/22
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1684/22
Провадження № 2-а/273/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчук О. В. , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін справу за позовом законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капрала поліції Ковальчука Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД№632465 від 29.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капрала поліції Ковальчука Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД№632465 від 29.09.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2022 року поліцейським СРПП Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирської області, капралом поліції Ковальчуком Володимиром Олександровичем, винесено постанову серія БАД№632465 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно постанови її неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2022 року о 19.17 год. в м. Баранівка по вул. Гагаріна Звягельського району Житомирської області керував мотоциклом VIPER 130, без номерного знака, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, без захисного мотошолома, а також не зареєстрованим транспортним засобом в сервісному центрі протягом 10 діб, не маючи поліса обов`язкового страхування наземного транспортного засобу, чим вчинив правопорушення ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. ч. 1, 7 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Позивач вважає, що постанова є незаконною, оскільки її син на день вчинення даних правопорушень був неповнолітнім, хоч і є суб`єктом вчинених правопорушень, однак поліцейський в порушення вимог ч. 1 ст. 221 КУпАП перевищив повноваження щодо винесення оскаржуваної постанови та накладення адміністративного стягнення, а саме він не наділений ними щодо неповнолітніх. Крім того, постанова, прийнята з порушенням права на захист неповнолітнього сина, жоден із законних представників та адвокат не були залучення до участі при її розгляді, тому просить суд її скасувати із зазначених підстав.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 12.12.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 33-34).

Відповідач ГУНП в Житомирській області, копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 24.01.2023 року (а.с. 43).

Представник відповідача ГУНП в Житомирській області юрисконсульт відділу правового забезпечення Сорока А. (представництво згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) подала відзив на позовну заяву 29.12.2022 року. (а.с. 35-40) У відзиві просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач хоч і заперечує факт вчинення правопорушень, однак не надав жодних доказів на його спростування. Вважає, що поліцейський діяв в межах повноважень відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідач поліцейський СРПП Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирської області, капрал поліції Ковальчук Володимир Олександрович, копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 24.01.2023 року (а.с. 4). Відзиву на позов не направив.

Клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 262 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини 5 ст. 262 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД№632465 від 29.09.2022 року поліцейського СРПП Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирської області, капралом поліції Ковальчука Володимира Олександровича, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2022 року о 19.17 год. в м. Баранівка по вул. Гагаріна Звягельського району Житомирської області керував мотоциклом VIPER 130, без номерного знака, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, без захисного мотошолома, а також не зареєстрованим транспортним засобом в сервісному центрі протягом 10 діб, не маючи поліса обов`язкового страхування наземного транспортного засобу, чим вчинив правопорушення ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. ч. 1, 7 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Інші докази щодо обставин справи, позовних вимог сторонами до суду не подавались.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП. при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутись, до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 72 КАС України в адміністративних справах, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, ті інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Так, на день складання постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав повних 17 років, тобто був неповнолітнім, постанова у відсутності його батьків та /або захисника адвоката.

Притягнення неповнолітніх до адміністративної відповідальності носить специфічний та особливий порядок.

Неповнолітні є однією з найнезахищених верств населення, що обумовлює необхідність створення особливих умов для забезпечення та реалізації їхніх прав.

Міжнародна Конвенція про права дитини від 20.11.1989 р., що була ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789- XII, містить визначення, відповідно до якого "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку". При цьому відповідно До законодавства України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою - у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Так, у статті 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку.

Разом з тим, в стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх - осіб віком від 16 до 18 років. Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності визнаються саме неповнолітні у віці від 16 до 18 років, до яких за вчинення адміністративних правопорушень, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 39, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Про вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення уповноваженою на те особою складається протокол. Протокол про адміністративне правопорушення складається на місці його вчинення. І лише в разі неможливості скласти його на місці, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено до адміністративного будинку органів внутрішніх справ, приміщення громадського пункту охорони порядку, дільничного пункту поліції. Перебування доставленої особи в громадському пункті з охорони громадського порядку не може тривати більш як одну годину згідно з частиною дев`ятою статті 259 КУпАП.

При складанні протоколу неповнолітньому, який притягається до адміністративної відповідальності, мають бути в обов`язковому порядку роз`яснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що в протоколі робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 63 Конституції України неповнолітній порушник не несе відповідальності за відмову давати пояснення Щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів. Крім того, про затримання неповнолітнього обов`язково повідомляють його батьків або осіб, які їх замінюють.

У протоколі про адміністративне затримання зазначається час, дата повідомлення, кого повідомлено і в який спосіб. Відповідно до частини першої статті 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більше ніж три години.

Особливістю адміністративної відповідальності неповнолітніх також є те, що незалежно від того якою посадовою особою складено протокол, повноваження щодо розгляду всіх справ про адміністративні правопорушення, вчинених неповнолітніми, право застосовувати до неповнолітніх заходи впливу та вирішувати питання про накладення на них адміністративних стягнень, відноситься виключно до компетенції судді районного суду.

Покарання неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень теж є однією з особливостей їх адміністративної відповідальності, про що також свідчить докладно визначений перелік заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх (ст. 24-1 КУпАП) та які не є адміністративними стягненнями.

Разом з тим, у разі вчинення неповнолітньою особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44 (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних речовин без мети збуту у невеликих розмірах), 51 (дрібне викрадення чужого майна), 121-127 (порушення правил дорожнього руху), частинами першою, другою і третьою статті 130 (керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під впливом лікарських засобів), статтею 139 (пошкодження автомобільних доріг та вулиць), статтями 173 (дрібне хуліганство), 174 (стрільба з вогнепальної, холодної метальної, пневматичної зброї, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії в невідведених для цього місцях), 185 (злісна непокора законним розпорядженням працівників міліції), 190-195 КУпАП (порушень правил придбання, зберігання, носіння, передачі вогнепальної, холодної та пневматичної зброї), вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, тобто на них може бути накладено штраф, застосовано громадські роботи, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям чи об`єктом вчинення адміністративного правопорушення. Тільки, у виключних випадках до неповнолітнього порушника з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його особи за вчинення вказаних порушень можуть бути застосовані заходи впливу.

Чинним КУпАП передбачений лише один випадок, коли адміністративна відповідальність, до якої притягається неповнолітній, несе не тільки виховний, а й майновий характер - якщо під час вчинення адміністративного правопорушення шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені відповідними частинами та статтями КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, поліцейський Ковальчук В.О. при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 вийшов за межі наданих йому законом повноважень, його дії є протиправними, а оскаржувана постанова не може залишатися чинною.

Розгляд справи відбувся не уповноваженою на те особою, без присутності батьків порушника чи захисника, з грубим порушенням норм КУпАП, Конституції та Міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

- залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

- скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

- скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 251, 255, 288 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 121, 112, 220, 139, 229, 241, 242, 244, 246, 255, 262, 286, 295 КАСУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капрала поліції Ковальчука Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД№632465 від 29.09.2022 року - задовольнити.

Постанову БАД№632465 від 29.09.2022 року поліцейського СРПП Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирської області, капралом поліції Ковальчуком Володимиром Олександровичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. за адміністративні правопорушення, передбачені часинами 5, 6 статті 121, частинами 1, 7 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О. В. Васильчук