Справа № 540/910/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/910/22
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Василенко Д.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 21783 грн. 57 коп. з ОСОБА_1 , вчинені в межах виконавчого провадження № 48935455; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 03.06.2019 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 48935455 про стягнення виконавчого збору у розмірі 21783 грн. 57 коп. з ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору. Справа вирішено розглядати а правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 268 - 272, 287 КАС України.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 13.02.2023 року справу №540/910/22 передано для розгляду головуючому судді Харченко Ю.В.

Суд зазначає, що матеріалів справи №540/910/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - залишено без руху.

27.02.2023 року та 02.03.2023 року до суду від представника позивача - Проволоцької Альони Вікторівни надійшли заяви (вхід. № ЕП/6219/23, та вхід.№ ЕП/6850/23) щодо поновлення строку звернення до суду, у яких зазначено, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, та, зокрема, наголошено, що про виконавче провадження № 59257946 позивач випадково дізналася 24.01.2022 року, коли знайшла лист у поштовій скриньці про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження та запропоновано звернутись до Дніпровського ВДВС. Саме у зв`язку з отриманням вказаного листа, позивач в цей же день звернулася за правовою допомогою до адвоката, який в подальшому ознайомившись з виконавчими провадженнями, отримавши відповіді відповідача, повідомив позивача про порушення законодавства допущені державним виконавцем, які стали підставою для звернення до суду з позовом у даній справі. Факт ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та відповідями відповідача 28.01.2022 року, підтверджується відміткою адвоката проставленою ним на листах відповідача від 27.01.2022 року № 8626 та від 27.01.2022 року № 8628.

Розглянувши заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно з ч.1ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.171 КАС України, та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з відповідними належними, достатніми, та допустимими доказами на підтвердження поважності пропуску законодавчо встановленого строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Між тим, у вищевказаній заяві, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, представником позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, зазначено, що позивач випадково дізналася 24.01.2022 року, коли знайшла лист у поштовій скриньці про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження та запропоновано звернутись до Дніпровського ВДВС, на підтвердження чого до заяви додано копію Листа, датованого 21.01.2022 року, адресованого ОСОБА_1 .

Водночас, судом критично сприймається означений доказ, оскільки вище окреслений Лист не містить ані необхідних реквізитів, ані будь яких відомостей щодо його автора, котрим безпосередньо даний Лист був складений. До того ж, жодним чином не вбачається коли саме вказаний Лист був надісланий на адресу ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вище окреслене, судом встановлено що позивачем, на виконання вимог Ухвали суду від 20.02.2023 року про залишення позову без руху, не надано достатніх, юридично спроможних доводів та доказів на підтвердження того, коли саме позивач дізнався про наявність оскаржуваної Постанови, від 03.06.2019 року, про стягнення виконавчого збору у розмірі 21 783 грн. 57 коп. з ОСОБА_1 , вчинені в межах виконавчого провадження № 48935455, що відповідно унеможливлює встановлення з якої, зокрема, дати розпочався перебіг строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою надання позивачеві можливості у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути у повному обсязі недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для їх усунення, протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до суду належних, достатніх, та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску законодавчо встановленого строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачеві - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Повідомити позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви, надавши належні, достатні, та допустимі докази на підтвердження поважності пропуску законодавчо встановленого строку звернення до суду з даною позовною заявою.

3. Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.