Справа № 820/5036/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа № 820/5036/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Москалівська, 58) про видачу дубліката виконавчого документа у справі за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вена-фильм" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 вищевказаний адміністративний позов Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вена-фильм" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вена-Фильм» (, м. Харків, пров. Піскуновський, 4) на користь Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов.) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 567,81 грн. (п`ятсот шістдесят сім гривень, 81 коп.) на р/р НОМЕР_1 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, .

На виконання вказаної постанови Харківським окружним адміністративним судом м. Харкова 24.01.2018 було видано виконавчий лист № 820/5036/17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 замінено стягувача - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (р/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ Ощадбанк МФО 351823 код 14099344), - по справі № 820/5036/17.

01.03.2023 до суду надійшла заява Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій він просив видати дублікат виконавчого листа виданий Харківським окружним адміністративним судом по справі № 820/5036/17 від 24.01.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вена-фильм" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість в сумі 567,81 грн. для його виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З наданих разом із заявою матеріалів встановлено, що заява про видачу дублікатів виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення по даній справі.

Згідно із положеннями абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано до суду належних доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд зазначає, що в даному випадку обов`язок направлення учасникам справи заяви про видачу дублікатів виконавчих листів з доданими до неї документами покладається саме на заявника.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про видачу дублікатів виконавчого листа подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у встановленому законодавством порядку, зокрема, із доказами її направлення іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 167, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Москалівська, 58) про видачу дубліката виконавчого документа у справі за адміністративним позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вена-фильм" про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Єгупенко В.В.