Справа № 991/265/23
Суддя: Чорна В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 991/265/23
провадження № 22-а/991/3/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку

на усунення недоліків апеляційних скарг

01 березня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Ващенка Володимира Олександровича в інтересах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський Кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 23.02.2023 р. апеляційні скарги, подані адвокатом Ващенком О.В. в інтересах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зокрема ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський Кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг», залишено без руху, з наданням строку до 28.02.2023 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

28.02.2023 року на виконання вимог ухвали від 23.02.2023 р. до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли нові апеляційні скарги в інтересах вищезазначених юридичних осіб, оформлені з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, зокрема із зазначенням засобів зв`язку, електронної пошти та офіційної електронної адреси позивача, відповідачів та інших третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а також конкретизовано вимоги апеляційних скарг та надано їх примірники відповідно до кількості учасників справи. До апеляційних скарг також надано документи на підтвердження повноважень адвоката Ващенка В.О. на представництво інтересів вищевказаних юридичних осіб у даній справі.

Однак, вимоги ухвали суду в частині надання доказів сплати судового збору окремо за кожну подану апеляційну скаргу у розмірі та на реквізити Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зазначені в ухвалі, виконані не повністю.

Так, на підтвердження сплати судового збору адвокатом Ващенком В.О. надано копії квитанцій про сплату судового збору, в розмірі 40 260 грн. кожна, за подання апеляційних скарг ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський Кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг» (т. 26 а.с. 35, 45, 110, 136, 167, 195).

Однак, копії квитанцій не є належним доказом сплати судового збору.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Крім того, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, а тому їх копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Крім того, обов`язок перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на суд, водночас, надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Згідно з довідками начальника відділу документообігу (канцелярія), судової статистики та узагальнення судової практики Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Багнюк О.В. № 191/23 та № 192/23 від 28.02.2023 р., до автоматизованої системи документообігу суду в обліково-статистичну картку № 991/265/23 в Розділ «Вартісні показники» внесено інформацію відповідно до платіжних доручень, квитанції щодо сплати судового збору. Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять до КП «Д-3» в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картках, з записами підтверджень про сплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства. Перед початком розгляду справи відповідальна особа суду повинна перевірити наявність у ОСК підтвердження оплати та у разі, якщо вона відсутня, виконати пошук відповідного підтвердження оплати у ручному режимі, після чого дані записи поєднати. Однак, при спробі здійснити пошук підтвердження сплати судового збору, станом на 28.02.2023 року автоматизованою системою суду не знайдено підтверджень платежів з Казначейства, що надійшли від ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський Кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг» (т. 33 а.с. 164-173).

Отже, станом на 01.03.2023 року вимоги ухвали суду від 23.02.2023 р. про залишення без руху апеляційних скарг, поданих адвокатом Ващенком В.О. в інтересах вищезазначених юридичних осіб, виконані не у повному обсязі, зокрема, відсутнє документальне підтвердження сплати, а також зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження юридичних осіб, інтереси яких представляє адвокат Ващенко В.О., приходжу до висновку про наявність підстав для продовження встановленого ухвалою від 23.02.2023 р. строку для усунення недоліків апеляційних скарг, поданих їх представником, шляхом надання оригіналів документів про сплату судового збору та доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на положення ч. 8 ст. 283-1 КАС України, які визначають особливості провадження у справах про застосування санкцій, зокрема скорочені строки розгляду у справах даної категорії, строк для усунення недоліків апеляційної скарги також є обмеженим у часі.

Керуючись ст. ст. 121, 283-1, 298 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити до 06 березня 2023 року строк для усунення недоліків апеляційних скарг, поданих адвокатом Ващенком В.О. в інтересах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський Кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами ч. 5 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна