Справа № 420/10971/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/10971/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко А.В., суддів: Шевчук О.А. , Федусика А.Г., розглянувши клопотання Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 р. по справі №420/10971/22 за позовом Приватного підприємства "АЛІБІ" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 р. частково задоволено позов Приватного підприємства "АЛІБІ" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Одеська митниця, у межах встановленого КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, подала 11.11.2022 року апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жотвня 2022 р. по справі №420/10971/22 та повернуто апеляційну скаргу Одеської митниці апелянту.

Вказану ухвалу було отримано апелянтом засобами системи "Електронний суд" 01.12.2022 року.

14.12.2022 року Одеська митниця повторно подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі № 420/10971/22 із зазначенням в ній обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин; доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року було відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 р. по справі №420/10971/22. Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 р. по справі №420/10971/22 повернуто апелянту.

Вказану ухвалу було отримано апелянтом засобами системи "Електронний суд" 18.01.2023 року.

13.02.2023 року Одеська митниця втретє подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 року апеляційну скаргу Одеської митниці було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції: 1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі № 420/10971/22 із зазначенням в ній обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин; 2) доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

На виконання вимог зазначеної ухвали Одеська митниця 02.03.2023 року подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також клопотання про поновлення стркоу на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги Одеська митниця посилалась на введення в Україні воєнного стану. Також, посилаючись на положення ч. 2 ст. 9, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.ст. 118, 121 КАС України, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначає наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено 13.10.2022 року в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження.

Апеляційну скаргу було подано відповідачем втретє за допомогою сервісу "Електронний суд" 13.02.2023 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з моменту постановлення судового рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує, що після повернення апеляційної скарги згідно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року, яку апелянт отримав у системі "Електронний суд" 18.01.2023 року о 15:25 год, втретє з апеляційною скаргою Одеська митниця звернулась лише 13.02.2023 року, тобто допустила необґрунтоване зволікання при реалізації права на повторне звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Будь-яких обґрунтувань цьому апелянт не надав.

В поданій 02.03.2023 року на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Одеська митниця не зазначила жодної поважної причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Саме по собі посилання апелянта на введення на території України воєнного стану не може бути взнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, в кожному конкретному випадку має вирішуватись виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, а також доказів у їх підтвердження. Сам лише факт запровадження воєнного стану на території України не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Апелянтом в заявленому клопотанні не наведено жодного обґрунтованого аргументу та не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, в тому числі, пов`язаними із веденням на території України воєнного стану.

Апелянтом у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції фактично лише процитовано положення Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, а також № 133/2022, № 259/2022, 341/2022, 573/2022, Закону України "Про правовий режим воєнного стан"у, статті 118 та 121 КАС України, що не може вважатись належним та обґрунтованим зверненням до суду з проханням поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на зазначене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску Одеською митницею строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки, протягом встановленого судом строку, апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 16.02.2023 року, поважних причин пропуску строку на апеляційну оскарження не вказав та їх документального підтвердження не надав, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску Одеською митницею строку на апеляційне оскарження, та, відповідно, наявності підстав для відмови у відкритті провадження за поданою Одеською митницею апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скраги на рішення суду першої інстанцїі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Визнати не поважними причини пропуску Одеською митницею строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року по справі №420/10971/22, зазначені представником Одеської митниці у клопотання про поновлення стркоу на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 02.03.2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року по справі №420/10971/22.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 420/10971/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.