Справа № 160/17702/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Справа №160/17702/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/17702/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати мені грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2019 рік, виходячи з грошового станом на день виключення зі списків особового складу 06.09.2019;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2019 рік, виходячи з грошового станом на день виключення зі списків особового складу 06.09.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016 р. - 2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу - 06.09.2019 р.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016 р. - 2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу - 06.09.2019 р.

24 лютого 2023 року від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява вх.№15085/23 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами, в якій останній просив:

Скасувати судове рішення від 16 січня 2023 року №160/17702/22 та ухвалити нове рішення в якому відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що військова частина НОМЕР_1 здійснила виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки позивачеві, як учаснику бойових дій, за 2016 р. - 2019 р. та компенсація була виплачена 30 жовтня 2020 року на виконання рішення суду від 17.01.2020 № 160/10476/19 згідно відомості розподілу виплат від 30.10.2020 № 201030СТ255813 (що стало відомим Військовій частині НОМЕР_1 лише 02 лютого 2023 року, при виконанні рішень, у зв`язку з тим, що в Україні з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, за наказом Міністра оборони України, Командувача військ Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », командира військової частини НОМЕР_2 були знищені архіви судових справ, які фактично були виконані і закриті). Копію квитанції (відомості розподілу виплат) військова частина НОМЕР_1 отримала від командування Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 1 статті 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Частиною 4 статті 366 КАС України визначено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Розглядаючи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд враховує, що військова частина НОМЕР_1 здійснила виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки позивачеві, як учаснику бойових дій, за 2016 р. - 2019 р. та компенсація була виплачена згідно відомості розподілу виплат від 30.10.2020 № 201030СТ255813, а з заявою про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №160/17702/22 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду 24 лютого 2023 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС України.

При цьому суд не вважає поважними причини пропуску строку на звернення до суду, на які посилається представник відповідача, а саме на запровадження в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, так як з моменту виплати 30.10.2020 р. належних сум позивачеві та до 24 лютого 2022 року минуло більше одного року.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про повернення заявникові без розгляду заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 4 статті 366 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 361, 363, 366 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/17702/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові разом із заявою про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 296 КАС України.

Суддя В.М. Олійник