Справа № 160/18758/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив у зарахуванні позивачу до страхового стажу та до розрахунку заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_3 періоду проходження військової служби з 04.09.2014 по 01.10.2015, щодо не врахування до пільгового стажу роботи за Списком №1 померлого годувальника періоду роботи ні посаді нормувальник гірничий з 02.08.2005 по 31.07.2008 згідно пільгової довідки вії 25.01.2022 №42, яка видана ПрАТ «СУХА БАЛКА».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 р. провадження у справі було відкрито, та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем надіслано до суду відзив на адміністративний позов, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи відсутністю підстав для його задоволення. Відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що при вивченні наданих позивачем документів встановлено, що стаж проходження військової служби не зараховано через відсутність підтвердження сплати страхових внесків у даний період, щодо періоду роботи на ПрАТ «Суха Балка» в матеріалах пенсійної справи загиблого годувальника відсутній наказ про атестацію робочого місця, що унеможливлює зарахування даного періоду роботи до пільгового.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю та законним представником малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, про що Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було складено відповідний актовий запис №32.
ОСОБА_2 звернулася 21.06.2022 року до Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подала заяву про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника разом з документами згідно з розпискою повідомленням від 21.06.2022 року.
25 липня 2022 року вих.№25/07 ОСОБА_4 адвокатом Вовк Михайлом Вадимовичем у зв`язку із поданням мною заяви про призначення пенсії на дитину був направлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області адвокатський запит, яким він просив надати копії документів: роздруківку заробітної плати годувальника ОСОБА_3 , роздруківку розрахунку стажу годувальника, ОСОБА_3 , у разі наявності довідки про заробітну плату та/або грошове забезпечення годувальника, ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах пенсійної справи, у разі наявності довідки про підтвердження пільгового стажу годувальника, ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах пенсійної справи, роздруківку розрахунку пенсії годувальника ОСОБА_3 , роздруківку розрахунку пенсії утриманця ОСОБА_2 .
Крім того адвокат Вовк М.В. просив надати інформацію, письмову відповідь на наступні питання:
-чи був зарахований період роботи ОСОБА_3 з 31.12.2005 року по 31.07.2008 рік до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, якщо ні, то, з яких правових підстав,
-чи було зараховано до стажу ОСОБА_3 період служби за мобілізацією з 22.10.2014 року по 01.10.2015 року в трикратному розмірі, якщо ні, то з яких правових підстав,
-чи бралась до уваги при розрахунку пенсії по втраті годувальника, ОСОБА_3 довідка від 30 травня 2022 року №6/1/64 про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення, що містяться у матеріалах пенсійної справи, якщо ні, то з яких правових підстав.
Розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника обчислено із загального страхового стажу годувальника, ОСОБА_3 , (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - 46 років 11 місяців 11 днів, у тому числі пільгова робота за Списком №1-6 років та додатковий стаж (період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону №1058 -17років 2 місяці 2 дні).
Заробітну плату розраховано за даними системи персоніфікованого обліку з 01.09.2000 по 30.06.2001, з 01.08.2001 по 31.10.2014, з 01.10.2015 по 28.02.2017, з 01.06.2017 по 31.12.2021.
Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 складає: з 01.01.2022-7704,60 грн.; 3 01.07.2022- 7709,71 грн..
До страхового стажу та до розрахунку заробітної плати померлого годувальника не зараховано період проходження військової служби з 04.09.2014 по 01.10.2015, оскільки в довідках від 30.05.2022 №6/1/64 та від 16.05.2022 №173/ф відсутні відомості про сплачені суми страхових внесків. Згідно даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб, інформація про сплату страхових внесків за вказаний період відсутня.
Крім того до пільгового стажу роботи за Списком №1 померлого годувальника не враховано період роботи на посаді нормувальник гірничий з 02.08.2005 по 31.07.2008 згідно пільгової довідки від 25.01.2022 №42, яка видана ПрАТ «СУХА БАЛКА», оскільки результати проведення атестації робочого місця за вказаний період заявницею не надавались.
Не погодившись з позицією пенсійного фонду позивач звернулась до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Щодо зарахування часу проходження позивачем військової служби в особливий період до пільгового стажу роботи, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною 6 статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу передбачено види військової служби, до яких, зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Згідно зі статтею 1-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Відповідно до статті 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, до учасників бойових дій належать, зокрема військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані), які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.
Абзацом 2 пункту 1 статті 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлює, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
За правилами Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 (далі Положення №530), час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що військова служба за призовом під час мобілізації на особливий період є різновидом військової служби, яка підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії.
З матеріалів справи встановлено, що згідно з військовим квитком ОСОБА_3 (п.9, п.10, п. 11, п.12) 04.09.2014 він був призваний у Збройні Сили України за мобілізацією, 30.09.2015 на підставі Указу Президента №328/2015 від 12.06.2015 - звільнений (демобілізований) в запас, 06.05.2017 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 №37-РС призваний на в/сл. за контрактом у Збройні Сили України, 08.05.2018 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 №40-РС звільнений (демобілізований) в запас (копія військового квитка додається до позовної заяви).
Оскільки під час мобілізації позивач приймав участь в антитерористичній операції у з 04.09.2014 по 30.09.2015, в силу наказу Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей вказаний період зараховується до вислуги років для призначення пенсій особам на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.
Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.06.2018 у справі №348/347/17.
Окрім того, суд враховує, що згідно з частиною 7 статті 7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нараховується на виплати і не утримується єдиний внесок з виплат, що компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, оголошення рішення про проведення мобілізації та/або введення воєнного стану.
Тобто вказаною норму встановлено пільгу щодо нарахування та утримання єдиного внеску з виплат, що компенсуються з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, чим спростовується твердження відповідача про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду з 04.09.2014 по 01.10.2015 з підстав відсутніх даних про страховий стаж позивача в системі персоніфіковано обліку.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням часу проходження служби, протягом якого останній брав участь в антитерористичній операції, у трикратному розмірі є підставними та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо не врахування до пільгового стажу роботи за Списком №1 померлого годувальника періоду роботи на посаді нормувальник гірничий з 02.08.2005 по 31.07.2008, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно ч.3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідачем відмовлено в зарахуванні даного періоду роботи на посаді гірника через відсутність наказу про атестацію робочого місця.
Разом з цим, суд зазначає, що професія гірники, зайняті на виробничих дільницях, а також на маркшейдерських і геологічних роботах з відбирання проб і доставляння вибухових матеріалів, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 відноситься до посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Так, згідно з трудовою книжкою ОСОБА_3 , в якій містяться записи, зокрема:
№2 - 14.08.2001 року ОСОБА_3 був прийнятий в Шахтобудівельне управління на дільницю №21 піземним гірничоробочим 1 розряду з повним робочим днем в підземних умовах (наказ №62 від 29.08.2001);
№3 - 30.01.2002 року ОСОБА_3 був переведений в Шахтобудівельне управління підземним прохідником 3 розряду з повним робочим днем в підземних умовах (наказ №7 від 07.02.2002);
№4 - 10.07.2002 року ОСОБА_3 був переведений в Шахтобудівельне управління гірничим нормувальником на роботи, пов`язані з підземним видобуванням залізної руди (наказ №42 від 12.07.2002);
№5 - 01.08.2008 року був переведений в структурний підрозділ апарату управління службу оплати праці та мотивації персоналу ШБУ гірничим нормувальником на роботи, пов`язані з підземними умовами праці(наказ №158-ос від 20.08.2008).
Вказані записи та інші за час роботи ОСОБА_3 скріплено печаткою ПрАТ «СУХА БАЛКА».
Як підстава видачі довідки вказана особова картка № НОМЕР_3 від 14.08.2001 року, накази з кадрових питань.
Атестація робочих місць підтверджена: наказом №629 від 02.08.2000, наказом №1567 від 27.12.2005, №1304 від 20.10.2005 «Про подовження терміну дії попередньої атестації робочих місць за умовами праці», наказом №1929 від 27.10.2010 по ПрАТ «СУХА БАЛКА».
Так, згідно з наказом по ПАТ «СУХА БАЛКА» від 02.08.2000 №629 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за професіями «прохідник», «гірник підземний» ШБУ, «нормувальник гірничий» ШБУ ш.ім.Фрунзе, ш. «Ювілейна».
Згідно з наказом по ВАТ «СУХА БАЛКА» від 20.10.2005 №1304 «Про подовження терміну дії попередньої атестації робочих місць за умовами праці» у зв`язку з виробничою необхідністю, на підставі листа Головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області від 18.10.2005 року №003/07-1-468 - продовжено термін дії наказу по ВАТ «СУХА БАЛКА» від 02.08.2000 року №629 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення», де затверджено перелік робочих місць, робіт, професій, посад робітникам ВАТ, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 та Списку №2 до 31 грудня 2005 року.
Згідно з пунктом 2 наказу по ВАТ «СУХА БАЛКА» від 20.10.2005 №1304 начальнику відділу кадрів у встановленому порядку наказано надати необхідні документи в органи соціального забезпечення для призначення пенсій працівникам підприємства, зайнятих в шкідливих умовах праці.
Згідно з наказом від 27.12.2005 №1567 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно з результатами атестації робочих місць» затверджено Перелік виробництв, робочих місць, професій та посад працівникам, яким за підсумками атестації підтверджено або встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення з санітарно- гігієнічних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу за Списком №1 за професією «нормувальник гірничий на підземних роботах» ШБУ ш.ім.Фрунзе, ш. «Ювілейна».
Згідно з наказом від 27.10.2010 №1929 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно з результатами атестації робочих місць» затверджено Перелік виробництв, робочих місць, професій та посад працівникам, яким за підсумками атестації підтверджено або встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення з санітарно- гігієнічних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу за Списком №1 за професією «нормувальник гірничий на підземних роботах (дільничий)» апарату управління ВАТ.
Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 №6/1/64 від 30.05.2022 року про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення ОСОБА_3 проходив службу у віськовій частині ПП 2603 з 04.09.2014 наказ №168 від 27.06.2018 по 21.10.2014 наказ №174 від 21.10.2014. Грошове забезпечення, за вказаний період склало 3128,78 грн.. На всі виплати нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі особових рахунків (розрахункових відомостей) за 2014 рік, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з довідкою про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески ІНФОРМАЦІЯ_4 №173/ф від 16.05.2022 року ОСОБА_3 проходив службу у в/ч НОМЕР_4 з 22 жовтня 2014 року по 01 жовтня 2015 року.
Вищезазначені накази надавались відповідачу разом із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника.
Щодо відсутності необхідних відповідачу даних про проведення атестації, суд зазначає, що належне виконання або не виконання підприємством обов`язку проводити атестацію робочих місць є перешкодою в отриманні позивачем права на отримання пенсії, що є недопустимим, оскільки працівник не несе відповідальність за неналежне виконання підприємством своїх обов`язків, та такі недоліки не повинні перешкоджати працівнику на зарахування його стажу для призначення пенсії.
Таким чином, відповідачем при розрахунку пільгового стажу позивача необхідно враховувати період роботи позивача на пільгових умовах за Списком №1 з на посаді нормувальник гірничий з 02.08.2005 по 31.07.2008.
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідачем протиправно не зараховані періоди роботи, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню на корить позивача.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу та до розрахунку заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_3 періоду проходження військової служби з 04.09.2014 по 01.10.2015, щодо не врахування до пільгового стажу роботи за Списком №1 померлого годувальника періоду роботи ні посаді нормувальник гірничий з 02.08.2005 по 31.07.2008 згідно пільгової довідки вії 25.01.2022 №42, яка видана ПрАТ «СУХА БАЛКА».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу та до розрахунку заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_3 періоду проходження військової служби з 04.09.2014 по 01.10.2015 до страхового стажу та до розрахунку заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_3 та до пільгового стажу роботи за Списком №1 померлого годувальника періоду роботи ні посаді нормувальник гірничий з 02.08.2005 по 31.07.2008 згідно пільгової довідки вії 25.01.2022 №42, яка видана ПрАТ «СУХА БАЛКА».
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві), 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова