Справа № 320/10713/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 320/10713/21

адміністративне провадження № К/990/32997/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року

у справі №320/10713/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №320/10713/21за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

26 грудня 2022 року на виконання ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2022 року надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та чек про сплату судового збору від 22 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №320/10713/21 залишено без руху з причини пропуску строку на касаційне оскарження

14 лютого 2023 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якій обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Щодо посилання скаржника на введення воєнного стану, як на поважну причину пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05.30 год 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках та саме лише посилання на запровадження в Україні воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку.

Скаржник у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, а тому Суд відхиляє зазначене посилання.

Отже, враховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інші підстави для поновлення строку скаржником не зазначені.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі 320/10713/21 .

2. Відмовити у задоволені клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі 320/10713/21 .

4. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді А.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко