Справа № 160/3893/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа 160/3893/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до державного виконавця Сагайдака Валерія Андрійовича, інша особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до державного виконавця Сагайдака Валерія Андрійовича, інша особа: ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Другого правобережного відділу ДВС у Чечелівському районі м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сагайдака В.А. від 30.01.2023 року (ВП №70766555): про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернені до суду вимоги є одночасно майновими та немайновими, а саме: позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000,00 грн. та постанову розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 1 позовну вимогу немайнового характеру та за позовні вимоги майнового характеру, який складає 4 294,40 грн., обрахований наступним чином: (2 684,00 грн. + 2 684,00 грн.) * 0,8

В свою чергу, позивачем при зверненні до суду не було надано доказів сплати судового збору.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн.

Крім цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2,8,9,11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем державного виконавця Сагайдака Валерія Андрійовича, в свою чергу, позивач оскаржує постанови державного виконавця Другого правобережного відділу ДВС у Чечелівському районі м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сагайдака В.А.

Як встановлено судом оскаржувані постанови прийняті державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сагайдаком Валерієм Андрійовичем.

Таким чином, позивачем пред`явлено позовну заяву не до тієї особи, яка фактично прийняла оскаржувані постанови. Крім цього, позивачем в позовних вимогах також фактично зазначено іншу особу, яка прийняла оскаржувані постанови.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву до вимог статті 160 КАС України в частині визначення відповідача, постанови якого фактично оскаржуються в позовній заяві.

Крім цього, позивачем в позовній заяві зазначено склад учасників справи, а саме: скаржник - Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державний виконавець Сагайдак Валерій Андрійович та інша особа ОСОБА_1 .

В свою чергу, статтею 42 КАС України не віднесено до складу учасників справи: скаржника, державного виконавця та іншу особу.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву до вимог статті 42 КАС України в частині визначення складу учасників справи.

Також суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними постановами прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанови державного виконавця від 30.01.2023 року, в свою чергу, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до суду 28.02.2023 року.

Однак позивачем в позовній заяві не зазначається про дату отримання оскаржуваних постанов, а також не зазначається про дату, коли позивачу стало відомо про порушення його прав оскаржуваними постановами.

Таким чином, з позовної заяви та додатків до позовної заяви не вбачається, що позивач звернувся до суду в десятиденний строк, як це передбачено статтею 287 КАС України.

Отже, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві про дату отримання/ознайомлення з оскаржуваними постановами та у випадку пропуску встановленого строку звернення до суду надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

1) документ про сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн.;

2) уточнену позовну заяву (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі), яка буде відповідати вимогам статті 42 та 160 КАС України в частині:

- визначення відповідача, постанови якого фактично оскаржуються в позовній заяві;

- визначення складу учасників справи;

- зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними постановами прав, свобод, інтересів позивача; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення дати отримання/ознайомлення з оскаржуваними постановами;

3) у випадку пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до державного виконавця Сагайдака Валерія Андрійовича, інша особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

1) документ про сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн.;

2) уточнену позовну заяву (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі), яка буде відповідати вимогам статті 42 та 160 КАС України в частині:

- визначення відповідача, постанови якого фактично оскаржуються в позовній заяві;

- визначення складу учасників справи;

- зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними постановами прав, свобод, інтересів позивача; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення дати отримання/ознайомлення з оскаржуваними постановами;

3) у випадку пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський