Справа № 120/10563/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 березня 2023 р. Справа № 120/10563/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп" (далі - ТОВ "Райтон Групп", позивач) звернулось в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 18.08.2022 №107879 Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Натомість, на переконання позивача, оскаржуване рішення є протиправним та прийнятим виключно на підставі податкової інформації відносно постачальників та перевізників позивача, незважаючи на те, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій контролюючому органу було надано вичерпний пакет первинної документації. При цьому, позивач звертає увагу, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №120/532/22-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, визнано протиправним та скасовано рішення про віднесення ТОВ "Райтон Групп" до переліку підприємстві, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 21.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

11.01.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення вимог ТОВ "Райтон Групп" та вказав про наступне.

ТОВ "Райтон Групп" рахується в журналі ризикових платників з 29.10.2021 - підстава: податкова інформація "платником не надано актів виконаних послуг зберігання шроту, приймання на складське зберігання шроту, складські квитанції та оплати за надані послуги". Позивачем надано повідомлення про надання інформації та копій документів, щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. До повідомлення на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН надано лист щодо виключення ТОВ "Райтон Групп" з переліку ризикових платників та копії документів щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

Зокрема, по окремих господарських операціях додано договори на придбання шроту від постачальника, видаткові накладні товарно-транспортні накладні та акти звірки взаємних розрахунків, аналогічно і по окремих покупцях, частково надано виписки з особових рахунків, що підтверджують оплату за ТМЦ, проте, не надано, жодних платіжних документів.

За результатами проведеного відповідачем аналізу встановлено, що у ТОВ "Райтон Групп" відсутні місця зберігання придбаних ТМЦ, відсутні трудові ресурси. Проте, відповідно наданих ТТН, навантаження реалізованої продукції здійснювалось на складі контрагента-постачальника та відвантажувалось на складі контрагента покупця. Так, ГУ ДПС у Вінницькій області встановлено, що контрагенти позивача (ТОВ "Флай Лайн", ТОВ "Інтегра Трейд") внесені в перелік ризикових платників.

За результатами розгляду повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про залишення платника в переліку ризикових платників податків, з причини: Відповідно даних ДПС встановлено здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у контрагентів- постачальників, які внесені в перелік ризикових платників, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Флай Лайн" (код 43319337)".

На переконання податкового органу, при винесенні спірного рішення відповідач діяв відповідно до положень чинного законодавства на виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав, не породжує для платника обов`язкових правових наслідків. Відповідно права та інтереси позивача не порушені.

Разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "Райтон Групп" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області; основним видом діяльності є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

25.11.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що діє при Головному управлінні ДПС у Вінницькій області, прийнято рішення №157884 про відповідність ТОВ "Райтон Групп" критеріям ризиковості платника податку, зокрема пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №120/532/22-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 25 листопада 2021 року №157884 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп" критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

09.08.2022 позивачем подано до податкового органу лист (вих. №32), в якому повідомлено що в період 2020-2021 років ТОВ "Райтон Групп" заключало договори поставки шроту з різними контрагентами, що не віднесені до переліку ризикових, зокрема ТОВ "Евромед", ТОВ "Інфуд", ТОВ "Вітріол", ПРАТ "Інтерагролайн", ТОВ "ОККО Бізнес-Партнер", ТОТ "Олійний дім", ПП "Оліяр", ТОВ "Саноіл Трейдинг", ТОВ "Санапта Корм", ТОВ "Соя Біотек", ТОВ "Фалькон-Агро", ПраТ "Фридом фарм Інтернешианал". Також вказали про укладення договорів поставки з перевізниками: ПП "Д-Транс", ТОВ "Ірина", "Транс Агро Торг", ПП "Форвардсіті", ТОВ "Флай Лайн". Вказано про подальшу реалізацію, придбаного у контрагентів товару.

18.08.2022 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що діє при Головному управлінні ДПС у Вінницькій області, прийнято рішення №107879 про відповідність ТОВ "Райтон Групп" критеріям ризиковості платника податку (зокрема пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку). У рішенні зазначено, що за результатами проведеного аналізу отриманих від платника податку інформації та копій документів від 09.08.2022 №1, відповідно даних ДПС встановлено здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників, які внесені в перелік ризикових платників, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Флай Лайн" (код 43319337)".

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта ладних повноважень, вказуючи, що ТОВ "Райтон Групп" неодноразово у наданих податковому органу поясненнях (зокрема від 03.11.2021, від 09.08.2022) повідомляло відповідачу про початок та специфіку своєї діяльності як юридичної особи, а розгляд наданих пояснень та доданих документів був здійснений відповідачем формально, при цьому висновки контролюючого органу носять оціночний характер, не спростовують реальності господарських операцій, товариство звернулось до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті спірних правовідносин, суд керується та виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, Порядком №1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище приписів Порядку №1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

З урахуванням викладеного суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення від 18.08.2022 №107879 слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ "Райтон Групп" Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Фактично, таке рішення було прийнято ще на підставі попереднього рішення від 25.11.2021 №157884, яким позивача було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків.

Зі змісту оскаржуваного у цій справі рішення вбачається, що останнє прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Суд вказує, що рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 18.08.2022 №107879 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ "Райтон Групп" віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Аналогічна правова позиція висловлена ВС у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Крім того, згідно з оскаржуваним рішенням від 18.08.2022 №107879 про відповідність ТОВ "Райтон Групп" критеріям ризиковості платника податку в ньому зазначено, що за результатами проведеного аналізу отриманих від платника податку інформації та копій документів від 09.08.2022 №1, відповідно даних ДПС встановлено здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників, які внесені в перелік ризикових платників, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Флай Лайн" (код 43319337)".

Тобто висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, тобто негативна податкова інформація про ризикову діяльність стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагента-постачальника ТОВ "Флай Лайн" (код 43319337).

Проте, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення саме позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Варто зауважити, що відповідачем в оскаржуваному у цій справі рішенні як не зазначено реквізитів рішення про віднесення ТОВ "Файн Лайн" до переліку ризикових платників податків, так і не надано під час розгляду цієї справи, належних доказів в підтвердження віднесення контрагента позивача - ТОВ "Файн Лайн" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому на підтвердження господарських операцій з контрагентом ТОВ "Файн Лайн" позивачем надано:

- Договір про надання транспортних послуг з перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом від 16.10.2021 №16/10/21-ІР укладений між ТОВ "Райтон Групп" (Замовник) і ТОВ "Файн Лайн" (Виконавець). Згідно п.1.2 -1.3 Договору Замовник доручає Виконавцю за винагороду здійснювати перевезення вантажів орендованим автомобільним транспортом у міжнародних і внутрішніх сполученнях. Виконавець приступає до виконання робіт на підставі Додаткової угоди, в подальшому Заявка, яка є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до п.3.2 Договору розрахунки проводяться на розрахунковий рахунок Виконавця, відповідно до термінів, вказаних у Заявці. замовник залишає право за собою затримувати оплату за транспортні послуги в разі виникнення обставин з вини перевізника, які спричиняють за собою несплату за транспортні послуги замовнику вантажоодержувачем/вантажовідправником. Термін дії Договору визначено до 31.12.2021 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань;

- акти здачі-прийняття робіт від 16.10.2021 №ОУ-0000926, від 18.10.2021 №ОУ-000927, №ОУ-0000929, №ОУ-0000928, від 21.10.2021 №ОУ-0000948, №ОУ-0000933, від 23.10.2021 №ОУ-0000939, №ОУ-0000938, від 25.10.2021 №ОУ-0000968, від 26.10.2021 №ОУ-0000969, №ОУ- 0000970, №ОУ-0000971, від 27.10.2021 №ОУ-0000973, №ОУ-0000974, від 28.10.2021 №ОУ-0000980, №ОУ-0000979, від 29.10.2021 №ОУ-0000983, від 30.10.2021 №ОУ-0001001, від 03.11.2021 №ОУ-000969, №ОУ-0001015, №ОУ-0001013, від 04.11.2021 №ОУ-0001016;

- ТТН від 20.10.2021 №201021.31, від 20.10.2021 №201021.21, від 30.10.2021 №301021.30, від 23.10.2021 №231021/1, від 18.10.2021 №181021.2, від 26.10.2021 №261021.35, від 18.10.2021 №181021.3, від 18.10.2021 №181021.1, від 16.10.2021 №161021.7, від 25.10.2021 №251021.7, від 28.10.2021 №281021.31, від 27.10.2021 №271021.30, від 26.10.2021 №261021.32, від 26.10.2021 №2610021.31, від 03.11.2021 №031121.33, від 29.10.2021 №291021.30, від 28.10.2021 №2810021.30, від 27.10.2021 №2710021.32, від 20.10.2021 №201021.31, від 20.10.2021 №2010021.31, від 20.10.2021 №201021.31, від 23.10.2021 №2310021.7, від 03.11.2021 №031121.6, від 03.11.2021 №031121.7,

- платіжні доручення від 05.11.2021 №40, від 04.11.2021 №39, від 02.11.2021 №34, від 01.11.2021 №32, від 28.10.2021 №25, від 27.10.2021 №24, від 26.10.2021 №18 від 22.10.2021 №8, від 21.10.2021 №2.

З урахуванням встановлених обставин суд зазначає, що сам по собі факт включення контрагента позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення і позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарська операція, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Оцінюючи підстави прийняття оскаржуваного рішення, суд вказує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону та виникнення для нього правових наслідків, у даному випадку, включення його до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Отже, суд дійшов висновку, що включення контрагента позивача до переліку ризикових платників податків не може бути підставою для включення позивача до такого переліку.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 18.08.2022 №10789 не містить підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, суперечить Положенням Порядку №1165, а тому є протиправним та підлягає до скасування.

Крім того, в контексті ситуації, що склалась варто зауважити, що спірне рішення від 18.08.2022 №107879 винесене контролюючим органом в період судового оскарження позивачем попередньо винесеного рішення від 25.11.2021 №157884 про відповідність ТОВ "Райтон Групп" критеріям ризиковості платника податку, зокрема пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, як зазначав суд вище, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №120/532/22-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, було визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 25 листопада 2021 року №157884 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп" критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, податковий орган, неодноразово відносив ТОВ до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, кожного разу зазначаючи нові підстави для такого віднесення в межах п. 8 Критеріїв.

За наведених обставин слід дійти висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що свідчить про те, що відповідач діяв не у спосіб, визначений законодавством, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Варто також врахувати, що оскаржуване рішення податкового органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником, а тому доводи відповідача в цій частині є безпідставними.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області 18.08.2022 №107879 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню, керуючись приписами п. 6 Порядку № 1165, у суду наявні підстави для зобов`язання відповідача виключити ТОВ "Райтон Групп" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, суд не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам позивача на підтримку заявлених позовних вимог, позаяк вони не впливають на викладений вище висновок суду та наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову шляхом скасування, винесеного ГУ ДПС у Вінницькій області рішення від 18.08.2022 №107879.

Вказане та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішеннях (зокрема, рішення у справі "Суомінеен проти Фінляндії" (№37801/97), рішення у справі "Вагнер та J.M.W.L. проти Люксембургу" (№76240/01) та рішення у справі "Фабрі проти Франції"(№16754/08)).

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 18.08.2021 №107879 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтон Групп" (вул. Келецька, 14, каб. 404, м. Вінниця, 21009, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Повний текст складено та підписано суддею 06.03.2023

Суддя Томчук Андрій Валерійович