Справа № 420/19138/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 грудня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35903-50/у від 10.03.2020 р., виданої ГУ ДПС в Одеській області;

2. Зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області внести зміни в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 29 288,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з 22.02.2006 по 03.10.2022 була зареєстрована, як фізична особа-підприємець. 10 березня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області склало на ім`я позивачки вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35903-50/у на суму 29288,93 грн. З індивідуальної відомості про застраховану особу (форма ОК-5) вбачається, що з жовтня 2012 року по дату закриття підприємництва позивачка не здійснювала підприємницьку діяльність та жодних доходів не отримувала. З 03 жовтня 2017 року по 21 серпня 2018 року позивачка офіційно була працевлаштована у приватному підприємстві «ТСТ» та за неї щомісячно сплачувався ЄСВ, як видно із Індивідуальної відомості про застраховану особу (форма ОК-5) від 03.11.2022 та записів із трудової книжки НОМЕР_2 позивачки. Позивачкою подані з нульовими показниками податкові декларації про майновий стан і доходи за період 2017-2022 роки з додатком ЄСВ 1, що підтверджує, що з 2017-2022 рік позивачкою не було отримано доходу. Враховуючи вищезазначене, позивачка не погоджується з спірною вимогою та вважає, що вона є протиправною та підлягає скасуванню, а заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 29288,93 грн підлягає списанню шляхом виключення її з інтегрованої картки платників податків.

Вважаючи таку податкову вимогу протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Ухвалою судді від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом приведення позовних вимог у відповідності до положень статті 5 КАС України.

Ухвалою судді від 05.01.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Ухвалено відкрити провадження у адміністративній справі та розглядати справу відповідно до ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 13.02.2023 письмові пояснення представника позивача адвоката Чекмарьової Л.Ю., що надійшли до суду 09.02.2023 (вх.№ЕП/4063/23) повернуто без розгляду.

Копія ухвали судді від 05.01.2023 направлена на електронну пошту Головного управління ДПС в Одеській області та доставлена у кабінет «Електронного суду», проте, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, позовні вимоги не спростував.

У той же час, матеріали справи не містять даних щодо періоду за який нараховані податкові зобов`язання у розмірі 29288,93 грн, що зазначені у спірній вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35903-50/у від 10.03.2020.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та її документальне підтвердження щодо періоду за які виникли податкові зобов`язання ОСОБА_1 , стосовно яких винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35903-50/у від 10.03.2020.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 248, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та її документальне підтвердження щодо періоду за які виникли податкові зобов`язання ОСОБА_1 , стосовно яких винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35903-50/у від 10.03.2020.

Зазначені докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА