Справа № 400/4101/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 р. м.Одеса Справа № 400/4101/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 р. у справі № 400/4101/22 за позовом Приватного підприємства «Грейн-Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Волинській області та Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до електронного кабінету Головного управління ДПС у Волинській області 20.02.2023 р.

03.03.2023 року від представника Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану Кабінетом Міністрів України було прийнято постанови № 245 від 10.03.2022 р., № 401 від 01.04.2022 р., якими вирішено питання щодо скорочення видатків загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік та збільшено обсяг видатків за програмою 3511030 «Резервний фонд». Апелянт вказує, що наразі відсутнє достатнє фінансування для здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що надано виписку за 02.03.2023 року.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, апелянтом не наведено доводів та не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що були б підставою для відстрочення сплати судового збору, тому відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідачів на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе надати Головному управлінню ДПС у Волинській області та Державній податковій службі України додатковий час для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху, а саме для сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області та Державній податковій службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Волинській області та Державній податковій службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.