Справа № 160/3903/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2023 року Справа 160/3903/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформлене у вигляді рішення від 23.12.2022 року № 684 (повідомлення від 27.12.2022, 0400-010225-8/132508);

зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 у період з 01.03.1990 року (наказ № 123 від 01.09.1987 р.) по 31.10.1999 рік - «телефонист местной телефонной связи участка свіязь» (надо мовою оригіналу) та період з 01.11.1999 року (наказ № 734 від 01.11.1999 р.) по 17.01.2013 рік «телефонист междугородной телефонной связи участка автоматизации, связи и информационых технологий» (надано мовою оригіналу) до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 23.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком Списком № 2 відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-5/2018 від 23 січня 2020 року № 1 -р/2020.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 цій заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/3903/23 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання адміністративного позову з`ясовує, чи: поданий позов особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо адміністративний позов подано представником); відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить адміністративний позов розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі адміністративного позову, якщо відсутні підстави для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступного.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вказаних вимог у позові не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 21.12.2022 вона звернулась повторно до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. б) ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Однак, доказів на підтвердження зазначених обставин до позовних матеріалів не надано.

Також, позивач зауважує, що до її пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.03.1990 по 31.10.1999, з 01.11.1999 по 17.01.2013.

Однак, з оскаржуваного рішення спору щодо вказаних періодів не вбачається.

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 21.12.2022 про призначення пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до п. б) ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», розписку-повідомлення до заяви про долучені до неї документи, а також докази на підтвердження наявності спору з відповідачем щодо періодів роботи з 01.03.1990 по 31.10.1999, з 01.11.1999 по 17.01.2013 станом на день звернення із заявою від 21.12.2022 (розрахунку страхового стажу на дату звернення 21.12.2022).

За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її подання постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Зважаючи на те, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- відомостей про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 21.12.2022 року про призначення пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до п. б) ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», розписку-повідомлення до заяви про долучені до неї документи; доказів на підтвердження наявності спору з відповідачем щодо періодів роботи з 01.03.1990 по 31.10.1999, з 01.11.1999 по 17.01.2013 станом на день звернення із заявою від 21.12.2022 (розрахунку страхового стажу на дату звернення 21.12.2022).

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова