Справа № 340/5369/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Кропивницький справа №340/5369/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., перевіривши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (69002, м. Запоріжжя, вул.Залізнична, 9-А, код ЄДРПОУ - 35037521)
пропро визнання незаконною відмови щодо зняття арешту з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2022 року до керівника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. в дохід Державного бюджету України за невиконання вищезазначеної ухвали.

10 лютого 2023 року до суду надійшла заява керівника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Чорноуса Валентина Миколайовича, в якій просить визнати виконавчий документ - ухвалу суду від 09.12.2022 року про застосування заходів процесуального примусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року розгляд справи призначено на 20 лютого 2023 року.

Оскільки 20 лютого 2023 року головуючий суддя по справі перебував у відрядженні розгляд заяви відкладено 06.03.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), в якому просить:

- визнати незаконною відмову Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з нерухомого майна боржника - ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з нерухомого майна боржника - ОСОБА_3 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, тип майна: невизначене майно, все майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, видана 01.06.2007 року Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ, ВП №2983775, реєстраційний номер обтяження №5482747 - від 14.08.2007 року.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 02.12.2022 року.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року відповідача зобов`язано до 02.12.2022 року подати до суду належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №2983775, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при відмові у знятті арешту.

Ухвалою від 09.12.2022 року застосовано до керівника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. в дохід Державного бюджету України за невиконання вищезазначеної ухвали.

Ухвалою від 16.12.2022 року вирішено провадження у адміністративній справі №340/5369/22 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконною відмови щодо зняття арешту з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвалою від 15 лютого 2023 року в задоволені заяви керівника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про скасування заходів процесуального примусу відмовлено.

Суд зазначає, що всім аргументам, які заявник вказує у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вже було надано оцінку в ухвалі суду від 15 лютого 2023 року по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином суд дійшов висновку, що оскільки ухвала про застосування заходів процесуального примусу не скасована, а заявником не наведено обставин, які б унеможливлять виконання виконавчого документа, відпадання необхідності його виконання тощо, заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 43, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви заява керівника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Півенно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання її повного тексту. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук