Справа № 260/4436/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

07 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4436/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

прокурор Романюк Діана Володимирівна;

відповідач Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області представники не з`явилися;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Керівник Ужгородської окружної прокуратури (88000, Закарпатська область, вул. вул. Небесної Сотні, 6) до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89412, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить: "1. Визнати незаконним та скасувати рішення Оноківської сільської ради Закарпатської області № 713 IX-VIII від 28.09.2021 "Про затвердження містобудівної документації "Внесення змін в детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області""; 2. Судові витрати після розгляду справи стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури на наступними реквізитами: отримувач Закарпатська обласна прокуратура, , банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, рахунок UА0018475; 3. Судовий розгляд провести за участю представника Закарпатської обласної прокуратури; 4. Про час розгляду справи повідомити Ужгородську окружну прокуратуру, Закарпатську обласну прокуратуру та учасників справи.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання було залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче засідання не з`явилася, хоча судом вживалися заходи щодо її виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

06 березня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача Свереняка І.І., відповідно до якого останній просив відкласти судове засідання, що призначене на 06 березня 2023 року по даній справі, оскільки перебуває на лікарняному (а.с. 140).

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що таке не підлягає до задоволення оскільки штат відповідача суб`єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою.

Крім того, в матеріалах справи містяться повноваження представника Оноківської сільської ради Сіденко О.Г., який також був присутній в підготовчому засідання, що проходило 06 лютого 2023 року (а.с.а.с. 107,108).

А відтак, клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні такого клопотання ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання, було відмовлено.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Відповідно до статті 227 частини 2 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У відповідності до статті 2 частини 3 пункту 4 КАС України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки та витребування додаткових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість об`єктивного вирішення спору без надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі статті 227 КАС України.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області належним чином завірені копії детального плану території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, в який спірним рішенням було внесено зміни та рішення, яким було затверджено вказаний детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 227 частиною 2, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення.

Витребувати від Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області належним чином завірені копії:

- детального плану території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, в який спірним рішенням було внесено зміни;

- рішення, яким було затверджено вказаний детальний план території К-488, території колишнього господарського двору в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області.

Судове засідання призначити на 20 березня 2023 року об 09:00 годин за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 березня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 07 березня 2023 року.

Суддя С.Є. Гаврилко