Справа № 140/741/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/741/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд-Сервіс» (далі ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Волинській області від 28.09.2022 №№ 7400261/41394551, 7400258/41394551; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 15.12.2021 №№27, 29.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2021 між ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс» (Перевізник) та ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона» (Замовник) був укладений договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Відповідно до умов договору ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс» зобов`язувалось доставляти автомобільним транспортом довірений йому Замовником для перевезення вантаж до пункту призначення (згідно із транспортними документами) і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (п. 1.1 договору).

За результатами здійснення господарських операцій відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було сформовано податкові накладні від 15.12.2021 №27 та №29, які подано для реєстрації в ЄРПН, однак згідно квитанції реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних 16.09.2022, 23.09.2022 ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс» було надано письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій, однак відповідачем 1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 28.09.2022 №№ 7400261/41394551, 7400258/41394551 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено: товарно-транспортні накладні на відвантаження товару оформлені не належним чином; відсутні підтверджуючі розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати.

В спростування зазначених податковим органом підстав по рішеннях від 28.09.2022 №№ 7400261/41394551, 7400258/41394551 ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс» у встановленому законом порядку подано обґрунтовані скарги з детальним документальним підтвердженням господарських операцій з перевезення вантажів 15.12.2021 на суму 63 602,40 грн, в т.ч. ПДВ 10 600,40 грн та 15.12.2021 на суму 13 671,36 грн, в т.ч. ПДВ 2 278,56 грн.

До скарги товариством додавались копії документів, що підтверджують здійснення господарських операцій з перевезення вантажів.

Незважаючи на надання податковому органу документів, які підтверджують господарські операції з перевезенням вантажів ТОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона», податковий орган відмовляє в задоволенні скарги з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси.

З врахуванням наведеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем додатково долучено до позовної заяви наступні документи, які не було надано комісії регіонального рівня: рахунок-фактура №СФ-0000017 від 15.12.2021, виписка по рахунку №18.02.2022, договір купівлі-продажу №30-03/2021 від 30.03.2021, видаткова накладна №РН-0000086 від 15.12.2021, договір підряду про закупівлю робіт №62-кор/21 від 13.12.2021, договірна ціна на капітальний ремонт автомобільної дороги, орієнтовний план фінансування, календарний графік виконання робіт на 2021 рік, календарний графік виконання робіт на 2022, рахунок-фактура №СФ-0000018 від 15.12.2021, виписка по рахунку за 07.02.2022, видаткова накладна №РН-0000097 від 15 12 2021, договір №86 від 22.07.2021, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, ліцензія на право зберігання пального

Представник відповідачів зазначила, що у ТТН які були надані комісії регіонального рівня №15122102 від 15.12.2021, №15122101 від 15.12.2021, №15122105 від 15.12.2021, №15122104 від 15.12.2021, №15122103 від 15.12.2021, №15122106 від 15.12.2021, №15122107 від 15.12.2021, №15122508 від 15.12.2021, №15122109 від 15.12.2021, №15122110 від 15.12.2021, №15122111 від 15.12.2021, №15122112 від 15.12.2021 не зазначено: рядок «отримав водій/експедитор», супровідні документи на вантаж, кількість місць, маса брутто, кг.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають були належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реальною вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Хоча товарно-транспортна накладна не є первинним документом, коли спір стосується встановлення реальності господарської операції, її наявність та належне оформлення є належним доказом переміщення товару, враховуючи, що перевезення є одним із етапів поставки.

Вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Разом з тим, представник відповідачів заперечує щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн та просить розгляд справи здійснювати за участі сторін.

Щодо клопотання про здійснення розгляду справи за участі сторін.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачами було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2021 між ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс» (Перевізник) та ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона» (Замовник) укладено договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом, відповідно до умов якого Перевізник бере на себе зобов`язання доставляти автомобільним транспортом довірений йому Замовником для перевезення вантаж до пункту призначення (згідно із транспортними документами) і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (пункт 1.1. Договору).

Замовник зобов`язувався своєчасно оплачувати Перевізнику за перевезення вантажу встановлену плату. Місце завантаження та місце розвантаження згідно транспортних документів (товаро - транспортних накладних тощо (п.1.2., 1.3. Договору).

Перевезення вантажів здійснюються вантажними автомобілями, які відповідають умовам перевезення та перебувають в технічно-справному стані. Оформлений подорожній лист, завірений Перевізником, при пред`явленні водієм, є підставою для одержання ним вантажу для перевезення та покладення відповідальності за схоронність такого вантажу на Перевізника. Перевізник не відповідає за якість та масу нетто вантажу, який був затарений, упакований або опломбований Замовником та підлягає перевезенню до місяця відвантаження. Перевізник приймає на себе зобов`язання та виконує перевезення вантажів різними партіями, по маршруту, в строки та в об`ємах згідно із замовленням Замовника. Навантаження та розвантаження вантажів здійснюються за домовленістю сторін (пункт 2 Договору).

Доказом передачі Вантажу, який підтверджує виконання договірних зобов`язань є оформлена належним чином, з підписом уповноваженої особи Вантажоодержувача Товарно-транспортна накладна та підписаний Сторонами Акт здачі-прийняття наданих послуг (пункт 3.5. Договору).

Розрахунки здійснюються в гривнях в безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Перевізника. Датою отримання Перевізником безготівкових грошових коштів є дата зарахування таких коштів на розрахунковий (поточний) рахунок Перевізника. Розмір плати за послуги з перевезення вантажу узгоджується Сторонами по кожному конкретному випадку перевезення вантажу та вказується в рахунках на оплату та актах здачі-прийняття наданих послуг. Загальна ціна Договору дорівнює сумарній вартості усіх наданих Перевізником послуг з перевезення вантажу Замовнику. Оплата за надані послуги з перевезення вантажів проводиться Замовником на основі пред`явленого Перевізником рахунку на оплату та акту здачі-прийняття наданих послуг на протязі 10 (десяти) банківських днів з дня їх отримання. За згодою сторін в кожному випадку розрахунки можуть здійснюватися в іншій формі (взаємозаліками, і т.п.) або в іншому порядку (пункт 5 Договору).

На виконання умов договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом ТзОВ «ДОР-БУД-СЕРВІС» 15.12.2021 надало послуги з перевезення 240,92 тон відсіву, щебню базальтового ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона» з Полицького кар`єру (с. Полиці) до с. Тарасове на загальну суму 63 602,40 грн, в тому числі ПДВ 10 600,40 грн, з розрахунку 2,00 грн за ткм без ПДВ. Перевезення вантажу підтверджується товарно-транспортними накладними №15122101, №15122102, №15122103, №15122104, №15122105, №15122106 від 15.12.2021, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.12.2021 №ОУ-0000122, рахунком-фактурою №СФ-0000017 від 15.12.2021.

Оплату за товар ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона» провело 18.02.2022, що підтверджується випискою по рахунку за 18.02.2022 АТ «Укрексімбанк».

На виконання умов договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом ТОВ «ДОР-БУД-СЕРВІС» 15.12.2021 надало послуги з перевезення 147,8 тон щебню базальтового ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона» з Полицького базальтового кар`єру до смт Маневичі на загальну суму 13 671,36 грн, в тому числі ПДВ 2 278,56 грн, з розрахунку 1,88 грн за ткм без ПДВ. Перевезення вантажу підтверджується товарно-транспортними накладними №15122107, №15122108, №15122109, №15122110, №1512211, №15122112 від 15.12.2021, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.12.2021 №ОУ-0000133, рахунком-фактурою №СФ-0000018 від 15.12.2021.

Оплату за товар ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона» провело 07.02.2022, що підтверджується випискою по рахунку за 07.02.2022 АТ «Укрексімбанк».

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі підписаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.12.2021 №ОУ-0000122, 15.12.2021 №ОУ-0000133, склав податкові накладні №27 від 15.12.2021 та №29 від 15.12.2021, які були надіслані для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанцій від 28.12.2021 реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 28.09.2022 №№ 7400261/41394551, 7400258/41394551 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації зазначено: товарно-транспортні накладні на відвантаження товару оформлені не належним чином; відсутні підтверджуючі розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт повної оплати.

За наслідками розгляду скарг позивача, рішеннями комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2022 №55199/41394551/2, №55200/41394551/2 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без змін.

ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс», не погоджуючись із рішеннями від 28.09.2022 №№ 7400261/41394551, 7400258/41394551 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанціях від 28.12.2021 про зупинення реєстрації ПН №27 від 15.12.2021 та №29 від 15.12.2021 позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН ПН.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Доказами, які підтверджують факт надання позивачем послуг ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона» з перевезення вантажу згідно умов договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 17.03.2021 є товарно-транспортні накладні №15122101, №15122102, №15122103, №15122104, №15122105, №15122106 від 15.12.2021, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.12.2021 №ОУ-0000122, товарно-транспортні накладні №15122107, №15122108, №15122109, №15122110, №1512211, №15122112 від 15.12.2021, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.12.2021 №ОУ-0000133.

Факт перерахування ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона» позивачу коштів у сумі за надані послуги підтверджується банківськими виписками по рахунку АТ «Укрексімбанк» за 18.02.2022 та за 07.02.2022, а також листами від 18.02.2022 №12 про внесення змін в призначення платежу по платіжному дорученні №8542 від 18.02.2022 та від 07.02.2022 №8 про внесення змін в призначення платежу по платіжному дорученні №8452 від 07.02.2022.

Названі документи вказують на виконання обов`язку перевізника ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс» здійснити перевезення вантажу до пункту призначення та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Щодо такої підстави прийняття оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.09.2022 №№7400261/41394551, 7400258/41394551 як «товаро-транспортні накладні на відвантаження товару оформлені не належним чином», то суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі Привила №363), пунктом 1 яких визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до пункту 11.1 Правил №363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Таким чином, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах) та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з перевезення вантажу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у товарно-транспортних накладних №15122101, №15122102, №15122103, №15122104, №15122105, №15122106 від 15.12.2021, №15122107, №15122108, №15122109, №15122110, №1512211, №15122112 від 15.12.2021 зафіксовано дані, необхідні для підтвердження проведеної господарської операції з перевезення вантажу, такі товарно-транспортні накладні були надані Комісії ГУ ДПС у Волинській області разом з повідомленнями про надання пояснень та копій документів в сукупності з іншими первинними документами та, на думку суду, окремі недоліки в оформленні товарно-транспортної накладної не можуть бути самостійною підставою для відмови у реєстрації спірної ПН, позаяк господарська операція з перевезення вантажу підтверджена іншими первинними документами.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що 05.10.2022 позивачем було подано скарги на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.09.2022 №№7400261/41394551, 7400258/41394551. В скаргах позивач зазначає, що факт здійснення послуг з перевезення щебеневої продукції підтверджується товарно-транспортними накладними та актами здачі-приймання робіт/наданих послуг від 15.12.2021 №ОУ-0000122 та від 15.12.2021 №ОУ-0000133. Послуги перевізника були оплачені, що підтверджується банківськими виписками.

Однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішеннями Комісії ДПС України від 21.10.2022 №55199/41394551/2, №55200/41394551/2 скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, з підстав - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури, інвойси.

Вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Суд відхиляє викладені у відзиві на позовну заяву доводи представника відповідачів про те, що у товарно-транспортних накладних не зазначено рядок «отримав водій/експедитор», супровідні документи на вантаж, кількість місць, маса брутто, кг.

Стосовно підстави прийняття оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.09.2022 №№7400261/41394551, 7400258/41394551, то суд зазначає, що у даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань була саме дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання (надання) послуг, а не дата зарахування коштів на банківський рахунок позивача. Факт порушення термінів розрахунків за надані послуги з перевезення, жодним чином не зумовлюють відмову в реєстрації податкових накладних. З огляду на вище наведене суд вважає, що неподання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області розрахункових документів, що підтверджують факт оплати, не може бути підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН спірних ПН №27 від 15.12.2021 та №29 від 15.12.2021.

Суд також зауважує, що до скарг на рішення від 28.09.2022 №№7400261/41394551, 7400258/41394551 позивачем було долучено, в тому числі і рахунки фактури, банківські виписки та платіжні доручення, тобто документи, що підтверджує факт оплати за надані послуги, на відсутність якого вказувала Комісія ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваних рішення, однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішенням комісії ДПС України від 21.10.2022 №55199/41394551/2, №55200/41394551/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, що свідчить про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Підсумовуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції з ТзОВ «Луцька дорожна пересувна механізована колона» з перевезення вантажу, за наслідками яких складено спірні ПН від 15.12.2021 №27, від 15.12.2021 №29, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію такої ПН не спростована відповідачами, тому виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішень від 28.09.2022 №№7400261/41394551, 7400258/41394551 підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №27 від 15.12.2021 та №29 від 15.12.2021 датою її подання на реєстрацію.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору у сумі 5 368,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин другої, третьої статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката надано копії: договору про надання правничої допомоги від 12.01.2023 №12/01/23, укладеного між адвокатським об`єднанням «ПРЕМІУМ СЕРВІС» та ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс», акт приймання-передачі наданих послуг від 17.01.2023, платіжне доручення №1924 від 18.01.2023 про оплату ТзОВ «Дор-Буд-Сервіс» на рахунок адвокатського об`єднання «ПРЕМІУМ СЕРВІС» коштів за юридичні послуги згідно рахунку №17/01/23-2 від 17.01.2023 в розмірі 5 000,00 грн.

За умовами пункту 4 договору про надання правничої допомоги від 12.01.2023 №12/01/23 розмір винагороди з надання правничої допомоги за цим договором становить 5000,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 17.01.2023 адвокатське об`єднання надало такі послуги:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань правомірності винесення рішень комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №№7400261/41394551, 7400258/41394551 від 28.09.2022 (1 год.) 1000,00 грн;

- складання та формування позовної заяви визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №№7400261/41394551, 7400258/41394551 від 28.09.2022 (4 год.) 4 000,00 грн.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заперечила щодо розміру витрат на понесених на правову допомогу та вказала, що заявлена сума на правничу допомогу є завищеною та необґрунтованою.

За загальним правилом зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Разом із тим, частина дев`ята статті 139 КАС України визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат та виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, з урахуванням заперечень відповідачів щодо обґрунтованості та співмірності розміру витрат на правничу допомогу, враховуючи незначну складність справи, заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною із заявленими вимогами немайнового характеру, а тому справедливим розміром відшкодування позивачу фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів є сума 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) по 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) з кожного відповідача. Решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 вересня 2022 року №№ 7400261/41394551, 7400258/41394551.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд-Сервіс» №27 від 15 грудня 2021 року та №29 від 15 грудня 2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд-Сервіс» (45605, Волинська область, Луцький район, село Голишів, вулиця Наливайка, 67, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Буд-Сервіс» (45605, Волинська область, Луцький район, село Голишів, вулиця Наливайка, 67, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Дмитрук