Справа № 160/119/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа № 160/119/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/119/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку через Електронний суд надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в якій позивач просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період лютий-грудень 2022 року в сумі 262226431,53грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками №1, №2 за спірні періоди; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий - вересень 2022 року.

Копію ухвали суду скеровано позивачу засобами електронного зв`язку до Електронного кабінету та доставлено 10.01.2023, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

18.01.2023 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено розрахунок суми позову, докази на підтвердження направлення на адресу відповідача розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками №1, №2 за спірні періоди.

У заяві про усунення недоліків позову викладено позицію щодо заяви на поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за лютий вересень 2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий вересень 2022 року - повернуто позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/119/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період жовтень-грудень 2022 року.

Цією ж ухвалою суду справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву.

В ухвалі суду від 23.01.2023 повідомлено учасників справи, що приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом для суду є нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Також, вказаною ухвалою від 23.01.2023 витребувано від позивача докази понесення витрат за період з жовтня по грудень 2022 року; витребувано у відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» докази узгодження розрахунків та/або погашення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та № 2 за період з жовтня по грудень 2022 року.

14.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити.

14.02.2023 відповідачем подано клопотання/заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що обсяг і характер доказів у справі свідчить про їх не достатність, сума стягнення є дуже значною для відповідача, у зв`язку із чим справа має важливе значення та має розглядатись в загальному провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у задоволенні клопотання/заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі відмовлено.

02.03.2023 від представника відповідача адвоката Дворнікова А.О. через Електронний суд подані додаткові пояснення, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів.

Також, 02.03.2023 від представника відповідача адвоката Дворнікова А.О. через Електронний суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали суду від 23.01.2023 про повернення позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі та витребування доказів відмовлено.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду від 23.01.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий вересень 2022 року - повернуто позивачеві, в іншій частині позовних вимог щодо за періоду жовтень-грудень 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із відомостями з ДСС Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з п. п. 15.11 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п. 15.12 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи

Згідно з п.п. 15.13 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Не дивлячись на те, що до апеляційної інстанції були направлені відокремлені матеріали адміністративної справи № 160/119/23, суд вважає, що розгляд справи по суті є неможливим до перегляду ухвали суду від 23.01.2023 про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу від 23.01.2023 про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог, що може бути перешкодою для продовженню розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали суду від 23.01.2023 про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/119/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості до перегляду ухвали суду від 23.01.2023 про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова