Справа № 260/510/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/510/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по припиненню з 01 грудня 2022 року нарахування і виплати щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн, передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі № 260/2889/22 від 27 вересня 2022 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відновити з 01 грудня 2022 року нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн, передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

08 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 лютого 2023 року на виконання вимог суду, відповідачем надано оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 № 104/4604.

20 лютого 2023 року відповідачем подано до суду відзив в якому просять залишити без розгляду позовні вимоги за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 27 вересня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/2889/22, яке набрало законної сили 27 жовтня 2022 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 20 липня 2021 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 08 червня 2021 року № 33/27-498, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ" та положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

02 листопада 2022 року позивачу здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі № 260/2889/22 з 20 липня 2021 року.

20 січня 2023 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області листом № 245-5112/Я-02/8-0700/23 на звернення ОСОБА_1 від 27 грудня 2022 року повідомляє, що пенсія переглядалась, а саме було здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/2889/22 від 27.09.2022 року, яке набрало законної сили 27.10.2022 року, під час якого основний розмір пенсії збільшився більше ніж на 2000,00 грн, то щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, після виконання рішення суду не виплачується. Крім того, зауважують, що доплата 2000,00 грн встановлюється до пенсії визначеної станом на 01.03.2018 року, а відтак підстав для встановлення доплати до розміру пенсії з грошового забезпечення станом на листопад 2019 року немає, (а.с. 11-12).

Позивач просить суд визнати протиправною і незаконною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по припиненню з 01 грудня 2022 року нарахування і виплати щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн, передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі № 260/2889/22 від 27 вересня 2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки позивач просить відновити з 01 грудня 2022 року нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн, передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 20 січня 2023 року з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як наслідок, звернувся до суду 02 лютого 2023 року.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль