Справа № 280/11926/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

01 березня 2023 року Справа № 280/11926/21 провадження № Н/280/1/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0-0806 за формою Ф від 24.06.2021 та № 0-0860 за формою Ф від 24.06.2021.

Рішенням суду від 31.05.2022 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До суду 26.01.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №280/11926/21.

Обґрунтовуючи заяву, представник ОСОБА_1 зазначив, що нововиявленою обставиною є звернення ОСОБА_1 до ДПС України із заявами про надання податкової консультації, за результатом якого контролюючий орган надав відповідь та повідомив, що за результатами розгляду звернення та дослідження доданих до нього документів, якими були рішення Запорізької міської ради №5 «Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)» та рішення ОСОБА_1 про консервацію об`єкта від 01.01.2018, вказаних документів достатньо для звільнення від оподаткування будівля промислового складу літера Р-2 загальною площею 8135,8 кв.м.

Ухвалою суду від 31.01.2023 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №280/11926/21; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.03.2023.

01.03.2023 від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №280/11926/21 в порядку письмового провадження.

Представник відповідача правом на подання відзиву на заяву за нововиявленими обставинами не скористався. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

З урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №280/11926/21 в порядку письмового провадження, фіксування судового зсідання не здійснюється.

Суд встановлено, що 31.05.2022 року Запорізький окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №280/11926/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2021 №0-0806 на суму 4044,76 грн. та 0-00806 на суму 88058,17 грн., яким у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Здійснюючи оцінку обставин у цій справі, суд зазначає таке.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2022 у справі № 460/801/20.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.361 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Представник заявника покликається на те, що нововиявленою обставиною є отримання податкової консультації, якою контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування. Метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

Суд звертає увагу на те, що відповідь контролюючого органу, якою за результатами розгляду звернення та дослідження доданих до нього документів, якими були рішення Запорізької міської ради №5 «Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)» та рішення ОСОБА_1 про консервацію об`єкта від 01.01.2018 не є нововиявленою обставиною, а новим доказом.

Відтак, за правилами ч. 4 ст.361 КАС України відповідь контролюючого органу за результатами розгляду звернення та дослідження доданих до нього документів, якими були рішення Запорізької міської ради №5 «Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)» та рішення ОСОБА_1 про консервацію об`єкта від 01.01.2018, не є підставою для перегляду рішення у цій справі за нововиявленими обставинами, оскільки зазначений доказ не оцінювався судом щодо встановлених у цій справі обставин. Даний доказ наданий до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №280/11926/21 і не міг бути долучений під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, враховуючи те, що на той час такого доказу не існувало.

Суд також вважає за необхідне наголосити, що не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, котрі заявник вважає нововиявленими, в силу ч. 4 ст.361 КАС України, не є такими, а відтак не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що поданий позивачем доказ не може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №280/11926/21 в силі.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №280/11926/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака