Справа № 320/4126/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/4126/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГромадської спілки "Асоціація Чорнобильських туроператорів"
до треті особи:Державного агентства України з управління зоною відчуження, 1) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) Благодійна організація "Благодійний Фонд "Волонтерський центр Чорнобиль",
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Асоціація Чорнобильських туроператорів" (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Державного агентства України з управління зоною відчуження (далі - відповідач), треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Благодійна організація "Благодійний Фонд "Волонтерський центр Чорнобиль", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача;

- зобов`язати відповідача на час дії правового режиму воєнного стану утриматись від вчинення дій, які б заважали або могли б завадити використанню позивачем прав, які надаються позивачеві на підставі паспортів прив`язки тимчасових споруд від 28.08.2020 № 3-П, № 2-П, № 1-П та № 5-П (у тому числі прав на розміщення самих споруд, їх функціонування, живлення, обігрів, знаходження в них співробітників, а також інших прав, які випливають із використання вказаних паспортів);

- зобов`язати відповідача утриматись від дій, наслідками або опосередкованим результатом яких був чи міг би бути демонтаж та/або пошкодження відповідачем, його структурними підрозділами чи іншими державними та недержавними установами тимчасових споруд, право на розміщення яких реалізується позивачем на підставі паспортів прив`язки тимчасових споруд від 28.08.2020 № 3-П, № 2-П, № 1-П та № 5-П.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX, при зверненні до суду з однією вимогою немайнового характеру розмір судового збору повинен складати 2684,00 грн.

Як встановлено судом, позивачем надано суду платіжну інструкцію від 02.01.2023 № 2 про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

В силу положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів частин першої та другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід також зазначити, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено, зокрема, позовну вимогу про визнання дій відповідача протиправними.

Наведені вище позовні вимоги викладено позивачем неконкретизовано, а обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені у позовній заяві абстрактно, у зв`язку з чим не зрозуміло у чому полягали протиправні, на думку позивача, дії суб`єкта владних повноважень.

Крім того, заявлені позивачем вимоги зобов`язального для відповідача характеру також носять абстрактний характер, оскільки позивачем не зазначено, від вчинення яких конкретних дій відповідач, відповідно до наданих йому чинним законодавством України повноважень, повинен утриматись.

При цьому внаслідок неконкретизації позивачем наведених вище позовних вимог суд позбавлений можливості перевірити додержання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом та обрахувати кількість заявлених позивачем позовних вимог немайнового характеру та, як наслідок, належну суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду з даними позовними вимогами.

Судом також встановлено, що позивачем в порушення вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не долучено до позовної заяви усіх екземплярів копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів для їх направлення третім особам.

Крім того, позивачем не зазначено у позовній заяві всі передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомості щодо відповідача, до яких належить, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів, для їх направлення іншим учасниками справи; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 203,00 грн (вказаний розмір доплати судового збору, з урахуванням вже сплаченої позивачем суми, розраховується виходячи із однієї позовної вимоги немайнового характеру; у разі заявлення позивачем іншої кількості позовних вимог немайнового та майнового характеру, розмір доплати судового збору повинен відповідати вимогам статей 4 та 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.