Справа № 120/295/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 березня 2023 р. Справа № 120/295/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Барської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу освіти Барської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю міської ради щодо не надання відповіді та інформації на запит від 21.11.2022 року № О-295.

Представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, яким останній заперечує щодо заявлених позовних вимог. Крім іншого зазначає, що на день надходження запиту, відповідь на запит стосувалась великого об`єму інформації тому, строк на надання інформації було продовжено до 20 робочих днів.

Позивачем до суду надано пояснення на відзив, однак суд не приймає її до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, заявами по суті справи, у даній категорії справ, є позов та відзив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.11.2022 року ОСОБА_1 , на адресу відділу освіти Барської міської ради надіслано запит на інформацію та, який було зареєстровано за № О-295.

На момент звернення до суду 13.01.2023 року відповіді на запит позивач не отримував.

Натомість, під час розгляду справи, 13.02.2023 року представником відповідача разом з відзивом до суду надано документи, які стосуються інформації на отримання якої позивачем подано запит, а саме: - рішення 33 сесії 8 скликання Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 9.6 від 25.01.2023 року "Про передачу матеріальних цінностей з балансу Барської міської ради на баланс відділу освіти Барської міської ради"; - акт приймання-передачі основних засобів від 31.01.2023 року; - акт про оприбуткування матеріальних цінностей від 27.01.2023 року; - акт про передачу матеріальних цінностей від 30.01.2023 року; - акт про списання матеріальних цінностей від 30.01.2023 року.

Отже вважаючи бездіяльність відповідача щодо недотримання передбачених статтею 20 Закону України "Про доступ до отримання публічної інформації" строків надання відповіді на запит на інформацію від 21.11.2022 року та ненадання інформації на запит протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами у цьому спорі, суд враховує таке.

Право кожного на інформацію передбачене статтею 5 Закону України "Про інформацію", відповідно до якої кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до статті 1 вказаного Закону України публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд зазначає, що запит позивача від 21.11.2022 року відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки містить всі необхідні вимоги, які викладені у статті 19 вказаного Закону.

У такому запиті позивач просив надати достовірні, повні та якісні копії усіх документів, на яких зазначена інформація про облік та використання цегли отриманої в результаті навмисного руйнування та розбору стін недобудованого приміщення Кузьминецького ЗЗСО І-ІІ ст - ЗДО.

Отже, запитувана позивачем інформація в контексті статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є публічною.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд встановив, що запит позивача від 21.11.2022 надісланий на електронну адресу відповідача, та доставлений 20.11.2022 року о 23:05 год. Тому, у відповідності до частини першої статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" останнім днем надання відповіді на запит на інформацію буде 25.11.2022 року.

Однак, доказів надання відповіді на запит у передбаченні законом терміни в матеріалах справи не міститься, як і не міститься доказів надіслання на адресу позивача повідомлення про продовження строку надання відповіді на запит на 20 робочих днів.

У зв`язку з чим, суд прийшов до переконання, що відповідачем порушено вимоги частини першої статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У цьому контексті, суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 26.06.2018 року у справі № 800/369/17.

Також Верховним Судом вказано, що, не надавши відповідь на запит у встановлений Законом № 2939-VI п`ятиденний строк, відповідач допустив протиправну бездіяльність, тому захистити порушене право на своєчасне отримання інформації можливо лише шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.

У такому разі, оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне отримання відповіді на запит, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність відділу освіти щодо ненадання позивачу відповіді на його запит від 20.11.2022 року № О-295 про надання інформації, належить задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача на протязі п`яти днів, після набрання рішення суду законної сили, надати позивачу повну та достовірну інформацію на його запит від 20.11.2022 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Водночас, згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та вимоги про зобов`язання вчинення ним певних дій. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, можливим є зобов`язання до вчинення певних дій для відновлення порушених прав та інтересів сторони.

При цьому, як вже зазначалось, в матеріалах справи відсутні докази направлення прийнятої інформації за результатом розгляду запиту позивача, у зв`язку з чим, судом при розгляді даної справи до уваги не приймаються твердження відповідача стосовного того, що 25.11.2022 року відділом освіти було надіслано позивачу відповідь на запит, якою продовжено строк на 20 робочих днів щодо надання відповіді, а також не приймається твердження про те, що 10.01.2023 року відповідачем направлено відповідь на запит від 21.11.2022 року № О-295.

Тому, з огляду на те, що судом визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на запит від 21.11.2022 року, відповідно з метою відновлення порушених прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом п`яти днів, після набрання рішенням суду законної сили, надати позивачу повну та достовірну інформацію на його запит від 21.11.2022 року № О-295.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, враховуючи докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат у цій справі не здійснюється, оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) до відділу освіти Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Барської міської ради щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 21.11.2022 року (вх. реєстр. № О-295).

Зобов`язати відділ освіти Барської міської ради протягом п`яти днів, після набрання рішенням суду законної сили, надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит від 21.11.2022 року (вх. реєстр. № О-295).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович