Справа № 640/3886/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3886/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови від 05.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2021 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія оскаржуваного рішення, було отримано представником позивача 17.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 129).

Також в первинній апеляційній скарзі представник позивача зазначав, що отримав рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2021 року через сиситему «Електронний суд» 05.05.2021 року о 23:48 год.

Відповідно до штемпеля апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 08 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2021 року було отримано позивачкою безпосередньо в суді першої інстанції 31.08.2022 року. Крім цього ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване рішення позивачці її представником не передавалось та жодних договорів про надання правової допомоги з приводу написання, направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та представлення інтересів у суді апеляційної інстанції з адвокатом Невмержицьким В. І. не укладалось.

Статтею 296 КАС України закріплено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

В свою чергу, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №820/4420/18.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно є необґрунтоване та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує що представником позивача Невмержицьким В. І. 17.06.2021 року було отримано копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2021 року ( а. с. 129).

04.06.2021 року адвокатом Невмержицьким В. І. було подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2021 року, в якій ним було зазначено про те, що оскаржуване рішення отримано через сиситему «Електронний суд» 05.05.2021 року о 23:48 год.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу було повернуто з підстав неналежного підтвердження повноважень адвоката Невмержицького В. І.

08.09.2022 року ОСОБА_1 подала повторну апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим що оскаржуване рішення отримано нею лише 31.08.2022 року, а з адвокатом Невмержицьким В. І. не було укладено жодних договорів про надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься оригінал Ордеру серія КС №572256 яким на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 01.03.2019 року надається правова допомога ОСОБА_1 у Окружному адміністративному суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді , Верховному суді. ( а. с. 45).

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені вказаним Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI 14.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Відтак, твердження позивачки є хибним, адже матеріали справи містять документи, які підтверджують волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Невмержицькому В. І. щодо її представництва у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 295 КАС України, а апелянт в своїй апеляційній скарзі не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно з приписами частини 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з приписами частини 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови від 05.02.2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є. І. Мєзєнцев