Справа № 420/3970/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3970/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою «БЄЛ-ТРАНС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою «БЄЛ-ТРАНС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати постанови Відділі Державного нагляду (контролю) у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу: №331171 від 07 лютого 2022 року, №355283 від 20 лютого 2023 року, №355284 від 20 лютого 2023 року, №355285 від 20 лютого 2023 року, №332995 від 03 січня 2023 року, №332840 від 19 грудня 2022 року, №332664 від 28 листопада 2022 року, №332569 від 21 листопада 2022 року, №332568 від 21 листопада 2022 року, №332486 від 14 листопада 2022 року, №332488 від 14 листопада 2022 року, №332487 від 14 листопада 2022 року, №332248 від 03 жовтня 2022 року, №332052 від 05 вересня 2022 року, №332100 від 12 вересня 2022 року, №332097 від 12 вересня 2022 року, №332096 від 12 вересня 2022 року, №332567 від 21 листопада 2022 року, №331574 від 27 червня 2022 року, №331573 від 27 червня 2022 року, №331575 від 11 липня 2022 року, №331754 від 11 липня 2022 року, №331843 від 05 серпня 2022 року;

стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» збитки у розмірі 303 773,00 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Отже, в порушення ч.3 ст.161 КАС України позивач до позовної заяви не надав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

З огляду на заявлені позивачем вимоги позивач повинен надати до суд докази сплати судового збору в розмірі 9529,10 грн (635273 грн*1,5%) за вимоги майнового характеру.

Проте, до суду не надано доказів сплати судового збору.

Також, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати постанови Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу: №331171 від 07 лютого 2022 року та №331575 від 11 липня 2022 року, однак належним чином завірені копії зазначених постанов та актів, які стали підставою для їх прийняття до адміністративного позову не додано.

Разом з тим, до адміністративного позову додано постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №331755 від 11.07.2022 року стосовно якої позовні вимоги не викладені в прохальній частині адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 27 лютого 2023 року та оскаржує постанови про накладення штрафу відповідача, зокрема №331574 від 27 червня 2022 року, №331573 від 27 червня 2022 року, №331575 від 11 липня 2022 року, №331754 від 11 липня 2022 року, №331843 від 05 серпня 2022 року.

Таким чином строк оскарження зазначених постанов сплинув 27.12.2022, 11.01.2023 та 05.02.2023 відповідно, а отже звернення позивача до суду із цим позовом відбулось з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строки звернення до суду, при цьому заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивачем до суду не подано.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 9529,10 грн, надання уточненого адміністративного позову та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 122, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою «БЄЛ-ТРАНС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин