Справа № 160/19644/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа 160/19644/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області:

1- вилучити з Списку осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та підлягали перерахунку з 01.01.2018 року (сформовано 26.02.2018р.18:15) (Додаток 1 до Постанови КМУ№45 від 13.02.2008р.) (додаток 7) занесені дані в графах: Дата звільнення зі служби-20.04.2000р., Посада на день звільнення-заступник військового прокурора Дніпропетровської обл., Розмір грошового забезпечення-посадовий оклад 1085.00 як такі ,що не відповідають документам пенсійної справи ФД-84446;

2 - в Списку осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби,та деяких інших осіб" та підлягали перерахунку з 01.01.2018 року (сформовано 26.02.2018р.18:15) (Додаток 1 до Постанови КМУ№45 від 13.02.2008р.)(додаток 7) внести дані у відповідності до документів пенсійної справи ФД-84446: в графах * Дата звільнення зі служби - 01.09.1992р., Посада на день звільнення-начальник інженерної служби полку, Розмір грошового забезпечення-посадовий оклад 1100.00;

3 - в Списку осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби,та деяких інших осіб" та підлягали перерахунку з 01.04.2008 року (Додаток 1 до Постанови КМУ№45 від 13.02.2008р.)(додаток 7) внести дані у відповідності до документів пенсійної справи ФД-84446: в графах:Дата звільнення зі служби-01.09.1992р., Посада на день звільнення - начальник інженерної служби полку ,Розмір грошового забезпечення посадовий оклад 1100.00;

4 - Внести в списки осіб , яким необхідно провести перерахунок пенсії згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1). Ст.24. Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону (2262-12 ) уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії)(додаток 5)- в графу "Розмір грошового забезпечення" якого обчислена пенсія -5010 р.; -в графі Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - 167грн на підставі яких ДО ТЦК та СП (Дніпропетровський обласний військомат) забовязаний внести зміни в Довідку ФД-84446 від 07.02.2008р Видана гр. ОСОБА_1 в тому, що відповідно до постанови КМ України від 01.11.07 №1294 грошове забезпечення за нормами, чинними на 1 січня 2008 р. (день з якого змінено грошове забезпечення особам, які проходять службу за посадою, яку він обіймав на день звільнення зі служби становить - посадовий оклад -1100.00 замість 1085.00;

5 - Внести в списки осіб , яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5) Порядку№3-і в графу Розмір грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія-5010 р.; в графі Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії-1100" на підставі яких ДО ТЦК та СП(Дніпропетровський обласний військоматїзабовязаний внести зміни в Довідку ФД-84446 від 02.06.2012р Видана гр. ОСОБА_1 в тому, що відповідно до постанови КМ України від 23.04.07 №355 грошове забезпечення за нормами чинними на 1 квітня 2012 р. (день з якого змінено грошове забезпечення особам, які проходять службу за посадою, яку він обіймав на день звільнення зі служби становить - посадовий оклад -1100.00 замість 1085.00;

6 - внести в списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5 (Порядку №3-1 в графу Розмір грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія -5010 р.; в графу Розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії-1 100грн на підставі яких ДО ТЦКта СП (Дніпропетровський обласний військома) зобовязаний внести зміни в Довідку ФД-84446 від 14.04.2018р Видана ОСОБА_1 в тому, що відповідно до постанови КМ України від 21.02.07 №103 розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою (конкретно для ФД-84446), за нормами чинними на 01.03.2018 р. за посадою начальник інженерної служби танкового полку становить посадовий оклад-1 762 х2.823 тарифний розряд -вилучити, а внести відповідний документам пенсійної справи ФД-84446 (в даному розрахунку) тарифний розряд 25:-1 762 х 2.96 =5215;

- підготувати та надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 вище зазначені оновленні списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії :-(додаток 5) Порядку №3-1:-Списки осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 9квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та підлягали перерахунку з 01.04.2008 року, з 01.01.2018 року (Додаток 1 до Постанови КМУ№45 від 13.02.2008р.);

- визнати неправомірними дії Відповідача 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), забовязати його вчинити певні дії:

1. Вилучити з наданих довідок для перерахунку пенсії по ФД-84446 в графах посадовий оклад дані що не відповідають документам пенсійної справи ФД-84446 А САМЕ : ЦИФРОВИЙ ВИРАЗ ПОСАДОВОГО ОКЛАДУ -1085 ВИЛУЧИТИ.

2. Внести В ДОВІДКИ ДО 01.01.2018 р. посадовий оклад-1100;

3. В ДОВІДКАХ з 01.01.2018 р: посадовий оклад-4930- ВИЛУЧИТИ. Визначити розмір посадового окладу командира окремого батальона згідно наказу МОУ № 90 СХЕМИ співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідає пункту 36 (командир ОКРЕМОГО батальону)- 25 ТАРИФНИЙ РОЗРЯД ТА внести відповідний запис в документи (СПИСКИ ТА ДОВІДКИ) для перерахунку пенсії ФД-84446.

4. Оновлені довідки з даними що відповідають документам пенсійної справи подати в ГУ ПФУ Дніпропетровської обл. для справедливого перерахунку пенсії позивача у відповідності до законодавства України.

5. При перерахунку пенсії застосувати індексацію, та включити 90 % премії яка зазначена в довідці 02.06.2012р. (додаток 14) та враховувалась і виплачувалась в пенсі 01.01.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років. На думку позивача, йому не дораховується та не виплачується в повному розмірі пенсія, оскільки складові грошового забезпечення розраховані згідно посадового окладу за посадою начальник інженерної служби (тарифний розряд 23). Позивач переконаний, що ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправно складено довідку про розмір грошового забезпечення, вказавши в ній посаду позивача командир окремого батальйону, а пенсійним органом була вчинена протиправна бездіяльність щодо нездійснення перевірки такої інформації, що в свою чергу, призвело до заниження основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №160/943/23. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення з даним позовом до суду. Клопотання обгрунтовано тим, що позивач застосував досудовий порядок вирішення спору з відповідачами шляхом направлення звернень до відповідачів. Не отримавши від відповідачів відповідей, які б поновили порушені права та законні інтереси позивач звернувся з позовом до суду.

Суд під час відкриття провадження у справі не вирішував питання стосовно поновлення позивачу строку звернення з позовом до суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановляється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коди особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинне законодавство України, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17рп/2011 визнано, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційний прав на судовий захист і доступ до правосуддя.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. Fгаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Також практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

У пункті 41 справи "Пономарьов проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що "Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків".

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В ухвалі від 18.09.2020 року у справі № 11-119сап20 Велика Палата Верховного Суду вказувала, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду висловлену у постановах від 05.05.2022 року у справі № 914/2652/19, від 30.03.2021 року справа № 520/11044/19. Верховний Суд вказував, що оцінюючи поведінку позивача та обставини справи в сукупності, залишення позову без розгляду та позбавлення позивача права на звернення до суду через пропуск строку у зв`язку із тим, що він очікував і розраховував на ухвалення судового рішення та вирішення його справи, було б явно непропорційним та може вказувати на надмірний формалізм у такому важливому питанні, як доступ до правосуддя. При встановленні можливості визнання поважними причин пропуску строку суд має встановити дійсні обставини, що зумовили таку ситуацію, та належним чином мотивувати своє рішення.

22.06.2021р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати інформацію щодо того, як розрахований та наданий до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідці від 14.04.2018р. посадовий оклад в розмірі 4930, якій посаді відповідає за тарифною сіткою та згідно якого тарифного коефіцієнту, вказаних в підставах перерахунку та чи враховані документи пенсійної справи про призначення і перерахунок пенсії до дати останнього перерахунку: - останній запис розрахункової книжки серії НОМЕР_1 , виписки командира в/ч НОМЕР_2 від 01.09.1992р., довідок №ФД84446 про перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення згідно посади «командира окремого батальйону».

06.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням матеріалів пенсійної справи ФД-84446 останній запис розрахункової книжки серії НОМЕР_1 ; виписки командира в/ч НОМЕР_2 від 01.09.1992 р.; довідки від 07.02.2008 р.; 02.06.2012р. про перерахунок пенсії з врахуванням грошового забезпечення згідно посади командира окремого батальону, Наказу МО України №260 від 07.06.2020 р. із змінами, внесеними згідно з Наказом МО України №180 від 01.06.2020 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: у відсоткових розмірах, не менше тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01.03.2018 (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці та премія та інше), для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 05.03.2619 з врахуванням статусу Учасника бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_3 ) та Учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС (посвідчення серія НОМЕР_4 ).

Листом від 26.08.2021р. за № 7/15553/1 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено позивача про таке. Згідно запису розділу 12 послужного списку: наказом командувача Київського військового округу від 27.04.1989 №069 ОСОБА_1 був призначений на посаду командира 428 окремого понтонно-мостового батальйону; наказом командувача Київського військового округу від 18.07.1991 №0230 ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника інженерної служби НОМЕР_5 гвардійського танкового полку (військова частина НОМЕР_2 ) НОМЕР_6 мотострілецької дивізії. Наказом Міністра оборони України від 28.02.1992 №064 ОСОБА_1 був звільнений з дійсної військової служби у запас з посади начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з скороченням. Зазначено, що відповідно до пункту 7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням. Оскільки, остання штатна посада на яку позивач був призначений та звільнений з дійсної військової служби є посада начальника інженерної служби НОМЕР_5 гвардійського танкового полку, тому під час складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 була врахована посада начальника інженерної служби полка і розмір встановлений 4930 грн. згідно пункту 7 Додатку 11 до Наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 №90. Врахувати посаду командира 428 окремого понтонно-мостового батальйону при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 законних підстав немає.

10.01.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного органу України в Дніпропетровській області із заявою про надання інформації щодо розміру грошового забезпечення та інформації щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018р.

Листом від 10.01.2022р. за №2152-663/К-01/8-0400/22 відділом розгляду звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача, що на виконання Постанови № 103 Вам було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 56% від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 14.04.2018 за № ФД 84446, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_6 на виконання вимог Порядку № 45. Умови проведення перерахунку відповідно до Постанови № 704 були передбачені пунктом 1-2 Постанови № 103. 05.03.2019 р. набрало чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 № 826/3858/18, яке Шостим апеляційним адміністративним судом від 05.03.2019 залишене без змін, яким вирішено визнати протиправними та нечинним пункти 1-2 Постанови № 103.

09.02.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного органу України в Дніпропетровській області із заявою про надання документів на підставі яких були надані з ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 07.02.2008р.

Листом від (не читається) № (не читається) відділом розгляду звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що копію витягу зі Списку осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та підлягали перерахунку з 01.01.2018 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», позивачу було направлено листом від 19.01.2022 № 2152-663/К-01/8-0400/22.

Таким чином, судом встановлено, що позивач вчиняв активні дії з досудового врегулювання спору з відповідачами.

Згідно ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Воєнний стан є поважною причиною для поновлення строків звернення з позовом до суду.

За вказаних обставин суд клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду задовольняє.

Керуючись ст. 121,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом до суду- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін