Справа № 990/166/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №990/166/22

адміністративне провадження № П/990/166/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 15.12.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до Верховного Суду із позовом до Президента України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Президента України щодо скерування для розгляду до Кабінету Міністрів України (далі - Кабмін) його звернення від 01.11.2022 про надання допомоги у постачанні для потреб Збройних Сил України безпілотних літальних апаратів (далі - БпЛА) українського виробництва, підтримки вітчизняних виробників БпЛА, про використання інфраструктури міста Києва для оборони держави та створення консультативно-дорадчого органу;

- зобов`язати Президента України розглянути зазначене звернення та повідомити про результати розгляду.

2. Верховний Суд ухвалою від 20.12.2022 залишив позовну заяву без руху для уточнення особи, в інтересах якої подано позов.

3. 04.01.2023 представник позивача уточнив, що позов подано ОСОБА_1 як фізичною особою.

4. Верховний Суд ухвалою від 09.01.2023 відкрив провадження у справі; призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Суд оцінив надані сторонами докази і встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

6. 01.11.2022 ОСОБА_1 через Державну установу «Урядовий контактний центр» (далі - ДУ «Урядовий контактний центр») звернувся до Президента України із заявою, у якій зазначав, що він є керівником Громадського об`єднання «Всеукраїнська федерація власників безпілотників» (далі - ГО «Всеукраїнська федерація власників безпілотників»). Генеральний штаб України (далі - Генштаб) та Міністерство оборони України (далі - Міноборони) не розглядає розробку українськими виробниками БпЛА, посилаючись на те, що такі вироби не пройшли визначальних відомчих випробувань, що розробка та надання робочої конструкторської документації, розрахунково-калькуляційних матеріалів та технічних умов триватиме три роки по кожній моделі БпЛА.

Прохальна частина заяви складалася з декількох пунктів:

- запропонувати Генштабу та Міноборони скасувати зазначені вимоги, приймати до експлуатації БпЛА українських виробників після одноденного випробування на відкритих умовах;

- дозволити встановлення на монумент «Батьківщина-Мати» антен для визначення та керування БпЛА, «що дозволить контролювати та керувати переміщенням дронів в Києві та передмісті, а в деяких випадках з дальністю сигналу аж до Мінську»;

- задіяти приміщення стадіону «Олімпійський» (м. Київ) «для виробничих цілей та створення хабу військових розробок та надати в їх користування українським виробниками military tech продукції безкоштовно на час військового стану»;

- «створити нараду» за ініціативою Президента України, за участю Генштабу, Міноборони та Мінцифри та ГО «Всеукраїнська федерація власників безпілотників» для підтримки українських military tech розробників.

7. 01.11.2022 ДУ «Урядовий контактний центр» листом № ТР-14741830/В повідомила про надіслання звернення Офісу Президента України.

8. 24.11.2022 Офіс Президента України листом № 46-01/638 повідомив ОСОБА_1 , що його звернення скеровано до Кабміну для розгляду.

9. ОСОБА_1 не погоджується з переданням звернення на розгляд Кабміну і тому звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

10. Позивач вважає, що Президент України є вищою посадовою особою у сферах національної безпеки та оборони держави. Офіс Президента України мав розглянути порушені у зверненні питання та прийняти відповідне рішення. Передача звернення Кабміну є безпідставною; Офіс Президента України не обґрунтував відсутність у Президента України повноважень щодо розгляду звернення та наявності відповідної компетенції саме у Кабміну.

11. Також позивач у відповіді на відзив зазначає, що Президент України протягом серпня 2022 року до лютого 2023 року розглянув петиції, які зібрали 25 тис. підписів громадян, у яких порушувалися комплексні питання у сфері оборони держави. Розгляд Президентом України звернень можливий в рамках його конституційних повноважень щодо здійснення керівництва у сферах національної безпеки та оборони.

Позиція відповідача

12. 13.02.2023 з Офісу Президента України до Суду надійшов відзив про невизнання позову.

13. Офіс Президента України зазначає, що Президент України не допустив протиправні дії або бездіяльність під час розгляду звернення ОСОБА_1 , оскільки має вичерпні повноваження, визначені у ст. 106 Конституції України, щодо здійснення, зокрема керівництва у сферах національної безпеки та оборони держави, тоді як Кабмін забезпечує обороноздатність та національну безпеку України.

Позивач порушив у зверненні комплекс питань, які стосувалися надання допомоги у постачанні для потреб Збройних Сил України БпЛА українського виробництва, підтримки вітчизняного виробника, а також використання для оборони держави інфраструктури міста Києва.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 29.11.2022 звернення ОСОБА_1 було опрацьоване Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості України (далі - Мінстратегпром) та Міноборони; про результати розгляду поінформовано автора звернення та Офіс Президента України.

IV. ВИСНОВКИ СУДУ

14. Суд оцінив обставини справи, наведені сторонами аргументи на обґрунтування позову та заперечень, та дійшов таких висновків.

15. Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

16. Органи державної влади зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду (ст. 14 Закону № 393/96-ВР).

17. Водночас, ч. 3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР передбачено, що у разі якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

18. Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зокрема Президента України, може мати зовнішню форму поведінки (діяння), що полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Тобто, бездіяльність суб`єкта владних повноважень є такою, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо певні дії повинні, але не вчиняються суб`єктом владних повноважень на реалізацію покладеної на нього компетенції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2022 у справі № 990/46/22).

19. Спір у цій справі виник щодо наявності у Президента України повноважень приймати рішення з питань:

- закупівлі (поставок) для Збройних Сил України засобів військового призначення (БпЛА);

- організації локалізованого виробництва таких засобів;

- встановлення військового обладнання на об`єктах інфраструктури;

- створення консультативно-дорадчого органу для взаємодії з виробниками БпЛА.

20. Частина 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Президент України є Главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина (ст. 102 Конституції України).

22. Повноваження Президента України визначені ст. 106 Конституцій України. У питаннях забезпечення державної незалежності та національної безпеки Президент України згідно із ч. 1 вказаної статті Конституції України:

10) вносить до Верховної Ради України подання про призначення Міністра оборони України;

11) призначає на посаду та звільняє з посади за згодою Верховної Ради України Генерального прокурора;

14) вносить до Верховної Ради України подання про призначення на посаду та звільнення з посади Голови Служби безпеки України;

17) призначає на посади та звільняє з посад вище командування Збройних Сил України, інших військових формувань; здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави;

18) очолює Раду національної безпеки і оборони України;

19) вносить до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни та в разі збройної агресії проти України приймає рішення про використання Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань;

20) приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України;

21) приймає у разі необхідності рішення про введення в Україні або в окремих її місцевостях надзвичайного стану, а також оголошує у разі необхідності окремі місцевості України зонами надзвичайної екологічної ситуації - з наступним затвердженням цих рішень Верховною Радою України;

24) присвоює вищі військові звання, вищі дипломатичні ранги та інші вищі спеціальні звання і класні чини;

25) нагороджує державними нагородами; встановлює президентські відзнаки та нагороджує ними;

31) здійснює інші повноваження, визначені Конституцією України.

23. З огляду на такий перелік повноважень, Президент України у питаннях забезпечення державної незалежності та національної безпеки як Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України вирішує кадрові питання (подання до Верховної Ради України про призначення Міністра оборони України, призначення вищого командування Збройних Сил України, ін.), оголошує стан війни, мобілізацію та введення воєнного чи надзвичайного стану.

24. Президент України не формує потреби вимог (пріоритетів) під час здійснення оборонних закупівель товарів, робіт чи послуг оборонного призначення, не організовує державні закупівлі для потреб Збройних Сил України та не надає тактико-технічні (технічні) завдання виконавцям державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель; не випробовує зразки озброєння і військової техніки та не приймає на озброєння (постачання, експлуатацію) Збройних Сил України озброєння, військову та спеціальну техніку; не встановлює порядок запровадження та застосування військових стандартів.

Такими та іншими повноваженнями у військовій сфері відповідно до п. 4 Положення про Міністерство оборони України (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 6) наділено Міноборони - центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабміном.

25. Мінстратегпром керується у своїй діяльності Положенням про Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України (затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2020 № 819) як центральний орган виконавчої влади, також координований Кабміном, зокрема забезпечує формування та реалізацію військово-промислової політики в оборонно-промисловому комплексі, державного оборонного замовлення; формування та реалізацію державної політики у сфері військово-технічного співробітництва.

26. Позивач порушує у зверненні питання закупівлі (поставок) для Збройних Сил України засобів військового призначення (БпЛА), організації локалізованого виробництва таких засобів, встановлення військового обладнання на інфраструктурних об`єктах. Ці питання не належать до повноважень Президента України. Такі питання вирішують центральні органи виконавчої влади в особі Міноборони та Мінстратегпрому.

27. Стосовно ініціювання Президентом України створення консультативно-дорадчого органу Суд враховує, що Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам щодо реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, визначено поняття дискреційних повноважень - сукупність прав та обов`язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один із кількох варіантів прийняття рішень, передбачених проектом акта.

28. Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України (ч. 3 ст. 106 Конституції України), застосовує надані йому Конституцією України повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

29. Тобто, Суд не вправі зобов`язувати Президента України видати указ про створення консультативно-дорадчого органу («створити нараду») у складі Генштабу, Міноборони та Мінцифри, із залученням громадських організацій, оскільки такі повноваження є дискреційними.

30. Крім того, Президент України очолює Раду національної безпеки і оборони України, яка є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України, має дискрецію на прийняття рішень з питань забезпечення безпеки та оборони держави.

31. Офіс Президента відповідно до покладених на нього завдань організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, політичних партій та громадських об`єднань (у тому числі професійних спілок), підприємств, установ, організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв`язання порушених у них проблем (пп. 22 п. 4 Положення про Офіс Президента України, затвердженого Указом Президента України від 25.06.2019 № 436/2019).

32. У такому разі, Офіс Президента України відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР обґрунтовано скерував звернення ОСОБА_1 за належністю до Кабміну, який координує діяльність Міноборони та Мінстратегпрому.

33. Між тим, до відзиву на позов Офіс Президента України долучив копію листа Мінстратегпрома від 29.12.2022 № 1.2-4.2.2/5929 на ім`я Голови ГО «Всеукраїнська федерація власників безпілотників», та лист Міноборони від 15.12.2022 про результати розгляду звернення ОСОБА_1 .

34. Суд відхиляє покликання ОСОБА_1 на розгляд Президентом України електронних петицій, які є обов`язковими до розгляду за умови набрання необхідної кількості голосів.

35. Закон № 393/96-ВР визначає звернення окремих осіб (індивідуальне), групи осіб (колективне), такі звернення розглядаються відповідно до ст. 7 Закону, та особливий вид колективного звернення - електронна петиція, яка може подаватися абсолютно з будь-якого питання, розгляд якої має особливий порядок, встановлений ст. 23-1 зазначеного Закону.

36. Положеннями ч. 3 ст. 5 та ст. 23-1 Закону № 393/96-ВР визначають обов`язок Президента України особисто прийняти рішення за результатами розгляду електронної петиції як особливої форми колективного звернення громадян та надати відповідь на електронну петицію.

37. У той же час, Конституція України та Закон № 393/96-ВР не встановлюють обов`язок Президента України через свій допоміжний орган Офіс Президента України приймати рішення за результатами розгляду всіх індивідуальних чи групових звернення з питань, які не входять до його повноважень.

38. У справі, що розглядається, ОСОБА_1 подав звернення в електронному вигляді як фізична особа (індивідуальне звернення), вказавши, що він є керівником ГО «Всеукраїнська федерація власників безпілотників». У такому разі, порядок розгляду електронної петиції, встановлений ст. 23-1 Закону № 393/96-ВР, не є застосовний до звернення позивача. Так само від власного імені, а не від імені громадської організації було подано позов.

39. Оцінивши всі доводи у сукупності, Суд вважає вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, а тому, у задоволенні його позову до Президента України слід відмовити.

40. З огляду на ст. 139 КАС України позивачу не відшкодовуються понесені витрати зі сплати судового збору за подання цього позову.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 266, 295 КАС України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя А.І. Рибачук