Справа № 160/10099/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/10099/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (головуючий суддя: Кальник В.В.) по адміністративній справі № 160/10099/22, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження,

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13.07. 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області(далі ГУ НП в Дніпропетровській області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Дніпропетровській області №607 к від 21.06.2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора відділення кадрового забезпечення полку патрульної служби поліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУ НП в Дніпропетровській області (далі ППСПОП"Дніпро-1") капітана поліції ОСОБА_1 у вигляді догани.

Позивач вважає вищезазначений наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки дисциплінарного правопорушення (проступку) не вчиняв , несвоєчасне повідомлення керівництва полку про перебування на лікарняному , та не відбуття з цих підстав у відрядження до складу угрупування Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей відповідно до вимог наказів ГУ НП в Дніпропетровській області не тягне за собою негативних наслідків, а тому відсутні фактичні дані для застосування дисциплінарного стягнення.

Відзив на позов від відповідача не надійшов.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та задовольнити позовні вимоги

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 25.02.2019 року працює на посаді старшого інспектора відділення кадрового забезпечення ППСПОП «Дніпро-1» ГУ НП в Дніпропетровській області( далі інспектора кадрового забезпечення полку).

Згідно довідки про тимчасову непрацездатність №15 від 01.06.2022 року КП «Слобожанська центральна лікарня» СРР позивач звільнений від службових обов`язків з 01.06.2022 року по 04.06.2022 року, але продовжував виконання службових обов`язків на робочому місті, про тимчасову непрацездатність керівника полку не повідомив.

На виконання ШТ НПУ від 01.06.2022 року № 1522 дек складено та наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 02.06.2022 року № 607 о/с дек затверджено списки поліцейських ППСПОП «Дніпро-1», які 03.06.2022 року вибували у відрядження до району проведення операції Об`єднаних сил (далі ОС) на території Донецької та Луганської областей до складу угрупування ОС, позивача включено до цих списків, про що повідомлено 02.06.2022 року, який, посилаючись на тимчасову непрацездатність, від виїзду у відрядження відмовився.

За доповідною запискою № 449/103/33-2022 від 03.06.2022 року командира полку ПСПОП «Дніпро-1» ГУ НП полковника поліції ОСОБА_2 про несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 керівництва полку про перебування на лікарняному, що призвело до його невиїзду до району проведення операції ОС на території Донецької та Луганської областей у складі угрупування ОС відповідно до наказу ГУ НП від 02.06.2022 року № 607 о/с дек , та ШТ НПУ від 01.06.2022 року № 1522 дек, відносно позивача наказом ГУ НП в Дніпропетровській області №836 від 07.06.2022 року призначено проведення службового розслідування.

За результатами службового розслідування 21.06.2022 року складено та затверджено висновок службового розслідування, яким встановлено факт несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 безпосереднього керівника про перебування на лікарняному, знаходженні під час хвороби на робочому місці, що призвело до включення останнього до списків поліцейських, які відряджаються до району проведення операції ОС на території Донецької та Луганської областей у складі угрупування ОС, запропоновано за порушення службової дисципліни застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани.

Згідно наказу начальника ГУ НП в Дніпропетровській області №607 к від 21.06.2022 року за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» п.5, п.6 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту НП України, що виразилось у несвоєчасному повідомленні безпосереднього керівника про перебування на лікарняному, знаходженні з невстановлених причин під час хвороби на робочому місці, що призвело до включення до списків поліцейських, які відряджаються до району проведення операції ОС на території Донецької та Луганської областей до складу угрупування ОС в умовах воєнного стану, тобто вчинення дій, які не сумісні з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, та, як наслідок, підривають довіру до нього як до носія влади та до поліції в цілому, враховуючи характер проступку, обставини вчинення, до інспектора відділення кадрового забезпечення ППСПОП «Дніпро-1» ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Не погодившись із наказом відповідача про застосування дисциплінарного стягнення, позивач звернувся із позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність порушення позивачем вимог Дисциплінарного статуту НП України, Закону України «Про Національну поліцію», проведення службової перевірки з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 1, 2 ст.19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Поняття службової дисципліни закріплено ст. 1 Дисциплінарного Статуту, де зазначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і КМУ, наказів НП України, нормативно-правових актів МВС України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За приписами ч.3 ст.1 Дисциплінарного Статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону № 580-VIII , зобов`язує поліцейського, зокрема:1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) зобов`язаний утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до ст.11,12 Дисциплінарного Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом;

дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Положеннями ч.1-3 ст.13 Дисциплінарного Статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:1) зауваження;2) догана;3) сувора догана;4) попередження про неповну службову відповідність;5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ч.1-2, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту службовим розслідуванням є діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`активно го з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Порядок проведення службових розслідувань у НП України затверджений наказом МВС України 07.11.2018 року №893 (далі - Порядок №893) визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п.1 розділу II Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що станом на червень 2022 року позивач проходив службу на посаді старшого інспектора відділення кадрового забезпечення ППСПОП «Дніпро-1» ГУ НП в Дніпропетровській області, особовий склад якого з 24.02.2022 року переведений на посилений варіант несення служби у зв`язку з введенням воєнного стану внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

Згідно матеріалів справи на підставі доповідної записки командира полку ПСПОП «Дніпро-1» ГУ НП про порушення позивачем дисципліни правомірно призначено та проведено службове розслідування.

Матеріалами службового розслідування підтверджено, що позивач перебував на службі 01.06.2022 року, 02.06.2022 року, де виконував службові обов`язки, контактував з колегами по службі, про звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я командира полку не повідомляв.

Згідно пояснення начальника ВКЗ ППСПОП «Дніпро-1» ГУ НП ОСОБА_3 виходячи з наявного в строю особового складу поліцейських полку складені та затверджені керівництвом списки осіб, які повинні відбути у відрядження до зони проведення ОС, до списків включено також ОСОБА_1 , про що його особисто повідомлено 02.06.2022 року, на час складання списків інформація щодо перебування позивача на лікарняному була відсутня.

Внаслідок несвоєчасного повідомлення позивачем безпосереднього керівника про тимчасову непрацездатність з 01.06.2022 року по 04.06.2022 року, перебування в цей період на службі, та виконання своїх службових обов`язків, він включений до списків поліцейських, які підлягали відрядженню до району проведення операції ООС в умовах воєнного стану, та не вибув у відрядження через хворобу.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у недотриманні службової дисципліни, вчинення дій, які підривають авторитет Національної поліції України, компрометують звання поліцейського.

При обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем врахована протиправна поведінка позивача, тяжкість скоєного позивачем проступку, та обрано вид дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що відноситься до дискреційних повноважень відповідача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, згідно приписів ст..139 КАС України відсутні підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витратна правничу допомогу

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.12, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 . залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/10099/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай