Справа № 160/19644/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
12.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області:
- підготувати та надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 вище зазначені оновленні списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії :-(додаток 5) Порядку №3-1:-Списки осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 9квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та підлягали перерахунку з 01.04.2008 року, з 01.01.2018 року (Додаток 1 до Постанови КМУ№45 від 13.02.2008р.);
- визнати неправомірними дії Відповідача 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), забовязати його вчинити певні дії:
2. Внести В ДОВІДКИ ДО 01.01.2018 р. посадовий оклад-1100;
4. Оновлені довідки з даними що відповідають документам пенсійної справи подати в ГУ ПФУ Дніпропетровської обл. для справедливого перерахунку пенсії позивача у відповідності до законодавства України.
5. При перерахунку пенсії застосувати індексацію, та включити 90 % премії яка зазначена в довідці 02.06.2012р. (додаток 14) та враховувалась і виплачувалась в пенсі 01.01.2018р.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років. На думку позивача, йому не дораховується та не виплачується в повному розмірі пенсія, оскільки складові грошового забезпечення розраховані згідно посадового окладу за посадою «начальник інженерної служби» (тарифний розряд 23). Позивач переконаний, що ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправно складено довідку про розмір грошового забезпечення, вказавши в ній посаду позивача «командир окремого батальйону», а пенсійним органом була вчинена протиправна бездіяльність щодо нездійснення перевірки такої інформації, що в свою чергу, призвело до заниження основного розміру пенсії позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №160/943/23. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
06.01.2023р. Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що перерахунок пенсії Позивача за минулий чає, повинен бути здійснено не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів, тобто, за 12 місяців, які передують даті подання заяви на перерахунок пенсії та нової довідки про розмір грошового забезпечення, а не з дати з якої вимагає Позивач. Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок пенсії Позивача з 01.12.2019, суперечать приписам ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.
Відповідач 2 відзив на позовну заяву не надав, копія позовної заяви та додані до неї документи отримав 16.02.2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.
Ухвалою суду від 06.03.2023 року поновлено позивачу строк звернення з позовом до суду.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 02.09.1992 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
10.01.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного органу України в Дніпропетровській області із заявою про надання інформації щодо розміру грошового забезпечення та інформації щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018р.
09.02.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного органу України в Дніпропетровській області із заявою про надання документів на підставі яких були надані з ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 07.02.2008р.
Листом від (не читається) № (не читається) відділом розгляду звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено, що копію витягу зі Списку осіб, пенсії яких призначені відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та підлягали перерахунку з 01.01.2018 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», позивачу було направлено листом від 19.01.2022 № 2152-663/К-01/8-0400/22.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що фактично спір зводиться до того, що позивач не погоджується з останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, вказаною в довідці про перерахунок пенсії та грошовому атестаті, також позивач вважає, що посадовий оклад має відповідати штатній посаді саме «командира окремого батальйона», а не посаді «начальника інженерної служби полку».
Вирішуючи спір по суті, суд з`ясовує чи дійсно ОСОБА_1 займав посаду «командира батальйона».
Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням.
Аналіз вищенаведеного дає суду підстави для висновку, що обчислення пенсії відбувається з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військове (спеціальне) звання та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах встановлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу командира в/ч від 01.09.1992р. за № 220, копія якого міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 зараховано до списку особового складу для проходження служби на посаді начальника інженерної служби частини.
Згідно копії послужного списку ОСОБА_2 , який міститься у матеріалах справи, позивач згідно наказу КВО від 18.07.1991 роу № 0230 був призначений на посаду начальника інженерної служби.
Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.02.1992р. №064 ОСОБА_1 було звільнено з посади інженерної служби полку, що підтвердужється копією послужного списку ОСОБА_2 , який міститься у матеріалах справи.
В той час, суд звертає увагу на те, що з 01.11.1992р. розміри посадових окладів військовослужбовців Збройних сил України змінювались відповідно до нормативних актів України.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб пункту 7 додатку 11 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, посадовий оклад за посадою начальника інженерної служби полку станом на 01.03.2018 відповідає 23 т.р. та становить 4930,00 гривень.
Окрім того, матеріали справи містять Список щодо осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.01.2018р. за вислугу років, відповідно до якого ОСОБА_1 на день звільнення зі служби займав посаду «начальник інженерної служби полка».
Згідно з розрахунком № б/н на пенсію за вислугу років від червня 1992 року посада ОСОБА_1 зазначена як начальник інженерної служби полку.
Наведені докази свідчать про те, що остання штатна посада на яку ОСОБА_1 був призначений та звільнений з дійсної військової служби є посада начальника інженерної служби НОМЕР_5 гвардійського танкового полку, тому для обчислення основного розміру пенсії в розрахунок брався розмір грошового забезпечення за посадою начальника інженерної служби полка з відповідним окладом 4930 грн. згідно п. 7 Додатку 11 до Наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018р. №90.
Доказів того, що позивач оскаржив наказ про звільнення в запас від 28.02.1992р. №064 матеріали справи не містять.
Водночас, посилання позивача на те, що в грошовому забезпеченні на день виключення зі списків особового складу в/ч НОМЕР_2 в розрахунковій книжці зазначений посадовий оклад 5010р., який відповідає посадовому окладу командира окремого батальйону, вказана найменування посади "командир батальону" та зазначений в розрахунку основного розміру пенсії судом до уваги не приймаються, оскільки розрахункова книжка серії НОМЕР_1 не є первинним документом, а відомості до неї вносяться на підставі відповідних наказів.
З урахуванням наведених обставин, суд доходить висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_4 правомірно було визначено розмір посадового окладу за посадою начальника інженерної служби полку, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правомірно був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на день проведення такого перерахунку.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін