Справа № 480/2984/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу виконання судового рішення
06 березня 2023 року Справа № 480/2984/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо нарахування ОСОБА_1 довічного грошового утримання з 24.12.2021 року в розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди замість 54 %. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 24.12.2021 року у розмірі 54% грошової винагороди судді, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 496,20 грн.

24.02.2023 року на електронну адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло подання про зміну способу виконання рішення, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 480/2984/22 на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перераховану суму довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 24.12.2021 року у розмірі 54% грошової винагороди судді, з урахуванням раніше проведених виплат, в розмірі 62755,71 грн.

Подання обгрунтовується тим, що згідно листа Головного управління Пенсійпого фонду України в Сумській області від 05.12.2022 встановлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 р. у справі N»480/2984/212 ОСОБА_1 здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 24.12.2021 р. у розмірі 54% грошової винагороди судді. Довічне грошове утримання у новому розмірі буде виплачуватися ОСОБА_1 з грудня 2022 року. Виплата коштів, нарахованих за період з 24.12.2021 р. по 30.11.2022 р. в сумі 62755,71 гри., буде забезпечена у разі надходження з Пенсійного фонду України відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Такі обставини позбавляють державного виконавця можливості виконати рішення суду без участі боржника (а.с. 113-114).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до судового розгляду на 06.03.2023 року.

На електронну адресу суду 06.03.2023 року від позивача надійшла заява, в якій зокрема, зазначено, що позивача влаштує будь-яка зміна способу та порядку виконання судового рішення, яка призведе до отримання ним невиплаченого грошового утримання судді у відставці відповідно до судового рішення протягом місяця. Також в даній заяві позивач просить провести розгляд подання без його участі (а.с. 127).

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 124-126).

Державний виконавець у заяві про зміну способу виконання рішення суду просив розгляд заяви провести без його участі.

За приписами частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 480/2984/22 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від від 05.09.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 24.12.2021 року у розмірі 54% грошової винагороди судді, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 63-64).

07.10.2022 року Сумським окружним адміністративним судом було видано, зокрема, виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 24.12.2021 року у розмірі 54% грошової винагороди судді, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 117).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 70075536 з виконання виконавчого листа по справі № 480/2984/22, виданого Сумським окружним адміністративним судом 07.10.2022 (а.с. 117 (зворотній бік).

Листом від 18.11.2022 № 1800-0401-8/42358 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (боржник) повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 р. у справі №480/2984/212 ОСОБА_1 здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 24.1.2.2021 р. у розмірі 54% грошової винагороди судді. Довічне грошове утримання у новому розмірі буде виплачуватися ОСОБА_1 з грудня 2022 року. Виплата коштів, нарахованих за період з 24.12.2021 р. по 30.11.2021 р. в сумі 62755,71 грн., буде забезпечена у разі надходження з Пенсійного фонду України відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (а.с. 119).

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Як вбачається із подання, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перераховану суму довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 24.12.2021 року у розмірі 54% грошової винагороди судді, з урахуванням раніше проведених виплат, в розмірі 62755,71 грн.

Суд зазначає, що вказане подання стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 05.09.2022 року. Тобто, із подання випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На переконання суду, вказане рішення не потребує встановлення іншого способу виконання, відмінного від визначеного у рішенні, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перераховану суму довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 24.12.2021 року у розмірі 54% грошової винагороди судді, з урахуванням раніше проведених виплат, в розмірі 62755,71 грн.

Рішення суду є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 480/2984/22, а відтак подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 480/2984/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек