Справа № 280/2682/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/2682/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року в адміністративній справі №280/2682/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопост» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопост» (далі - позивач, ТОВ «Екопост») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2022 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПОСТ» штрафної (фінансової) санкції в розмірі 40024 грн. 20 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року задоволено позовні вимоги, а саме суд: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2022р., прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПОСТ» штрафної (фінансової) санкції в розмірі 40024 грн. 20 коп.; стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПОСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2481 грн. 00 коп.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації сума податкового зобов`язання підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 статті 203 для подання податкової декларації (пункт 203.2 статті 203 Кодексу).

Позивачем засобами електронного зв`язку подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2020 року № від 19.01.2021 року, в який задекларовано рядок 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), як-, сплачується до державного бюджету» в сумі 216717,0 грн. Граничний термін сплати 01.02.2021 року.

Кошти перераховує на електронний рахунок на загальну суму 217000,0 грн, в рахунок нарахувань по декларації за грудень 2020 року № від 19.01.2021 року, а саме ; 15.01.2021 року платіжне доручення №310 на суму 31000,0 грн ; 18.01.2021 року платіжне доручення №311 на суму 80000,0 грн та 27.01.2021 року платіжне доручення №318 на суму 106000 грн.

20.01.2021 року в ІКП платника поновлюються нарахування за актом перевірки минулого року за Рішенням суду про підтвердження донарахованих сум N 1902 від 16.12.2020 року, а саме штрафних санкцій в розмірі 49000,0 грн та основного платежу в розмірі 98000,0 грн. по податковому повідомленню - рішенню N від 06.03.2020 року.

Станом на 01.01.2021 року в ІКП ТОВ "ЕКОПОСТ" (ЕДРПОУ 38840023) рахувалась переплата в розмірі 2619,19 грн. яка була зарахована в рахунок сплати по податковому повідомленню рішенню (форми Р) N від 06.03.2020 року.

Отже, кошти сплачені в рахунок декларації за грудень 2020 року були спрямовані в рахунок сплати по податковому повідомленню - рішенню (форма Р) N від 06.03.2020 року. Решта, в розмірі 72619,19 грн була зарахована в рахунок сплати по декларації за грудень 2020 року № від 19.01.2021 року. Таким чином, із загальної суми 216717,0 грн. своєчасно сплачено 72619,19 грн.

Позивачем засобами електронного зв`язку подано податкову декларацію з ПДВ за лютий 2021 року № від 16.03.2021 року, в який задекларовано рядок 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» в сумі 15999,0 грн., Граничний термін сплати 30.03.2021 року.

24.03.2021 року ТОВ "ЕКОПОСТ" перераховує кошти в розмірі 16000,0 грн на електронний рахунок (Платіжне доручення N 202649795 від 24.03.2021) в рахунок нарахувань по декларації за лютий 2021 року № від 16.03.2021.

Станом на дату сплати в ІКП платника рахувався борг в розмірі 66097,81грн ( який виник за рахунок не повної сплати по декларації за грудень 2020 року).

Кошти сплачені в рахунок декларації за лютий 2021 року в розмірі 16000,0 грн були спрямовані рахунок погашення боргу.

Таким чином, в порушення п. 57.1 статті 57 розділу П, пункту 203.2 статті 203 розділу V Кодексу платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання по платежу 14060100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) по деклараціям з ПДВ за грудень 2020 року № від 19.01.2021 року та за лютий 2021 року № від 16.03.2021 року, з затримкою від 14 до 71 календарних днів, що свідчить про неналежне виконання ТОВ "ЕКОПОСТ" (ЕДРПОУ 38840023) податкового обов`язку зі сплати в повному обсязі сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 Кодексу).

Вина позивача підтверджується тим, що платник податків мав можливість дотриматись норм чинного законодавства, зокрема:

-платник отримав постанову ТААС від 16.12.2020 року по справі №280/1902/20, якою суми податкового зобов`язання та суми застосованих штрафних санкцій визначених в податковому повідомленні-рішенні (форма 'Р') N від 06.03.2020 року задоволені судом на користь ГУ ДПС у Запорізькій області. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, але перераховує сплату несвоєчасно, а саме платіжними дорученнями № 332 від 16.02.2021 р, №346 від 11.03.2021р. та №362 від 13.04.2021 року в загальному розмірі147000,0 грн;

-самостійно визначив та подав податкові декларації з податку на додану вартість, в яких добровільно задекларував суми податку до сплати в бюджет. Вказана податкова звітність складена і підписана відповідно до статті 48 Кодексу, та подана у спосіб, визначений діючим законодавством;

-у попередніх звітних періодах своєчасно і у повному обсязі сплачував задекларовані суми ПДВ та, відповідно, обізнаний з граничними строками сплати податку, які закріплені в Кодексі та знаходяться у вільному доступі;

-ДПС України забезпечено можливості для платників податку користуватись Електронним кабінетом;

-у відкритій частині електронного кабінету платника податку засобами інтерактивного календаря контролюючий орган нагадує терміни декларування та сплати податків;

-мав інформацію про рахунки, на які здійснюється сплата податкових зобов`язань, який розміщена на сайті ДПС та в електронному кабінеті платника.

-у періоді, що настав після набрання законної сили постанови ТААС по дату нарахування в ІКПП по ППР (форма Р') N від 06.03.2020 року, а саме з 17.12.2020 року по 20.01.2021 року сплачував інші податки, про що свідчать дані ІКПП, а саме: ЄСВ - 14081,01 грн., ПДФО - 12050,0 грн., ВЗ 1010,0 грн., податок на прибуток- 34000,0 грн;

-здійснював реєстрацію в ЄРПН податкових накладних за період , що настав після набрання законної сили постанови ТААС по дату нарахування в ІКПП по ППР (форма Р') N від 06.03.2020 року, а саме з 17.12.2020 року по 20.01.2021р. на загальну суму реалізації 1224549,27 грн., що свідчить про проведення господарської діяльності та з врахуванням правил визначення дати виникнення податкових зобов`язань, встановлених п.п. а) п. 187.1 статті 187 ПКУ, міг отримував кошти від покупців на банківські рахунки;

-за даними ЕРПН за період з 17.12.2020 року по 20.01.2021 року здійснював сплату за надання послуг з використанням спеціалізованої техніки та консультування з питань комерційної діяльності й керування на загальну суму 507200,0 грн, що свідчить про ведення господарської діяльності.

Обізнаність платника податків щодо термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання, систематичні та триваючі порушення діючих норм Кодексу або неналежне виконання встановлених законодавством правил є наслідком дій (бездіяльності) особи, і кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків, закріплених за платником податків у ст. ст.16, 36 Кодексу.

Враховуючи зазначене, платник не вжив достатніх заходів для своєчасної сплати грошового зобов`язання через те, що він діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. Дані дії платника податків, вважаються умисними, зважаючи що особа мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ЕКОПОСТ», за результатами якої складено Акт від 28.12.2021р. за №12881/08-01-18-07/38840023.

Відповідно до акту камеральної перевірки від 28.12.2021р. за №12881/08-01-18-07/38840023, зокрема:

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОПОСТ" (ЕДРПОУ 38840023) засобами електронного зв`язку подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2020 року № від 19.01.2021 року, в який задекларовано рядок 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» в сумі 216717,0 грн. Граничний термін сплати 01.02.2021 року.

ТОВ "ЕКОПОСТ" (ЕДРПОУ 38840023) перераховує кошти на електронний рахунок на загальну суму 217000,0 грн., в рахунок нарахувань по декларації за грудень 2020 року № від 19.01.2021 року, а саме: 15.01.2021 року платіжне доручення №310 на суму 31000,0 грн; 18.01.2021 року платіжне доручення №311 на суму 80000,0 грн та 27.01.2021 року платіжне доручення №318 на суму 106000 грн. 20.01.2021 року в ІКП платника поновлюються нарахування за актом перевірки минулого року за Рішенням суду про підтвердження донарахованих сум N 1902 від 16.12.2020 року, а саме штрафних санкцій в розмірі 49000,0 грн та основного платежу в розмірі 98000,0 грн. по податковому повідомленню-рішенню (форма 'Р') N від 06.03.2020 року.

Станом на 01.01.2021 року в ІКП ТОВ "ЕКОПОСТ" (ЕДРПОУ 38840023) рахувалась переплата в розмірі 2619,19 грн. яка була зарахована в рахунок сплати по податковому повідомленню рішенню (форми Р) N від 06.03.2020 року.

Відповідно п.1 розділу II Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції, операції в інтегрованій картці платника здійснюються в хронологічному порядку. Таким чином кошти сплачені в рахунок декларації за грудень 2020 року були спрямовані в рахунок сплати по податковому повідомленню-рішенню (форма 'Р') N від 06.03.2020 року. Решта, в розмірі 72619,19 грн була зарахована в рахунок сплати по декларації за грудень 2020 року № від 19.01.2021 року.

Таким чином, із загальної суми 216717,0 грн. своєчасно сплачемо 72619,19 грн. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОПОСТ" (ЕДРПОУ 38840023) засобами електронного зв`язку подано податкову декларацію з ПДВ за лютий 2021 року № від 16.03.2021 року, в який задекларовано рядок 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» в сумі 15999,0 грн. Граничний термін сплати 30.03.2021 року.

24.03.2021 року ТОВ "ЕКОПОСТ" перераховує кошти в розмірі 16000,0 грн па електронний рахунок (Платіжне доручення N 202649795 від 24.03.2021) в рахунок нарахувань по декларації за лютий 2021 року № від 16.03.2021.

Станом на дату сплати в ІКП платника рахувався борг в розмірі 66097,81 грн (який виник за рахунок не повної сплати по декларації за грудень 2020 року).

Кошти сплачені в рахунок декларації за лютий 2021 року в розмірі 16000,0 грн були спрямовані в рахунок погашення боргу.

Підприємству ТОВ "ЕКОПОСТ" (ЕДРПОУ 38840023) направлено лист №23031/6/08-01-18-07 від 14.04.2021р. про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) для визначення вчинених умисно/неумисно діянь щодо несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання та направлено зазначений лист засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який отриманий платником 22.04.2021 року.

В своєї відповіді директор ТОВ "ЕКОПОСТ" зазначив, що по деклараціям сплата була своєчасно, а відносно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') N від 06.03.2020 року, здійснена повна оплата як основної суми боргу в розмірі 98000,0 грн. так і суми штрафних санкцій в розмірі 49000,0 грн. після отримання ТОВ «ЕКОПОСТ» постанови Третього апеляційного адміністративного суду (платіжними дорученнями №332 від 16.02.2021р., №346 від 11.03.2021р. та №362 від 13.04.2021 року в загальному розмірі 147000,0 грн). …».

07.02.2022 ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «ЕКОПОСТ» за затримку сплати грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 160096 грн. 81 коп. застосовано штраф у розмірі 25% на суму 40024 грн. 20 коп.

18.01.2021р. ТОВ «ЕКОПОСТ» подано до контролюючого органу Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року, в якій визначено до сплати 216717 грн. 00 коп.

ТОВ «ЕКОПОСТ» сплачено до бюджету з призначенням платежу «ПДВ за грудень 2020р.» 217000 грн. 00 коп., зокрема, платіжним дорученням №310 від 15.01.2021р. суму 31000 грн. 00 коп.; платіжним дорученням №311 від 18.01.2021р. суму 80000 грн. 00 коп.; платіжним дорученням №318 від 27.01.2021р. суму 106000 грн. 00 коп.

16.03.2021р. ТОВ «ЕКОПОСТ» подано до контролюючого органу Податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2021 року, в якій визначено до сплати 15999 грн. 00 коп.

ТОВ «ЕКОПОСТ» сплачено до бюджету з призначенням платежу «ПДВ за лютий 2021р.» Платіжним дорученням №351 від 24.03.2021 суму 16000 грн. 00 коп.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020р. у справі №280/1902/20 задоволені позовні вимоги ТОВ «ЕКОПОСТ» до ГУ ДПС у Запорізькій області: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 06.03.2020р. № (на загальну суму 147000 грн. 00 коп., з якої: 98000 грн. 00 коп. податкове зобов`язання; 49000 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції (податок на додану вартість)), № (на загальну суму 132300 грн. 00 коп. (податок на прибуток приватних підприємств)), які винесені ГУ ДПС у Запорізькій області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі №280/1902/20 (повний текст постанови складено 29.12.2020р.), яка набрала законної сили 15.12.2020р., за результатами розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні, задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020р. в адміністративній справі №280/1902/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЕКОПОСТ» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ТОВ «ЕКОПОСТ» сплачено до бюджету з призначенням платежу «ПДВ за актами рішення суду» 147000 грн. 00 коп., зокрема, платіжним дорученням №332 від 16.02.2021р. суму 28000 грн. 00 коп.; платіжним дорученням №346 від 11.03.2021р. суму 50000 грн. 00 коп.; платіжним дорученням №362 від 13.04.2021р. суму 69000 грн. 00 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи суд не вбачає наявність умисних діянь позивача при сплаті ним податкових зобов`язань за податковою звітністю та податковим повідомленням-рішенням. Відповідач всупереч приписам ст.124 Податкового кодексу України притягує позивача до відповідальності у вигляді штрафу при не сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 49000 грн. 00 коп. за податковим повідомленням-рішенням від 06.03.2020р. за №.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, з податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Пунктом 31.1 статті 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Як визначено п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п .38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

За положенням п. 49.1 49.2 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Платники податку на прибуток підприємств, які оподатковуються за ставкою нуль відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, подають контролюючим органам декларації (розрахунки) з податку на прибуток підприємств за спрощеною формою у порядку, встановленому цим Кодексом.

Платники податку на додану вартість, зареєстровані відповідно до пункту 208-1.2 статті 208-1 цього Кодексу, подають до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, спрощену податкову декларацію відповідно до пункту 208-1.8 статті 208-1 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено п.203.1 ст.203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, сума у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними упідпунктах54.3.1 - 54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Як зазначено у п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За положенням підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету .

Відповідно до пункту 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Отже обов`язок податкового органу зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, який встановлений пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

За положенням пункту 124.1-1 ст. 124 ПК України, у разі порушення платником податків строку сплати до бюджету суми акцизного податку, передбаченого абзацом другим підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків від суми такого акцизного податку.

Відповідно до п. 124.2 ст. 124 ПК України, діяння, передбачені пунктами 124.1, 124.1-1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання.

Наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5 затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За п.3 -6 Розділу І Порядку, оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі.

Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Для забезпечення достовірності відображення облікових показників в ІКП структурними підрозділами за напрямами роботи здійснюється попередній та загальний контроль у терміни, встановлені цим Порядком.

Відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в інформаційній системі первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

Обробка інформації з обмеженим доступом та державних інформаційних ресурсів, а також застосування кваліфікованого електронного підпису чи печатки здійснюється з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації та електронних довірчих послуг.

За п.1 підрозділу 1 Розділу ІІ Порядку, облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

За п.2 підрозділу 13 Розділу IV Порядку, інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до інформаційної системи працівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом трьох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

За результатами адміністративного або судового оскарження: у разі часткового скасування сум формується нове податкове повідомлення-рішення на суму, що залишилась; у разі збільшення донарахованої суми формується податкове повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи та виконуються процеси, описані у підрозділі 12 цього розділу).

У разі якщо за результатами адміністративного/судового (рішення суду, прийняте по суті) оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її поновлення.

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

За п.1, 2 підрозділу 4 Розділу V Порядку, працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Вручено, судовий розгляд»), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку)/ зменшення суми.

Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем самостійно задекларовані зобов`язання за податковими деклараціями з ПДВ за грудень 2020 року № від 19.01.2021 року та за лютий 2021 року № від 16.03.2021 року, було сплачено платіжними дорученнями у строк визначений ПК України.

Матеріали справи свідчать, що порушенням строку зумовлено здійснення погашення узгоджених сум податкових зобов`язань у порядку черговості.

Як вбачається з листа директор ТОВ "ЕКОПОСТ", по деклараціям сплата була своєчасною, а відносно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 06.03.2020 року, здійснена повна оплата як основної суми боргу в розмірі 98000,00 грн., так і суми штрафних санкцій в розмірі 49000,00 грн, після отримання ТОВ «ЕКОПОСТ» постанови Третього апеляційного адміністративного суду (платіжними дорученнями №332 від 16.02.2021, №346 від 11.03.2021 та №362 від 13.04.2021 в загальному розмірі 147000,00 грн)».

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідачем, в ІКП платника-позивача поновлено нарахування 20.01.2021 року за актом перевірки минулого року за Рішенням суду про підтвердження донарахованих сум N 1902 від 16.12.2020 року, а саме штрафних санкцій в розмірі 49000,0 грн та основного платежу в розмірі 98000,0 грн по податковому повідомленню - рішенню N від 06.03.2020 року.

При цьому, зобов`язання за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2020 року № від 19.01.2021 року, сплачені платіжними дорученнями від 15.01.2021 року №310 на суму 31000,0 грн, від 18.01.2021 року №311 на суму 80000,0 грн та від 27.01.2021 року №318 на суму 106000 грн.

Тобто, відбулось зарахування за платіжними дорученнями яким сплачені зобов`язання до поновлення відображення облікових показників (операцій) в ІКП, тобто, безпідставно, оскільки на час сплати зобов`язань за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2020 року, вказаної заборгованості по узгодженому податковому повідомленню - рішенню N від 06.03.2020 року, в ІКП не існувало. Відповідальність за відображення якого в ІКП, у тому числі своєчасність, покладено на відповідача.

Таким чином, позивач, до внесення відповідачем відповідних відомостей в ІКП та отримання копії судового рішення, не мав можливості дізнатись про наявність відповідних зобов`язань, а саме набуття їх статусу узгоджених.

З огляду на вищевикладене, акт та розрахунок містить інформації щодо порядку зарахування та направлення добровільно сплачених позивачем зобов`язань по податковому повідомленню - рішенню N від 06.03.2020 року - платіжними дорученнями №332 від 16.02.2021р., №346 від 11.03.2021р. та №362 від 13.04.2021р. у загальному розмірі 147000,00 грн., без врахування вищезазначених обставин, що свідчить на помилковість порядку зарахування сплачених позивачем сум та невідповідність розрахунку відповідачем.

Також, як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, копія судового рішення отримана позивачем значно пізніше.

Крім того, згідно статті 1 ПК України, порядок справляння податків і зборів їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, встановлюється цим Кодексом.

Законом України від 16.01.2020 №466-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" (далі - Закон №466) внесено зміни до Кодексу, у тому числі, в частині кваліфікації податкового правопорушення саме як протиправного, винного (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Також, Законом №466 визначено, у яких випадках діяння вважається таким, що вчинене умисно, а також зазначено, що необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, у випадках, визначених пунктом 119.3 статті 119, пунктами 123.2 - 123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125.1.2 - 125.1.4 статті 125.1 Кодексу, є встановлення контролюючими органами вини особи.

Податковим правопорушенням, у відповідності із п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України, є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т. ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.112.1, п.112.2 ст.112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Отже, не вжиття платником податків достатніх заходів щодо дотримання правил та норм податкового законодавства, або якщо контролюючий орган доведе що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються не достатніми, платник податків вважається винною у вчиненні правопорушення.

Суд відмічає, що ПК України не містить визначення поняття "вина", однак умови, за яких особа вважається винною, наведені у пунктах 112.1, 112.2 ст.112 ПК України та полягають у тому, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

При цьому, необхідно враховувати, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Таким чином, умовами, які визначають вину особи, у розумінні ст. 112 Кодексу є:

- встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

- доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Отже, саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення.

Разом із цим, відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.109.3 ст.109 ПК України, у випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123,пунктами 124.2,124.3статті 124,пунктами 125-1.2-125-1.4статті 125-1цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

У всіх інших випадках визначених Кодексом, за які передбачена фінансова відповідальність, обов`язок встановлення вини особи на контролюючі органи не покладений. Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності є виключно не дотримання нею вимог Кодексу, за які така відповідальність встановлена.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, то останній не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Водночас, положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків (п.112.7 ст.112 ПКУ).

Обов`язок доведення вини, ПК України покладено на контролюючий орган, без виконання якого, особу не можливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого, умовою є наявність вини.

Тобто, відповідальність за скоєння податкового правопорушення настає лише у разі коли контролюючий орган доведе, що платник податків мав можливість вжити заходи щодо дотримання правил та норм ПК України, але платником податків не вчиняв певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Отже, відповідальність за скоєння податкового правопорушення, що передбачена, у тому числі, пунктом 124.2 статті 124 ПКУ настає лише у разі, коли контролюючий орган доведе, що платник податків мав можливість вжити заходи щодо дотримання правил та норм ПК України, але не вчиняв певні дії або допускаючи бездіяльність, діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності, а не навпаки, як помилково вважає відповідач, зазначаючи у відзиві на позовну заяву, що саме платник податків повинен довести обставини на підтвердження того, що затримка сплати узгодженого грошового зобов`язання вчинена ним не умисно.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено вище, у діях позивача не вбачає наявність умисних діянь при сплаті ним податкових зобов`язань за податковою звітністю та податковим повідомленням-рішенням.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 07.02.2022р. за № контролюючим органом прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду, які регламентують спірні правовідносини.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2022 в адміністративній справі №280/2682/22 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року в адміністративній справі №280/2682/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопост» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко