Справа № 520/4347/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 березня 2023 р. Справа № 520/4347/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у припиненні та у ненарахуванні ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб в розмірі 2000,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та відновити виплату ОСОБА_1 з дня припинення щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 28.02.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав нарочно 28.02.2023.

Позивачем 01.03.2023 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій останній зазначив, що після прийняття рішення Верховним Судом у зразковій справі №160/8324/19 від 17 грудня 2019 року позивач не мав розумних причин сумніватися у добросовісності дій державних органів. Крім того ним вчинялися активні дії, зокрема, на виконання рішення у справі №520/14718/21. Також позивачем у 2023 році направлені запити до відповідача з метою з`ясування складових отримуваної ним пенсії.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданої заяви про поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з такого.

Спір у справі № 520/14718/21, обставини виконання якого викладені у заявленому клопотанні, не стосувався виплати позивачу доплати в розмірі 2000 грн, тому вказані обставини не доводять поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Щодо звернення позивача із запитами про виплату вказаної доплати до відповідача, суд ще раз наголошує, що Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 240/12017/19 (постанова від 31 березня 2021 року) зазначено, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. При цьому, отримання позивачем відповіді від пенсійного органу на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, а отже не доводить поважності причин пропуску такого строку.

Щодо посилання позивача у поданій заяві на практику Верховного Суду з приводу відсутності обмеження строку звернення стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, суд зазначає, що правові позиції Верховного Суду, на які посилається позивач, стосуються непроведення перерахунку пенсії з вини пенсійного органу або органу, уповноваженого на складання довідки для проведення відповідного перерахунку.

В даному ж випадку предметом спору є питання виплати доплати до пенсії, питання про перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням окладів діючим співробітникам та складанням нової довідки не є предметом спору у даній справі.

Відтак, вказані позивачем обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, тому в задоволенні заяви про проновлення строку звернення до суду належить відмовити.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Білова О.В.