Справа № 947/2134/23
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2134/23
Провадження № 2-а/947/42/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркувань Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Глеба Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 29 КАС України з Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркувань Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Глеба Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зроблено правовий висновок відповідно до якого зазначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 496,20 грн.

Проте, позивачем вказані вимоги не виконані, документи, що підтверджують сплату судового збору або які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суду не надані.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, запропонувати позивачу надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даного позову у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за реквізитами: отримувач: ГУК в Одеській області (Київський р-н), код отримувача 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок №UA0015756, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркувань Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Глеба Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.