Справа № 300/663/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2023 р. справа № 300/663/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Космірак Н.М.,
представника відповідача Сапсай С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказів від 13.12.2021, 22.12.2021 та зобов`язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати наказ №156-к від 13.12.2021 «Про затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2021 році» в частині щодо висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ №166-кт від 22.12.2021 про звільнення з посади начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області; зобов`язати видати наказ про поновлення на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом в.о. голови Державної служби України з питань праці №166-кт від 22.12.2021, який прийнятий на підставі наказу Державної служби України з питань праці від 13.12.2021 №156-кт «Про затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2021 році», позивача протиправно звільнено з посади начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з підстав отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році. ОСОБА_1 зазначає, що вказаний наказ прийнято з порушенням статті 44 Закону України «Про державну службу», Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, оскільки на момент підписання наказу №156-кт від 13.12.2021 діяв наказ, яким позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області без збереження заробітної плати. Стверджує, що оскільки він був відсторонений від виконання посадових обов`язків, його не ознайомлено з жодним розпорядчим документом Держпраці щодо проведення оцінювання керівників територіальних органів, він не заповнював форму щодо результатів виконання завдань та відповідно не підписував її, не подавав письмового звіту про проведену роботу, йому не відомо яким чином визначено результати виконання завдань, із ним не проведено оціночну співбесіду, не ознайомлено з результатами виконання завдань та жодним документом, яким затверджено такі результати, його було позбавлено можливості подати зауваження та пояснення щодо оцінювання результатів службової діяльності. Вважає, що оцінювання його службової діяльності проведено без його участі, фактично таємно із порушенням усіх прав, гарантованих Конституцією та законами України, та з порушенням принципів проведення такого оцінювання.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, в якому стосовно задоволення позову заперечує. Зазначає, що відповідачем складено завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» на 2021 рік, згідно якого було визначено 5 завдань, що включали в себе 17 задач ключових показників результативності, ефективності та якості і встановлено строк виконання до 01.11.2020 щомісячно або протягом 2021 року. Відповідно до наданої інформації керівниками структурних підрозділів Управління було сформовано результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» за 2021 рік. Також зазначає, що відповідачем вжиті всі заходи з метою ознайомлення позивача з цими результатами, а саме йому було надіслано лист від 03.12.2021 №8238/1/11-21 про що складено протокол фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Наказом Державної служби України з питань праці від 13.12.2021 №156-кт затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Державної служби України з питань праці, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2021 році, згідно якого середній бал позивача, отриманий за результатами оцінювання складає 2 бали, а висновок щодо результатів оцінювання - оцінка «негативна» в обгрунтування якої зазначено, що при виконанні завдань, результати не можуть бути використанні через необхідність суттєвого доопрацювання, до їх виконання підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, з залученням до виконання завдань керівництва. За результатами оцінювання було визначено перелік компетенцій, щодо яких визначено потребу у підвищенні рівня професійної компетенції, а саме: лідерство, прийняття ефективних рішень, провадження змін, управління організацією роботи та персоналом, особистісні компетенції. Крім того стверджує, що позивачем не оскаржувалися питання щодо поставлених завдань перед поданням позовної заяви, а також після ознайомлення з результатами оцінювання позивачем не вчинялося дій щодо оскарження результатів виконання завдань. Вважає, що ОСОБА_2 правомірно звільнено з посади начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області на підставі наказу від 22.12.2021 №166-кт. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.41).
Позивач правом подання відповіді на відзив не скористався.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позов. Просить в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.
04.11.2015 наказом Державної служби України з питань праці №115-кт призначено ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 05.11.2015 (а.с.54).
01.12.2020 т.в.о. голови Державної служби України з питань праці затверджено індивідуальну програму професійного розвитку державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2021 рік для ОСОБА_1 (а.с.143).
24.12.2020 вказаною посадовою особою Державної служби України з питань праці визначено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В», на 2021 рік для ОСОБА_1 (а.с.132).
Згідно із завданнями, ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В», на 2021 рік перед ОСОБА_1 поставлено такі завдання:
1. Організація роботи щодо запобігання використання не задекларованої праці та інші порушення законодавства про працю та зайнятість населення,
2. Організація роботи щодо забезпечення прав і гарантій медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19,
3. Здійснення територіальними органами Держпраці інформаційно-роз`яснювальної роботи щодо запобігання виробничого травматизму та зниження його рівня,
4. Проведення моніторингу та аналізу ефективності інспекційної діяльності територіальних органів Держпраці під час здійснення заходів державного нагляду за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт на будівельних майданчиках області,
5. Фактичне проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання щодо виконання приписів (а.с.67).
Наказом Державної служби України з питань праці від 25.10.2021 №131-кт ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області без збереження заробітної плати до 19.12.2021 (а.с.55).
26.11.2021 т.в.о. голови Державної служби України з питань праці сформовано результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2021 рік ОСОБА_1 . Визначено середній бал оцінювання позивача 2,2 бали, оцінка - негативна. В обгрунтування оцінки зазначено: завдання виконано частково та потребують суттєвого доопрацювання. До виконання завдань державний службовець підійшов формально, проявив низьку самостійність. Завдання виконані з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків (а.с.136).
Листом від 03.12.2021 №1238/1/11-21 відповідач надіслав позивачу для ознайомлення копію результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» за 2021 рік (а.с.82).
Наказом Державної служби України з питань праці від 13.12.2021 №156-кт затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2021 році (а.с.13).
У додатку 1 до вказаного наказу Держпраці від 13.12.2021 №156-кт зазначено отримання ОСОБА_1 негативної оцінки (а.с.14).
Посадовими особами відповідача складено протокол фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 14.12.2021 про те, що Управлінням персоналу Держпраці 14.12.2021 о 14.10 год. на електронну адресу, телефонні додатки Viber, WhatsApp, Telegram позивачу направлено сканкопію наказу №156-кт від 13.12.2021 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2021 році, з додатками до нього, а також результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» за 2021 рік для ознайомлення. Також зазначено, що вказані документи надіслані ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу фактичного місця проживання (а.с.77).
Наказом Державної служби України з питань праці від 20.12.2021 №160-кт ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області без збереження заробітної плати до 16.02.2022 (а.с.64).
Наказом Державної служби України з питань праці від 22.12.2021 №166-кт ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області 22.12.2021 у зв`язку із отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» (а.с.66).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях врегульовано Законом України «Про державну службу» (надалі також - Закон №889-VIII, в редакції, чинній станом на час спірних правовідносин).
Згідно з частинами 2, 3 статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дії норм законодавства про працю поширюються на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Положеннями частин 1, 2 статті 44 Закону № 889-VIII передбачено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Відповідно до частин 3, 4 статті 44 Закону № 889-VIII оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення). Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи (частини 5 8 статті 44 Закону № 889-VIII).
Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України (ч.11 ст.44 Закону № 889-VIII).
Пунктом 3 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.
Державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності (пп.10 ч.1 ст.7 Закону № 889-VIII/).
Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання) визначено Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, дія якого поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В" (надалі також - Порядок № 640, в редакції, чинній станом на час спірних правовідносин).
Згідно із пунктом 2 Порядку № 640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.
Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (пункт 3 Порядку № 640).
Згідно із пунктом 5 Порядку № 640 державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).
Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (п.7 Порядку № 640).
Пунктом 9 Порядку № 640 передбачено, що оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному (пункти 10, 12 Порядку № 640).
Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань. Для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження) в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби) (пункти 13, 15 Порядку № 640).
Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року. Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України Про державну службу (пункти 16, 17).
Приписами пункту 14 Порядку № 640 передбачено, що визначення результатів виконання завдань, затвердження висновку не проводиться, якщо на дату прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань державний службовець, зокрема, відсторонений від виконання посадових обов`язків (повноважень) у порядку, визначеному законом.
Отже, з метою визначення якості виконання поставлених завдань, прийняття рішення щодо преміювання і планування кар`єри державного службовця, результати його службової діяльності щороку підлягають оцінюванню. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця. Оцінювання складається з трьох етапів: 1) визначення завдань і ключових показників; 2) визначення результатів виконання завдань; 3) затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню). Державний службовець бере безпосередню участь в його оцінюванні, зокрема й шляхом ознайомлення з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів його службової діяльності. Якщо на дату прийняття наказу про визначення результатів виконання завдань державний службовець відсторонений від виконання посадових обов`язків у порядку, визначеному законом, визначення результатів виконання завдань, затвердження висновку не проводиться.
Як встановлено судом, наказами Державної служби України з питань праці від 25.10.2021 №131-кт та від 20.12.2021 №160-кт ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області без збереження заробітної плати до 19.12.2021 та 16.02.2022, відповідно. Тобто, у період з 25.10.2021 до 16.02.2022.
Однак, 26.11.2021 відповідач визначив результати виконання завдань ОСОБА_1 , а наказом від 13.12.2021 №156-кт затвердив висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2021 році, зокрема, негативну оцінку ОСОБА_1 , що і стало підставою для прийняття наказу про звільнення позивача.
Отже відповідач визначаючи результати виконання завдань позивача, затверджуючи висновок щодо оцінювання результатів його службової діяльності, діяв всупереч вказаним вище приписам Порядку №640, оскільки на дату визначення результатів виконання завдань (26.11.2021) та затвердження висновку (13.12.2021) ОСОБА_1 був відсторонений від виконання посадових обов`язків.
Крім того, Додатком 4 до Порядку №640 визначено критерії визначення балів за результатами оцінювання.
Так, завдання не підлягає оцінюванню, якщо не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень).
Бал « 0» виставляється у випадку коли завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції.
Бал « 1» виставляється у випадку, коли завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо.
Бал « 2» виставляється у разі, коли завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).
Бал « 3» виставляться у разі, коли завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.
Бал « 4» виставляється у разі, коли завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).
Отже, Порядком № 640 суб`єкт оцінювання наділений повноваженнями на прийняття рішення що виставлення під час оцінювання державного службовця однієї з трьох оцінок, а саме: негативної, позитивної або відмінної. При цьому суб`єкт оцінювання повинен обґрунтувати таку оцінку.
Відповідно до пунктів 2-5 Розділу IV Методичних рекомендацій щодо визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", та затвердження висновку», затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 18.09.2020 № 174-20, безпосередньому керівнику рекомендується виставляти бали у значенні від "0" до "4" або "Не підлягає оцінюванню" окремо за кожне завдання відповідно до критеріїв виставлення балів, визначених у додатку 4 до Порядку №640.
У формі щодо визначення результатів виконання завдань у графі "Обґрунтування" безпосередньому керівнику рекомендується аргументувати виставлені ним бали. Наприклад, якщо безпосередній керівник не згоден із досягнутим результатом, який зазначено державним службовцем у формі щодо результатів виконання завдань, такому керівнику рекомендується обґрунтувати незгоду.
Якщо державний службовець успішно виконав завдання і безпосередній керівник виставив бал у значенні "4", рекомендується, зокрема, зазначити, до яких документів державним службовцем вносилися пропозиції щодо їх удосконалення.
За результатами розрахунку середнього бала безпосередньому керівнику рекомендується поставити позначку в графі "Оцінка" та заповнити графу "Обґрунтування оцінки", коротко аргументуючи, чому державний службовець отримав відмінну, позитивну або негативну оцінку.
У разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця. Державний службовець зобов`язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п`яти робочих днів після виходу на роботу.
За результатами проведеного оцінювання за виконання завдання №1 (організація роботи щодо запобігання використання не задекларованої праці та інші порушення законодавства про працю та зайнятість населення) ОСОБА_1 отримав 1 бал.
Ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності позивача за вказаним завданням є: розроблено та узгоджено із заінтересованими органами та соціальними партнерами План спільних заходів щодо зниження рівня незадекларованої праці в регіоні на 2021 рік, який подано на затвердження Держпраці (строк виконання до 01.02.2021); забезпечено 100% виконання Плану спеціальних заходів щодо зниження рівня не задекларованої праці в регіоні на 2021 рік (строк виконання протягом 2021 року); кількість застрахованих осіб зросла у порівнянні із відповідним періодом попереднього року не менше як на три відсотки (9 місяців) (строк виконання до 01.11.2021).
Досягнутим результатом виконання завдання №1 зазначено: спільно з Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківським обласним центром зайнятості, органами місцевого самоврядування розроблено та узгоджено План спільних заходів щодо зниження рівня незадекларованої праці на 2021 рік.
Згідно Графіку проведення заходів щодо зниження рівня незадекларованої праці в регіоні станом на 01.11.2021 інспекторами праці Управління проведено 2120 інформаційних відвідувань (тобто станом на 01.11.2021 План перевиконано на 32%, заплановано 1600 відвідувань). Зокрема, в галузі готельно-ресторанного бізнесу проведено 102 заходи, у сфері торгівлі - 765 заходів (План виконано на 155%), у с/г - 160 заходів (План перевиконано на 60%), у лісовому господарстві - 100 заходів (План виконано на 100%), у сфері транспорту - 155 (План перевиконано на 3%), у будівництві - 171 захід (План перевиконано на 22%), у сфері охорони здоров`я - 130 заходів (План виконано на 100%) та інші.
Також інспектори праці проводили семінари з роботодавцями з питань належного оформлення трудових відносин та брали участь у семінарах ІФ ОЦЗ. Зокрема, за 10 місяців цього року інспекторами праці взято участь у 170 семінарах з територіальними центрами зайнятості.
Крім інформаційної кампанії проводились інспекційні відвідування. Станом на 01.11.2021 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області здійснено 619 заходів державного нагляду (контролю) на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності та у фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності з питань дотримання вимог законодавства про працю, в т.ч. 223 заходи у формі інспекційних відвідувань щодо використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та виплати заробітної плати «в конвертах», а саме у сфері організації харчування - 43, у сфері тимчасового розміщування - 21, у сфері торгівлі - 70, у сфері легкої промисловості - 4, у сфері туризму - 3, у сфері транспорту - 2, будівництво - 10, в сільському господарстві - 2 та в інших сферах. Проведеними інспекційними відвідуваннями виявлено, що 120 суб`єктів господарювання використовували найману працю з порушенням оформлення трудових відносин. Без укладення (оформлення) трудового договору працювали 250 працівників. Без повідомлення в ДПС до роботи допущено 109 працівників. На усунення виявлених порушень внесено 155 приписів, що знаходяться на контролі в Управлінні Держпраці в Івано-Франківській області та 48 протоколів за ч.3 ст. 41 КЗпАП. Матеріали 14 інспекційних відвідувань передано в правоохоронні органи для вжиття відповідних заходів. Відповідно до абзацу 2 та абзацу З частини 2 статті 265 КЗпП України у січні - жовтні 2021 року на роботодавців Івано-Франківської області за фактичний допуск працівників до роботи без укладення трудового договору винесено 36 постанов про накладення фінансових санкцій.
В обґрунтування визначення балу за результатами оцінювання виконання вказаного завдання 1 бал, відповідачем зазначено, що завдання №1 виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання. До виконання завдання державний службовець підійшов формально.
При цьому, не конкретизовано, які саме порушення допущено позивачем в процесі виконання завдання (з огляду на виконання частково), в чому полягає неможливість використання його результатів та формальних підхід до виконання завдання №1 з огляду на описані вище відомості у графі «досягнутий результат».
За виконання завдання №2 (організація роботи щодо забезпечення прав і гарантій медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19) позивач отримав 2 бали.
Ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності позивача за вказаним завданням є: проведено аналіз стану захворюваності медичних працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та визначено перелік основних причин, що призводять до інфікування таких працівників (строк виконання до 01.03.2021); проведено спільні наради із профільними департаментами обласних державних адміністрацій та медичними закладами на яких погоджено проекти планів заходів щодо усунення організаційних та технічних причин інфікування медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті в ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, при виконанні посадових обов`язків по кожному медичному закладу, де зареєстровано найбільшу кількість випадків інфікування. (строк виконання до 01.03.2021); проведено повторний аналіз стану захворюваності медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та, у разі необхідності, внесені зміни до Плану заходів (строк виконання до 01.06.2021); забезпечено відстеження виконання Плану заходів (строк виконання протягом 2021 року).
Досягнутим результатом виконання завдання №2 зазначено: проведено аналіз стану захворюваності медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та визначено перелік основних причин, що призводять до інфікування таких працівників. Станом на 08 жовтня 2021 року до Управління надійшло 535 повідомлень про нещасний випадок (гостре професійне захворювання) медичних працівників, в т.ч. 24 смертельних.
Всього завершено 533 розслідувань (99,6% повідомлень), в т.ч. 23 смертельних. Із завершених розслідувань 472 - пов`язані з умовами праці, тобто визнані професійним захворюванням, а 61 - не визнано. Із розслідуваних 23 смертельних випадків: 17 - пов`язані з умовами праці, а 6 - не пов`язані. Причини випадків - організаційні: 455 - невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності (невиконання вимог інструкцій з охорони праці потерпілими), 17 - незабезпеченість засобами індивідуального захисту. Проведено спільні наради із Департаментом охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА та медичними закладами. За результатами зустрічей розроблено та погоджено із Департаментом охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА план заходів щодо усунення організаційних та технічних причин інфікування медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, при виконанні посадових обов`язків. Станом на 01.06.2021 повторно проведено аналіз стану захворюваності медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Кількість захворювань серед медичних працівників істотно зменшилася, а також кількість завершених розслідувань становить понад 90 % від наданих повідомлень. Отже, підстав для внесення змін до Плану заходів щодо усунення організаційних та технічних причин інфікування медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 при виконанні посадових обов`язків не має. Відстеження виконання Плану заходів забезпечено та знаходиться на постійному контролі.
В обґрунтування визначення балу за результатами оцінювання виконання вказаного завдання позивачем 2 бали, відповідачем зазначено, що завдання №2 виконано. Під час його виконання потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи, нагадувань і високої міри контролю за його виконанням.
Разом з цим, знову ж таки не конкретизовано в чому полягала така допомога, яким чином надавалася та як здійснювався контроль з огляду на описане у графі «досягнутий результат».
За виконання завдання №3 (здійснення територіальними органами Держпраці інформаційно-роз`яснювальної роботи щодо запобігання виробничого травматизму та зниження його рівня) ОСОБА_1 отримав 2 бали.
Ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності позивача за вказаним завданням є: сформовано та обговорено з соціальними партнерами і зацікавленими органами Профілі безпеки з праці в областях (строк виконання до 20.01.2021); за результатами обговорення Профілів безпеки праці в області у консультаціях з соціальними партнерами і зацікавленими органами сформовано проекти Планів превентивної роботи територіального органу на 2021 рік, які подано для затвердження Держпраці (строк виконання до 01.02.2021); забезпечено контроль за 100% заходів, визначених Планами превентивної роботи територіального органу на 2021 рік (строк виконання протягом 2021 року).
Досягнутим результатом виконання завдання №3 зазначено: сформовано та обговорено профілі безпеки праці та розроблено План превентивної роботи на 2021 рік. План превентивної роботи Управління Держпраці в Івано-Франківській області на 2021 рік подано на затвердження Держпраці до 01.02.2021. Заходи, інформаційно-роз`яснювального характеру щодо запобігання виробничого травматизму та зниження його рівня здійснюються відповідно до Плану превентивної роботи на 2021 рік. Станом на 30.09.2021 проведено більше 2743 превентивних заходів, що становить 205% від запланованих, на яких обговорено безпечні методи виконання робіт, стан виробничого травматизму та причини настання нещасних випадків на виробництві.
В обґрунтування визначення балу за результатами оцінювання виконання вказаного завдання позивачем 2 бали, відповідачем зазначено, що завдання виконано. Під час виконання завдання державний службовець проявив низьку самостійність.
Водночас, відповідачем не конкретизовано, що ним вкладено у твердження «низька самостійність», враховуючи відомості вказані у графі «досягнутий результат».
За виконання завдань №4 та №5 позивачем отримано по 3 бали.
Щодо визначення балу за результатами оцінювання виконання завдань №4 та №5 позивач не заперечує.
Як зазначено судом вище, за результатами виконання завдань середній бал ОСОБА_1 склав 2,2 бали, оцінка негативна. В обґрунтування оцінки відповідач зазначив, що завдання виконано частково та потребують суттєвого доопрацювання. До виконання завдань державний службовець підійшов формально, проявив низьку самостійність. Завдання виконані з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків.
У судовому засіданні позивач зазначив, що звітував про виконання всіх п`яти завдань у відповідності до встановлених відповідачем строків їх виконання аж до моменту відсторонення від виконання посадових обов`язків наказом Державної служби України з питань праці №131-кт від 25.10.2021, завдання виконував якісно та ефективно. На основі його завдань формувалися завдання усіх керівників структурних підрозділів Управління Держпраці в Івано-Франківській області відповідно до повноважень. Однак, їх керівники за виконання завдань №№1-3 одержали від 3 до 4 балів, на підтвердження чого надав суду результати виконання завдань начальника відділу з питань трудових відносин та зайнятості, завідувача сектору з питань застрахованих осіб та дитячої праці відділу з питань трудових відносин та зайнятості, начальника відділу з питань гігієни та експертизи умов праці, завідувача сектору розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму, начальника відділу нагляду на виробництві та об`єктах підвищеної небезпеки, начальника відділу нагляду в нафтогазовому комплексі та гірничорудній промисловості, начальника відділу нагляду в АПК та СКС, заступника начальника відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг, начальника відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді, на транспорті та зв`язку .
Відповідачем по справі не надано будь-яких пояснень в підтвердження правомірності оціненя балом « 1» виконання позивачем завдання №1, завдань №2 та №3 - балами « 2», завдань №4, №5 - балами « 3». Доводи позивача про належне виконання ним завдань відповідачем не спростовано. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження необхідності суттєвого доопрацювання результатів виконання завдання №1 та формального його виконання ОСОБА_1 , що під час виконання завдання №2 позивачу надавалась допомога у виробленні алгоритму роботи, робились нагадування і високою мірою здійснювався контроль виконання цього завдання, що під час виконання завдання №3 ОСОБА_1 в переважній більшості діяв не самостійно.
На вимогу суду таких доказів і пояснень відповідачем не надано.
Отже, відповідачем не доведено, що оцінювання результатів службової діяльності позивача за 2021 рік здійснено об`єктивно, достовірно та прозоро.
Представник відповідача, обгрунтовуючи негативну оцінку результатів службової діяльності ОСОБА_1 та виставлені бали покликалася на те, що оцінювання виконання завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності позивача проводилося головою Державної служби України з питань праці у межах власних дискреційних повноважень.
Стосовно вказаних тверджень, не заперечуючи наявність у суб`єкта оцінювання дискреційних повноважень щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, суд зазначає, що така дискреція не може бути свавільною, а повинна ґрунтуватися на приписах закону.
До того ж, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік повинні містити належні та достатні обґрунтування, які б дозволяли встановити дійсні підстави виставлення того чи іншого балу державному службовцю, а не формальне цитування критеріїв виставлення балів.
Відповідно до частини 1 статі 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У спірному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та прийнятих рішень.
Суд звертає увагу на те, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії, рішення мають бути обґрунтованими та вмотивованими.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом «з» пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (надалі також Порядок №100) передбачено, що він застосовується у випадках вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду.
За змістом абзаців 2, 3 пункту 2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
У відповідності до пункту 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Оскільки позивач звільнений у грудні 2021 року, в листопаді заробітна плата позивачу не нараховувалась і не виплачувалась, середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу обчислюється судом виходячи із виплат за останні два календарні місяці роботи перед звільненням в яких здійснювались нарахування і виплата заробітної плати, тобто за вересень, жовтень 2021 року.
Таким чином, середній заробіток позивача за весь період вимушеного прогулу складає 273528,42 грн., виходячи з такого розрахунку: 253 робочих дні (період вимушеного прогулу з 23.12.2021 по 08.02.2023 включно) помножити на 1081,14 грн. (розмір середньоденної заробітної плати), який підлягає стягненню з відповідача.
При цьому судом враховано, що згідно наказів Державної служби України з питань праці від 25.10.2021 №131-кт та від 20.12.2021 №160-кт в період з 25.10.2021 по 16.02.2022 ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області без збереження заробітної плати.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., відтак підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці №156-кт від 13.12.2021 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2021 році» в частині висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці №166-кт від 22.12.2021 «Про звільнення ОСОБА_3 ».
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 23.12.2021.
Стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.12.2021 по 08.02.2023 в сумі 273528,42 грн. (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень 42 копійки) з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області та в частині стягнення з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 32434,20 грн. (тридцять дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні 20 копійок) з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства, звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

відповідач Державна служба України з питань праці (, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 13.02.2023 по 17.02.2023 рішення складене в повному обсязі 02.03.2023.