Справа № 620/3/23
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/3/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі ГУНП в Чернігівській області, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №718 від 12.12.2022 про притягнення інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани.

Свої вимоги мотивує тим, що дисциплінарною комісією під час визначення виду дисциплінарного стягнення не встановлено всі обставини, які мають значення для справи. Посилання на загальні норми права не можуть бути підставою для притягнення його до відповідальності та доказом наявності в діях особи складу дисциплінарного проступку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому ГУНП в Чернігівській області позовні вимоги не визнало, просило відмовити в їх задоволенні та зазначило, що з початку виконання службових обов`язків та до їх закінчення поліцейські зобов`язані вести відеозйомку портативними відеореєстраторами, записи з яких при оформленні матеріалів у справах про адміністративне правопорушення є належними та допустимими доказами, які при розгляді справ про адміністративне правопорушення у суді не дозволяють правопорушнику уникнути відповідальності. Разом з тим, проведеним службовим розслідуванням було встановлено порушення позивачем службової дисципліни, вимог пунктів 1,2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 5 Розділу ІІ та п.п.2 п.1 Розділу VII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у зв`язку із чим ОСОБА_1 спірним наказом притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

28.11.2022 начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області підполковнику поліції ОСОБА_2 від т.в.о. начальника ВП №1 Ніжинського РВП капітана поліції Михайла Калініченка надійшов рапорт від 25.11.2022 про те, що на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення зі скаргою на дії поліцейського ОСОБА_1 , який використовуючи службовий транспорт та своє становище постійно приїздить до їдальні агрофірми ім. Шевченка, безкоштовно їсть і чіпляється до працівників агрофірми, також було повідомлено, що 25.11.2022 він приїзжав на автомобілі «Аутлендер» (а.с. 45).

Враховуючи наведене, наказом начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 28.11.2022 №668 призначено службове розслідування за фактами, викладеними в рапорті.

У ході проведення службового розслідування надати письмові пояснення з приводу подій, які мали місце 25.11.2022, капітан поліції ОСОБА_1 та сержант поліції ОСОБА_3 відмовились, про що було складено акти та подано відповідний рапорт (а.с. 62, 67,68).

Водночас, з огляду на надані іншими поліцейськими підрозділу пояснення та факти відмови надати письмові пояснення цивільними особами, які могли б підтвердити або спростувати факти можливих порушень 25.11.2022 капітаном поліції ОСОБА_1 службової дисципліни, в ході службового розслідування факт перебування капітана поліції ОСОБА_1 та сержанта поліції ОСОБА_4 на території ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», вживання ними їжі в столовій ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» та вчинення поліцейськими протиправних дій відносно працівників ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» не підтвердилися.

При перегляді інформації з бодікамери № 101461612, яку відповідно до журналу обліку, видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ВП № 1 Ніжинського РВП 25.11 2022 отримав інспектор СРПП ВП № 1 капітан поліції ОСОБА_1 , за час несення служби в період з 08.00 25.11.2022 до 08.00 26.11.2022 було встановлено, шо маються відеозаписи за наступні періоди: 09:39-09:55; 09:55-10:02; 10:06-10:16; 14:30-14:32; 14:38-14:54; 15:15-15:16; 15:20-15:37; 23:08-23:10; 23:18-23:37.

За результатами службового розслідування складено висновок, затверджений 12.12.2022 (а.с. 26-35), у якому встановлено факт порушення капітаном поліції ОСОБА_1 службової дисципліни, вимог пунктів 1,2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 5 Розділу II та п.п. 2 п.1 Розділу VII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, за що останнього запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності.

У відповідності до норм Дисциплінарного статуту Національної поліції України було видано наказ Ніжинського РВП № 718 від 12.12.2022 року, пунктом 1 якого позивачу було оголошено «догану».

Вважаючи вищевказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 17 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII Про Національну поліцію (далі Закон №580-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський, у тому числі зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно із частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

На виконання вказаних вимог чинного законодавства Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно із статтею 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень як догана.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту урегульовано порядок та підстави проведення службового розслідування.

Так, службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Відповідно до пункту 4 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/3280 (далі Порядок, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (пункт 2 Розділу VI Порядку).

Відповідно до пункту 1 Розділу VIII Порядку, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Як вбачається з змісту позовної заяви позивач вважає, що вказаний наказ є протиправним, він службової дисципліни не порушував, матеріали службового розслідування містять недостовірну інформацію, він в їдальні ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» 25.11.2022 не перебував, службовий транспорт в особистих цілях не використовував (за кермом службового автомобіля був сержант поліції ОСОБА_3 ), протиправних дій відносно працівників ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» не вчиняв. Факт порушення ним вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, заперечує, оскільки ним бодікамера виключалась у відповідності до норм п. 5 Розділу II Інструкції при випадках, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд звертає увагу на таке.

Згідно із статтею 40 Закону №580-VIII поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

У свою чергу, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі Інструкція, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Інструкції застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою, у тому числі попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Відповідно до пунктів 4, 5 Розділу ІІ Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб (пункт 1 Розділу VII).

Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції (підпункт 2 пункту 1 Розділу VII).

З огляду на викладені вимоги чинного законодавства України, з метою фіксування виявлених правопорушень, поліцейські зобов`язані з початку виконання ними службових обов`язків і до їх закінчення вести відеозйомку портативними відеореєстраторами.

Як вбачається з матеріалів службового розслідування час роботи відеореєстратора, який був отриманий позивачем на період добового чергування з 8 год. 00 хв. 25.11.2022 до 8 год. 00 хв. 26.11.2022 складає загалом 60 хв., що дорівнює одній годині. Водночас відповідно до графіку відпочинку ГРПП, затвердженим начальником ВГІ № 1 полковником поліції ОСОБА_5 (а.с. 53) для поліцейських, які заступають на добові чергування в складі ГРПП, виділено загалом 6 годин для перерв на прийом їжі та на час нічного відпочинку протягом якого відеореєстратори можуть бути вимкненні, як це передбачено п. 5 Інструкції. Таким чином з аналізу вказаного вбачається, що час роботи відеореєстратора позивача та виділений час на відпочинок складає загалом 7 годин. Водночас доводи позивача, що не включення ним відеореєстратора весь інший час несення служби в добовому наряді (24 год. - 7 год. = 17 год.) пов`язано з особистим приватним становищем позивача (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо) свідчить про недотримання позивачем під час несення служби вимог п. 5 Розділу II Інструкції.

Водночас суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що перерви в роботі відеореєстратора викликані його можливим розрядженням, оскільки спростовуються письмовими поясненнями оперативного чергового ч/ч по ВП № 1 капітана поліції ОСОБА_6 (а.с.70), який повідомив, що під час несення служби 25.11.2022-26.11.2022 позивач та сержант поліції ОСОБА_3 про пошкодження, несправність або розрядження відеореєстратора не доповідали.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про порушення ОСОБА_1 вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивача обґрунтовано та в межах наданих повноважень спірним наказом притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. При обранні виду стягнення ГУНП в Чернігівській області враховано причини і умови, вину, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів посилання відповідача на порушення позивачем вимог керівних документів, які регламентують його службову діяльність, знайшли своє підтвердження.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (, просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000).

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2023 року.

Суддя Д.О. Виноградова