Справа № 280/13189/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Справа № 280/13189/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради

про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову в задоволені запиту на інформацію, яку викладено в листі комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради № 03/3884 від 08.11.2021 за підписом директора Олександра Кір`яненко;

- зобов`язати комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради надати ОСОБА_1 усю інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію від 03.11.2021, а саме: про конкретний обсяг виконаних або передбачених до виконання робіт (послуг) за договором між КП "Теспловодоканал" ЕМР та Адвокатським об`єднанням "ПРАКТІС", який укладено в результаті оприлюдненої 04.10.2021 закупівлі UА-2021-10-04-011212-b на суму 150 000,00 грн, з доданням копії вказаного договору та усіх додатків до нього; про наявність в штаті КП "Тепловодоканал" ЕМР станом на дату проведення закупівлі UА-2021-10-04-011212-b заступників директора, до обов`язків яких віднесено вирішення питань правового характеру, юридичне консультування та/або представництво, керівників юридичних управлінь, служб, відділів та інших структурних підрозділів правового напрямку, юристів, юрисконсультів та інших фахівців в галузі права з доданням копій їх посадових інструкцій та копії штатного розпису підприємства в цілому; про рівень оплати станом на дату проведення закупівлі UА-2021-10-04-011212-b усіх штатних фахівців в галузі права, про яких йдеться в п. 1.2 цього запиту, з вказівкою їх посади, ПІБ та середньомісячної заробітної плати, визначеної згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. № 100.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачем усунуто недоліки.

03 лютого 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/13189/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 28 березня 2022 року за вх. № 14466. З позиції відповідача, Закон України "Про публічні закупівлі" визначає певні процедури товарів робіт і послуг для окремих категорій осіб і не визначає власні кошти суб`єктів господарювання - комунальних підприємств бюджетними коштами, про які право на отримання інформації передбачено Законом України "Про доступ до публічної інформації". Представник Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради зазначає, що оскільки оплата здійснювалася не за рахунок бюджетних коштів, то і документи щодо виконання зобов`язань за договором, укладеним між КП "Тепловодоканал" ЕМР та АО "ПРАКТІС" не є документами, пов`язаними з використанням відповідачем бюджетних коштів, а отже і не є документами, що застосовуються в процесі виконання бюджету та містять публічну інформацію. Також, на думку відповідача, у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа, в якій предмет розгляду між одними і тими сторонами співпадає із даною справою (№ 280/8116/21). З огляду на вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

22 лютого 2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до директора КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради із запитом на інформацію, у якому просив надати інформацію, що становить суспільний інтерес, а саме:

"1.1. Про конкретний обсяг про конкретний обсяг виконаних або передбачених до виконання робіт (послуг) за договором між КП "Теспловодоканал" ЕМР та Адвокатським об`єднанням "ПРАКТІС", який укладено в результаті оприлюдненої 04.10.2021 закупівлі UА-2021-10-04-011212-b на суму 150 000,00 грн, з доданням копії вказаного договору та усіх додатків до нього.

1.2. Про наявність в штаті КП "Тепловодоканал" ЕМР станом на дату проведення закупівлі UА-2021-10-04-011212-b заступників директора, до обов`язків яких віднесено вирішення питань правового характеру, юридичне консультування та/або представництво, керівників юридичних управлінь, служб, відділів та інших структурних підрозділів правового напрямку, юристів, юрисконсультів та інших фахівців в галузі права з доданням копій їх посадових інструкцій та копії штатного розпису підприємства в цілому.

1.3. Про рівень оплати станом на дату проведення закупівлі UА-2021-10-04-011212-b усіх штатних фахівців в галузі права, про яких йдеться в п. 1.2 цього запиту, з вказівкою їх посади, ПІБ та середньомісячної заробітної плати, визначеної згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. № 100".

08 листопада 2021 року за вих. № 03/3884 за підписом Олександра Кир`яненко (директора КП "Тепловодоканал" ЕМР) до позивача надійшла відмова в задоволенні запиту на інформацію, зі змісту якої вбачається наступне. У відповідності до пунктів 2, 4 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідач як юридична особа, яка частково фінансується з місцевого бюджету, а також як суб`єкт господарювання, який є природною монополією, уповновадено вказаним Законом на надання інформації запитувачам виключно щодо використання бюджетних коштів та щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Додатково повідомили про те, що запитувана інформація згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації" не є публічною, а також враховуючи те, що значна частина запитуваної інформації містить персональні дані працівників комунального підприємства та інших фізичних осіб, КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради позбавлене можливості надати запитувану інформацію.

Позивач не погодився із відмовою у наданні запитуваної інформації, та звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно частини 1 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частинами 4 та 5 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", передбачено, що письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

В свою чергу, частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Отже, згідно вимог чинного законодавства України, відповідач має право надати відповідь на запит або відмовити у задоволенні запиту. В обох випадках розпорядник інформації повинен викласти своє рішення у письмові формі та направити на адресу запитувача не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що підставою для відмови позивачу у задоволенні його запиту на інформацію стало те, що Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради як юридична особа, яка частково фінансується з місцевого бюджету, а також як суб`єкт господарювання, який є природною монополією, уповноважено вказаним Законом на надання інформації запитувачам виключно щодо використання бюджетних коштів та щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Також, відповідач вказав на те, що запитувана позивачем інформація згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації" не є публічною, а також враховуючи те, що значна частина запитуваної інформації містить персональні дані працівників комунального підприємства та інших фізичних осіб, КП "Тепловодоканал" ЕМР позбавлене можливості надати запитувану інформацію.

Разом з тим, суд не може погодитись із обґрунтованістю відмови у наданні інформації, з огляду на наступне.

Так, відповідно до Статуту КП "Тепловодоканал" ЕМР, КП "Тепловодоканал" ЕМР діє на підставі самофінансування і фінансування із державного бюджету та міського бюджету, є комунальним унітарним підприємством, юридичною особою публічного права (пункт 1.1 Статуту).

Згідно пункту 1.3 Статуту, Власником Підприємства є територіальна громада міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області.

Відповідно до пункту 5.1 Статуту, майно підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Згідно пункту 5.8. Статуту, джерелом фінансування є доходи від власної господарської діяльності, кошти виділені місцевим та державним бюджетом, надходження від орендної плати, плати за комунальні послуги, платних послуг, продажу товарів, а також інші надходження.

Відповідно до пункту 6.2 Статуту, чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, є власністю громади і використовується за погодженням з Власником.

Отже, із Статуту вбачається, що відповідач є комунальним підприємством та створене для забезпечення інтересів територіальної громади.

При цьому, КП "Тепловодоканал" частково фінансується за рахунок бюджетних коштів, а прибуток отриманий від провадження діяльності є власністю територіальної громади.

Суд зазначає, що перше питання, порушене позивачем у запиті на інформацію, стосувалося питання про конкретний обсяг виконаних або передбачених до виконання робіт (послуг) за договором між КП "Тепловодоканал" ЕМР та Адвокатським об`єднанням "ПРАКТІС", який укладено в результаті оприлюдненої 04.10.2021 закупівлі UА-2021-10-04-011212-b на суму 150 000,00 грн, з доданням копії вказаного договору та усіх додатків до нього.

Суд зазначає, що оскільки відповідачем проводилась публічна закупівля послуг, то відповідно і виконання умов укладеного договору відноситься до публічної інформації, а тому повинна бути надана, як публічна інформація на запит.

Бухгалтерською довідкою № 10 від 21.02.2022, наданою відповідачем вбачається, що станом на 21.02.2022 по оплаті виконаних робіт (послуг) по договору з Адвокатським об`єднанням "ПРАКТІС" № 70-21 від 04.10.2021 бюджетні кошти не залучались. Оплата за виконані роботи (послуги) здійснювалась за рахунок власних коштів.

Оцінюючи надану довідку, суд прийшов до наступного висновку. Надана відповідачем довідка не може бути розцінена як доказ не залучення бюджетних коштів, адже позивачем запитувана інформація по конкретному договору, який укладено в результаті оприлюдненої 04.10.2021 закупівлі UА-2021-10-04-011212-b на суму 150 000,00 грн, про що не йдеться у вищевказаній довідці. Окрім цього, до бухгалтерської довідки № 10 від 21.02.2022 відповідачем не долучено жодного доказу, підтверджуючого оплату саме за договором, який укладено в результаті оприлюдненої 04.10.2021 закупівлі UА-2021-10-04-011212-b на суму 150 000,00 грн.

Друге питання, порушене у запитуваній інформації, про наявність в штаті КП "Тепловодоканал" ЕМР станом на дату проведення закупівлі UА-2021-10-04-011212-b заступників директора, до обов`язків яких віднесено вирішення питань правового характеру, юридичне консультування та/або представництво, керівників юридичних управлінь, служб, відділів та інших структурних підрозділів правового напрямку, юристів, юрисконсультів та інших фахівців в галузі права з доданням копій їх посадових інструкцій та копії штатного розпису підприємства в цілому, є також публічною інформацією, яку відповідач протиправно не надав ОСОБА_1 .

Щодо протиправності ненадання інформації стосовно третього питання у запиті, а саме: про рівень оплати станом на дату проведення закупівлі UА-2021-10-04-011212-b усіх штатних фахівців в галузі права, про яких йдеться в п. 1.2 цього запиту, з вказівкою їх посади, ПІБ та середньомісячної заробітної плати, визначеної згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. № 100, воно підлягає задоволенню. Адже посилання відповідача на те, що інформацію, яку позивач запитував містить інформацію з персональними даними, суд відхиляє, оскільки позивач просив надати йому інформацію про штатний розпис та інформацію про осіб, які виконують посадові обов`язки пов`язані з галуззю права.

Позивач не просив розкривати йому інформацію про персональні дані таких працівників.

Також, не є інформацією з обмеженим доступом і про рівень оплати праці працівників комунального підприємства.

Суд зазначає, що у будь-якому разі навіть якщо припустити, що частина інформації, яку запитував позивач відноситься до інформації з обмеженим доступом, то відповідно позивачу повинна була бути надана вся інформація, окрім тієї яка є інформацією з обмеженим доступом (містить персональні дані, тощо).

Разом з тим, позивачу було взагалі відмовлено у задоволенні його заяви та не надано жодної інформації, без наявності документального підтвердження, що запитування інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Стосовно аргументу представника відповідача щодо перебування у Запорізькому окружному адміністративному суді справи № 280/8116/21, в якій предмет позову співпадає із предметом позову даної справи у спорі між одними й тими сторонами, суд зазначає про таке.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/8116/21. Рішенням від 18.10.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною відмову в задоволені запиту на інформацію, яку викладено в листі комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради № 02/63 від 25.08.2021 за підписом директора Олександра Кір`яненко.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію від 27.06.2021, а саме:

про конкретний обсяг виконаних або передбачених до виконання робіт (послуг) за договором між КП "Тепловодоканал" ЕМР та Адвокатським об`єднанням "ПРАКТІС", який укладено в результаті оприлюдненої 14.06.2021 закупівлі UA-2021-06-14-013060-b на суму 336 000,00 грн, з доданням копії вказаного договору та усіх додатків до нього;

про наявність в штаті КП «Тепловодоканал» ЕМР заступників директора, до обов`язків яких віднесено вирішення питань правового характеру, юридичне консультування та/або представництво, керівників юридичних управлінь, служб, відділів та інших структурних підрозділів правового напрямку, юристів, юрисконсультів та інших фахівців в галузі права з доданням копій їх посадових Інструкцій та копії штатного розпису підприємства в цілому;

про рівень оплати усіх штатних фахівців в галузі права, про яких йдеться в п.1.2 цього запиту, з вказівкою їх посади, ПІБ та середньомісячної заробітної плати, визначеної згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

Матеріалами справи № 280/13189/21 та інформацією по справі № 280/8116/21 із Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що дані справи мають різні предмети спору та різні підстави їх виникнення, отже аргумент представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає розгляду.

Суд зазначає, що комунальні підприємства утворюються для забезпечення інтересів територіальної громади, а тому такі повинні бути відкритими перед мешканцями відповідної територіальної громади та надавати максимально повну та об`єктивну інформацію щодо власної статутної діяльності.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у встановленому порядку не доведено правомірності відмови позивачу у наданні запиту на інформацію.

За таких обставин, виходячи із змісту заявлених позовних вимог та предмету спору, завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією 9252-8428-2963-7531 від 03.12.2021.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим.8, ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову в задоволені запиту на інформацію, яку викладено в листі комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради № 03/3884 від 08.11.2021 за підписом директора Олександра Кір`яненко.

Зобов`язати комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради надати ОСОБА_1 усю інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію від 03.11.2021, а саме: про конкретний обсяг виконаних або передбачених до виконання робіт (послуг) за договором між КП "Тепловодоканал" ЕМР та Адвокатським об`єднанням "ПРАКТІС", який укладено в результаті оприлюдненої 04.10.2021 закупівлі UА-2021-10-04-011212-b на суму 150 000,00 грн, з доданням копії вказаного договору та усіх додатків до нього; про наявність в штаті КП "Тепловодоканал" ЕМР станом на дату проведення закупівлі UА-2021-10-04-011212-b заступників директора, до обов`язків яких віднесено вирішення питань правового характеру, юридичне консультування та/або представництво, керівників юридичних управлінь, служб, відділів та інших структурних підрозділів правового напрямку, юристів, юрисконсультів та інших фахівців в галузі права з доданням копій їх посадових інструкцій та копії штатного розпису підприємства в цілому; про рівень оплати станом на дату проведення закупівлі UА-2021-10-04-011212-b усіх штатних фахівців в галузі права, про яких йдеться в п. 1.2 цього запиту, з вказівкою їх посади, ПІБ та середньомісячної заробітної плати, визначеної згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 р. № 100.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим.8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 06 березня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.