Справа № 320/4847/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

03 березня 2023 року 320/4847/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправної та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправної та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 11.01.2023 №ТД/ФС-1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію постанови за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 11.01.2023 №ТД/ФС-1, винесеної першим заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Харченком А.М. про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 в сумі 67000 грн. - до набрання законної сили рішення суду у даній справі;

- заборонити Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці подавати до органів виконавчої служби на примусове виконання постанову про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 в сумі 67000 грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 11.01.2023 №ТД/ФС-1, винесену першим заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Харченком А.М. - до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 805,20 грн. (2684,00 грн. х 0,3).

Із доданих до заяви документів слідує, що позивачем у якості доказу про сплату судового збору надано копію платіжної інструкції від 05.02.2023 №94 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

У той же час, згідно інформації комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" платіжна інструкція від 05.02.2023 №94 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. була додана позивачем саме за звернення до суду з даною позовною заявою.

З викладеного слідує, що у справі №320/4847/23 відсутні докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.