Справа № 360/8323/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року справа №360/8323/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Блохін А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 360/8323/21 за позовом «Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 200/3746/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, зазначена ухвала прийнята суддею за умови наявної можливості доступу судді до матеріалів справи.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правилами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України визначено: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Дослідивши апеляційну скаргу з наданими до неї додатками, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником подано апеляційну скаргу засобами електронної пошти, тобто в матеріалах апеляційної скарги наявна ксерокопія апеляційної скарги, в якій відбита копія підпису заявника, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства, тобто відсутній оригінал підпису останнього.

Також відсутні дані щодо підпису апеляційної скарги електронним цифровим підписом.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

У п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 2155-VIII окреслено: «електронна ідентифікація - процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи»; а п. 15 змістує: «засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які використовуються для створення та/або перевірки електронного підпису чи печатки».

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV (далі Закон № 851) обумовлено: для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відтак, апеляційна скарга, подана не у спосіб, викладений вище, по суті подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 7 Закону № 851 у зв`язку з відсутністю в ній обов`язкового реквізиту - електронного підпису заявника.

Таким чином в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України зазначена апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 360/8323/21 - повернути заявникові.

Ухвала складена та підписана 06 березня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко