Справа № 640/13934/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Вугілля" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Вугілля» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи TOB «Схід Вугілля»;

- скасувати рішення Головного управління ГУ ДПС у м. Києві про анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи TOB «Схід Вугілля»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити дію реєстрації платника ПДВ юридичної особи TOB «Схід Вугілля» від 02.09.2002 з індивідуальним податковим номером 67 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників у розмірі 15 305 884,75 грн податкового кредиту;

- зобов`язати ДПС України відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ TOB «Схід Вугілля» щодо суми ПДВ у розмірі 15 305 884,75 грн відповідно до зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних вхідних податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ГУ ДПС у м. Києві від 26.12.2019 №26924/26-15-04-13-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Вугілля» ().

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Вугілля» () з 02.09.2002 шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податкову службу України відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Вугілля» () суму ПДВ у розмірі 15 305 884,75 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних вхідних податкових накладних.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачами подано апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що розгляд справи в порядку письмового провадження порушує права апелянтів на справедливий судовий розгляд даної справи, оскільки значно звужує обсяг прав, порівняно з іншими подібними справами.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів КАС України, а саме п. 4 ч. 9 ст. 171 питання про те за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя вирішує після одержання позовної заяви. У свою чергу, зі змісту ухвали про відкриття провадження в даній справі від 06 лютого 2020 року вбачається, що суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За наведених обставин, проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 12 КАС України, колегією суддів встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Вугілля» є юридичною особою, код суб`єкта господарювання за , здійснює господарську діяльність з 22.08.2002, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 0000062.

ТОВ «Схід-Вугілля» зареєстроване 02.09.2002 платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 67.

Рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 26.12.2019 №26924/26-15-04-13-21 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Схід-Вугілля» відповідно до пп.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу у зв`язку з поданням протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Не погодившись з вказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі також - ПК України).

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 49 ПК України встановлено порядок подання податкової декларації до контролюючих органів.

Згідно п.п.49.1, 49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Положеннями п.49.4 ст.49 ПК України визначено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Статтею 184 Податкового кодексу України регламентовано підстави і порядок анулювання реєстрації платника податку.

Пунктом 184.1 статті 184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, і відбувається у випадках, визначених абзацами «а»-«з» цього пункту.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Відповідно до пункту 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233 (далі - Наказ № 1130) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно з пунктом 5.5 Наказу № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, стало складення контролюючим органом довідки про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 23.12.2019 №5985/26-15-04-13-13.

Натомість, до суду першої інстанції подано копію довідки від 23.12.2019 №5984/26-15-04-13-13.

Згідно вказаної довідки контролюючим органом та, згідно реєстру поданих податкових декларацій за період з грудня 2018 року по листопад 2019 року обсяги поставок/придбання, зазначені товариством у деклараціях, складають 0 грн, тобто подані з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що протягом 2018-2019 рр. позивач декларував, та дана інформація відображена в інтегрованій картці платника щодо регулярного отримання податкового кредиту, а також коригування різниці між податковим кредитом/зобов`язаннями шляхом заявлення до відшкодування суми податку, а тому підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України не може застосовуватися до нього. Крім того, за даними інтегрованої картки платника станом на 04.12.2019 сума податкового ліміту становила 15 305 884,75 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Схід-Вугілля» подавались до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за період з грудня 2018 року по листопад 2019 року із відображенням від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду у рядку 16 декларацій з ПДВ та суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) у розмірі 15 304 847 грн.

Вказані податкові декларації прийняті та зареєстровані у встановленому законом порядку, що не заперечується сторонами.

Поряд із цим, як вбачається із змісту таких декларацій, показник у рядка 16 декларацій з ПДВ та суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) у розмірі 15 304 847 грн залишався незмінним увесь період з грудня 2018 року по листопад 2019 року (а.с. 114-161).

Більш того, з додатку 2 до декларацій вбачається, що останні зміни розміру суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду відбулись у листопаді 2018 року.

Відтак, надані докази свідчать, що ТОВ «Схід-Вугілля» подавались до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за період з грудня 2018 року по листопад 2019 року, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту впродовж 12 місяців, що безумовно є підставою для анулювання свідоцтва платника ПДВ відповідно до підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає за не обхідне акцентувати, що підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, при анулюванні свідоцтва платника ПДВ підлягає застосуванню саме у випадку, коли декларації, що подаються платником податку свідчать про відсутність будь-яких операцій в продовж 12 місяців. Такі декларації, зовсім не обов`язково повинні бути «нульовими», оскільки сам факт перенесення впродовж 12 місяців показника суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду не свідчить про постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що спірне рішення Головного управління ГУ ДПС у м. Києві про анулювання реєстрації платника ПДВ юридичної особи TOB «Схід Вугілля» прийнято податковим органом правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак, не підлягає скасуванню.

Щодо решти позовних вимог, то такі є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи апелянтів викладені в апеляційних скаргах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення, згідно з яким товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Вугілля" не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Вугілля" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Вугілля" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 02.03.2023)

Дата складання повного тексту