Справа № 335/7800/22 (2-а/335/163/2022)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 335/7800/22 (2-а/335/163/2022)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради
на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2022
у справі №335/7800/22 (2-а/335/163/2022) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради , Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2022 року позов задоволено.
06.01.2023, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 103.02.2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
17.02.2023 Виконавчий комітет Запорізької міської ради повторно апеляційну скаргу у цій справі.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржене рішення ухвалено Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 22.12.2022 року. Повний текст судового рішення складений 22.12.2022 року.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 22.12.2022 року подано з пропуском встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України строку, оскільки 17.02.2023 апеляційна скарга подана на відділення пошти, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня проголошення судового рішення, сплинув 02.01.2023 року.
Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради звертався з апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2022 року, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не були додані відповідні документи на підтвердження повноважень.
Однак особа, що подала апеляційну скаргу 17.02.2023 року, зазначаючи про повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 03.02.2023 року не надає доказів отримання нею копії ухвали про повернення апеляційної скарги.
Зазначене дає підстави для висновку про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою з неповажних причин.
Водночас слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Разом з тим, відсутність відповідних документів для підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 22.12.2022 року.
За таких обставин, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, зазначити дату/надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 03.02.2023 року.
Суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2022 у справі №335/7800/22 (2-а/335/163/2022) залишити без руху та надати 10-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до суду:
- заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, зазначити дату/надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 03.02.2023 року.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова