Справа № 400/4324/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 р. № 400/4324/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування Наказу від 26.08.2022 року № 1129; поновлення на посаді,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі-відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №1129 від 26.08.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності капрала поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського - водія відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ним дисциплінарного проступку відповідачем надано не було. Вказує, що порушень чинного законодавства ним не допускалось, адже він сумлінно ніс службу та виконував свої посадові обов`язки та накази. Також вказує, що доводи, викладені у висновку службового розслідування, не відповідають дійсності.

15.11.2022 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, у якому він заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити повністю. Відзив відповідач аргументував тим, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення прийнято законно, з урахуванням обставин дисциплінарного проступку, виявленого та задокументованого відповідно до чинного законодавства, обґрунтовано з урахуванням всіх обставин, що передували прийняттю рішення щодо оголошення позивачу дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Ухвалою від 26.10.2022 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року ухвалено проводити розгляд справи з повідомленням сторін, в режимі відеоконференції та призначено судове засідання на 11 січня 2023 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проходив службу в органах Нацiональної полiцiї України, перебував на посадi полiцейського-водiя ВП №1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївськiй областi в званні капрал полiції.

01.08.2022 наказом начальника полковника ГУ НП в Миколаївськiй областi №1004 призначено службове розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни окремими поліцейськими ГУ НП в Миколаївській області.

Підставою для призначення службового розслідування слугувала доповідна записка начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області полковника поліції Лопатіна В. від 30.07.2022 року №10230/67-2022 про конфлікти 29.07.2022 року між поліцейським-водієм ВП №1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївськiй областi капралом полiції ОСОБА_1 та молодшим інспектором-кінологом КЦ ГУНП капралом поліції ОСОБА_2 та працівниками поліції, які в той день несли службу на блокпосту ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований в Первомайському районі, Миколаївської області.

За наслідками службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що капрал поліції ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, який виразився в порушенні вимог ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII Про Національну поліцію, п. 1.3 посадових інструкцій, не виконання вимог керівництва, п.1 розділу ІІ. Розділу IV правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, допущення правопорушення громадського порядку, не вжиття заходів щодо припинення та недопущення правопорушення з боку іншої особи, ігнорування вимог ст.ст. 2, 3. 23 Закону України Про Національну поліцію, вчинення дій, які вказують на правопорушення Присяги працівника поліції, скоєння проступку, який призводить до приниження авторитету поліції.

На підставі вказаного висновку службового розслідування ГУ НП в Миколаївській області з врахуванням тяжкості скоєного проступку було прийнято рішення про звільнення позивача зі служби поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію та видано оперативний наказ ГУ НП в Миколаївській області №1129 від 26.08.2022, яким вирішено питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накласти стягнення у вигляді звільнення з поліції.

Наказом ГУ НП в Миколаївській області №614 о/с від 08.09.2022 позивача було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі-Закон № 580-VIII) встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За визначенням статті 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

У частині 1 статті 18 Закону № 580-VIII передбачені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Статтею 64 Закону № 580-VIII визначена Присяга працівника поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (надалі - Дисциплінарний статут) визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

У відповідності до ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їх повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейські виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижуючи честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватись правил внутрішнього розпорядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Приписами ст.13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до положень ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Згідно з частиною 8 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У відповідності до пункту 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо виконання дисциплінарних стягнень - дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту є вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправних, винних дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх Перелічені у статті 13 Дисциплінарного статуту види дисциплінарних стягнень застосовуються виходячи із обставин і характеру проступку, особи поліцейського, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередньої поведінки поліцейського, його ставлення до служби, ступеня його вини.

Звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами.

Відповідно до ч.10 ст. 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 року затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807 (далі - Порядок №893).

Відповідно до п. 1 розділу 5 Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Згідно з п. 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

На підставі п.1 Розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Так, в ході службового розслідування встановлено, що « 29.07.2022 року, капрал поліції ОСОБА_1 перебуваючи поза службою, не дотримуючись вимог керівництва, п. 1.3 посадових інструкцій, у порушення вимог ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1 розділу II, розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, не проявляючи поваги до гідності людини, незважаючи на можливість настання негативних наслідків, не контролюючи свою поведінку, почуття та емоції, не дотримуючись норм ділового мовлення, професійної етики, використовуючи ненормативну лексику, разом зі своїм батьком поводив себе емоційно, агресивно, гучно викрикували образи нецензурною лайкою на адресу капрала поліції ОСОБА_2 , який знаходився поряд, провокували конфлікт, тим самим порушували громадський порядок, роботу блокпосту та відволікали поліцейських та військових від виконання службових обов`язків.

У зв`язку з тим, що неправомірні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжувалися, один з військових, щоб їх відволікти, зі зброї, що була при ньому, здійснив попереджувальний постріл у повітря вгору. Далі, поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 44, 45 Закону України Про Національну поліцію, застосували до ОСОБА_1 фізичну силу та спеціальні засоби кайданки, в ході чого поклали останнього на землю лицем вниз та одягли кайданки на руки ззаду. Разом з тим, військовими, що несли службу на блокпосту, було застосовано фізичну силу до ОСОБА_3 , якого вони поклали на землю та на руки одягли кайданки.

Про вказану подію було повідомлено керівництво Первомайського РВП ГУНП. Для реагування на вказану подію на місце прибув відповідальний від керівництва по Первомайському РВП майор поліції ОСОБА_5 , начальник СКЗ вказаного підрозділу майор поліції ОСОБА_6 та наряд у складі працівників ВРПП Первомайського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Черниха В.В. та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , якими було встановлено, що ОСОБА_1 є працівником поліції. Останньому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора для вмісту алкоголю у видихаємому повітрі Drager або пройти обстеження у медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`янінні, на що він відмовився. Проте, в усній формі ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває в алкогольному сп`янінні. На місці події, перебуваючи у кайданках, в громадському місці та в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , у присутності військових та цивільних громадян, яким вже було відомо, що він працівник поліції, не дотримуючись професійної етики, ігноруючи вимоги чинного законодавства, повноваження покладені на поліцію, не сприяючи припиненню вчинення правопорушення, не вживаючи заходів спрямованих на усунення загроз публічній безпеці, поводив себе не гідно, продовжував проявляти не повагу до гідності людини відносно присутніх поліцейських, не контролював свою поведінку, був зверхнім, на адресу останніх гучно висловлювалися нецензурною лайкою, назауваження присутніх не реагував, чим підривав авторитет та імідж Національної поліції України.

Разом з тим, за вищевказаних обставин події, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 допустили вчинення адміністративного правопорушення, а саме, дрібного хуліганства.

29.07.2022 останніх двох, з метою попередження продовження з їх боку вчинення протиправних дій було доставлено до Первомайського РВП ГУНП, в якому, відносно ОСОБА_3 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП (серії ВАБ № 55589).

Крім того, 30.07.2022 до Первомайського РВП ГУНП від слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції Полещука О.С. надійшла заява про те, що 29.07.2022 під час вчинення вищевказаних неправомірних дій, а також після цього, приблизно о 21:30, вже після складання адміністративного протоколу, проїжджаючи зазначений блокпост на транспортному засобі Skoda, капрал поліції ОСОБА_8 та його батько погрожували йому вбивством, фізичним насильством шляхом перерізання горла ножем та спричинили тілесні ушкодження.

30.07.2022 відомості за вказаною заявою СВ Первомайського РВП ГУНП внесено до ЄРДР № 10000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.»

Також, опитані у ході службового розслідування працівники поліції зазначили про обставини події, що встановлені службовим розслідуванням.

Окрім того, вказані обставини підтвердив і сам позивач при наданні пояснення під час проведення службового розслідування.

Отже, факти не виконання ОСОБА_1 зазначених вимог керівництва, вказують на не сумлінне його ставлення до виконання обов`язків поліцейського, порушення п.п. 1, 2 ч. 1 статті 18 "Основні обов`язки поліцейського" Закону України "Про Національну поліцію" вимог ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, щодо зобов`язання поліцейського запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників та сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни.

Вищезазначені дії ОСОБА_1 щодо порушення етичних, правових та службово-дисциплінарних норм поведінки, вказують на факт порушення ним Присяги працівника поліції, скоєння проступку, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводитьдо приниження авторитету поліції.

Отже, аналіз зібраних матеріалів дає підстави вважати, що поліцейський-водій ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП капрал поліції ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, який став можливим унаслідок його особистої недисциплінованості, не належного ставлення до служби, не виконанні покладених на нього обов`язків поліцейського та повного ігнорування вимог чинного законодавства. Причини і умови подій, які цьому сприяли, вказують на високий ступінь вини останнього.

Відтак, суд приходить до висновку, що дисциплінарна комісія у даному конкретному випадку всебічно, повно та об`єктивно дослідила та встановила обставини діяння позивача як поліцейського із одночасним вірним встановленням його сутності.

Отже, суд з урахуванням викладеного вище, вважає, що встановлені службовим розслідуванням обставини в достатній мірі підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Слід зазначити, що позивачем не надано суду пояснень та доказів на спростування здійснення ним відповідного дисциплінарного проступку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач при прийнятті спірного наказу діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб передбачений законодавством України.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог

Враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код: 40108735) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар