Справа № 120/1500/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 березня 2023 р. Справа № 120/1500/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (код ЄДРПОУ - 26423258, вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання належної відповіді на заяву позивача від 26.01.2023 про отримання публічної інформації, відповідь на яку повинно бути надано із урахувань вимог статей 22 та 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (коментар: щодо не реєстрації всіх публічних документів відповідача в системі обліку публічної інформації, по яким ініційовано запит про отримання публічної інформації; навмисного приховування або знищення інформації - реквізитів документів, згідно яких суд звертався до вищого керівництва держави України щодо визволення фізичних осіб із полону; надання неточної або неповної інформації на запит; не зазначення у відповіді відповідача підстав її надання та не зазначення мотивів та порядку оскарження наданої відповіді на запитувану інформацію, та тих порушень, що викладені позивачем в мотивувальній частині цьому позову;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не створенні, не функціонуванні, і неведенні системи обліку у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання відповідачем обов`язку оприлюднити інформацію, відповідно ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання вимог постанови КМУ від 21.10.2015 за №835 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" у строки;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання відповідачем до Єдиного державного реєстру відкритих даних наборів даних, які б відповідали вимогам Постанови КМУ від 21.10.2015 за №835 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних".

- забезпечити функціонування та ведення системи обліку публічної інформації, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 18 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оприлюднювати інформацію про системи обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник, шляхом обов`язкової реєстрації в системі обліку, що має містити: 1) назву документа; 2) дату створення документа; 3) дату надходження документа; 4) джерело інформації (автор, відповідний підрозділ); 5) передбачену законом підставу віднесення інформації до категорії з обмеженим доступом; 6) строк обмеження доступу до інформації, у разі якщо вона віднесена до інформації з обмеженим доступом; 7) галузь; 8) ключові слова; 9) тип, носій (текстовий документ, електронний документ, плівки, відеозаписи, аудіозаписи тощо); 10) вид (нормативні акти, угоди, рішення, протоколи, звіти, прес-релізи); 11) проекти рішень (доповідні записки, звернення, заяви, подання, пропозиції, листи тощо); 12) форму та місце зберігання документа тощо, та забезпечити доступ до системи обліку публічної інформації на офіційному веб-сайті відповідача (коментар: із урахувань прикладу ведення таких системи обліку публічної інформації, що наведено в мотивувальній частині позову із офіційних ВЕБ порталів інших з судів України, та із урахувань таких систем облік що є в державних органах держави України);

- оприлюднити всю публічну інформацію відповідно до ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- відповідно до Постанови КМУ від 21.10.2015 за №835 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних", здійснити подання до Єдиного державного реєстру відкритих даних, наборів даних відповідача, які б відповідали вимогам Постанови.

Серед іншого, просив витребувати:

- із Єдиного державного ВЕБ порталу відкритих даних інформацію про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних", та дату подання таких даних;

- у Міністерства цифрової трансформації України, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2021 р. № 407 інформацію: чи подано з боку Жмеринського міськрайонного суду на певні ВЕБ портали обов`язкову публічну інформацію, вимоги до обов`язковості оприлюднення якої визначена відповідними Постановами КМУ та Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 27.02.2023 подано до суду матеріали на усунення недоліків та клопотання про витребування доказу: листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2022 за №ЕП-140/22.

З урахуванням заяви про усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. ст. 12, 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В силу ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Надаючи оцінку клопотанням про витребування доказів, які викладені у прохальній частині позову та заяві від 27.02.2023, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач, заявляючи про витребування із Єдиного державного ВЕБ порталу відкритих даних інформацію про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних", та дату подання таких даних; у Міністерства цифрової трансформації України інформацію: чи подано з боку Жмеринського міськрайонного суду на певні ВЕБ портали обов`язкову публічну інформацію, вимоги до обов`язковості оприлюднення якої визначена відповідними Постановами КМУ та Законом України "Про доступ до публічної інформації", не конкретизує періоду за який необхідно витребувати такі дані, не вказує обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати в контексті спірних правовідносин.

Також, позивач не обґрунтувала неможливості самостійно отримати та надати суду ці докази, не зазначила про заходи, які вона вживала для отримання їх самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо клопотання про витребування доказу, а саме листа від 04.11.2022, то позивач не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Крім того, позивач не зазначила про заходи, які вона вживала для отримання цього доказу самостійно, не конкретизувала інформацію, яку необхідно витребовувати із даного листа.

Твердження того, що відповідач відмовляється надавати позивачу лист, що зазначено у клопотанні від 27.02.2023, не підтверджені відповідними доказами, оскільки у листі від 01.02.2023 №02-03/2/2023, на який покликається остання, така відмова відсутня.

За таких обставин, клопотання позивача не підлягають задоволенню з підстав їх невідповідності встановленим процесуальним законом вимогам.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, зокрема всіх документів щодо оскаржуваних дій. Також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. У задоволенні клопотань позивача про витребування інформації з Єдиного державного ВЕБ порталу відкритих даних та Міністерства цифрової трансформації України - відмовити.

6. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 27.02.2023 відмовити.

7. Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

8. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна