Справа № 520/970/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
06 березня 2023 року справа №520/970/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/970/23

за позовною заявою ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/970/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/970/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Позивач 24.02.2023 через канцелярію суду звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/970/23.

Заява мотивована тим, що у вступній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/970/23 суд помилково зазначив прізвище позивача " ОСОБА_2 " хоча правильним є " ОСОБА_3 ".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді ОСОБА_4 .

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/970/23 позовну заяву ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_5 за період з 29.06.2016 по 28.02.2018 включно.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_5 за період з 01.03.2018 по 01.12.2022 без урахування абзаців 4, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_5 індексації грошового забезпечення за період з 29.06.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня - 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_5 за період з 01.03.2018 по 01.12.2022, відповідно до вимог абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовено.

Суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/970/23 суд помилково зазначив прізвище позивача " ОСОБА_2 " хоча правильним є " ОСОБА_3 ". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/970/23 та задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/970/23 - задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №520/970/23, зазначивши прізвище позивача: " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА