Справа № 400/439/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р. № 400/439/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши за участю секретаря судового засідання Задніпрянець М.Б., представника відповідача Терентьєвої Н.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання відповідача про залишення без розгляду

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування наказів № 1704 від 15.12.2022; № 837о/с від 23.12.2022; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15.12.2022 за № 1704 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції Псрвомайського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 23.12.2022 № 837о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 , дільничного фіцера поліції сектору превенції Первомайського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області зі служби в поліції;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Первомайського районного відділу поліції Головного управління в Національної поліції в Миколаївській області з 23.12.2022;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.12.2022 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 30.01.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, установив участь поредставників сторін у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зобов`язав сторін подати суду відомості про представників, які братимуть участь у підготовчому засіданні.

09.02.2023 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 13.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху з підстави пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

24.02.2023 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. На обгрунтування заяви позивач посилається на загострення в період з 05.01.2023 по 19.01.2023 хронічного захворювання, підтверджене випискою з медичної картки позивача. Також позивач зазначає про ненадання відповідачем відповідей на адвокатські запити представника позивача, а також постійне оголошення на території Миколаївської області тривог, під час яких належить перебувати в укриттях, та про неможливість працювати над позовною заявою. Одночасно позивач посилається на необхідність застосування місячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не строку, встановленого Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Суд розглянув заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання відпоідача про залишення позовної заяви без розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

На виконання ухвали від 30.01.2023 відповідач забезпечив участь представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у її відсутність, посилаючись на неможливість брати участь у підготовчому засіданні за станом здоров`я.

У підготовчому засіданні 28.02.2023 представник відповідача клопотання про залишення заяви без розгляду підтримала із зазначених у ньому підстав, а проти задоволення заяви позивача заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість.

Позивач та його представник у підготовче засідання в режимі відеоконференції не з`явилися.

У підготовчому засіданні суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяви позивача та клопотання відповідача.

Розглядаючи заяву і клопотання, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач оскаржує дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби, застосоване в період дії воєнного стану.

24.02.2022 розпочалася військова агресія російської федерації проти України.

З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який натепер продовжений з 19.02.2023 на 90 діб.

Дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції накладене на позивача наказом від 15.12.2022 № 1704. 23.12.2022, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби, відповідач видав наказ по особовому складу № 837 /с про звільнення відповідача із служби в поліції. Із наказом по особовому складу позивач ознайомився 23.12.2022. Дата ознайомлення позивача з наказом підтверджується розпискою позивача на відповідному наказі.

За приписами частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

До суду позивач звернувся 20.01.2023, направивши позовну заяву поштою, тобто на 28-й день з дня ознайомлення з наказом по особовому складу.

Дата звернення позивача до суду підтверджується відмітками на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява.

Отже, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.01.2023 підтверджується, що позивач з 05.01.2023 по 19.01.2023 перебував на лікуванні в денному стаціонарі у зв`язку з загостренням хвороби.

Зазначену обставину суд визнає поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне його поновити. Решту аргументів заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд відхилив як необгрунтовані.

Оскільки суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду ннобхідно задовольнити, а у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд також ураховує, що позивач дотепер не виконав частину вимог ухвали від 30.01.2023 (щодо надання відомостей про РНОКПП представника позивача, яка підписала позов, надання відомостей про представника, який братиме участь у засіданні в режимі відеоконференції, надання пояснень щодо фактичних обставин, які підтверджують додані до позову диски).

На підставі зазначеного суд продовжує розгляд справи та призначає підготовче засідання.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

2. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

3. Продовжити розгляд справи.

4. Підготовче засідання призначити на 16 березня 2023 року о 12 год 00 хв.

5. Установити участь представників сторін у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

6. Зобов`язати позивача не пізніше 14.03.2023:

- письмово повідомити суду відомості про представників, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (прізвище, ім`я, по батькові, електронна адреса, контактний номер телефону);

- надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників;

- письмово повідомити РНОКПП представника позивача, яка підписала позовну заяву.

7. Запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо того, які фактичні обставини підтверджують (або спростовують) додані до позову диски.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 06 березня 2023 року.

Суддя В.В. Птичкіна