Справа № 380/4066/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4066/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів п`ятого, восьмого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що у Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» наявний податковий борг по пені, нарахованій на податок на додану вартість в сумі 163 124,49 грн. Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 15.05.2013;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.06.2013;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.07.2013;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 15.08.2013;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.09.2013;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.10.2013;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.11.2013;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2013;

Проте вказані податкове повідомлення-рішення та податкові декларації з податку на додану вартість позивач до позовної заяви не додав.

Таким чином, на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав усі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- належним чином засвідчених копій (у двох примірниках):- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 15.05.2013; - податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.06.2013; - податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.07.2013; - податкової декларації з податку на додану вартість № від 15.08.2013; - податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.09.2013; - податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.10.2013; - податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.11.2013; - податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2013.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.