overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/931/23
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/931/23
Провадження № 2-а/712/46/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1-го батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Люшенка Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідачів, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6416892 від 16.06.2023, відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року позов було залишено без руху, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

На виконання ухвали суду від 31 січня 2023 позивачем надано квитанцію про сплату судового збору і надано заяву, в якій вона просить визначити відповідачем по справі Департамент патрульної поліції замість відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Суд зазначає, що у порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти Департаменту патрульної поліції та не надано нової позовної заяви з новим складом сторін відповідно до кількості учасників.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

За таких обстави суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.160,169,171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 260/4599/22
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/4599/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

з участю:

представника позивача Шкорки І.М.,

представника відповідача Сліпенка С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст. 241, 242, 243, 246, 250, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 06.03.2023 о 16 год. 50хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 308/2779/23
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.03.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері транспорту,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шерегі Віктор Миколайович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері транспорту.

Ухвалою суду від 23.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.03.2023 представником позивача адвокатом Шерегі В.М. надано суду документи на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Відтак підстав для повернення позовної заяви немає.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері транспорту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 березня 2023 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 308/17484/22
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т АН О В И В:

Адвокат Опаленик Михайло Юрійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2023 вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала надсилалась представнику позивача - адвокату Опаленику М.Ю. за вказаною в позовній заяві електронною адресою, та була доставлена адресату, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 06.03.2023 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем та його представником усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 06.03.2023, недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.01.2023, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 323/3695/21
Суддя: Карабак Л. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"06" 03 2023 року о 14 годині 25 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 323/3695/, провадження № 2-а/336/17/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 461/5472/22
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5472/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 березня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача Сидорова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0799/20900/22 від 23.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0799/20900/22 від 23.08.2022 р., - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0799/20900/22 від 23.08.2022р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.470 МК України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці (адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 447/507/23
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/14/23
Справа №447/507/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

28.02.2023р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,274 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 21.03.2023 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Мазепи, вул. Мазепи,29, зал. №4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 672/455/22
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/455/22
Провадження №2-а/672/2/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/455/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, пояснивши суду, що вважає вказані постанови незаконними та такими що підлягають скасуванню.

Розгляд даної справи призначено на 08.03.2023 р. о 14 год. 00 хв.

06.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи той факт, що представник відповідача подав до суду клопотання 06.03.2023 р., тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 676/1134/23
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1134/23
Номер провадження 2-а/676/30/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВдовичинськийА. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Рудого Віктора Вікторовича, вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАР №6498813 від 04.02.2023 року, -

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2023 року звернувся до суду з заявою до інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Рудого Віктора Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАР №6498813 від 04.02.2023 року. Ухвалою суду від 20.02.2023 р. позовна заява була залишена без руху. На виконання ухвали суду позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Рудого Віктора Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАР №6498813 від 04.02.2023 року.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 березня 2023 року на 15 год. 30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресоюм.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1134/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/3164/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3164/23
Провадження № 2-а/686/115/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/3164/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/3164/23 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 31 березня 2023 року 11 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя