Справа № 260/497/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/497/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116 а, ) (далі по тексту відповідач 2), яким просить суд: "1. Позов задовольнити; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 92 від 25.08.2022 року Головного управління Пенсійною фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного Забезпечення, відділ з призначення пенсій про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 , період роботи майстра зміни в ливарно-механічному цеху, плавильної дільниці з 13.06.2005 року до 18.05.2009 року в ВАТ "Закарпатський арматурний завод" та на посаді старшого майстра плавильної дільниці в ливарно-механічному цеху з 18.05.2009 по 06.10.2009 в ВАТ "Закарпатський арматурний завод", до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканці: АДРЕСА_2 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 1 14 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 18.08.2022, а саме з дня звернення позивачки до ГУ Пенсійного фонду України із Закарпатській області з заявою про призначення пенсії; 5. Розгляд вказаної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.".

06 лютого 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним. 18 серпня 2022 року, позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до статті 114 пункту 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на дату звернення. При цьому, відповідачем до стажу роботи позивача за списком № 1 не зараховано періоди роботи майстра зміни в ливарно-механічному цеху, плавильної дільниці з 13 червня 2005 року до 18 травня 2009 року в ВАТ "Закарпатський арматурний завод" та на посаді старшого майстра плавильної дільниці в ливарно-механічному цеху з 18 травня 2009 року по 06 жовтня 2009 року в ВАТ "Закарпатський арматурний завод. Вказане рішення відповідача 2 позивач просив визнати протиправним та скасувати, зобов`язати відповідача призначити йому пільгову пенсію за віком за Списком № 1 з урахуванням вказаних переодів роботи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 просить суд відмовити повністю в задоволенні позову з наступних підстав. Законодавством України передбачено вичерпний перелік вимог, при наявності яких наявне право громадянина на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - це вік, загальний стаж роботи, спеціальний стаж роботи. У разі сукупної наявності всіх передбачених умов можливе набуття права на пенсійне забезпечення даного виду. Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно є виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця. З урахуванням поданих позивачем документів до Пенсійного фонду та аналізі всіх передбачених законодавством вимог, пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 не підтверджено.

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписом статті 92 частини 1 пункту 6 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 18 серпня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

За результатами розгляду вказаної заяви рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 92 від 25 серпня 2022 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до статті 114 пункту 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки, загальний страховий стаж позивача становить 30 років 08 місяців, а стаж за Списком № 1 не підтверджено (а.с. 12).

З наданого вбачається, що відмова в призначенні пенсії мотивована тим, що пільговий стаж роботи за Списком № 1 не підтверджено в установленому порядку, а саме до пільгового стажу не зараховано період згідно з довідкою від 26 жовтня 2021 року № 313 ВАТ "Закарпатський арматурний завод", оскільки: посада заявниці в пільговій довідці та трудовій книжці НОМЕР_3 не співпадає з посадою в особовій карточці форми 1-2 (майстер зміни - майстер, дільниці); посада зазначена в пільговій довідці, не передбачена Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003; в акті перевірки достовірності видачі документів про пільговий стаж роботи від 17.11.2021 № 114 зазначено, то при перевірці табелів обліку використання робочого часу, нарядів та книг по заробітній платі відсутня назва посади заявниці з липня 2005 по грудень 2005 та з січня 2006 по грудень 2006; в архівній довідці від 20.10.2021 № 310 про фактичний пільговий стаж не зазначено тривалість робочого тижня (5-денний чи 6- денний робочий тиждень) та відсутня інформація про відпрацьовані людино-дні в 2005 році окремо з 13.06.2005 (дата початку пільгового стажу).

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача 2, позивач звернулася із даним позовом до суду.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03 жовтня 2017 набув чинності з 11 жовтня 2017 року (далі по тексту - Закон України № 2148-VIII).

Вказаним Законом Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV доповнено новим Розділом XIV1.

Зокрема у відповідності до статті 114 частини 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону - жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 13 частини 1 пункту "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ (далі по тексту Закон України № 1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право оформляти пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки-після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно з пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі по тексту Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи, суд приходить до висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як передбачено статтею 62 Закону України Закон України № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту Порядок № 637), також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому, відповідач відповідно до положень пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, як орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Вказані положення свідчать, що відповідач в межах своєї компетенції має право самостійно звертатися до органів державної влади та підприємств з метою перевірки даних про стаж та умови роботи, однак в матеріалах справи відсутні такі відомості.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивачу не зараховано до пільгового стажу періоди роботи майстра зміни в ливарно-механічному цеху, плавильної дільниці з 13 червня 2005 року до 18 травня 2009 року в ВАТ "Закарпатський арматурний завод" та на посаді старшого майстра плавильної дільниці в ливарно-механічному цеху з 18 травня 2009 року по 06 жовтня 2009 року в ВАТ "Закарпатський арматурний завод

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 08 вересня 1986 року, позивач, зокрема 08 лютого 2005 року прийнята на роботу технологом ВАТ "Закарпатський арматурний завод"; 13 червня 2005 року переведена майстром зміни в ливарно-механічний цех, плавильної дільниці ВАТ "Закарпатський арматурний завод"; 18 травня 2009 року переведена старшим майстром плавильної дільниці в ливарно-механічний цех ВАТ "Закарпатський арматурний завод"; 06 жовтня 2009 року звільнена з робити (а.с.а.с. 15-17).

Про те, що ОСОБА_1 працювала в Закарпатському арматурному заводі за професією, посадою - майстер зміни, старший майстер зміни Ливарного цеху, плавильної дільниці, зазначено і в самій довідці № 313 від 26 жовтня 2021 року (а.с. 26).

Факт роботи позивачки з 13 червня 2005 року по 05 жовтня 2009 року за професіями та посадами, що надають право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджується зокрема: витягом з наказу № 48/вк від 13 червня 2005 по ВАТ "Закарпатський арматурний завод" про переведення позивача на посаду майстра зміни ливарно-механічного цеху з 13 червня 2005 року (а.с. 21); витягом з наказу № 31/вк від 18 травня 2009 року по ВАТ "Закарпатський арматурний завод" про переведення ОСОБА_1 на посаду старшого майстра ливарно-механічного цеху з 8-ми годинним робочим днем з 18 травня 2009 року (а.с. 22); Довідкою № 507 від 04 жовтня 2022 року КУ "Рахівський трудовий архів", згідно якої ОСОБА_1 з 13 червня 2005 року по 18 травня 2009 року працювала в ВАТ "Закарпатський арматурний завод" на посаді майстра зміни ливарно-механічного цеху, а з 18 травня 2009 року по 05 жовтня 2009 року за професією, посадою старший майстер зміни ливарно-механічного цеху плавильної дільниці (а.с. 27); копією особової картки ОСОБА_1 (а.с. 25).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копією трудової книжки позивача та довідками про підтвердження трудового стажу.

Згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (втратила чинність 03 серпня 2016 року) окремі роботи та умови праці на підприємстві відповідають Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу XI пункту 1 підпункту б Списку № 1 посади майстри дільниць, старші майстри дільниць плавильних, заливальних (розливальних), кокільно-заливальних, термообробки литва та обрубних відділень, прольотів і дільниць ливарного виробництва відноситься до Переліку робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Як вбачається з копії трудової книжки позивачки, саме на таких роботах вона працювала з 13 червня 2005 року по 06 жовтня 2009 року.

Суд, звертає увагу на те, що в трудовій книжці позивача, копії, якої містяться в матеріалах справи, містяться записи про посаду позивача, виконувану роботу, місце роботи, період роботи та записи, на підставі яких документів внесені такі відомості.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що позивач працював на посаді, передбаченій Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що позивач станом на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах мав необхідний загальний стаж роботи.

Щодо твердження відповідача 2 в рішенні про відмову в призначенні пенсії за віком про те, що в архівній довідці від 20 жовтня 2021 року № 310 про фактичний пільговий стаж не зазначено тривалість робочого тижня (5-денний чи 6- денний) та відсутня інформація про відпрацьовані людино-дні в 2005 році окремо з (дата початку пільгового стажу ), слід зазначити наступне.

Довідками КУ "Рахівський трудовий архів" Рахівської міської ради № 310 від 20 жовтня 2021 року та № 506 від 05 жовтня 2022 року підтверджено відпрацьовані людинодні ОСОБА_1 в ВАТ "Закарпатський арматурний завод" в період роботи і з липня 2005 по 2009 роки, зокрема й з червня 2005 року, а саме з дати початку пільгового стажу (а.с.а.с. 23, 24).

Щодо того, що у довідці не зазначено тривалість робочого тижня позивачки під час роботи на посадах які дають право на отримання пільгової пенсії Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV не передбачено.

Посилання відповідача на те, що не підлягає до зарахування спірних періодів роботи позивача, оскільки зазначена у довідці від 26 жовтня 2021 № 313 та трудовій книжці НОМЕР_3 посада не співпадає з посадою, яка зазначена у особовій карточці форми 1-2 позивача (майстер зміни - майстер, дільниці) та відсутність назви посади у табелях обліку використання робочого часу, нарядів та книг по заробітній плат, не приймається судом до уваги, оскільки визначальним для зарахування того чи іншого періоду до пільгового стажу є факт роботи особи за професією (посадою), включеною до Списку № 1, а не правильність оформлення документів, в тому числі уточнюючих довідок.

Суд також зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення № 92 від 25 серпня 2022 року відповідача 2 про відмову позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах із-за відсутності необхідного пільгового стажу за Списком № 1, передбаченого статтею 114 пунктом 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 77 частин 1, 2 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При прийнятті рішення суд також враховує, що згідно із статті 6 частини 1 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 245 частини 4 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116 а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 92 від 25 серпня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у в призначені пенсії за віком на пільгових умовах із-за відсутності необхідного пільгового стажу за Списком № 1, передбаченого статтею 114 пунктом 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , періоди роботи майстра зміни в ливарно-механічному цеху, плавильної дільниці з 13 червня 2005 року до 18 травня 2009 року в ВАТ "Закарпатський арматурний завод" та на посаді старшого майстра плавильної дільниці в ливарно-механічному цеху з 18 травня 2009 року по 06 жовтня 2009 року в ВАТ "Закарпатський арматурний завод" до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв робіт, професій і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 частини 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 18 серпня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко