Справа № 814/1224/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р. № 814/1224/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій", пр. Центральний, 26, корпус Б, м. Миколаїв, 54029,
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 148, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою об`єкта відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

02.07.2018 р. відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив про виконання вимог позивача, що підтверджено актом позапланової перевірки від 01.06.2018 р.

09.07.2018 р. позивач подав відповідь на відзив, згідно з якою позаплановою перевіркою встановлено, що є не виконані заходи. Отже, га об`єкті не усунуто порушення, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Провадження у справі зупинялося до усунення відповідачем виявлених перевіркою порушень.

Ухвалою від 14.02.2023 р. провадження у справі поновлено. Копія ухвали надіслана на зазначену відповідачем адресу електронної пошти.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом від 30.03.2018 р. № 172 призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідача.

У квітні 2018 року позивачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт від 11.04.2018 р. № 26, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки.

Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Остання перевірка відповідача була проведена у грудні 2019 р., про що складено акт від 16.12.2019 р. № 260, згідно з яким не усунуто два порушення з п`ятнадцяти, а саме:

1) будівлю та споруди не обладнано пристроями від прямого попадання блискавки і вторинних її проявів (порушено п. 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417 (далі Правил), п. 7, 15 додатка А ДСТУ Б В.2.5-38:2008);

2) приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (системами автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення людей про пожежу) (порушено п. 1.2 розділу V Правил, п. 11.1, таблиці А 1, п. 2.2 таблиці А 2, п. 1.6 таблиці А 2 додатку А, п. 14 таблиці Б.1 п. 1, 3 таблиці Б 2 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту").

На запит суду Вознесенським районним управлінням поліції надано інформацію про відкриття кримінального провадження за фактом пошкодження будівлі відповідача.

Позивач надав фотознімки будівлі та зазначив про незначні пошкодження (частково відсутнє скло у вікнах). Таким чином, пошкодження будівлі внаслідок бойових дій не вплинуло на стан будівлі та необхідність усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Приписами ст. 22, 55 Кодекс Цивільного захисту України (далі КЦЗ) обов`язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ).

Згідно зі ст. 70 КЦЗ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, за наявності підстав, передбачених ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, відповідачу надано тривалий строк на усунення всіх виявлених позивачем порушень. Існуючий стан пожежної та техногенної безпеки закладу зумовлює перебування працівників та відвідувачів в умовах реальної загрози їхньому життю та здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" (пр. Центральний, 26-Б, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 03117820) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 148, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, задовольнити повністю.

2. Застосувати до приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" (пр. Центральний, 26-Б, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 03117820) захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 148, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06.03.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська