Справа № 459/1370/17
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1370/17
Провадження № 2-ар/459/1/23
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьмич С.З..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву начальника управління праці та соціального захисту населення Червоноградськохї міської ради Червоноградського району Львівської області Шмирко Ірини про роз`яснення постанови суду суду від 05.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання рішення державного органу неправомірним.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить роз`яснити: чи правомірні дії управління, щодо проведення з 01.01.2023 року виплат ОСОБА_3 грошової компенсації за втрату працездатності в результаті професійного захворювання в сумі 596,69 грн ( без врахування індексації); який механізм проведення індексації, оскільки відповідно до законодавства з 01.01.2023 року коефіцієнт індексації відсутній. Заяву обгрунтовує тим, що зазначеною вище постановою суду зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області нараховувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за втрату працездатності в результаті професійного захворювання з врахуванням проведеної індексації, яка на той момент становила 596,96 грн в місяць. Враховуючи призупинення індексації грошових доходів з 01 січня 2023 року, Управління не може виконати рішення в частині індексації.

На підставі ч.3 ст.254 КАС України розгляд заяви здійснено без виклику учасників справи.

Установлено, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2017 року зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області нараховувати з 11.04.2017 року і щомісячно виплачувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за втрату працездатності в результаті професійного захворювання з врахуванням проведеної індексації.

Згідно із ч.1 ст. ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.02.2023 року в справі № 201/6544/20 дійшла висновку, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", оскільки роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, дійшов висновку про те, що постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2017 року є зрозумілою, не підлягає додатковому розясненню,порушені заявником питання не стосується незрозумілості змісту рішення, а пов`язані з непорозуміннями, що виникли при його виконанні, тому підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023 року.

Суддя: В. В. Грабовський