overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6109/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №480/6109/21

адміністративне провадження №К/990/165/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 по справі №480/6109/21 за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Мисенко Олексія Тихоновича» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 по справі №480/6109/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9080,00 грн, сплаченого платіжними дорученнями від 27.12.2022 №3051 на суму 5268,03 грн, від 27.12.2022 №3052 на суму 3811,97 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 по справі №480/6109/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області судовий збір у сумі 9080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок), сплачений платіжними дорученнями від 27.12.2022 №3051 на суму 5268,03 грн (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 03 копійки), від 27.12.2022 №3052 на суму 3811,97 грн (три тисячі вісімсот одинадцять гривень 97 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
І.В. Дашутін
В.П. Юрченко
Справа № 640/3882/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/3882/21

адміністративне провадження №Зі/990/20/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Дашутіна І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №640/3882/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІБАБА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №640/3882/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9080,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 16.12.2022 №4496.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №640/3882/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 9080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 16.12.2022 №4496.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
І.В. Дашутін
Справа № 640/23942/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/23942/21

адміністративне провадження №К/990/34149/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/23942/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Агрі» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/23942/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 18.11.2022 №3904.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/23942/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 18.11.2022 №3904.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
І.В. Дашутін
В.П. Юрченко
Справа № 620/4943/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2023 року

м. Київ

справа №620/4943/21

касаційне провадження № К/990/5024/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №620/4943/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Управління 09.02.2023 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 була прийнята у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 23.12.2021.

Касаційна скарга відповідача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 направлена до суду 09.02.2023, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому слід зазначити, що касаційна скарга подана вчергове раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 18.01.2022, від 23.02.2022, від 30.05.2022, від 09.08.2022, від 14.11.2022, від 27.12.2022 через невикладення скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 640/11602/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/11602/19

адміністративне провадження №К/9901/15696/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Дочірнього підприємства «Край Проперті» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.09.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства «Край Проперті» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у попередньому судовому засіданні на 06.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/2264/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №260/2264/21

адміністративне провадження №К/990/10904/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши заяву Розмана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі №260/2264/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року касаційну скаргу Розмана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року скасовано, а провадження у справі №260/2264/21 закрито.

Справу № 260/2264/21 супровідним листом Верховного Суду від 28 лютого 2023 року №260/2264/21/9958/23 повернуто до Закарпатського окружного адміністративного суду.

02 березня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника позивача Розмана Сергія Юрійовича про повернення судового збору, сплаченого позивачем у судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

За таких обставин для вирішення порушеного заявником питання справу №260/2264/21 необхідно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №260/2264/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/2211/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №440/2211/19

адміністративне провадження №К/9901/159/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №440/2211/19 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2019 №, №, №, №.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної податкової служби звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі №440/2211/19 за касаційною скаргою податкового органу.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №440/2211/19 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 07.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/22469/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/22469/21

адміністративне провадження №К/990/781/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л. та Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року

у справі № 640/22469/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл"

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі -скаржник, Управління) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України; направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 4540 грн.

30 січня 2023 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником надано уточнену касаційну скаргу. Однак, документа про сплату судового збору в розмірі 4540 грн скаржником не надано. Натомість скаржником заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи зазначене, Суд вказує про наявність підстав для продовження процесуального строку для сплати судового збору у цій справі.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 березня 2023 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко