Справа № 580/3285/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 580/3285/22

адміністративне провадження № К/990/6616/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Черкаської обласної прокуратури

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року

у справі №580/3285/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Черкаської обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної прокуратури, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в сумі 21182,42 гривні;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь затримки виплати належних при звільненні сум з 30 грудня 2020 року по день проведення фактичного розрахунку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 21 182 гривні 42 копійки та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5 тисяч гривень з вирахуванням при виплаті податків і зборів, передбачених чинним законодавством України. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5 (п`ять) тисяч гривень з вирахуванням при виплаті податків і зборів, передбачених чинним законодавством України скасовано та прийнято в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 57 930 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 15 коп.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями Черкаська обласна прокуратура звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 20 лютого 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

Касаційна скарга, не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа (суб`єкт владних повноважень) бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З касаційної скарги вбачається, що останню від Черкаської обласної прокуратури підписано виконуючим обов`язки керівника Черкаської обласної прокуратури Остапом Сидором.

Будь-яких документів на підтвердження повноважень останнього на підписання та подачу касаційної скарги або на підтвердження факту відсутності керівника Черкаської обласної прокуратури та покладення виконання його обов`язків суду не надано.

Водночас у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень Остапа Сидора підписати та подати касаційну скаргу від імені Черкаської обласної прокуратури.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №580/3285/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Калашнікова