Справа № 522/2199/23
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2199/23
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

28.02.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, Інспектора 2 батальйона 7 роти старшого лейтенанта поліції Кривого Григорія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАР №6440409 від 21.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 06.02.2023 року зазначений позов, був залишений без руху оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Позивачу запропоновано протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки. Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Дана ухвала направлялася на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 06.02.2023 року доставлена до електронної скриньки позивача 09.02.2023 року.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, інформації про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позову, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, Інспектора 2 батальйона 7 роти старшого лейтенанта поліції Кривого Григорія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Шестакова