Справа № 560/11233/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, в сумі 9897,29 грн.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала відповідачем отримана 11.11.2022.

У встановлений законом строк відзив на позов відповідач не подала.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Підпункт 87.11. ст. 87 ПК України передбачає, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України)

Як вбачається з письмових доказів, відповідач має податковий борг в сумі 9897,29 грн. по платежах до бюджету, який утворився внаслідок несплати у встановлені законом строки податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлового та нежитлового майна.

Зазначене підтверджується податковим повідомленням - рішеннями

- №0-2225 від 28.09.2018 на суму 3882,88 грн.,

- №0-2225 від 28.09.2018 на суму 404,32 грн.,

- №0-2225 від 28.09.2018 на суму 2308 грн.,

- №0-2225 від 28.09.2018 на суму 3089,60 грн.

Загальний розмір непогашеного податкового боргу відповідача становить 9897,29 грн.

Розрахунок податкового боргу належними доказами не спростований.

Інформація про оскарження зазначених податкових рішень або про їх скасування суду не надана.

Наявність податкового боргу також підтверджується розрахунком податкового боргу та витягом з інтегрованої картки платника податку.

Податковий орган надіслав платнику податкову вимогу форми "Ф" від 15.04.2019 № 168822-50, однак вказані заходи не призвели до погашення боргу.

Відповідач не надала суду докази погашення податкового боргу.

Оскільки наявність податкового боргу не спростована, докази його погашення платником не надані і судом не встановлені, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 9897 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім ) грн. 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 березня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,Рівне,33023 , код ЄДРПОУ - 44070166)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок