Справа № 440/9735/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9735/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Маслак О.Ю.

представника відповідача - Ясиновської В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та cкасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування Рішення №74 від 04.08.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким до ТОВ "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" застосовано штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» не погоджується з прийнятим Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 04.08.2022 р. №74, вважає його протиправним, та такими, що підлягає скасуванню. Вказує, що 18.07.2022 ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» надано направлення на перевірку №518 від 15.07.2022 та вимогу №1 від 18.07.2022, згідно з яким Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області вирішено провести перевірку дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» по автозаправній станції (АЗС), що розташована за адресою: Полтавськва область, м. Горішні Плавні, вул. Миру,1. У пред`явленому направленні визначено термін проведення перевірки, а саме з 18.07 по 22.07.2022 та з 22.07. по 29.07.2022, отже 10 робочих днів. Проте, ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» не погодилось з проведенням перевірки у визначений термін та 21.07.2022 листом повідомило відповідача про відсутність у підприємства правових підстав виконувати незаконні вимоги перевіряючих та не допущено їх до перевірки, за наслідком недопуску посадових осіб Держпродспоживслужби складено Акт №3 від 29.07.2022 , на підставі якого прийнято рішення №74 від 04.08.2022 про застосування до підприємства адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, який позивач вважає протиправним. Наголошує, що у підприємства були всі законні підстави не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), оскільки строк здійснення позапланого заходу щодо суб`єктів малого підприємства не може перевищувати двох робочих днів, проте у направленні на перевірку зазначено термін проведення перевірки - десять робочих днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП», відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

22 грудня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з доводами та висновками, викладеними у позовній заяві та заперечує щодо її задоволення. Зазначає, що відповідач мав право здійснювати перевірку позивача за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання, перевірка позивача мала бути проведена відповідачем у період з протягом десяти днів робочих днів, що відповідає чинному законодавству. Стверджує, що 18.07.2022 працівниками районного управління Відповідача , безпосередньо на об`єкті, що перевірявся на АЗС ознайомлено начальника АЗС ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» Ракочий О.О. з наказом про проведення позапланової перевірки начальника АЗС ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» Ракочий О.О., який повідомив, що допускає працівників відповідача до перевірки, останніми здійснено відповідні записи в книзі запису перевірок та вручено під підпис Ракочий О.О. вимогу №1 від 18.07.2022 про надання інформації та копій документів для проведення позапланової перевірки, 21.07.2022 при повторному виїзді до об`єкту перевірки, працівники намагалися вручити вимогу №2 Ракочий О.О. , проте він відмовився отримувати документ особисто, вимогу №2 направлено на адресу позивача. Повідомляє, що листом від 21.07.2022 позивач зазначав, що є суб`єктом малого підприємства, перевірка не може перевищувати двох дні, а також про порушення процедури ознайомлення посадових осіб з наказом та направленням для проведення позапланового заходу. 26.07.2022 відповідачем надано відповідь позивачу на даний лист, а також повідомлено про необхідність виконати вимоги №1 та №2 до 14 години 28.07.2022. Проте, станом на 10 годину 29.07.2022 відповідь. А також запитувана інформація, крім установчих документів та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС в електронному вигляді перевіряючим не надана.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що не погоджується з обґрунтуваннями відповідача у відзиві про вчинення ним правомірних дій щодо перевірки. Наголошує, що повністю не погоджується з проведенням перевірки у визначений термін, про що листом повідомлено перевіряючий орган про відсутність у підприємства правових підстав виконати незаконні вимоги перевіряючих. Звертає увагу, що згідно з Актом №3 від 29.07.2022 ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» за категорією віднесено до великих підприємств, проте ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» за наслідком річної Фінансової звітності малого підприємства за 2021 рік, що подано ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» та прийнято органом статистики віднесено до суб`єктів малого підприємництва, а отже строк перевірки не може перевищувати двох робочих днів.

У судове засідання позивач не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП», згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано 28.05.2013 (номер запису: 0032601) 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято наказ «Про проведення позапланової перевірки» (а.с.77), відповідно до якого наказано Головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованим цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Яковенко В.В та Палію Є.С. в період з 18.07.2022 по 22.07.2022 провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 147 по АЗС, що розташована за адресою: Полтавська область, Горішні Плавні, вул. Миру, б.1) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на пальне.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю), відповідно до якого на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в області від посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області: Яковенку В.В. та Палію Є.С. - головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами доручається здійснити захід державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про ціни і ціноутворення товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 147 по АЗС, що розташована за адресою: Полтавська область, Горішні Плавні, вул. Миру, б.1) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на пальне. Термін дії направлення з 18.07 по 22.07.2022 та з 25.07 по 29.07.2022.

18.07.2022 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Яковенком В.В. та Палієм Є.С. ознайомлено начальника АЗС ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» з наказом про проведення позапланової перевірки та під підпис вручено направлення на перевірку та вимогу №1 від 18.07.2022 про надання інформації по реалізації пального та необхідних документів. Документи необхідно надати до 19.07.2022.

21.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» звернулося до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з листом №347/38744775, в якому повідомило відповідача про за наслідком річної фінансової звітності за 2021 рік ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» є суб`єктом малого підприємництва, а отже строк перевірки не може перевищувати двох робочих днів. Окрім цього зазначено, що особа, якій було вручено направлення на перевірку та вимогу №1 від 18.07.2022 не уповноважена керівником підприємства на отримання документів на перевірку та приймати участь при її проведенні, забезпечити участь керівника товариства у день проведення позапланового заходу не передбачається можливим у зв`язку з віддаленістю фактичного знаходження юридичної особи. Отже, за відсутності належних правових підстав для проведення перевірки (не виявлено системних порушень ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» та/або настання події, що має значний негативний вплив на права та законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природнього середовища та забезпечення безпеки держави), невідповідності термінів проведення позапланового заходу вказаного у направленні вимогам чинного законодавства, не пред`явлення керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю). Таким чином, у ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» не виникає правового обов`язку виконувати незаконні вимоги.

21.07.2022 Головним Управлінням Держсподивслужби в Полтавській області на адресу ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» направлено вимогу №2 від 21.07.2022, в якій зазначено про необхідність розглянути товариством вимоги №1 від 18.07.2022 та надати інформацію по реалізацію пального, та відповідні документи. Вказано термін виконання до 16:00 21.07.2022.

29.07.2022, з підстав не надання документів та інформації посадовим особам Головного управління Держпродспроживслужби в Полтавській області за вимогами № 1 від 18.7.2022 та №2 від 21.07.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби складено Акт №3 від 29.07.2022, на підставі якого прийнято Рішення №74 від 04.08.2022 про застосування до ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП», вважаючи його протиправним, звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 3 статті 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно з Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вищого рівня та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління Держпродспоживслужби є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Полтавської області.

Відповідно до п. 10 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до ч.4 ст. ст.6 Закону № 877-V, строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) малими є підприємства, які не відповідають критеріям для мікропідприємств та показники яких на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із таких критеріїв: балансова вартість активів - до 4 мільйонів євро; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - до 8 мільйонів євро; середня кількість працівників - до 50 осіб.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від «Про проведення позапланової перевірки» встановлено період позапланової перевірки позивача з 18.07.2022 по 22.07.2022 та з 25.07.2022 по 29.07.2022, тобто 10 робочих днів.

При цьому, відповідно до фінансової звітності малого підприємства ТОВ « КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» за 2021 рік, балансова вартість активів складає: 42669300,00 грн ( станом на 31.12.2021 дорівнює 1624776,84 євро); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складає: 207500,00 грн ( що станом на 31.12.2021 дорівнює 6710,87 євро).

Тобто, позивач відповідає критеріям малого підприємства, визначених ч.2 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відтак суд вважає доводи позивача щодо перевищення відповідачем допустимих строків проведення позапланової перевірки ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» обґрунтованими, оскільки ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» відноситься до суб`єктів малого підприємництва, а отже строк проведення перевірки не може перевищувати двох робочих днів.

Відповідно до статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч.1). На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (ч.2).

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону № 877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Суд зазначає, що з наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) вбачається, що предметом позапланової перевірки є дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, проте без визначення періоду здійснення позивачем господарської діяльності, за який мала б бути проведена перевірка дотримання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

При цьому, ні з доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22, ані з погодження Держпродспоживслужби від 08.05.2022 №15.2.2-7/4861 також не вбачається, щодо якого саме періоду здійснення суб`єктами господарської діяльності повинні бути проведені перевірки дотримання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Тобто, в порушення вимог ст. 7 Закону № 877-V відповідачем у наказі та направленні не визначено чітко предмет позапланової перевірки позивача.

Велика палата Верховного Суду також висловлювалася з приводу розгляду позовних вимог про оскарження наказу про проведення перевірки в контексті належного та ефективного способу захисту права платника податків в разі проведення контролюючим органом перевірки. Так, у постанові Великої палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 зазначено, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Суд вважає, що не зазначення у наказі про призначення позапланової перевірки та у результаті в направленні чіткого предмету перевірки є суттєвим недоліком, який вплинув на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення, оскільки надав можливість відповідачу свавільно визначати періоди здійснення позивачем господарської діяльності, щодо яких необхідно було провести перевірку дотримання ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на пальне, що мають істотну соціальну значущість а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний. Також такий недолік може позбавити позивача чіткого розуміння предмету перевірки та меж її проведення.

Частиною 1 статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, серед іншого, встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Частина 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

При цьому суд зазначає, що під створенням перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) розуміється невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (стаття 1 наведеного Закону).

За приписами пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 даного Закону до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, обов`язки суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 11 Закону № 877-V.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Отже, перешкоджання суб`єктом господарювання діям органів державного нагляду (контролю) чи їх посадових осіб при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), вчиненим з порушенням закону, не може бути підставою для відповідальності, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007-V.

Судом встановлено, що процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом, не дотримана відповідачем, оскільки перед початком здійснення заходів державного нагляду, посадові особи повинні визначати належність підприємства до відповідних критеріїв, з метою визначення строків проведення перевірки відповідно до вимог ч.4 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», чітко визначають предмет перевірки (за який період здійснюється перевірка) та на підставі цього готують накази та направлення на перевірку, складають план перевірки та проводять інші заходи в строки визначені законом.

Окрім цього, суд звертає увагу, що ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» при виявленні невідповідності направлення на перевірку вимогам Закону, звернулося до відповідача з листом від 21.07.2022 за №347/38744775, в якому повідомлено про незаконність проведення такої перевірки, проте доводи позивача Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області залишено поза увагою, натомість, винесено рішення про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення, з підстав вчинення перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час судового розгляду спору відповідач не довів правомірність рішення №74 від 04.08.2022 про застосування до позивача адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Тому, позов про скасування зазначеного рішення необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи задоволення вимог позивача, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмежною відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" (вул. Велика Васильківська, 72, м. Київ, 03150, код ЄРДПОУ 38744775) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ( вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, код ЄРДПОУ 40358617) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №74 від 04.08.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким до ТОВ "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" застосовано штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" суму судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 березня 2023 року.

Суддя С.С. Бойко