Справа № 520/10438/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Ніколаєва О.В.

28 лютого 2023 р.Справа № 520/10438/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

14.06.2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» (далі ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД», підприємство) звернулось до суду з позовом, яким фактично просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (далі ГУ ДПС в Харківській області, контролюючий орган) про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН): від 22.04.2021 року № 2587783/42796913 стосовно податкової накладної від 11.03.2021 року № 11; від 12.05.2021 року № 2644179/42796913 стосовно податкової накладної від 06.04.2021 року № 11; зобов`язати відповідача Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в ЕРПН податкових накладних, виписаних підприємством.

Вимоги мотивував наданням податковому органу пакету необхідних документів та пояснень на підтвердження реальності господарських операцій у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної.

Позивач просить відшкодувати понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що до контролюючого органу у підтвердження вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки ПН, позивачем надано повідомлення з документами у підтвердження реальності здійснення господарських операцій. За результатами розгляду наданих документів, підприємству відмовлено в реєстрації ПН, у зв`язку із ненаданням платником податків первинних документів щодо складського зберігання товарів (місце зберігання товару, довіреність на отримання зі складу). Також відповідач зазначає, що суд не має права підміняти собою контролюючий орган ДПС України та зобов`язувати цей орган здійснити реєстрацію ПН. Також відповідач зазначає про неможливість виконання судового рішення у разі недотримання платником податків вимог Прядку введення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року (рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративний позов ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» задоволений в повному обсязі.

Судовим рішенням скасовані рішення ГУ ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН): від 22.04.2021 року № 2587783/42796913 стосовно податкової накладної від 11.03.2021 року № 11; від 12.05.2021 року № 2644179/42796913 стосовно податкової накладної від 06.04.2021 року № 11. Д державна податкова служба України зобов`язана здійснити реєстрацію в ЕРПН податкових накладних, виписаних ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» від 11.03.2021 року № 11, від 06.04.2021 року № 11 за датою їх прийняття.

За рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС у Харківській області на користь позивача стягнуто по 2.270 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Судове рішення вмотивовано тим, що в результаті аналізу наданих підприємством документів, з урахуванням положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі постанова № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом МФ України від 12.12.2019 року № 520 (далі Порядок № 520), суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки позивач наддав всі необхідні документи, пояснення, а також 23.03.2021 року було прийнято рішення про невідповідність підприємства позивача критеріям ризиковості.

У відповідності до п. 6 Порядку № 520 позивач мав право подати письмові пояснення та копії документів. Однак дані пояснення та надані документи не були враховані контролюючим органом. Суд вказав, що надані позивачем документи відповідають вимогам чинного законодавства та є достатніми доказами для реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ДПС в Харківській області просить скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні вимог ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД», зазначаючи про те, що суд першої інстанції невірно визначив предмет доказування у справі. Відповідач вважає, що предметом доказування є не дослідження господарських операцій, а відповідність наданих платником документів вичерпному переліку, визначеному у постанові № 1165 та Порядку № 520.

Інші доводи, наведені скаржником в обґрунтування вимог апеляційної скарги, по суті аналогічні обґрунтуванню заперечень проти вимог підприємства, викладених у відзиві на адміністративний позов останнього.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Із наданих позивачем до суду документів убачається, що 16.02.2021 року між ТОВ «ГЕЛИУМ» (покупець) та ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» (продавець) укладений договір купівлі-продажу № 160221-03, за умовами якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти і оплатити продукцію продавця (а.с. 35).

Предметом поставки за цим договором є такий товар: навантажувальна техніка, яка була у використанні (п.п. 2.1 п. 2 договору).

Із специфікації (додаток № 1 до договору) вбачається, що продукцією, що постачається, зокрема є електронавантажувач CPD15-CJ2, щогла STD 3300, шини пневмо, ЗП, АКБ 24х6 NRGD 450 Ah, у кількості 1 шт, відпускна ціна без ПДВ 39.000 грн, усього на суму 46.800 грн, у тому числі ПДВ 7.800 грн (а.с. 36).

Відповідно до видаткової накладної ТОВ «ГЕЛИУМ» № 2 від 16.02.2021 року, специфікації товару, рахунку на оплату від 16.02.2021 року № Л00000189 (а.с. 36-38) на виконання умов договору купівлі-продажу ТОВ «ГЕЛИУМ» поставило, а ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» отримало товар: електронавантажувач CPD15-CJ2, щогла STD 3300, шини пневмо, ЗП, АКБ 24х6 NRGD 450 Ah, у кількості 1 шт, відпускна ціна без ПДВ 39.000 грн, усього на суму 46.800 грн, у тому числі ПДВ 7.800 грн.

До суду підприємством надані: договір оренди майна (частини приміщень складського комплексу (камера зберігання замороженої продукції з температурним режимом до 18С, завантажувальна/розвантажувальна рампа загального користування, роздягальня, офісне приміщення, вилковий навантажувач MAST FB 15 3R), розташованого за адресою м. Харків, пр-т Л. Ландау, 2/3 (а.с. 40-46).

Також до суду підприємством наданий договір оренди нежитлового приміщення № 1ЄВТ0210015, укладений 09.02.2021 року між ТОВ «ЄВРОЕКСТИЛЬ» та ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД», щодо оренди нежитлового приміщення № 589, загальною площею 150 кв м, розташованого: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (колишній Московський), 199, крп. Д-5 (а.с. 92-108).

07.05.2021 року підприємством до ДПС України направлено повідомлення про об`єкти оподаткування: офіс, ідентифікатор 37800001, адреса: м. Харків, пр-т Героїв Харкова (колишній Московський), 199, крп. Д-5; склад, ідентифікатор 46800001, адреса: г. Харків, пр-т Л. Ландау, б. 2/3 (а.с. 89, 90).

11.03.2021 року між ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «КАРСЕЙЛ» (Покупець) укладений договір № 11, за умовами якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти і оплатити продукцію продавця (а.с. 14).

Предметом поставки за цим договором є такий товар: навантажувальна техніка, яка була у використанні (п.п. 2.1 п. 2 договору). За додатковою угодою від 12.03.2021 року № 1 умови поставки: склад продавця за адресою м. Харків, пр-т Л. Ландау, б. 2/3 (а.с. 15).

Відповідно до накладної ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» № 281 від 11.03.2021 року, товарно-транспортної накладної № Р281 від 11.03.2021 року, виписки банку, специфікації товар, акту приймання-передачі від 11.03.2021(а.с. 16-22) на виконання умов договору № 11 від 11.03.2021 року ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» поставило, а ТОВ «КАРСЕЙЛ» отримало товар: електронавантажувач CPD 15-CJ STD 3300, шини пневмо, ЗП, АКБ 24х6 NRGD, у кількості 1 шт, відпускна ціна без ПДВ 138.650 грн, усього на суму 166.380 грн, у тому числі ПДВ 27.730 грн.

11.03.2021 року ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» складена податкова накладна № 11 про поставку на адресу ТОВ «КАРСЕЙЛ» товару - електронавантажувач CPD 15-CJ STD 3300, шини пневмо, ЗП, АКБ 24х6 NRGD, у кількості 1 шт, відпускна ціна без ПДВ 138.650 грн, усього на суму 166.380 грн, у тому числі ПДВ 27.730 грн, яка 19.03.2021 року о 9:45 ДПС України прийнята в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) за № і реєстрація якої зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 8427, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЕРПН. Показник «D» - 1.5631%, «Р» - 397304.2 (а.с. 25-26).

15.04.2021 року ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» на адресу відповідача подана пояснювальна записка щодо операції по податковій накладної № 11 від 11.03.2021 року та документи: видаткова накладна № 281 від 11.03.2021 року, ТТН № Р281 від 11.03.2021 року, договір купівлі-продажу № 11 від 11.03.2021 року, додаток № 1 до договору, акт прийому-передачі б/н від 11.03.2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за період 16.02.2021 року 11.03.2021 року. оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період 11.03.2021 року 12.03.2021 року, видаткова накладна № 2 від 16.02.2021 року, рахунок на оплату № Л00000189 від 16.02.2021 року, договір купівлі-продажу № 160221-03 від 16.02.2021 року, оборотно-сальдова відомості по рахунку 631 за період 16.02.2021 року-12.04.2021 року, специфікацію товару, що поставляється б/н від 16.02.2021 року (а.с. 27-28).

Рішенням відповідача від 22.04.2021 року за № 2587783/427996913 в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» № 11 від 22.04.2021 року в ЕРПН відмовлено з підстав незнання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування (а.с. 30-31).

Рішенням відповідача від 27.04.2021 року за № 2587783/42796913 відмовлено у задоволені скарги підприємства і скасування означеного вище рішення (а.с. 32).

07.12.2020 року між PPM TCO LAR Sp z о о sp k (продавець) та ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» укладений контракт № 07/12 про поставку продукції свиняча продукція глибокого заморожування, куряча продукція глибокого заморожування, курячий фарш механічної обвалки, заморожений (а.с. 47-93).

На виконання умов зовнішньоекономічної угоди означена вище продукція 03.04.2021 року була поставлена на митну територію України на адресу ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» (а.с. 54-75).

05.04.2021 року між ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» та ТОВ «РІВНЕТЕРМОПРОДУКТ» укладений договір поставки № 050421, за умовами якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти і оплатити продукцію продавця (а.с. 76-78).

Відповідно до видаткової накладної ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» № 614 від 06.04.2021 року, товарно-транспортної накладної № Р614 від 06.04.2021 року, довіреності від 06.04.2021 року № 1, рахунку на оплату від 06.04.2021 року № 292, актів звірки взаєморозрахунків на виконання умов договору № 050421 від 05.04.2021 року ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» поставило, а ТОВ «РІВНЕТЕРМОПРОДУКТ» отримало товар: обрізь м`ясна (тримінг) куряча, обвалена, заморожена, кількість 1.809 кг, вартістю 130.248 грн, у тому числі ПДВ 21.708 грн (а.с. 79-90).

06.04.2021 року ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» складена податкова накладна № 11 про поставку на адресу ТОВ «РІВНЕТЕРМОПРОДУКТ» товару - обрізь м`ясна (тримінг) куряча, обвалена, заморожена, кількість 1.809 кг, вартістю 130.248 грн, у тому числі ПДВ 21.708 грн, яка 26.04.2021 року об 11:53 ДПС України прийнята в ЄРПН за № і реєстрація якої зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, з підстав відповідності платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЕРПН. Показник «D» - 1.0761%, «Р» - 0 (а.с. 109-111).

04.05.2021 року ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» на адресу відповідача подана пояснювальна записка щодо операції по податковій накладної № 11 від 06.04.2021 року та означені вище документи, а також накази про прийом на роботу працівників із зазначенням посад, якими було здійснено домовленості щодо укладення договору на придбання товару, укладання договору на реалізацію товару, укладання договору про надання транспортних послуг, здійснення приймання, зберігання та відвантаження товару, підписання видаткової накладної (а.с. 112-116).

Рішенням відповідача від 12.05.2021 року за № 2644179/427996913 в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГЕЛИУМ ТРЕЙД» № 11 від 06.04.2021 року в ЕРПН відмовлено з підстав незнання платником податків договорів, довіреносте й, активів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних (а.с. 117-118).

Рішенням відповідача від 24.05.2021 року за № 23127/42796913/2 підприємству відмовлено у задоволені скарги підприємства і скасування означеного вище рішення (а.с. 120-121).

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, - єдиний реєстр податкових накладних, це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Як передбачено п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 10 постанови № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 постанови № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до постанови № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 4 і 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

У відповідності до п.п. 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом п. 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішень ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних підприємства за №№ 11 від 11.03.2021 року та від 14.05.2021 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ГУ ДПС в Харківській області, оскільки доводи скаржника вищеозначених висновків суду не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 316 КАС України).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Постанова у повному обсязі складена і підписана 03 березня 2023 року.