Справа № 160/840/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2023 року Справа № 160/840/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 припинити контракт з військовослужбовцем ОСОБА_1 та звільнити з військової служби ОСОБА_1 , за сімейними обставинами;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 18.01.2023 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску;

- документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (посвідчення, тощо) або документа про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала суду від 18.01.2023 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 23.02.2023 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 28.02.2023 року, включно. Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Щодо надання позивачем заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, то судом вказана заява не береться до уваги, оскільки така не стосується вимог, викладених в ухвалі від 18.01.2023 року, а стягнення моральної шкоди розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що ухвала суду від 18.01.2023 року є невиконаною, оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вона повертається позивачу.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії» зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Тобто, в аспекті встановлених судом обставин, визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у встановленому законом порядку та з наданням належних, допустимих та достатніх доказів для належного відправлення правосуддя при розгляді адміністративної справи.

Отже, з урахуванням сукупності вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, а тому, її необхідно повернути ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька