Справа № 360/1510/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1510/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.06.2022 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 68123439 за виконавчим листом № 360/2853/21, виданим Луганським окружним адміністративним судом 11.10.2021.

В обґрунтування зазначено, що 07.06.2022 на адресу позивача надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.06.2022 у виконавчому провадженні № 68123439 про накладення штрафу на позивача у розмірі 10200,00 грн.

Позивач зазначає, що у мотивувальній частині постанови про накладення штрафу зазначено, що станом 07.06.2022 боржником рішення суду фактично в повному обсязі не виконано. 13.01.2022 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 68123439 з примусового виконання виконавчого листа № 360/2853/21, виданого 11.10.2021 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року на підставі довідки від 17.02.2021 № ВДЗ/45 про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Луганській області.

Листом від 09.02.2022 № 1200-0307-8/8527 позивач повідомив відповідача про те, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 360/2853/21 Головним управлінням на підставі розпорядження від 26.10.2021 здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 на підставі довідки від 17.02.2021 № ВДЗ/45 про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУ УМВС України у Луганській області з врахуванням положень Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких осіб», відповідно до покладених зобов`язань.

Внаслідок перерахунку, пенсія ОСОБА_1 виплачується з урахуванням доплати до попереднього розміру пенсії, оскільки складові нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з врахуванням положень Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, є меншими за складові довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для призначення пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, від 11.11.2015 № 988, наказу МВС від 06.04.2016 № 260.

На думку позивача, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 360/2853/21 фактично виконано у відповідності до норм законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає, що постанова державного виконавця про накладення штрафу від 07.06.2022 ВП № 68123439 не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно, є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 20 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 № 360/2853/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року на підставі довідки від 17.02.2021 № ВДЗ/45 про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області.

13.01.2022 державним виконавцем, керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем, керуючись статею 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу боржнику про надання інформації щодо стану виконання рішення суду.

До державного виконавця надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

09.02.2022 державним виконавцем, керуючись статями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн, де також було зазначено про обов`язок боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Щодо повного та фактичного виконання вищезазначеного рішення боржником не було надано інформації і станом на 07.06.2022.

07.06.2022 державним виконавцем, керуючись статями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10200,00 грн, направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування.

Відповідач вважає, що накладаючи штраф постановою від 07.06.2022 на боржника, виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

На думку відповідача, дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правомірними та відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою від 27 червня 2022 року витребувано докази від позивача та відповідача.

Ухвалою від 30 червня 2022 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/1309/22.

Ухвалою від 06 березня 2023 року поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

За даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в справі № 360/2853/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо повернення довідки від 17.02.2021 № ВДЗ/45 про розмір грошового забезпечення Ліквідаційній комісії ГУМВС України у Луганській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 на підставі довідки від 17.02.2021 № ВДЗ/45 про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області.

Постановою державного виконавця від 13 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68123439 з примусового виконання виконавчого листа № 360/2853/21, виданого 11 жовтня 2021 року Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУПФУ в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 на підставі довідки від 17.02.2021 № ВДЗ/45 про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області.

Листом від 09.02.2022 № 1200-0307-8/8527 позивач повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 360/2853/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 на підставі довідки від 17.02.2021 № ВДЗ/45 про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУ УМВС України у Луганській області з врахуванням положень Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких осіб», відповідно покладених зобов`язань. Пенсія ОСОБА_1 виплачується з урахуванням доплати до попереднього розміру пенсії, оскільки складові нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з врахуванням положень Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, є меншими за складові довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для призначення пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, від 11.11.2015 № 988, наказу МВС від 06.04.2016 № 260.

Разом з листом ГУПФУ в Луганській області додано копію розпорядження від 26.10.2021 на перерахунок пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/2853/21.

Згідно з інформацією, зазначеною в протоколі про перерахунок пенсії за пенсійною справою № 203006039 MBC від 26.10.2021 пенсія за вислугу років ОСОБА_1 перерахована з 05.03.2019. Підстава для здійснення перерахунку: рішення суду від 01.07.2021 у справі № 360/2853/21.

Постановою державного виконавця від 09 лютого 2022 року ВП № 68123439 про накладення штрафу за невиконання боржником рішення суду на ГУПФУ в Луганській області накладено штраф в сумі 5100,00 грн.

Постановою державного виконавця від 07 червня 2022 року ВП № 68123439 про накладення штрафу на ГУПФУ в Луганській області накладено штраф в сумі 10200,00 грн.

За даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року в справі № 360/1309/22, яке набрало законної сили 07 жовтня 2022 року, позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.02.2022 ВП № 68123439 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року в справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року в справі № 686/22631/17 та від 07 листопада 2019 року в справі № 420/70/19.

Судом з вищеописаних письмових доказів встановлено, що підставою для винесення спірної постанови слугувало те, що станом на 07.06.2022 щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів, надано не було.

З вищенаведених доказів судом встановлено, що за рішенням суду від 01.07.2021 у справі № 360/2853/21 на ГУ ПФУ в Луганській області покладений обов`язок щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 на підставі довідки від 17.02.2021 № ВДЗ/45 про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 360/2853/21 Головним управлінням здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 на підставі довідки від 17.02.2021 № ВДЗ/45 про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУ УМВС України у Луганській області з врахуванням положень Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких осіб», відповідно покладених зобов`язань.

Згідно з інформацією, зазначеною в протоколі про перерахунок пенсії за пенсійною справою № 203006039 MBC від 26.10.2021 пенсія за вислугу років ОСОБА_1 перерахована з 05.03.2019. Підстава для здійснення перерахунку: рішення суду від 01.07.2021 у справі № 360/2853/21.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 360/309/22 встановлено, що суду оскільки після проведеного перерахунку пенсії на підставі довідки від 17.02.2021 № ВДЗ/45, розмір пенсії став меншим (розмір грошового забезпечення зменшився з 5933,20 грн до 4698,00 грн), пенсія ОСОБА_1 виплачувалась з доплатою до попереднього розміру пенсії, а саме у розмірі пенсії до перерахунку, що станом на березень/квітень 2019 року складала 4329,39 грн. Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на вересень 2022 року складає 5923,04 грн. Враховуючи, що розмір пенсії після проведеного перерахунку зменшився та ОСОБА_1 виплачувалась доплата до попереднього розміру пенсії суми заборгованості за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 по справі № 360/2853/21 немає.

Таким чином судом встановлено, що рішення суду в частині здійснення перерахунку виконано.

Крім того, суд зважає, що відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі можливо виключно у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, належними доказом чого є попередньо винесена постанова державного виконавця про накладення штрафу.

У даному випадку така обов`язкова умова відсутня, оскільки, як вже вище вказано, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року в справі № 360/1309/22, яке набрало законної сили 07 жовтня 2022 року, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 09.02.2022 ВП № 68123439 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу в розмірі 5100,00 грн (попередньо винесена постанова).

За встановлених судом обставин та наведеного нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що доводи позивача про відсутність у державного виконавця правових підстав для винесення постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200,00 грн є обґрунтованими, тому постанова державного виконавця від 07 червня 2022 року ВП № 68123439 не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно, є протиправною та підлягає скасуванню.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 08 червня 2022 року № 513.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, код за ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138 (згідно з наказом від 16.06.2022 № 66/В), код за ЄДРПОУ відсутній) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07 червня 2022 року ВП № 68123439 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, код за ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Захарова