Справа № 240/1041/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/1041/23

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариствп з обмеженою відповідальністю "ГАРІ-ЛІТ" вул. Центральна, 72,Михайленки(3),Житомирський район, Житомирська область,13240 до Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/1041/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРІ-ЛІТ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.02.2023 суд, за клопотанням представника позивача, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних) які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, в період з 26.08.2022 р. по 01.09.2022 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРІ-ЛІТ" код згідно з .

Відповідачем у відзиві зазначено, що копію наказу ГУ ДПС в Житомирській області від 19.08.2022 №975-п та повідомлення про проведення перевірки від 19.08.2022 №390/06-30-07-20 було надіслано позивачу до його електронного кабінету платника податків, на електронну адресу та направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, однак, на підтвердження вказаного жодних доказів до відзиву не долучено.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- докази надіслання позивачу наказу ГУ ДПС в Житомирській області від 19.08.2022 №975-п та повідомлення про проведення перевірки від 19.08.2022 №390/06-30-07-20, а також докази отримання позивачем зазначених документів;

- докази надіслання позивачу листи від 19.08.2022 з №8930/6/06-30-07-02 та від 29.08.2022 №9226/6/06-30-07-04 щодо надання інформації та документів для перевірки, а також докази отримання позивачем зазначених документів.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому, частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду позовної заяви, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРІ-ЛІТ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- докази надіслання позивачу наказу ГУ ДПС в Житомирській області від 19.08.2022 №975-п та повідомлення про проведення перевірки від 19.08.2022 №390/06-30-07-20, а також докази отримання позивачем зазначених документів;

- докази надіслання позивачу листи від 19.08.2022 з №8930/6/06-30-07-02 та від 29.08.2022 №9226/6/06-30-07-04 щодо надання інформації та документів для перевірки, а також докази отримання позивачем зазначених документів.

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Головне управління ДПС у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.Г. Попова