overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12074/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №826/12074/15

касаційне провадження №К/9901/50435/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва ГУ ДФС у місті Києві (далі - Інспекція) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.05.2018 відкрив касаційне провадження у даній та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 07.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 340/1659/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №340/1659/22

адміністративне провадження №К/990/36924/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Кашпур О.В., Єресько Л.О.,

розглянувши клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №340/1659/22 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №340/1659/22 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

23 січня 2023 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Кіровоградській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 4288 (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 1615 від 12 жовтня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

Л. О. Єресько
Справа № 804/858/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №804/858/16

адміністративне провадження №К/9901/41289/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.

в порядку підготовки справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Завод ``ПАВЛОГРАДХІММАШ`` до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Завод ``ПАВЛОГРАДХІММАШ`` на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває судова справа за позовом Публічного акціонерного товариства Завод ``Павлоградхіммаш`` до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 цього Кодексу суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій; 4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи клопотання про розгляд справи за їх участі не заявили.

Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом Публічного акціонерного товариства Завод ``ПАВЛОГРАДХІММАШ`` до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/15803/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №440/15803/21

адміністративне провадження №К/990/1991/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року

у справі №440/15803/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №440/15803/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто скаржнику.

27 лютого 2023 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 11 січня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 240/18200/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

06 березня 2023 року

справа №240/18200/20

адміністративне провадження №К/990/4747/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №240/18200/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2 березня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір у сумі 39912,00 гривень згідно платіжного доручення № 1581 від 17 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова

.
Справа № 200/11022/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №200/11022/19-а

адміністративне провадження №К/9901/22701/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 13.02.2023, ухваленої за наслідками розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС (правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №200/11022/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

01.03.2023 ТОВ «Метінвест-Шіппінг» подало до Верховного Суду заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13.02.2023.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про виправлення описки у судовому рішенні може бути вирішено в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» не наведено обставин, які б свідчили про необхідність призначення судового засідання, заяву про виправлення описки у судовому рішенні можливо розглянути в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 13.02.2023 у справі №200/11022/19-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на 06.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/4175/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №300/4175/21

адміністративне провадження №К/990/9848/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року у справі № 300/4175/21 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі №300/4175/21 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

17 січня 2023 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року, яке вмотивоване тим, що в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року про повернення судового збору невірно зазначено номер квитанції від 14 квітня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2022 року в пункті другому її резолютивної частини невірно зазначено номер квитанції від 14 квітня 2022 року, а саме замість «№3951-7207-8334-5128» зазначено «№3951-7307-8334-5138».

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2022 року у справі №300/4175/21, а саме змінити невірно зазначений номер квитанції від 14 квітня 2022 року «№3951-7307-8334-5138» на вірний «№3951-7207-8334-5128».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5478/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №826/5478/18

адміністративне провадження №К/9901/19200/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04.11.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначені судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.04.2023 о 15:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 401/5/23
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, головного спеціаліста інспектора з благоустрою управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради Джеус Ольги Володимирівни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України сторонами надано відзиви на адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, головного спеціаліста інспектора з благоустрою управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради Джеус Ольги Володимирівни про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, головного спеціаліста інспектора з благоустрою управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради Джеус Ольги Володимирівни про скасування постанови - на 28 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

01.03.2023