Справа № 140/7538/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7538/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю представника позивача Ульчака Б.І.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Волинської митниці про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОК ТРЕЙД» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛОК ТРЕЙД» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2021 №0000066/7.3-19 та №0000067/7.3-19.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Також, зазначено, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено у даній справі підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 26.01.2023.

26.01.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛОК ТРЕЙД» листом від 03.12.2021 б/н повідомлено Волинську митницю (вх. №10458/7.3-19 від 08.12.2021) про оскарження до Державної митної служби України податкових повідомлень-рішень від 16.11.2021 №0000066/7.3-19 та №0000067/7.3-19. Проте, Державна митна служба України повідомила, що станом на 13.10.2022 скарга від позивача на податкові повідомлення-рішення від 16.11.2021 №0000066/7.3-19 та №0000067/7.3-19 до юридичного департаменту не надходила. З огляду на вищевикладене вважає що Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛОК ТРЕЙД» пропустило строки на оскарження податкових повідомлень-рішень встановлених частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна заява про залишення позову була подана представником відповідача також 03.02.2023.

В свою чергу представник позивача у відповіді на відзив заперечив доводи представника відповідача та просив відмовити в задоволенні клопотання Волинської митниці про залишення позову без розгляду. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що при відправці на пошті працівником товариства відповідальною за відправлення поштової кореспонденції було допущено помилку, а саме відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення скаргу на адресу Волинської митниці, а скаргу з додатками на адресу Державної митної служби України була відправлена звичайною поштовою кореспонденцією. Як наслідок, поштового повідомлення про рекомендоване відправлення скарги до Державної митної служби України у товариства немає. Також, представник позивача зауважив, що у період з 02.05.2022 по 31.10.2022 товариство призупинило роботу у зв`язку із військовою агресією проти України та введенням в дію воєнного стану в Україні, про що видано наказ №6-ОД від 29.04.2022.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про те, що вказане клопотання Волинської митниці про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000066/7.3-19 та №0000067/7.3-19 прийняті Волинською митницею 16.11.2021, відтак враховуючи обізнаність представника позивача про їх наявність, строк на оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень виключно до суду становить до 16.05.2022 включно. Проте, до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛОК ТРЕЙД» звернулось лише 16.11.2022, чим не дотримано передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій».

В свою чергу суд зауважує, у період з 02.05.2022 по 31.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛОК ТРЕЙД» призупинило роботу у зв`язку із військовою агресією проти України та введенням в дію воєнного стану в Україні, що підтверджується наказом директора №6-ОД від 29.04.2022, відтак саме запровадження воєнного стану та призупинення господарської діяльності позивача є об`єктивною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також суд враховує правову позицію викладену в постанові Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022 (адміністративне провадження № К/990/20688/22), де суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду за захистом порушених прав та залишає без задоволення подане клопотання, а також враховуючи вищевикладені обставини слід визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити вказаний строк.

Керуючись статтями 122, 123, 180, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити вказаний строк.

В задоволенні клопотання Волинської митниці про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський

Повний текст ухвали складено 06 березня 2023 року.