Справа № 280/2355/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2355/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року, (суддя суду першої інстанції О.О. Прасов), прийняте в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні, в адміністративній справі №280/2355/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 року апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року в адміністративній справі №280/2355/22 залишено без змін.
22.12.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття додаткової постанови, якою вирішити питання про стягнення судових витрат в суді апеляційної інстанції всього на суму 10 000 грн..
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Так, на підтвердження фактичних понесених витрат у зв`язку з отриманням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції разом з відзивом на апеляційну скаргу позивачем було надано примірник договору про надання правової допомоги від 03.11.2022 року, відповідно до якого адвокат Єренко Д.В. надає ОСОБА_1 допомогу з приводу представництва та захисту його інтересів, зокрема, в апеляційних судах.
Пунктом 3 Договору визначено, що обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим договором визначається у розмірі 10 000 грн. за весь процес, які клієнт сплачує протягом 10 днів з моменту укладення договору.
Відповідно до акту приймання -передачі виконаної роботи до Договору від 03.11.2022 року, адвокат надав позивачеві юридичні послуги відповідно до умов договору від 03.11.2022 року, а саме: написання відзиву на апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури по справі №280/2355/22.
На підтвердження проведення оплати позивачем надано квитанцію до прибуткового ордеру, відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено 10 000 грн.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми правничої допомоги в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури суми витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай