Справа № 260/2585/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об`єднання позовних вимог

27 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/2585/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Йосипчука О.В.,

представника відповідача 1 Андрейчик А.М.,

представник відповідача 2 не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі № 260/2585/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ,01011, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено та підписано 03 березня 2023 року.

ОСОБА_1 21.07.2020 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офіс Генерального прокурора яким просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 01.07.2020 р. про неуспішне проходження атестації заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) для проходження співбесіди (III етапу атестації).

25 листопада 2020 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення № 2 Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 01.07.2020 р. про неуспішне проходження атестації заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 ( вісімсот сорок) гривень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 листопада 2022 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Іванчулинцю Д.В.

18 листопада 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження адміністративну справу № 260/2585/20 та призначено підготовче судове засідання по даній справі.

07 лютого 2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження, відповідно до якого просить об`єднати в одне провадження адміністративну справу за № 260/2585/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування ріщення кадрової комісії та адміністративну справу за № 260/3611/20 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про скасування наказу в.о. прокурора Закарпатської області І.Дем`янчук №351к від 18.08.2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присвоївши об`єднаній справі № 260/2585/20.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявлено клопотання щодо об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання про об`єднання в одне провадження справ: № 260/1474/20 та № 260/3611/20, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

У провадженні судді Гебеш С.А. перебуває справа № 260/3611/20 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що дану справу та справу за № 260/3611/20 слід об`єднати в одне провадження, оскільки позови у цих справах є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд забезпечить всебічне, повне та об`єктивне вирішення цих справ з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду і сторін.

Так, оскаржуваний наказ про звільнення, що є предметом розгляду справи №260/3611/20, винесено на підставі рішення Шостої кадрової комісії від 01.07.2020 року, що є предметом розгляду даної справи. Основним мотивом для скасування вказаного Наказу про звільнення та поновлення ОСОБА_1 на роботі є протиправність рішення Шостої кадрової комісії від 01.07.2020 року, а отже, справи є взаємопов`язаними.

Крім цього, в постанові від 28.12.2022 року (п.69) у справі №260/3611/20 Верховним Судом вказано на необхідність доказування у цій справі обставин щодо прийнятого Шостою кадровою комісією рішення від 01.07.2020 року, для належного з`ясування всіх обставин по справі.

Згідно вимог частини першої ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У відповідності до частини другої ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Перешкод для об`єднання в одне провадження вимог позивача, які передбачені ч.ч. 3-5 ст. 172 КАС України, не має. Розгляд справ № 260/3611/20 та № 260/2585/20 по суті не розпочався.

Відповідно до вимог частини сьомої ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно частини восьмої ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне об`єднати для спільного розгляду справу № 260/3611/20 зі справою № 260/2585/20.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ в одне провадження - задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 260/2585/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ11, Центральна Частина Києва, Київ,01011), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01011, ) про визнання протиправним та скасування рішення та адміністративну справ № 260/3611/20 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Об`єднаній справі присвоїти номер №260/2585/20.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 10 березня 2023 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець