Справа № 280/3374/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3374/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/3374/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 від 20.01.2022:
- № 3680354/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2021 № 7;
- № 3680345/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2021 № 5;
- № 3680290/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.10.2021 № 13;
- № 3680300/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 № 24;
- № 3680324/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.09.2021 № 1;
- № 3680267/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.09.2021 № 8;
- № 3680218/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2021 № 20;
- № 3680339/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2021 № 2;
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 від 01.02.2022:
- № 3741213/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 № 18;
- № 3741255/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2021 № 27;
- № 3741273/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2021 № 24;
- № 3741238/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.11.2021 № 34;
- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року в адміністративній справі № 280/3374/22 без змін.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Представником позивача Ісмаіловим Е.М. разом із відзивом на апеляційну скаргу подано заяву про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 5000 грн (т. № 2 а.с. 168-172).

На підтвердження надання правничої допомоги останнім подано копії: рахунку-фактури від 26.10.2022 № СФ-0000072; платіжного доручення від 26.10.2022 № 1149 на суму 5000 грн; ордеру про надання правничої (правової) допомоги; акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.10.2022 № ОУ-0000072 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 № б/н; розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу (т. № 2 а.с. 169-172).

Заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу від відповідачів до суду не надходило.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як зазначалось вище, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн представником позивача до суду надані копії: рахунку-фактури від 26.10.2022 № СФ-0000072; платіжного доручення від 26.10.2022 № 1149 на суму 5000 грн; ордеру про надання правничої (правової) допомоги; акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.10.2022 № ОУ-0000072 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 № б/н; розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу.

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

1 лютого 2021 року між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Сергія Жечева» (Адвокатське бюро), в особі керівника Жечева Сергія Олександровича укладено договір про надання правової допомоги (далі Договір). Предметом Договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Сторони домовились, що надання правової допомоги за цим Договором безпосередньо здійснюватиметься керівником Адвокатського бюро адвокатом Жечевим С.О. або іншим адвокатом, що оформлюється ордером на адвоката. Пунктами 4.2., 4.3. Договору визначено, що гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Актом приймання-передачі наданої правової допомоги. Загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всієї правової допомоги, відповідно до підписаних Сторонами Актів приймання-передачі наданої правової допомоги за цим Договором протягом строку його дії (т. № 2 а.с. 81-82).

Крім того, 1 лютого 2021 року між Сторонами укладено Додаткову угоду від 01.02.2021 № 1 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021, відповідно до якої сторонами узгоджено вартість правової допомоги, що надається, у тому числі, щодо судово-претензійної роботи: підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, зустрічного позову, апеляційної скарги, касаційної скарги (в незалежності від витраченого часу) 5 000 грн. (т. № 2 а.с. 83-84)

Відповідно до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.10.2022 № ОУ-0000072 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 № б/н представником Адвокатського бюро надано правову допомогу наступного характеру: підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі № 280/3374/22, вартість 5 000 грн. (т. № 2 а.с. 170)

Факт наданих послуг підтверджується рахунком-фактурою від 26.10.2022 № СФ-0000072 на суму 5 000 грн за надання правової допомоги та розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу, як додаток до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.10.2022 № ОУ-0000072 (т. № 2 а.с. 168-170 зв. бік).

Згідно з платіжним дорученням від 26.10.2022 № 1149 позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн (т. № 2 а.с. 169).

Зазначені документи містять необхідні реквізити, підписи та печатки сторін за Договором. Квитанція відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

У цій справі представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» здійснює Адвокатське бюро «Сергія Жечева» в особі адвоката Жечева Сергія Олександровича.

28.10.2022 представником позивача підготовлений та підписаний відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, який надійшов на адресу суду 28.10.2022. Вказаний відзив викладений на 4 аркушах.

Оцінюючи зміст відзиву, суд апеляційної інстанції зазначає, що обсяг часу затрачений на його складання, значно завищений у розрахунку розміру винагороди, оскільки на час апеляційного провадження обставини справи, правові підстави позову та судова практика з цієї категорії спорів, яка є сталою, не змінювалися, предмет спору не є складним, відзив на апеляційну скаргу фактично обґрунтований доводами позову та відповіддю на відзив на позовну заяву, які раніше також складалися тим самим адвокатом. При цьому, при розгляді справи судом першої інстанції вартість складення позову була оцінена у 5000 гривень, а відзив на апеляційну скаргу, який складений на підставі цієї процесуальної заяви і фактично повторює її зміст і доводи, також заявником оцінений у 5000 гривень, тобто як і складення позовної заяви, що апеляційний суд вважає неспівмірним із обсягом наданих послуг, які фактично є ідентичними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним та достатнім розміром витрат за підготовку відзиву на апеляційну скаргу є 500 гривень, відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Водночас апеляційний суд вважає безпідставними доводи заявника, що за відсутності заяви відповідача про неспіврозмірність витрат адміністративний суд не наділений повноваженнями на власний розсуд вирішувати питання щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки це суперечить приписам ч. 3 ст. 134, ч. 7, 9 ст. 139 КАС України, відповідно до яких суд зобов`язаний досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Також безпідставними є і посилання заявника на постанову Касаційного господарського суду від 12 листопада 2019 року у справі № 902/347/18, оскільки на відміну від господарського судочинства адміністративне, крім принципу змагальності сторін, ґрунтується також і на принципі офіційного з`ясування обставин справи, який дозволяє адміністративному суду вирішувати питання не тільки за заявою сторони, а і за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № № 280/3374/22 задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 280/3374/22.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» () витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи № 280/3374/22 у суді апеляційної інстанції в розмірі 500 (п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області України (код ВП 44118663).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко