Справа № 120/1486/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поворот виконання судових рішень

м. Вінниця

02 березня 2023 р. Справа № 120/1486/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву відповідача про поворот виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" задоволено частково. Зокрема рішенням суду зобов`язано Державну службу геології та надр України надати товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування вапняків (каменю пиляльного) на ділянці "Кар`єрна" Дмитрашків-Трудівського родовища, що розташована на території Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області в 0,5 км на північний схід від с. Дмитрашківка, терміном на 20 років.

Проте постановою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року скасовано. Цією ж постановою ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ортус» відмовлено.

06 лютого 2023 року до суду надійшла заява Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення. Заява обгрунтована тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року Державною службою геології та надр України 29 жовтня 2020 року видано наказ № 481, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування вапняків ділянки "Кар`єрна" Дмитрашків-Трудівського родовища, що знаходиться у Піщанському районі Вінницької області строком на 20 років. На реалізацію цього наказу видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6469 від 16 лютого 2021 року. Відтак у зв`язку із скасуванням Верховним Судом судових рішень, на підставі яких видано наказ Державної служби геології та надр України № 481 від 29 жовтня 2020 року та спеціальний дозвіл на користування надрами № 6469 від 16 лютого 2021 року, тому на підставі статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України слід допустити поворот виконання судового рішення шляхом скасування виданих наказу та спеціального дозволу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання рішення суду призначено до розгляду на 27 лютого 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання судового рішення повідомлені належним чином.

При цьому від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви. Така обгрунтована тим, що наразі єдиним законним представником товариства є його директор Вовк О.В., який не може бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання судового рішення у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку розгляд заяви про поворот виконання судового рішення здійснювати в письмовому провадженні, адже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Особливості повороту виконання судового рішення визначені статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини 1 цієї статті суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02 листопада 2011 року у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання судового рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При цьому поворот виконання рішення суду спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Так, в ході розгляду поданої заяви про поворот виконання судового рішення встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" задоволено частково. Зокрема рішенням суду зобов`язано Державну службу геології та надр України надати товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування вапняків (каменю пиляльного) на ділянці "Кар`єрна" Дмитрашків-Трудівського родовища, що розташована на території Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області в 0,5 км на північний схід від с. Дмитрашківка, терміном на 20 років.

На виконання судових рішень Вінницького окружного та Сьомого апеляційного адміністративних судів відповідачем 29 жовтня 2020 року видано наказ № 481, яким надано товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус" відповідний дозвіл, а на реалізацію цього наказу - спеціальний дозвіл на користування надрами № 6469 від 16 лютого 2021 року.

Проте постановою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року скасовано. Цією ж постановою ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ортус» відмовлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви Державної служби геології та надр України про поворот виконання судових рішень шляхом скасування наказу Державної служби геології та надр України № 481 від 29 жовтня 2020 року "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" та анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6469 від 16 лютого 2021 року, наданого товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Ортус".

Керуючись положеннями статей 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби геології та надр України про поворот виконання судових рішень задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року шляхом скасування наказу Державної служби геології та надр України № 481 від 29 жовтня 2020 року "Про надання спеціального дозволу на користування надрами" та анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6469 від 16 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович