Справа № 584/1078/22
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1078/22
Провадження № 2-а/584/1/23
РІШЕННЯ
Іменем України

06.03.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

з участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Путивль в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції 1 батальону 2 роти УПП в Чернігівській області Котушко Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6175593 від 15.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та закрити провадження у справі.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 15.11.2022 старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Котушко І.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6175593 від 15.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено штраф у сумі 1190 грн.

Згідно цієї постанови, позивач порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, а саме керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненими, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 30.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Департаментом патрульної поліції, посадовою особою котрого є відповідач, подано відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 15.11.2022 о 12:58 год. водій ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-01), 76 км, с. Гарбузин, керував транспортним засобом Toyota Highlander, номерний знак НОМЕР_1 , де його відповідно до п. 1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено екіпажем патрульної поліції за порушення ПДР, оскільки водій рухався в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.49 зі швидкість 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населених пунктах більше ніж на 20 км/год. За вчинення вказаного правопорушення відносно позивача було винесено постанову серії БАВ № 248970 від 15.11.2022. При цьому, після зупинки транспортного засобу за порушення ПДР, а саме п. 12.4 ПДР, водія було повідомлено про причину зупинки з детальним її описом. Також після візуального огляду транспортного засобу позивача, було встановлено, що номерний знак вказаного транспортного засобу був закритий стороннім предметом, а саме решіткою. 29.10.2022 відбулися зміни до законодавства, а саме КУпАП доповнений новою статтею 121-3 КУпАП. Як пункт 2.9 «в» ПДР України, так і ч. 1 ст. 121-3 КУпАП окремо розмежовують можливість чітко визначити символи номерного знака з 20-ти метрів від закриття його іншими предметами (в т.ч. прозорими), оскільки «читабельність» з 20-ти метрів стосується лише забрудненості номерного знаку. Отже, поліцейським при розгляді справи про адміністративне правопорушення і винесенні постанови у справі відносно позивача доведено наявність події та складу адміністративного правопорушення і вини особи у його вчиненні (а.с.20-30).

Позивач в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а справу просив розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси та просити про їх захист.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 6 КАС України).

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (ст. 8 КАС України).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Судом встановлено, що 15.11.2022 відповідачем старшим лейтенантом поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Котушко І.П. винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6175593 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в» ПДР України, а саме здійснював керування транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символ номерного знака з відстані 20 метрів (а.с. 8).

Відповідно до ч. 5 ст. статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Правилами дорожнього руху України, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, визначається порядок дорожнього руху на всій території України, за порушення якого особи несуть відповідальність передбачену законодавством.

Згідно із п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Таким чином, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу: без номерного знака; з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам; з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію; забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів; а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

З доданого до відзиву відеозапису вбачається, що на номерному знаку транспортного засобу позивача Toyota Highlander, номерний знак НОМЕР_1 , була встановлена захисна сітка.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем позовної заяви та доданого до неї відеозапису, наявність на номерному знаку транспортного засобу позивача решітки не оспорюється й самим позивачем.

Посилання позивача на те, що сітка, яка встановлена на номерному знаку, дозволяє чітко визначити символи номерного знаку, у т.ч. на відстані 20 метрів, судом не може бути враховано, оскільки така вимога пред`являється саме до забруднених знаків.

Так, як зазначено вище, згідно із п. 2.9 «в» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Отже така заборона передбачена як ст. 121-3 КУпАП, так і п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Натомість відповідачем повністю доведено, що винесена постанова про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП, підтверджено належними та допустимими доказами.

Позивач заперечив, що вчиняв правопорушення, однак відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах, надав докази правомірності прийнятого ним рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-77, 241-246, 286 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв