Справа № 160/1422/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Справа №160/1422/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/1422/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №0498 від 08.12.2022 р. про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, що видане громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 виданий 02.08.2017 року, орган, що видав ФМС 52016, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання стосовно оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 виданий 02.08.2017 року, орган, що видав ФМС 52016, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі заяви-анкети (про відмову) ОСОБА_1 від 17.11.2022 року та доданими до неї документами;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області обміняти та видати громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 виданий 02.08.2017 року, орган, що видав ФМС 52016, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) посвідку на тимчасове проживання на підставі ч.14 ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області продовжити строк перебування на території України громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 виданий 02.08.2017 року, орган, що видав ФМС 52016, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

30.01.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено без руху вищезазначену позовну заяву та надано час для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

12.02.2023 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10.03.2022 року.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

03.03.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить залучити до участі у справі 160/1422/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області володіє інформацією необхідною для правильного вирішення та розгляду даної справи, оскільки рішення відповідачем прийнято виключно на підставі інформації Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Також, 03.03.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що обставини та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №0498 від 08.12.2022 року про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання прийнято на підставі відповіді на запит Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 07.12.2022 за №55/2-4040.

Заявник у клопотанні вказує, що Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області володіє інформацією необхідною для правильного вирішення та розгляду даної справи, оскільки рішення відповідачем прийнято виключно на підставі інформації Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Отже, прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Так, положеннями ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та вважає за необхідне провести розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 57, 121, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №160/1422/23 - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/1422/23 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/1422/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 21.03.2023 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14.

Справа буде розглядатись суддею Сліпець Н.Є., одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець