Справа № 200/2694/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року справа №200/2694/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі № 200/2694/22 (головуючий суддя в І інстанції Черникова А.О.), повний текст складено 13 червня 2022 року в м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, яка передбачена статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що становить 8 845,00 грн.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, а саме у розмірі 7 354,00 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, яка передбачена статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що становить 8 845,00 грн. Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, а саме у розмірі 7 354,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на надання неправильної оцінки обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що Департамент не є належним відповідачем по справі, він лише збезпечує організацію виплати грошової допомоги і не виконує функції по перерахунку її розмірів, тощо.

Представники сторін в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано Білозерським МВМ Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області 09 лютого 2000 року та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (а. с. 11-12, 23).

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 21 серпня 2017 року (а. с. 23).

З листа, який видано Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації 01.10.2021 р. № С-1024-5.2-1.4.2-1202 вбачається, що за інформацією управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації позивачу нараховано щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1 491,00 грн. на підставі списку переліку осіб, які мають право на отримання грошової допомоги, наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 12 квітня 2021 року № 0500-0304-8/8375 (а. с. 15-16).

Не погоджуюсь з діями відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про протипарвність дій відповідача (Департаменту) та визнав цього відповідача належним в рамках даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Виплата щорічної грошової допомоги до 5 травня та її розмір визначено статтями 12-16, 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Частиною другою статті 95 Конституції України визначено, що виключно Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік визначаються будь-які видатки держави, розмір і цільове спрямування цих видатків, виходячи з фінансових можливостей держави.

Виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті (у разі їх утворення) рад (далі - районні органи соціального захисту населення).

Районні органи соціального захисту населення (на момент виникнення спріних правовідносин) перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання).

Департамент соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації в рамках даної справи надав відповідь позивачу на його звернення, вказавши, що позивач знаходиться на обліку в Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації.

Відтак, саме Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації є належним відповідачем по справі, на обліку в якому знаходиться позивач та який розраховує та здійснює перерахунок позивачу спірних виплат.

Суд першої інстанції не залучив Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до участі у справі, відтак справа розглянута з порушенням прав даного управління, що є неприпустимим.

Апеляційний суд не наділений повноваженняіми залучати сторону (відповідача) у справі, спірн до якого вже є вирішений, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з відмовою у задоволені позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції зазначає, що позивач (в рамках спріних правовідносин) має право на повторне звернення до суду без врахування строків звернення, оскільки суд першої інстанції допустив грубе порушення норм процесуального права, прийнявши рішення відносно неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з відмовою у задоволені позовних вимог щодо неналежного відповідача - Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати на виконання приписів ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі № 200/2694/22 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 березня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць