Справа № 160/19204/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Кірєєв С.В. Денисова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області:
Позовні вимоги обгрунтовані наступним:
відповідачем проведено фактичні перевірки у магазинах позивача;
позивач є підприємством роздрібної торгівлі, яке здійснює продаж алкогольних напоїв кінцевим споживачам;
позивач орендує приміщення для зберігання продукції для подальшої її реалізації;
позивач отримав товар від ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», стосовно якого відповідачем виявлені порушення;
порушення, які виявили посадові особи відповідача: зберігання горілки «Петріківська», маркованої марками акцизного податку, які не відповідають сумі акцизного податку відповідно до об`єму пляшки (на літровій пляшці наклеєна марка видана для півлітрової пляшки); код виробника, вказаний на акцизних марках тієї ж горілки не відповідає коду, вказаному на етикетці пляшки (акцизна марка значиться як видана іншому виробнику;
позивач не суб`єктом відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481), оскільки в ході перевірки відповідачем не встановлено факту зберігання або реалізації алкогольних напоїв саме без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку;
предметом доказування у даній справі є саме факт відповідності марок акцизного податку на алкогольних напоях встановленому зразку;
в процесі фактичних перевірок відповідачем не здійснювалось дослідження відповідності марок акцизного податку на виявленій у позивача алкогольній продукції встановленим зразкам;
позивач не здійснював саме зберігання або реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку;
акти перевірки не містять точного зазначення, який з абзаців п. 226.9 ПК України порушив позивач;
Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 із змінами та доповненнями (далі Положення № 1251) стосується саме підприємств-виробників та імпортерів алкогольної продукції, до яких позивач не відноситься;
відповідач не досліджував під час проведення перевірки міцність продукції та місткість тари належним способом та засобами, дослідженню підлягала лише інформація, що вказана на етикетці продукції про міцність та місткість тари;
позивач не може нести відповідальність за маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку, оскільки маркування здійснює виробник;
відповідачем не зафіксовано під час перевірок продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку або з підробленими марками акцизного податку;
метою застосування штрафів за зберігання або реалізації алкогольних напоїв саме без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку є відповідальність за ухилення від сплати акцизного податку; однак ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» повідомив про те, що станом на дату розливу лікеро-горілчаної продукції 10 та 17 травня 2022 року та на дату складання листа заборгованості із сплати акцизного податку не має.
Ухвалою суду від 01.12.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правимали загального позовного провадження.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з п. 226.7 ст. 226 Кодексу кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Згідно з абзацом третім п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані, зокрема: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог Положення № 1251, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки. Наявність непоодиноких випадків реалізації алкогольних напоїв з однаковими реквізитами марок акцизного податку, які зазначені у розрахункових документах, може слугувати підставою вважати, що певні суб`єкти господарювання, здійснюють реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, з марками акцизного податку, що марковані з відхиленням вимог Положення № 1251, чи такими, що взагалі немарковані.
Необхідно зазначити, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону (п. 228.9. ст. 228 ПК України).
Таким чином, у разі реалізації алкогольних напоїв, які немарковані, з підробленими марками акцизного податку, з марками акцизного податку, що марковані з відхиленням вимог Положення № 1251, до суб`єктів господарювання будуть вжиті заходи відповідно до ст. 15 та ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідачем під час проведення фактичних перевірок у позивача встановлені наступні порушення: зберігання горілки «Петріківська», маркованої марками акцизного податку, які не відповідають сумі акцизного податку відповідно до об`єму пляшки (на літровій пляшці наклеєна марка видана для півлітрової пляшки); код виробника, вказаний на акцизних марках тієї ж горілки не відповідає коду, вказаному на етикетці пляшки (акцизна марка значиться як видана іншому виробнику), які зафіксовані у акті фактичних перевірок, а також фотофіксацією, контрольною закупкою.
Ухвалою суду від 06.03.2022 року закрито підготовце провадження та призначено справу до судовошго розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Відповідачем проведено у магазинах позивача шість фактичних перевірок, на підставі наказів відповідача, копії яких містяться у матеріалах справи.
За наслідками перевірок відповідачем складено акти фактичних перевірок, копії яких містяться у матеріалах справи.
У актах перевірок відповідач зробив наступні висновки: факт зберігання або реалізації алкогольних напоїв саме без марок акцизного податку встановленого зразка.
Висновки відповідача у актах фактичних перевірок обгрунтовані наступним: зберігання горілки «Петріківська», маркованої марками акцизного податку, які не відповідають сумі акцизного податку відповідно до об`єму пляшки (на літровій пляшці наклеєна марка видана для півлітрової пляшки); код виробника, вказаний на акцизних марках тієї ж горілки не відповідає коду, вказаному на етикетці пляшки (акцизна марка значиться як видана іншому виробнику.
Суду під час розгляду справи необхідно надати відповідь на питання: чи є зберігання, продаж алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, які не відповідають сумі акцизного податку відповідно до об`єму пляшки (на літровій пляшці наклеєна марка видана для півлітрової пляшки), код виробника, вказаний на акцизних марках тієї ж горілки не відповідає коду, вказаному на етикетці пляшки (акцизна марка значиться як видана іншому виробнику, підставою вважати, що позивач здійснює реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, з марками акцизного податку, що марковані з відхиленням вимог Положення № 1251, чи такими, що взагалі немарковані.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 цього Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
За правилами пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України)
Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Також, згідно пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 №1251, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.
Разом з тим, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (надалі - Порядок).
Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», стаття 226 ПК України та пункт 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв.
Склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Разом з тим, суд звертає увагу, що необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Отже, склад правопорушення, за яке вищенаведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Тобто контролюючому органу під час проведення перевірки необхідно встановити факт наявності у субєкта господарювання у продажу алкогольних напоїв, факт відсутності марок акцизного податку встановленого зразка на даному алкогольному напої (алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки) або наявність на алкогольному напої підробленої марки акцизного податку, здійснити купівлю алкогольного напою, отримати розрахунковий документ, здійснення фото та/або відеофіксації даних обставин, тримати пояснення від продавця та субєкта господарювання.
Згідно статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
За вказаних обставин зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, які не відповідають сумі акцизного податку відповідно до об`єму пляшки (на літровій пляшці наклеєна марка видана для півлітрової пляшки) та маркування алкогольної продукції марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції утворює склад правопорушення, відповідальність за який передбачена частиною 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з урахуванням того, що пункт 226.9 статті 226 ПК України відносить до немаркових вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Відповідач, як контролюючий орган, обґрунтував оскаржені податкові повідомлення-рішення описом алкогольних напоїв у ТОВ «Торговий дім Шевченко», які підписані посадовим особами позивача та відповідача, фотофіксацією виявленого порушення, видатковими, товарно-транспортними накладними позивача, оборотно-сальдовими відомостями позивача, фіскальними чеками, які є додатками до акту перевірки та містяться матеріалах справи.
Судом встановлено, що у описах алкогольних напоїв у ТОВ «Торговий дім Шевченко» міститься інформація про назву товару «Петриківська горілка класнична», Петриківська настоянка журавлина», об`єм пляшок- 1 літр, вміст спирту 40%, дата виготовлення, ціна за одиницю товару та інформація про марки акцизного податку (серія, номер, сума акцизного податку та дата марки).
Позивач поставивши свій підпис на описах алкогольних напоїв у ТОВ «Торговий дім Шевченко», тим самим підтвердив відповідність зазначених у них інформації фактичним обставинам, а тому судом відхиляються доводи позивача про те, що відповідач не досліджував під час проведення перевірки міцність продукції та місткість тари належним способом та засобами, дослідженню підлягала лише інформація, що вказана на етикетці продукції про міцність та місткість тари.
Таким чином, під час судового розгляду справи знайшов підтвердження факт зберігання та продаж позивачем алкогольних маркованих марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Судом на підставі додаткових письмових пояснень відповідача від 30.01.2023 року встановлено, що сума акцизного збору на горілчаній продукції об`ємом 1 літр та вмістом спирту 40% повинна становити 50,784 грн. згідно вимог п.п. 215.3.1 ст. 215 ПК України.
Судом встановлено, що у описах алкогольних напоїв у ТОВ «Торговий дім Шевченко», які підписані посадовим особами позивача та відповідача, у графі інформація про марки акцизного податку (серія, номер, сума акцизного податку та дата марки) міститься інформація про суму акцизного податку 25,392 грн. за горілчану продукцію об`ємом 1 літр та вмістом спирту 40%, що є меншим ніж передбачено чинним законодавством України на дату розливу продукції
Таким чином, під час судового розгляду справи знайшов підтвердження факт наявності у позивача (зберігання та продаж) алкогольних напоїв з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
У матеріалах справи також містяться копії фіскальних чеків, які підтверджують факт здійснення відповідачем у позивача контрольної закупівлі товару.
Суд зазначає, що суб`єктом відповідальності відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є особа, яка зберігає та реалізує алкогольну продукцію.
Отже, судом встановлено, що посадовими особами податкового органу відображено в актах перевірок детальний опис усіх дій, вчинених під час перевірок, для підтвердження факту вжиття інспекторами усіх передбачених законом заходів з метою підтвердження факту правопорушення - зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, які не відповідають сумі акцизного податку відповідно до об`єму пляшки (на літровій пляшці наклеєна марка видана для півлітрової пляшки) та код виробника, вказаний на акцизних марках тієї ж горілки не відповідає коду, вказаному на етикетці пляшки (акцизна марка значиться як видана іншому виробнику).
Відтак, проаналізувавши вказані обставини у сукупності, в контексті викладених норм права, відповідачем доведено належними та достовірними доказами порушення позивачем вимог податкового законодавства, а тому суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення є правомірними.
Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).
Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа №802/2236/17-а).
Судові витрати покладаються на позивача, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 березня 2023 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін