Справа № 360/121/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/121/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом адвоката Гребінара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Гребінара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просять залучити до справи другим відповідачем головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке обшрунтовано тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було розглянуто документи для призначення пенсії ОСОБА_1 , надані Сектором з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 02.12.2022 №4625/9.

Виходячи з того що позивач зареєстрований в Луганській області, та вразі призначення пенсії пенсійна справа ОСОБА_1 буде перебувати на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

Тому, на думку відповідача, позовні вимоги мають бути пред`явлені до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розглянув клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов висновку щодо необгрунтованості даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналіз зазначеної норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення другого відповідача по справі.

Оскільки клопотання про залучення другого відповідача у справі заявлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, який не є позивачем у справі, який в силу закону позбавлений такого права, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення другого відповідача Головне управління в Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись статтями 9, 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом адвоката Гребінара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова