Справа № 560/5385/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №560/5385/22

адміністративне провадження №К/990/728/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року

у справі №560/5385/22

за позовом Політичної партії "Наш край"

до Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Політична партія "Наш Край" звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області від 18.02.2022 №99 «Про припинення відкликання депутатів Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від політичної партії «Наш Край»;

- зобов`язати Старокостянтинівської міську територіальну виборчу комісію Хмельницького району Хмельницької області розглянути рішення №16 та №17 від 10 січня 2022 року 42-го позачергового з`їзду політичної партії «Наш Край» та визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати Старокостянтинівської міської ради від місцевої організації політичної партії «Наш Край».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2022 позов задоволено:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року без змін.

05 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №560/5385/22.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до вимог частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

14 лютого 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №560/5385/22 із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до вимог процесуального закону.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 січня 2023 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ОСОБА_1 , посилається на:

- пункт 3 частини четвертої статі 328 КАС України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду стосовно спірних правовідносин посилаючись на статті 37, 41, та 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» який набув чинності в 2020 році. В силу того, що місцеві вибори відбулися у 2020 році, а законодавством встановлено відкликання депутата за народною ініціативою у строк не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень, то станом на лютий 2023 року відсутня правова позиція Верховного Суду щодо того, яким чином повинні співвідноситись та застосовуватись статті 37, частини 9 статті 41 та статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а також на те, що депутати місцевих рад позбавлені адміністративного та судового способу захисту в частині дотримання вимог статей 37 та 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при відкликанні місцевих депутатів політичними партіями. Натомість політичні партії отримують можливість не дотримуватись вимог статей 37 та 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» тому на думку касатора необхідний правовий висновок Верховного Суду.

Крім цього в обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із вимогами частин другої і третьої статті 353 КАС України (а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини другої статті 328 цього Кодексу).

В касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №560/5385/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного справу №560/5385/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

О.А. Губська

Судді Верховного Суду