Справа № 260/4256/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/4256/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Повідайчик О.І.;

представника відповідача - Чубелка О.Ю.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Повідайчика Олега Івановича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено 15-денний строк звернення до суду, передбачений ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Зокрема, відповідач вказує, що 04.10.2022 року позивача було ознайомлено з оскаржуваним наказом від 20.09.2022 року №171 о/с про звільнення під підпис, отже з цієї дати позивач знав про своє звільнення. Однак, звернувся до суду з даним позовом 24.10.2022 року, отже з пропуском строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, оскільки, як підтверджується поштовим конвертом - позивач надіслав позовну заяву до суду поштовим зв`язком 17.10.2022 року, тобто в межах строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог

Згідно ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було ознайомлено з оскаржуваним наказом від 20.09.2022 року №171 о/с про звільнення зі служби в поліції - 04.10.2022 року, що підтверджується підписом позивача на зазначеному наказі (а.с. 110, Т.1).

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим конвертом, позивачем було здано на пошту дану позовну заяву - 17.10.2022 року (а.с. 80, Т.1), тобто, як до закінчення встановленого ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України 15-ти денного строку, так і в межах строку звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд приходить висновку, що позивачем було подано дану позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду в межах строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 123, ст. 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складеноата підписана 07.03.2023 року.