Справа № 120/9735/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 березня 2023 р. Справа № 120/9735/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Одеської митниці про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Бізнес Гарант» (Приватне підприємство «ВІП Бізнес» і Компанія») (далі КТ «Бізнес Гарант», товариство, позивач) звернулось в суд з позовною заявою до Одеської митниці (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною відмову у поверненні надміру сплачених платежів, викладену у рішенні від 14.12.2022 №7.10-3/15-01/13/17923;

- зобов`язати Одеську митницю скласти та направити до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення Командитне товариство «Бізнес Гарант» (Приватне підприємство «ВІП Бізнес» і Компанія») помилково сплачених коштів на загальну суму 100 537, 60 грн, з яких: 14844, 83 грн ввізне мито, 41497,64 грн ПДВ, 44 195, 13 грн акциз на товар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на протиправні дії щодо ненадання до ГУ ДКС України в Одеській області висновку про повернення позивачу помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів на загальну суму 100 537, 60 грн, з яких: 14844, 83 грн ввізне мито, 41497,64 грн ПДВ, 44 195, 13 грн акциз на товар.

З метою зобов`язання відповідача скласти та направити до Головного управління ДКС України в Одеській області висновок про повернення позивачу помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 28.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 16.12.2022 продовжено Одеській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.12.2022 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо вимог КТ «Бізнес Гарант» та вказав про наступне.

Відповідно до Угоди №7 про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів незалежним фінансовим посередником від 27 січня 2014 року, Командитне товариство «Бізнес Гарант» надає фінансові гарантії сплати митних платежів у разі невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, взятих перед митними органами зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до Митного кодексу України, та внесене до Реєстру гарантів.

В контексті обставин справи відповідач вказав, що 17.09.2021 Одеською митницею виявлено факт не доставки вантажу «Автомобіль легковий, для перевезення людей, що використовувався: марка - ACURA, модель RDX, номер кузова/VIN НОМЕР_1 , тип двигуна бензиновий, (далі автомобіль) який переміщувався у митному режимі транзиту за митною декларацією від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 та за індивідуальною фінансовою гарантією від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245.

За вказаним фактом посадовою особою Одеської митниці було складено Акт про настання гарантійного випадку від 23.09.2021 № 2, Вимогу від 23.09.2021 № 2 та, у відповідності до норм частини четвертої статті 311 МКУ, направлено вказані документи листом митниці від 23.09.2021 № 7.10-1/17.1/13-6549.

Листом митниці від 08.10.2021 №7.10-1/17.1/13/8229 КТ "Бізнес Гарант" у відповідності до Угоди №7 повідомлено про надходження від гаранта коштів в рахунок погашення зобов`язань за Вимогою №2.

У поданому відзиві представник відповідача наголошує, що з моменту оформлення митної декларації від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 у режимі транзит, у відповідності до норм глави 17 Розділу Х МКУ, товар (автомобіль) знаходився під митним контролем, а завершення переміщення та випуск у вільний обіг на митній території України товару здійснено за митною декларацією від 22.11.2021 № UA110160/2021/016194 в зоні діяльності Дніпровської митниці.

10.11.2022 до Одеської митниці надійшла заява КТ "Бізнес Гарант" від 08.11.2022 №152 про повернення надміру сплачену коштів.

За результатом опрацювання митницею заяви КТ "Бізнес Гарант" від 08.11.2022 №152 (вх. митниці від 10.10.2022 № 21815/13) про повернення надмірно сплачених коштів митницею підготовлено та направлено заявнику відповідь від 14.11.2022 №7.10-3/15-01/13/17923 у відповідності до процедури та порядку повернення помилково та/або надмірно сплачених до бюджету коштів.

Посилаючись на норми Бюджетного кодексу України, ПКУ та МКУ, Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 № 643, відповідач наголосив, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних платежів є відсутність у платника податків податкового боргу та подання заяви про таке повернення в порядку і на умовах, встановлених статтею 43 ПКУ, статтею 301 МКУ та статті 45 Бюджетного кодексу України, за наявності підстав та з дотриманням процедури, врегульованої Порядком № 643.

При цьому заява КТ "Бізнес Гарант" від 08.11.2022 №152 не відповідала вимогам, встановленим Порядком № 643, МКУ та ПКУ, а саме:

сплата КТ "Бізнес Гарант" митних платежів заявлених до повернення у заяви від 08.11.2022 №152 відбулась у відповідності до:

- норм статті 307, у зв`язку із невиконанням особою зобов`язання із сплати митних платежів, забезпеченого фінансовою гарантією та до норм частини четвертої статті 311 МКУ (у редакції, що діяла на момент надання КТ "Бізнес Гарант" фінансової гарантії);

- гарантії від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245 КТ "Бізнес Гарант" (), згідно якої КТ "Бізнес Гарант" зобов`язується сплатити до державного бюджету суму митних платежів у розмірі, що не перевищує 120000 гривень у разі порушення особою - ОСОБА_1 , якій видано цю фінансову гарантію, зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до МКУ;

- Угоди про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів незалежним фінансовим посередником від 27.01.2014 №7;

- Акту про настання гарантійного випадку від 23.09.2021 № 2;

- Вимоги про сплату належної суми митних платежів за гарантією від 23.09.2021 № 2.

У зв`язку із тим, що факт порушення митного режиму транзиту за митною декларацією від 01.09.2021 № UA500500/2021/210751 та недоставляння у строк до 10 вересня 2021 року без зміни його кількості, вартості і найменування товару ««Автомобіль легковий, для перевезення людей, що використовувався: марка - ACURA, модель RDX, номер кузова/VIN НОМЕР_1 , тип двигуна бензиновий, робочий об`єм циліндрів - 3471 см3, дата виготовлення - 01.03.2016., колір червоний, торговельна марка ACURA, країна походження США. (код товару згідно з УКТЗЕД: )» встановлені та зафіксовані Актом про настання гарантійного випадку від 23.09.2021 №2, КТ "Бізнес Гарант" виконав гарантійні зобов`язання в рамках наданої фінансової гарантій.

Факт помилково та/або надміру сплачених КТ "Бізнес Гарант" до Державного бюджету сум митних, інших платежів та пені й підстави для повернення сплачених до Державного бюджету КТ "Бізнес Гарант" сум митних платежів у відповідності до МКУ та ПКУ Одеською митницею не було встановлено.

11.01.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, спростовуючи аргументи відповідача, що наведені у відзиві, вказав, щодо процедура митного оформлення була завершена згідно вимог діючого законодавства України, хоча і з перевищенням встановленого строку. Разом з тим, відповідно до ст.4.22 Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур від 18.05.1973 та 301 МК України у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Відтак наявні підстави для задоволення заявлених вимог КТ «Бізнес Гарант».

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Угоди №7 про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів фінансовим посередником від 27.01.2014, укладеної між Міністерством доходів і зборів України (далі - Міндоходів) та Командитним товариством "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) (далі - Гарант) Командитне товариство "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) визнано належним фінансовим посередником, уповноваженим Міндоходів на надання органам доходів і зборів фінансових гарантій і вноситься до Реєстру Гарантів.

Згідно Угоди №7, позивач надає фінансові гарантії сплати митних платежів у разі невиконання особою, відповідальною за сплату митних платежів, взятих перед митними органами зобов`язань, що випливають з митних процедур відповідно до митного кодексу.

Відповідно до п.п. 2.3.2 п.2.3 Гарант зобов`язаний у строк не пізніше трьох банківських днів, наступних за днем отримання Вимоги та Акту про настання гарантійного випадку безумовно перерахувати суму митного боргу за вказаними у вимозі реквізитами.

01.09.2016 між Командитним товариством "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) (далі незалежний фінансовий посередник, НФП) та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір №U6-110 про надання послуг з видачі фінансових гарантій (а.с.26-28), відповідно до п.п.1.1 якого НФП зобов`язується надати Фінансову гарантію з метою з метою забезпечення виконання зобов`язань Принципала перед митними органами України, що випливають із митних процедур відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.5.3 Договору від 01.09.2016 №U6-110 плата за надання послуг з видачі фінансової гарантії оплачується Принципалом відповідно до умов цього Договору до початку виконання митних формальностей щодо товару у митниці відправлення (призначення) на підставі наданих НФП рахунку-фактури (інвойсу) або його копії.

Згідно з розділом 6 Договору від 01.09.2016 №U6-110 у разі настання Гарантійного випадку НФП перераховує суми митних платежів, що підлягають сплаті, на рахунок митного органу впродовж трьох банківських днів з дня отримання ним вимоги митного органу про таку сплату. З моменту сплати НФП митних платежів на вимогу митного органу, НФП має право на зворотну вимогу (регрес) до Принципала у розмірі суми сплачених митних платежів. НФП має право передати право вимоги (регресу) страховій компанії.

В силу п.7.1 Договору від 01.09.2016 №U6-110 Принципал незалежно від наявності його провини несе повну матеріальну відповідальність за зворотною вимогою (регрес) НФП або страхової компанії у розмірі суми сплачених НФП митних платежів на вимогу митного органу про таку сплату.

01.09.2021 за заявкою замовника до Договору від 01.09.2016 №U6-110 позивачем видано індивідуальну (одноразову) фінансову гарантію № 818521-U16-1101245 до МД від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 та гарантовано оплату митних платежів у розмірі, що не перевищує 120000 грн у разі настання гарантійного випадку та порушення обов`язку щодо сплати таких митних платежів ОСОБА_1 (перевізником). Строк дії гарантії до 11.09.2021.

Листом Одеської митниці від 23.09.2021 №7-10-1/17.1/13/6549 повідомлено позивача про факт настання гарантійного випадку передбаченого Угодою №7. Зокрема вказано, що 17.09.2021 Одеською митницею виявлено факт не доставки вантажу «Автомобіль легковий, для перевезення людей, що використовувався: марка - ACURA, модель RDX, номер кузова/VIN НОМЕР_1 , тип двигуна бензиновий, (далі автомобіль) який переміщувався у митному режимі транзиту за митною декларацією від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 та за індивідуальною фінансовою гарантією від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245.

У зв`язку з тим, що строк доставки товару, який переміщувався за митною декларацією від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 визначено 10.09.2021, а станом на 17.09.2021 вантаж не доставлено до митниці призначення, відповідно до п.1 ч.4 ст.311 МК України та Угоди №7, митницею надіслано на адресу позивача Акт про настання гарантійного випадку від 23.09.2021 №2, а також Вимогу від 23.09.2021 №2 про сплату коштів за гарантійним документом від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245.

Листом митниці від 08.10.2021 №7.10-1/17.1/13/8229 КТ "Бізнес Гарант" у відповідності до Угоди №7 повідомлено про надходження від гаранта коштів в рахунок погашення зобов`язань за Вимогою №2 щодо сплати забезпечених фінансовою гарантією у вигляді документа митних платежів у розмірі 100537,60 грн, з яких мито 14844,83 грн, ПДВ 41497,64 грн, акциз 44195,13 грн.

30.12.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою №173 про повернення надміру сплачених коштів у сумі 100 537,60 грн. за вимогою Одеської митниці від 23.09.2021 №2.

Листом від 19.01.2022 відповідач відмовив у задоволенні заяви від 30.12.2021 №173.

08.11.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою №152 про повернення надміру сплачених коштів, вказав при цьому в якості підстав для повернення коштів подвійну сплату митних платежів:

- гарантом (КТ «Бізнес Гарант») митний борг у сумі 100537,60 грн (в т.ч. ввізне мито -14844,83 грн, ПДВ 41497,64 грн, акциз 44195, 13 грн) за вимогою Одеської митниці від 23.09.2021 №2 на виконання зобов`язань гаранта за гарантією від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245 до МД від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 по причині несвоєчасної доставки товару перевізником в митницю призначення;

- перевізником (одержувачем) митні платежі у загальній сумі -257508,56 грн (ввізне мито 49419,08 грн, ПДВ 117046,72 грн, акциз 41623,68 грн) за МД від 22.11.2021 №NUA110160/2021/016194 під час розмитнення даного товару у митниці призначення.

У заяві від 08.11.2022 заявник звернув увагу митного органу, що товар був доставлений до митниці призначення та процедуру транзиту щодо автомобілю було завершено, його митне оформлення в режимі імпорту завершене, що підтверджується МД від 22.11.2021 №NUA110160/2021/016194. Митні платежі (ввізне мито, ПДВ та акциз) сплачені перевізником (одержувачем), таким чином ним фактично виконані всі зобов`язання перед митним органом, що забезпечувались фінансовою гарантією від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245, виданою КТ «Бізнес Гарант».

14.11.2022 Одеська митниця в листі №7.10-3/15-01/13/17923 відмовила у задоволені заяви позивача від 08.11.2022, вказавши при цьому, що у зв`язку із тим, що факт порушення митного режиму транзиту за митною декларацією від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 та недоставлення у строк до 10 вересня 2021 року без зміни його кількості, вартості і найменування товару встановлені та зафіксовані Актом про настання гарантійного випадку від 23.09.2021 №2, КТ "Бізнес Гарант" виконав гарантійні зобов`язання в рамках наданої фінансової гарантій.

Факту помилково та/або надміру сплачених КТ "Бізнес Гарант" до Державного бюджету сум митних, інших платежів та пені й підстави для повернення сплачених до Державного бюджету КТ "Бізнес Гарант" сум митних платежів у відповідності до МКУ та ПКУ Одеською митницею не було встановлено.

Така відмова, на думку представника позивача, є протиправною, оскільки сума гарантії складається із сум митних платежів, які є бюджетними платежами, що зараховуються до державного бюджету, а тому ці кошти є помилково або надміру зараховані до державного бюджету і мають повертатись з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Крім того, на переконання позивача, порушення перевізником встановлених Митним Кодексом України строків доставки товару, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов`язання щодо сплати митних платежів. При цьому процедура митного транзиту була завершена згідно вимог діючого законодавства України, а перевізником проведено оплату всіх митних платежів, що в свою чергу призвело до подвійної сплати митних платежів під час процедури розмитнення одного і того ж товару.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Відповідно до норми п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України (далі - МК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 43.3 ст. 43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п.п. 43.4 - 43.5 ст. 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Приписами ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів затверджений наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017 (далі Порядок №643).

Порядок №643 визначає процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Так, пунктом 1розділу III Порядку №643 передбачено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №643 визначено, що у такій заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом.

Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці (п. 4 розділ ІІІ Порядку).

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку, підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО. Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів (п. 6 розділ ІІІ Порядку).

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання (п. 7 розділ ІІІ Порядку).

Держмитслужба забезпечує прийняття/передавання електронних висновків та електронних повідомлень між Казначейством та митницями Держмитслужби.

Структуру та формати даних, що передаються та приймаються у процесі повернення платникам помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені, Держмитслужба та Казначейство визначають у протоколі обміну інформацією (п. 14 розділ ІІІ Порядку).

В межах розгляду цієї справи судом встановлено, що сплата КТ «Бізнес Гарант» митних платежів заявлених до повернення у заяві від 08.11.2022 відбулась у відповідності до норм статті 307 МК України.

Так, згідно положень статті 307 МК України ( далі в редакції чинній на момент надання позивачем фінансової гарантії від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245).

Відповідно до частини третьої статті 307 МК України фінансова гарантія видається гарантом і надається митним органам особою, відповідальною за сплату митних платежів, або будь-якою іншою особою на користь особи, відповідальної за сплату митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Фінансова гарантія діє на всій митній території України.

В силу частини п`ятої статті 307 МК України у разі невиконання особою зобов`язання із сплати митних платежів, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, митний орган із залученням представників гаранта, що видав таку гарантію, з`ясовує обставини невиконання зобов`язання, після чого направляє цьому гарантові вимогу щодо сплати належної суми митних платежів. До вимоги додаються завірені митним органом копії документів, що підтверджують невиконання зобов`язання. Процедура направлення вимоги та перелік обов`язкових документів, що до неї додаються, визначаються в угоді, передбаченій частиною третьою статті 314 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2.3.2 п.2.3 Гарант зобов`язаний у строк не пізніше трьох банківських днів, наступних за днем отримання Вимоги та Акту про настання гарантійного випадку безумовно перерахувати суму митного боргу за вказаними у вимозі реквізитами.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи у зв`язку з тим, що строк доставки товару, який переміщувався за митною декларацією від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751 визначено 10.09.2021, а станом на 17.09.2021 вантаж не доставлено до митниці призначення, відповідно до п.1 ч.4 ст.311 МК України та Угоди №7, митницею надіслано на адресу позивача Акт про настання гарантійного випадку від 23.09.2021 №2, а також Вимогу від 23.09.2021 №2 про сплату коштів за гарантійним документом від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245.

В свою чергу в подальшому, Гарант перерахував на рахунки Одеської митниці кошти в рахунок погашення зобов`язань за Вимогою №2 щодо сплати забезпечених фінансовою гарантією у вигляді документа митних платежів у розмірі 100537,60 грн, з яких мито 14844,83 грн, ПДВ 41497,64 грн, акциз 44195,13 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд зауважує, що в розглядуваному випадку позивач, як гарант фінансових зобов`язань на підставі виданого ним же гарантійного документа від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245 виконав безумовні зобов`язання згідно Угоди №7 та сплатив кошти з забезпечення фінансової гарантії від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245, яка забезпечувала умови доставки товару (автомобіля), що переміщувався за митною декларацією від 01.09.2021 №UA500500/2021/210751.

При цьому, документом, що підтвердив невиконання зобов`язання перевізником ( ОСОБА_1 ) виступив акт настання гарантійного випадку від 23.09.2021 №2 та відповідно митним органом у відповідності до положень ст.307 МК України направлено гарантові вимогу Вимогу від 23.09.2021 №2 про сплату коштів за гарантійним документом з метою сплати грантом належної суми митних платежів.

Таким чином, з огляду на наведене , суд дійшов висновку, що в цьому випадку кошти, сплачені на вимогу відповідача за гарантійним документом від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245 не можуть вважатись помилково чи надміру сплаченими митними платежами в розумінні вимог Порядку №643.

При цьому суд також зважає на ту обставину, що на момент виставлення митним органом відповідної вимоги від 23.09.2021 №2, митні платежі за відповідний товар не були сплачені декларантом (перевізником ОСОБА_1 ), а завершення переміщення та випуск у вільний обіг на митній території України товару здійснено за митною декларацією від 22.11.2021 № UA110160/2021/016194.

Варто зауважити, що сплачені позивачем, як фінансовим гарантом, митні платежі за виданою КТ «Бізнес Гарант» фінансовою гарантією від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245 , яка, в свою чергу, виписана на виконання умов Договору від 01.09.2016 №U6-110 є способом виконання умов Договору від 01.09.2016 №U6-110

Так, як встановлено судом 01.09.2016 між Командитним товариством "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) (далі незалежний фінансовий посередник, НФП) та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір №U6-110 про надання послуг з видачі фінансових гарантій (а.с.26-28), відповідно до п.п.1.1 якого НФП зобов`язується надати Фінансову гарантію з метою з метою забезпечення виконання зобов`язань Принципала перед митними органами України, що випливають із митних процедур відповідно до умов цього Договору.

Згідно з розділом 6 Договору від 01.09.2016 №U6-110 у разі настання Гарантійного випадку НФП перераховує суми митних платежів, що підлягають сплаті, на рахунок митного органу впродовж трьох банківських днів з дня отримання ним вимоги митного органу про таку сплату. З моменту сплати НФП митних платежів на вимогу митного органу, НФП має право на зворотну вимогу (регрес) до Принципала у розмірі суми сплачених митних платежів. НФП має право передати право вимоги (регресу) страховій компанії.

В силу п.7.1 Договору від 01.09.2016 №U6-110 Принципал незалежно від наявності його провини несе повну матеріальну відповідальність за зворотною вимогою (регрес) НФП або страхової компанії у розмірі суми сплачених НФП митних платежів на вимогу митного органу про таку сплату.

Таким чином, в контексті спірних правовідносин, суд вказує про те, що митний орган, відмовляючи у задоволенні заяви позивача від 08.11.2022 про повернення надміру сплачених коштів, діяв відповідно до норм чинного законодавства, адже як встановлено судом під час розгляду цієї справи на момент сплати КТ «Бізнес Гарант» визначеної суми митних платежів за гарантійним документом від 01.09.2021 № 818521-U16-1101245, позивач виконував свій безумовний обов`язок відносно митної служби, як сторона Угоди №7 від 27.01.2014 та відносно перевізника (принципала), як НФП згідно Договору від 01.09.2016 №U6-110. Відтак сплата митних платежів відбулась на вимогу митного органу від 23.09.2021 №2, яка в свою чергу, не оскаржувалась позивачем.

Поряд з цим, варто наголосити, що судом не заперечується право, в цьому випадку перевізника ОСОБА_1 , щодо можливості звернення до митних органів з заявою про повернення надміру сплачених платежів під час митного оформлення товару за МД від 22.11.2021 № UA110160/2021/016194 з урахуванням суми сплачених коштів КТ «Бізнес Гарант» за вимогою митного органу від 23.09.2021 №2.

При цьому, правовідносини між позивачем та перевізником врегульовано умовами договору від 01.09.2016 №U6-110.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32), зокрема у п.58 рішення у справі Seryavin та інші проти України від 10.02.2010, 4909/04 зазначив, що згідно з його усталеною практикою, що відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (Ruiz Torija проти Іспанії від 09.12.1994, п.29).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

З урахуванням положень ст. 139 КАС України підстави для відшкодування судових витрат - відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Командитне товариство "Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") (вул. К. Василенка, 20, м. Вінниця, 21027, );

Відповідач: Одеська митниця (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 06.03.2023

Суддя Томчук Андрій Валерійович