Справа № 400/2579/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 р. № 400/2579/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 по справі № 400/2579/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 76% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням уже виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 22.02.2022 року.

На виконання рішення суду від 30.05.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом 30.06.2022 видано виконавчі листи.

Від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі № 400/2579/22, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення від 30.05.2022 року по справі № 400/2579/22, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати протягом десяти днів з дати прийняття відповідного судового рішення звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022р. у справі № 400/2579/22; у разі неподання такого звіту у визначений судом строк накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі № 400/2579/22.

03.03.2023 представником позивача повторно подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заява обгрунтована тим, що на виконання рішення суду по справі № 400/2579/22 для перерахунку пенсії відповідачем враховано суму грошового забезпечення, встановлену станом на 01.01.2018 р. в розмірі 8605,44 грн. (згідно з довідкою ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області).

Разом з тим, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 р. у справі № 400/6597/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 19.05.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тому, з 01.12.2019 р. ОСОБА_1 для розрахунку пенсії має бути враховано забезпечення згідно з довідкою ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області» від 19.05.2021 р.. тобто в розмірі 19134,37 грн.

Відповідач надав заперечення на заяву, в якій зазначив, що рішенням суду від 30.05.2022 зобов`язано Головне управління здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням уже виплачених сум.

Оскільки, рішенням суду від 30.05.2022 на Головне управління зобов`язань щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 з врахуванням довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 19.05.2021, виданої станом на листопад 2019 на суму 19134,37 грн. не покладалось, то рішення суду від 30.05.2022 виконано в межах покладених судом зобов`язань за матеріалами, що були наявні в пенсійній справі ОСОБА_1 станом на 01.01.2018, тобто з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на суму 8605,44 грн.

Крім того, представник позивача зазначив, що 11.11.2022 представник звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 17.11.2022 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомило, що відповідно до п. 102 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Миколаївська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75.

Після виключення Миколаївської міської територіальної громади з переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій , затвержених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, державними виконавцями будуть проведені виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі № 823/175/17, від 23.06.2020 по справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.

Відповідач на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 по справі № 400/2579/22 здійснив перерахунок пенсії позивача, з яким останній не погоджується.

Вказане свідчить про відсутність у відповідача наміру на ухилення від виконання судового рішення.

Заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає, оскільки встановити судовий контроль можна у разі невиконання рішення суду.

Проте, незгода стягувача з виконанням у певний спосіб рішення суду боржником не врегульовано ст. 382 КАС України.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Посилання представника позивача про те, що органами виконавчої служби не відкрито виконавче провадження відповідно до п. 102 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" не є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Відповідно до внесених змін до п. 102 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі № 400/2579/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року по справі № 400/2579/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко