Справа № 826/11094/16
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 березня 2023 року № 826/11094/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АККОРД" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В., третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АККОРД" (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. (далі - відповідач), третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відхилення кредиторських вимог позивача у розмірі 1 621 668 982,85 грн.;

- скасувати рішення відповідача від 21.01.2016р. про відхилення кредиторських вимог позивача до ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 1 621 668 982,85 грн.;

- зобов`язати відповідача включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" кредиторські вимоги позивача до цього банку в розмірі 1 621 668 982,85 грн.;

- зобов`язати відповідача подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" в частині внесення до цього реєстру кридиторських вимог позивача до цього банку в розмірі 1 621 668 982,85 грн., як таких, що підлягають задоволенню згідно сьомої черги погашення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016р. відкрито провадження у справі №826/11094/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням КСУ за результатом розгляду подання ВСУ в справі №1-26/2016 (№2-4/2016) щодо відповідності Конституції України (конституційності) ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

28.02.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 22.12.2022р. №03-19/3948/22 "Про скерування за належністю справи" надійшла адміністративна справа №826/11094/16.

28.02.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо відхилення кредиторських вимог позивача.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №826/11094/16 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.