Справа № 240/4640/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

07 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/4640/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку його пенсії, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» від 10.06.2021 №33/26/117-427. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» від 10.06.2021 №33/26/117-427. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на користь ОСОБА_1 992,40 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

01.03.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №15968/23 надійшла заява представника позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі, у якій представник позивача стверджує про те, що судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши заяву прийняття додаткового судового рішення та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки у судовому рішенні суд, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу та про наявність підстав для стягнення судового збору, що знайшло своє відображення як у мотивувальній так і у резолютивній частинах судового рішення, зокрема згідно резолютивної частини судового рішення судовий збір стягнутий з відповідача на користь позивача, а витрати на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача не стягувалися відповідно до мотивів наведених у судовому рішенні.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/4640/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін