Справа № 440/4087/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/4087/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №440/4087/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

13.04.2022 адвокат Драгомирова Олена Миколаївна, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, які виразились у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 індексації грошового забезпечення в повному розмірі відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року та березень 2018 року, зобов`язавши Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.
Ухвалою суду від 24.10.2022 за клопотанням представника відповідача провадження у справі №440/8920/22 було зупинено до припинення строку дії воєнного стану в Україні на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак невдовзі Верховний Суд у своїй постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 висловив позицію, відповідно до якої норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Тож, враховуючи постанову Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, суд вважає, що на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.
За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак провадження у справі належить поновити та призначити її до судового розгляду у порядку, визначеному ухвалою від 20.04.2022.
Принагідно суд нагадує відповідачу про необхідність підтвердження обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування власних позицій, відповідними доказами.
Суд встановив, що відповідач не виконав покладений на нього судом 20.04.2022 обов`язок надати до суду відомості про періоди проходження служби ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (накази про зарахування до особового складу та звільнення зі служби), відомості щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 із вказівкою на базовий місяць врахований при обчисленні такої індексації, звернення позивача щодо виплати індексації грошового забезпечення та відповідь на нього (за наявності), а також будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №440/4087/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 20.04.2022, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати до суду, крім іншого, відомості про періоди проходження служби ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (накази про зарахування до особового складу та звільнення зі служби), відомості щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 із вказівкою на базовий місяць врахований при обчисленні такої індексації, звернення позивача щодо виплати індексації грошового забезпечення та відповідь на нього (за наявності), а також будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун