Справа № 360/49/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/49/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників календарно періоду роботи позивача на шахті «Карбоніт» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» з 18.07.1996 по 13.11.1996 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 14.11.1996р. по 06.02.1998 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею, у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» з 15.11.2004 по 28.02.2022 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею та періоду навчання в Професійно-технічному училищі №83 з 01.09.1994 по 10.06.1996;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управніння Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.09.2022р. №69 про відмову позивачу в пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 05.09.2022р. про призначення пенсії, зарахувавши при цьому до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників календарно періоди роботи позивача на шахті «Карбоніт» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» з 18.07.1996 по 13.11.1996 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 14.11.1996р. по 06.02.1998 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею, у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» з 15.11.2004 по 28.02.2022 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею та період навчання в Професійнотехнічному училищі №83 з 01.09.1994 по 10.06.1996.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 05.09.2022 року звернувся до Сервісного центру ГУ ПФУ в Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV (із змінами), оскільки мав на дату звернення понад 25 років підземного стажу. Відповідач, розглянувши заяву, прийняв рішення від 09.09.2022р. №69 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При розгляді заяви не було враховано на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників календарно періоди роботи позивача на шахті «Карбоніт» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» з 18.07.1996 по 13.11.1996 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 14.11.1996р. по 06.02.1998 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею, у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» з 15.11.2004 по 28.02.2022 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею та період навчання в Професійнотехнічному училищі №83 з 01.09.1994 по 10.06.1996. Позивач вважає, що незарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи призвело до протиправної відмови у призначенні пенсії та прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 24.01.2023 справу призначено до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.02.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивач звернувся 05.09.2022 із заявою про призначення пенсії за віком. За наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж, обчислений у відповідності до вимог чинного законодавства, становить 23 роки 05 місяців 26 днів, пільговий стаж складає 01 рік 02 місяці 04 дні. Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 09.09.2022 №69 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області правомірно прийнято рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії на пільгових умовах. Додатково зазначає, що органом Пенсійного фонду правомірно не зараховано до стажу спірні періоди роботи, у зв`язку з відсутністю належних повноважень в підтвердженні страхового стажу роботи, такі повноваження законодавцем покладено на страхувальника, тобто позивач не добросовісно використав своє право на належне пенсійне страхування. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що в трудовій книжці маються всі записи щодо особливого характеру праці, отже всі спірні періоди мали бути зараховані до пільгового стажу без надання будь-яких інших підтверджуючих документів. Крім того, відзначив, що вимоги про надання документів про атестацію робочих місць є незаконними. По-перше, вся інформація мається у трудовій книжці. По-друге, частина 3 статті 114 Закону № 1058-IV взагалі не передбачає вимоги щодо атестації робочих місць, і по-третє, в будь-якому випадку працівник не несе відповідальності за порушення щодо проведення/ непроведення атестації робочих місць.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

05.09.2022 позивач звернувся до Сервісного центру ГУ ПФУ в Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивач надав: диплом про навчання серії НОМЕР_2 .06.1996; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку про зміну назви організації № 18 від 17.01.2022; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідки №№ 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 11/5, 11/6, 11/7 від 17.01.2022, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників; заяву про призначення/перерахунок пенсії, заяву про спосіб виплати пенсії; паспорт, трудову книжку серії НОМЕР_3 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.09.2022 №69 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Зі змісту рішення вбачається, що страховий стаж позивача становить 23 роки 05 місяців 26 днів, пільговий стаж склав 01 рік 02 місяці 04 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового та пільгового стажу зараховані всі періоди.

Дослідженням записів в трудовій книжці серії НОМЕР_3 встановлено, що в ній наявні такі записи періодів роботи позивача:

- 01.09.1994 по 10.06.1996 навчання в Професійно-технічному училищі №83;

- 18.07.1996 по 13.11.1996 шахта «Карбоніт» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею;

- 14.11.1996р. по 06.02.1998 переведений гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею;

- 26.04.1999 по 04.10.1999 вантажник на складі ДП «Первомайсквугілля»;

- 01.04.2000 по 01.11.2002 сторож загальноосвітньої школи № 12;

- 15.11.2004 структурний підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» прийнятий гірником очисного вибою 4 розряда з повним робочим днем під землею;

- 01.06.2005 переведений гірником очисного вибою 5 розряда з повним робочим днем під землею;

- 01.02.2006 структурний підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» реорганізовано у відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля»;

- 26.11.2007 згідно атестації робочих місць професія гірник очисного вибою підземний дає право для переходу на пенсію за списком 1;

- 22.11.2012 згідно атестації робочих місць професія гірник очисного вибою підземний дає право для переходу на пенсію за списком 1;

- 14.11.2017 згідно атестації робочих місць професія гірник очисного вибою підземний дає право для переходу на пенсію за списком 1.

Зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також внесені відомості про документи на підставі яких зроблені відповідні записи.

На підтвердження пільгового характеру роботи позивачем в матеріали справи надані довідки №№ 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 11/5, 11/6, 11/7 від 17.01.2022 з архіву шахти «Карбоніт» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, сформовані станом на 19.01.2023, містять відомості про роботу позивача в період з 1999 по 2022 роки та нараховану йому заробітну плату в цей період. А також наявні відомості про наявність в позивача спеціального пільгового стажу ЗП3013А1 в період роботи з 2004 року по 2022 рік.

Дослідженням диплому від 14 червня 1996 року серії ДЗ ВК № 018327 встановлено, що в період з 01.09.1994 по 10.06.1996 позивач навчався в Професійнотехнічному училищі №83.

При цьому, судом також встановлено, що відповідач в оскаржуваному рішенні не зазначає які саме періоди не було зараховано до пільгового стажу позивача, в чому полягає невідповідність записів в трудовій книжці та наданих довідок, а також не зазначає за які періоди роботи позивачу необхідно було подати уточнюючі довідки.

Відзив на позовну заяву також не містить обгрунтувань та періодів, які не було зараховано до пільгового стажу позивача.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацом першим і п`ятнадцятим двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на 1 рік.

Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Порядок № 22-1) в редакції, що діє на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) [...] подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

За приписами пункту 1.6 Порядку № 22-1 внутрішньо переміщені особи подають заяви з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

За приписами пункту 2.23 Порядку № 22-1 при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Згідно пункту 4.2 Порядку № 22-1 При прийманні документів працівник сервісного центру:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

За приписами пункту 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок - 637).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, однак у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей, то факт безпосередньої участі у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджується уточнюючою довідкою про підтвердження пільгового трудового стажу.

В позовні заяві позивач зазначає, що його пільговий стаж становить понад 25 років, тому 05.09.2022, у віці 45 років він звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду заяви позивача, відповідачем прийнято оскаржуване рішення №69 від 09.09.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, зазначивши що страховий стаж позивача становить 23 роки 05 місяців 26 днів, пільговий стаж склав 01 рік 02 місяці 04 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового та пільгового стажу зараховані всі періоди.

При цьому оскаржуване рішення не містить інформації, які саме періоди роботи позивача, що зазначені в трудовій книжці, не зараховано до пільгового стажу та не вказано підстав такого не зарахування.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Головним управлінням прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Вважає, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії на пільгових умовах. Додатково зазначив, що органом Пенсійного фонду правомірно не зараховано до стажу спірні періоди роботи, у зв`язку з відсутністю належних повноважень в підтвердженні страхового стажу роботи, такі повноваження законодавцем покладено на страхувальника, тобто позивач не добросовісно використав своє право на належне пенсійне страхування.

Проте, як і в оскаржуваному рішенні, відповідач не зазначає які саме періоди не було зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 , в чому полягає невідповідність записів в трудовій книжці та наданих відповідачу довідок, а також не зазначає за які періоди роботи позивачу необхідно було подати уточнюючі довідки.

Відтак, оскаржуване рішення відповідача є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тому таке рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.09.2022 №69 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно вимог ст. 9 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку 22-1 визначає, що саме «орган, що призначає пенсію» повинен всебічно, повно і об`єктивно розглянути всі подані документи, після чого установити наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Таким чином, оскільки рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 05.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правових висновків наведених судом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Ухвалою від 24.01.2023 відстрочено позивачу сплату судового збору в сумі 1073,60 грн до ухвалення судового рішення в даній справі.

З огляду на те, що судом встановлено порушення прав позивача і спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, лише з корегуванням обраного позивачем способу судового захисту, суд вважає за необхідне стягнути до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, м.Полтава, вул. Соборності, 66, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.09.2022 №69.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов