Справа № 480/6818/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Справа № 480/6818/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зупинення виконання рішення у справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області задоволено і визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 233-к від 22 липня 2022 року в частині утримання невиплаченої заробітної плати, стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за червень та липень 2022 року в загальній сумі 16998,2 грн з відрахуванням з цієї суми обов`язкових платежів та середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в загальній сумі 85726,9 грн.

19.01.2023 рішення набрало законної сили.

30.01.2023 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі про стягнення з ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за червень та липень 2022 року в загальній сумі 16998,2 грн з відрахуванням з цієї суми обов`язкових платежів та стягнення з ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в загальній сумі 85726,9 грн.

02.03.2023 представником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області подано клопотання про зупинення виконання рішення суду від 19.12.2022 у справі № 480/6818/22.

У клопотанні представник відповідача зазначає, що будучи не згодними з ухваленим судом першої інстанції рішенням Головним управління Держпродспоживслужби в Сумській області в межах строку на апеляційне оскарження (17.01.2023) подано апеляційну скаргу. Відповідно до повідомлення Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області № 07.1-14-06/743 від 09.02.2023 вбачаються обставини безповоротного стягнення коштів з державного бюджету на підставі рішення суду, яке підлягало апеляційному оскарженню. Просить клопотання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання з наданими доказами, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Так рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 233-к від 22 липня 2022 року в частині утримання невиплаченої заробітної плати, стягнуто з ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за червень та липень 2022 року в загальній сумі 16998,2 грн та середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в загальній сумі 85726,9 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 19.01.2023 та 30.01.2023 було видано виконавчий лист по справі.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення відповідача на певні результати апеляційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, станом на день розгляду клопотання інформація щодо реєстрації апеляційної скарги у справі № 480/6818/22 Другим апеляційним адміністративним судом, ухвала про витребування вказаної справи у Сумського окружного адміністративного суду відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання управління про зупинення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зупинення виконання судового рішення в адміністративній справі № 480/6818/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал