Справа № 620/1767/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1767/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувшись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України, просила визнати протиправними дії та зобов`язати стягнути на її користь грошові кошти.

Розпорядженням голови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року справу № 620/1767/32 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду

Відповідно до ч.1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч.2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно п.6 ч.1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що Чернігівський окружний адміністративний суд не може розглядати даний позов, оскільки відповідачем у справі є цей же суд - Чернігівський окружний адміністративний суд. Відповідно, суд, який має здійснити розгляд справи за позовом судді Ткаченко Ольги Євгеніївни до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів - Київський окружний адміністративний суд, оскільки він є найбільш територіально наближений до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на статтю 30 КАС України, згідно норм якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на викладене вище колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи №620/1767/23 - Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 294, 328 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №620/1767/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів - Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків