Справа № 816/80/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №816/80/18

касаційні провадження №К/9901/58921/18, К/9901/59319/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Управління) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 і касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремойл-Синтез» (далі - Товариство) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремойл-Синтез» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.09.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Товариство подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.08.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони заявили клопотання про участь у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Керуючись п. 20 ч.1 ст. 4, ч.6 ст. 12, ч. 5, п.2 ч.6 ст. 262, ст. ст. 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 07.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду