Справа № 280/9214/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/9214/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року в адміністративній справі № 280/9214/21 (суддя І інстанції Артоуз О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа»

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними і скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними і скасувати постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.08.2021 № 284466 та № 284468.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підприємство незаконно притягнуто до відповідальності у вигляді накладення адміністративно-господарських штрафів без наявності факту порушення законодавства.

Вважає, що при здійсненні габаритно-вагового контролю перевіркою вказано на перевищення вагових обмежень транспортних засобів позивача. Водночас, в актах не зазначено, яке саме порушення виявлено під час перевірки, а лише вказано, що відповідальність передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Натомість апелянт зазначає про наявність у нього дозволу на перевезення металопрокату, про що водій безпосередньо зазначив в акті проведення перевірки, проте судом першої інстанції цей факт взагалі проігнорований.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

TOB «ТРАНСЛЕГІОН-АЛЬФА» є юридичною особою і засновано 28.10.2020, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 006044167. Основним видом діяльності підприємства є вантажний автомобільний транспорт (49.41). (а.с. 33)

В межах здійснення господарської діяльності позивачем укладений договір від 1 січня 2021 № МД-125 з TOB «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування. (а.с. 17-31) На виконання умов дійсного договору позивач систематично здійснює вантажні перевезення спеціальним транспортом, що частково належить на праві власності позивачу та/або перебуває у користуванні за договорами оренди. Так, зокрема, у позивача у користуванні перебуває транспортний засіб марки DAF FT CF 85.360, тип вантажний сідловий тягач-Е, номерний знак НОМЕР_1 . Предметом перевезення є металопрокат.

4 та 5 серпня 2021 року посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку від 02.08.2021 № 010408, щотижневого графіку проведення редових перевірок на території Запорізької та Дніпропетровської області у період з 02.08.2021 по 08.08.2021, на автодорозі м. Запоріжжя, Північне шосе, б. 18, проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом і за результатами встановлено, що транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію CXA НОМЕР_3 , допущено перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, внаслідок чого складено акти № 304112 і № 304114. (а.с. 13, 15, 55-56)

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.08.2021 № 284466 на підставі абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» з позивача стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. (а.с. 14, 51)

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.08.2021 № 284468 на підставі абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт з позивача стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. (а.с. 12, 52)

Не погодившись з постановами та вважаючи протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час перевірки відповідачем встановлені наявні порушення позивачем Закону України «Про автомобільні дороги», оскільки маса навантаження перевищує норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, що в свою чергу дозволяється лише за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів позивач під час перевірки не надав.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За унормуванням статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про дорожній рух» (далі Закон № 3353-ХІІ), Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до частини першої статті 29 Закону № 3353-ХІІ до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі Положення № 103) передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з підпунктом 2 та 29 пунктом 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Отже, відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком № 1567, відповідно до пунктів 2, 3, 4 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону № 2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Так, відповідно до п. 16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Документальний габаритно-ваговий контроль визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. (п. 6 Порядку № 879)

Отже, доводи апелянта про відсутність зважувального обладнання і проведення фактичного зважування поза межами вагового пункту судом до уваги не приймаються, оскільки суперечать вказаним вище нормам законодавства.

Відповідно до положень статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30) визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

За приписами частини другої статті 29 Закону № 3353 з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 48 Закону № 2344-III встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Судом встановлено, що за результатами проведення 04.08.2021 і 05.08.2021 документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , з напівпричепом марки KRONE, модель SD встановлено, що загальна (повна) фактична маса тягача разом з напівпричепом та вантажем складає 45, 801 т. і 46, 961 т. при нормативно допустимій 40 т. для даного типу транспортного засобу. Тобто, допущено перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, чим порушено абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ (в редакції станом на час вчинення правопорушення) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Отже, відповідальність за абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-IIІ настає для перевізника при встановленні перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Натомість судом встановлено, що позивачем отримано дозвіл на участь у дорожньому русі і транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 2021-9 НГ, виданий Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України, строком дії з 01.06.2021 по 31.08.2021 для транспортного засобу DAF FT CF 85.360, AP9519II, причіп: KRONE SD, AP0850XF, вантаж: металопрокат. Перевізник вантажу ТОВ «Транслегіон-Альфа». Маршрут: м. Запоріжжя і у зворотньому напрямку. Параметрами транспортного засобу зазначено:

- довжина 15.10 м.;

- ширина 2.55 м.;

- висота 3.73 м.;

- загальна вага автопоїзду з вантажем 58.90 т.;

- навантаження на найбільш навантажену вісь, в т. 11.50. (а.с. 32)

Отже, зазначеним вище дозволом надана можливість позивачу для перевезення вантажів у загальній вазі з вантажем 58.90 т.

Товарно-транспортними накладними від 4 та 5 серпня 2021 року № № 27719 і 27602 підтверджено, що зупинений відповідачем для перевірки автомобіль був марки DAF AP9519II, причіп/напивпричіп НОМЕР_5 , автомобільним перевізником є позивач, вантажовідправник м. Запоріжжя, Південне шосе, б. 72, пункт розвантаження Запоріжжя, масою 31, 725 і 32, 885 т. (а.с. 57-58)

Крім того, в акті від 05.08.2021 № 304114 в поясненнях водія про причини порушення зазначено, що останній незгоден з актом і посилається на наявність у нього дозволу № 1021-9 НГ. (а.с. 13)

Таким чином, оскільки у позивача наявний дозвіл на участь у дорожньому русі і транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, то на останнього не може бути накладений штраф відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що посадові особи відповідача приймаючи оскаржені постанови, діяли протиправно та всупереч чинному законодавству, оскільки у позивача був дозвіл на перевезення неподільного вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових нормативів.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наслідки апеляційного розгляду справи, а також те, що позивачем у справі понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі у сумі 2270 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 6810 грн, стягненню з відповідача підлягає 9080 грн.

Оскільки справа відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа» задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року в адміністративній справі № 280/9214/21 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними і скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 25 серпня 2021 року № 284468 Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 25 серпня 2021 року № 284466 Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа» (код ЄДРПОУ 4126751) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () сплачений за подачу позову і апеляційної скарги судовий збір у загальному розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко