Справа № 560/17938/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №560/17938/21

адміністративне провадження № К/990/25228/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №560/17938/21

за адміністративним позовом Державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: судді-доповідача: Смілянця Е. С. суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.)

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПОРУ

1. Державне підприємство "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач, скаржник) про результати моніторингу процедури закупівлі Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О231818 Залісся-Свіршківці км 0+000 - км 5+000, оголошення - UA-2021-03-11-001451-с від 23 листопада 2021 року.

2. Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року позов задоволено.

3. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач 05 липня 2022 року подав апеляційну скаргу.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 серпня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Також суд роз`яснив, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року визнано неповажними причини пропуску Північним офісом Держаудитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №560/17938/21.

7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважав, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення такого строку.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

8. Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідач вказує на те, що на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, на всій території України діяв воєнний стан у зв`язку із прямою загрозою військової агресії Російської Федерації проти України, а територія міста Києва та Київської області піддавалася постійним обстрілам. У зв`язку з наведеним, скаржник не мав змоги виконувати покладені на нього функції у повній мірі через відсутність організаційних і технічних умов, необхідних для повноцінної роботи. Заявник зазначає, що більшість співробітників відповідача у квітні 2022 року продовжували перебувати у вимушених відпустках або у простої, окремі з них перебували за межами України, а налагодження нормальної діяльності почалося лише у травні 2022 року. Наголошує, що хоча електронна пошта касатора працювала, реєстрація вхідної кореспонденції, у тому числі рішень суду, не відбувалася, через відсутність співробітників відділу документообігу та контролю виконавської дисципліни, як і не велася претензійно-позовна робота через відсутність співробітників юридичного відділу. З огляду на наведене, на думку скаржника, направлення судового рішення першої інстанції не може означати факт її вручення 21 березня 2022 року. Скаржник вказує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року зареєстровано ним 07 червня 2022 року, а тому і строк відраховувати слід з цієї дати.

9. Відзив від позивача на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

11. Верховний Суд наголошує, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип юридичної визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

12. Як свідчать матеріали справи рішення суду першої інстанції від 21 березня 2022 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 21 березня 2022 року о 10 годині 34 хвилини, що підтверджується довідкою про доставку оскаржуваного рішення.

14. 05 липня 2022 року Північний офіс Держаудитслужби не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

15. 03 серпня 2022 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

16. На виконання ухвали суду від 03 серпня 2022 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримано 07 червня 2022 року, тому апеляційну скаргу, на думку відповідача, подано вчасно. Також вказав, що на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, на всій території України діяв воєнний стан у зв`язку із прямою загрозою військової агресії Російської Федерації проти України, а територія міста Києва та Київської області піддавалася постійним обстрілам. У зв`язку з наведеним, скаржник не мав змоги виконувати покладені на нього функції у повній мірі через відсутність організаційних і технічних умов, необхідних для повноцінної роботи. Заявник зазначає, що більшість співробітників відповідача у квітні 2022 року продовжували перебувати у вимушених відпустках або у простої, окремі з них перебували за межами України, а налагодження нормальної діяльності почалося лише у травні 2022 року. Наголошує, що хоча електронна пошта касатора працювала, реєстрація вхідної кореспонденції, у тому числі рішень суду, не відбувалася, через відсутність співробітників відділу документообігу та контролю виконавської дисципліни, як і не велася претензійно-позовна робота через відсутність співробітників юридичного відділу. З огляду на наведене, на думку скаржника, направлення судового рішення першої інстанції не може означати факт її вручення 21 березня 2022 року. Скаржник вказує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року зареєстровано ним 07 червня 2022 року, а тому і строк відраховувати слід з цієї дати.

17. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року визнано неповажними причини пропуску Північним офісом Держаудитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №560/17938/21.

18. Суд апеляційної інстанції, визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, виходив з того, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року доставлено відповідачу в його електронний кабінет відповідача 21 березня 2022 року, тоді як апеляційна скарга подана 05 липня 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначені скаржником причини пропуску строку, пов`язані із запровадженим воєнним станом, не вважав поважними.

19. Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідачем не доведено поважних причини пропуску строку апеляційного оскарження, з огляду на наступне.

20. З урахуванням приписів частини другої статті 295 КАС України, строк подачі апеляційної скарги сплив 20 квітня 2022 року.

21. Щодо доводів скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які помилково не врахував суд апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

22. Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.

23. Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

24. Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

25. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

26. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

27. Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

28. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

29. Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

30. Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

31. Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022 від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто, останній триває й досі.

32. За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

33. Верховний Суд наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

34. У цій справі відповідач доводив, що не міг звернутись до суду з апеляційною скаргою у строки, встановлені статтею 295 КАС України. Станом на день отримання відповідачем рішення суду першої інстанції більшість співробітників відповідача у квітні 2022 року продовжували перебувати у вимушених відпустках або у простої, окремі з них перебували за межами України, а налагодження нормальної діяльності почалося лише у травні 2022 року.

35. При цьому, скаржником ані до суду апеляційної інстанції, ані до суду касаційної інстанції не було додано жодних доказів щодо встановлення такого простою або перебуванні працівників у вимушених відпустках, періоду простою/відпустки, а також не додано документів на підтвердження того, які саме працівники перебували в простої та у вимушених відпустках.

36. Скаржник вказує, що налагодження нормальної діяльності відповідача почалося лише у травні 2022 року, в той же час, жодним чином не обґрунтовує неможливість звернення до апеляційного суду, з травня 2022 року до 05 липня 2022 року (дата подання апеляційної скарги).

37. Також Суд звертає увагу скаржника, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

38. Вказаними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

39. Суд вважає, що наведені доводи в клопотанні є необґрунтованими та підстави пропуску строку не є поважними, оскільки клопотання не містить доказів на підтвердження зазначених скаржником обстави, що позбавили апелянта можливості вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

40. Дослідження змісту як апеляційної скарги, так і клопотання, поданого скаржником до суду апеляційної інстанції, доводить, що відповідач дійсно лише в загальному посилався на обставини введення в Україні воєнного стану та встановлення простою у роботі відповідача, без надання відповідних доказів та зазначення конкретного періоду такого простою/відпустки.

41. Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

42. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

43. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

44. Апелянтом не наведено, що працівники відповідача не мали фізичної можливості забезпечити процесуальний супровід цієї справи у період з березня до липня 2022 року.

45. Аргументи скаржника у касаційній скарзі не спростовують висновків апеляційного суду про недоведення скаржником поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

46. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку звернення до суду, а також свідчили б про порушення судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

47. Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №560/17938/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова О.А. Губська М.В. Білак