Справа № 120/1755/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 березня 2023 р. Справа № 120/1755/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1073,60 грн.

В межах даного позову позивач, окрім іншого, оскаржує наказ відповідача №323-к від 06.09.2022 про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення діяльності керівництва міністерства та державного секретаря.

При цьому, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В даному ж випадку, наказ відповідача №323-к від 06.09.2022 стосується виключно переведення позивача на іншу посаду, а тому на вимогу щодо його скасування не поширюються пільги, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру про скасування наказу відповідача №323-к від 06.09.2022.

Окрім того, положеннями п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В даному ж випадку, оскаржуючи наказ відповідача №323-к від 06.09.2022 про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення діяльності керівництва міністерства та державного секретаря, позивач лише констатує наявність такого наказу та жодним чином не обґрунтовує в чому саме полягає його протиправність.

З огляду на викладене, позивачу слід навести належне обґрунтування (в тому числі нормативно-правове) заявленої вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу №323-к від 06.09.2022.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Як слідує із прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ №323-к від 06.09.2022 про переведення ОСОБА_1 , а також наказ №428-к від 05.12.2022 про звільнення ОСОБА_1 .

Втім, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 24.02.2023, тобто із пропуском місячного строку звернення, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Крім того, в межах даного позову позивач також просить суд стягнути з відповідача заробітну плату за період з 25.02.2022 по 19.09.2022, а також зобов`язати відповідача провести перерахунок лікарняних листів з 04.08.2020 по 30.09.2021.

Так, відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності 19.07.2022 (надалі - Закон № 2352-ІХ), назву та частини першу і другу статті 233 Кодексу законів про працю України викладено у новій редакції.

Так, частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону № 2352-ІХ) встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Строки, визначені частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, стосуються виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення.

В даному ж випадку, із вимогами про стягнення заробітної плати за період з 25.02.2022 по 19.09.2022 позивач звернувся лише 24.02.2023, тобто із пропуском тримісячного строку звернення.

Окрім того, враховуючи те, що позивач також просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок лікарняних листів за період з 04.08.2020 по 30.09.2021, а стаття 233 Кодексу законів про працю України у новій редакції набрала чинності 19 липня 2022 року, для забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає, що трьохмісячний строк звернення до суду (в частині вимог щодо здійснення перерахунку лікарняних виплат), слід обраховувати починаючи з 19 липня 2022 року.

Втім, із відповідними вимогами позивач звернувся також із пропуском тримісячного строку звернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Також, положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному ж випадку, позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок лікарняних листів за період з 04.08.2020 по 30.09.2021, однак, жодних лікарняних листів до матеріалів позову не долучає.

Крім того, обґрунтовуючи протиправність свого звільнення позивач зазначив, що з 03 по 10 лютого 2023 року він перебував на лікарняному, що підтверджується медичним висновком про непрацездатність №6457-352Т-3К6М-856В.

Разом із тим, ані медичного висновку, ані жодних інших доказів на підтвердження відповідних обставин позивач також не надав.

З огляду на викладене, позивачу слід надати усі наявні у нього докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує вимоги даного позову.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання належного обґрунтування (в тому числі нормативно-правового) заявленої вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу №323-к від 06.09.2022;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання належного обґрунтування (в тому числі нормативно-правового) заявленої вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу №323-к від 06.09.2022;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються заявлені позовні вимоги.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна