Справа № 640/3026/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/3026/19

адміністративне провадження №К/9901/26108/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (надалі також - відповідач, Комісія), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 20 серпня 2018 року № 59, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності із накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, визнані неповажними причини пропуску звернення до суду ОСОБА_1 , викладені у клопотанні про поновлення процесуальних строків та відмовлено у поновленні такого строку, позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року - залишено без змін.

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19.

Верховний Суд листом від 09 грудня 2022 року витребував у Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/3026/19.

23 грудня 2022 адміністративна справа № 640/3026/19 надійшла до Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11 серпня 2020 року для розгляду цієї заяви визначено наступну колегію суддів Верховного Суду: головуючий суддя - Калашнікова О.В., судді: Білак М.В., Загороднюк А.Г.

Відповідно до наказів голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2022 року №91-к, від 27 грудня 2022 року №205-кв суддя Загороднюк А.Г. перебував у відпустці з 30 грудня 2022 року до 10 січня 2023 року.

Згідно із наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2022 року №92-к суддя Білак М.В. перебувала у відпустці з 09 до 20 січня 2023 року.

Суддя Калашнікова О.В., відповідно до наказу голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2023 року №2-к, перебувала у відпустці з 16 січня 2023 року до 20 лютого 2023 року.

Враховуючи перебування у відпустках суддів, визначених для розгляду цієї заяви, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється в межах строку, визначеного положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також колегія суддів Верховного Суду зазначає, що позивач просив здійснити розгляд його заяви в судовому засіданні із повідомленням учасників справи та за його участі.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено право суду вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути це питання у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд його заяви про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 у судовому засіданні за участі сторін у справі.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви ОСОБА_1 від 30 листопада 2022 року буде здійснюватися в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені положення вказаної статті передбачають можливість суду, який постановив судове рішення, після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Аналогічні правові висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16.

У своїй заяві ОСОБА_1 визначив опискою твердження колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 (пункти 29, 32) про те, що Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) встановлено право адвоката та/або особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, оскаржити рішення у дисциплінарній справі або до суду, або до ВКДКА, а також право зазначених осіб оскаржити рішення у дисциплінарній справі чи до суду, чи до ВКДКА. ОСОБА_1 вказав, що вказана описка має неправову природу свого походження.

У заяві позивач просив виправити зазначену описку, зазначивши, що твердження пунктів 29, 32 постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 не відповідають дійсності, суперечать змісту частини першої статті 42 Закону № 5076-VI, якою встановлено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Отже, із наведеного вбачається, що позивач, не погоджуючись із пунктами 29, 32 постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19, просить їх виключити, визнавши незаконними.

Відповідно до частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Водночас, колегія суддів наголошує, що судове рішення було прийнято Верховним Судом у межах повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, установлених приписами статті 349 КАС України.

Зазначені позивачем доводи не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, зі змісту заяви позивача вбачається, що її задоволення може призвести до зміни мотивувальної частини судового рішення у справі №640/3026/19.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 253, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк