Справа № 620/1598/23
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1598/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду (далі - Відповідач, Чернігівський ОАС), третя особа - Державна судова адміністрація України (далі - Третя особа, ДСА України), про:

1) визнання протиправними дій Чернігівського ОАС щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 за періоди з 01.01.2021 по 31.01.2023 суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з січня 2021 року у розмірі 2 102,00 грн;

2) стягнення з Чернігівського ОАС на користь ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди у розмірі 410 082,89 грн, з них:

- суддівська винагорода з 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумі 118 556,20 грн;

- суддівська винагорода з 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумі 240 825,49 грн;

- суддівська винагорода за січень 2023 року в сумі 32 650,20 грн;

- різниця допомоги для оздоровлення за 2021 рік у сумі 5 544,00 грн та за 2022 рік у сумі 12 507,00 грн з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

На підставі розпорядження голови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 №5 справу №620/1598/23 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цієї справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є суддя Чернігівського окружного адміністративного суду, а відповідачем - Чернігівський окружний адміністративний суд, до якого було подано даний позов.

Зважаючи на викладені вище норми чинного процесуального закону, беручи до уваги те, що Позивач є суддею Чернігівського окружного адміністративного суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, а також Відповідачем у цій справі є цей же суд, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи за Київським окружним адміністративним судом, який є найбільш територіально наближеним до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 28, 29, 34, 43, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність адміністративної справи № 620/1598/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди за Київським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль