Справа № 640/23545/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, у подальшому заміненої на Офіс Генерального прокурора (далі - Відповідач, Офіс ГП), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора № 1291ц від 29.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- зобов`язати Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу Генеральної прокуратури України з 30.10.2019, або прокурором відділу установи, яка в подальшому буде правонаступником Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Генеральної прокуратури України середній розмір заробітної плати за період з 30.10.2019 до дати поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України №1291 від 29.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та органів прокуратури;

- поновлено з 30.10.2019 ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України, поклавши обов`язок виконання рішення суду в цій частині та поновлення на посаді на Офіс Генерального прокурора;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2019 року по 26 лютого 2021 року у розмірі 3 094 305,74 грн. (три мільйона дев`яносто чотири тисячі триста п`ять) грн з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Крім того, допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 30.10.2019 ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України.

Також допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 46982,88 грн (сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 апеляційну скаргу Офісу ГП задоволено частково - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 змінено та викладено пункти третій і п`ятий її резолютивної частини у такій редакції:

« 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 30 жовтня2019 року.

5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 30 жовтня 2019 ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2022:

- касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення;

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 змінено в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викладено пункт 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 в такій редакції: « 4. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 31 жовтня 2019 року по 26 лютого 2021 року у розмірі 649 923,20 грн (шістсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 20 коп), з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 19.09.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції, в якій останній просить:

- встановити судовий контроль (порядок і строк) за виконанням суб`єктом владних повноважень - Офісом ГП рішення суду у справі №640/23545/19 - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу … Генеральної прокуратури України, допущеного до негайного виконання;

- зобов`язати Офіс ГП подати відповідний звіт про виконання рішення суду, а саме - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у визначений судом час;

- накласти на керівника Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора, безпосередньо відповідального за невиконання рішення суду у справі №640/23545/19 - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, більше одного року про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Генеральної прокуратури України максимальний штраф;

- половину суми штрафу стягнути на користь Позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у встановлені законом строки Офіс ГП свій обов`язок з виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Офісі Генерального прокурора або в Генеральній прокуратурі України не виконав, а видача Відповідачем наказу від 16.04.2021 №365ц про поновлення Позивача на посаді прокурора … Генеральної прокуратури України без його фактичної реалізації і забезпечення допуску до роботи ОСОБА_1 з метою виконання обов`язків є лише імітацією виконання судового рішення.

На виконання запитів від 20.09.2022 № 640/23545/19/3495/2022 та від 26.12.2022 № 640/23545/19/5020/2022 справа надійшла судді-доповідачу 22.02.2023 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023 подана заява була призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.07.2022 у справі № 380/22572/21.

У розрізі наведеного колегія суддів зауважує, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується прийняття Офісом Генерального прокурора наказу від 16.04.2021 №365ц, яким приписано:

- скасувати наказ Генерального прокурора України від 29.10.2019 №1291ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.

Викладене, у свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для зобов`язання Офісу ГП подати звіт про виконання рішення суду у справі №640/23545/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, адже на момент подання заяви таке рішення було виконано.

Посилання ОСОБА_1 на те, що наказ від 16.04.2021 №365ц було видано Офісом ГП формально та без мети допуску його до роботи і надання можливості виконувати свої обов`язки, судовою колегією оцінюється критично, оскільки будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження цих обставин Позивачем не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду. У цій ухвалі встановлено, що Офісом ГП не вчинено протиправної бездіяльності щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19, з огляду на зміну такого рішення постановою апеляційного суду.

Щодо вимог заяви про накладення на керівника Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора, безпосередньо відповідального за невиконання рішення суду у справі №640/23545/19, максимального штрафу, то судова колегія зауважує, що із змісту приписів ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України вбачається, що виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може, зокрема, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф. При цьому такі санкції можуть бути застосовані до керівника суб`єкта владних повноважень, а не до керівника його відділу.

Разом з тим, як було зазначено вище, у межах спірних правовідносин відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, що у свою чергу унеможливлює накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відповідно до ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 249, 243, 321, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано 01 березня 2023 року.