Справа № 420/10609/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву позивача про постановлення окремої ухвали

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року поновлено провадження у справі.

Від позивача, 03.10.2022 року надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно представника відповідача Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Хоменчук К.Л. за порушення вимог ст.ст. 44, 45 КАС України, ст.ст.11, 21, 39, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме надані суду у відзиві інформації яка не відповідає дійсності та не надіслання на адресу позивача письмових доказів які є додатком до відзиву від 22 вересня 2022 року вих.№145 у справі №420/10609/22 та направити окрему ухвалу для розгляду до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач у відзиві повідомив недостовірну інформацію щодо фактичних обставин справи, а саме щодо інформації про робоче місце позивача, а також щодо ненадання до суду інформації про звернення позивача до Ради адвокатів України з заявою про надання трансферу.

Також, від позивач 27.10.2022 року надійшло клопотання стосовно представника відповідача (адвоката) Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.2 ст.14, 44, 45, 47, 79, 162, 262 КАС України, ст.ст.11, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року викладене в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі №420/10609/22 та не надання суду у встановленому порядку ст.ст.162, 262 КАС України, у встановлений судом строк копії дисциплінарної справи по розгляду питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та не надіслання письмових доказів, які додаються до відзиву для сторін у справі і вилучення із матеріалів дисциплінарної справи оригіналів протоколів засідань по розгляду питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

28.11.2022 року позивачем подано клопотання про вирішення питання щодо складання протоколу про порушення головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Хоменчук К.Л. ст. 185-3 КпАП України; постановити окрему ухвалу стосовно представника відповідача (адвоката) Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.2 ст.14, 44, 45, 47, 79, 162, 262 КАС України, ст.ст.11, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме невиконання рішення (ухвали) Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року викладене в ухвалі про витребування доказів у адміністративній справі №420/10609/22 у встановлений судом строк.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно з ч.ч 1-2 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.ч. 1-4 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, у відзиві на адміністративний позов відповідач викладає свої заперечення щодо адміністративного позову з правовим обґрунтуванням вчинених дій/прийнятих рішень.

В свою чергу, суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, обставинам, викладеним у відзиві відповідача, суд надасть належну оцінку при прийнятті рішення у справі, відповідно до вимог КАС України.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року відкрито провадження у справі та, зокрема, витребувано у відповідача письмові докази в порядку передбаченому ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Між тим, приписами ст. 80 КАС України не встановлено обов`язку особи, у якої витребувано докази, направляти їх копії іншим особам, учасника справи.

На виконання ухвали суду від 01.09.2022 року в частині витребування доказів відповідачем разом з відзивом надано до суду витребувані докази.

Також, на виконання ухвали суду від 19.10.2022 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, які зареєстровано 22.02.2023 року за вх.№ЕП/5585/23.

Відповідно до ч.ч. 1-7 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення окремої ухвали є правом суду, яке здійснюється за ініціативою суду у визначених Кодексом адміністративного судочинства України випадках.

Отже, стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України містить диспозитивну норму та закріплює право суду щодо постановлення окремої ухвали, а не обов`язок, а тому може бути ініційована виключно з ініціативи суду.

При вирішенні даної адміністративної справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для постановлення окремої ухвали та притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 55, 72, 159, 166, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали стосовно представника відповідача Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області ОСОБА_2 за порушення вимог ст.ст. 44, 45 КАС України, ст.ст.11, 21, 39, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме надані суду у відзиві інформації яка не відповідає дійсності та не надіслання на адресу позивача письмових доказів які є додатком до відзиву від 22 вересня 2022 року вих.№145 у справі №420/10609/22 та направити окрему ухвалу для розгляду до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали стосовно представника відповідача (адвоката) Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.2 ст.14, 44, 45, 47, 79, 162, 262 КАС України, ст.ст.11, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року викладене в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі №420/10609/22 та не надання суду у встановленому порядку ст.ст.162, 262 КАС України, у встановлений судом строк копії дисциплінарної справи по розгляду питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та не надіслання письмових доказів, які додаються до відзиву для сторін у справі і вилучення із матеріалів дисциплінарної справи оригіналів протоколів засідань по розгляду питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вирішення питання щодо складання протоколу про порушення головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Хоменчук К.Л. ст. 185-3 КпАП України; про постановлення окремої ухвали стосовно представника відповідача (адвоката) Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.2 ст.14, 44, 45, 47, 79, 162, 262 КАС України, ст.ст.11, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме невиконання рішення (ухвали) Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року викладене в ухвалі про витребування доказів у адміністративній справі №420/10609/22 у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин