Справа № 620/957/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 березня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/957/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та просить:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у невидачі наказів про виплату йому додаткової винагороди за період з липня 2022 року по грудень 2022 року включно на підставі бойового розпорядження - протиправними;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 скласти та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 списки, передбачені додатками 2 до наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168» та від 30.07.2022 №392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168» стосовно позивача за період з липня 2022 року по грудень 2022 року включно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду як військовослужбовцю, який приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з липня 2022 року по грудень 2022 року включно, щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» .
Ухвалою суду від 31.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) додаткових доказів по справі, а саме довідки про розмір грошового забезпечення позивача з детальним розрахунком розміру грошового забезпечення та всіх видів виплат за період з квітня 2022 року по грудень 2022 року включно помісячно, з зазначенням: окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за доступ до документів, що містять доступ до державної таємниці, премії, індексації, грошової винагороди, одноразової винагороди БР (на період військового стану із розрахунку 100 тис. грн.), одноразової винагороди БР (на період військового стану із розрахунку 30 тис. грн.), всього.
Клопотання мотивоване тим, що з наданої представником позивача довідки про доходи не вбачається за який місяць і скільки було виплачено позивачеві додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, оскільки у вересні 2022 року надійшли кошти за квітень, травень, червень, липень та не зрозуміло чи серпень 2022 року.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно із частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 лютого 2021 року по справі №818/237/17, обов`язок суду сприяти сторонам у витребувані документів виникає тоді, коли сторони самостійно не мають такої можливості з об`єктивних причин. В інших випадках, сторони користуються свободою в надані суду доказів.
Разом з тим, суд звертає увагу, що заявником на наведено підстав, що перешкоджали б самостійно витребувати вказані документи, оскільки не надано доказів звернення до в/ч НОМЕР_1 ДПСУ із відповідним запитом.
При цьому, щодо наданого оригіналу адвокатського запиту з вимогою надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача (а.с. 9) суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів направлення цього адвокатського запиту та відсутня відповідь на вказаний адвокатський запит.
Таким чином, неможливо встановити чи сторона в дійсності зверталась із вказаними запитами до адресату.
Крім того, з огляду на предмет спору (ненарахування в/ч НОМЕР_1 ДПСУ додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у сумі 70 000,00 грн.) та визначений представником позивача спірний період (липень-грудень 2022 року), суду не надано належного обґрунтування обставин або аргументів, які може підтвердити/спростувати вищезазначена довідка про розмір усіх складових грошового забезпечення позивача з квітня по грудень 2022 року.
Згідно із частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про витребування доказів представнику позивача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна