Справа № 520/6869/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України
02 березня 2023 року справа № 520/6869/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача стосовно встановлення судового контролю та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 перерахувати та виплатити основний розмір пенсії в розмірі 59% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2020 №ФХ-114408/ВСЗ, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5780,0 грн., оклад за військовим званням - 1340,0 грн., надбавка за вислугу років (45 %) - 3204,0 грн., надбавка за особливості проходження служби (78%) - 8052,72 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) - 578,0 грн., надбавка за кваліфікацію « 1 клас» (5%) - 289,0 грн., премія (35 %) - 2023,00 грн.; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 основний розмір пенсії в розмірі 59% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2020 №ФХ-114408/ВСЗ, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5780,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,0 грн., надбавка за вислугу років (45 %) - 3204,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (78%) - 8052,72 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) - 578,0 грн., надбавка за кваліфікацію « 1 клас» (5%) - 289,00 грн., премія (35 %) - 2023,0 грн., з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі 520/6869/21, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 перерахувати та виплатити основний розмір пенсії в розмірі 59% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2020 №ФХ-114408/ВСЗ.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 основний розмір пенсії в розмірі 59% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2020 №ФХ-114408/ВСЗ, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022р. у справі №520/6869/21 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про: встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі 520/6869/21; зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі 520/6869/21 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду; у разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_2 .
23.02.2023 р. до суду знов надійшло клопотання представника позивача із вимогами: 1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі 520/6869/21; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі 520/6869/21 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду; 3) у разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_2 .
Згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу справ між суддями дана заява 01.03.2023р. передана у провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В.
Вирішуючи по суті згаданий процесуальний документ, суд виходить із таких підстав та мотивів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022р. у справі №520/6869/21 встановлені ті обставини, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі 520/6869/21 ГУ ПФУ в Харківській області було проведено перерахунок розміру пенсії заявника; борг за минулі періоди відносно дати виконання рішення суду в частині перерахунку склав - 201.054,60грн.; рішення суду знаходиться у відповідному реєстрі, де за хронологічною черговістю проведені платежі на виконання рішень, взятих на облік по 11.11.2019р.; докази ухилення відповідача від виконання рішень суду відсутні.
Окрім того, суд доходить до переконання про те, що положення ст.382 КАС України в частині обтяження учасника справи обов`язком подати звіт про виконання рішення суду (безвідносно до події одержання позивачем виконавчого листа, ініціювання процедури примусового виконання та стану виконавчого провадження з примусового виконання судового акту) не повною мірою узгоджуються з положеннями Закону України "Про виконавче провадження", який за загальним правилом вимагає безумовно обовязкового одержання позивачем виконавчого листа та подання цього документа до державного виконавця (приватного виконавця).
Тому випадок застосування судом згаданого вище правового механізму судового контролю слід вважати виключенням із загального правила, котрий повинен мати істотні та вагомі причини, і не нівелювати значення правових процедур Закону України "Про виконавче провадження".
Однак, судом з матеріалів справи існування таких причин не виявлено.
Жодних додаткових аргументів і доказів, окрім тих, яким була надана вичерпна юридична оцінка ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022р. у справі №520/6869/21, матеріали заяви представника позивача від 23.02.2023р. не містять.
Відтак, підстав для застосування у даному конкретному випадку приписів ст.382 КАС України суд не знаходить.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Заяву представника позивача від 23.02.2023р. про встановлення у справі №520/6869/21 судового контролю у порядку ст.382 КАС України - залишити без задоволення.
2.Роз`яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.