Справа № 943/1109/21
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/1109/21
Провадження № 2-а/943/20/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду м. Буськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ернеста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Буського районного суду Львівської області із позовом до Департаменту патрульної поліції (вул. Ернеста, 3, м. Київ, 03048), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія 1АВ № 01216504 від 30.12.2020 року.

Вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач вказує, що відповідно до постанови 30.12.2020 року о 18:31 год на автодорозі М-06 490+400м, він нібито керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 31км/год , чим порушив пунк 12.9 (б) Правила дорожнього руху України. Оскаржувану постанову вважає протиправною, адже вказаних дій він не вчиняв, натомість інспектором патрульної поліції не наведено жодних доказів, які могли б підтвердити факт скоєння ним відповідних правопорушень.

Ухвалою судді від 20.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив. Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження надіслано сторонам.

Клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача (Департамент патрульної поліції) за довіреністю Шкробак О.М. направив відзив на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнав та заперечив проти її задоволення.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2021 року постановою серії 1АВ № 01216504 позивача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в 255 грн. даної постанови, ОСОБА_3 визнаний винний у тому, що 30.12.2020 року о 18 год 31 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 490+400 керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 31 км/год , чим порушив пунк 12.9 (б) Правила дорожнього руху України. В підтвердження даних обставин надано фото, яке було зафіксоване технічним засобом Каскад 022-1219. Технічний засіб Каскад 022-1219 має сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 REV. 2 від 17.09.2020 року та внесений до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки та експертний висновок, зареєстрований в Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України за №1100 від 02.04.2020 року та дійсний 02.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Твердження позивача, які зазначені у доводах позовної зави, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать встановленим обставинам справи, не підтвердженні жодними фактичними доказами, а тому суд вважає їх безпідставними та необгрунтованими, даними з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Судом не встановлено жодних обставин, за яких можна було би дійти висновку, що працівник патрульної поліції в процесі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та/або будь-яким чином перевищив свої повноваження. Крім того, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена та складена на підставі встановлених інспектором обставин справи.

Отже, оскільки ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, розгляд якого відповідно до ст.222 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції, відтак поліцейським ДПП у м.Київ Клевець І.М. правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та немає підстав для скасування відповідної постанови, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставини, що включають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи не надано.

Враховуючи обставини справи, а також відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП встановлений та доведений, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з дотриманням вимог передбачених ст.ст.280, 283 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП України, порушень при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення чи прийнятті постанови, які б свідчили про незаконність оскаржуваної постанови, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав для скасування даної постанови та про безпідставність заявлених позовних вимог.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 73-74, 77, 205, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ернеста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. М. Журибіда