Справа № 420/777/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/777/22

Головуючий І інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

за участю секретаря - Голобородько Д.В., представників позивача (апелянта) - Романович А.В. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Радужний» Рассолова О.І., представника Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області - Іщенка В.О. та представника третьої особи - Заярної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Радужний» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 29.11.2022р.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Радужний» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Опора» Південна» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022р. ТОВ «ЖК Радужний» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Таїровської селищної ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади та 3-ї особи - ТОВ «КК «Опора» Південна», в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №7 засідання комісії, з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади від 28.12.2021р., в частині визнання третьої особи - ТОВ «КК «Опора» Південна» «переможцем» конкурсу по лоту №1 (№12, №13, №14, №16/1, №16/2, №16/3, №16/4, №17, №18, №19/1, №19/2, №19/3, №19/4 в масиві «Радужний», ж/м Ульянівка, с. Лиманка, Одеський район, Одеська область).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення конкурсної комісії Таїровської селищної ради, оформлене протоколом від 28.12.2021р. №7, було прийняте з порушенням процедури, не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, як протиправне.

Представник відповідача, у свою чергу, надав до суду першої інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги категорично не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року (ухваленим у відкритому судовому засіданні) у задоволенні позову ТОВ «ЖК Радужний» - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 26.12.2022р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

03.01.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЖК Радужний» та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 22.02.2023р.

20.02.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому представник третьої особи заперечував щодо її задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники ТОВ «ЖК Радужний» (апелянта) підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні.

Представники Таїровської селищної ради та ТОВ «КК «Опора» Південна» у судовому засіданні апеляційну скаргу позивача категорично не визнали та мотивовано наполягали на залишенні її без задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, а також виступи сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Позивач - ТОВ «ЖК Радужний» зареєстроване як юридична особа 30.04.2014р. (номер запису: 0003597), основним видом діяльності якого є «комплексне обслуговування об`єктів» згідно з кодом КВЕД 81.10.

Третя особа - ТОВ «Керуюча компанія «Опора» Південна зареєстроване як юридична особа 02.12.2021р. (номер запису: 000079702), основним видом діяльності якого відповідно до коду КВЕД 81.10 також є «комплексне обслуговування об`єктів».

Відповідач - Таїровська селищна рада зареєстрована як орган місцевого самоврядування 19.08.2022р. (номер запису: 021002026).

17.06.2021р. виконавчим комітетом Таїровської селищної ради було прийнято рішення за №144 - про організацію проведення конкурсу з призначення «управителя багатоквартирних будинків», розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади, у відповідності до п.1 якого, вирішено виступити організатором конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади, в яких не було створено об`єднано співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком,

Пунктами 2 та 3 цього ж Рішення було вирішено здійснити організаційні заходи стосовно підготовки та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку, а також оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків, вказаних у Додатку 1 до цього рішення.

Додатком 1 Рішення від 17.06.2021р. №144 визначено перелік будинків, щодо яких оголошено конкурс із призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади.

Склад конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади визначено Додатком 2 вказаного Рішення від 17.06.2021р. №144

«Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади» затверджено Додатком 3 Рішення від 17.06.2021р. №144.

31.08.2021р. виконавчим комітетом Таїровської селищної ради було прийнято рішення №305, яким внесено зміни до Рішення виконавчого комітету селищної ради від 17.06.2021р. №144 шляхом викладення в новій редакції вказаного рішення склад конкурсної комісії.

У той же день, виконавчим комітетом Таїровської селищної ради було прийнято рішення №306, яким затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, розташованих на території Таїровської територіальної громади, і вирішено оприлюднити оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Таїровської територіальної громади відповідно до затвердженої конкурсної документації шляхом його розміщення на офіційному веб-сайті Таїровської селищної ради та опублікування в газеті «Наддніпрянська правда».

26.10.2021р. Таїровська селищна рада листом №3225/0207 повідомила ТОВ «ЖК Радужний», що згідно з протоколу №5 засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Таїровської селищної ради від 21.10.2021р., конкурс з призначення управителя визнано таким, що не відбувся, згідно з п.14.11 Конкурсної документації (відсутність конкурсних пропозицій по лоту №1, відхилення всіх конкурсних пропозицій по лоту №2 з підстав передбачених п.14.10 конкурсної документації).

11.11.2021р. виконавчим комітетом Таїровської селищної ради було прийнято рішення №425, яким затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу та оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі Таїровської селищної ради та опубліковано в газеті «Наддніпрянська правда».

Затверджена конкурсна документація складається з 15 розділів, якими визначено:

1. найменування, місцезнаходження організатора конкурсу,

2. інформація про уповноважену особу здійснювати зв`язок з учасниками конкурсу,

3. примірний перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком,

4. вимоги щодо якості надання послуги (перелік робіт та періодичність їх надання) з посиланням на стандарти, нормативи, норми та правила,

5. найменування об`єкта конкурсу чи перелік об`єктів конкурсу,

6. технічна характеристика об`єкта конкурсу, що наведена у додатку 1,

7. критерії оцінки конкурсних пропозицій, із зазначенням, що максимальна кількість балів складає 100 балів, мінімальна кількість балів, яка дозволяє обрати учасника конкурсу управителем 70 балів.

8. вимоги до конкурсної пропозиції та перелік документів, оригінали або копії яких подаються учасникам конкурсу для їх оцінювання.

9. порядок надання роз`яснень щодо змісту конкурсної документації,

10. дата огляду об`єктів конкурсу та доступу для них,

11. інформація стосовно наявних заборгованостей чи невиконаних зобов`язань,

12. способи, місце і строк подання конкурсної пропозиції,

13. місце, дата та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями,

14. розгляд заяв та оцінка конкурсних пропозицій,

15. визначення переможця конкурсу та укладення договору.

Відповідно до наданих належним чином засвідчених копій конкурсних пропозицій, у вказаному конкурсі приймали участь: ТОВ «Житлово-комунальний сервіс», ТОВ «КК «Опора» Південна», ТОВ «Тіана-Про» та ТОВ «ЖК Радужний»;

28.12.2021р. проведено засідання комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади, оформлене та зафіксоване протоколом №7, відповідно до якого голова конкурсної комісії запропонував внести оцінювання конкурсних пропозицій до таблиць, що є додатками до вказаного протоколу, та за результатами оцінювання конкурсних пропозицій визначено:

1. по лоту №1 (буд. №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7А, №7Б, №7В, №9/1, №10А, №10Б, №10В, №11, №11/1, №11/2 в масиві «Радужний», ж/м Ульянівка, с. Лиманка, Одеський район, Одеська область):

- ТОВ «ЖКС» середній бал - 72,

- ТОВ «Тіана-Про» середній бал - 51,

2. по лоту №1 (буд. №12, №13, №14, №16/1, №16/2, №16/3, №16/4, №17, №18, №19/1, №19/2, №19/3, №19/4 в масиві «Радужний», ж/м Ульянівка, с. Лиманка, Одеський район, Одеська область):

- ТОВ «ЖК Радужний» середній бал - 59,

- ТОВ «КК «ОПОРА» Південна» середній бал - 71.

За результатами проведеного конкурсу та оцінювання конкурсною комісією вирішено: по лоту №1 (буд. №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7А, №7Б, №7В, №9/1, №10А, №10Б, №10В, №11, №11/1, №11/2 в масиві «Радужний», ж/м Ульянівка, с. Лиманка, Одеський район, Одеська область) переможцем конкурсу обрати - ТОВ «ЖКС», по лоту №1 (буд. №12, №13, №14, №16/1, №16/2, №16/3, №16/4, №17, №18, №19/1, №19/2, №19/3, №19/4 в масиві «Радужний», ж/м Ульянівка, с. Лиманка, Одеський район, Одеська область) переможцем конкурсу обрати - ТОВ «КК «Опора» Південна».

Також, рішенням конкурсної комісії зазначено про необхідність підготовки Головою конкурсної комісії проекту рішення «Про призначення управителя багатоквартирного будинку на території Таїровської селищної ради».

Не погоджуючись із правомірністю винесення рішення конкурсної комісії Таїровської селищної ради, яке оформлене протоколом №7 засідання комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади від 28.12.2021р., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості та недоведеності позовних вимог та, як наслідок, відсутності на цей час законних підстав для їх задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VІІІ.

За визначенням, наведеним у п.7 ч.1 ст.1 цього Закону, управителем багатоквартирного будинку вважається фізична особа-підприємець або ж юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ст.9 Закону №417-VІІІ, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або ж всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Однак, у разі якщо протягом одного року і дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

При цьому, у такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. (ч.5 ст.13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №417-VIII).

Повноваження органів місцевого самоврядування, а також їх виконавчих органів визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР.

Абзацом 11 ч.1 ст.1 Закону №280/97-ВР визначено, що виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

За приписами ч.1 ст.11 цього ж Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад являються їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону №280/97-ВР, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати та вирішувати питання, віднесені даним Законом до відання виконавчих органів ради.

Згідно з п.п. «а» ст.30 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що за виконавчими органами місцевої ради, на території яких розташовані багатоквартирні будинки, закріплено, зокрема, обов`язок призначити на конкурсних засадах управителя будинків, крім тих в яких створено об`єднання співвласників та прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу на те, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» від 13.06.2016р. за №150 було затверджено однойменний Порядок, який визначає та регулює процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком (п.1 розділу І Порядку №150).

Конкурсна документація, у розумінні п.2 розділу І Порядку №150, це комплект документів, який надається або надсилається організатором конкурсу його учасникам для підготовки конкурсних пропозицій. У той же час, конкурсна пропозиція - комплект документів, який готується учасником конкурсу на підставі конкурсної документації згідно з цим Порядком та подається організатору конкурсу.

За змістом п.1 розділу ІІ Порядку №150, організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя.

Як передбачено у п.2 розділу ІІ Порядку №150, для проведення конкурсу організатор конкурсу створює конкурсну комісію, склад якої та положення про яку затверджуються організатором конкурсу.

Головою конкурсної комісії призначається представник організатора конкурсу.

Так, у своїй апеляційні скарзі ТОВ «ЖК Радужний», аналогічно доводам позовної заяви, зазначає, що затверджена технічна документація нібито не містить технічних характеристик щодо кожного об`єкта, методику оцінювання та, з-поміж іншого, проекту договору, який укладається зі співвласниками багатоквартирних будинків. Тобто, доводи позивача фактично стосуються питання відповідності конкурсної документації вимогам, затвердженим Порядком №150.

Перевіряючи наведені доводи апеляційної скарги позивача, суд апеляційної інстанції зазначає, що для проведення конкурсу конкурсна комісія готує конкурсну документацію, яка затверджується його організатором (п.3 розділу ІІ Порядку №150).

Відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку №150, організатор конкурсу розміщує на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування оголошення про проведення конкурсу, яке має містити інформацію, передбачену пп.1,2,7,8,12, 13 п.3 цього розділу, а також про способи і місце отримання конкурсної документації, розмір плати за участь у конкурсі (у разі її визначення організатором конкурсу).

Пункт 5 розділу ІІ Порядку №150 передбачає, що інформаційне повідомлення про проведення конкурсу організатор конкурсу публікує в засобах масової інформації.

Відповідно до п.п.7-11 розділу ІІ Порядку №150, конкурсна документація надається особисто або надсилається поштою організатором конкурсу його учаснику протягом трьох робочих днів після надходження від учасника заяви про участь у цьому конкурсі, у якій зазначається спосіб надання конкурсної документації.

Учасник конкурсу має право не пізніше ніж за десять календарних днів до закінчення строку подання конкурсних пропозицій письмово звернутися за роз`ясненнями щодо змісту конкурсної документації до організатора конкурсу, який зобов`язаний надіслати йому протягом трьох робочих днів з дня отримання звернення письмову відповідь, яку може оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті.

При проведенні організатором конкурсу зборів його учасників з метою надання роз`яснень щодо змісту конкурсної документації ведеться протокол, який надсилається протягом трьох робочих днів усім учасникам конкурсу.

Організатор конкурсу має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання конкурсних пропозицій внести зміни до конкурсної документації, про що повідомляє протягом трьох робочих днів усіх учасників конкурсу, яким надіслано конкурсну документацію.

У разі несвоєчасного внесення змін до конкурсної документації або надання роз`яснень щодо її змісту організатор конкурсу повинен продовжити строк подання конкурсних пропозицій не менше ніж на сім календарних днів.

З огляду на викладене, можна дійти висновку, що учасники конкурсу мають право отримувати від організатору конкурсу роз`яснення відносно змісту конкурсної документації та, як наслідок, мають право висловлювати власні заперечення та зауваження стосовно затвердженої конкурсної документації або ж умов проведення конкурсу.

Як встановлено колегією суддів та підтверджується матеріалами даної справи, виконавчим комітетом Таїровської селищної ради, з урахуванням вимог Порядку №150, було прийняте рішення від 11.11.2021р. за №425, яким затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, які розташовані на території Таїровської територіальної громади, оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі Таїровської селищної ради та опубліковано в газеті «Наддніпрянська правда».

Затверджена виконавчим комітетом конкурсна документація, відповідно до вимог п.3 розділу ІІ вказаного Порядку, складається з 15 розділів та, зокрема, визначає:

1. найменування, місцезнаходження організатора конкурсу;

2. інформацію про уповноважену особу здійснювати зв`язок з учасниками конкурсу;

3. примірний перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком;

4. вимоги щодо якості надання послуги (перелік робіт та періодичність їх надання) із посиланням на стандарти, нормативи, норми та правила;

5. найменування об`єкта конкурсу чи перелік об`єктів конкурсу;

6. технічну характеристику об`єкта конкурсу, що наведена у додатку 1;

7. критерії оцінки конкурсних пропозицій (максимальна кількість балів - 100 балів, мінімальна кількість балів, яка дозволяє обрати учасника конкурсу управителем - 70 балів);

8. вимоги до конкурсної пропозиції та перелік документів, оригінали або ж копії яких подаються учасникам конкурсу для їх оцінювання;

9. порядок надання роз`яснень щодо змісту конкурсної документації;

10. дату огляду об`єктів конкурсу та доступу для них;

11. інформацію стосовно наявних заборгованостей чи невиконаних зобов`язань;

12. способи, місце і строк подання конкурсної пропозиції;

13. місце, дата та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями;

14. розгляд заяв та оцінка конкурсних пропозицій;

15. визначення переможця конкурсу та укладення договору.

Виходячи із фактичних обставин цієї справи, судова колегія наголошує на тому, що позивач не був позбавлений можливості ознайомитися зі змістом наведеної конкурсної документації та, у свою чергу, виконати вимоги до конкурсної пропозиції та надати визначений перелік документів для їх подальшого оцінювання організатором конкурсу. У разі ж незгоди із конкурсною документацією, апелянт також не був позбавлений і можливості подати письмову заяву (або скаргу) до організатора конкурсу, як це визначено у п.п.8,9 Порядку №150, про роз`яснення змісту затвердженої конкурсної документації (з відповідними обґрунтуваннями).

Однак, в процесі підготовки та подання позивачем конкурсної пропозиції на початку конкурсу та безпосередньо під час розгляду усіх конкурсних пропозицій, позивач жодним чином не звертався та не повідомляв організатора конкурсу щодо наявності власних заперечень чи зауважень стосовно конкурсної документації, затвердженої рішенням виконавчого комітету Таїровської селищної ради від 11.11.2021р. №425, та умов проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків.

Зазначена обставина, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить про згоду ТОВ «ЖК Радужний» із визначеним організатором конкурсу комплектом документів (для підготовки конкурсної пропозиції) та, зокрема, намагання останнього спростувати отриманий негативний результат.

У контексті викладеного, також слід зазначити і про те, що рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради від 11.11.2021р. №425 є чинним та, станом на сьогодні, жодним з учасників конкурсу не оскаржувалося, що, в свою чергу, дає підстави для висновку, що всі зауваження ТОВ «ЖК Радужний» щодо затвердженої відповідачем конкурсної документації виникли виключно після проголошення «переможця» конкурсу - ТОВ «КК «Опора» Південна».

Так, конкурсна пропозиція подається щодо кожного об`єкта окремо.

У разі якщо об`єктом конкурсу визначено групу будинків, розрахунок ціни учасник конкурсу подає у складі конкурсної пропозиції на кожний багатоквартирний будинок, що входить до об`єкта конкурсу, окремо.

Конкурсна пропозиція подається особисто або через уповноважену належним чином особу чи надсилається поштою організатору конкурсу у запечатаному конверті, на якому зазначаються повне найменування і місцезнаходження організатора та найменування (прізвище, ім`я, по батькові) учасника конкурсу, дата та час проведення конкурсу, контактні номери телефонів учасника конкурсу.

Конкурсна пропозиція пронумеровується, прошивається, підписується уповноваженою особою учасника конкурсу та скріплюється печаткою (за наявності) із зазначенням кількості сторінок.

Учасники конкурсу мають право, крім передбачених конкурсною документацією, подавати у складі конкурсної пропозиції також інші документи, що підтверджують досвід роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства, рівень кваліфікації, знання та досвід персоналу (нагороди, дипломи, свідоцтва, сертифікати, рекомендації тощо) (п.2 розділу ІІІ Порядку №150).

За правилами п.п.3-5 розділу ІІІ Порядку №150, конкурсні пропозиції, отримані після закінчення строку їх подання, не розкриваються і повертаються учасникам конкурсу, які їх подали.

Учасник конкурсу має право відкликати власну конкурсну пропозицію або внести до неї зміни (доповнення) до закінчення строку подання конкурсних пропозицій.

Конкурсні пропозиції реєструються організатором в окремому журналі обліку конкурсних пропозицій за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

На запит учасника конкурсу організатор протягом одного робочого дня з дня надходження запиту підтверджує надходження його конкурсної пропозиції із зазначенням дати та часу.

Суд попередньої інстанції встановив, що в порядку передбаченому розділом ІІІ Порядку №150, учасниками конкурсу вчасно було подано до конкурсної комісії відповідні заяви та конкурсні пропозиції для участі в конкурсі, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими документами від ТОВ «Житлово-комунальний сервіс», від ТОВ «КК «Опора» Південна», від ТОВ «Тіана-Про» і від ТОВ «ЖК Радужний», які були належним чином зареєстровані в окремому журналі обліку конкурсних пропозицій.

Згідно з п.п.2-3 розділу IV Порядку №150, розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями здійснюється на наступний день після закінчення строку їх подання на засіданні конкурсної комісії у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення конкурсу, в присутності учасників конкурсу, що подали конкурсні пропозиції, або уповноважених ними осіб.

Під час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями конкурсна комісія перевіряє наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених конкурсною документацією, а також оголошує найменування (прізвище, ім`я, по батькові) та місцезнаходження кожного учасника конкурсу, ціну пропозиції щодо кожного багатоквартирного будинку, що входить до об`єкта конкурсу.

Усі відомості щодо розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями вносяться до протоколу засідання конкурсної комісії.

Конкурсні пропозиції, які не було відхилені з підстав, вказаних у п.5 цього розділу, оцінюються конкурсною комісією окремо щодо кожного об`єкта конкурсу (п.6 Розділу IV Порядку).

Оцінювання конкурсних пропозицій здійснюється за бальною системою, що визначається організатором конкурсу, з урахуванням такого розподілу балів за критеріями оцінювання:

1. ціна послуги - до 35 балів;

2. рівень забезпеченості учасника конкурсу матеріально-технічною базою - до 15 балів;

3. наявність персоналу, що відповідає кваліфікаційним вимогам до професій працівників та має необхідні знання і досвід (з урахуванням договорів щодо залучення співвиконавців), - до 15 балів;

4. фінансова спроможність учасника конкурсу - до 15 балів;

5. наявність досвіду роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства - до 20 балів.

За подані інші, крім передбачених конкурсною документацією, документи, що підтверджують досвід роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства, рівень кваліфікації, знання і досвід персоналу (нагороди, дипломи, свідоцтва, сертифікати, рекомендації тощо), можуть додатково нараховуватися до 5 балів.

Основним критерієм під час оцінювання є найнижча ціна послуги, що становить 35 балів.

Усі рішення конкурсної комісії приймаються на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

При цьому, рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні (п.9 Розділу IV Порядку №150).

Як передбачено у п.п.1-3 розділу V цього ж Порядку, переможцем конкурсу визначається його учасник, що набрав максимальну кількість балів щодо об`єкта конкурсу.

Рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією не пізніше десяти календарних днів з моменту розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями відповідно до п.9 розділу IV Порядку №150. Переможець конкурсу за кожним об`єктом конкурсу оголошується на засіданні конкурсної комісії, на яке запрошуються всі учасники конкурсу або уповноважені ними особи.

Так, підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання рішення про призначення управителя, що закріплено п.5 розділу V Порядку №150.

У той же час, у разі відмови переможця конкурсу від підписання договору про надання послуги або ж неукладення договору з його вини у строк, визначений п.6 цього розділу, конкурсна комісія може визначити переможцем учасника, що набрав максимальне число балів за оцінюванням з числа інших поданих конкурсних пропозицій, або оголосити повторний конкурс.

Відповідне рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, витяг з якого підписується головою та секретарем конкурсної комісії та надсилається протягом трьох календарних днів усім учасникам конкурсу (п.7 розділу V Порядку №150).

Так, з матеріалів даної справи слідує, що 28.12.2021р. було проведено засідання конкурсної комісії, оформлене та зафіксоване протоколом №7, з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади, відповідно до якого голова конкурсної комісії запропонував внести оцінювання конкурсних пропозицій до таблиць, що є додатками до вказаного протоколу. За результатами оцінювання конкурсних пропозицій по лоту №1 (буд. №12, №13, №14, №16/1, №16/2, №16/3, №16/4, №17, №18, №19/1, №19/2, №19/3, №19/4 в масиві «Радужний», ж/м Ульянівка, с.Лиманка, Одеський район, Одеська область), визначено, що середній бал ТОВ «ЖК Радужний» - 59, а середній бал ТОВ «КК «Опора» Південна» - 71.

Відтак, за наслідками проведеного конкурсу та оцінювання конкурсною комісією, серед інших, по лоту №1 (буд. №12, №13, №14, №16/1, №16/2, №16/3, №16/4, №17, №18, №19/1, №19/2, №19/3, №19/4 в масиві «Радужний», ж/м Ульянівка, с.Лиманка, Одеський район, Одеська область) переможцем конкурсу визнано ТОВ «КК «Опора» Південна».

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду 1-ї інстанції про те, що конкурсна комісія проводила конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків у відповідності до чинної конкурсної документації.

Так, як свідчать матеріали справи, на виконання оскаржуваного протоколу №7 Виконавчим комітетом Таїровської селищної було прийнято рішення від 31.12.2021р. за №501 (опубліковане на сайті селищної ради), яким призначено управителя багатоквартирних будинків на території Таїровської територіальної громади: ТОВ «ЖКС», згідно з додатком 1 до цього рішення, та ТОВ «КК «Опора» Південна», згідно з додатком 2 до цього рішення, та запропоновано уповноваженій особі (або особі, яка виконує її обов`язки) від імені співвласників багатоквартирного будинку протягом п`яти календарних днів з дня прийняття цього ж рішення, укласти договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителями призначеними відповідно до цього рішення за кожним багатоквартирним будинком окремо.

Однак, як встановлено судами обох інстанцій, в подальшому переможцем конкурсу - ТОВ «КК «Опора» Південна» - директором Заярною О.І. у встановлений п.15.6 Конкурсної документації 5-денний строк так і не було укладено з Таїровською СР відповідний договір, у зв`язку із чим на засіданні Комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади було вирішено підготувати проект рішення виконавчого комітету селищної ради про внесення змін до рішення від 31.12.2021р. №501, а саме щодо втрати чинності п.1.2 цього рішення, про що свідчить протокол від 25.07.2022р. №10 засідання комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади.

Даний факт не є спірним у межах даної адміністративної справи та сторонами не заперечується.

У подальшому, як видно з матеріалів справи, 27.07.2022р. виконавчим комітетом Таїровської селищної ради було прийнято рішення №151, яким визнано таким, що втратив чинність п.1.2 рішення виконавчого комітету від 31.12.2021р. за №501 в частині призначення управителя багатоквартирних будинків на території Таїровської територіальної громади: ТОВ «КК «Опора» Південна» згідно з додатком 2 до цього рішення.

Аналізуючи зазначені обставини справи, судова колегія наголошує, що за змістом п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних або ж юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або індивідуальних актів), дій або ж бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

У розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, що виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Індивідуально-правовий акт, як результат правозастосування адресований конкретним особам, тобто є формально обов`язковим для персоніфікованих (тобто чітко визначених) суб`єктів, містить індивідуальні приписи, у яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів, розрахований на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому його юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. При цьому, такий індивідуальний акт не може мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв може отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно вказав на те, що, у даному випадку, саме рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку на території Таїровської селищної ради є актом індивідуальної дії, оскільки вказане рішення передбачає індивідуалізовані приписи щодо призначення управителем конкретного суб`єкта господарювання, спрямоване на припинення та виникнення конкретних правовідносин щодо управління групою багатоквартирних будинків, та вичерпує дію з моменту його виконання (укладення договору).

У той же час, оскаржуваний протокол засідання виконавчого комітету лише фіксує події, які відбувалися на засіданні виконавчого комітету, проте не є документом, який свідчить про прийняття або не прийняття виконавчим комітетом рішення з питання, винесеного на його розгляд.

Як вбачається зі змісту рішення виконавчого комітету від 31.12.2021р. №501 (що не заперечується позивачем) воно було прийняте у зв`язку та за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, результати якого оформлені протоколом №7 конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків, розташованих в населених пунктах Таїровської територіальної громади від 28.12.2021р.

Таким чином, саме рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради від 31.12.2021р. №501 про призначення управителя і є прийнятим на реалізацію спірного рішення конкурсної комісії, оформленого протоколом №7 конкурсної комісії, яке, як вірно з`ясував суд першої інстанції, було у подальшому визнане таким, що втратило чинність (у відповідній частині). Тобто, на цей час фактично вже відсутній предмет спору.

Рішення, оформлене протоколом від 28.12.2021р. №7, яке за характером є процедурним та було прийняте з метою встановлення результатів такого конкурсу, не може бути самостійним об`єктом судового контролю в адміністративному суді, адже його скасування, у даному випадку, не буде мати наслідком ефективного відновлення порушених прав позивача. Оцінка такого рішення, у тому числі й оцінка дій посадових осіб Конкурсної комісії під час його ухвалення, підставам, на якому воно ґрунтується, може бути надана судом лише при вирішенні спору відносно оскарження рішення, яким безпосередньо встановлено результати конкурсу.

Враховуючи, що позивач фактично не погоджується саме з результатами (посилаючи у тому числі і на процедурні порушення) оцінювання конкурсних пропозицій, предметом даної справи повинно бути кінцеве рішення конкурсної комісії, яким і визначено переможців конкурсу.

Однак, позивачем результати конкурсу з визначення управителя багатоквартирного будинку в даному позові фактично не оскаржуються.

До того ж, слід також зазначити про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, окрім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок стосовно доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, варто звернути увагу й на те, що твердження позивача (апелянта) щодо порушення його прав також мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях та суб`єктивній думці останнього.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а окрім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені в апеляційній скарзі аргументи позивача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Радужний» - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 28.02.2023р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко