Справа № 440/267/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 р.Справа № 440/267/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

представника позивача Панченко О.О.,

представника відповідача Чайки М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 22.08.22 року по справі № 440/267/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії а саме просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3255038/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.07.2021 ФОП ОСОБА_1 на суму 628200,96 грн, у тому числі ПДВ на суму 104700,16 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №1 від 06.07.2021 на суму 628200,96 грн, у тому числі ПДВ на суму 104700,16 грн, датою її фактичного надходження, якою є 02.08.2021;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3255039/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 14.07.2021 ФОП ОСОБА_1 на суму 452369,71 грн, у тому числі ПДВ на суму 75394,95 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №3 від 14.07.2021 на суму 452369,71 грн, у тому числі ПДВ на суму 75394,95 грн, датою її фактичного надходження, якою є 02.08.2021;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3255040/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 21.07.2021 ФОП ОСОБА_1 на суму 614434,06 грн, у тому числі ПДВ на суму 102405,68 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №4 від 21.07.2021 на суму 614434,06 грн, у тому числі ПДВ на суму 102405,68 грн, датою її фактичного надходження, якою є 15.08.2021;

4) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3255041/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 29.07.2021 ФОП ОСОБА_1 на суму 428887,20 грн, у тому числі ПДВ на суму 71481,20 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №5 від 29.07.2021 на суму 428887,20 грн, у тому числі ПДВ на суму 71481,20 грн, датою її фактичного надходження, якою є 15.08.2021;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2021 №3268740/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2021 ФОП ОСОБА_1 на суму 430087,58 грн, у тому числі ПДВ на суму 71681,26 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №1 від 03.08.2021 на суму 430087,58 грн, у тому числі ПДВ на суму 71681,26 грн, датою її фактичного надходження, якою є 31.08.2021;

6) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2021 №3268737/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.08.2021 ФОП ОСОБА_1 на суму 432313,30 грн, у тому числі ПДВ на суму 72052,22 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №2 від 10.08.2021 на суму 432313,30 грн, у тому числі ПДВ на суму 72052,22 грн, датою її фактичного надходження, якою є 31.08.2021;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2021 №3268739/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 18.08.2021 ФОП ОСОБА_1 на суму 406875,36 грн, у тому числі ПДВ на суму 67812,56 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №3 від 18.08.2021 на суму 406875,36 грн, у тому числі ПДВ на суму 67812,56 грн, датою її фактичного надходження, якою є 15.09.2021;

8) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2021 №3268738/, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 26.08.2021 ФОП ОСОБА_1 на суму 650978,45 грн, у тому числі ПДВ на суму 108496,41 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №4 від 26.08.2021 на суму 650978,45 грн, у тому числі ПДВ на суму 108496,41 грн, датою її фактичного надходження, якою є 15.09.2021;

9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3229560/ від 12.10.2021, зареєстрованої у контролюючому органі 08.10.2021 за №;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану ФОП ОСОБА_1 та зареєстровану у контролюючому органі 08.10.2021 за №;

10) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.07.2021 №3576 про внесення ФОП ОСОБА_1 до переліку ризикових платників відповідно до пункту 8 критерії ризиковості платників податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем надані всі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, проте, відповідні документи не прийняті контролюючим органом до уваги, з огляду на що ухвалене рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3255038/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №1 від 06.07.2021 датою її фактичного надходження - 02.08.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3255039/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №3 від 14.07.2021 датою її фактичного надходження - 02.08.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3255040/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №4 від 21.07.2021 датою її фактичного надходження - 15.08.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021 №3255041/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №5 від 29.07.2021 датою її фактичного надходження - 15.08.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2021 №3268740/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №1 від 03.08.2021 датою її фактичного надходження - 31.08.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2021 №3268737/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №2 від 10.08.2021 датою її фактичного надходження - 31.08.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2021 №3268739/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №3 від 18.08.2021 датою її фактичного надходження - 15.09.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2021 №3268738/.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №4 від 26.08.2021 датою її фактичного надходження - 15.09.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.10.2021 №3229560/, зареєстрованої у контролюючому органі 08.10.2021 за №.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану ФОП ОСОБА_1 та зареєстровану у контролюючому органі 08.10.2021 за №.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.07.2021 №3576 про внесення ФОП ОСОБА_1 до переліку ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Головного управління ДПС у Полтавській області, в апеляційній скарзі зазначає, що згідно п. 8 додатку 1 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК № 1165 критерієм ризиковості платника податку на додану вартість є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування. Апелянт зазначає, що в ході моніторингу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, виявлено суб`єкта господарювання, діяльність якого може свідчити про участь у схемі формування та розповсюдження ризикового податкового кредиту.

Згідно наявної податкової інформації у зазначеного підприємства відсутні відомості про власні чи орендовані основні засоби, а саме приміщення та обладнання для інкубації курчат.

На даний час не підтверджено джерела походження реалізованих добових курчат (курей свійських) в кількості понад 400 тис. од., що крім пташника (задекларованого підприємцем) потребує більш значних матеріальних (інкубатори, транспортні засоби, спецтехніка та ін.) та трудових ресурсів.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області, зазначає, що ФОП ОСОБА_2 , на дату зупинення реєстрації податкових накладних, внесене до переліку ризикових платників податків згідно Постанови КМУ від 11 грудня 2019 р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН».

На переконання апелнята, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п. 8 додатку 1 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК № 1165 є правомірним.

На переконання представника апелянта, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в автоматизованому режимі здійснює відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ФОП ОСОБА_1 відносяться: 01.47 Розведення свійської птиці (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.49 Розведення інших тварин; 10.11 Виробництво м`яса; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 66.22 Діяльність страхових агентів брокерів; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2021 між ФОП ОСОБА_1 (продавцем) та ТОВ "АГРОЕФЕКТ-ПТИЦЯ" (покупцем) укладено Договір №0706/21 постачання добових курчат - бройлерів "СОВВ 500", відповідно до якого продавець продає, а покупець купляє добових курчат-бройлер "СОВВ 500", згідно з графіком поставки (посадки) курчат в 2021 році, який є невід`ємною частиною договору (Додаток №1) /а.с. 29-30, том 1/.

Відповідно до пункту 2.3 Договору кожна партія товару повинна супроводжуватись наступними документами: видатковою накладною; товарно-транспортною накладною; ветеринарним сертифікатом; акт про вакцинацію із зазначеною кількістю використаних доз кожної з вакцин і загальною кількістю провакцинованих курчат.

Згідно з пунктом 3.1 Договору товар поставляється партіями в терміни та кількості, указаних у графіку поставки (посадки) курчат. Графік поставки (посадки) може уточнюватися додатковими угодами.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2021 поставлено 50240 голів добових курчат "СОВВ-500" на суму 628200,96 грн (включаючи ПДВ), про що свідчить рахунок фактура №14 від 06.07.2021, виписка по рахунку на 06.07.2021, видаткова накладна №23 від 06.07.2021 на суму 628200, 96 грн, товарно-транспортна накладна №23 від 06.07.2021, довіреність №14 від 06.07.2021 та акт приймання-передачі товару від 06.07.2021 /а.с. 49- 54, том 1/.

Відповідно до пункту 2.3 Договору 0706/21 на постачання добових курчат - бройлерів "СОВВ-500" від 07.06.2021 добові курчата провакциновані, про що свідчить акт від 05.07.2021 та ветеринарне свідоцтво від 05.07.2021 /а.с. 55, том 1/.

ФОП ОСОБА_1 за наслідками здійснення господарської операції складена та подана на реєстрацію податкова накладна №1 від 06.07.2021 на суму 628200,96 грн (включаючи ПДВ) /а.с. 41, том 1/.

Відповідно до квитанції від 02.08.2021 реєстрація податкової накладної №1 від 06.07.2021 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 06.07.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 43, том 1/.

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області подано повідомлення № 3 від 12.10.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено /а.с. 34, том 1/.

19.10.2021 рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3255038/ у реєстрації податкової накладної №1 від 06.07.2021 відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. У додатковій інформації наведено, що надано неповний пакет первинних документів, визначений пунктом 5 Порядку до податкових накладних, а саме: відсутній графік поставок - обов`язковий додаток до договору /а.с. 44-45, том 1/.

26.10.2021 ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової служби України надіслана скарга рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних /а.с.46, том 1/.

Відповідно до квитанції №2 скарга на рішення комісії регіонального рівня 26.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована за № 27.10.2021 /а.с. 35, том 1/.

01.11.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних залишено без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) тому числі рахунки - фактури/ інвойси /а.с. 48, том 1/.

14.07.2021 поставлено 36178 голів добових курчат "СОВВ 500" на суму 452369,71 грн (включаючи ПДВ), про що свідчить рахунок фактура №16 від 14.07.2021, виписка по рахунку на 21.07.2021, видаткова накладна №24 від 14.07.2021 на суму 452369,71 грн, товарно-транспортна накладна №24 від 14.07.2021, довіреність №14 від 14.07.2021 та акт приймання-передачі товару від 14.07.2021 /а.с. 65-71, том1/.

Відповідно до пункту 2.3 Договору постачання добових курчат - бройлерів "СОВВ500" від 07.06.2021 добові курчата провакциновані, про що свідчить акт від 13.07.2021 та ветеринарне свідоцтво від 13.07.2021 /а.с. 72-73, том 1/.

ФОП ОСОБА_1 за наслідками здійснення господарської операції складена та подана на реєстрацію податкова накладна №3 від 14.07.2021 на суму 452369,71 грн (включаючи ПДВ) /а.с. 57, том 1/.

Відповідно до квитанції від 02.08.2021 реєстрація податкової накладної №3 від 14.07.2021 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 14.07.2021 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с.59, том 1/.

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області подано повідомлення №3 від 12.10.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових вкладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено /а.с. 34, том 1/.

19.10.2021 рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3255039/ у реєстрації податкової накладної №3 від 14.07.2021 відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. У додатковій інформації наведено, що надано неповний пакет первинних документів, визначений пунктом 5 Порядку до податкових накладних, а саме: відсутній графік поставок - обов`язковий додаток до договору /а.с. 60-61, том 1/.

26.10.2021 ФОП ОСОБА_1 надіслана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 62, том 1/.

Відповідно до квитанції №2 скарга на рішення комісії регіонального рівня від 19.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована за № 27.10.2021 /а.с. 63, том 1/.

01.11.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси /а.с. 64, том 1/.

21.07.2021 поставлено 50142 голів добових курчат "СОВВ-500" на суму 614434,06 грн (включаючи ПДВ), про що свідчить рахунок фактура №18 від 21.07.2021, виписка по рахунку на 27.07.2021, видаткова накладна №26 від 21.07.2021 на суму 614434,06 грн, товарно-транспортна накладна №26 від 21.07.2021, довіреність №12 від 21.07.2021 та акт приймання-передачі товару від 21.07.2021 /а.с. 85-86, 89-97, том 1/.

Відповідно до пункту 2.3 Договору 0706/21 на постачання добових курчат - бройлерів "СОВВ-500" від 07.06.2021 добові курчата провакциновані, про що свідчить акт від 20.07.2021 та ветеринарне свідоцтво від 20.07.2021 /а.с. 87-88, том 1/.

ФОП ОСОБА_1 за наслідками здійснення господарської операції складена та подана на реєстрацію податкова накладна №4 від 21.07.2021 на суму 614434,06 грн (включаючи ПДВ) /а.с. 77, том 1/.

Відповідно до квитанції від 15.08.2021 реєстрація податкової накладної №4 від 21.07.2021 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 06.07.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 79, том 1/.

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області подано повідомлення № 3 від 12.10.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено /а.с. 34, том 1/.

19.10.2021 рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3255040/ у реєстрації податкової накладної №4 від 21.07.2021 відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. У додатковій інформації наведено, що надано неповний пакет первинних документів, визначений пунктом 5 Порядку до податкових накладних, а саме: відсутній графік поставок - обов`язковий додаток до договору /а.с. 80-81, том 1/.

26.10.2021 ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової служби України надіслана скарга рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних /а.с.82, том 1/.

Відповідно до квитанції №2 скарга на рішення комісії регіонального рівня 19.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована за № 26.10.2021 /а.с. 83, том 1/.

01.11.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) тому числі рахунки - фактури/ інвойси /а.с. 84, том 1/.

29.07.2021 поставлено 34300 голів добових курчат "СОВВ-500" на суму 428887,20 грн (включаючи ПДВ), про що свідчить рахунок фактура №19 від 29.07.2021, видаткова накладна №19 від 29.07.2021 на суму 428887,20 грн, товарно-транспортна накладна №19 від 29.07.2021, довіреність №11 від 29.07.2021 та акт приймання-передачі товару від 29.07.2021 /а.с. 105-109, том 1/.

Відповідно до пункту 2.3 Договору 0706/21 на постачання добових курчат - бройлерів "СОВВ-500" від 07.06.2021 добові курчата провакциновані, про що свідчить акт від 28.07.2021 та ветеринарне свідоцтво від 28.07.2021 /а.с. 110-111, том 1/.

ФОП ОСОБА_1 за наслідками здійснення господарської операції складена та подана на реєстрацію податкова накладна №5 від 29.07.2021 на суму 428887,20 грн (включаючи ПДВ) /а.с. 97, том 1/.

Відповідно до квитанції від 15.08.2021 реєстрація податкової накладної №5 від 29.07.2021 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 29.07.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 99, том 1/.

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області подано повідомлення № 3 від 12.10.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено /а.с. 34, том 1/.

19.10.2021 рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3255041/ у реєстрації податкової накладної №1 від 06.07.2021 відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. У додатковій інформації наведено, що надано неповний пакет первинних документів, визначений пунктом 5 Порядку до податкових накладних, а саме: відсутній графік поставок - обов`язковий додаток до договору /а.с. 100-101, том 1/.

26.10.2021 ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової служби України надіслана скарга рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних /а.с.102, том 1/.

Відповідно до квитанції №2 скарга на рішення комісії регіонального рівня 26.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована за № 26.10.2021 /а.с. 103, том 1/.

01.11.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) тому числі рахунки - фактури/ інвойси /а.с. 104, том 1/.

03.08.2021 поставлено 34396 голів добових курчат "СОВВ-500" на суму 430087,58 грн (включаючи ПДВ), про що свідчить рахунок фактура №21 від 03.08.2021, виписка по рахунку на 05.08.2021, видаткова накладна №28 від 03.08.2021 на суму 430087,58 грн, товарно-транспортна накладна №28 від 03.08.2021, довіреність №10 від 03.08.2021 та акт приймання-передачі товару від 03.08.2021 /а.с. 128-132, 135-137, том 1/.

Відповідно до пункту 2.3 Договору 0706/21 на постачання добових курчат - бройлерів "СОВВ-500" від 07.06.2021 добові курчата провакциновані, про що свідчить акт від 02.08.2021 та ветеринарне свідоцтво від 02.08.2021 /а.с. 133-134, том 1/.

ФОП ОСОБА_1 за наслідками здійснення господарської операції складена та подана на реєстрацію податкова накладна №1 від 03.08.2021 на суму 430087,58 грн (включаючи ПДВ) /а.с. 120, том 1/.

Відповідно до квитанції від 31.08.2021 вбачається, що реєстрація податкової накладної №1 від 03.08.2021 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 03.08.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 122, том 1/.

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області подано повідомлення № 3 від 18.10.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

21.10.2021 рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3268740/ у реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2021 відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. У додатковій інформації наведено, що відсутній графік поставок (посадки) курчат Додаток 1 до Договору 0706/21 на поставку добових курчат-бройлерів "СОВВ 500" від 07.06.2021, який передбачений підпунктом 3.1 цього договору, а також водій, зазначений у копіях товарно-транспортних накладних, у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебуває /а.с. 123-124, том 1/.

27.10.2021 ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової служби України надіслана скарга рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних /а.с.125, том 1/.

Відповідно до квитанції №2 скарга на рішення комісії регіонального рівня 26.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована за № 27.10.2021 /а.с. 126, том 1/.

02.11.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) тому числі рахунки - фактури/ інвойси /а.с. 127, том 1/.

10.08.2021 поставлено 34574 голів добових курчат "СОВВ-500" на суму 432313,30 грн (включаючи ПДВ), про що свідчить рахунок фактура №23 від 06.07.2021, видаткова накладна №29 від 10.08.2021 на суму 432313,30 грн, товарно-транспортна накладна №29 від 10.08.2021, довіреність №9 від 10.08.2021 та акт приймання-передачі товару від 10.08.2021 /а.с. 147-151, том 1/.

Відповідно до пункту 2.3 Договору 0706/21 на постачання добових курчат - бройлерів "СОВВ-500" від 07.06.2021 добові курчата провакциновані, про що свідчить акт від 09.08.2021 та ветеринарне свідоцтво від 09.08.2021 /а.с. 152-153, том 1/.

ФОП ОСОБА_1 за наслідками здійснення господарської операції складена та подана на реєстрацію податкова накладна №2 від 10.08.2021 на суму 432313,30 грн (включаючи ПДВ) /а.с. 138, том 1/.

Відповідно до квитанції від 31.08.2021 вбачається, що реєстрація податкової накладної №2 від 10.08.2021 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 10.08.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. А також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 140, том 1/.

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області подано повідомлення № 3 від 18.10.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

21.10.2021 рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3268737/ у реєстрації податкової накладної №2 від 10.08.2021 відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. У додатковій інформації наведено, що відсутній графік поставок (посадки) курчат Додаток 1 до Договору 0706/21 на поставку добових курчат-бройлерів "СОВВ 500" від 07.06.2021, який передбачений підпунктом 3.1 цього договору, а також водій, зазначений у копіях товарно-транспортних накладних, у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебуває /а.с. 141-142, том 1/.

26.10.2021 ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової служби України надіслана скарга рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних /а.с.143, том 1/.

Відповідно до квитанції №2 скарга на рішення комісії регіонального рівня 26.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована за № 27.10.2021 /а.с. 144, том 1/.

02.11.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) тому числі рахунки - фактури/ інвойси /а.с. 145, том 1/.

18.08.2021 поставлено 31340 голів добових курчат "СОВВ-500" на суму 406875,36 грн (включаючи ПДВ), про що свідчить рахунок фактура №25 від 10.08.2021, виписка по рахунку на 18.08.2021, видаткова накладна №29 від 10.08.2021 на суму 406875,36 грн, товарно-транспортна накладна №30 від 18.08.2021, довіреність №8 від 18.08.2021 та акт приймання-передачі товару від 18.08.2021 /а.с. 162-167, 170-171, том 1/.

Відповідно до пункту 2.3 Договору 0706/21 на постачання добових курчат - бройлерів "СОВВ-500" від 07.06.2021 добові курчата провакциновані, про що свідчить акт від 17.08.2021 та ветеринарне свідоцтво від 17.08.2021 /а.с. 168-169, том 1/.

ФОП ОСОБА_1 за наслідками здійснення господарської операції складена та подана на реєстрацію податкова накладна №3 від 18.08.2021 на суму 406875,36 грн (включаючи ПДВ) /а.с. 154, том 1/.

Відповідно до квитанції від 15.09.2021 вбачається, що реєстрація податкової накладної №3 від 18.08.2021 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 18.08.2021 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 156, том 1/.

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області подано повідомлення № 3 від 18.10.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

21.10.2021 рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3268739/ у реєстрації податкової накладної №3 від 18.08.2021 відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. У додатковій інформації наведено, що відсутній графік поставок (посадки) курчат Додаток 1 до Договору 0706/21 на поставку добових курчат-бройлерів "СОВВ 500" від 07.06.2021, який передбачений підпунктом 3.1 цього договору, а також водій, зазначений у копіях товарно-транспортних накладних, у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебуває /а.с. 157-158, том 1/.

27.10.2021 ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової служби України надіслана скарга рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних /а.с.159, том 1/.

Відповідно до квитанції №2 скарга на рішення комісії регіонального рівня 27.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована за № 27.10.2021 /а.с. 160, том 1/.

02.11.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) тому числі рахунки - фактури/ інвойси /а.с. 161, том 1/.

26.08.2021 поставлено 50862 голів добових курчат "СОВВ-500" на суму 650978,45 грн (включаючи ПДВ), про що свідчить рахунок фактура №28 від 26.08.2021, видаткова накладна №32 від 26.08.2021 на суму 650978,45 грн, товарно-транспортна накладна №32 від 26.08.2021, довіреність №7 від 26.08.2021 та акт приймання-передачі товару від 26.08.2021 /а.с. 180-185, том 1/.

Відповідно до пункту 2.3 Договору 0706/21 на постачання добових курчат - бройлерів "СОВВ-500" від 07.06.2021 добові курчата провакциновані, про що свідчить акт від 25.08.2021 та ветеринарне свідоцтво від 25.08.2021 /а.с. 186-187, том 1/.

ФОП ОСОБА_1 за наслідками здійснення господарської операції складена та подана на реєстрацію податкова накладна №4 від 28.08.2021 на суму 650978,45 грн (включаючи ПДВ) /а.с. 172, том 1/.

Відповідно до квитанції від 15.09.2021 вбачається, що реєстрація податкової накладної №4 від 26.08.2021 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 26.08.2021 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. А також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 174, том 1/.

У зв`язку з блокуванням вищевказаної податкової накладної ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області подано повідомлення № 4 від 18.10.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

21.10.2021 рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3268738/ у реєстрації податкової накладної №4 від 26.08.2021 відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. У додатковій інформації наведено, що відсутній графік поставок (посадки) курчат Додаток 1 до Договору 0706/21 на поставку добових курчат-бройлерів "СОВВ 500" від 07.06.2021, який передбачений підпунктом 3.1 цього договору, а також водій, зазначений у копіях товарно-транспортних накладних, у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебуває /а.с. 175-176, том 1/.

27.10.2021 ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової служби України надіслана скарга рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних /а.с.177, том 1/.

Відповідно до квитанції №2 скарга на рішення комісії регіонального рівня 27.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована за № 27.10.2021 /а.с. 178, том 1/.

02.11.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) тому числі рахунки - фактури/ інвойси /а.с. 179, том 1/.

Крім того, позивачем 08.10.2021 подано таблицю даних платника податку, яка зареєстрована у контролюючому органі за № /а.с. 243, том 1/.

Відповідно до квитанції від 08.10.2021 вбачається, що виявлені помилки/зауваження: Інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 08.10.2021 за № не враховано автоматично через невиконання вимог пункту 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника прийнято до розгляду /а.с. 243, том 1/.

12.10.2021 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податків податку на додану вартість №3229560/ на підставі наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій /а.с. 244, том 1/.

Крім того, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.07.2021 №3576, яким встановлено відповідність ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку, а саме: пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /а.с. 1, том 2/.

Не погодившись із прийняттям зазначених рішень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування цих рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із подій виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Водночас згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набрала чинності 01.02.2020 ( надалі Порядок № 1165).

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів аналізуючи наведене, вважає, що контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в автоматизованому режимі здійснює відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної, складеної позивачем, критеріям ризиковості, визначених пунктом 8 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.

Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, виходячи з вищенаведених положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції. Проте, дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій, суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків у частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Слід зазначити, що наведене позбавляє можливості визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Крім того, Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб.

Отже, у цьому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Водночас, у цьому випадку надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Крім того, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих позивачем податкових накладних положенням пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Колегія суддів зазначає, що позивачем після отримання квитанцій надіслані контролюючому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Разом з тим, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

Відповідачами у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправними та скасування цих рішень.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Беручи до уваги, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише їх відповідність критеріям ризиковості платника податку, а обґрунтованість цієї підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 06.07.2021, №3 від 14.07.2021, №4 від 21.07.2021, №5 від 29.07.2021, №1 від 03.08.2021, №2 від 10.08.2021, №3 від 18.08.2021, №4 від 26.08.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3229560/ від 12.10.2021 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати таблицю даних платника податку на додану вартість, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються втримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Відповідно до пунктів 14-18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31.12.2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31.12.2016) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, Р.

Згідно з пунктом 19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7)

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів вважає, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Досліджуючи зміст оскаржуваного рішення, суд зазначає, що в останньому не зазначено, які саме придбано послуги (товари) та у яких ризикових платників податку, яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій отримання ГУ ДПС у Полтавській області.

Разом з тим, рішення від 12.10.2021 №3229560/ про неврахування таблиці даних платника податку з причини наявності в органах ДПС України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, оскільки в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка сама податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій наявна в контролюючих органах, спірне рішення не містить посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо доводів апеляційної скарги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.07.2021 №3576 про внесення ФОП ОСОБА_1 до переліку ризикових платників відповідно до пункту 8 критерії ризиковості платників податків та зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів зазначає таке.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справах №№ 640/10988/20, 640/11321/20, від 19.11.2021 №140/17441/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, документального підтвердження обставин, що позивач та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав належного доказу, який досліджувався в ході засідань Комісії і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Залучений до матеріалів справи витяг з протоколу засідань Комісії від 12.07.2021 №132 не містить відомостей про те, що на засіданні Комісії досліджені надані позивачем матеріали.

Водночас, податковий орган не вживав заходів щодо додаткового витребування у платника документів, яких, на його думку, не вистачає для підтвердження відомостей про підприємницьку діяльність позивача.

Слід зазначити, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків.

Отже, відповідачем не доведено наявності підстав для віднесення товариства до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновоком суду першої інстанції, що спірне рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі № 440/267/22 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 12000,00 грн, слід зазначити наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами першою-п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/160 від 18.10.2018 у справі № 813/4989/17.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 21.05.2020 у справі №240/3888/19.

На підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем разом з відзивом на апеляційну скаргу надано до суду апеляційної інстанції договір про надання правничої допомоги №01-13/12/22 від 13.12.2022, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 08.02.2022, детальний опис робіт, платіжне доручення № 251 від 10.01.2023 у розмірі 12000,00 грн, рахунок №55/22 від 13.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги № 1118767.

Дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів враховує такі обставини.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить, зокрема, із того, що ця справа відноситься до справ незначної складності. Ця справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що з урахуванням принципу справедливості і рівня складності справи, обсягом опрацьованого адвокатом матеріалу, стягнення витрат на оплату правових послуг у розмірі 12000 грн. є цілком співмірним зі складністю справи та об`ємом виконаних фахівцем у галузі права робіт, часом, витраченим на виконання цих робіт та їх обсягом.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи що судом першої інстанції задоволено позов, судом апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року залишено без змін, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, пов`язанні з наданням правової допомоги у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 по справі № 440/267/22 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати, пов`язанні з наданням правової допомоги у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 01.03.2023 року