Справа № 581/152/23
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/152/23
Провадження № 2-а/581/1/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2023 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, третя особа: інспектор РПП СПД № 1 Липова Долина Роменського РВП ГУНП України в Сумській області,
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
28 лютого 2023 року представник позивача Маківський В.В. звернувся з вищезазначеним позовом до суду та просив:
визнати незаконною та скасувати постанову серія БАБ № 442091 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП та закрити провадження по справі;
визнати незаконною та скасувати постанову серія БАБ № 442098 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 КУпАП та закрити провадження по справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху виходячи з такого.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві. Зокрема, не надано доказів про те, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності.
У позові позивач зазначає, що дізнався про винесення постанов 24 лютого 2023 року, коли йому в додаток «Дія» надійшло повідомлення про необхідність сплати штрафу відповідно до постанов серії БАБ № 442098 та серії БАБ №442091, однак таких доказів до позову не додано.
У зв`язку з викладеним, представнику позивача необхідно встановити строк для усунення вказаних недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Додатково суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім того, в позовній заяві міститься клопотання представника позивача про витребування у Роменського районного відділу поліції оригіналів постанов серія БАБ № 442098 та серія БАБ №442091.
Згідно з частинами 1, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що клопотання подане передчасно та задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного витребування необхідних для вирішення справи доказів.
Керуючись статтями 80, 122, 123, 169, 286 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, третя особа: інспектор РПП СПД № 1 Липова Долина Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, встановивши строк для усунення вищезазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський