Справа № 440/16966/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2023 р.Справа № 440/16966/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши зауваження представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Калини Ірини Сергіївни на протокол судового засідання від 22.02.2023 року №1280355 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 12.07.22 по справі № 440/16966/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року по справі № 440/16966/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність судового рішення нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року по справі № 440/16966/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, стягнення моральної шкоди, та призначено розгляд справи на 22.02.2023 року о 12:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 року задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та доручено Полтавському апеляційному суду проведення відеоконференції 22.02.2023 року о 12:20 по адміністративній справі №440/16966/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року, в якій братиме участь представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі № 440/16966/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

24.02.2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Калина Ірина Сергіївна подала до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" зауваження до протоколу судового засідання від 22.02.2023 року, в яких зазначає, що у відкритому судовому засіданні в залі Другого апеляційного адміністративного суду, зал №5, розглянуто адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року. Вказує, що технічна фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через Полтавський апеляційний суд, за участю представника відповідача - Калини Ірини Сергіївни. Стверджує, що в судовому засіданні представник відповідача заявляла про безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги позивача, просила відмовити у її задоволенні. Зауважує, що 07.02.2023 року представником відповідача подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Наголошує, що позиція відповідача незмінна, про що в судовому засіданні, проведеному 22.02.2023 року, неодноразово зазначено. Вказує, що в "Електронному суді" створено протокол судового засідання від 22.02.2023 року №1280355, у пункті 33 якого зазначено: "12.34.39 Представник відповідача: Калина І.С. Підтримує апеляційну скаргу." Стверджує, що письмовий запис щодо підтримки апеляційної скарги позивача неправильний, тому наявні підстави для його зміни, з урахуванням позиції відповідача при складанні повного тексту рішення апеляційної інстанції. Просить розглянути зауваження та постановити ухвалу, якою врахувати зауваження та внести відповідні зміни до протоколу від 22.02.2023 року №1280355.

Дослідивши матеріали даної справи та подані представником відповідача зауваження на протокол судового засідання від 22.02.2023 року №1280355, суд дійшов висновку, що вказані зауваження слід врахувати, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Суд звертає увагу, що неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Проаналізувавши та перевіривши доводи представника відповідача, викладені у зауваженнях на протокол судового засідання від 22.02.2023 року №1280355, апеляційний суд вважає їх слушними, оскільки представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судовому засіданні підтримував відзив на апеляційну скаргу позивача, заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Проте, в п.33 протоколу помилково зазначено, що представник відповідача підтримує апеляційну скаргу.

Також, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало до суду відзив на апеляційну скаргу позивача, вважає доводи та обґрунтування апеляційної скарги помилковими та безпідставними, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року без змін.

З урахуванням вищенаведеного, суд вбачає правові підстави для врахування поданих представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зауважень на протокол судового засідання від 22.02.2023 року №1280355, що підлягають врахуванню.

Керуючись ст. 230, 231, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Калини Ірини Сергіївни на протокол судового засідання від 22.02.2023 року №1280355 по справі №440/16966/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року - врахувати.

Внести зміни до п.33 протоколу судового засідання від 22.02.2023 року №1280355 у справі №440/16966/21, де виправити "12.34.39 Представник відповідача: Калина І.С. Підтримує апеляційну скаргу." на "12.34.39 Представник відповідача: Калина І.С. Підтримує відзив на апеляційну скаргу."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.