Справа № 420/645/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/645/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Коломаченко Г.П.

представника відповідача Вінюкова В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) заяву позивача про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича та Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Одеського міського голови від 09.12.2022р. №1552К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради;

- стягнути з Юридичного департаменту Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 листопада 2022 року до дати ухвалення судового рішення, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з Юридичного департамент Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування завданої моральної шкоди;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Юридичного департамент Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою судді від 13.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

12.01.2023 року разом з позовом позивачем була надана заява про допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій зазначено, що шляхом допиту свідків можуть бути встановлені або спростовані обставини, які відносяться в даній справі до предмету доказування, зокрема щодо умов праці в спірний період.

27.02.2023 року до суду за вхід. №ЕП/6127/23 від представник відповідача надійшли заперечення щодо заяви про допит свідків.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про її часткове задоволення.

За вимогами ч.1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь - яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.1,3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, приймаючи до уваги додаткові пояснення сторін, суд дійшов висновку, що свідками виконуючою обов`язки директора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 можуть бути підтверджені обставини щодо направлення актів про відсутність Позивача на роботі від 2, 5, 6 та 7 грудня 2022 року, а начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Одеської міської ради Піщевська Надія Валеріївна (як безпосередній керівник) може підтвердити обставини щодо безпечності умов праці для працівників відділу, умови та порядок роботи працівників відділу до 01.06.2022 року, повідомлення про відсутність Позивача, обставини щодо не допуску до роботи після повернення Позивача та чи було зайняте робоче місце позивача іншим працівником.

Вказані відомості належить з`ясувати у справі, тому суд дійшов висновку про необхідність викликати, допитати вказаних осіб в якості свідків.

Керуючись ст. 2, 9, 65, 67, 92, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виклик для допиту свідків - задовольнити частково.

Викликати для допиту в якості свідка:

Виконуючого обов`язки директора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 - адреса: АДРЕСА_1 .

Начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Одеської міської ради ОСОБА_4 - адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Роз`яснити свідку, що відповідно до частин 3-5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів частини 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає свідків Виконуючого обов`язки директора Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 та Начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Одеської міської ради ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.