overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/887/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 березня 2023 року Справа № 480/887/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 08.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії протоколу про призначення пенсії позивачу; протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2021; протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2022; протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №480/1653/22.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- протоколу про призначення пенсії позивачу;
- протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2021;
- протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2022;
- протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №480/1653/22.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/789/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 березня 2023 року Справа № 480/789/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2021; протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2022; протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №480/3106/22.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2021;
- протоколу про перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2022;
- протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №480/3106/22.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/894/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 березня 2023 року Справа № 480/894/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 09.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії всіх заяв позивача про призначення пенсії; всіх рішень, які приймалися за заявами позивача про призначення пенсії, у т.ч. на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №480/3465/22; протоколу про призначення пенсії позивачу.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- всіх заяв позивача про призначення пенсії;
- всіх рішень, які приймалися за заявами позивача про призначення пенсії, у т.ч. на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №480/3465/22;
- протоколу про призначення пенсії позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4984/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
02 березня 2023 року Справа № 480/4984/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним і скасування висновку, -
В С Т А Н О В И В:
Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, третя особа: Приватне підприємство "Елітбуд-1", в якій просить визнати протиправним і скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 28.05.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-01-012099-а.
Ухвалою суду від 15.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.
21.09.2022 ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та розгляд справи призначено до судового розгляду.
02.02.2023 до суду надійшла заява представника третої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Житомирському районному суду Житомирської області.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи дотримання представником третьої особи вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Житомирському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі судове засідання в режимі відеоконференції на 29 березня 2023 року о 11:00 год., проведення якої доручити Житомирському районному суду Житомирської області.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник третьої особи за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/9492/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2023 року Справа № 480/9492/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника відповідача - Бабченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-
В И Р І Ш И В:
Ухвалити додаткове рішення, яким відмовити у стягненні з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/4542/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/4542/22

01 березня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Гураля Р.В., представника відповідача - Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Д" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №1 та №1 від 03.11.2022, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 03.11.2022 №1.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 03.11.2022 №1.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Д" понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 6756, 73 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант Д" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Богуна, 21,с. Доброводи,Тернопільський район, Тернопільська область,47341 код ЄДРПОУ/РНОКПП 41322492);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/4420/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/4420/22

02 березня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бугая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2022 №1317/к "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді головного спеціаліста Відділу регіонального представництва в центральних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.11.2022 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/301/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/301/23

02 березня 2023 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження клоптання позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Держмитслужби провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Львівської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду на 02.03.2023.

До початку розгляду справи по суті від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Суд вирішив здійснити розгляд даної заяви в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до переконання про її задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п. п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивачки не порушує прав свобод та інтересів третіх осіб та є самостійним волевиявленням позивача та подана в межах строків та у спосіб, передбачений вимогами КАС України, суд прийшов до переконання про її задоволення.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.5 ст.240 КАС України).

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з тією ж позовною заявою.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Держмитслужби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позову до Тернопільського окружного адміністративного суду в сумі 1073 грн 60 коп. сплачений згідно квитанцій (фіскального чеку) № від 30.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 02.03.2023.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Львівська митниця Держмитслужби (місцезнаходження/місце проживання: вул. Костюшка, 1,м. Львів,79013 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43971343);

Суддя Осташ А.В.
Справа № 520/1652/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

02 березня 2023 р. справа № 520/1652/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХІМ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови, -

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 372, 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 372, 379 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:30 год. 06.03.2023 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.