Справа № 559/529/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/529/23
Провадження № 2-а/559/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області із позовом до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови серії БАД №449099 від 24.01.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 01 березня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заяву про усунення недоліків.

Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений частиною 1 статті 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини 2 вказаної статті Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеним ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, позивач у своїй позовній заяві вказує свою адресу проживання - АДРЕСА_2 . Крім того, до матеріалів справи позивачем долучено довідку від 26.07.2019 №6330-, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи є м. Харків, однак відсутні будь-які відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання чи перебування позивача у м. Дубно чи Дубенському районі, а відтак даний спір відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду міста Харкова, що є визначеним законом судом, при цьому Дубенський міськрайонний суд Рівненської області є неналежним для розгляду даної справи судом.

Місцем знаходження відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції є вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, що відноситься до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, підсудна як Московському районному суду міста Харкова, так і Рівненському міському суду Рівненської області, а тому не може бути розглянута Дубенським міськрайонний судом Рівненської області через її непідсудність вказаному суду.

Разом з тим, передбачене право позивача вибору суду, який розглядатиме його адміністративну позовну заяву, яке ґрунтується на підставах чинного КАС України, не може бути обмежене, в зв`язку з чим, таке право зберігається за позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позов пред`явлено з приводу оскарження індивідуального акту, питання про визначення підсудності має бути вирішено позивачем у справі на власний розсуд.

Аналізуючи викладене, зважаючи, що позов уже поданий до суду, а відтак дискреція позивача щодо визначення підсудності позову реалізована, однак позивач помилково визначив даний суд для розгляду спору, а тому суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Московського районного суду міста Харкова, у зв`язку з непідсудністю справи Дубенському міськрайонному суду Рівненської області за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання/перебування позивача, що не порушує прав позивача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя

ухвалив:

передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на розгляд за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова (проспект Ювілейний, 38Є, м. Харків, 61005).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук