Справа № 520/1999/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"02" березня 2023 р. справа №520/1999/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 18.08.2022 р. по справі №520/28520/21 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" (далі за текстом - позивач, заявник)
доГоловного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України
проскасування рішення та спонукання до реєстрації таблиці даних платника податків, -

встановив:

Процесуальний документ передано у провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В. - 01.03.2023р.

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3638940/40557266 від 11 січня 2022 року, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" (Ідентифікаційний код 40557266); 2) зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України зареєструвати таблиці платника податків ТОВ «НОВАКОРМ», зареєстровані у контролюючому органі 04 січня 2022 року за №, від 04 січня 2022 року днем їх надходження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022р. у справі №520/1999/22 позов було частково задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3638940/40557266 від 11 січня 2022 року, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України щодо Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" (Ідентифікаційний код 40557266).

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2022р. у справі №520/1999/22 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" до Головне управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5.000,00 (п`ять тисяч) грн.

22.12.2022 р. від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у додатковому рішенні від 18.02.2022р. в частині виправлення помилкового зазначення суб`єкта владних повноважень, з якого належить стягнути судові витрати - ГУ ПФУ в Харківській області на правильне - ГУ ДПС у Харківській області.

Вирішуючи означену заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст додаткового рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту до тексту резолютивної частини рішення суду закралася помилка, саме зазначено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ГУПФУ в Харківській області, яке участі у спірних правовідносинах не брало.

Водночас з цим, у силу положень ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідачем по даній справі, який своїм рішенням створив необґрунтовану перешкоду у врахуванні таблиці даних платника податків, про що зазначено у тексті рішення, є ГУ ДПС у Харківській області.

Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся представник позивача, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про внесення виправлень до додаткового рішення суду від 07.12.2022 р. по справі №520/1999/22 - задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини додаткового рішення суду від 07.12.2022 р. по справі №520/1999/22, виклавши його наступним чином: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків, 61002, код - 40557266) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (місцезнаходження - вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057; ідентифікаційний код - 43983495) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,0 (п`ять тисяч) грн."

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.