Справа № 280/742/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 березня 2023 року Справа № 280/742/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІЛК ТОРГ» (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІЛК ТОРГ» (далі відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків кошти у сумі податкового боргу у розмірі 19 021,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двадцять одна грн. 00 коп.), з яких:

- податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 18001,00 грн., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;

- податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн., які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000.

Ухвалою суду від 06.02.2023 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

24.02.2023 до суду на виконання ухвали суду від 06.02.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№8144). Представник зазначає, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Податкового кодексу України (далі ПК України). Крім того, вказує, що відповідно до пункту 102.9 статті 102 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. З огляду на викладене, на думку представника позивача, встановлений статтею 102 ПК України строк позовної давності для звернення до суду призупинений і на час звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІЛК ТОРГ» податкового боргу за 2017-2018 не сплинув.

Розглянувши подану заяву про усунення недоліків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з того, що спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах даної категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України.

Так, пунктом 102.4 статті 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. При цьому початок перебігу вищезазначеного 1095-денного процесуального строку на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу обчислюється з дня виникнення податкового боргу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що Головне управління ДПС у Запорізькій області просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІЛК ТОРГ» податковий борг, який виник, зокрема, на підставі податкового повідомлення-рішення від 09.07.2018 №, а також поданій 20.04.2017 податковій декларації №.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що визначені суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів та податку на прибуток приватних підприємств були відображені в інтегрованій картці платника податку та набули статусу боргу 30.04.2017 та 21.08.2018 відповідно. Отже строк звернення до суду сплив 29.04.2020 та 20.08.2021 року.

Суд також виходив з того, що за позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у справі №990/102/22 від 08.12.2022, поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У згаданій постанові Суд зазначив, що поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлено саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

Разом з тим, суд враховує правові висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 23.12.2022 у справі №140/12235/21, щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Так, Судом наголошено, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначає умови спрощення адміністративної процедури у період дії карантину. При цьому положення абзацу десятого щодо зупинення строків давності носить компенсаторний характер та слугує меті забезпечення можливості продовження адміністративних процедур після закінчення карантину.

Отже, перебіг 1095-денного строку зупинився 18 березня 2020 року, а тому не можна вважати, що позивачем пропущено строк давності для звернення до суду з даним позовом.

Відтак позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб`єктом владних повноважень.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача докази по справі, а саме належним чином завірену копію довідки про актуальну заборгованість відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІЛК ТОРГ» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином завірену копію довідки про актуальну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІЛК ТОРГ».

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В.Мінаєва