overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4711/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4711/19
Провадження № 2-а/367/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП у м.Києві у порядку само представництва Лисенко В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначене на 01.03.2023 року 10-55 год.

24.02.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ГУНП у м.Києві у порядку само представництва Лисенко В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП у м.Києві у порядку само представництва Лисенко В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 2-а-154/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулась із заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 16.03.2023 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
Справа № 2-а-12057/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. . Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулась із заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 16.03.2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
Справа № 391/460/22
Суддя: Козюменська В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/460/22
Провадження № 2-а/391/2/23
У Х В А Л А

01.03.2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши у с-щі Компаніївка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа інспектор РПП СПД № 1 Кропивницького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Машін Віталій Тарасович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та з позовом про скасування постанови серії БАВ № 147790 від 25.08.2022 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумиги І.М. від 06.10.2022 року відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду № 4 від 24.02.2023 року про повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_2 ( у зв`язку з її звільненням у відставку), справа була розподілена в провадження судді Козюменській В.В.

Згідно п.13, 14 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не завершено.

На підставі викладеного, дану справу необхідно прийняти до свого провадження та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 19, 31, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа інспектор РПП СПД № 1 Кропивницького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Машін Віталій Тарасович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 11:15 07.03.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 391/181/22
Суддя: Козюменська В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/181/22
Провадження № 2-а/391/1/23
У Х В А Л А

01.03.2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши у с-щі Компаніївка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправної та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову серії ЕАО № 5378613 від 09.05.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження закрити за відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумиги І.М. від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду № 4 від 24.02.2023 року про повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_2 ( у зв`язку із виходом у відставку), справу було розподілено в провадження судді Козюменській В.В.

Згідно п.13, 14 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не завершено.

На підставі викладеного, дану справу необхідно прийняти до свого провадження та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 19, 31, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправної та її скасування - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 11:40 07.03.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 545/735/23
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/735/23
Провадження № 2-а/545/65/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Звагольської Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до капрала поліції УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Звагольської Т.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, позивач звернулася з позовом через систему Електронний суд, проте при роздруківці додатків, останні є неналежної якості та такі, які не можливо прочитати, в зв`язку з чим необхідно надати до суду належні копії документів в роздрукованому вигляді , а також належним чином їх завірити.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160,161, 169 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Звагольської Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моментуїї підписання суддею.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 569/885/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/885/23

24.02.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 19 січня 2023 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 24 лютого 2023 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук
Справа № 569/3601/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3601/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 22 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/10703/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представник позивача - адвоката Михалевича Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 205, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд,- в и р і ш и в : Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, задовольнити. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 527282 від 19.07.2022 р., про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя: О.В.Панас