Справа № 404/4222/21 (2-а/404/85/21)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року м. Дніпросправа № 404/4222/21 (2-а/404/85/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2022 року (суддя 1-ї інстанції Кулінка Л.Д.) в адміністративній справі №404/4222/21 (2-а/404/85/21) за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Воробйова Наталія Михайлівна про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Воробйова Н.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 212210 від 31.05.2021 року.

В обґрунтування поданого позову зазначено про незгоду з вчиненням правопорушення, а також те, що спірна постанова винесена після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що спірна постанова винесена невчасно з підстав ненадання позивачем необхідних даних для складання протоколу, а отже не з вини відповідача. Також вказує на процесуальні порушення, а саме, розгляд справи в порядку спрощеного провадження та тривалий розгляд справи.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 17.03.2021р., у період з 18.03.2021 року по 19.03.2021 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, внаслідок виникнення 16.03.2021р. аварійної ситуації (прорив напорно-каналізаційного колектора по вулиці Волкова, місто Кропивницький та аварійного скиду зворотних вод у водойму на струмку Озерному) на Обласному комунальному виробничому підприємстві «Дніпро- Кіровоград» (а.с.40).

Відповідачем було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, яким визначений строк проведення заходу державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград», з відповідним переліком питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю), переліком нормативно-правових актів, відповідно до яких складено перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю), описом виявлених порушень вимог законодавства, переліком питань для суб`єктів господарювання щодо здійснення контролю за діями (бездіяльністю) посадових осіб органу державного нагляду. Зазначений акт підписаний посадовими особами Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» та Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (а.с.9-17).

Актом відбору проб ґрунтів № 01-21 від 18.03.2021р., складеного державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Федотовим Ю.П., відібрано зразки проб ґрунтів на території Кропивницької міської ради, місто Кропивницький, водойма на струмку Озерному під залізобетонною трубою водовідведення біля мосту між вулицями Джерельна та вулицями Волкова у місті Кропивницькому (а.с.19).

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 19.03.2021 року винесено припис суб`єкту господарювання за яким Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро- Кіровоград» встановлено не допускати витоку неочищених зворотних вод на рельєф місцевості, з терміном виконання постійно, відзвітувати до 30.03.2021 року, та забезпечити виконання пункту № 2 умов Дозволу на спеціальне водокористування від 24.06.2019 року № 319 КР/49д-19 з терміном виконання постійно, відзвітувати до 30.03.2021 року (а.с.18).

Відповідно до протоколу № 1_21 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 26.03.2021 року на території Кропивницької міської ради, місто Кропивницький, водойма на струмку Озерному під залізобетонною трубою водовідведення біля мосту між вулицями Джерельна та вулицями Волкова у місті Кропивницькому встановлено перевищення порівняно з фоновою пробою по вмісту амонію, нітратів, фосфору, сульфатам, хлоридам органічним речовинам, що екстрагуються петролейним ефіром (мінеральні та рослинні олії, рослинні та тваринні жири, мила, смоли, важкі вуглеводні тощо) (а.с.74).

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) неодноразово направлені листи до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про направлення відповідальної особи для складання протоколу та розгляду справи про адміністративне порушення вимог природоохоронного законодавства (а.с.41, 43-44, 45).

В свою чергу керівником Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» надано відповідь на вищевказані листи, в якому останній просить Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надіслати для ознайомлення матеріали, складені за результатами позапланової перевірки (а.с.42).

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Воробйовою Н.М. 31 травня 2021 року складено протокол №212210 відповідно до якого за результатами виникнення перевірки аварійної ситуації 16.03.2021 року в мікрорайоні Озерна Балка в місті Кропивницький відбувся витік неочищених зворотних вод на рельєф місцевості. Відповідно до протоколу № 1-21 від 26.03.2021 року вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів, відбулось забруднення земельної ділянки площею 74,75 кв.м., наступними речовинами, амоній, фосфор, органічні речовини, сульфати, хлориди, нітрати, що є порушенням статей 167, 211 Земельного кодексу України, статті 35 Закону України «Про охорону земель», статей 44,70 Водного кодексу України (а.с.6).

На основі вищевказаних документів, 31 травня 2021 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Воробйовою Н.М. винесено постанову №212210 від 31.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення статті 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення а накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с.7).

Позивач не погодившись з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про те, що відповідачем вірно встановлено та зібраними доказами доведено вчинення позивачем правопорушення передбаченого статтею 52 КУпАП, в свою чергу позивачем не доведено та не надано до суду відповідних доказів, щодо спростування вчиненого адміністративного правопорушення. Проте оскаржена постанова № 212210 31 травня 2021р. про накладення адміністративного стягнення винесена відповідачем з порушенням строків визначених ст. 38 КУпАП.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, 16.03.2021р. в мікрорайоні Озерна Балка в місті Кропивницький відбувся витік неочищених зворотних вод на рельєф місцевості.

З цих підстав відповідачем було проведено позаплановий захід у період з 18.03.2021 року по 19.03.2021 року щодо перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, внаслідок виникнення аварійної ситуації (прорив напорно-каналізаційного колектора по вулиці Волкова, місто Кропивницький та аварійного скиду зворотних вод у водойму на струмку Озерному) на Обласному комунальному виробничому підприємстві «Дніпро- Кіровоград».

Під час перевірки здійснено відбір ґрунту, що зафіксовано актом відбору проб ґрунтів № 01-21 від 18.03.2021 року.

Відповідно до протоколу № 1-21 від 26.03.2021 року вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів, відбулось забруднення земельної ділянки площею 74,75 кв.м., наступними речовинами, амоній, фосфор, органічні речовини, сульфати, хлориди, нітрати, що є порушенням статей 167 44,70 Водного кодексу України

Таким чином, саме 26.03.2021р. було встановлено вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 31.05.2021р., постанова №212210 про накладення адміністративного стягнення винесена відповідачем 31 травня 2021р.

Відповідно до ч. 1ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Матеріали справи не містять доказів, що правопорушення є триваючим.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем вірно встановлено та зібраними доказами доведено вчинення позивачем правопорушення передбаченого статтею 52 КУпАП, а в свою чергу позивачем не доведено та не надано до суду відповідних доказів, щодо спростування вчиненого адміністративного правопорушення. Проте оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відповідачем з порушенням строків визначених ст. 38 КУпАП.

Доводи відповідача, що спірна постанова винесена невчасно з підстав ненадання позивачем необхідних даних для складання протоколу, а отже не з вини відповідача, колегія суддів відхиляє, оскільки ст. 38 КУпАП не містить норми враховувати такі обставини.

Щодо посилання відповідача на процесуальні порушення судом під час розгляду справи, а саме, розгляд справи в порядку спрощеного провадження та тривалий розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Норма ст. 268 КАС України не визначає розгляд справи визначеної ст. 286 КАС України категорії, в загальному позовному провадженні, а містить приписи розгляду як окремої категорії термінових справ у судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась у відкритому судовому засідання у спрощеному позовному провадженні.

Розгляд судом справи не у строки визначені ч. 1 ст. 286 КА України не є підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2022 року в адміністративній справі №404/4222/21 (2-а/404/85/21) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак