Справа № 479/56/23
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №479/56/23
Провадження №2-а/479/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/56/23 за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2

Головного управління в Одеській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 14 грудня 2022 року старшим лейтенантом поліції ВП №2 ОРУП №2 було винесено постанову БАД №667190 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн., за керування транспортним засобом з закритим переднім номерним знаком. Позивач вважає, що умисного приховування номерного знаку в нього не було, оскільки погодні умови які існували на той час, а саме мокрий сніг, сприяли налипанню снігу на номерний знак. З вказаних підстав просив скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом(повідомленням) сторін у справі.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління в Одеській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив не надав, що, відповідно до ст.205 КАС України, дозволяє суду розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що 24 грудня 2023 року в с.Усатове вул.Грушевського,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Субару Форестер", державний номерний знак - НОМЕР_1 , з закритим переднім номерним знаком, про що було складено постанову БАД №667190 від 14 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн..

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановленихст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували твердження позивача, доводили факт вчинення ним адміністративного правопорушення та свідчили про правомірність прийнятої оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст.ст.276, 280, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №667190 від 14 грудня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 28 лютого 2023 року.

Суддя :