Справа № 750/7182/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року Справа № 750/7182/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши клопотання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Разом із цією апеляційною скаргою Апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, в якому він стверджує, що строк звернення з такою скаргою ним був пропущений у зв`язку з переведенням особового складу Національної поліції на посилений режим несення служби з 24.02.2022, залучення всіх посадових осіб Департаменту ПП та його структурних підрозділів, зокрема й УПП в Житомирській області, до виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Перевіривши всі доводи Апелянта, наведені в його клопотанні про поновлення строку звернення з апеляційною скарго, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні правові підстави для задоволення такого клопотання, з огляду на наступне.

Так, статтею 286 КАС України регламентовано особливості апеляційного провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом спору в цій справі є постанова про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 21.12.2022, його копію, як стверджує сам апелянт, УПП в Житомирській області було отримано 29.12.2022, а дана апеляційна скарга подана 20.02.2023, тобто з пропуском 10-денного строку, визначеного ст. 286 КАС України.

Доводи Апелянта про те, що строк звернення з апеляційною скаргою ним був пропущений у зв`язку з переведенням особового складу Національної поліції на посилений режим несення служби з 24.02.2022, залучення всіх посадових осіб Департаменту ПП та його структурних підрозділів, зокрема й УПП в Житомирській області, до виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, колегія суддів відхиляє, як такі, що не підтверджуються жодними доказами.

При цьому у контексті аналізу таких доводів Апелянта судова колегія зазначає, що ним не надано жодних доказів, які достоменно підтверджували, що жоден з уповноважених працівників упродовж майже двох місяців не мав реальної можливості звернутися з відповідною апеляційною скаргою.

Водночас колегія суддів зазначає, що наявність поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскаржування рішення суду першої інстанції входить до предмета доказування та повинно бути підтверджено належними і допустимими в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказами, яких у даному випадку суду не надано.

При цьому, дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.

Зазначені процесуальні строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно, зокрема строку подання апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що наведені в клопотанні Апелянта підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, суперечливими і недоведеними, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова