Справа № 385/1137/22 (2-а/385/13/22)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року м. Дніпросправа № 385/1137/22 (2-а/385/13/22)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2022 року (головуючий суддя: Гришак А.М.) по адміністративній справі № 385/1137/22(2-а/385/13/22) ,

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 06.10.2022 року до суду надійшла позовна заява до відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду докази сплати судового збору, докази проживання позивача за вказаною у позові адресою, та правильного зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

13.10.2022 року позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 11.10.2022 року, надав суду квитанцію про сплату судового збору, інші зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2022 року позовну заяву повернуто позивачу згідно положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як свідчать матеріали справи згідно рекомендованого листа позивач 13.10.2022 року отримав ухвалу суду від 11.10.2022 року, якою встановлений строк для усунення недоліків 5 днів, тим самим наданий судом строк закінчується 18.10.2022 року.

Позивач оплатив судовий збір 13.10.2022 року, що підтверджено відповідною квитанцією та не заперечується судом, та в цей же день повернув позовну заяву оскарженою ухвалою, дійшовши передчасного висновку про те, що позивачем не усунуті всі недоліки позовної заяви в установлений ухвалою суду термін.

Разом з тим термін для усунення недоліків позову не закінчився, згідно матеріалів справи позивач подав суду заяву про уточнення найменування відповідача з відповідними реквізитами та свого місця проживання, яка зареєстрована 17.10.2022 року згідно штампу суду.

Викладене свідчить про порушення судом норм процесуального законодавства, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, та направлення справи для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись 315, 316, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2022 року по адміністративній справі № 385/1137/22(2-а/385/13/22) скасувати, справу направити для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий