Справа № 560/7266/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7266/22

Головуючий у 1-й інстанції: Божук Д.А.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

02 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (код в ЄДРПОУ - 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу №338284, №338285, №338286, №338287, №338288, №338289, №338290, №338291, №338292, №338293, №338294, №338295, №338296, винесених 06.07.2022.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2022 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган не надав належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що під час проведення перевірки посадова особа вимагала надання до контролю реєстраційні листки (тахокарти) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт - бланк підтвердження діяльності. При цьому відповідні документи наявні у позивача та були надані відповідачу під час розгляду справи за актом перевірки.

В ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що під час рейдової перевірки, що мала місце 17.02.2022 встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» ЄУТР, Інструкції № 385, ЄУТР, у водія ОСОБА_1 відсутня інформація про режим праці та відпочинку водія за період 01.02.2022, 31.01.2022, 30.01.2022, 29.01.2022, 28.01.2022. 27.01.2022, 26.01.2022, 25.01.2022, 24.01.2022, 23.01.2022, 22.01.2022, 21.01.2022. 20.01.2022. Згідно з Угодою ЄУТР за вказаний період повинен оформлятися бланк підтвердження діяльності водія, однак у водія були відсутні дані за вказані періоди.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що позивачем було допущено порушення, яке призвело до відсутності щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за період 01.02.2022, 31.01.2022, 30.01.2022, 29.01.2022, 28.01.2022, 27.01.2022, 26.01.2022, 25.01.2022, 24.01.2022. 23.01.2022, 22.01.2022, 21.01.2022, 20.01.2022 згідно з вимогами ЄУТР, та відповідальність за яке передбачена абзацом 11 частини першої статті 60 Закону № 2344- ІІІ.

Оскільки позивач допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт та здійснював міжнародні автомобільні перевезення без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів, тому до нього правомірно на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано санкції у вигляді штрафу на загальну суму 8840, 00 грн.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 30.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

17 лютого 2022 року інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №311253.

Згідно акту перевірки, перевірено автомобіль марки VAN НООL, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ), що належить ТОВ «Люкс-рейзен Біс». Виявлено порушення cт. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" та ЄУТР. При здійсненні міжнародних пасажирських перевезень по маршруту «Херсон-Плзень» водій ОСОБА_1 не представив інформацію по режиму праці та відпочинку водія, а саме не представив інформацію за кожен день з 20.01.2022 по 01.02.2022, не представив бланк підтвердження діяльності за вказаний період.

Також в акті зазначено, що водій з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

24.06.2022 під час розгляду відповідачем справи за актом перевірки позивачем надано письмові пояснення, у яких, зокрема, зазначалося, що під час проведення перевірки у водія в автобусі знаходились усі підтверджуючі документи щодо його режиму роботи і відпочинку за останній місяць перед рейсом, що він виконував. Проте державний інспектор не вимагав у нього пред`явлення даних документів. У цьому поясненні також вказано про долучення бланку підтвердження діяльності та копії тахошайб водія.

Так, згідно бланку підтвердження діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" від 31.01.2022, водій ОСОБА_1 з 18 год. 05 хв. 19.01.2022 по 11 год. 00 хв. 31.01.2022 знаходився у відпустці або на відпочинку.

Також позивачем були надані тахокарти ОСОБА_2 за період 31.01.2022-01.02.2022 (Чоп-Плзень), 01.02.2022-01.02.2022 (Плзень - Пизень), 01.02.2022-02.02.2022 (Пизень - Шигині).

Згідно листа відповідача від 30.06.2022 позивача повідомлено, що прийнято рішення про більш детальне вивчення даної справи.

У подальшому начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанови від 06.07.2022: № 338284, 338285, 338286, 338287, 338288, 338289, 338290, 338291, 338292, 338293, 338294, 338295, 338296 про застосування адміністративного господарського штрафу, за порушення вимог ЄУТР - відсутність щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія за період 01.02.2022, 31.01.2022, 30.01.2022, 29.01.2022, 28.01.2022, 27.01.2022, 26.01.2022, 25.01.2022, 24.01.2022, 23.01.2022, 22.01.2022, 21.01.2022, 20.01.2022, відповідальність за яке передбачена абзацом одинадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі по 680 грн. за кожен випадок порушення (тобто, 13 постанов на загальну суму 8840 грн.).

Згідно заяви відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області від 01.08.2022, під час проведення перевірки транспортного засобу марки Van Нооl, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якої складено акт від 17.02.2022 № 311253, фото- і відеофіксація не здійснювалась.

Вважаючи прийняті відповідачем постанови протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Статтею 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

В розумінні вказаної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Статтею 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з пункту 2.6 Інструкції №385, ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Пунктом 2.7 Інструкції №385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210 х 297 мм) щільністю 100 г/м 2 або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Відповідно до пункту 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Приписи даної Інструкції поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі) (п.1.3. Інструкції), без поділу на міжнародні та внутрішні перевезення.

Відповідно до пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 визначено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, без оформлення індивідуальної контрольної книги водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Саме такий правовий висновок сформульовано Верховним Судом у постанові від 11.02. 2020 у справі №820/4624/17 та від 18.03.2020 у справі №826/2239/16.

Така ж правова позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду у постановах від 15.08.2022 у справі № 560/3222/22 та від 15.11.2022 у справі № 600/1090/22-а.

Апеляційним судом встановлено, що під час рейдової перевірки, яка мала місце 17.02.2022 у водія ОСОБА_1 відсутня інформація про режим праці та відпочинку водія за період 01.02.2022, 31.01.2022, 30.01.2022, 29.01.2022, 28.01.2022. 27.01.2022, 26.01.2022, 25.01.2022, 24.01.2022, 23.01.2022, 22.01.2022, 21.01.2022. 20.01.2022, які відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 3.3. Інструкції N 385 повинні знаходитись у водія.

Отже, за відсутності документів, зокрема, в даному випадку, роздруківки даних роботи тахографа на підставі якого виконуються вантажні перевезення, до осіб, які здійснюють перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Як зазначалось вище, непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Водночас, колегія суддів відхиляє твердження позивача щодо відсутності порушень законодавства про автомобільний транспорт, оскільки згідно режимів часу роботи та відпочинку водія ОСОБА_1 за період з 19.01.2022 по 02.02.2022 останній з 18:05 год 19.01.2022 по 11:00 год. 31.01.2022 перебував на відпочинку та жодні рейси не виконував з огляду на таке.

Так, на момент проведення рейдової перевірки, яка мала місце 17.02.2022 водій не пред`явив посадовим особам контролюючого органу вказані документи до перевірки, та не надав жодних пояснень щодо наявності/відсутності зазначених документів. Відповідні пояснення разом з підтвердженням режимів роботи були подані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 24.06.2022.

При цьому, апеляційний суд зазначає що згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та правової позиції ВС (постанова від 11.02.2020 по справі №820/4624/17 та від 18.03.2020 по справі №826/2239/16) непред`явлення документів, (в даному випадку роздруківки даних роботи тахографа на підставі якого виконуються перевезення) під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та є наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що в момент проведення рейдової перевірки автомобіля марки VAN HOOV, реєстраційний номер НОМЕР_1 при здійсненні міжнародних пасажирських перевезень у міжнародному сполученні по маршруту "Херсон-Плзень", що мала місце 17.02.2022 на авто дорозі м. Львів вул. Стрийська водій ОСОБА_1 , який керував вказаним автомобілем перебував на відпочинку та жодного рейсу не виконував.

З огляду на те, що водій під час проведення перевірки не надав особисту картку для цифрового тахографу та роздруківку даних роботи цифрового тахографа за 28.11.2021 та за 29.11.2021, відповідачем правомірно складено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.07.2022 за №338284, №338285, №338286, №338287, №338288, №338289, №338290, №338291, №338292, №338293, №338294, №338295, №338296 про застосування адміністративно-господарського штрафу, а тому вони не підлягають скасуванню.

Оцінивши докази у справі та враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

У силу п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.