Справа № 140/6727/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року 13:30 ЛуцькСправа № 140/6727/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участі представника позивача Коляди Д.І.,

представників відповідача Кривицького П.В., Кучера Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Негабарит-Сервіс (далі ТОВ Негабарит-Сервіс, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення від 12 вересня 2021 року форми Р № , № та від 20 вересня 2022 року форми «ПС» №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ Негабарит-Сервіс від 31.05.2021 №4488/07-11/37707423 з урахуванням рішення Державної податкової служби України від 07.09.2022, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства.

Представник позивача вважає, що результати перевірки не повинні братися до уваги, оскільки проведення перевірки було незаконним. Вказує на те, що пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби. Оскільки карантин на даний час продовжено, тому відповідач протиправно прийняв наказ від 26.03.2021 №998 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Негабарит-Сервіс, після завершення якої податковий орган заднім числом прийняв наказ від 07.05.2021 №1361 про її продовження. До такого висновку представник позивача дійшов в результаті того, що копія наказу про продовження перевірки вручена платнику податків 11.05.2021, останній день якої був 07.05.2021.

Наголошує, що постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, що нібито надавала можливість проведення перевірки, є незаконною, оскільки є підзаконним нормативним актом, що не може вносити зміни до податкового законодавства.

Щодо суті виявлених порушень зазначає, що згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.09.2022р. відповідачем було донараховано ТОВ «Негабарит-Сервіс» податок на прибуток за 1,2,3,4 квартал 2017 року, 1,2,3 квартал 2018 року та 1,2,3 квартал 2020 року у сумі 1241225 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 124008,9 грн з підстав, нібито, виявлення порушень правил ведення бухгалтерського обліку, а саме: за 2017 рік в частині відображення у собівартості готової продукції: постійних та змінних загальновиробничих витрат; за 2018 рік в частині невідповідності понесених витрат на оренду виробничо-побутових приміщень; за 2020 рік в частині включення до загальновиробничих витрат витрат по транспортуванню вантажів у село Пульмо урочище Іллічівка, з підстав відсутності за даною адресою власного чи орендованого нерухомого майна.

Вказує (порушення 2017 рік), що податок на прибуток було сплачено на підставі даних фінансової звітності. Розбіжності між даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності - пояснюється лише тим, що на думку перевіряючих під час ведення бухгалтерського обліку не було здійснено додаткових проводок щодо поділу витрат на постійні та змінні у складі собівартості готової продукції.

Звертає увагу, що даний поділ є умовним та не впливає на фінансовий результат, оскільки базовим податковим періодом згідно статтей 137, 57 ПК України є календарний рік, а щоквартальна звітність подається із наростаючим підсумком. Відповідно до пункту 7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", що затверджене Наказом Мінфіну №318 від 31.12.1999 нерозподілені загальновиробничі витрати не включаються до складу виробничої собівартості та не розподіляються на кожну одиницю об`єкта готової продукції, а включаються до витрат періоду, в якому вони були понесені відповідно до принципу нарахування та відповідності доходів і витрат. Отже облік загальновиробничих витрат складається з порядку розподілу загальновиробничих витрат, за яким основна частина цих витрат (розподілені) включається до собівартості конкретного виду продукції, а нерозподілені загальновиробничі витрати збільшують собівартість реалізованої продукції того періоду в якому такі витрати виникли. Правильність ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Негабарит-Сервіс» підтверджується оборотом по рахунку 91 та Звітом про фінансовий стан підприємства, що є у матеріалах перевірки.

Відтак жодним нормативним актом не затверджено обов`язкових бухгалтерських проводок щодо відображення постійних та змінних загальновиробничих витрат у складі готової продукції, тому твердження про завищення ТОВ «Негабарит-Сервіс» показників у «Звіті про фінансовий стан» за 2017 рік є надуманим.

Щодо порушень за 2018 рік зауважує, що перевіряючими не було взято до уваги, самостійно виправлену помилку товариством в частині фінансово-господарських взаємовідносин з оренди виробничо-побутових приміщень за 1,2,3 квартал 2018 року оскільки звітним періодом для складання фінансової звітності з податку на прибуток є календарний рік, ТОВ «Негабарит-Сервіс» мало право коригувати квартальну звітність, тому дане порушення, по-суті - відсутнє.

Також (за 2020 рік) заперечує проти твердження щодо помилковості включення до загальновиробничих витрат витрат по транспортуванню вантажів з підстав відсутності за певною адресою власного чи орендованого нерухомого майна, оскільки надані під час проведення перевірки документи не мали жодних недоліків та були належним чином оформлені, тому будь-яких підстав для неврахування понесених витрат немає.

Підприємство самостійно визначає облікову політику на підставі чого здійснює бухгалтерський облік.

Податковим повідомленням-рішенням № від 12.09.2022 збільшено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 7241грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 724,1грн. Даним рішенням було, на думку позивача, безпідставно знято з податкового кредиту суми ПДВ за придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Бюро Вин», ТОВ «Рошен-Волинь», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Сов-Буд», ПП «Ковель Будпостач» при тому, що реальність господарських операцій було належним чином підтверджено первинними документами, зокрема даними податкових накладних.

Стверджує, що відповідно до норм Податкового кодексу України - податкові накладні зареєстровані належним чином в ЄРПН є єдиною підставою для формування податкового кредиту. Надані первинні документи не мають дефектів щодо форми та змісту, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, оскільки відображають фактичний рух активів між учасниками господарських відносин, що підтверджує реальність господарських операцій.

Крім того незгідні із даним податковим повідомленням-рішенням в частині збільшення податкових зобов`язань в сумі 6491грн. за нестачу дизельного палива, оскільки факт нестачі не було встановлено та не підтверджено жодним доказом.

Не погоджуються (Податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2022) з застосуванням штрафних санкцій у сумі 110160 грн. за нібито неподачу повідомлення до податкового органу за формою 20-ОПП про 105 одиниць наявного у ТОВ «Негабарит-Сервіс» рухомого майна на праві власності та 4 одиниці нерухомого майна на праві оренди, що використовувалися у господарській діяльності підприємства. Насправді такі повідомлення були подані, на початку 2021 року , що підтверджується даними електронного кабінету та безпідставно не були взяті до уваги при прийнятті даного рішення. Диспозиція статті 117 ПК України не передбачає відповідальність за неподання (тим більше несвоєчасне подання) повідомлення щодо об`єкта оподаткування. На підтвердження зазначеного Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 14.04.2021по справі №140/10519/20 дійшов аналогічного висновку про те, що неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для відповідальності згідно п. 117.1 ст.117 ПК України з мотивів викладених вище.

На підставі вищенаведеного просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 вересня 2021 року форми Р № , № та від 20 вересня 2022 року форми «ПС» №.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 відкрито провадження у справі, судовий розгляд якої призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та виклику у судове засідання.

У відзиві на позовну заяву від 07.11.2022 представник відповідача вважає позов безпідставним, виходячи з наступного.

Щодо процедурних питань проведення перевірки зазначає, що наказ та направлення на проведення перевірки були вручені платнику податків до початку проведення документальної планової перевірки відповідно до вимог податкового законодавства. Наказ про продовження терміну проведення перевірки видано в останній день основного терміну проведення перевірки, копія якого вручена платнику податків відразу після вихідних та святкових днів. Враховуючи викладене, працівниками ГУ ДПС у Волинській області дотримано вимоги та порядок проведення планової перевірки товариства, передбачені статтями 77 та 82 ПК України.

Правовими підставами для проведення планової перевірки товариства були наступні фактори. Законом України від 17.03.2020 №533-ІХ «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVІD-l9)» підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України було доповнене пунктом 52-2 наступного змісту «Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по 31.05.2020, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу». Законом України від 1З.05.2020 N591-ІХ «Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (СОVІD-19)» було продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

На підставі вимог пункту 4 розділу П Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.11.2021 №89, якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: - тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними; - документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Зазначена постанова втратила чинність 05.07.2022 однак на момент проведення перевірки ТзОВ «Негабарит-Сервіс» та складення акту від 31.05.2021 №4488/07-11/37707423 на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення -рішення була чинною та не скасованою у судовому порядку. Зважаючи на те, що Постанова №89 на час прийняття наказу на перевірку залишалася чинною та не була скасована, ГУ ДПС як орган державної влади зобов`язаний дотримуватися та виконувати положення цієї постанови та в межах компетенції прийняти рішення про проведення перевірки із дотриманням норм ПК УкраЇни.

Відтак, проведення документальної планової виїзної перевірки позивача ГУ ДПС у Волинській області здійснено в межах наданих повноважень та у відповідності до вищенаведених норм ПК України та підзаконних нормативно-правових актів.

Крім того, після допуску до проведення перевірки, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючим органом.

Щодо виявлених порушень слід зазначити, що за даними бухгалтерського обліку ТзОВ «НЕГАБАРИТ-СЕРВІС» відповідних звітних періодів відображено проведення по Дт рах. 791 «Результат операційної діяльності» з Кт рах.91 «Загальновиробничі витрати» на суму 6293827,02 грн. дане бухгалтерське проведення відображено у Звітах про фінансові результати відповідних звітних періодів 2017 року по ряд.2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), що не передбачено Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу. Разом з тим, нормами пункту 44.2 статті 44 ПК України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування та відповідно до Закону УкраЇни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовувати міжнародні стандарти фінансової звітності, вести облік доходів і витрат та визначати об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу.

В ході проведення перевірки ТзОВ «Негабарит-Сервіс» не надано письмові пояснення на запит перевіряючих та копії належним чином завірених документів, щодо включення за даними бухгалтерського обліку товариства за 2017 рік до складу витрат операцій, відображеними наступними бухгалтерськими проведеннями: по Дт рах. 79 з Кт рах.91.

З урахуванням зазначеного встановлено порушення пункту 44.2 статті 44, пункту 134.1 статті 134 ПК України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, ТзОВ «Негабарит Сервіс» завищено показники у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) всього в сумі 6 293 827 грн, в т. ч. за 1 квартал 2017 року в сумі 1515881 грн, за 2 квартал 2017 року в сумі 1587335 грн, за 3 квартал 2017 року в сумі 1606437 грн, за 4 квартал 2017 року в сумі 1584174 грн та відповідно занижено показники у рядку 02 декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансовоїзвітності».

Також в ході проведення перевірки встановлено завищення витрат всього в сумі 600000,00 грн, в т.ч. за 1 квартал 2018 в сумі 200 000,00 грн, за 2 квартал 2018 в сумі 200 000,00 грн, за 3 квартал 2018 в сумі 200 000,00 грн по фінансово-господарських взаємовідносинах з оренди виробничо-побутових приміщень в ФОП ОСОБА_2 , які діяли на підставі укладеного договору оренди приміщення від 01.10.2014 та додаткової угоди №3 від 01.04.2016, якою розмір орендної плати визначено 800 000,00 грн за квартал та укладено договір оренди приміщення від 30.06.2017 та додаткову угоду від 31.12.2017 згідно з якою орендна плата з 01.01.2018 становить 600 000,00 грн за квартал, згідно додаткової угоди від 31.12.2018 орендна плата з 01.01.2019 становить 800 000,00 грн за квартал. Разом з тим, до складу витрат у 4 кварталі 2018 року послуги оренди ТзОВ «НегабаритСервіс» не включалися, що підтверджується карткою рахунку №631 по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_2 (додатки №157-158) до листа від 13.05.2021 №1244. Таким чином вартість оренди за квартал внесена до актів виконаних робіт/наданих послуг за 1-3 квартали 2018 року - 800000,00 грн не відповідає вартості оренди згідно додаткової угоди від 31.12.2017 до договору оренди приміщення від 30.06.2017 -600 000,00 грн.

Разом з тим перевіркою встановлено завищення витрат по взаємовідносинах з ТзОВ «Сов-Буд» всього в сумі 1867,00 грн в т.ч. за 1 квартал 2020 в сумі 883,00 грн, за 2 квартал 2020 в сумі 656,00 грн, за 3 квартал в сумі 328,00 грн. ТзОВ «Негабарит-Сервіс» включено до складу загальновиробничих витрат витрати по транспортуванню вантажів за адресою: с. Пульмо, урочище Іллічівка. Згідно відомостей по рахунку 01 «Орендовані необоротні активи» станом на 31.12.2020 у ТзОВ «Негабарит-Сервіс» відсутні орендовані приміщення чи земельні ділянки за даною адресою. За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна у ТОВ «Негабарит-Сервіс» відсутнє нерухоме майно за вказаною адресою.

Вказує, що перевіркою встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1.1 (1) декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» всього в сумі 13726,00 грн, в т.ч. за січень 2018 року на 2804,00 грн, грудень 2018 року на суму 6639,00 грн та грудень 2019 року на суму 4283,00 грн внаслідок наступних порушень ТзОВ «Негабарит-Сервіс» придбано від ТОВ «Бюро вин» , ТОВ «РОШЕН-ВОЛИНЬ», від ФОП ОСОБА_1 . Згідно відомостей бухгалтерського обліку та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТзОВ «Негабарит-Сервіс» податкові зобов`язання з податку на додану вартість при списанні з обліку вищенаведених товарно-матеріальних цінностей не нараховано, що є порушенням пункту 188.1 статті 188 ПК України.

Звертає увагу суду, що у відображених у рядку 4.1 декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 стапі 198 та пункту 199.1 статгі 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою показників за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 у загальній сумі 3694808 грн. встановлено, що на формування цих показників мають вплив здійснення нарахування податкових зобов`язань за операціями, що оподатковуються за основною ставкою. На підставі таких документів: головної книги, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках із співставленням вибірковим методом первинних документів: накладних, податкових накладних, договорів, товарно-транспортних накладних, банківських виписок та інших первинних документів, декларацій з ПДВ з додатками встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 4.1 декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» всього в сумі 6491 грн, в т.ч. за січень 2020 року на 436 грн, квітень 2020 року на суму 3946 грн., липень 2020 в сумі 942 грн, грудень 2019 року на суму 1167 грн. внаслідок наступних порушень.

Так в ході проведення перевірки встановлено факти нестачі дизельного палива, що є порушенням пункту 187.1 статті 187 пункту 188.1 статті 188 пункту 198.5 статті 198 ПК України, чим встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього в сумі 6491 грн, в т.ч. за січень 2020 року на 436,00 грн, квітень 2020 року на суму 3946 грн., липень 2020 в сумі 942 грн, грудень 2019 року на суму 1167,00 грн.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» встановлено його завищення на загальну суму -10066 грн, в т.ч. за квітень 2020 в сумі 2160,00 грн, червень 2020 в сумі 6380,00 грн, липень 2020 в сумі 861,00 грн, листопад 2020 в сумі 665,00 грн внаслідок наступного: по взаємовідносинах з ТОВ «Сов-Буд» завищено податковий кредит всього в сумі 4826 грн. в т.ч. за квітень 2020 в сумі 2160 грн, червень 2020 в сумі 1140 грн, липень 2020 в сумі 861,00 грн, листопад 2020 в сумі 665,00 грн по операціях з придбання будівельних матеріалів і транспортних послуг. Будівельні матеріали доставлялися за адресою: село Пульмо, урочище Іллічівка. По взаємовідносинах з ПП «Ковель-Будпостач» на загальну суму 5240 грн, в т.ч. за червень 2020 в сумі 5240 грн по операціях з придбання будівельних матеріалів і транспортних послуг. Будівельні матеріали доставлялися за тією ж адресою. У ТОВ «Негабарит-Сервіс» відсутні орендовані приміщення чи земельні ділянки за адресою: с. Пульмо, урочище Іллічівка. Згідно Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ТОВ «Негабарит-Сервіс» відсутнє нерухоме майно.

Відносно податкового повідомлення-рішення від 20.09.2022 № перевіркою встановлено, що ТзОВ «Негабарит Сервіс» у період з 01.01.2017 по 31.12.2020 не подано повідомлення за формою N20-ОПП додаток 11 до Порядку №1588), щодо наявності (на умовах права власності) у підприємства 105 одиниць рухомого майна та щодо наявності (на умовах договору оренди) у підприємства 4 одиниць нерухомого майна, яке використовується у господарській діяльності, чим порушено пункт 22.1 статті 22, пункт 63.3 статгі 63 ПК УкраЇни та пункту 8.4 розділу VПІ Порядок №1588.

Згідно із пунктом 117.1 статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі тягнуть за собою накладення штрафу на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, -1020 гривень. За результатами адміністративного оскарження вказане рішення було скасоване в частині застосованої штрафної санкції у розмірі 1020,00 грн. У зв`язку із вказаним, ГУ ДПС у Волинській області було винесено оскаржуване податкове повідомлення -рішення від 20.09.2022 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 110160,00 ґрн (1020 грн х 108).

Враховуючи вищезазначене, ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ «Негабарит-Сервіс» відсутні (арк. спр. 69-85 зворот том 1).

З огляду на наведене представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, а розгляд справи здійснювати за участю представника ГУ ДПС у Волинській області.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відповіді на відзив 12 грудня 2022 року представник позивача заперечує щодо доводів податкового органу про застосування постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №89 як підстави для проведення перевірки оскільки пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили , відтак відповідач повинен був застосувати саме норми ПК України. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2022 року по справі №420/12859/21. У наказі про проведення перевірки від 26.03.2021 №998 не зазначено посилань на постанову Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, як на підставу проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Негабарит-Сервіс, а тому відповідач не вправі посилатися на вказану постанову Кабінету Міністрів України як на обґрунтування законності даного наказу й про проведення перевірки в цілому.

Таким чином, оскільки проведена перевірка стосовно ТОВ «Негабарит-Сервіс» відбулась усупереч законодавчій забороні, прийняті оскаржувані повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Заперечував щодо посилань про неможливість оскарження результатів перевірки після допуску до її проведення, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду, відображеного у постанові від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18.

Також звертає увагу на те, що наказ про продовження перевірки має бути не лише видано, але й вручено платнику податків до проведення перевірки. З наданих відповідачем копій направлень на перевірку слідує, що керівником ГУ ДПС у Волинській області у раніше видані направлення на проведення перевірки не було внесено змін щодо продовження строку проведення перевірки, у зв`язку з чим вважає, що посадові особи ГУ ДПС у Волинській області після 07.05.2021 здійснювали перевірку без належним чином оформлених направлень. На підставі наведеного просить позов задовольнити (арк.спр.103, 103 зворот том1).

У поданих запереченнях від 23.12.2022 №1224/03-20-05-02 та додаткових поясненнях від 03.01.2023 №19/03-20-05-02 представник відповідача звертає увагу суду, що наказ про продовження терміну проведення документальної планової перевірки, яка була продовжена на 10 робочих днів з 11.05.2021 тобто, з наступного робочого дня після дати закінчення перевірки, яка призначена відповідно до наказу від 26.03.2021 №998 є законним, тому відповідачем не допущено порушень вимог статті 82 ПК України та Методичних рекомендацій.

Наголошує, що на підставі акту перевірки від 31.05.2021 №4488/07- 11/37707423 були винесені як оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 12.09.2021 року №1, яким встановлено завищення суми податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню та відшкодовано на поточний рахунок платника у банку всього в сумі 7241,00 гри, в т.ч. червень 2020 в сумі 1140,00 грн, за липень 2020 на суму 6101,00 грн так і податкове повідомлення- рішення від 12.07.2021 №, яким встановлено завищення залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту з ПДВ у наступному звітному періоді всього в сумі 23042,00 грн, в т.ч. за грудень 2020 в сумі 23042,00 грн та яке було предметом розгляду справи №140/12135/21, рішенням якого в задоволенні позову ТзОВ «Негабарит-Сервіс» було відмовлено.

Отож перевірка була проведена у законний спосіб з дотриманням правил та норм ПК України, виявлені порушення є зафіксованими в акті перевірки, відтак винесені рішення суб`єкта владних повноважень за наслідками такої перевірки є законними, а тому у задоволенні позову слід відмовити (арк. спр.123-125, 129 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.01.2023 на 10:20 год.

У судових засіданнях 25.01.2023 та 08.02.2023 оголошено перерву з причин зобов`язання судом надати додаткові докази (пояснення) по справі представників сторін.

На вимогу суду 07.02.2023 представником позивача надано письмові пояснення щодо порушення продовження перевірки, пояснення щодо адміністративного оскарження, де звертав увагу суду, що чинним законодавством не передбачено можливості зупиняти розгляд скарг платників податків та спростовув доводи порушень викладених у акті перевірки та винесених за їх результатами податкових повідомлень-рішень (арк. спр.166-167том 1).

У додаткових поясненнях поданих 08.02.2023 представник відповідача повторно наголошує про правомірність застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання повідомлення за формою №20-ОПП посилаючись на правову позицію ВС, викладену в постанові від 22.09.2022 у справі №160/3561/20 (арк.спр. 200-201).

На адресу суду 15.02.2023 представник позивача подав клопотання в якому виклав свої письмові пояснення щодо поданої 04.06.2018 уточнюючої декларації з податку на прибуток у зв`язку з самостійно виявленою помилкою у заповненні декларації з податку на прибуток поданої 08.05.2018, де було відображено зменшення податкового зобов`язання звітного податкового періоду у графі 26 (-4557 грн.), що автоматично враховується при визначенні фінансового результату, тому не повинно заповнюватися, не змінюючи при цьому фінансовий результат до оподаткування та нарахований податок на прибуток.

Ще раз зазначив, що витрати на орендну плату в сумі 800 тис. грн. відображені у податковій декларації з податку на прибуток за 2018 були відкореговані, що в цілому за рік становила 2400 тис.грн. за умовами договору оренди за 2018 рік (арк. спр. 3-5 том 2).

Інших заяв(клопотань) до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у ньому, відповіді на відзив та додатково наданих поясненнях; представники відповідача у задоволенні позовних вимог просять відмовити з наведених у відзиві, запереченнях та наданих поясненнях підстав.

Суд, заслухавши вступне слово представників позивача і відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, встановив такі обставини.

ТзОВ «Негабарит-Сервіс» зареєстроване 19.12.2011 Ковельською районною державною адміністрацією Волинської області як юридична особа, та знаходиться за адресою: 45034, Волинська область, смт. Люблинець, вулиця Заводська, будинок 7А.

На підставі пунктів 77.1, 77.4 статті 77 Податкового кодексу УкраЇни (далі - ПК УкраЇни) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік на підставі наказу від 26.03.2021 №998 ГУ ДПС у Волинській області проведена виїзна планова документальна перевірка ТзОВ «Негабарит- Сервіс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

Про проведення перевірки ТОВ Негабарит-Сервіс проінформоване повідомленням від 26.03.2021 №176 та вищенаведеним наказом, які вручені платнику податків 29.03.2021.

Крім того, копію вказаного наказу вручено головному бухгалтеру ТОВ Негабарит-Сервіс Степанюк Т.В. під розписку 08.04.2021 та ознайомлено із направленнями на проведення перевірки.

Наказом від 07 травня 2021 року №1361 Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Негабарит-Сервіс продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Негабарит-Сервіс, призначеної згідно наказу ГУ ДПС у Волинській області від 26.03.2021 №998 на 10 робочих днів з 11.05.2021. Копію вказаного наказу 11.05.2021 отримала головний бухгалтер ТОВ Негабарит-Сервіс .

Перевірку проведено з відома та в присутності директора та головного бухгалтера ТОВ Негабарит-Сервіс. Перевірка проводилась з 08.04.2021 по 24.05.2021, за наслідками якої був складений акт від 31.05.2021 №4488/07-11/37707423, яким встановлено порушення: -пункту 44.2 статгі 44, пункту 134.1 стапі 134 ПК України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, Інструкціїї про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджено Наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186 (зі змінами та доповненнями), пунктів 12. 2.1, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві іостиції України 05.06.1995 №168/704, пунктів 3, 6 розділу III Наказу Міністерства фінансів УкраЇни від 07.02.2013 №73 про затвердження Націонапьного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», пунктів 6, 7, 10, 15, 16 П(с)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів Ураїни від 31.12.1999 №318, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.01. 2000 за №27/4248 сумі 1241225,00 грн, в т. ч. за 1 квартал 2017 року в сумі 272 859,00 грн, за 2 квартал 2017 року в сумі 285 720,00 грн, за 3 квартал 2017 року в сумі 289151,00 грн, за 4 квартал 2017 року в сумі 285151,00 грн, за 1 квартал 2018 в сумі 36000,00 грн, за 2 квартал 2018 в сумі 36 000,00 грн, за 3 квартал 2018 в сумі 36 000,00 грн, за 1 квартал 2020 в сумі 159,00 грн, за 2 квартал 2020 в сумі 118,00 грн, за 3 квартал в сумі 59,00 грн; -пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.5, 198.6. статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України внаслідок чого завищено суму податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню та відшкодовано на поточний рахунок платника у банку всього в сумі 7241,00 грн, в т.ч. червень 2020 в сумі 1140,00 грн, за липень 2020 на суму 6101,00 грн в результаті порушень відображених у пункті 3.122 даного акту перевірки, та завищено залишок від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту з ПДВ у наступному звітному періоді всього в сумі 23042,00 грн, в т.ч. за грудень 2020 в сумі 23042,00 грн; -пункту 201.10 статгі 201 ПК УкраЇни; -підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України та підпункту 3.1 пункту 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/6556, у результаті чого з недостовірними відомостями (не в повному обсязі, з помилками) подані до податкового органу податкові розрахунки за формою 1дФ за IV кварталі 2017 року та 1 квартал 2019 року; -статті 13 Закону УкраЇни від 21.06.2018 №247З-VIII «Про валюту і валютні операціії» в частині несвоєчасного надходження валютної виручки по контракту №33 від 13.06.2017 укладеного з нерезидентом «РFАFF Sntemational GmЬН» (Німеччина); - пункту 22.1 статті 22, пункту 63.3 статті 63 ПК України та пункту 8.4 розділу VIII Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за №503/5280 (далі - Порядок №1588), оскільки ТзОВ «Негабарит Сервіс» у період з 01.01.2017 по 31.12.2020 не подано Повідомлення за формою №20-ОПП додаток 11 до Порядку №1588), щодо наявності (на умовах права власності) у підприємства 105 одиниць рухомого майна та щодо наявності (на умовах договору оренди) у підприємства 4 одиниць нерухомого майна, яке використовується у господарській діяльності.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області з урахуванням рішення Державної податкової служби України від 07.09.2022 винесено оскаржувані податкові повідомлення -рішення:

-від 20.09.2022 №, яким за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (надходженням коштів контроль за справлянням яких закріплено за ГУ) застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 110160,00грн;

-від 12.09.2021 №, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 7965,10 грн, в тому числі: 7241,00 грн -за податковими зобов`язаннями та 724,10 грн -за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- від 12.09.2021 року № 1, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальній сумі 136523З,90 грн, в тому числі: 1241225,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 124008,90 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 62 ПК України визначено, що одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Пунктами 77.4, 77.6, 77.7 статті 77 ПК України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу, відповідно до пункту 82.1 якої тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Як зазначено в наказі від 28.03.2021 №998 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Негабарит-Сервіс, документальну планову виїзну перевірку ТОВ Негабарит-Сервіс провести на підставі статті 77 ПК України з 08.04.2021, тривалістю 20 робочих днів. Отже, підставою для проведення перевірки вказано її плановий характер, яку передбачено провести протягом 20 робочих днів, тобто з 08.04.2021 до 07.05.2021.

Судом встановлено, що наказ від 28.03.2021 №998 вручений платнику податків 29.03.2021, тобто не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки. З направленнями на перевірку ознайомлена головний бухгалтер ТзОВ Негабарит-Сервіс Степанюк Т.В. 08.04.2021, про що свідчить її підпис в направленнях на перевірку від 06.04.2021 №1065, №1066, №1067, №1068, №1069, №1070, №1071.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як зазначено в акті перевірки та не заперечується позивачем, перевірку проведено з відома та в присутності директора та головного бухгалтера ТОВ Негабарит-Сервіс. Тобто, посадовими особами ТОВ Негабарит-Сервіс здійснено допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Щодо винесення наказу від 07 травня 2021 року №1361 Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Негабарит-Сервіс, яким продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Негабарит-Сервіс, призначеної згідно наказу ГУ ДПС у Волинській області від 26.03.2021 №998, на 10 робочих днів з 11.05.2021 суд зазначає, що даний наказ винесено в строк дії наказу від 26.03.2021 №998, тобто винесений в останній день (20 робочий день) визначеної в ньому перевірки, який припадав на 07.05.2021. Вручення наказу від 07 травня 2021 року №1361 про продовження терміну проведення перевірки головному бухгалтеру ТОВ Негабарит-Сервіс Степанюк Т.В. 11.05.2021, тобто, в перший робочий день після його винесення, не свідчить про порушення строку винесення керівником (заступником керівника або уповноваженої особи) контролюючого органу наказу про продовження терміну проведення перевірки, яка була продовжена на 10 робочих днів з 11.05.2021, тобто даний наказ винесено з дотриманням вимог статті 82 ПК України.

Позивач посилається на порушення відповідачем п.1.2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 07.09.2020 №470, а саме щодо порушення строку вручення наказу про продовження терміну проведення перевірки та про відсутність у направленнях на перевірку інформації про продовження строку проведення перевірки.

У вказаному пункті Методичних рекомендацій визначено наступне. «Продовження строків проведення документальних та фактичних перевірок здійснюється відповідно до статті 82 Кодексу за наказом керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) таку перевірку. Статтею 82 Кодексу не обмежується кількість наказів про продовження строків перевірки за умови дотримання визначеної цією статтею тривалості перевірки та забезпечення надання платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) копії зазначеного наказу та пред`явлення направлення з відміткою про продовження перевірки.

Продовження проведення перевірки розпочинається у перший робочий день за останнім робочим днем здійснення перевірки, зазначеним у направленні на перевірку. Наказ про продовження перевірки видається у процесі проведення перевірки для недопущення перерви між датою закінчення перевірки згідно з першим направленням та датою продовження перевірки, зазначеною у відповідному наказі, на підставі доповідної записки керівника підрозділу територіального органу ДПС, який здійснював (очолював) таку перевірку, з викладенням підстав та причин необхідності такого продовження.

У разі продовження термінів проведення перевірки, участь в якій беруть працівники Державної податкової служби України та/або інших територіальних органів ДПС, територіальний орган ДПС, що здійснює (очолює) таку перевірку, письмово повідомляє Державну податкову службу України та/або інші територіальні органи ДПС, працівники яких залучені до проведення перевірки, про продовження, перенесення термінів проведення перевірки або її зупинення, у день прийняття зазначеного рішення з викладенням об`єктивних причин щодо необхідності таких дій та участі надалі залучених осіб інших територіальних органів ДПС у проведенні перевірки.

Якщо виникають спірні питання участь надалі залучених до перевірки працівників Державної податкової служби України та/або інших територіальних органів ДПС здійснюється за письмовим дорученням (погодженням) керівників відповідних структурних підрозділів Державної податкової служби України або територіальних органів ДПС».

Тобто, пункт1.2.4 цих Методичних рекомендацій визначено забезпечення надання платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) копії наказу про продовження перевірки та пред`явлення направлення з відміткою про продовження перевірки. Однак Методичними рекомендаціями не встановлено обов`язок контролюючого органу забезпечити надання (вручення) платнику податків копії наказу про продовження перевірки саме у період дії наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки. Даними Методичним рекомендаціями лише визначено, що наказ про продовження перевірки видається у процесі проведення перевірки для недопущення перерви між датою закінчення перевірки згідно з першим направленням та датою продовження перевірки, зазначеною у відповідному наказі.

Оскільки у наказі від 07 травня 2021 року №1361 Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Негабарит-Сервіс визначено продовжити перевірку з 11.05.2021, тобто, з наступного робочого дня після дати закінчення перевірки, яка призначена відповідно до наказу від 26.03.2021 №998, тому відповідачем не допущено порушень вимог статті 82 ПК України та вищенаведених Методичних рекомендацій.

Разом з тим, відповідач надав суду копії направлень на перевірку від 06.04.2021 №1065, №1066, №1067, №1068, №1069, №1070, №1071, в яких відсутня інформація про продовження строків перевірки, однак такі окремі недоліки у заповненні направлень на перевірку не свідчать про протиправність призначеної та продовженої у відповідності до вимог ПК України документальної планової виїзної перевірки ТОВ Негабарит-Сервіс.

Крім того, платником податків посадові особи контролюючого органу було допущені до проведення та до продовження проведення документальної виїзної перевірки ТОВ Негабарит-Сервіс, а Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, які затверджені наказом ДПС України від 07.09.2020 №470, як в них зазначено, мають рекомендаційний характер та не містять нових правових норм щодо організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Також представник позивача звертає увагу на відсутність у наказі від 28.03.2021 №998 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Негабарит-Сервіс посилань на постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, що, на думку представника позивача, свідчить про відсутність підстав для проведення перевірки.

Однак, як зазначено у наказі від 03.02.2021 №89, підставою для проведення перевірки вказана стаття 77 ПК України, яка встановлює порядок проведення документальних планових перевірок.

Як зазначалось вище, пункт 81.1 статті 81 ПК України визначає обов`язкові реквізити копії наказу на проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Проаналізувавши зміст наказу від 28.03.2021 №998 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Негабарит-Сервіс, суд зазначає про дотриманням відповідачем вимог щодо відображення його змісту у відповідності до приписів ПК України. Зокрема, у наказі зазначена підстава для проведення перевірки, визначена цим Кодексом, а саме здійснено посилання на статтю 77 ПК України, якою визначено порядок проведення документальних планових перевірок. Тобто, як на підставу проведення перевірки вказано плановий її характер. Відсутність у наказі посилань на постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок не є порушенням вимог ПК України щодо зазначення обов`язкових реквізитів наказу на проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях відповідача порушень вимог ПК України в ході призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки, яка проведена з відома посадових осіб ТОВ Негабарит-Сервіс, що отримали копії наказу від 28.03.2021 №998 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Негабарит-Сервіс та наказу від 07 травня 2021 року №1361 Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Негабарит-Сервіс, не заперечували проти проведення вищезазначеної перевірки та допустили посадових осіб податкового органу до її проведення. До того ж, позивач не наводить, зокрема, бухгалтерських та первинних документів платника податків, що стосуються предмету перевірки, та які не були враховані при визначенні платнику грошових зобов`язань.

Крім того, накази від 28.03.2021 №998 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Негабарит-Сервіс та від 07 травня 2021 року №1361 Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Негабарит-Сервіс позивач не оскаржував.

Разом з тим, платник податків не позбавлений можливості посилатися на протиправність проведення перевірки після її закінчення, за результатами якої прийнято рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, висловленій в постанові від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

На думку суду, позивачем не наведено належних обґрунтувань порушення контролюючим органом вимог законодавства під час проведення такої перевірки, які тягнуть протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого за наслідками такої перевірки.

Щодо посилання позивача на введений мораторій на проведення перевірок на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) суд зазначає наступне.

Законом України від 17.03.2020 року № 533-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Закон № 533-ІХ) підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнено пунктом 52-2 наступного змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Законом України від 13.05.2020 року № 591-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Водночас, постановами Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021, № 855 від 11.08.2021, № 981 від 22.09.2021 продовжено дію карантину до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до положень пункту 4 розділу II Прикінцеві положення Закону України від 17.09.2020 №909-ІХ Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік (далі - Закон №909-ІХ) на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Таким чином, Верховна Рада України уповноважила Кабінет Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, як і пункту 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-ІХ були прийняті саме з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, внаслідок якої актами Кабінету Міністрів України було введено та продовжено у подальшому карантин.

Отже, враховуючи право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, яке надано положеннями Закону №909-ІХ, суд відхиляє доводи позивача про відсутність повноважень у Кабінету Міністрів України скоротити строк дії обмежень, заборон, встановлених положеннями пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення.

На підставі вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 03.02.2021 № 89.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки (набрала чинності 09.02.2021) було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення, зокрема, документальних перевірок юридичних осіб, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України.

Окрім того, Постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 на даний час є чинною.

Щодо посилань представника позивача на те, що в даному випадку підлягають застосуванню саме положення ПК України, а не положення інших законодавчих актів та те, що норми ПК України не зазнали змін, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, відповідно до пункту 4 розділу II Прикінцеві положення Закону №909-IX, 03.02.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки.

Положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України та пункт 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-IX, в першу чергу регулюють строки/період застосування карантинних обмежень в період дії карантину. А відтак, саме ці норми підлягають застосуванню в даному випадку, оскільки вони не суперечать нормативному акту вищої юридичної сили - ПК України.

З огляду на вищенаведене, доводи позивача щодо наявності колізії між нормами законів чи підзаконними нормативно-правовими актами, а також неоднозначного трактування прав та обов`язків платників податку чи податкового органу є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, відповідач мав право на призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки позивача.

Щодо встановлених за результатами перевірки порушень суд зазначає наступне.

Оскільки підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки акта перевірки від 31.05.2021 №4488/07-11/37707423 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Негабарит-Сервіс (37707423), для вирішення позовних вимог суд вважає необхідним дослідити обґрунтованість таких висновків контролюючого органу.

Так проведеною перевіркою встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТзОВ «НЕГАБАРИТ-СЕРВІС» відповідних звітних періодів відображено проведення по Дт рах. 791 «Результат операційної діяльності» з Кт рах.91 «Загальновиробничі витрати» на суму 6293827,02 грн. та зафіксовано у Звітах про фінансові результати відповідних звітних періодів 2017 року по ряд.2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг).

Однак Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджено Наказ Мністерства фінансів України 30.11.1999 №291, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186 (зі змінами та доповненнями) на підставі якого наведені бухгалтерські проведення Дт рах. 791 «Результат операційної діяльності» з Кт рах.91 «Загальновиробничі витрати» не передбачено.

Нормами пункту 44.2 статті 44 ПК України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування з податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III «Податок на прибуток підприємств» ПК України.

Зокрема відповідно до пункту 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Разом з тим, перевіряючим не надано письмові пояснення з їх документапьним підтвердженням щодо включення за даними бухгалтерського обліку товариства за 2017 рік до складу витрат операцій, відображеними наступними бухгалтерськими проведеннями: по Дт рах. 79 з Кт рах.91.

З урахуванням зазначеного, ТзОВ «Негабарит Сервіс» завищено показники у рядку 2050 по ряд.2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) всього в сумі 6 293 827 грн, в т. ч. за 1 квартал 2017 року в сумі 1515881 грн, за 2 квартал 2017 року в сумі 1587335 грн, за 3 квартал 2017 року в сумі 1606437 грн, за 4 квартал 2017 року в сумі 1584174 грн та відповідно занижено показники у рядку 02 декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності ».

Перевіркою встановлено завищення витрат всього в сумі 600000,00 грн, в т.ч. за 1 квартал 2018 в сумі 200 000,00 грн, за 2 квартал 2018 в сумі 200 000,00 грн, за 3 квартал 2018 в сумі 200 000,00 грн по фінансово-господарських взаємовідносинах з оренди виробничо-побутових приміщень в ФОП ОСОБА_2 на підставі укладеного договору оренди приміщення від 01.10. 2014 та додаткової угоди №3 від 01.04.2016, якою розмір орендної плати визначено 800 000,00 грн за квартал та укладено договір оренди приміщення від 30.06.2017 та додаткової угоди від 31.12.2017 згідно з якою орендна плата з 01.01.2018 становить 600 000,00 грн за квартал, згідно додаткової угоди від 31.12.2018 орендна плата з 01.01.2019 становить 800 000,00 грн за квартал.

Разом з тим судом встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що до складу витрат у 4 кварталі 2018 року послуги оренди ТзОВ «Негабарит Сервіс» не включалися (картка рахунку №631 по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином вартість оренди за квартал внесена до актів виконаних робіт/наданих послуг за 1-3 квартали 2018 року - 800000,00 грн не відповідає вартості оренди згідно додаткової угоди від 31.12.2017 до договору оренди приміщення від 30.06.2017 -600 000,00 грн.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, позивачем завищено витрати всього в сумі 600 000,00 грн по фінансово-господарських взаємовідносинах з оренди виробничо-побутових приміщень в ФОП ОСОБА_2 .

Не заслуговують на увагу суду доводи представника позивача, що товариство самостійно виправило помилку подавши виправлення в частині фінансово-господарських взаємовідносин з оренди виробничо-побутових приміщень за 1, 2, 3 квартал 2018 року оскільки жодних письмових доказів підтвердження зазначеного суду не надає.

Знайшли своє підтвердження доводи представників відповідача щодо встановлення перевіркою завищення витрат по взаємовідносинах з ТзОВ «Сов-Буд» всього в сумі 1867,00 грн в т.ч. за 1 квартал 2020 в сумі 883,00 грн, за 2 квартал 2020 в сумі 656,00 грн, за 3 квартал в сумі 328,00 грн.

ТзОВ «Негабарит-Сервіс» включено до складу загальновиробничих витрат витрати по транспортуванню вантажів за адресою: село Пульмо, урочище Іллічівка.

Разом з тим, відповідно до належним чином завірених копій відомостей по рахунку 01 «Орендовані необоротні активи» станом на 31.12.2020 (сторінка 6 до листа від 20.05.2020 №1274) у ТзОВ «Негабарит-Сервіс» відсутні орендовані приміщення чи земельні ділянки за адресою: село Пульмо, урочище Іллічівка.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна у ТОВ «Негабарит-Сервіс» відсутнє нерухоме майно за вищенаведеною адресою.

Будь яких доказів (як то декларації про початок будівництва, повідомлення про здійснення будівельних робіт, дозволів тощо) на спростування висновків податкового органу представник позивача суду не надав.

Суд констатує, що в ході проведення перевірки встановлено завищення ТОВ Негабарит-Сервіс суми податку на додану вартість , що підлягала бюджетному відшкодуванню та відшкодовано на поточний рахунок пллатника у банку всього в сумі 7241,00 грн., в тому числі червень 2020 в сумі 1140,00 грн., за липень 2020 на суму 6101,00 грн.

Зокрема, в ході перевірки встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1.1 (1) Декларацій Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою всього в сумі 13726 грн., в т.ч. за січень 2018 року на 2804 грн., грудень 2018 року на суму 6639 грн. та грудень 2019 року на суму 4283 грн. внаслідок наступних порушень.

При перевірці встановлено, що ТОВ Негабарит-Сервіс придбано від ТОВ «Бюро вин» товарно-матеріальні цінності всього на загальну суму 51744 грн., в т.ч. ПДВ 8624 грн., згідно податкових накладних.

Списання ТОВ Негабарит-Сервіс наведених ТМЦ за даними бухгалтерського обліку відображено з Ктрах. 209 «Інші матеріали» в Дт рах.949 «Інші операційні витрати» у січні 2018 року на суму 11909,00 грн. та у грудні 2018 року на суму 39835,02 грн.

ТОВ Негабарит-Сервіс придбано від ТОВ РОШЕН-ВОЛИНЬ новорічні подарунки згідно податкової накладної №984 від 04.01.2018 на загальну суму 4914 грн., в т.ч. ПДВ 819 грн., номенклатурою «Н/п №4 18 Кондитерська на колесах ВКФ 322г/4шт» в кількості 105 шт.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ Негабарит-Сервіс за січень 2018 року відображено оприбуткування наведених ТМЦ по рах. 209 «Інші матеріали» на суму 4157,08 грн. Списання ТОВ Негабарит-Сервіс наведених ТМЦ за даними бухгалтерського обліку відображено у січні 2018 року з Ктрах. 209 «Інші матеріали» в Дт рах.949 «Інші операційні витрати» на суму 4157,08 грн.

ТОВ Негабарит-Сервіс придбано у грудні 2019 року від ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) вино виноградне на загальну суму 44970,6 грн., в т.ч. ПДВ 7495,10 грн.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ Негабарит-Сервіс за грудень 2019 року відображено оприбуткування наведених ТМЦ по рах.209 «Інші матеріали» з Кт рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на загальну суму 44970,61 грн.

Списання ТОВ Негабарит-Сервіс наведених ТМЦ за даними бухгалтерського обліку відображено у грудні 2019 року з Кт рах. 209 «Інші матеріали» в Дт рах. 949 «Інші операційні витрати» на суму 44970,61 грн.

Згідно відомостей бухгалтерського обліку та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТзОВ «Негабарит-Сервіс» податкові зобов`язання з податку на додану вартість при списанні з обліку вищенаведених товарно-матеріальних цінностей не нараховано.

Також перевіркою встановлено факти нестачі дизельного пального як наслідок заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього в сумі 6491 грн, в т.ч. за січень 2020 року на 436,00 грн, квітень 2020 року на суму 3946 грн., липень 2020 в сумі 942 грн, грудень 2019 року на суму 1167,00 грн.

Зокрема згідно даних інвентаризації станом на 28.12.2019 за даними складського обліку на балансі ТзОВ «Негабарит-Сервіс» обліковувалося 1942,7 л дизельного пального наливом, в т.ч. залишки які неможливо злити 360 л а згідно даних звіту про рух матеріальних цінностей та журналу форми 31-НП станом на 01.01.2020 залишки згідно складського обліку становлять 1815 л. Різниця становить 127,7 л. ціна придбання 17,08 грн без ПдВ. Згідно даних звіту про рух матеріальних цінностей та журналу форми 31-НП за даними складського обліку залишки дизельного пального наливом станом на 31.03.2020 становлять 9332,7 л (сальдо на 01.01.2020 1815 л + прихід 230 536 л -розхід 223018,3 л, а за даними журналу форми 31-НП «Товарна книга кількісного руху нафти (нафтопродуктів) станом на 01.04.2020 8320,89 л. Нестача становить 1011,8 л., ціна придбання 19,5 ірн без НДВ. Станом на 30.06.2020 згідно за даними журналу форми 31-НП «Товарна книга кількісного руху нафти (нафтопродуктів) залишок становить о л, хоча за даними складського обліку є залишки, які неможливо злити в кількості 360 л. Нестача становить 360 л. ціна придбання 13,09 грн. без ПДВ. Станом на 28.12.2020 згідно за даними журналу форми 31-НП «Товарна книга кількісного руху нафти (нафтопродуктів) залишок становить 0 л, хоча за даними складського обліку є залишки які неможливо злити в кількості 360 л. Нестача становить 360 л., ціна придбання 16,21 грн без ПДВ.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України -з основною ставкою» встановлено його завищення на загальну суму -10066 грн, в т.ч. за квітень 2020 в сумі 2160,00 грн, червень 2020 в сумі 6380,00 грн, липень 2020 в сумі 861,00 грн, листопад 2020 в сумі 665,00 грн внаслідок наступного:

по взаємовідносинах з ТОВ «Сов-Буд» (43527009) завищено податковий кредит всього в сумі 4826 грн. в т.ч. за квітень 2020 в сумі 2160 грн, червень 2020 в сумі 1140 грн, липень 2020 в сумі 861,00 грн, листопад 2020 в сумі 665,00 грн по операціях з придбання будівельних матеріалів і транспортних послуг. Будівельні матеріали доставлялися за адресою: село Пульмо, урочище Іллічівка.

По взаємовідносинах з ПП «Ковель-Будпостач» на загальну суму 5240 грн, в т.ч. за червень 2020 в сумі 5240 грн по операціях з придбання будівельних матеріалів і транспортних послуг, які доставлялися за адресою: с. Пульмо, ур. Іллічівка.

Згідно відомостей по рахунку 01 «Орендовані необоротні активи» станом на 31.12.2020 (сторінка 6 до листа від 20.05.2020 №1274) у ТОВ «Негабарит-Сервіс» відсутні орендовані приміщення чи земельні ділянки за адресою: с. Пульмо, ур. Іллічівка.

Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявності у ТОВ «Негабарит-Сервіс»

нерухомого майна за адресою: село Пульмо, урочище Іллічівка не встановлено.

Представник позивача заперечував з приводу виявлених порушень та доводив суду, що всі господарські операції належним чином оформлені, підтверджуються первинними документами та проведені розрахунки з поставщиками однак жодним чином не спростовує встановлених в ході проведення перевірки порушень та не надає суду первинних документів по взаємовідносинах із вказаними контрагентами, не надано доказів суду використання придбаних у ТзОВ «Сов-Буд» та ПП «Ковель-Будпостач» будівельних матеріалів і транспортних послуг в господарській діяльності.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З врахуванням положень пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 201.1 і 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений ПК України термін та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В ході перевірки, з метою підтвердження вищенаведених операцій, ТОВ Негабарит-Сервіс вручено 17.05.2021 запит щодо надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень (надання копій первинних документів з придбання таких ТМЦ, актів на списання розданих подарунків та інших документів, підтверджуючих безпосереднє передання подарунків/ТМЦ особам). Якщо товариством було заплановано безкоштовне передання товарів як рекламний захід, податковий орган запропонував надати копії наступних документів: відповідного наказу; іншого належного документального підтвердження з обґрунтуванням мети, цілей та очікуваного ефекту від рекламної акції; видаткових накладних; звіту про проведення рекламних заходів; актів на списання безоплатно розповсюджених товарів для рекламних цілей ТМЦ та інших наявних документів.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ Негабарит-Сервіс у відповідь на даний запит листом від 20.05.2021 документів, підтверджуючих списання вищенаведених товарно-матеріальних цінностей не надало. Крім того, у зв`язку із вищенаведеним, податковим органом підготовлено письмовий запит ТОВ Негабарит-Сервіс від 21.05.2021 щодо надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень з питань нарахування податкових зобов`язань з ПДВ при списанні товарів по вищенаведених операціях із наведенням звітних періодів їх відображення в складі податкових зобов`язань податкових декларацій з ПДВ, в отриманні якого посадові особи товариства відмовились. У зв`язку з відмовою посадових осіб ТзОВ Негабарит-Сервіс від ознайомлення та отримання цього запиту його було надіслано на юридичну (фактичну) адресу товариства: смт. Люблинець, вул. Заводська, 7А, засобами поштового зв`язку з описом та повідомленням про вручення (накладна №185 від 24.05.2021). Згідно системи відстеження поштових відправлень цей запит вручено ТОВ Негабарит-Сервіс 25.05.2021.

Згідно відомостей бухгалтерського обліку та Єдиного реєстру податкових накладних під час перевірки встановлено, що ТОВ Негабарит-Сервіс податкові зобов`язання з податку на додану вартість при списанні з обліку вищенаведених товарно-матеріальних цінностей не нараховано.

Жодних первинних документів на підтвердження вищенаведених операцій з придбання та списання вказаних ТМЦ суду також не надано. При цьому, суд зауважує, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН, відповідно до яких позивач придбавав ТМЦ, не є безумовною підставою для зарахування сплаченого ПДВ до складу від`ємного значення з ПДВ у випадку проведення податковим органом перевірки, за результатами якої платником податків не надано підтверджуючих первинних документів про такі операції.

Судом встановлено та письмовими доказами підтверджується, що у період з 01.01.2017 по 31.12.2020 товариством не подано повідомлення за формою №20-ОПП щодо наявності (на умовах права власності) у підприємства 105 одиниць рухомого майна та щодо наявності (на умовах договору оренди) у підприємства 4 одиниць нерухомого майна, яке використовується у господарській діяльності, у зв`язку із чим ГУ ДПС у Волинській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.09.2022 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 110160,00 грн (1020 грн х 108) з урахуванням рішення ДПС України від 07.09.2022 №10542/6/99-00-06-01-01-06 за невчасне подання повідомлення.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача, що ПК України не передбачено відповідальності за несвоєчасне подання повідомлення і таке повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП позивачем було подане 10.04.2021, що підтвердив квитанцією №1, №2. оскільки саме факт несвоєчасного подання повідомлення за формою №20-ОПП є підставою для застосування до ТзОВ «Негабарит Сервіс» штрафних санкції відповідно статті 117 ПК України, незалежного від факту подання таких повідомлень в майбутньому.

Суд констатує, що об`єктом оподаткування відповідно до пункту 22.1 статгі 22 ПК України можуть бути майно, товари, доход (прибуток) або його частини, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, із наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Згідно із пунктом 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взятю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та не основним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Таким чином, одним зі способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок №1588.

Пунктом 8.1 Порядку №1588 передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом. Відповідно до пункту 8.2. Порядку №1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, є майно, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

Згідно з пунктом 8.4. Порядку №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

При цьому, твердження позивача про те, що нормами ПК України не встановлено строків для подачі повідомлення за формою №20-ОПП є помилковим, оскільки такі строки встановлені як пунктом 63.3 статті 63 ІІК України, так і пунктом 8.4 Порядку №1588 (протягом 10 робочих днів).

Вказаний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №826/14197/17.

Згідно із пунктом 117.1 статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичноЇ особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, -1020 гривень.

Слушними є доводи представників відповідача про помилковість доводів позивача, що диспозиція статті 117 ПК УкраЇни не передбачає відповідальності за несвоєчасне подання повідомлення щодо об`єкта оподаткування, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Сvду викладеної в постанові від 22.09.2022 у справі №160/3561/20 пунктом 117.1. статті 117 ПК України передбачена саме відповідальність за неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності.

Відповідно до підпункту 54.32 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекjіаровану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язаііь та/або іншого зобов`язання, контропь за сплатою якого покладено на контролюіочі органи, сут`ш бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з біоджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову зііижку, заявтіених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно із пунктом 123.1 статті 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатоіо якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин суд уважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого законом покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, доведено обґрунтованість прийняття податкових повідомлень-рішень від 12 вересня 2021 року форми «Р» №, №та від 20.09.2022 форми «РС» №.

При цьому, на думку суду, позивачем у ході судового розгляду не надано належних та достатніх доказів, які спростовували б висновки відповідача щодо порушення ТОВ «Негабарит-Сервіс» вимог податкового законодавства.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати присудженню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» (45034, Волинська область, Ковельський район, смт. Любленець, вулиця Заводська, будинок 7-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37707423) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № , форми «Р» № від 12 вересня 2021 року та форми «ПС» № від 20 вересня 2022 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено та підписано 27 лютого 2023 року.