Справа № 640/15868/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Карпушової О.В. та Парінова А.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України щодо не внесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомості стосовно адвоката ОСОБА_1 для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу.

Рішенням Окружний адміністративний суд міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі №640/15868/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи рішення суддів Верховним Судом було зазначено, що виходячи з суті спірних правовідносин у цій справі, суди повинні були дослідити правомірність дій відповідача у цій справі та наявність бездіяльності з боку останнього, яка, на думку позивача, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомості стосовно нього як адвоката на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 29.09.2016 №54 для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України http://erau.unba.org.ua/ для загального доступу. Для цього суди повинні були у контексті наявних у відповідача повноважень, передбачених пунктами 2.1, 2.8-2.10 Порядку №26, встановити наявність чи відсутність бездіяльності з боку відповідача через призму наявної у нього компетенції в спірній ситуації. Проте, суди попередніх інстанцій не надали оцінку діям/бездіяльності відповідача, що стосується предмету спору.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року (за наслідком нового розгляду) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

15 та 17 лютого 2023 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду Вх.№ 6763 та 7185, від ОСОБА_1 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до змісту яких позивач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, наголошує, що процедура набуття позивачем права на заняття адвокатською діяльністю, а також наявність/відсутність у ОСОБА_1 статусу адвоката не є предметом розгляду даної справи, про що зазначено Верховним Судом у постанові від 13.09.2021 року, особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України, за таких обставин, відповідач зобов`язаний за положеннями закону вносити відомості про адвокатів до ЄРАУ.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у цій справі є, зокрема, поведінка відповідача, як розпорядника публічної інформації, щодо її внесення/відновлення у формі відкритих даних та відомостей стосовно позивача як адвоката до ЄРАУ, у свою чергу, доводи відповідача зводяться до неправомірності набуття позивачем статусу адвоката через спори між органам адвокатського самоврядування, відповідач, на якого покладено тягар доказування, не довів суду наявність правових підстав для припинення права ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю на підставі статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не надав суду доказів, які б підтверджували анулювання позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, у свою чергу однією із законодавчих вимог, що забезпечує реалізацію адвокатом його повноважень, є включення інформації про нього до ЄРАУ та її відображення на офіційному веб-сайті НААУ - www.unba.org.ua, а невключення чи невідображення цієї інформації є перешкодою для здійснення адвокатом його діяльності, з огляду на викладене слідує, що НААУ як адміністратор Другого рівня зобов`язаний внести до ЄРАУ публічну інформацію стосовно ОСОБА_1 .

Колегія суддів, вважає вказаний висновок суду першої інстанції необгрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Радою адвокатів м. Києва прийнято рішення про видачу позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29 вересня 2016 року.

Позивач склав кваліфікаційний іспит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пройшов стажування, склав присягу адвоката України та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ005808, видане 10 листопада 2016 року на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 29 вересня 2016 року №54, за підписом Голови ОСОБА_2.

Рада адвокатів міста Києва внесла до ЄРАУ відомості про ОСОБА_1 як адвоката, про що позивачу видано витяг з ЄРАУ серії АА№04892 від 15 листопада 2016 року та серії АА №001117 від 26 травня 2017 року, за підписом ОСОБА_2 , сформований на підставі статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

04 березня 2019 року позивач подав відповідачу заяву, в якій просив внести до ЄРАУ публічну інформацію у формі відкритих даних та відомості стосовно нього, як адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №005808 від 10 листопада 2016 року на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 29 вересня 2016 року №54), для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України http://erau.unba.org.ua/ для загального доступу.

Листом від 12 березня 2019 року відповідач повідомив, що відомості стосовно позивача, як адвоката, в ЄРАУ не вносились.

Зважаючи на протиправну бездіяльність відповідача, позивач вважає, що останній повинен внести для публічного доступу відомості про нього, як адвоката, в ЄРАУ, зокрема, шляхом надання відкритого доступу до них користувачам офіційного веб-сайту НААУ, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції, доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом (частина перша статті 2 Закону № 5076-VI).

Згідно з частиною третьою статті 2 Закону № 5076-VI, з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 5076-VI, адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Завданнями адвокатського самоврядування є, окрім іншого: забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України (пункти 5, 6 частини першої статті 44 Закону № 5076-VI).

Статтею 45 Закону № 5076-VI визначено, що Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України, зокрема, забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Таким чином, як вірно вказано судом першої інстанції, Національна асоціація адвокатів України є організацією, яка виконує самоврядні функції адвокатури.

Виходячи зі статті 46 Закону № 5076-VI вбачається, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Відповідно до частини першої, пункту 9 частини четвертої статті 48 Закону№ 5076-VI, у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.

Рада адвокатів регіону, окрім іншого, забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з частиною першою статті 55 Закону № 5076-VI, у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України.

Рада адвокатів України, зокрема, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього (пункт 4 частини четвертої статті 55 Закону № 5076-VI).

За приписами частини першої, третьої статті 57 Закону № 5076-VI, рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Відповідно до пункту 1 Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17.11.2012 року (із змінами і доповненнями, внесеними позачерговим З`їздом адвокатів України 26 - 27 квітня 2014 року), Рада адвокатів України діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, є національним органом адвокатського самоврядування, на який державою покладено виконання у період між з`їздами адвокатів України публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інституту, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі адвокатури України.

Таким чином, Рада адвокатів України є організаційною формою адвокатського самоврядування, яка наділена повноваженнями приймати обов`язкові для виконання всіма адвокатами рішення, яка діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та через яку діє Національна асоціація адвокатів України.

Відповідно до статті 17 Закону, Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: 1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката; 2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; 4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку; 5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Так, рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 26 (зі змінами і доповненнями) затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі - Порядок № 26).

Колегія суддів наголошує, що вказане вище рішення Ради не оскаржувалось та є чинним, отже обов`язковим для виконання всіма адвокатами.

Згідно з пунктами 1.1.-1.4. Порядку № 26, Єдиний реєстр адвокатів України (далі - ЄРАУ) - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на заняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно цього Порядку.

Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку.

Рада адвокатів України забезпечує технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення ЄРАУ, надання реєстраторам доступу до нього, збереження і захист даних, що містить ЄРАУ, надає роз`яснення, проводить навчання щодо наповнення та користування ЄРАУ, а також виконує інші функції, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», цим Порядком.

Відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України (пункт 2.1. Порядку № 26).

Пунктом 2.8. Порядку № 26 визначено, що відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішеннями Ради адвокатів України.

Відповідно до п. 3.2 Порядку, для внесення відомостей до ЄРАУ, вказаних в п. 3.1, адвокат подає до ради адвокатів свого регіону такі документи:

- заяву про внесення відомостей до ЄРАУ;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- копію свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;

- документ, що підтверджує адресу робочого місця, внесену до ЄРАУ.

Колегія суддів звертає увагу, що ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надано доказів того, що останній, в період з 10.11.2016 року по 20.08.2019 року, звертався до Ради адвокатів м. Києва, в порядку, передбаченому п. 3.2. Порядку, з заявою про внесення даних про нього до ЄРАУ.

Доводи позивача щодо того, що факт наявності у справі витягу з ЄРАУ по особі позивача вже підтверджує той факт, що позивач належним чином звернувся до третьої особи з відповідною інформацією, наслідком чого стало внесення інформації про позивача в ЄРАУ, колегія суддів вважає необґрунтованими, позаяк як відповідачем так і третьою стороною, даний факт заперечується із посиланням на те, що 11.06.2016 року Радою адвокатів України прийнято рішення № 155 «Про скликання позачергової конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва».

06 серпня - 08 жовтня 2016 року, на виконання рішення Ради адвокатів України № 155 від 11.06.2016 року, проведено конференцію адвокатів міста Києва.

08.10.2016 року, рішенням конференції адвокатів міста Києва, висловлено недовіру і відкликано з посади голову Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_2 та всіх членів ради регіону переобрано на нову 5-річну каденцію нових членів Ради адвокатів міста Києва, зокрема, Головою РАР обрано ОСОБА_3 .

Рішення Конференції адвокатів міста Києва від 06-08 жовтня 2016 року у судовому порядку не скасовано та не змінено, упродовж 2017-2019 років Конференція адвокатів міста Києва, відповідно до положень Закону № 5076-VІ до повноважень якої належить відкликання/обрання Голови Ради адвокатів міста Києва, не проводилася.

Рішенням РАУ № 267 від 17 листопада 2016 року було повідомлено про відновлення адвокатського самоврядування в місті Києві.

Відповідно до розпорядження Голови Національної асоціації адвокатів України № 80 від 10 жовтня 2016 року колишній Голові Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_2 заблоковано ступ до бази даних ЄРАУ, як адміністратору Першого рівня, керівнику відділу ЄРАУ департаменту самоврядування Секретаріату Національної асоціації адвокатів України доручено підготувати пакет документів для передачі ключів доступу до бази даних ЄРАУ Першого рівня Ради адвокатів м. Києва обраному Конференцією адвокатів міста Києва від 08.10.2016 року Голові Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_3, тобто з 10 жовтня 2016 року у ОСОБА_2 була відсутня технічна можливість вносити відомості до ЄРАУ та видавати витяги з РАУ.

Так, відповідно до пункту 2.9. Порядку № 26, інформація, внесена до ЄРАУ у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Адміністратори бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України перевіряють правильність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні, а також скан-копії документів, які є підставою для внесення таких відомостей у відповідності до цього Порядку, слідуючи вказівкам системи бази даних, корегують її у випадку необхідності та затверджують її. При внесенні відомостей до бази даних ЄРАУ, адміністратор Першого рівня направляє адміністратору Другого рівня за допомогою електронної пошти чи слідуючи командам програмного продукту (системи) бази даних ЄРАУ електронну версію (скан-копії) документів, на підставі яких такі відомості внесено (пункт 2.13. Порядку № 26).

Втім, матеріали справи не містять доказів виконання Радою адвокатів міста Києва, під керівництвом ОСОБА_2., пункту 2.13. Порядку № 26 наведеного змісту.

Водночас, відповідно до доводів Ради, нею, як адміністратором Першого рівня, відомості про Позивача до Єдиного реєстру адвокатів не вносилися.

За приписами пункту 2.14. Порядку № 26, у випадку сумнівів щодо достовірності чи неточності відомостей (інформації), внесених до бази даних ЄРАУ Першим рівнем, а також виявлення адміністратором Другого рівня її неповноти, адміністратор Другого рівня може витребувати додаткове підтвердження таких відомостей у раді адвокатів регіону, які остання зобов`язана надати адміністратору Другого рівня невідкладно. Додаткові відомості надаються згідно процедури взаємодії між Першим та Другим рівнем, передбаченої п. 2.13 цього Порядку.

До моменту усунення виявлених недоліків адміністратором Першого рівня, відомості не підлягають затвердженню на Другому рівні. Адміністратор Другого рівня бази даних ЄРАУ не має права підтверджувати відомості в ЄРАУ, що внесені з порушенням рішень Ради адвокатів України та актів НААУ.

Згідно з пунктом 2.15. Порядку № 26, у момент затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей, отриманих від адміністратора ЄРАУ Першого рівня, вони набувають статусу відомостей (інформації) Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу, за винятком випадків, передбачених цим Порядком.

Разом з тим, за приписами пункту 3.6. Порядку № 26, дані стосовно адвокатів, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з порушенням чинного законодавства України, до Єдиного реєстру адвокатів України не вносяться. Не вносяться до ЄРАУ також відомості, які оформлені та подані з порушенням вимог закону та актів НААУ.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що питання щодо правомірності видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не є предметом розгляду даної справи, а отже доводи сторін у цій частині не підлягають дослідженню судом апеляційної інстанції.

У той же час, варто наголосити, що з огляду на зміст позовних та апеляційних вимог, колегією суддів враховується, що матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до належного адміністратора ЄРАУ Першого рівня - Ради, головою якого є ОСОБА_3

Колегією суддів враховується правова позиція Верховного Суду викладену у постанові від 25.02.2021 року у справі № 826/16397/18.

За приписами частин п`ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання ж позивача на інші рішення Верховного Суду, зокрема у справах № 640/2695/19, № 855/229/19, № 910/3845/19 тощо, колегія суддів бере до уваги, проте зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 було зазначено, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), з урахуванням чого, колегія суддів застосовує в межах спірних правовідносин саме останню правову позицію Верховного Суду, яка відображена у постанові від 25.02.2021 року у справі № 826/16397/18.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України - задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.В.Карпушова

А.Б.Парінов

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2023 року.