Справа № 480/8344/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2023 року Справа № 480/8344/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника відповідача - Моісеєнка В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про залишення позовної заяви та зустрічного позову без розгляду у справі №480/8344/22
за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" про припинення права користування надрами, а також матеріалів зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна служба геології та надр України звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла", в якій просить суд:
- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4240 від 26.02.2007 року, наданого ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла".
Ухвалою суду від 20.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8344/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
02.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" звернулось до суду із зустрічним позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 № 405 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в частині п. 13 Додатку 2 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено», яким на підставі протоколу/рішення Робочої групи з питань надрокористування № 10/2018 від 26.10.2018 зупинена дія спеціального дозволу № 4240 від 26.07.2007, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 18.02.2022 № 86 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», в частині п. 3 Додатку 4 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, яким доповнено підстави зупинення дії дозволу», яким на підставі протоколу Робочої групи з питань надрокористування № 1-РГ/2022 від зупинена дія дозволу № 4240 від 26.02.2007, та внесені зміни до п. 13 додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 № 405 в частині доповнення підстав зупинення спеціального дозволу № 4240 від 26.02.2007, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла».
Ухвалою суду від 04.01.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла", призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 26.01.2023 року.
В подальшому, представником відповідача за первісним позовом подано до канцелярії суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що суб`єктом владних повноважень пропущений тримісячний строк звернення до суду, який має бути обрахований з надання відповіді на лист №573/02-1/2-22 від 12.07.2022 "Щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами", а саме з 30.07.2021.
Державною службою геології та надр України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, зазначено, що оскаржувані, у зустрічному позові, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" накази від 31.10.2018 №405 та від 18.02.2022 №86 було оприлюднено шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України, а відтак, перебіг процесуального строку на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідача за первісним позовом починається на шостий робочий день з моменту видання наказів, а саме з 31.06.2019 та 18.08.2022 відповідно. Натомість відповідач звернувся з позовною заявою лише 02.01.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого нормами КАС України.
Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 122, 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За змістом частин першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30 травня 2011 року № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України Про нафту і газ та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.
Згідно із частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Як випливає із матеріалів справи Держгеонадрами 16 липня 2021 року складено акт від 16.07.2021 №40/4240, яким виявлено порушення вимог законодавства у сфері користування надрами. На підставі акту перевірки складено припис №40/4240 від 16.07.2021, яким надано строк до 16.08.2021 усунути порушення, шляхом подачі документів та матеріалів, які це підтверджують.
Крім того, Держгеонадрами 12 липня 2021 року направлено лист № 573/02-1/2-22, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" встановлено 15 денний строк для надання позиції (згоди/незгоди) на припинення права користування надрами.
Відповідач у відповідь на лист від 12.07.2022 надіслав контролюючому органу лист №5 від 21.07.2022, в якому товариство висловило свою незгоду на припинення спеціального дозволу №4240 від 26.02.2007.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому з даним позовом позивач звернувся до суду лише 19.12.2022, тобто із порушенням встановленого тримісячного строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Що стосується строків звернення до суду із зустрічним позовом, суд зазначає наступне.
Так, згідно частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регламентовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженим Постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).
Відповідно до п. 25 Порядку № 615, наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.
Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку
Враховуючи вимоги п.25 Порядку № 615, відповідачем опубліковано на офіційному сайті Держгеонадр наказ Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 № 405 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», наказ Державної служби геології та надр України від 18.02.2022 № 86 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів».
Дані обставини, на думку суду, безумовно свідчать про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" з вказаними наказами та відповідно в порушенні своїх прав.
Крім того, про видачу оскаржуваного наказу від 18.02.2022 № 86, Товариство повідомлено листом від 02.05.2022 №2338/02/2-22, яке отримане останнім 17.05.2022.
Разом з тим, з даним позовом до суду відповідач за зустрічним позовом звернувся лише 02.01.2023, тобто з пропуском строку визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, не надавши при цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" про припинення права користування надрами - залишити без руху.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.
Надати позивачам за первісним позовом та за зустрічним позовом 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви та зустрічного позову з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява та зустрічний позов будуть залишені без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В. Воловик