Справа № 160/17659/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у частині відмови ОСОБА_1 щодо неврахування для обчислення розміру пенсії за віком довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №02-03/430 від 21.10.2021, виданої Вуглегорською теплової електричною станцією ПАТ «Центренерго», при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 04.01.2022;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №02-03/430 від 21.10.2021, виданої Вуглегорською теплової електричною станцією ПАТ «Центренерго», починаючи з 04.01.2022.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач неодноразово, зокрема, 04.01.2022 та 12.05.2022 зверталась до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви додано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №02-03/430 від 21.10.2021, однак при призначенні пенсії така довідка врахована не була з посиланням на необхідність перевірки первинних документів на підставі яких така довідка була складена. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Копія ухвали від 07.12.2022 доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Донецькій області 08.12.2022. Відзив на позовну заяву від ГУ ПФУ в Донецькій області до суду не надходив.
Від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки довідка, додана позивачем до заяви про призначення пенсії, направлена до управління контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Донецькій області для здійснення перевірки обгрунтованості її видачі та відповідності зазначених в ній сум заробітної плати первинним документам.
Щодо позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії саме з 04.01.2022, то відповідач зазначив, що позивачу пенсія призначена з 01.03.2022, а в матеріалах електронної пенсійної справи відсутня заява (звернення) від 04.01.2022, тому, на думку, відповідача, відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії саме з 04.01.2022.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що довідка про заробітну плату від 21.10.2021 №02-03/430 ГУ ПФУ в Донецькій області не врахована при обчисленні розміру пенсії позивача. Матеріали справи не містять жодних обгрунтувань того, з яких підстав така довідка не була врахована відповідачем при призначенні пенсії.
Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія-щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно зі статтею 40 Закону України, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10 вказаного Порядку встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Відповідно до пункту 2.23 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.
Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.
Судом встановлено, що спірна довідка видана на підставі особових рахунків позивача за 1993 1998 роки, засвідчена підписом посадових осіб, скріплена печаткою підприємства. Має кутовий штамп, реєстраційний номер та дату видачі.
Відповідачем не заперечується надання позивачем зазначеної довідки при зверненні із заявою про призначення пенсії.
Суд зазначає, що відповідачем не вказано, які саме недоліки в довідці чи які неточності стали підставою для ініціювання питання про проведення перевірки первинних документів на підстави яких складено дано довідку.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Частина 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Разом з цим, суд зазначає, що не проведення перевірки підприємства, яким видано довідку, не є підставою для неврахування такої довідки при обчислення розміру пенсії за віком при призначенні пенсії.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 суд дійшов наступного висновку: «Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».
Таким чином, дії відповідачів щодо неврахування даної довідки при обчисленні розміру пенсії позивача є протиправними, оскільки в ній чітко відображений період роботи, розмір отриманих заробітних плат, особовий рахунок та відомості про нарахування страхових внесків до пенсійного органу.
Враховуючи викладене, судом встановлено безпідставне неврахування відповідачем під час призначення пенсії за віком заробітної плати за період з 1993 року по 1998 рік.
Щодо визначення дати з якої позивач просить здійснити перерахунок, а саме: з 04.01.2022, то суд погоджується з доводами ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до органу пенсійного фонду із заявою саме 04.01.2022 у порядку визначеному діючим законодавством, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Проте, оскільки до заяви від 12.05.2022 про призначення пенсії позивачем було додано спірну довідку, то суд доходить висновку про необхідність зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням даної довідки саме з дня призначення пенсії (01.03.2022).
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Таким чином, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 77, 139, 241-246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні пенсії довідки Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 21.10.2021 №02-03/430 про заробітну плату для обчислення пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням заробітної плати, визначеної у довідці Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 21.10.2021 №02-03/430.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська