Справа № 120/10694/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

03 березня 2023 р. Справа № 120/10694/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця (далі-ФОП) ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, щовідповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

За відповідачем рахується податковий борг у сумі 6800 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2022, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

23.12.2022 відповідач подала відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема вказує, що за скоєне адміністративне правопорушення за місцем провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 було притягнуто особу ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді питрафу в розмірі 6800 грн. Накладене адміністративне стягнення станом на день подачі позивачем позову до суду виконане в повному обсязі.

Відтак, відповідач вказує, що на даний час податковий борг, який є предметом спору у даній адміністративній справі відсутній.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію про те, чи надсилалася ФОП ОСОБА_1 вимога про сплату податкового боргу.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача1 на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області:

інформацію про те, чи надсилалася ФОП ОСОБА_1 вимога про сплату податкового боргу.

Документи надати суду завірені належним у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна