overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/301/23
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/301/23
Провадження № 2-а/524/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.01.2023 року залишено без руху вищевказану позовну заяву.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Ухвала судді позивачу направлена за адресою, зазначеною у позовній заяві. Недоліки, про які суддя зазначала в ухвалі від 18.01.2023 року станом на 02.03.2023 року позивач не усунув, вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 538/374/23
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/374/23
Провадження № 2-а/538/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія АА № 00004121 від 23.01.2023 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія АА № 00004121 від 23.01.2023 року.

28.02.2023 року від представника відповідача Бодак М.В.надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Відповідно до ч.1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті Бодак Маргарити Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія АА № 00004121 від 23.01.2023 року, 06 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті Бодак Маргарити Володимирівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Бодак М.В. електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 686/4322/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4322/23
Провадження № 2-а/686/128/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

02 березня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.03.2023 о 10.00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/5382/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5382/23
Провадження № 2-а/686/136/23
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

03 березня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Красилівської міської ради про визнання дій протиправними.

01.03.2023 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, оскільки вона була направлена до суду помилково.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання дій протиправними, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/3812/22
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№740/3812/22
Провадження №2-а/751/46/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 74), Ніжинського районного відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.. С.Прощенка, буд. 22) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області, Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 002160 від 24.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 30, 160, 161, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И Л А

Прийняти до свого провадження позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 74), Ніжинського районного відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.. С.Прощенка, буд. 22) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін на 28 березня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 754/518/23
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/52/23
Справа №754/518/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

представника відповідача - Сказка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6)

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 755/9705/22
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9705/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Коваленко І.В.,

при секретарі Назаровій І.В.,

за участі:

представника позивача - адвоката Мамедова Васифа Нуру огли,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області про визнаня протиправнимта скасування рішення про заборону в`їзду в Україну, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, згідно ч.3 ст.243 КАС України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнаня протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 756/1937/23
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2023 Справа № 756/1937/23
Унікальний №756/1937/23
Провадження №2-а/756/50/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва А.В. Шевчук, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 3 роти 1 УПП в місті Києві ДПП капрала поліції Степури Вікторії Олександрівни, УПП в м. Києві ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні матеріали з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із інформації ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» вбачається, що громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі не знайдено.

При цьому, у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6335193 від 27.12.2022 року вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідачів - м. Київ, вул. Хороброго, 9, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає матеріали адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду, якщо суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 7, 25, 29, 294-295, 318 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 3 роти 1 УПП в місті Києві ДПП капрала поліції Степури Вікторії Олександрівни, УПП в м. Києві ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 8, м. Бориспіль, Київська обл., 08301).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 303/1363/23
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1363/23
2а/303/13/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

03 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження м.Мукачево, вул.Духновича, буд.89 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження м.Мукачево, вул.Духновича, буд.89 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 13 березня 2023 року.
На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачам пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 11 год. 00 хв., 13.03.2023 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, надати відповіді на відзив та заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко