Справа № 185/822/23
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/822/23
Провадження № 2-а/185/21/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пивоварова Володимира Івановича звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». До позовної заяви додано квитанцію № 69946, що підтверджує доставку до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача позовної заяви з додатками 18 січня 2023 року.

Позивач просить:

-Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00002859 від 16 грудня 2022 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,

-Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00003352 від 29 грудня 2022 року, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як зазначає позивач, оскаржувані постанови були фактично отримані ним поштою 14 січня 2023 року, таким чином позовна заява подана з дотриманням визначеного законом строку.

Ухвалою від 20 січня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті надано відзив, за змістом якого представник відповідача позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість. До відзиву додано роздруківку матеріалів фіксації адміністративного правопорушення технічним засобом автоматичного пункту ваго-габаритного контролю, копії сертифікатів на підтвердження справності приладу фіксації адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

16 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем винесено постанову серії АА № 00002859 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 .

У постанові зазначено, що 24 жовтня 2022 року об 11:11 годині за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб Volvo державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,3% (3.173 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM 20, WAGA-WIM35, №7, свідоцтво про повірку технічного засобу - UA.TR.113-0619/05F-21, строк його дії до 22 липня 2022 року. (а.с.16, зворотній бік)

Власником транспортного засобу Volvo державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 . (а.с.17)

Крім того 29 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії АА № 00003352 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 .

У постанові зазначено, що 11 листопада 2022 року об 17:12 годині за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб Volvo державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 25,5% (10.22 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Навантаження на одинарну вісь транспортного засобу перевищено на 12,1% (1.394 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу перевищено на 14.2% (3.426 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1.3м до 1.4 м.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM 20, WAGA-WIM35, №7, свідоцтво про повірку технічного засобу - UA.TR.113-0619/05F-21, строк його дії до 22 липня 2022 року. (а.с.18, зворотній бік)

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 11 листопада 2022 року о 17:12 годині за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область перевозився вантаж за допомогою двохвісного автомобіля (тягача) Volvo державний номер НОМЕР_1 з трьохвісним напівпричепом контейнеровозом DONBUR PM39 державний номер НОМЕР_2 . Вказане підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, копією договору оренди транспортних засобів. При цьому чинним законодавством передбачені спеціальні (підвищені) допустимі вагові параметри для контейнеровозів при перевезенні вантажів. Тому зроблені відповідачем розрахунки в оскаржуваних постановах є помилковими. Технічний засіб на момент зважування мав прострочене свідоцтво про повірку терміном дії до 22 липня 2022 року тому отримані відповідачем дані про зважування транспортних засобів не є достовірними. Крім того згідно оскаржуваних постанов навантаження на строєні осі транспортних засобів позивача вираховувалося не автоматично пунктом зважування, а представниками відповідача самостійно шляхом додавання величин, виміряних пунктом зважування. Сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей в оскаржуваних постановах не зазначається, що унеможливлює перевірку вказаних даних.

Як визначено частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з частиною 1 статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до положень статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1- -11цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постановою Кабінету міністрів України № 1174 від 27 грудня 2019 року затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки та автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок №1174).

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Згідно пункту 12 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати:

-вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

-вимірювання загальної маси транспортного засобу;

-визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

-вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

-визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

-вимірювання габаритів транспортного засобу;

-фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

-фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

-фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

-первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

-автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно пункту 16 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Порядок №1174 є єдиним нормативним актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, він не містить посилань на методику визначення загальної маси та навантаження на осі транспортного засобу.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою КМУ № 879 від 27 червня 2007 року, який передбачає використання певної методики при визначенні вагових параметрів транспорту,

не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах (абзац 2 пункту 1 Порядку № 879).

В контексті пункту 22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 803/1540/16.

До відзиву на позов представником відповідача додано копію сертифіката відповідності засобу вимірювальної техніки за допомогою якого було зафіксовано адміністративне правопорушення UA.TR.113-0619/05F-21, дата видачі: 23 липня 2021 року, чинний до 22 липня 2022 року, а також копію сертифіката UA.TR/113-0619-21 перевірки типу засобу вимірювальної техніки: WAGA-WIM35 у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA», дата видачі: 13 квітня 2021 року, чинний до 12 квітня 2031 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Сертифікат відповідності UA.TR.113-0619/05F-21, дата видачі: 23 липня 2021 року, чинний до 22 липня 2022 року, виданий згідно Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ № 94 від 13 січня 2016 року, про що зазначається у самому сертифікаті, тому цей сертифікат є чинним у період воєнного стану відповідно до постанови КМУ від 05 квітня 2022 року № 412.

Таким чином ідентифікація транспортного засобу та вимірювання ваги було здійснено в автоматичному режимі за допомогою сертифікованого приладу фіксації та зважування, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ №94 від 13 січня 2016 року, немає будь-яких обґрунтованих сумнівів у результатах цього вимірювання.

Надана позивачем копія договору оренди транспортних засобів від 24 листопада 2020 року не доводить факту перевезення вантажу контейнеровозом, відсутність контейнера підтверджується фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення і доданими до відзиву.

Надана позивачем копія товарно-транспортної накладної № 821 від 11 листопада 2022 року із зазначенням виду перевезень авто (контейнер) та марки автомобіля Volvo державний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа DONBUR PM39 державний номер НОМЕР_2 не доводить факту перевезення вантажу контейнеровозом.

В оскаржуваних постановах зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу Volvo державний номер НОМЕР_1 , при цьому ніяких відомостей про наявність контейнера (напівпричіпа) не зазначено і не підтверджено матеріалами фотофіксації порушення.

Оскаржувані постанови відповідають вимогам статті 283 КУпАП, містять всі необхідні реквізити. Постанови містять посилання на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися з доказами вчинення нею правопорушення інформаційною картою габаритно-вагового контролю, даними фотофіксації.

Як передбачено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зважаючи на письмові докази, додані до відзиву, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 244-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- Державна служба України з безпеки на транспорті, 03135 місто Київ, проспект Перемоги, 14, .

Суддя У.М. Болдирєва