Справа № 340/3086/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3086/22

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого адвоката Хомича Івана Олександровича, звертався до суду з позовною заявою, з урахуванням ухвали судді від 18.07.2022 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог в якій просив визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку його пенсії; та зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08.10.2022 року.

До суду 18.01.2023 року надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, у якій він, посилаючись на статтю 382 КАС України, просить суд зобов`язати Департамент виконання кримінальних покарань подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 340/3086/22 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду. У разі невиконання зазначеної постанови або ненадання звіту про її виконання накласти на керівника Департаменту виконання кримінальних покарань штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.01.2023 року заяву адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №340/3086/22 задоволено та зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №340/3086/22 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

28.02.2023 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Заяву представник відповідача мотивував тим, що Департаментом з виконання кримінальних покарань на ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року у цій справі було підготовлено лист до Міністерства юстиції України від 23.01.2023 року №9/1-1354ГР, щодо надання інформації про середні розміри додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Водночас станом на 22.02.2023 року зазначена інформація від Міністерства юстиції України до Департаменту не надходила.

Розглянувши заяву про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

У відповідності до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

Частиною 7 статті 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб`єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Однак, в обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що наразі Департаментом з питань виконання кримінальних покарань вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі №340/3086/22.

Відтак, з огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав позивача та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та встановлює новий строк для подання Департаментом з питань виконання кримінальних покарань до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №340/3086/22.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду задовольнити.

Встановити новий строк для подання Департаментом з питань виконання кримінальних покарань безпосередньо до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року в адміністративній справі №340/3086/22 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Повторно зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань надати суду детальний розрахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку його пенсії, за нормами чинними на 01.01.2022 року за посадою начальника оперативного відділу Петрівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, які були визначені в оновленій довідці.

Роз`яснити Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук