Справа № 947/5023/23
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5023/23
Провадження № 2-а/947/53/23
УХВАЛА

02.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали справи за вказаним позовом, суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позов ОСОБА_1 підписаний адвокатом Петровою Альоною Миколаївною, якою на підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів позивача надано ордер серії ВН №1219267 від 13.02.2023 року.

Однак, дослідивши вказаний ордер, судом встановлено, що даний ордер не може вважатися належним документом на здійснення представництва, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У відповідності до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги в новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29

із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 11 вересня 2021 року № 107, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Пунктом 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити зокрема прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Пунктом 16 зазначено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Проте досліджуючи поданий до суду ордер вбачається, що він не містить дані про номер та дату свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Оскільки ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №12199267 від 13.02.2023 року не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", то не може посвідчувати повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_2 у випадку і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В той час, суд зазначає, що будь яких інших доказів, які б підтверджували повноваження адвоката Петрової А.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства в матеріалах справи не міститься

На підставі вищевикладеного, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_2 подаючи позов від імені ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами повноважень на підписання і подання відповідного позову від імені позивача, а відтак позовна заява подана неналежною особою.

Одночасно суд зазначає, що позивачем подано позов за місцем свого проживання, яке зазначено у Київському районі міста Одеси.

З метою перевірки вказаного місця реєстрації позивача, судом було надано відповідний запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області за відомостями про особу позивача вказаними останнім особисто у позові.

Відповідно до отриманої відповіді вбачається, що за наданими позивачем даними про особу, не можливо надати відповідь та ідентифікувати особу.

У зв`язку з чим, суд також позбавлений можливості перевірити відомості про зареєстроване місце проживання позивача, за вказаними у позові даними про особу позивача, за зазначеною останнім адресою, а відтак пересвідчитись у територіальній юрисдикції справи Київському районному суду міста Одеси.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.