Справа № 368/89/22
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/89/22
Рішення

Іменем України

"15" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

при секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник позивача - адвокат Максименко Я.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в прохальній частині якої позивач просив суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимы серия БАВ №253622;

2. Стягнути з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Свої позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- 05 січня 2021 року старшим інспектором ВБДР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Канівцем Олегом Ігоровичем (далі - Відповідач) було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 253622 (далі - Постанова).

У Постанові вказується, що ОСОБА_1 (далі - Позивач) керував сільськогосподарським трактором CLAAS XERION 3800 TRAC н.з. НОМЕР_1 (далі - сільськогосподарський трактор) ширина, якого перевищує 2,6 м, поза межами населеного пункту без супроводу автомобіля прикриття, всупереч вимогам п. 22.7. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 132-1 КУттАГІ.

Постановою на Позивача накладено штраф у розмірі 510 грн 00 коп. (п`ятсот десять гривень).

Із зазначеною постановою Позивач не згоден, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від IX січня 2001 року №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 г, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 22.7. ПІДР Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком "Розпізнавальний знак транспортного засобу".

Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак "Об`їзд перешкоди з лівого боку", який повинен відповідати вимогам стандартів.

Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа.

Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

У відповідності до підпункту 4 пункту 2 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. З, 4, 6 Порядку №879).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видасться довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку №879).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів автомобілів певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.01.2019 р. у справі № 539/655 17.

Відповідачем не дотримано вказаної вище процедури, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів сільськогосподарського трактора певним нормам із складанням відповідного документу.

Відповідач у оскаржуваній Постанові навіть не вказує результати замірів (чи дійсно транспортний засіб перевищує встановлені показники і на скільки), за допомогою яких приладів, ким та за яких обставин це було встановлено.

Таким чином, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності зафіксованої в оскаржуваній Постанові обставини, а саме перевищення керованим Позивачем сільськогосподарським трактором GLAAS XERION 3800 TRAC ширини в 2,6 м., яка стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Сама постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки містить лише опис обставин, які визнані Відповідачем підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Запис з відсорсєстратора. на який посилається Відповідач у оскаржуваній не є належним та допустимим доказом перевищення керованим Позивачем сільськогосподарським трактором CLAAS XERION 3800 TRAC габаритів по ширині в 2,6 м.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, у зв`язку з недотриманням Відповідачем встановленої законодавством процедури визначення габаритів сільськогосподарської техніки та відсутності доказів перевищення сільськогосподарським трактором CLAAS XERION 3800 TRAC визначених п. 22.7. ПДР габаритів у Відповідача були відсутні законні підстави для накладення адміністративного стягнення за порушення передбачене ч. 1 статті 132-1 КУпАП.

20.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/89/22, провадження № 2 - а/368/9/22.

18.02.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 171, 179 КАС України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 12 год. 00 хв. 07.03.2022 року.

07.03.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 01.06.2022 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

18.05.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов письмовий відзив відповідача на позовну заяву наступного змісту:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа № 368/89/22 за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 253622 від 05.01.2022 (надалі - Постанова), якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що Постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:

- Позивача неправомірно притягли до адміністративної відповідальності, Постановою не підтверджується факт вчиненого правопорушення;

- відповідачем було безпідставно винесена оскаржувана Постанова:

Вважає, що викладені твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом, з наступних причин:

- Відповідно до Постанови, 05.01.2021 о 10 год 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CLAAS XERION 3800 TRAC номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по А/Д Н-02 Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка 451 км, перевозив великогабаритний вантаж, без погодження із органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Згідно п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Пунктами 1.1, 1.9 ПДР встановлено, що ці Правила, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів ттпя їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

Статтею 35 Закону встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі, якщо водій порушив ПДР.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Підставою для зупинки транспортного засобу Позивача стало виявлення можливого порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР. Під час несення служби А/Д Н-02 Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка 451 км, 05.01.2022р. близько 10:50 екіпажем патрульної поліції був виявлений транспортний засіб CLAAS XERION 3800 TRAC номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій крайній смузі та здійснював перевезення вантажу, що перевищував візуально встановлені параметри, а саме ліва сторона вантажу виступала за межі смуги, в якій рухалися транспортні засоби, та частково знаходилась над сусідньою смугою з лівої сторони. Таким чином у відповідача було достатньо підстав вважати, що особа могла вчинити адміністративне правопорушення, а отже зупинка транспортного засобу була виконана з дотриманням вимог ст. 35 Закону. Поряд з тим перевищення габаритних розмірів вантажу, що перевозиться можливе не лише за допомогою спеціального контролю, а і за допомогою відповідної товарно-транспортної накладної, якою встановлено параметри вантажу, що і було виконано відповідачем або іншої дозвільної документації, що перевозиться. Під час розгляду справи водій визнав що перевозить великогабаритний вантаж, повідомив, що не має дозволу на перевезення, а отже вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною у повному обсязі.

Також, повідомляємо, що відповідно до наказу МВС № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» п. 8.3.1 строк зберігання відеозаписів становить з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах. БпЛА,- 30 діб, у зв`язку з цим відеозапис події відсутній. Також повідомляє, що у зв`язку із війною та військовим станом від 24.02.2022 будь які інші докази відсутні на зберіганні в БПП в м. Біла Церква.

Згідно п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 (далі - Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5.

Відповідно до п. 32.1 ПДР з органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Також, частиною другою ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Правил).

Пунктами 25-28 ПДР визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення ПДР, зокрема правопорушення передбачені ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п. 2 розділу 3 Інструкції з оформлення -поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 132-1 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно порушення позивачем 05.01.2022 вимог п. 22.5 ПДР, що виразилось у порушенні правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, було розглянуто відповідачем на місці вчинення адміністративного правопорушення. Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем було роз`яснено позивачу його права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Розпочавши розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідач назвав свою посаду, спеціальне звання та прізвище, та пояснив позивачу підставу зупинки, а також, що він уповноважений на розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши докази у справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши значність вчиненого правопорушення, заслухавши пояснення позивача, відповідач, керуючись законом та правосвідомістю, постановив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн 00 коп. (п`ятсот десять), що в межах санкції цієї статті. Після чого у присутності позивача було винесено Постанову, з якою надалі позивача було повідомлено про порядок оскарження Постанови, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 307, 308 КУпАП.

Крім того, як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду у своїй постанові від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», підставами для визнання будь-якого акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Взявши до уваги викладене вище, відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а Постанова винесена з дотриманням всіх вимог встановлених КУпАП та Інструкцією, отже позов не підлягає задоволенню.

Поряд з тим, зазначає, що відповідачем в рамках чинного законодавства надано вичерпний перелік доказів та пояснень щодо правомірності притягнення відповідальності до адміністративної позивача, у зв`язку з чим просимо проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. 2, 5, 9, 44, 45, 47, 49 50, 51, 77, 162, 165 КАС України, - відповідач просить суд винести рішення, згідно з яким відмовити в задоволенні позову.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.06.2022 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений був належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився його представник.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2022 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Максименко Я.О., - просив провести підготовче судове засідання, та призначити справу до слухання по суті, інших клопотань не заявляв.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.06.2022 року, представник відповідача, - Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Представник відповідача не надіслав на адресу суду письмових клопотань про відкладення проведення підготовчого судового засідання, чи про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З огляду на вищевказані обставини справи, - судом було визнано неявку представника відповідача в підготовче судове засідання - неповажною, та, відповідно, - такою, - яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання.

01.06.2022 року судом проведено підготовче судове засідання у відсутності позивача, та представника відповідача, та винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кіманти) ухвалу, згідно з якою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 21.06.2022 року.

21.06.2022 року справа була знята з розгляду в зв`язку з відсутністю інтернету, призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.07.2022 року.

27.07.2022 року слухання справи відкладено на 08 год. 30 хв. 14.09.2022 року в зв`язку з клопотанням представника позивача.

14.09.2022 року слухання справи відкладено на 14.10.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

14.10.2022 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 15.11.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання, яке відбулося 15.11.2022 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений був належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився його представник.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.11.2022 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Максименко Я.О., - позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом в повному обсязі наведено вище в мотивувальній частині даного рішення суду.

В судове засідання, яке відбулося 15.11.2022 року, представник відповідача, - Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Представник відповідача не надіслав на адресу суду письмових клопотань про відкладення проведення судового засідання, чи про проведення судового засідання без його участі.

З огляду на вищевказані обставини справи, - судом було визнано неявку представника відповідача в судове засідання - неповажною, та, відповідно, - такою, - яка не перешкоджала проведенню судового засідання, та, відповідно, - винесенню судового рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення адміністративного позову, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- 05 січня 2021 року старшим інспектором ВБДР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Канівцем Олегом Ігоровичем (далі - Відповідач) було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 253622 (далі - Постанова).

У Постанові вказується, що позивач по справі, - ОСОБА_1 керував сільськогосподарським трактором CLAAS XERION 3800 TRAC, н.з. НОМЕР_1 , (далі - сільськогосподарський трактор), ширина якого перевищує 2,6 м, - поза межами населеного пункту, - без супроводу автомобіля прикриття, - всупереч вимогам п. 22.7. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 132-1 КУттАГІ.

Постановою на Позивача накладено штраф у розмірі 510 грн 00 коп. (п`ятсот десять гривень).

Із зазначеною постановою суд не погоджується, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку, - шляхом винесення судового рішення, - з наступних підстав:

- відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від IX січня 2001 року №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 г, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 22.7. ПІДР Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком "Розпізнавальний знак транспортного засобу".

Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак "Об`їзд перешкоди з лівого боку", який повинен відповідати вимогам стандартів.

Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа.

Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

У відповідності до підпункту 4 пункту 2 Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. З, 4, 6 Порядку №879).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку №879).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів автомобілів певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.01.2019 р. у справі № 539/655 17.

Як встановлено судом всудовому засіданні, - відповідачем (працівником відповідача) не дотримано вказаної вище процедури, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів сільськогосподарського трактора певним нормам із складанням відповідного документу.

Суд наголошує на тій обставині, що відповідач у оскаржуваній Постанові взагалі не вказує результати замірів (чи дійсно транспортний засіб перевищує встановлені показники і на скільки), за допомогою яких приладів, ким та за яких обставин це було встановлено.

Таким чином, суд вважає, що де - юре, - відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності зафіксованої в оскаржуваній Постанові обставини, а саме, - перевищення керованим Позивачем сільськогосподарським трактором GLAAS XERION 3800 TRAC ширини в 2,6 м., яка стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує на тій обставині, що сама постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки містить лише опис обставин, які визнані Відповідачем підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно, суд вважає, що в зв`язку з недотриманням Відповідачем (його працівником) встановленої законодавством процедури визначення габаритів сільськогосподарської техніки та відсутності доказів перевищення сільськогосподарським трактором CLAAS XERION 3800 TRAC визначених п. 22.7. ПДР габаритів, - у Відповідача (його працівника) були відсутні законні підстави для накладення на позивача адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч. 1 статті 132-1 КУпАП, - що і є підставою для задоволення позову.

Що стосується письмового заперечення відповідача на позов, то до такого заперечення суд відноситься критично, з огляду на наступне:

- суд констатує, що в письмовому запереченні відповідачем (його представником) зазначено лише норми права, які регулюють правила дорожнього руху, та порядок та підстави здійснення діяльності Національною поліцією України, роз`яснено суду поняття доказів, - що є добре, проте, - такі посилання фактично здійснені без їх застосування щодо даної конкретної справи, та, на думку суду, - мають суто декларативний характер.

Також суд критично відноситься до твердження відповідача, що перевищення габаритних розмірів вантажу, що перевозиться можливе не лише за допомогою спеціального контролю, а і за допомогою відповідної товарно-транспортної накладної, - так як накладна не є належним та допустимим доказом в даному випадку, окрім того, - така позиція відповідача прямо суперечить вимогам Постанові Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, якою затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, - а тому, на думку суду, - така правова позиція відповідача є юридично нікчемною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241, 242 - 244, 246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративної стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 253622 від 05.01.2022 року, винесену поліцейським, - старшим інспектором ВБДР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Канівцем Олегом Ігоровичем, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132 - 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132 - 1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 293 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 295 КАС України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витрубовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук