Справа № 580/7917/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7917/21 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90% до 70% від сум грошового забезпечення та виплати у 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням 100% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.01.2018;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.08.2021 №ФР49060;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 90% суми грошового забезпечення на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.08.2021 №ФР49060, з урахуванням 100% суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 70% від суми грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми грошового забезпечення згідно статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» починаючи з 1 листопада 2020 року та виплатити донараховану суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати перерахованої з 1 січня 2018 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018, та перерахованої з 1 січня 2018 року з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року, з урахуванням виплачених сум, за період 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо здійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФР49060 від 11 серпня 2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФР49060 від 11 серпня 2021 року, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9 квітня 1992року, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 квітня 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У подальшому, 05.09.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 в адміністративній справі №580/7917/21, а саме: замінити в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду фразу «з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року», фразою «з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 05 березня 2019 року» та викласти абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми грошового забезпечення згідно статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 05 березня 2019 року постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» починаючи з 1 листопада 2020 року та виплатити донараховану суму пенсії з урахуванням проведених виплат».

Вказана заява обгрунтована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 в адміністративній справі №580/7917/21 був здійснений перерахунок пенсії позивача з 01.11.2020 виходячи з 90% грошового забезпечення станом на березень 2018 року.

Проте, на думку позивача, перерахунок пенсії у розмірі 90% повинен бути здійснений виходячи із грошового забезпечення станом на 05.03.2019, оскільки позивачу на виконання цього ж рішення суду з 01.04.2019 був здійснений перерахунок пенсії із грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.09.2022 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 в адміністративній справі №580/7917/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, якою задовольнити його заяву про виправлення описки.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирішуючи дану справу, суд першох інстанції припустився описки, так як саме з 05.03.2019 вирішувалось питання обчислення основного розміру пенсії у відсотках і не підлягала зміні сума грошового забезпечення.

На думку апелянта, вказан описка не дозволяє виконати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та створює відповідні перешкоди для позивача.

Згідно частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відмовляючи у виправленні описки у судовому рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 - починаючи з 01.11.2020, а з грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 без визначення відсотків починаючи з 01.04.2019, не свідчить про наявність описки, оскільки вказані перерахунки є різними, а розмір перерахованої пенсії може впливати лише на розмір доплати, тому подана заява є необгрунтована.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Правовими положеннями частини першої ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення, у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №823/615/16.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга ст. 253 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, на підставі ст. 63 Закону №2262, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області протиправно здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення, вказаного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України №ФР49060, визначеного станом на 01.03.2018.

Задовольняючи позовні вимоги частково за поданою позивачем позовною заявою у зв`язку з вказаними протиправними діями пенсійного фонду, суд першої інстанції виходив з необхідності зобов`язання з 01 листопада 2020 року здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 90% від суми грошового забезпечення визначеного станом на 01 березня 2018 року, тобто з грошового забезпечення визначеного довідкою №ФР49060, яка надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 23.03.2018 за вх. №2120/07.

У подальшому, відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі №580/7917/21, яке набрало законної сили 19.04.2022, 10.08.2022 здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФР49060 та з 01.11.2020 у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018, про що відповідач вказав у листі №2300-0307-8/37943 від 25.08.2022.

Вказане свідчить про відсутність описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.03.2022 у справі №580/7917/21, яке було виконано відповідачем.

У даному випадку, зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18.03.2022 необхідності зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми грошового забезпечення згідно статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року не вказує про наявність якихось неточностей з боку суду першої інстанції, та у разі незгоди з таким рішенням, позивач не був позбавлений можливості звернутись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук