Справа № 420/3982/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3982/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 27 лютого 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, керівника апарату Одеського апеляційного суду Холод Вікторії Володимирівни, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Одеського апеляційного суду, які полягають у відмові у наданні ОСОБА_1 відпустки одинокій матері за 2019, 2020, 2021 роки та призупиненні дії трудового договору на період дії воєнного стану;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Одеського апеляційного суду № 38-ос від 24.01.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 »;
3. Визнати протиправним скасувати наказ керівника апарату Одеського та апеляційного суду № 68-ос від 06.02.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 »;
4. Визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Одеського апеляційного суду № 69-ос від 06.02.2023 «Про звільнення ОСОБА_3 »;
5. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду з 07.02.2023;
6. Зобов`язати Одеський апеляційний суд надати головному спеціалісту відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 відпустку одинокій матері за 2019, 2020, 2021 роки;
7. Зобов`язати Одеський апеляційний суд призупинити дію трудового договору з головним спеціалістом відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 на період дії воєнного стану.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у зв`язку з оголошенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану, 29.04.2022 вона разом з дитиною ОСОБА_4 , 2008 року народження, з метою захисту власного життя та життя дитини, були вимушені виїхати за межі території України до Сполучених Штатів Америки. 22.12.2022, перебуваючи за кордоном, позивач звернулась до керівника апарату Одеського апеляційного суду Холод Вікторії Володимирівни із заявою про надання додаткової відпустки з 24.12.2022 як матері, яка самостійно виховує дитину віком до п`ятнадцяти років, додавши до вказаної заяви копію довідки Одеського ліцею № 81 від 16.12.2022 № 314/01-21 на підтвердження факту одинокої матері. Тому, усвідомлюючи про обов`язок керівника апарату надати позивачу вказану відпустку за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки, позивач розраховувала на отримання відповідної відпустки на загальний строк 40 календарних днів, а саме до не раніше 01.02.2023. Однак, 03.01.2023 позивачу було повідомлено, що наказом керівника апарату Одеського апеляційного суду від 23.12.2022 № 788-в «Про надання відпустки Наталії Яні» надано позивачу додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері за 2022 рік тривалістю 10 календарних днів з 24 грудня 2022 року по 02 січня 2023 року. Проте, з вказаним наказом позивача не було ознайомлено, тому про надання їй відпустки лише за 2022 рік та обов`язок стати до роботи з 03.01.2023 позивач не була обізнана. У зв`язку з цим, 03.01.2023 позивач звернулась повторно до керівника апарату із заявою про надання невикористаної за минулі роки, починаючи з 2019 року додаткової соціальної відпустки одинокої матері. В свою чергу, відповідно до повідомлення керівника апарату від 04.01.2023 № 05- 03/6/2023, у наданні додаткової відпустки відповідно до заяви від 03.01.2023 позивачу відмовлено, у зв`язку із тим, що Одеський апеляційний суд відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, а відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» керівник апарату суду може відмовити у наданні будь-якої відпустки (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами та відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), якщо такий працівник залучений до виконання робіт на об`єктах критичної інфраструктури. У відповідь на вказане повідомлення позивач 04.01.2023 повідомила, що відсутність позивача на роботі 03.01.2023 та 04.01.2023 була обумовлена тим, що позивача не було повідомлено про наказ керівника апарату Одеського апеляційного суду від 23.12.2022 № 788-в «Про надання відпустки Наталії Яні» надано позивачу додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері за 2022 рік тривалістю 10 календарних днів з 24 грудня 2022 року по 02 січня 2023 року, тобто про обов`язок стати до роботи з 03.01.2023. При цьому, позивач, посилаючись в тому числі на ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», просила відповідача надати невикористані соціальні відпустки матері, яка самостійно виховує доньку за 2019, 2020, 2021 роки, а після надати відпустку без збереження заробітної плати у відповідності до вимог ст. ст. 12, 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Повідомленням керівника апарату від 06.01.2023 № 05-03/11/2023, в черговий раз проінформовано позивача про відмову у задоволенні заяви від 05.01.2023 про надання відпусток та призупинення дії трудового договору. У відповідь на вказане повідомлення відповідача позивач звернулась до керівника апарату із заявою від 08.01.2023, в якій зазначила, що у зв`язку зі збройною агресією росії, позивач була вимушена вивезти свою неповнолітню дитину у безпечне місце. Про дані обставини позивачем було також зазначено у попередніх заявах. Окрім викладеного, додатково, неодноразово позивачем було доведено до відома керівника апарату, що позивач є одинокою матір`ю, тобто, самостійно виховує дитину. Незважаючи на наявність правових підстав для надання позивачу відпустки за 2019, 2020, 2021 роки, як одинокій матері, в загальній кількості 30 календарних днів, а саме з 03.01.2023 по 02.02.2023, відповідачем було порушено дисциплінарну справу відносно позивача за фактом відсутності на роботі 03, 04, 05, 06, 09 січня 2023 року без поважних причин, на підставі наказу керівника апарату Одеського апеляційного суду № 17-ос від 10.01.2023 «Про порушення дисциплінарного провадження». Наказом керівника апарату Одеського апеляційного суду № 38-ос від 24.01.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Більш того, в подальшому керівником апарату порушено вже другу дисциплінарну справу відносно позивача за фактом відсутності на роботі 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20 січня 2023 року без поважних причин, на підставі наказу керівника апарату Одеського апеляційного суду № 33-ос від 20.01.2023 «Про порушення дисциплінарного провадження». Наказом керівника апарату Одеського апеляційного суду № 68-ос від 06.02.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.
Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо не надання відпустки, не призупинення трудового договору та звільнення, позивач звернулась до суду з даним позов.
Ознайомившись з отриманими матеріалами, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Суддя зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.
В позовній заяві ОСОБА_1 також зазначає, що для підтвердження обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, можливе на підставі матеріалів особової справи позивача та матеріалів дисциплінарних проваджень, за наслідками яких позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді накладення догани та звільнення, з метою забезпечення реалізації принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі вважає за необхідне витребувати у Одеського апеляційного суду належним чином засвідчені копії:
матеріалів особової справи головного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 ;
матеріалів дисциплінарної справи, яка сформована на підставі наказу керівника апарату Одеського апеляційного суду № 17-ос від 10.01.2023 «Про порушення дисциплінарного провадження»;
матеріалів дисциплінарної справи, яка сформована на підставі наказу керівника апарату Одеського апеляційного суду № 33-ос від 20.01.2023 «Про порушення дисциплінарного провадження».
Щодо даного клопотання про витребування доказів, суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, в позові позивачем не наведено заходів, яких вона вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, клопотання позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.
Одночасно з цим, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи вважаю за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів дисциплінарних проваджень відносно ОСОБА_1 , за результатами яких прийняті спірні накази та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю у якому його було звільнено, визначеної відповідно до приписів Порядку №100, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року.
Керуючись ст.ст. 12, 73, 77, 80, 94, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, керівника апарату Одеського апеляційного суду Холод Вікторії Володимирівни про скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Витребувати від Одеського апеляційного суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів дисциплінарних проваджень відносно ОСОБА_1 , за результатами яких були прийняті спірні накази та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю у якому його було звільнено, визначеної відповідно до приписів Порядку №100, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року.
Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА