Справа № 186/392/22
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 186/392/22

01 березня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Одеської митниці» про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивач заявив суду клопотання, в якому прохав суд поновити йому строк для звернення до суду адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил №5377/50000/21 від 29 квітня 2022 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що строк звернення до адміністративного суду був ним пропущений з поважних причин, а саме через те, що йому несвоєчасно була вручена копія оскаржуваної постанови, а саме він отримав її 23 травня 2022 року, про що зазначено на самій постанові у відмітці Одеської митниці.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 287 КУпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно з ч.3 ст.288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позову вбачається, що позивачем оскаржено постанову про порушення митних правил №5377/50000/21 від 29 квітня 2022 року, копія якої ним була отримана тільки 23 травня 2022 року, що підтверджується штампом на оскаржуваній постанові, з позовом позивач звернувся до суду 01 червня 2022 року, що підтверджується наліпкою на конверті, тобто з пропуском десятиденного терміну на звернення до суду з цим позовом.

Статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Перевіривши доводи позивача, дійшла до висновку про їх обґрунтованість, підставність, оскільки підтверджені належними доказами наданими до позову.

Також, досліджуючи питання належності вказаних причин до поважності пропуску позивачем строку на звернення до суду з цим позовом, враховую, що рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 03.04.2008).

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №816/1630/17 і врахована судом.

Наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не потрібно розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Незнання про можливе порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Приймаючи вищевикладені положення законодавства та підстави пропуску позивачем процесуального строку, вважаю, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовною заявою до адміністративного суду, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С.Кривошея