Справа № 520/9914/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

28 лютого 2023 року № 520/9914/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариса Мар`єнко, розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №6911899/36094643 від 09 червня 2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4093 від 08 лютого 2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4093 від 08 лютого 2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (), датою її подання на реєстрацію (08 лютого 2022 року);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 6911900/36094643 від 09 червня 2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №6143 від 28 лютого 2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6143 від 28 лютого 2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (), датою її подання на реєстрацію (28 лютого 2022 року).

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою суду від 26.01.2023 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 30.01.2023 продовжено розгляд адміністративної справи №520/9914/22.

Від представника позивача через ЄІСТС "Електронний суд" від 21.02.2023 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на належного - Головне управління ДПС у Полтавській області, посилаючись на те, що оскаржувані в рамках даної адміністративної справи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті саме Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Також представника позивача просив суд вважати правильними позовні вимоги в наступні редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №6911899/36094643 від 09 червня 2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4093 від 08 лютого 2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4093 від 08 лютого 2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (), датою її подання на реєстрацію (08 лютого 2022 року);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 6911900/36094643 від 09 червня 2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №6143 від 28 лютого 2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6143 від 28 лютого 2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (), датою її подання на реєстрацію (28 лютого 2022 року).

Представником відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області, через ЄСІТС "Електронний суд" надіслано заяву про вступ у справі як представника, в якій, з-поміж доводів відзиву на позовну заяву, просив суд здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідачів (в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотань представника позивача та представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вже було встановлено судом в ухвалі від 17.01.2023, що рішення від 09.06.2022 №6911899/36094643 та №6911900/36094643 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що оскаржуються позивачем в рамках даної адміністративної справи, прийняті Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області на належного - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідачів в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, суд зазначає таке.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до переліку ч.4 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд зазначає, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним, оскільки питання безпеки та здоров`я учасників процесу є пріоритетним.

За таких підстав суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному провадженні, станом на час розгляду вказаної заяви, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 12, 48, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №520/9914/22 неналежного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на належного - Головне управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська, буд.4, м.Полтава, 36000, , електронна пошта: ).

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідачів в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО