Справа № 580/3155/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3155/21
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Аліменка В.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийняв рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 25.03.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради розглянути запит від 25.03.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що 25.03.2021 позивач відповідно до ст.ст. 5, 6, 13, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939 (далі - № 2939) та ст.ст. 5, 6 Закону України "Про інформацію" від № 2657 (далі - Закон № 2657), звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради із запитом про надання інформації про наявність на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд з місцями орієнтирами, розташуванням між вулицями, розташування суміжних земельних ділянок із кадастровими номерами для визначення місця вільної земельної ділянки. Запит відповідачем отримано 26.03.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту, але станом на 21.05.2021 відповідач не надав позивачу відповідь на запит на отримання інформації.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради під час розгляду запиту від 25.03.2021 про надання публічної інформації щодо дотримання вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію";

- зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 25.03.2021 щодо надання інформації про наявність на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні;

- в іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради із запитом від 25.03.2021 про отримання інформації про наявність інформації на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд із місцями розташування. Запит виконавчий комітет Черкаської міської ради отримав 25.03.2021, проте виконання запиту ОСОБА_1 вимагало пошуку інформації серед значної кількості даних, тому листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 30.03.2021 №3609 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що строк розгляду його запиту продовжено до 20 робочих днів. Листом виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.04.2021 №3609 ОСОБА_1 було надано відповідь на його запит та надано наявний в Черкаської міської ради перелік сформованих земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову. Цей лист було направлено на адресу ОСОБА_1 , що зазначена в п. 2 прохальної частини запиту, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором "Укрпошти" за № 065. ОСОБА_1 не отримав відповідь на запит, конверт повернувся відправнику, відповідно до довідки з відміткою про причини повернення/досилання, де зазначено: "за закінченням терміну зберігання". Представник відповідача, зазначив, що датою реєстрації є дата відправлення відповіді, а номером - вхідний номер запиту на інформацію, що спростовує твердження ОСОБА_1 про неправомірну протиправну бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради, позаяк відповідь на запит надана Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради, до якого запит був переданий за належністю. Відповідно до п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачена можливість відправлення кореспонденції простим листом, то відправлення ОСОБА_1 лист про продовження терміну розгляду його запиту простим листом є правомірним, а відповідні записи у Журналі обліку відправленої кореспонденції є належними та достатніми доказами такого надсилання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки останній проходить військову службу у Збройних Силах України та виконує завдання за призначенням, що унеможливлює прибуття на судове засідання. Також, в матеріалах справи міститься посвідчення позивача, яке підтверджує, що останній є військовозобов`язаним.

За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку, для повного та об`єктивного розгляду справи та з метою не допущення порушення прав позивача, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню на час перебування позивача у Збройних Сил України.

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийняв рішення на час перебування позивача у Збройних Силах України.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: В.О. Аліменко

І.О. Грибан