Справа № 570/4682/22
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4682/22
Номер провадження 2-а/570/12/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О.,

з участю

секретаря судового засідання Данчук Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Івашинюти І.О., Серко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області , поліцейського, капрала поліції 2 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Войтовича Станіслава Віталійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 06 грудня 2022 року капралом поліції 2 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Войтовичем С.В. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕАР №06255342 за ч.1 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві позивач, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову ЕАР №06255342 від 06 грудня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів вказали, що їх позиція, викладена у поданому до позову відзиві. Просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , зазначивши що постанова інспектором поліції винесена законно та з дотриманням процесуальних норм законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 06 грудня 2022 року інспектором поліції Войтовичем С.В. стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАР № 06255342 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 06 грудня 2022 року о 16 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Рівне по вул. Привокзальний майдан, 1 порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10м від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9г ПДР України.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до п. 15.9г Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на піщохідних переходах і ближче 10м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

За змістом ч. 1 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення правил зупинки.

У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис події, наданий відповідачем, яким підтверджується, що водій автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу на відстані, яка є меншою 10 м від пішохідного переходу. З відео видно, що відстань від пішохідного переходу до автомобіля приблизно дорівнює довжині автомобіля, що є не більшим 4-5м. Наявність вказаної відеофіксації не потребує вимірювання даної відстані, як на цьому наполягав позивач, оскільки вищезазначена відстань, менша 10м, підтверджується вказани відеофайлом. .

Позивач в судовому засіданні не заперечував сам факт зупинки транспортного засобу перед пішохідним переходом, однак наполягав на тому, що виміру відстані не було, тому не доказано, що відстань становить менше 10м. Тому оглянутий в судовому засіданні відеозапис події спростовує твердження позивача, яке викладене у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач в поданому ним позові не довів обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, представники відповідачів у своєму відзиві та у судовому засіданні спростували факт, яким позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зібрані в процесі розгляду справи докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду не доводять неправомірності дій інспектора поліції при винесенні постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення ЕАР № 06255342 від 06 грудня 2022 року відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8,9,77, 242-246, 250, 255, 262, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області , поліцейського, капрала поліції 2 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Войтовича Станіслава Віталійовича про оскарження постанови у справі про оскарження постанови у справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2023 року.

Суддя Коробов С.О.