Справа № 160/23672/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2022р. по справі №160/23672/21, яке згідно відомостей КП «ДСС» не оскаржувалося та набрало законної сили 26.07.2022р., позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не здійсненні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 страхового стажу (28 років 10 місяців 18 днів). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 , виходячи з встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 страхового стажу (28 років 10 місяців 18 днів), з 30 листопада 2021 року.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду від 24.06.2022р. по справі №160/23672/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023р. по справі №160/23672/21, вирішено виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2022р. по адміністративній справі №160/23672/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. У тексті рішення суду у т.ч. в резолютивній частині замість помилково зазначеного страхового стажу ОСОБА_1 28 років 10 місяців 18 днів, вважати вірним 26 років 5 місяців та 5 днів.

З аналізу заяви представника відповідача судом встановлено, що при прийнятті рішення у справі судом не вирішено позовну вимогу в частині правомірності не зарахування відповідачем страхового стажу позивача понад 26 років 5 місяців 5 днів, а саме 28 років 10 місяців 18 днів.

Так, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі №160/23672/21, суд не вирішив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача у відмові здійснити йому перерахунок призначеної пенсії за віком, виходячи з встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 його страхового стажу 28 років 10 місяців 18 днів та зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком, виходячи з встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 його страхового стажу 28 років 10 місяців 18 днів, з 30 листопада 2021 року, коли він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З урахуванням того, що суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, то з метою повного захисту права позивача, суд вирішує зазначену позовну вимогу у цьому додатковому рішенні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. по справі №160/15942/20, яке згідно відомостей КП «ДСС» не оскаржувалося та набрало законної сили 13.04.2021р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, оформлене листом № 21266-22054/Т-03/8-0400/20 від 30 жовтня 2020 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 27.10.2020 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 у Дніпропетровській автобазі тресту «Дніпроспецбуд» у період з 17.07.1973 року по 30.12.1975 року для здійснення перерахунку пенсії.

Вказаним рішенням суду встановлено, що на момент призначення пенсії страховий стаж (повний) ОСОБА_1 складав: 26 років 5 місяців та 5 днів.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даній справі №160/23672/21 позивачем заявлені саме вимоги про зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, виходячи з встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 страхового стажу (26 років 5 місяців та 5 днів).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. А відтак, суд не вправі вирішувати позовні вимоги, які заявлені на майбутнє.

Проте, звертаючись із даним позовом, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити йому перерахунок призначеної пенсії виходячи з встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 його страхового стажу 28 років 10 місяців 18 днів, з 30 листопада 2021 року, коли він звернувся до суду з даним позовом, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що на час розгляду цієї справи права позивача у цій частині позовних вимог не порушені.

Оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 встановлено страховий стаж позивача саме 26 років 5 місяців 5 днів, а не 28 років 10 місяців 18 днів, суд не вправі вирішувати питання щодо правовідносин, які виникли поза межами вказаного рішення суду, у т.ч. зарахування іншого страхового стажу позивача, які можливо будуть мати місце у майбутньому, вищевказана позовна вимога не підлягає захисту судом і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення по справі №160/23672/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії виходячи з встановленого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/15942/20 його страхового стажу саме 28 років 10 місяців 18 днів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова