Справа № 442/7970/22
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7970/22
Провадження №2-а/442/5/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради №79 від 02.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої її притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та закрити відносно неї провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 02.12.2022 року винесено постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області №79 від 02.12.2022 року, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

Дану постанову винесено на підставі протоколу серії АА №000818 від 04.10.2022 року, згідно якого 04.10.2022 року о 09:07 годині по вул.Малий Ринок, 3, магазин «Продукти», ОСОБА_1 встановила перегородку на елементі благоустрою, а саме на сходовій клітці магазину, чим порушила ст.152 КУпАП.

Проте, вважає, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки справа розглядалась у відсутності позивача, зі змістом вищезазначеної постанови вона змогла ознайомитись лише 13.12.2022 року. Крім того, вона не була запрошена на місце перевірки та не була присутня під час складання інспектором КП «Муніципальна варта» Дрогобицької міської ради Герчак М.О. протоколу, а тому не могла відмовитись від пояснень як це вказано в складеному протоколі. Зазначає, що на доданих до матеріалів справи фотографіях не зазначено дати коли вони зроблені та ким, а тому не можуть вважатись достовірними.

20.12.2022 року ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ознаками ст.152 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

06.01.2023 року представник відповідача Сенців М. подала відзив на позовну заяву, в якій просить залишити постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради №79 від 02.12.2022 року без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення. В обґрунтування відзиву вказує, що Дрогобицька міська рада заперечує проти позову. Зазначає, що інспектором КП «Муніципальна варта» здійснена фотофіксація із зазначенням дати та часу обставин порушення за допомогою відеореєстратора. Також, в протоколі №000818 від 04.10.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась його підписувати, про що є підписи двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_1 02.12.2022 була відсутня на засіданні адміністративної комісії, хоча повідомлялась про місце та час засідання.

26.01.2023 року ОСОБА_1 подала заперечення на відзив, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради №79 від 02.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення на неї у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та закрити відносно неї провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. В обґрунтування вказує, що представник відповідача вказує, що адміністративне правопорушення мало місце 04.10.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 04.10.2022 року, тобто, через один рік після встановлення факту адміністративного правопорушення, що грубо суперечить ст.254 КУпАП. Також, зазначає, що штраф згідно постанови був накладений в сумі 680 грн., що не відповідає дійсності. Крім того, жодних доказів у вигляді відеофіксації не долучено, а фото , які додано у супровідному листі є невідомого походження.

15.02.2023 року представник відповідача Сенців М. подала заперечення на позовну заяву та на заперечення на відзив. Просить суд залишити постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради №79 від 02.12.2022 року без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення. В обґрунтування відзиву вказує, що Дрогобицька міська рада заперечує проти позову. Зазначає, що у відзиві здійснено описку, а саме: «З протоколу про адміністративне правопорушення серії БК №0053 від 23.01.2021 р.». Це ж і стосується посилання на розмір штрафу в сумі 680 грн.

Позивачка подала заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовну заяву підтримує повністю, просить її задоволити.

Представник відповідача Сенців М. подала заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою № 79 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення від 02.12.2022 року, позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 850 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , 04.10.2022 о 09:07 годині по вул. Малий Ринок, 3, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановила перегородку на елементі благоустрою, а саме на сходовій клітці магазину, чим порушила ст.152 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, на доданих фото не вказано дати та часу, а тому неможливо визначити коли відбулась фотофіксація вчинення адміністративного правопорушення, оскільки правопорушниця стверджує, що така демонтована до складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2022.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а позивачем доведено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Постанову №79 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 02 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дрогобицька міська рада, , адреса: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, площа Ринок, 1.

Суддя Хомик А.П.