Справа № 280/2824/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 лютого 2023 року Справа № 280/2824/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 158-Б, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ П`ЯТНИЦЬКА, будинок 83-А, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 87 від 26 листопада 2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 за професією підземного кріпільщика 3 розряду, підземного прохідника 4 розряду, підземного горного майстра з повним робочим днем під землею з 24 лютого 2005 року по 30 грудня 2010 року, з 01 квітня 2011 року по 29 лютого 2016 року за професією майстра гірної дільниці з повним робочим днем під землею, з 16 серпня 2018 року до 29 січня 2021 року за професією електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання, з повним робочим днем під землею, та за професією прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею з 17 лютого 2021 року по 27 жовтня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до ГУ ПФУ у Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком згідно із статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, рішенням від 26 листопада 2021 року відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки згідно записів в трудовій книжці на момент його звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось більше 50 років та, як стверджує позивач, він мав страховий стаж 14 років 2 місяців 24 днів. Відтак відмова ГУ ПФУ в Запорізькій області в призначенні позивачу пенсії за віком, на думку позивача, є цілком необґрунтованою та такою, що порушує його права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду подано відзив на позов, в якому представник відповідача заперечив проти задоволення позову у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_1 пільгового стажу. Також, зазначено про те, що уточнюючі довідки, надані позивачем разом із заявою про призначення пенсії, не містять підписів керівника відділу кадрів та головного бухгалтера, що у свою чергу, і слугувало підставою для не зарахування відповідачем заявленого позивачем для зарахування в судовому порядку стажу роботи.

Окрім того, у відзиві представник ГУ ФПУ в Запорізькій області просив суд залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якості співвідповідача. В обґрунтування клопотання про залучення відповідача по справі зазначено, що розгляд заяви позивача про призначення пенсії та прийняття рішення про відмову у призначення пенсії здійснювалось саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області за принципом екстериторіальності.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року клопотання представника відповідача задоволено. Вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі №280/2884/22 у якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області до суду надано відзив на позов ОСОБА_1 в якому відповідач 2 заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позивачем при звернення до органів пенсійного фонду було надано, зокрема, уточнюючі довідки, одна з яких не містить підписів керівника відділу кадрів та головного бухгалтера, а інша підпису керівника відділу у кадрів. Відтак, надані позивачем довідки не підтверджують пільговий стаж позивача. З огляду на вказане, у відповідача 2 були відсутні підстави для призначення позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Із наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 січня 2000 року Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 є громадянином України.

Згідно із відомостями трудової книжки серія НОМЕР_2 (записи №№19 -25, 32-35) позивач:

- з 24 лютого 2005 року по 30 грудня 2010 року прийнятий підземним кріпільщиком 3 розряду на участок № 1 з повним робочим днем під землею на ТОВ « Спецшахтбуд»;

- з 01 грудня 2006 року позивача переведено підземним прохідником 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- з 11 грудня 2006 року позивача переведено підземним горним майстром з повним робочим днем під землею;

- з 01 квітня 2011 року по 29 лютого 2016 року позивач прийнятий майстром гірної дільниці з повним робочим днем під землею на ТОВ «СК Промстройсервіс»;

- з 16 серпня 2018 року позивача прийнято на роботу на Товариство з обмеженою відповідальністю « Ремоптимабуд» на дільницю підземних робіт електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту обладнання, де він пропрацював до 29 січня 2021 року;

- з 17 лютого 2021 року позивача прийнято на ТОВ «Корум Шахтспецбуд» прохідником 4 розряду з повним робочим днем під землею, де він працює і по теперішній час. Дані посади, які займалися мною відноситься до працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, тому я маю право на зарахування даного стажу як пільгового за Списком № 1.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦХАХТБУД» від 24 березня 2011 року № 205 з 24 лютого 2005 року по 01 грудня 2006 року позивач працював підземним кріпільщиком 3 розряду з повним робочим днем під землею, з 01 грудня 2006 року по 11 грудня 2006 року - підземним ходчиком 4 розряду з повним робочим днем під землею з повним робочим днем ??під землею; з 11 грудня 2006 року по 31 грудня 2010 року підземним гірним майстром з повним робочим днем під землею на будівництві шахтних стволів ЗАТ «ЗЖРК», зайнятого видобутком залізної руди з утриманням більше 10% двоокису кремнія, у цехах і виробництвах згідно з списком 1, розділ 1, позиція 1.1а, затверджений Постановою КМУ від 16 січня 2003 року №36. Атестацію робочих місць проведено - 25 листопада 2002 року, наказ №70-А; 20 лютого 2007 року, наказ № 18-А. Пільговий стаж за списком №1 становить 05 років, 10 місяців, 07 днів. Довідка видана для пред`явлення в органи Пенсійного Фонду для призначення пенсії готівкових умов і в пільгових розмірах на підставі даних особистої картки Т-2, відомостей нарахування заробітної плати за 2005-2010 роки; архів за 2005-2010 роки, табелів у шахту; технологічного процесу.

Згідно з довідкою ТОВ «Ремоптимбуд» від 09 лютого 2018 року № 20/02-18 за період з 06 липня 2016 року по 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 був зайнятим на дільниці на поверхні шахти повний робочий день в умовах Дробарно-сортувальної фабрики ПрАТ «ЗЗРК» за посадою електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устатквання. Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечеення» відповідає вимогам на право пільнгового забезпеченння згідно списка № 1 постанова КМУ № 36 від 16 січня 2003 року, розділ 2, позиція 2а-3б, постанова КМУ № 461 від 24 червня 2016 року. Вказана довідка видана на підставі особистої картки, наказу прийому, а також табелів обліку робочого часу. Також, вказаний період роботи підтверджений атестацією робочих місць згідно Наказу № 30/03-16 від 15 березня 2016 року.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОПТИМАБУД» від 27 квітня 2021 року № 97/04-21 ОСОБА_1 з 16 серпня 2018 року по 29 січня 2021 року був зайнятий на підземних роботах повний робочий день під землею на підземній дільниці в умовах ПрАТ «ЗЗРК» за професією, посадою Електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту обладнання

відповідає вимогам на право пільгового забезпечення згідно Списка № 1 постанова КМУ № 36 від 16 січня 2003 року розділ 1 позиція 1.1а; постанова КМУ № 461 від 24 червня 2016 року. Підстава для видачі особиста картка, накази прийому, табелі обліку робочого часу. Стаж роботи підтверджено атестацією робочих місць Наказ №29/03-16 від 15 березня 2016 року.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД» від 08 листопада 2021 року № 3-1744 позивач з 17 лютого 2021 року і по теперішній час виконує гірничі роботи з повним робочим днем в шахті за посадою прохідник 4 розряду, що передбачена Списком № 1 згідно розділу 1 підрозділу 1 постанови КМУ № 461 від 24 червня 2016 року, Постанови КМУ № 2022 від 31 березня 1994 року, статті 114 Закону України «Про обов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно наказу № 38-ОД від 01 серпня 2019 року на ООО «Корум ШАХТСПЕЦБУД» проведена атестація робочих місць за умовами праці. Вказані професії дають право на призначення пенсії на пільгове пенсійне забезпечення.

Матеріалами справи підтверджується, що 22 листопада 2021 року позивач звернувся із відповідною заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, із додатком переліку необхідних документів.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованого в Мін`юсті 16 березня 2021 року за № 359/35961, з 01 квітня 2021 року органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій, що передбачає опрацювання заяв про призначення (перерахунки) пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Заяву від 22 листопада 2021 року, засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію ГУ ПФУ в Чернігівській області.

26 листопада 2021 року відповідачем прийнято рішення № 87 про відмову у призначенні пенсії позивачу, у зв`язку із відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу, вимоги щодо наявності якого встановлені статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також, вказаним рішенням позивача повідомлено про те, що надані позивачем уточнюючі довідки не містять підписів керівника відділу кадрів та головного бухгалтера, у зв`язку із чим для зарахування до пільгового стажу періодів пільгової роботи необхідно надати уточнюючі довідки, передбачені додатком 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 та додаток № 2 до наказу від 01 серпня 2019 року № 38-ОД.

Не погоджуючи із підставами прийнятого рішення, а також вважаючи, що у позивача станом на дату звернення із заявою наявне право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) №137-V 14 вересня 2006 року визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Згідно з абзацом 1 пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 1 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац 3 частини 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Статтею 114 Закону №1058-IV врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

У пунктах 1 та 2 Порядку №637 (тут й надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що жодних зауважень щодо записів трудової книжки позивача у рішенні відповідача відсутні.

Згідно з приписами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належні записи, що засвідчують період роботи ОСОБА_1 за професією підземного кріпільщика 3 розряду, підземного прохідника 4 розряду, підземного горного майстра з повним робочим днем під землею з 24 лютого 2005 року по 30 грудня 2010 року; з 01 квітня 2011 року по 29 лютого 2016 року за професією майстра гірної дільниці з повним робочим днем під землею, з 16 серпня 2018 року до 29 січня 2021 року за професією електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання, з повним робочим днем під землею, та за професією прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею з 17 лютого 2021 року по 27 жовтня 2021 року.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 13 червня 2019 року в справі №195/443/17 та від 22 травня 2018 року в справі №683/977/17 право на зарахування до стажу для призначення особі пільгової пенсії підтверджується, зокрема, відомостями трудової книжки.

Суд також враховує правові висновки Верховного Суду у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17, відповідно до яких надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії надав уточнюючи довідки підприємств із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача пільгового стажу за списком № 1.

Таким чином, суд вбачає що наявними матеріалами справи підтверджується наявність пільгового стажу роботи позивача за роботами за списком №1 у вищевказані періоди з 24 лютого 2005 року по 30 грудня 2010 року; з 01 квітня 2011 року по 29 лютого 2016 року; з 16 серпня 2018 року до 29 січня 2021 року; з 17 лютого 2021 року по 27 жовтня 2021 року, у зв`язку із чим позивач має достатній пільговий стаж за роботами по списку №1, як одну із умов, що надає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який у відповідності до вимог Закону №1058 .

Відтак, з огляду на подання позивачем до відповідача 2 трудової книжки із належними записами у ній, а також уточнюючими довідками про підтвердження пільгового трудового стажу 24 березня 2011 року № 205, від 09 лютого 2018 року № 20/02-18, від 27 квітня 2021 року № 97/04-21, а також від 08 листопада 2021 року № 3-1744 відповідач мав надати оцінку їх відомостям за зазначений період в контексті наявності права на зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу позивача.

Суд звертає увагу, що відмова у призначенні пільгової пенсії із посиланням на невідповідність поданих довідок (не містить підпису керівника відділу кадрів, не містить підпису головного бухгалтера, не містить додатку № 2 до наказу від 01 серпня 2019 року № 38-ОД «Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій працівники яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення»), які б підтверджували роботу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, могла бути обґрунтована в разі відсутності у трудовій книжці позивача необхідних записів, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

При цьому, суд зазначає, що уточнюючі довідки, подані позивачем разом із заявою про призначення пенсії, в повному обсязі підтверджують відомості трудової книжки позивача про періоди його роботи, та підтверджують право позивача на пенсію за списком №1. При цьому, уточнюючі довідки від 09 лютого 2018 року № 20/02-18, від 27 квітня 2021 року № 97/04-21 підписані керівником установи, я вкій працював позивача, довідка від 24 березня 2011 року № 205 генеральним директором та головним бухгалтером, а довідка від 08 листопада 2011 року № 3-1744 директором підприємства, начальником відділу управління персоналом та головним бухгалтером.

Суд зазначає, що відсутність підпису керівника відділу кадрів, головного бухгалтера на довідках, підписаних керівником установи, та не надання разом із уточнюючою довідкою додатку № 2 до наказу від 01 серпня 2019 року № 38-ОД не можуть слугувати самостійною та достатньою підставою для неврахування періодів роботи позивача до його пільгового стажу з огляду на їх підтвердження відомостями трудової книжки позивача та уточнюючою довідкою та може вважатися формальною підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи встановлені, в ході розгляду даної справи обставини та вищезазначені положення законодавства України, оскільки факт роботи позивача на посадах, що дає право на пенсію на пільгових умовах у періоди з 24 лютого 2005 року по 30 грудня 2010 року; з 01 квітня 2011 року по 29 лютого 2016 року; з 16 серпня 2018 року до 29 січня 2021 року; з 17 лютого 2021 року по 27 жовтня 2021 року підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку, що вказані періоди роботи позивача підлягають включенню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1, відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та як наслідок про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, без урахування пільгового стажу, у зв`язку із чим оскаржуване рішення № 87 від 27 листопада 2021 року належить визнати протиправним та скасувати.

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки оскаржуване в адміністративній справі № 280/2824/22 прийнято іншим суб`єктом владних повноважень, а саме, - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права за встановленими обставинами у даній справі є визнання протиправним рішення Головного управліня Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову позивачу у призначенні пенсії, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи за професією за професією підземного кріпільщика 3 розряду, підземного прохідника 4 розряду, підземного горного майстра з повним робочим днем під землею з 24 лютого 2005 року по 30 грудня 2010 року, з 01 квітня 2011 року по 29 лютого 2016 року за професією майстра гірної дільниці з повним робочим днем під землею, з 16 серпня 2018 року до 29 січня 2021 року за професією електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання, з повним робочим днем під землею, та за професією прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею з 17 лютого 2021 року по 27 жовтня 2021 року.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 87 від 26 листопада 2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 за професією підземного кріпільщика 3 розряду, підземного прохідника 4 розряду, підземного горного майстра з повним робочим днем під землею з 24 лютого 2005 року по 30 грудня 2010 року, з 01 квітня 2011 року по 29 лютого 2016 року за професією майстра гірної дільниці з повним робочим днем під землею, з 16 серпня 2018 року до 29 січня 2021 року за професією електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання, з повним робочим днем під землею, та за професією прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею з 17 лютого 2021 року по 27 жовтня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1 - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ: 69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 158-Б, ;

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ П`ЯТНИЦЬКА, будинок 83-А, ).

Повне судове рішення складено 28 лютого 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов