Справа № 380/10586/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10586/22 пров. № А/857/16855/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 380/10586/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Такром Україна до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиСпрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїР.М. Брильовський
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю Такром Україна звернулося до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці про визначення коду товару N KT-UA-2022 від 15 лютого 2022 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 380/10586/22 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про визначення коду товару N KT-UA-2022 від 15 лютого 2022 року.

Стягнуто з Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61-Б, п. 7, ) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що рішення було винесене на підставі товарно-супровідних документів та іншої інформації, долученої до МД від 28.01.2022 №UA209120/2022/002464 в АСМО «Інспектор». Службовою запискою була скерована вимога щодо надання додаткових документів від виробника/офіційного дилера з інформацією про технічні характеристики та принцип роботи гідравлічної системи з наданням відповідного креслення. Запитувану інформацію надано не було. В акті огляду товару від 31.01.2022 № UA209120/2022/002464, серед іншого зазначено, що «…відсутній карданний вал, що приводить в дію гідравлічну систему…»; в базі даних ЄАІС ДМСУ наявне класифікаційне рішення від 26.03.2021 № КТ- UA-2021, винесене Рівненською митницею, згідно з яким подібний автомобіль «… марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS…» був класифікований в товарній позиції 8704 згідно з УКТ ЗЕД. У Поясненнях до товарної позиції 8704, серед іншого зазначено, що до цієї товарної позиції включаються, зокрема: «…автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні)…». Враховуючи вимоги чинного законодавства, пояснення до товарних позицій 8704 та 8705, фотографії товару, технічних характеристик товару, вважає, що вищевказаний товар повинен класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодом . Додатково зазначає, що Держмитслужба, як орган вищого рівня, не відкликала Рішення відповідача про визначення коду товару від 15.02.2022 №КТ-UA-2022 та не скасувала його, а у митниці відсутня (не надана ТОВ «Такром Україна») додаткова інформація, яка б суттєво вплинула на характер прийнятого Рішення та слугувала підставою для ініціювання відкликання його відповідно до вимог діючого порядку. Вказує, що крім специфічної функції по відкачуванню різного роду речовин, наявна чітко виражена транспортна функція. Виходячи з технічних характеристик транспортного засобу, вказаний автомобіль спроможний переміщувати заповнені ємності і не тільки, оскільки цистерни з`ємні і їх можна замінити будь яким іншим обладнанням, у тому числі і для перевезення вантажів, по дорогах загального призначення на далекі відстані та з високою швидкістю

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням технічного опису та функціонального призначення вакуумної установки, яка змонтована на шасі Mercedes-Benz Actross 33.32. випливає, що головне призначення вакуумної установки полягає у виконанні ряду нетранспортних функцій, а саме: відкачування рідини, змішування хімічних реагентів, яке здійснюється за допомогою відцентрового насосу, а відтак задекларований позивачем товар за ЕМД № UA209120/2022/002464 від 28.01.2022 відповідає опису в межах товарної позиції 8705 УКТЗЕД.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.01.2022 року декларантом Товариства з обмеженої відповідальності «Такром Україна» до митного оформлення було подано декларацію №UA209120/2022/002464, товар №1: « 1.Вакуумна установка, змонтована на шасі Mercedes-Benz Actros33.32,Осі: 6x6,реєстраційний номер PH6346/2202.-Марка автомобіля: Mercedes-Benz; модель автомобіля: Actros 33.32; призначення автомобіля: відкачування води після операцій ГРП на родовищі; відкачування матеріалів: нафтового шламу, пластової води, бурових розчинів з нафтових чи газових свердловин; відкачування залишків пропанту з гелем зі свердловин; відкачування забруднень на грунті; змішування гелю та інших рідин; номер кузова: SHMH5P1411B52R5/2011; номер шасі: НОМЕР_1 ; загальна кількість місць: 2; номер двигуна: НОМЕР_2 (Євро 5) ; тип двигуна: дизель; об`єм двигуна:11946 куб.см; був у використанні; календарний рік виготовлення: 2011; модельний рік виготовлення: 2011; пристрої, що дають можливість виконувати визначені нетранспортні функції: ємності-виробник: DEHOUST Behalterbau Gm bH, рік виробництва 2011, матеріал корпусу нержавіюча сталь - S235JR, об`єм 10 куб.м (2 по 5куб.м); насос-виробник Mecap ump, артикул 517231000, тип C PUMP RB23- CWSS- OS, серійний номер 13 410-03R1; принцип дії: на установці встановлені дві ємності з нержавіючої сталі, з`єднані між собою системою трубопроводів для заповнення, змішування та зливу, яка під`єднана до відцентрового насосу, що приводиться в дію гідравлічною системою. Ця гідравлічна система складається з гідравлічного двигуна, шлангів та гідравлічного насоса, що приводиться в дію дизельним двигуном шасі Mercedes-Benz через карданний вал. Відсутнє обладнання військового призначення.» за МД ІМ40ДЕ №UA209120/2022/002464 від 28.01.2022 (одержувач ТОВ"ТАКРОМ УКРАЇНА", ).

Відповідно до митної декларації UA209120/2022/002464 указаний товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД . До митного оформлення разом із митною декларацією подавалися товаросупровідні та комерційні документи, перелік яких зазначений в графі 44 митної декларації.

Додатково був наданий Технічний паспорт вакуумної установки, що був виготовлений на замовлення ТОВ «ТАКРОМ Україна» відповідним експертом (надано 10.02.2022 на окремий запит митниці від 4.02.2022), а також Експертний висновок ТПП України №128/22 від 27.01.2022 (код 9000 в гр. 44 митної декларації).

Разом з тим, Львівська митниця 15 лютого 2022 року прийняла рішення № КТ-UA-2022 про визначення коду обумовленого вище товару за поданою митною декларацію №UA209120/2022/002464, за яким код товару, визначено- .

У вказаному рішенні митний орган зазначив наступний опис товару: « Вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Actros33.32; колісна формула - 6х6; номер кузова - НОМЕР_3 ; номер шасі - НОМЕР_1 ; загальна кількість місць - 2; номер двигуна - НОМЕР_2 (Євро 5); тип двигуна -дизель; об`єм двигуна -11946 куб. см; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення - 2011. Оснащений двома ємностями/цистернами з нержавіючої сталі (2 по 5 куб. м), з`єднані між собою системою трубопроводів для заповнення, змішування та зливу, які під`єднані до відцентрового насосу» та його код .

У якості підстави для прийняття такого рішення, відповідач урахував: УКТЗЕД в редакції Закону України «Про митний тариф України» від 04.06.2020року №674-ІХ; основні правила інтерпретації класифікації товарів 1,6 цього ж Закону №674-ІХ; пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби№256 від 14.07.2020 року (а зокрема до товарних позицій 8704, 8705;; КТ від 26.03.2021 року №KTU-2021.

Не погоджуючись з обумовленим рішенням Товариство з обмеженої відповідальності «Такром Україна» звернулося 31.02.2022 року із скаргою до Державної митної служби України.

За результатом розгляду скарги Державна митна служба України 05.05.2022року листом № 08-4/15-04-01/13/2326 повідомила, що задекларований товар за ЕМД № UA209120/2022/002464 від 28.01.2022 відповідає опису в межах товарної позиції 8705 УКТЗЕД.

За даними технічного паспорту „Вакуумна установка на шасі Mercedes-Benz Actross 33.32. від 09.02.2022 зазначено, що вакуумна установка на шасі Mercedes-Benz Actross 33.32. складається з автомобільного шасі Mercedes-Benz Actross 33.32., двох цистерн з нержавіючої сталі на рамі, вакуумного насосу, коробки відбору потужності для приводу вакуумного насосу, трубопроводів, системи зливу, обв`язування та додаткового обладнання. Принцип дії вакуумної установки полягає у створенні вакууму всередині ємностей за допомогою вакуумного насоса, за рахунок якого через спеціальний рукав рідина всмоктується всередину цистерни. Випорожнення цистерн вакуумної установки відбувається або самозливом, або за допомогою того ж насоса, що нагнітає повітря у вільний від рідини простір цистерн. Енергозабезпечення виконавчих механізмів здійснюється від дизельного двигуна шасі, на якому встановлено гідравлічний насос. Вакуумна установка може виконувати різні функції: відкачувати різні матеріали зі свердловини (пластова вода, буровий розчин, гелеву систему тощо); за допомогою відцентрового насосу установка може змішувати хімічні реагенти для гелевої системи. Після змішування резервуари з`єднуються шлангами з іншими установками для гідророзриву пласта на свердловині, коли необхідно перекачувати рідини.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо класифікації товарів з метою їх митного оформлення на території України регулюються Митним кодексом України (далі - МК України), Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Порядок №428), Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650).

Статтею 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УК ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Таким чином, у випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

За приписами частини першої статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно з частиною другою вказаної статті в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною третьою статті 67 МК України встановлено, що для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

За правилами частини четвертої статті 67 МК України структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002 №466/2002 (далі - Указ № 466) Україна приєдналась до вказаної системи.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

За змістом пункту 3 Розділу І Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

При цьому, пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

За приписами пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа митного органу за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації) (пункт 9 розділу ІІІ Порядку № 650).

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Матеріали справи містять технічний паспорт „Вакуумної установки на шасі Mercedes-Benz Actross 33.32." від 09.02.2022, відповідно до якого вакуумна установка на шасі Mercedes-Benz Actross 33.32. складається з автомобільного шасі Mercedes-Benz Actross 33.32., двох цистерн з нержавіючої сталі на рамі, вакуумного насосу, коробки відбору потужності для приводу вакуумного насосу, трубопроводів, системи, зливу, обв`язування та додаткового обладнання. Принцип дії вакуумної установки полягає у створенні вакууму всередині ємностей за допомогою вакуумного насоса, за рахунок якого через спеціальний рукав рідина всмоктується всередину цистерни. Випорожнення цистерн вакуумної установки відбувається або самозливом, або за допомогою того ж насоса, що нагнітає повітря у вільний від рідини простір цистерн.

Енергозабезпечення виконавчих механізмів здійснюється від дизельного двигуна шасі, на якому встановлено гідравлічний насос.

Вакуумна установка може виконувати різні функції: відкачувати різні матеріали зі свердловини (пластова вода, буровий розчин, гелеву систему тощо); за допомогою відцентрового насосу установка може змішувати хімічні реагенти для гелевої системи. Після змішування резервуари з`єднуються шлангами з іншими установками для гідророзриву пласта на свердловині, коли необхідно перекачувати рідини.

У пункті 2 загальних положеннях до товарної групи 87 УКТ ЗЕД зазначено, що вантажні моторні транспортні засоби класифікуються у товарній позиції 8704, а спеціального призначення - у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД.

Виходячи з положень правила 1 ОПІ у товарній позиції 8704 УКТ ЗЕД класифікуються моторні транспортні засоби для перевезення вантажів. До цієї товарної позиції включаються, зокрема: самоскиди, човникові автомобілі, самозавантажні транспортні засоби, автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей тощо.

Тобто головне позначення моторних транспортних засобів, які включаються до товарної позиції 8704 УКТ ЗЕД є перевезення вантажів.

В той же час, у товарній позиції 8705 УКТ ЗЕД класифікуються ряд транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції.

Основною метою транспортного засобу товарної позиції 8705 УКТ ЗЕД не є перевезення людей або вантажів.

До товарної позиції 8705 включаються, зокрема: автомобілі для прибирання доріг (підмітальні машини), автомобілі- розкидувачі, комбіновані підмітально-мийні машини та асенізаційні машини тощо.

Відповідно до паспорта установки, установка обладнана вакуумними ємностями, призначеними для розвантаження, завантаження та змішування технічних рідин для гідророзриву пласта. В технічному паспорті наведено технічні характеристики ємностей.

У технічному паспорті на вакуумну установку, який виданий ТОВ "Експертний технічний центр "СФЕРА", м. Полтава, в розділі 2 зазначено, що установка обладнана саме вакуумними ємностями, які дозволяють вакуумувати повітря, завдяки чому відбувається відкачування рідини з свердловини, або створювати надлишковий тиск, завдяки чому, установка дозволяє здійснювати розвантаження або подавати реагенти в свердловину.

3 урахуванням приведеного технічного опису та функціонального призначення вакуумної установки, яка змонтована на шасі Mercedes-Benz Actross 33.32, випливає, що головне призначення вакуумної установки полягає у виконанні ряду нетранспортних функцій, а саме: відкачування рідини, змішування хімічних реагентів, яке здійснюється за допомогою відцентрового насосу.

Враховуючи положення правила 1 ОГП, загальних положень до товарної групи 87, пояснень до товарних позицій 8704 та 8705 УКТ ЗЕД, технічних характеристик описаного транспортного засобу, суд вважає, що класифікацію вакуумної установки слід здійснювати у межах товарної позиції 8705 згідно з УКТ ЗЕД.

Аналогічна позиція, також відображена відповіді Державної митної служби України на скаргу, подану ТОВ «Такром Україна» на класифікаційне рішення N КТ-UA-2022 надіслала листа (№08-4/15-04- 01/13/2326 від 05.05.2022), в якому центральний митний орган повідомив, що задекларований товар за ЕМД № UA209120/2022/002464 від 28.01.2022 відповідає опису в межах товарної позиції 8705 УКТЗЕД, що у свою чергу відповідає тому, що було задекларовано ТОВ «Такром Україна» в ЕМД № UA209120/2022/002464 від 28.01.2022.

Окрім того, за даними експертного висновку відділу ділової інформації Харківського Торгово- промислової палати №128/22 від 27.01.2022 року, ввезений позивачем товар (інвойс №4000008 від 19.01.2022року) -вакуумна установка змонтована на шасі Mercedes-Benz Actros 33.32, 6*9, реєстраційний номер РН6346/22302 відповідає характеристикам товарної позиції 8705 90 80 90.

Також, матеріали справи містять висновок судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи Дуця Д.Л. №3223, складений на прохання позивача 10.08.2022 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якого вакуумна установка змонтована на шасі Mercedes-Benz Actros 33.32, яка є транспортним засобом спеціального призначення для викачування рідин, хімічних сполук/речовин тощо; характеристики товару вакуумна установка змонтована на шасі Mercedes-Benz Actros 33.32, відповідає характеристикам товарної позиції 8705 - - - інші.

Натомість, відповідачем в підтвердження приведених ним доводів апеляційної скарги щодо належності вакуумної установки змонтованої на шасі Mercedes-Benz Actros 33.32 до товарної позиції не було надано належних та допустимих доказів.

Стосовно ж посилань відповідача на акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.01.2022 №UA209120/2022/002464 та фотографії, то приведеним актом та фотографіями не спростовуються приведені технічні характеристики досліджуваного об`єкта, які впливають на його класифікацію за іншою товарною позицією УКТЗЕД.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, не убачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені позивачем, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених позивачем у суді апеляційної інстанції, то колегія суддів зазначає, що позивачем не понесено витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 380/10586/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос