Справа № 520/1755/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 р.Справа № 520/1755/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 по справі № 520/1755/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення №176 від 21.01.2020 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугою років з 20.01.2020 з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Прокуратурою Харківської області від 17.01.2020 №18-22 без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ.

Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020.

В подальшому, до Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення по справі №520/1755/2020 від 13.03.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13.03.2020 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в подальшому колегією суддів виявлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, на протязі 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Згідно довідки про доставку електронного листа ГУ ПФУ в Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.02.2023 о 15:34 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 27.02.23 (понеділок).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору лише 28.02.2023, тобто після закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не визначений порядок та дії в апеляційному провадженні після відкриття провадження у справі, якщо апеляційну скаргу було подано без додержання вимог.

Разом з тим, ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Норми статей 171 та 240 КАС України регулюють загальний порядок відкриття провадження без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства та подальші дії суду, а відтак підлягають застосуванню судом апеляційної інстанції за аналогією.

З огляду на те, що провадження в адміністративній справі відкрито за апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України і відповідач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що залишення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 171, 296, 298, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківськійи області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.