Справа № 810/1030/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року справа №810/1030/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» (далі - відповідач, ТОВ «Ревне»), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» на користь Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 року по листопад 2016 року в розмірі 12747,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача утворився борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період вересень 2015 року по листопад 2016 року. Посилаючись на частину другу Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що призначені на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відповідача.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 (суддя Василенко Г.Ю.) адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревне" () на користь Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період вересень 2015 року по листопад 2016 року у сумі 12747 (дванадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 64 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 скасовано. У задоволенні адміністративного позову Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.03.2021 касаційну скаргу Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 прийнято адміністративну справу №810/1030/17 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Замінено первісного позивача - Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код - 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

Витребувано докази у справі від позивача: копії документів з пенсійної справи ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудової книжки, пільгових довідок, що уточнюють періоди роботи з 13.07.1981 по 18.07.2001 - у належній якості; копію протоколу (розпорядження) про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах); письмові пояснення та докази щодо набуття ОСОБА_1 стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (на яких саме підставах) та чи є ТОВ "Ревне" правонаступником підприємств, на яких ОСОБА_1 здобула пільговий стаж роботи дояркою; від відповідача: письмові пояснення та докази щодо набуття ОСОБА_1 стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (на яких саме підставах) та чи є ТОВ "Ревне" правонаступником підприємств, на яких ОСОБА_1 здобула пільговий стаж роботи дояркою.

20.05.2021 до суду надійшли витребувані від позивача докази у справі.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 12.04.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревне» (ідентифікаційний код 00849646; місцезнаходження: 08342, Київська область, Бориспільський район, село Ревне, вул. Леніна, 8), на момент виникнення спірних правовідносин, перебувало на обліку в Бориспільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області як платник збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Колишньому працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах відповідно пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Бориспільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у зв`язку з виплатою та доставкою пенсії ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по листопад 2016 року, що становить 12747,64 грн.

Оскільки в добровільному порядку суму заборгованості відповідачем не сплачено, Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київській області звернулось до суду з цим позовом.

Верховний Суд, направляючи справу на новий у постанові від 17.03.2021 зазначив наступне: «при розгляді справи у суді першої інстанції у запереченні на позовну заяву відповідач зазначав, що позивач не довів факту правонаступництва Товариством підприємств, у яких працювала ОСОБА_1 , а також того, що саме ТОВ «Ревне» зобов`язано сплачувати вищевказану суму.

На відсутності доказів того, що ОСОБА_1 працювала на підприємствах, правонаступником яких є Товариство, останнє наполягало й у суді апеляційної інстанції, зокрема, у своїй апеляційній скарзі.

Позивач, як при розгляді справи у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції, такі аргументи заперечував і, посилаючись на довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.02.2010 №5, виданої ТОВ «Ревне», яка була додана лише на стадії апеляційного перегляду справи, наполягав на тому, що саме відповідач є правонаступником тих підприємств, на яких ОСОБА_1 було здобути пільговий стаж роботи.

В той же час, суд першої інстанції, вирішуючи спір, ці обставини справи не з`ясував та не перевірив їх доказами, а у своєму судовому рішенні, ухваленому по суті позовних вимог, не навів жодної мотивації стосовно оцінки цих аргументів.

Суд же апеляційної інстанції цим обставинам справи також не надав належної правової оцінки й обмежився лише посиланням на відсутність доказів, які б підтверджували факт набуття пенсіонером ОСОБА_1 стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підприємствах, правонаступником яких є Товариство.

Більше того, до апеляційної скарги, яка подавалась відповідачем, було додано Статут ТОВ «Ревне», у якому, окрім іншого, містились відомості про правонаступництво (пункт 1.2 Статуту), а також низка документів, на підставі яких відбувалось створення, реорганізація та визначення правонаступництва, які, однак, не були досліджені під час апеляційного перегляду справи і залишились поза увагою судів попередніх інстанцій, що призвело до ухвалення судових рішень, які не відповідають вимогам щодо їх законності та обґрунтованості.

З`ясування цих обставин справи має ключове значення для вирішення цього спору».

«Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити обставини, що стосуються того, на яких саме підприємствах пенсіонером ОСОБА_1 набуто стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та чи є правонаступником цих підприємств Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревне» і чи повинно воно відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах вищеназваному пенсіонерові, а також надати належну юридичну оцінку цим обставинам та ухвалити судове рішення відповідно до вимог 242 Кодексу адміністративного судочинства України».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Вимогами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що після 01 січня 2004 року зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, який діяв до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Управління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2013 року №21-1 (далі - Інструкція №21-1), передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу 1 першого частини другої Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» об`єктом оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього закону.

Згідно з пунктами 6.4 - 6.5 розділу 6 Інструкції №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

За приписами пункту 6.7 розділу 6 цієї ж Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Пунктом 6.2 Інструкції №21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено у розмірах, передбачених частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З наведених норм вбачається, що відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено.

В матеріалах справи наявна довідка ТОВ «Ревне» від 04.02.2010 №5 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів (а.с.84, 264), яка видана ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на(в) радгоспі «Жданівський», радгоспі «Комунар», КСПП «Ревне», СВК «Ревне», ТОВ «Ревне» і за період з 13.07.1981 (наказ №88к від 13.07.1981) по 18.07.2001 (наказ №26к від 20.07.2001), виробляла встановлені норми догляду тварин протягом повного календарного року, посада - доярка.

Вказана довідка підписана директором ТОВ «Ревне» ОСОБА_2 .

Разом з тим, те, що ОСОБА_1 працювала в радгоспі «Жданівський», радгоспі «Комунар», КСП «Комунар», КСПП «Ревне», СВК «Ревне», у вказаний період (з 1981 року по 2001 рік) підтверджується й копією трудової книжки, наявної в матеріалах справи (а.с.85-87, 269-271).

Відповідачем на вимогу ухвали суду від 12.04.2021 до матеріалів справи надано докази щодо набуття ОСОБА_1 стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з яких вбачається наступне.

Рішенням начальника управління Пенсійного фонду у Бориспільському районі від 07.05.2010 №28 у зв`язку з затримкою проведення перевірки по вині підприємства (ТОВ «Ревне»), продовжено термін призначення пенсії за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на один місяць, до 07.06.2010 (а.с.267 зворотній бік).

З акту Управління у Бориспільському районі Київської області Пенсійного фонду України від 28.05.2010 № 53 щодо перевірки підстави видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачається, що посадовими особами управління Пенсійного фонду у Бориспільському районі Київської області з відома та у присутності директора ТОВ «Ревне» перевірено обґрунтованість видачі довідки від 04.02.2010 № 5 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів ОСОБА_1 . Досліджено: особову картку ф.Т-2, накази по особовому складу, особові рахунки по нарахуванню заробітної плати; особові рахунки по нарахуванню заробітної плати за 1984 - 1988 роки були перевірені в СВК «Проців».

Також з вказаного акту вбачається дослідження питання правонаступництва радгоспу «Жданівський», радгоспу «Комунар», КСП «Комунар», КСПП «Ревне», СВК «Ревне» Товариством з обмеженою відповідальність «Ревне».

Акт Управління у Бориспільському районі Київської області Пенсійного фонду України від 28.05.2010 № 53 підписаний головним спеціалістом з призначення пенсій відділу з призначення пенсій, заступником начальника управління начальник відділу з призначення пенсій та директором ТОВ «Ревне». Підпис директора скріплено печаткою підприємства (а.с.265-267).

Рішенням Пенсійного фонду у Бориспільському районі від 02.06.2010 №38 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком.

Отже з матеріалів справи вбачається, що пенсіонером ОСОБА_1 на підприємствах: радгосп «Жданівський», радгосп «Комунар», КСП «Комунар», КСПП «Ревне», СВК «Ревне» набуто стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо питання чи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревне» правонаступником підприємств - радгосп «Жданівський», радгосп «Комунар», КСПП «Ревне», СВК «Ревне», суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у даній справі було витребувано від відповідача, зокрема, докази, які підтверджують або спростовують, що ТОВ «Ревне» є правонаступником КСПП «Ревне», СВК «Ревне», радгоспу «Жданівський», радгоспу «Комунар» (а.с.97).

Відповідачем 18.07.2017 подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву (пояснення) з приводу подання доказів, які підтверджують правонаступництво ТОВ «Ревне» (а.с.119-192).

З вказаних пояснень та доданих до них документів вбачається наступне.

Пунктом 1 Розпорядження Представника Президента України «Про перереєстрацію статусу радгоспу «Комунар» від 13.08.1993 № 274 запропоновано перереєструвати статус радгоспу «Ждановський» в зв`язку із зміною на радгосп «Комунар».

18.08.1993 Бориспільською районною державною адміністрацією було видано свідоцтво №305 про державну перереєстрацію радгоспу «Ждановський» на радгосп «Комунар».

Код ЄДРПОУ радгоспу «Комунар» відповідно до довідки з Державного реєстру звітних статистичних одиниць України: 00849646.

Відповідно до витягу з протоколу зборів уповноважених товариства покупців радгоспу «Комунар» від 14.08.1996 на зборах було постановлено на основі свідоцтва про власність на майно, що належить радгоспу «Комунар», виданого Регіональним відділенням фонду майна по Київській області від 09.08.1996 за № 47-ВП-ЗД, утворити КСП «Комунар».

З виписки з протоколу №1 загальних зборів працюючих відділка №3 КСП «Комунар» від 06.12.1996 вбачається, що на зборах було прийнято рішення створити на базі відділка №3 КСП «Комунар» КСПП «Проців» та затверджено його Статут.

Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №310 від 08.07.1997 «Про реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Ревне», прийнято рішення зареєструвати колективне сільськогосподарське підприємство пайовиків «Ревне» (КСПП «Ревне»).

Зі Статуту КСПП «Ревне» вбачається, що КСПП «Ревне» є правонаступником майнових прав та обов`язків КСП «Комунар».

Також вказане підтверджується листом Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 04.09.2002 №7-46-721.

Пунктом 1 розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 23.03.2000 № 139 «Про перереєстрацію КСП пайовиків «Ревне» в сільськогосподарський виробничий кооператив «Ревне» вирішено перереєструвати колективне сільськогосподарське підприємство пайовиків «Ревне» в сільськогосподарський виробничий кооператив «Ревне», яке є правонаступником КСПП «Ревне».

На підставі вказаного розпорядження було зареєстроване Статут СВК «Ревне», відповідно до 2.1 якого зазначено, що СВК «Ревне» створюється в процесі реорганізації і є правонаступником КСПП «Ревне» ().

З протоколу загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ревне» від 23.04.2003 вбачається, що на зборах було вирішено реорганізувати сільськогосподарський виробничий кооператив «Ревне» в Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревне».

Відповідно до пункту 2.1 Статуту ТОВ «Ревне», зареєстрованого 21.01.2004, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревне» являється правонаступником СВК «Ревне».

Разом з тим, відповідно до пункту 1.2 Статуту ТОВ «Ревне» (нова редакція від 19.04.2017) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревне» є правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ревне» (), Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Ревне» (), Колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» () та радгоспу «Комунар» (код ЄДРПОУ та ЗКПО 00849646), а також радгоспу «Жданівський».

Отже, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревне» є правонаступником СВК «Ревне», КСПП «Ревне», КСП «Комунар» радгосп «Комунар» та радгоспу «Жданівський».

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в радгоспі «Жданівський», радгоспі «Комунар», КСП «Комунар», КСПП «Ревне», СВК «Ревне» та на вказаних підприємствах нею набуто стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За встановлених обставин, оскільки ТОВ «Ревне» є правонаступником підприємств, на яких пенсіонеркою ОСОБА_1 набуто стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, то, враховуючи положення Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, саме відповідач відшкодовує витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах вищеназваному пенсіонеру.

Загальна сума щодо відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2015 року - листопад 2016 року включно складає 12747,64 грн.

Наявність у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підтверджується доказами, наданими позивачем.

Доказів щодо неправомірності визначення розміру та складу фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах або їх нарахування, а також доказів щодо погашення відповідачем заборгованості суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 12747,64 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується копіями розрахунків, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» (ідентифікаційний код 00849646; адреса місцезнаходження: 08342, Київська область, Бориспільський район, село Ревне, вул. Леніна, 8) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015 року по листопад 2016 року включно в сумі 12747,64 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок сім грн. 64 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 28.02.2023.

Суддя Кушнова А.О.