Справа № 160/18798/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа №160/18798/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залучення співвідповідача у справі №160/18798/22,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області №06 від 11.10.2022 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 , через не зарахування до загального страхового стажу, періодів роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.11.1981, з вересня 1979 по липень 2003, а також отримання допомоги по безробіттю з 12.12.2002 по 19.07.2003, що дають право на призначення пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.11.1981, з 24.09.1979 по 19.07.2003, а також отримання допомоги по безробіттю з 12.12.2002 по 19.07.2003, крім того зарахувати до стажу роботи періоди:

з 04.10.1983 по 01.08.1985 в клубі Потінського управління океанічного риболовства акомпаніатором клубу;

з 20.01.1990 по 10.01.1991 в Центрі дозвілля «Фазісі»;

з 03.01.1994 по 01.07.1994 в малому сервісно-комерційному підприємстві «Скарлетт»;

з 05.01.2001 по 12.06.2002 працював в ТОВ «Олександр 2000» на посаді музиканту.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 03.10.2022 року.

Ухвалою від 28.11.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

06.02.2023 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, так як рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято саме ним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято саме цим пенсійним органом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в разі задоволення позовної заяви без залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд буде позбавлений можливості захистити права позивача в повному обсязі, а позивач не матиме можливості звернути рішення суду до належного виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості відповідачів по справі.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача по справі задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, 26, ) до участі у справі як відповідача по справі №160/18798/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко