Справа № 520/7657/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/7657/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року по справі № 520/7657/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

02.12.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №520/7657/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7657/22.

16.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано ще одну апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №520/7657/22.

Дослідивши апеляційну скаргу подану 16.01.2023, колегією суддів встановлено, що її зміст подібний за змістом апеляційній скарзі поданій 02.12.2022, а також вказані апеляційні скарги підписані одним і тим же представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Подання двох подібних за змістом апеляційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 аналогічного змісту на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу подану 16.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 по справі №520/7657/22 необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі п. 5 ч. 4 ст.169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2023 по справі №500/2718/22.

Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року по справі № 520/7657/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило