Справа № 826/10273/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №826/10273/14

адміністративне провадження №К/990/2211/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у заяву судді Желтобрюх І.Л. про самовідвід від участі у справі №826/10273/14 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000228 від 17 червня 2014 року у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

При постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року як головуюча брала участь суддя Желтобрюх І.Л.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року скасовано вказані вище постанову та ухвалу, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 4 вересня 2018 року касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задоволено частково; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства доходів і зборів України про застосування фінансових санкцій № 000228 від 17 червня 2014 року в частині штрафу у розмірі 54 578 354,44 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

18 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї касаційної скарги визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Блажівська Н.Є., судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

Суддя Желтобрюх І.Л. подала заяву про самовідвід з посиланням на положення частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вона брала участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід твердження, Суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи ту обставину, що суддя Желтобрюх І.Л. брала участь у вирішенні адміністративної справи №826/10273/14 у суді апеляційної інстанції і ухвала, прийнята за її участі, скасована, а також зважаючи на правові підстави неможливості участі судді Желтобрюх І.Л. у розгляді цієї касаційної скарги, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву судді Желтобрюх І.Л. про самовідвід від участі у розгляді справи №826/10273/14 задовольнити.

Справу №826/10273/14 передати на повторний авторозподіл для визначення нового складу суду в порядку, передбаченому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх