Справа № 480/3895/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2023 року Справа № 480/3895/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 13.04.2022 №3003- МР Про звільнення ОСОБА_1 в повному обсязі;
- поновити позивача - ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з дати звільнення і в цій частині судове рішення звернути до негайного виконання;
Ухвалою суду від 09.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку було залишено без руху.
На виконання вказаної ухвали позивач усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.
Ухвалою суду від 16.06.2022 заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/3895/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.07.2022 до суду надійшла заява Сумської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач могла та повинна була дізнатися про наявність рішення Сумської міської ради про її звільнення щонайменше з засобів масової інформації - 13.04.2022, офіційної інформації з сайту міської ради про оприлюднення оскаржуваного рішення - 15.04.2022 та отримання 02.05.2022 листів про необхідність отримати трудову книжку, і саме з цього моменту розпочався відлік строку звернення до суду, а не з моменту отримання копії рішення та трудової книжки.
11.07.2022 позивач надала заперечення на вказану заяву відповідача, в якому зазначила, що позивач не мала об`єктивної можливості звернутись до суду у місячний строк з дати прийняття оскаржуваного рішення, а звернулася до суду у місячний строк, з дати фактичного отримання оскаржуваного рішення та трудової книжки, тобто, з 06.05.2022, оскільки у період з 13.04.2022 по 06.05.2022 тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, що об`єктивно унеможливлювало дізнатися про звільнення, а після лікування - повідомлена про факт свого звільнення та вжила всіх можливих заходів для отримання та ознайомлення із рішенням про своє звільнення та трудової книжки.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі №480/3895/22 клопотання Сумської міської ради про залишення позову без розгляду задоволено та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі №480/3895/22 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 24.02.2023.
Скасовуючи ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 і направляючи справу для продовження розгляду, судом апеляційної інстанції зауважено, що у разі встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду та у випадку відсутності заяви про поновлення такого строку чи визнання неповажними підстави пропуску строку, з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Колегія суддів також зазначила, що в даному випадку суд першої інстанції, встановивши, що із позовною заявою позивач звернувся із пропущенням місячного строку, встановленого КАС України, не залишив позов без руху та не надав строк позивачу для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначив про передчасність висновку суду першої інстанції про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та про наявність передбачених ч.4 ст. 123 КАС України підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
28.02.2023 представником Сумської міської ради до суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке мотивоване пропуcком ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.
Враховуючи зазначені висновки суду апедяційної інстанції та вирішуючи питання про можливість продовження розгляду даної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як убачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 13.04.2022 №3003-МР Про звільнення ОСОБА_1 " в повному обсязі, поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з дати звільнення та стягнення з виконавчого комітету Сумської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.04.2022.
Тобто, місячний строк з моменту прийняття зазначеного рішення закінчився 13.05.2022.
У той же час, рішення № 3003-МР від 13.04.2022 "Про звільнення ОСОБА_1 " оприлюднено на офіційному сайті Сумської міської ради 27.04.2022.
Відтак, суд вважає, що позивач щонайменше з цієї дати могла і повинна була дізнатися про факти прийняття такого рішення та порушення своїх прав.
Однак позов з додатками відправлено ОСОБА_1 на адресу суду 06.06.2022, що підтверджується відповідною позначкою на поштовому конверті, тобто, з порушенням місячного строку, навіть за умови початку перебігу строку з 27.04.2022 чи з 02.05.2022 - часу отримання нею листів про звільнення та необхідність отримання трудової книжки у відділі організаційно-кадрової роботи (а.с.133).
Суд вважає, що отримання позивачем рішення 06.05.2022 не змінює моменту, з якого позивач могла і повиненна була дізнатись про порушення своїх прав.
Суд зауважує, що сторона, яка зацікавлена в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти справу №480/3895/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до свого провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позов буде залишений без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька