Справа № 140/568/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

02 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/568/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» звернулося з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7220474/31496816 про відмову в реєстрації податкової накладної №657 від 17.11.2021;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №657 від 17.11.2021, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

До суду надійшло клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним.

ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» мало господарські відносини з ПОСП «Русь», ТОВ «Дружба», ТОВ «Агропромислова Група». Позивач на підставі договорів складського зберігання, предметом яких є послуги зберігання, сушки, очистки, прийомки та погрузки товару(зерна кукурудзи 3класу) та повернення його поклажодавцям у кількості та на умовах, визначених у договорі.

Зокрема, з метою підтвердження виконання умов договору від 02.07.2021 Вз №0207/957249 ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» надало оборотньо-сальдову відомість (елеватор) ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» за листопад 2021 року по контрагенту ПОСП «Русь»; Аналіз руху зерна ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» по елеватору постачальника ПОСП «Русь»; Реєстр складських квитанцій, Реєстр вивозу зерна, Розрахунок плати за зберігання.

Водночас, звертає увагу суду, що ані до податкового органу, ані до суду не надано передбачені договором документи, які б підтверджували результат зважування товару на вагах, висновку сертифікованої лабораторії Зернового складу про кількісні та якісні показники зерна при прийнятті на зберігання, свідоцтво про показники безпеки та наявність ГМО на кожну партію товару, складської квитанції, простого або подвійного складського свідоцтва, письмове звернення поклажодавця про надання послуг обробки зерна на заявлених показниках, посвідчення, видане лабораторією Зернового складу, письмову вимогу поклажодавця про повернення (відвантаження) товару, лист поклажодавця на відвантаження партії товару, погоджений поклажодавцем об`єму відвантаження товару, дорученн на отримання поклажодавцем матеріальних цінностей, документів, які б підтверджували изначення кількісних показників зерна, що відпускається поклажодавцеві, акти знищення на зерновідходи ІІІ категорії, товаро-транспортні накладні на доставлений до складу товар, акт-розрахунок, акт-розрахунок обсягу зерна, побічних продуктів та відходів.

Також звертає увагу, що надані позивачем копії витягів із внутрішніх журналів позивача, копії карток аналізу внутрішнього руху зерна, копії реєстрів вивозу, копії регістрів бухгалтерського обліку позивача, реєстр складських квитанцій не є первинними документами в контексті Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Оскільки зазначені документи та відомості до таких документів вносились безпосередньо позивачем, такі документи не можуть слугувати належними та достатніми доказами на підтвердження факту здійснення господарських операцій між ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» та ПОСП «Русь».

На підставі наведеного просить суд, витребувати у ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» належним чином завірені копії: товаро-транспортних накладних на доставлений до складу на зберігання товар (кукурудзи 3 класу); висновку лабораторії Зернового складу про кількісні та якісні показники зерна, прийнятого на зберігання; докази на підтвердження прийняття товару на зберігання (складських квитанцій на зерно простих/подвійних складських свідоцтв).

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною першою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Представник відповідача звертає увагу, на відсутність доказів, що мали б підтверджувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, однак подання таких доказів в силу принципу диспозитивності належить процесуального обов`язку особи, що звернулась до суду з адміністративним позовом, а відповідач, в свою чергу, наділений правом заперечувати проти позову з підстав його необґрунтованості шляхом подання до суду передбачених процесуальним законом заяв по суті справи.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер