Справа № 639/3804/22
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023

м.Харків

Справа № 639/3804/22

провадження 2-а/639/4/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лебедєва Д.В., звернулась до суду 28.11.2022 р. з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить суд скасувати постанову серії 1 КІ № від 08.10.2022 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в режимі фотозйомки, винесену головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління ( інспекції) з паркування ОСОБА_2 за ч.3 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 08.10.2022 р. головним інспектором з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради складено постанову за те, що вона зупинила транспортний засіб Mazda 3 номерний знак НОМЕР_1 на пров.Ярославський, 3 в м.Києві, у місці, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився, чим порушено п.15.9 ж) Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки п. 15.9 ж) ПДР забороняється зупинка транспортного засобу, а припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше передбачено п. 1.10 ПДР, отже, ОСОБА_1 здійснено не зупинку, а стоянку транспортного засобу, отже, на думку позивача, відсутній склад адміністративного порушення,оскільки місця, заборонені для стоянки визначені п. 15.10 ПДР. Вважає, що об`їзд транспортного засобу був можливим, евакуатор повністю містився з правої сторони від припаркованого транспортного засобу та була присутня безпечна відстань близька 1 метра, а з правої сторони від евакуатора ( по відношенню до напрямку руху, у якому припарковано транспортний засіб Mazda 3) ще була наявна відстань близька півметра до крайнього правого боку дороги.Загальна відстань між припаркованим транспортним засобом та протилежним краєм проїзної частини становила більше 3 метрів. Стверджує, що автомобіль припарковано біля лівого боку дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, будь-які дорожні знаки, що забороняють стоянку транспортного засобу , відсутні.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 Лебедєв Д.В.не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі ( а.с. 36-37).

Не погоджуючись з позовними вимогами відповідачем надано відзив, в якому стверджується, що на позивача накладено адміністративне стягнення відповідно до ч.3 ст. 15.9 «ж» Правил дорожнього руху, а саме зупинка транспортного засобу, що зупинився. Випадки розміщення транспортного засобу, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, визначені ч.3 ст. 265-4 КУпАП.З матеріалів фото фіксації вбачається, що транспортний засіб Mazda 3 , державний номер НОМЕР_1 зупинено у спосіб, що робить неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу.Оскільки дана вулиця із двохстороннім режимом руху, то при інтенсивному зустрічному потоці розташування транспортного засобу у спосіб, як це здійснено позивачем, утворює суцільну пробку та унеможливлює її об`їзд або зустрічний роз`їзд. Приймаючи постанову, інспектор з паркування реалізовував свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху та згідно п. 2 Порядку тимчасового затримання транспортних засобів та їх зберігання, тимчасово затримав автомобіль шляхом доставлення на спеціальний майданчик ( а.с. 46-57).

У відповіді на відзив представник позивача посилається на те, що застосування норм ст. 265-4 КУпАП про суттєве перешкоджання дорожньому руху або створення загрози безпеці руху не має відношення до доведення або спростування наявності чи відсутності вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Суттєве перешкоджання дорожньому руху або створення загрози безпеці руху є наслідком зупинки або стоянки транспортного засобу у місці, де неможливий зустрічний роз`їзд або об`їзд такого транспортного засобу, а не навпаки. і необхідно довести факт зупинки або стоянки транспортного засобу в місці, де неможливий зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу. Вважає, що роз`їзд або об`їзд евакуатора був можливий, тому у діях ОСОБА_1 не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, оскільки діями останньої не було порушено п. 15.9 «ж» Правил дорожнього руху і було здійснено не зупинку, а стоянку транспортного засобу.Місця, заборонені саме для стоянки передбачені п.15.10 Правил дорожнього руху.( а.с. 60-67).

Суд ,дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

08.10.2022 р., у м.Київ, головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) Гончаруком Я.П. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки ( відеозапису) серії 1К1 № , згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення пункту 15.9 ж) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.01.2001 № 1306, а саме транспортний засіб Mazda 3 , державний номер НОМЕР_1 зупинено у місці, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився ( а.с. 10,58).

Відповідно до ч.1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Згідно зі статтею 14 зазначеного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За положеннями п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктом "ж" пункту 15.9 Правил дорожнього руху обумовлено, що зупинка забороняється у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився.

За положеннями ч. 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено ч.1 статті 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування (ч.3 статті 219 КУпАП).

Відповідно до Положення про Департамент транспортної інфраструктури Київської міської ради (КМДА), затвердженого розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) 19.11.2018 № 2089 (із змінами), Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є структурним підрозділом виконавчого органу КМР (КМДА). Пунктом 5 Положення передбачені завдання Департаменту, а п. 7 - повноваження інспекторів паркування.

Функції Департаменту транспортної інфраструктури - це: участь у формуванні та реалізації у м. Києві державної політики в галузі дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; впровадження заходів щодо сприяння розвитку, вдосконаленню та організації ефективного функціонування інфраструктури дорожньо-транспортного комплексу міста, телекомунікаційних мереж та мереж зв`язку загального користування; проведення єдиної політики в питаннях розвитку підприємств дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; надання пропозицій, розробка та впровадження заходів щодо покращення інвестиційного клімату для залучення коштів у розвиток інфраструктури дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; забезпечення організації обслуговування населення підприємствами дорожньо-транспортного комплексу, телекомунікацій, інформатизації; розробка і забезпечення організації реалізації цільових програм; створення та експлуатація інформаційних систем та систем управління на транспорті.

Інспектори з паркування - це державні службовці, які виконують функції держави.

Інспектори з паркування мають право накладати адміністративні стягнення на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), інспектори з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Мета роботи інспекторів з паркування: зменшення середньої тривалості стоянки автомобіля; звільнення вулиць від хаотичного паркування автомобілів (розвиток паркувального простору); зниження кількості автомобілів в центрі міста; розвиток інфраструктури пішохідних зон і велодоріжок, а також громадського транспорту; профілактична і роз`яснювальна робота з водіями транспортних засобів. Функціональні обов`язки інспекторів з паркування: інспектування вулиць на предмет виявлення порушення правил зупинки, стоянки, у тому числі неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування; здійснення фіксації порушень правил зупинки, стоянки, паркування, в тому числі несплату послуг паркування у режимі фотозйомки (відеозапису); встановлення особи, відповідальної за порушення правил паркування; розміщення на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності; винесення постанови по справам про адміністративні правопорушення за порушення стоянки та зупинки, правил паркування; внесення інформації про адміністративні правопорушення до відповідних реєстрів.

Також, інспектори здійснюють фотофіксацію (відеозапис) порушень ПДР в розділі стоянки, зупинки, та притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, головний інспектор з паркування відділу контролю інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гончарук Я.П. наділений повноваженнями накладати адміністративні стягнення на підставі КУпАП.

Згідно п. 1 статті 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Головним інспектором з паркування відділу контролю інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у постанові про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу встановлена зупинка транспортного засобу у місці, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився, чим порушено пункт 15.9 ж) ПДР.

Випадки розміщення транспортного засобу, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, визначені ч. 3 статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 265-4 КУпАП для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб: 1) поставлено на проїзній частині у два і більше рядів; 2) розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: а) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях; в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на ній пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; д) на проїзній частині, де відстань між суцільною лінією розмітки чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метрів; е) ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а за їх відсутності - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків; є) ближче 10 метрів від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання; ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився; з) ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду; и) розташовано на позначених відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою місцях, призначених для паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома); 3) своїм розташуванням робить неможливим рух інших транспортних засобів або створює перешкоду для руху пішоходів, у тому числі осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів із дитячими колясками; 4) розташовано на виділеній смузі для руху громадського маршрутного транспорту; 5) розташовано на позначеній відповідними дорожніми знаками та/або дорожньою розміткою велодоріжці; 6) перешкоджає руху або роботі снігоприбирального та іншого технологічного комунального транспорту у разі запровадження надзвичайного стану або у разі оголошення окремої місцевості зоною надзвичайної екологічної ситуації;7) порушує схему паркування транспортних засобів таким чином, що він блокує проїзд по двох або більше смугах руху.

При складенні оскаржуваної постанови було проведено фотофіксацію правопорушення в режимі фотозйомки технічним засобом терміналом ParkUP, про що відповідно до вимог ст. 283 КУпАП вказано у постанові.

Веб-сайт, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, kyiv.digital/penalty/check через ідентифікатори доступу до фото/відеоматеріалів правопорушення - номер постанови від 08.10.2022 р. транспортного засобу Mazda 3 , державний номер НОМЕР_1 , містить 4 фотознімків, виконаних з різних ракурсів, які відображають: дату порушення 08.10.2022 р., час вчинення правопорушення - з 18:54:23 до 18:58:44 ( а.с.54-57).

Відповідно до наведених фотознімків, належний позивачеві автомобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку у місці, де неможливий роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, а саме пров. Ярославський ( район буд.3) в м. Києві є вулицею із двостороннім режимом руху, при об`їзді автомобіля позивача евакуатор «Iveco» вимушений був переміститися на зустрічну смугу руху із незначною відстанню між автомобілями, чим перекрив проїзд для іншого транспорту.З дослідженого доказу зупинка транспортного засобу Mazda 3 , державний номер НОМЕР_1 з порушенням ПДР є очевидною.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що одним із доказів є показники технічних засобів, працюючих в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів.

Враховуючи те, що матеріали фотофіксації містять інформацію про обставини події та підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення - розміщення транспортного засобу із порушеннями правил зупинки, стоянки такий доказ є належним.

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 не було порушено вимоги п. 15.9 ж) Правил дорожнього руху та нею здійснено не зупинка, а стоянка транспортного засобу суд не бере до уваги, оскільки факт зупинки автомобіля в лівій смузі руху на дорозі пров. Ярославський, 3 в м.Києві унеможливлював вільний зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу. Приймаючи до уваги, що порушення неможливо було усунути на місці інспектор з паркування склав акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу і автомобіль доставлений на спеціальний майданчик, що також свідчить про створення перешкод іншому транспорту при зупинці автомобіля ОСОБА_1 .

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 статті 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 статті 77КАС України).Проте, позивачем не було доведено обґрунтованості своїх позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови серії 1КІ № від 08.10.2022 р. у справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_2 , виданий Борівським РВ ГУМВС України в Харківській обл. 22.11.2008 р., прож. АДРЕСА_1 );

Відповідач- Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( , м.Київ, вул. Леонтовича, 6).

Повне судове рішення складено 01.03.2023.

СУДДЯ -