Справа № 372/2819/22
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/2819/22 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання щодо витребовування додаткових доказів та зупинення провадження у справі у справі за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Жукова Дмитра Олександровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову представник позивача Жуков Д.О. зазначав, що 07.09.2022 з повідомлення системи автоматичного моніторингу Youcontrol дізнався, що 06.09.2022 Фастівський ВДВС ЦМУ (м.Київ) відкрив виконавче провадження №69782779 про стягнення з позивача штрафу на користь держави, стягувач - сектор поліцейської діяльності №1 (смт.Калинівка).

08.09.2022 позивач ознайомився з матеріалами даного виконавчого провадження з яких дізнався, що підставою для його відкриття стала постанова дільничного офіцера поліції Обухівського РУП від 23.06.2022 про накладення на позивача штрафу в подвійному максимально можливому розмірі за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУПАП.

Позивач вперше дізнався про оскаржувану постанову з матеріалів виконавчого провадження, про її складення він не попереджався, на розгляд справи не запрошувався, протокол не бачив і не підписував, про те, що його притягували до адміністративної відповідальності дізнався вперше. Крім того, у постанові зазначено не його паспорті дані, не його адресу проживання.

Згідно відповіді начальника Обухівського РУП співробітниками поліції Обухівського РУП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.189-3 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову ГАБІ №484017 від 23.06.2022, стягнути з Держави на користь позивача судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за подання позовної заяви, 496 грн. 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову у даній справі та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15750 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таку, що складена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що фактично спірні правовідносини виникли не за участю суб`єкта владних повноважень Обухівського РУП, а з суб`єктом владних повноважень Фастівське РУП у зв`язку із приятгненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Проте, під час розгляду колегією суддів справи 02 лютого 2023 року виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надаючи правову оцінку зазначеним вище посиланням та роз`ясненням, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до матеріалів справи звертаючись до суду з позовом та визначаючи Обухівський РУП як відповідача у справі, представник позивача посилався на те, що оспорювана постанова складена ДОП ВП Обухівського РУП л-том поліції Шевченком В.О.

Відповідно до постанови ГАБІ №484017 від 23.06.2022 встановлено, що постанова винесена ДОП ВР Обухівського РУП лейтенантом поліції Шевченко В.О. (а.с.11).

Разом з тим із печатки на вказаній постанові вбачається, що вона належить Фастівському РУП, місце події, зазначена в оспорюваній постанові не належить до території Обухівського району, стягувачем за даним документом у ВДВС зазначено сектор поліцейської діяльності №1 (смт.Калинівка).

Згідно постанови про відкриття ВП №69782779 від 06.09.2022 встановлено, що державним виконавцем Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Тхоржевською О.В. розглянуто заяву стягувача (СПД №1 (смт. Калинівка) про примусове виконання постанови ГАБІ №484017 від 23.06.2022 (а.с.12).

Відповідно до листа Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 16.09.2022 року №129аз/109/1600/01/2022 встановлено, що співробітниками поліції Обухівського РУП ГУ НП в Київській області гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 9).

З листа СПД №1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 14.09.2022 РОКУ №п-14/1483/109/1703/1072 зазначено, що матеріали адміністративного правопорушення передано до Фастівського ВДВС, та зазначено, що СПД №1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області копіями матеріалів не володіє (а.с.7).

Тому, під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зобов`язання надати Головним управлінням Національної поліції в Київській області додаткові докази до матеріалів справи, а саме:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення складені на підставі постанови ГАБІ №484017 від 23.06.2022 відносно ОСОБА_1 .

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області надати додаткові докази до матеріалів справи, а саме: - матеріали справи про адміністративне правопорушення складені на підставі постанови ГАБІ №484017 від 23.06.2022 відносно ОСОБА_1 . Надано зазначені вище документи Головним управлінням Національної поліції в Київській області до 17 лютого 2023 року та перенести розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Жукова Дмитра Олександровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 02 березня 2023 року на 10 год. 10 хв. та продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк. Визнано обов`язковою явку Головного управління Національної поліції в Київській області до судового засідання.

У зв`язку із невиконання ухвали суду апеляційної інстанції від 02 лютого 2023 року, керуючись ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, колегія суддів зобов`язує надати Голову Національної поліції України додаткові документи до матеріалів справи, а саме:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення складені на підставі постанови ГАБІ №484017 від 23.06.2022 відносно ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не надання відповіді затягуватиме процес розгляду справи та у випадку не виконання змушений буде винести окрему ухвалу відповідно до положень ст. 249 КАС України.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів керуючись положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 149 КАС України у випадку 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, а також 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, може застосувати штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, статтею 286 КАСУ України визначено особливості провадження у справах з пиводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з витребуванням додаткових доказів та пояснень, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати Голову Національної поліції України надати додаткові докази та до матеріалів справи у найкоротші строки та зупинити провадження, до надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 236, 48, 256, 272, 286, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Голову Національної поліції України надати додаткові докази до матеріалів справи, а саме:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення складені на підставі постанови ГАБІ №484017 від 23.06.2022 відносно ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі № 372/2819/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Жукова Дмитра Олександровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до надання додаткових доказів.

Зобов`язати Голову Національної поліції України усунути підстави зупинення провадження у справі №372/2819/22, які стали підставою для зупинення провадження у справі у найкоротші строки та повідомити про це суд.

Попереджує, що невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд може застосувати штраф та винести окрему ухвалу, керуючись ст.ст. 149, 249, керуючись ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль