Справа № 345/784/23
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/784/23
Провадження № 2-а/345/10/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.03.23 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова,15), інспектора Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ключук Юрія Мирославовича (Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Тихого,10) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №228806 від 13.01.2023 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної постанови від 13.01.2023 року позивачу вперше стало відомо лише 15.02.2023 року при розгляді справи №345/409/23.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки про наявність оскаржуваної постанови позивачу вперше стало відомо лише 15.02.2023 року при розгляді справи №345/409/23, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, тому вважає за можливе поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог статей п. 3 ч. 6 ст. 12, 257 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 2 ст.72 та ч. 3 ст.77 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області належним чином засвідчену читабельну копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №228806 від 13.01.2023 року, а також витребувати з відділу документального забезпечення кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Калуського міськрайонного суду для огляду матеріали справи №345/409/23 (провадження №2-а/345/10/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 159-162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ключук Юрія Мирославовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 47 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області належним чином засвідчену читабельну копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №228806 від 13.01.2023 року.

Витребувати з відділу документального забезпечення кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи №345/409/23 (провадження №2-а/345/10/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя