Справа № 280/205/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

24 лютого 2023 року Справа № 280/205/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного науково - виробничого підприємства «Стіл-Груп» (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, кімната 31, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство «Стіл- Груп» (далі ПНВП «Стіл-Груп», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №10597 від 23.02.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначає, що ПНВП «Стіл-Груп» безпідставно віднесено до переліку платників податків, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків із зазначенням: "Підприємство та/або контрагент задіяні в проведенні ризикових операцій". У оскаржуваних рішеннях відсутні мотиви, підстави та причини віднесення позивача до ризикових платників податків, при цьому, будь-які обґрунтування ризиковості здійсненних позивачем господарських операцій не наведено. Також не конкретизовано переліку документів чи інформації, яку необхідно надати позивачу для вирішення питання щодо виключення з переліку ризикових платників податків..

Ухвалою судді від 10.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 01.02.2023 на адресу суду надіслав відзив (вх. №4895) разом із клопотанням про залучення співвідповідача, у якому зазначає, що з 20.09.2022 повноваження, передбачені абзацом 7 пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області. Тож, похідна позовна вимога про зобов`язання виключити ПНВП «Стіл-Груп» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, у разі задоволення судом основної вимоги про скасування відповідного рішення № 1984 від 01.02.2022, має виконуватись саме Комісією ГУ ДПС у Львівській області, що відповідно потребує залучення цього суб`єкта владних повноважень як співвідповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Запорізькій області та оскаржене рішення №10597 від 23.02.2022 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області, що саме відповідачем не заперечене.

Разом з тим, згідно з наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами, внесеними наказами ДПС від 05.04.2022 № 185, від 11.04.2022 № 187, від 22.04.2022 № 196, від 19.05.2022 № 237, від 25.05.2022 № 249, від 31.05.2022 № 276, від 09.06.2022 № 311), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 1-1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), закріплено виконання повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій, зокрема п. 38 (повноваження щодо проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Наказом Державної податкової служби України від 19.09.2022 № 645 були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС».

Тобто, судом встановлено, що з 20.09.2022 повноваження ГУ ДПС у Запорізькій області, передбачені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, закріплені за Комісією ГУ ДПС у Львівській області.

Відтак, оскільки похідна позовна вимога про зобов`язання виключити ПНВП «Стіл-Груп» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, у разі задоволення судом основної вимоги про скасування відповідного рішення №10597 від 23.02.2022, має виконуватись саме Комісією ГУ ДПС у Львівській області, то такого суб`єкта владних повноважень необхідно залучити як співвідповідача. Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд встановлює співвідповідачу ГУ ДПС у Львівській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача до участі в адміністративній справі Головне управління ДПС у Львівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак