Справа № 160/24857/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 160/24857/21

адміністративне провадження № К/990/4762/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО БІЗНЕС ПЛЮС», про визнання протиправною бездіяльності, скасування реєстрації, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року касаційна скарга Державної податкової служби України залишена без руху на надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Судом встановлено, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на введення на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, що вплинуло на строки подання касаційної скарги.

Також скаржник зазначає що до електронного кабінету працівників ДПС в системі «Електронний суд» щоденно надходить близько тисячі процесуальних документів, а на супроводженні у кожного працівника є велика кількість судових справ, що унеможливлює щоденний моніторинг вхідних документів в розрізі кожної судової справи.

За таких обставин скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин та просить поновити цей строк.

Суд касаційної інстанції в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху звернув увагу скаржника на те, що вперше касаційну скаргу ним подано до суду касаційної інстанції в строк, передбачений нормами КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 06 грудня 2022 року, 12 січня 2023 року касаційні скарги повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 12 січня 2023 року скаржник отримав 13 січня 2023 року, а повторно з касаційною скаргою звернувся лише 10 лютого 2023 року.

Колегія суддів звертає увагу, що сам факт введення воєнного стану не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади, без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги.

Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено порядок здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану.

Дана норма передбачає, що Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Внутрішня організація роботи працівників та структурних підрозділів ДПС не може свідчити про поважність причин зволікання із повторним зверненням до суду касаційної інстанції.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової служби України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО БІЗНЕС ПЛЮС», про визнання протиправною бездіяльності, скасування реєстрації, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.М.Яковенко