Справа № 200/9662/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 200/9662/21

адміністративне провадження № К/990/5633/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі № 200/9662/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", в якому просило: стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 3 507 503,86 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021, яка залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023, провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 закрито.

На вказані рішення судів попередніх інстанцій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17.02.2023.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подано Ступаком Артемом Євгеновичем, який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 20.12.2022, сформовану через підсистему «Електронний суд».

Разом з тим, із тексту вказаної довіреності вбачається, що її видано в порядку передоручення. Так, Стронова Ірина Олексіївна на підставі довіреності, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.12.2021, уповноважила Ступака Артема Євгеновича представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в порядку передоручення.

Однак, документу (довіреності), що підтверджує повноваження Стронової Ірини Олексіївни представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та, в тому числі, уповноважувати інших осіб представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

Враховуючи те, що особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів, які б свідчили про наявність у неї повноважень на вчинення процесуальних дій від імені скаржника в розумінні статті 59 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала..

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі № 200/9662/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій