Справа № 380/2196/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2196/23
У Х В А Л А
про залучення до участі в справі співвідповідача
01 березня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства оборони України, у якій просить звільнити позивача з військової служби.

Ухвалою від 07.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача (вх. № 12576 від 23.02.2023), у якому просить замінити відповідача у справі на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). В обґрунтування такого вказав, що пунктом 233 Положення № 1153/2008 «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» передбачено, що військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: - підстави звільнення з військової служби; - думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; - районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця. При цьому, статтею 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV передбачено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника. Відповідач зазначив, що позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому його безпосереднім начальником є командир вказаної військової частини, який наділений повноваженнями приймати рішення за рапортом позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданого клопотання, суд керується таким.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З наданих відповідачем пояснень слідує, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що позивач не надав згоди на заміну відповідача у справі, суд вважає необхідним залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_1 як співвідповідача, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача відмовити.

2. Залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

3. Співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Співвідповідачу надіслати також копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур