Справа № 320/4517/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2023 року м. Київ № 320/4517/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно приписів ст. 55 ЗУ №796-12;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області зарахувати позивачу період проживання в зоні безумовного обов`язкового відселення та призначити і виплатити пенсію із зменшенням пенсійного віку згідно вимог ст. 55 ЗУ №796-12.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Безспірно, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст. 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду або її законним представником.

Аналогічно, відповідно до приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім іншого, в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту позову слідує, що позивач не погоджується з правомірністю рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 13.01.2022р. №17.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам КАС України, позивач звертаючись до суду з відповідним позовом до ГУ ПФУ у Київській області, не обґрунтував належним чином, які саме його особисті права, свободи чи законні інтереси безпосередньо порушені цим відповідачем в результаті його дії, рішення або бездіяльності.

Водночас, всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження звернення до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення їй пенсії, у зв`язку із чим відповідні докази рекомендовано надати до суду.

Щодо строків звернення до суду.

Як вже зазначено судом, позивач оскаржує дії ГУ ПФУ в Одеській області, які полягають у відмові в призначенні їй пенсії.

Водночас, з огляду на те, що оскаржувана відмова оформлена рішенням від 13.01.2022р. №17, позивач фактично оскаржує в судовому порядку це рішення.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з огляду на те, що позивач звернувшись до суду 23.02.2023р. із позовом про оскарження пенсійного рішення від 13.01.2022р., порушила шестимісячний строк, встановлений приписами КАС України, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи заяви, передбаченої ст. 123 КАС України, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання:

- уточненої позовної заяви з обґрунтування позовних вимог, а саме вказати які права свободи чи законні інтереси ОСОБА_1 порушені ГУ ПФУ у Київській області у спірних правовідносинах;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.