Справа № 540/7027/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/7027/21

Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Місце та час укладення судового рішення « 16:30», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 19.01.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021р. фізична особа-підприємець (надалі - ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021р. №3300986/ про неврахування таблиці даних платника податку; зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку від 28.10.2021р. №.

В обґрунтування позову зазначено, що контролюючим органом у рішенні не наведено обставин, які слугували підставою для неврахування поданої таблиці даних, а також не наведено обґрунтувань щодо твердження про те, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам. Отже, неврахування відповідачем таблиці даних платника має наслідком зупинення всіх без винятку податкових накладних, які подаються на реєстрацію після винесення спірного рішення, що порушує права позивача на здійснення підприємницької діяльності.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2022р. позов задоволений з підстав того, що оскаржуване рішення від 29.10.2021 №3300986/ прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить судове рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також обставинам справи і помилково не враховано, що під час прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку комісія керувалась, як приписами п.п.12-14, 16-17 вказаного Порядку так і поясненнями платника, наданими до таблиці даних. Наявність в контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій, є достатньою правовою підставою, передбаченою п.19 Порядку, для прийняття висновків про неврахування таблиці даних платника. Таким чином, рішення комісії про неврахування таблиці даних платника податку із посиланням на підставу виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, є повністю обґрунтованим та у суду першої інстанції не виникло обставин для задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку як платник податків з 02.10.2006р. у Головному управлінні ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та займається наступними видами діяльності за КВЕД: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 43.22 - Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; - 43.31- Штукатурні роботи; - 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 - Покрівельні роботи; 43.33 - Покриття підлоги й облицювання стін; 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва 43.99 - Інші спеціалізовані будівельні роботи та інші. /а.с.15-17/

28.10.2021р. ФОП ОСОБА_1 подано таблицю даних платника податку на додану вартість №, зазначивши у даній таблиці коди згідно КВЕД: 41.20 (Будівництво житлових і нежитлових будівель) та коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП: 43.22 (Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання), 43.31 (Штукатурні роботи), 43.33 (Покриття підлоги й облицювання стін), 43.39 (43.39 - Інші роботи із завершення будівництва), 43.91 (Покрівельні роботи), 43.99 (Інші спеціалізовані будівельні роботи). /а.с.5/

Рішенням комісії Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.10.2021р. №3300986/ відмовлено у врахуванні таблиці даних платника податку від 28.10.2021р. № з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявних у платника податку основним засобам. /а.с.11/

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу про неврахування таблиці даних платника податку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Так, приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пп.20.1.45. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями п.61.1. ст.61 ПК України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

01.02.2020р. набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (надалі - Порядок №1165)

Відповідно до п.2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно із п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до п.п.15-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

За правилами п. 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Відповідно до п.п.19-21 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Згідно із п.22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.23 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Виходячи зі спірних правовідносин, колегія суддів враховує, що видами економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 43.22 - Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; - 43.31- Штукатурні роботи; - 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 - Покрівельні роботи; 43.33 - Покриття підлоги й облицювання стін; 43.39 - Інші роботи із завершення будівництва 43.99 - Інші спеціалізовані будівельні роботи та інші. /а.с.15-17

В таблиці даних платником податку визначені наступні коди згідно КВЕД: 41.20 (Будівництво житлових і нежитлових будівель) та коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП: 43.22 (Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання), 43.31 (Штукатурні роботи), 43.33 (Покриття підлоги й облицювання стін), 43.39 (43.39 - Інші роботи із завершення будівництва), 43.91 (Покрівельні роботи), 43.99 (Інші спеціалізовані будівельні роботи). /а.с.5/

Таким чином, відображені у таблиці даних платника податків коди за КВЕД та УКТЗЕД/Державного класифікатору продукції та послуг тих товарів (послуг), придбання яких здійснює позивач, та товарів (послуг), реалізацію яких він здійснює, відповідають визначеним ним видам економічної діяльності.

При цьому, у пояснювальній записці доданій до таблиці даних, ФОП ОСОБА_1 зазначив про основні види його діяльності, з посиланням на КВЕД, а також про укладені договору оренди офісного приміщення від 23.12.2020р., договору оренди виробничо-складських приміщень для зберігання будівельних матеріалів від 13.01.2020р., надіславши відповідачу копії зазначених договорів, оборотно-сальдову відомість по рахунку 112 та повідомлення про прийняття працівників на роботу, відомості про контрагентів та про закуплені будівельні матеріали. /а.с.5-10/

Відтак, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що таблиця даних від 28.10.2021р. № містить невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Варто відмітити, що п.17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, за загальним правилом, яке встановлюється до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість оскаржуване рішенні не містить обставин, які б слугували підставою для висновків контролюючого органу про виявлення невідповідності видів діяльності основним засобам платника, а також не наведено обґрунтувань щодо твердження про те, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Отже, суд першої інстанції з урахування встановлених обставин дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявні у позивача основні засоби повністю відповідають тим видам економічної діяльності, які були заявлені у таблиці даних платника податку.

Не знаходять свого обґрунтованого підтвердження, як доведеність правомірності висновків комісії в посилання відповідача на наявність в контролюючому органі податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Загальний характер носять і посилання відповідача в оспорюваному рішенні на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, що фактично позбавляє платника податків можливості надати контролюючому органу необхідні в розумінні суб`єкта владних повноважень пояснення та докази, які б давали можливість врахувати таку таблицю після їх надання.

Рішення контролюючого органу не містить чітких правових підстав для неврахування таблиці даних платника, не містить конкретний перелік матеріалів, який би міг надати можливість прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідачем.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем представлено контролюючому органу необхідні пояснення та документи з метою врахування таблиці даних платника податку, про їх дефектність по формі, змісту або походження не зазначається відповідачем, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були відсутні встановлені законом підстави для не врахування таблиці даних платника податку ФОП ОСОБА_1 від 28.10.2021р. №.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не надано належних та достатніх доказів правомірності оскаржуваного рішення, тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про його скасування.

З урахуванням зазначеного, є цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції і про зобов`язання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі врахувати таблицю даних платника податку ФОП ОСОБА_1 від 28.10.2021р. №, датою її подання.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.