Справа № 809/1466/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №809/1466/15

адміністративне провадження №К/990/13945/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року (судді: Остап`юк С.В., Біньковська Н.В., Тимощук О.Л.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року (судді: Довгополов О.М., Гудима Л.Я., Святецький В.В) в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України) про визнання незаконним її звільнення з посади заступника начальника ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області; скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 16 березня 2015 року №184-о про її звільнення; поновлення її на посаді заступника начальника ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області; стягнення з Міндоходів України на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення до дня ухвалення судового рішення.

06 червня 2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС в Івано-Франківській області, у якій скаржник просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційне провадження у цій справі відкрито відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

На обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження ГУ ДПС в Івано-Франківській області зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не правильно застосовані норми матеріального права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №826/6712/16, від 15 липня 2020 року у справі №819/3391/15, від 04 червня 2020 року у справі №821/114/18 щодо правосуб`єктності Державної фіскальної служби.

На переконання ГУ ДПС в Івано-Франківській, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області () функціонує і на цей час та здійснює діяльність в межах та спосіб визначений законодавством України. Крім того, в даному реєстрі відсутній запис про припинення/ліквідацію юридичної особи - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, а тому зазначена юридична особа і мала бути визначена судами першої та апеляційної інстанцій, належним відповідачем у спірних правовідносинах.

05 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до Верховного Cуду надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у справі №809/1466/15 за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

Клопотання про закриття касаційного провадження обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року №643, яке звернулося із касаційною скаргою у цій справі, має статус не юридичної особи, а відокремленого підрозділу ДПС України, а також стверджує, що «пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС в Івано- Франківській області, затвердженого наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року №643 про правонаступництво відокремленим підрозділом прав та обов`язків ліквідованої юридичної особи, оскільки він має невідповідності правового акта Конституції України та не відповідає нормам ЦК, а відтак застосуванню судом не підлягає» та наголошує, що «правонаступником ліквідованого Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (СДРПОУ 43142559) є Державна податкова служба України (), а не її відокремлений підрозділ - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області».

Відповідно до частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;

2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося;

4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом;

5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Відповідно до матеріалів справи, касаційну скаргу подано скаргою ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи ГУ ДПС в Івано-Франківській області - 43142559, дата реєстрації 30 вересня 2020 року.

З апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду зверталось ГУ ДПС в Івано-Франківській області ().

Згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ().

Отже, враховуючи те, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (43968084) є правонаступником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ()., то Головне управління ДПС в Івано-Франківській області правомірно звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Колегія суддів не вбачає наявності з визначених частиною першою статті 339 КАС України підстав для закриття касаційного провадження у цій справі, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про закриття касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене Суд вважає, що клопотання позивача про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 195, 238, 345, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

Судді: О.В. Калашнікова

В.М. Соколов