Справа № 160/3148/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2023 року Справа №160/3148/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до Новопільської сільської ради, Новопільського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області Бондаренка Олександра Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради, Новопільського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області Бондаренка Олександра Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження Новопільського сільського голови № 87-к від 23.11.2022 «Про оголошення догани».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/3148/23 за вказаним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

01.03.2023 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1073,60 грн, сплаченого за подання позовної заяви у даній справі.

Згідно із частиною 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору подана до суду 28.02.2023 в електронній формі, однак не скріплена її електронним підписом, про що відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено акт № 51 від 01.03.2023.

Положенням частини 1 статті 167 КАС України визначено перелік реквізитів, які повинна містити будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення. Зокрема, у пункті 7 цієї частини зазначено - інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 не можна вважати такою, що підписана позивачем, оскільки її направлено на адресу електронної пошти суду без скріплення електронним підписом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 167, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська