Справа № 560/6635/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №560/6635/22

адміністративне провадження № К/990/2701/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" у зв`язку з неврахуванням до стажу державної служби періодів проходження строкової військової служби з 17.11.1975 по 01.11.1977 та служби в органах МВС з 01.10.1981 по 20.12.1998;

- зобов`язати відповідача перевести з 27.01.2022 на пенсію за віком відповідно до Закону від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", врахувати до стажу державної служби періоди проходження строкової служби з 17.11.1975 по 01.11.1977 та служби в органах МВС з 01.10.1981 по 20.12.1998, здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про складові заробітної плати від 20.01.2022 №974-2022/11-32/1354-2022/11 з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 20.01.2022 №974-2022/11-32/1354-2022/11.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди проходження строкової військової служби з 17.11.1975 по 01.11.1977 та служби в органах МВС з 01.10.1981 по 20.12.1998.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 27.01.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, від 20.01.2022 №974-2022/11-32/1354-2022/11.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в зарахуванні до стажу державної служби ОСОБА_1 періодів проходження строкової військової служби з 17.11.1975 по 01.11.1977 та служби в органах МВС з 01.10.1981 по 20.12.1998.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди проходження строкової військової служби з 17.11.1975 по 01.11.1977 та служби в органах МВС з 01.10.1981 по 20.12.1998.

В решті позову відмовлено.

23.01.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

16.02.2023 на адресу Верховного Суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про виконання ухвали суду та документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того рішення судів попередніх інстанцій прийняті з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 13.02.2019 у зразковій спр ві №822/524/18.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук