Справа № 520/16072/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р.Справа № 520/16072/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 (суддя: Тітов О.М., м. Харків) по справі № 520/16072/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУДПС у Харківській області), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.07.2021 № -2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 2108,36 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2021 рік, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 520/16072/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 520/16072/21 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що рішенням Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 23.07.2021 № 359-VIII були внесені зміни до договорів оренди землі та укладені додаткові угоди від 02.08.2021, якими змінені сторони в договорах оренди землі Орендаря: з фізичної особи ОСОБА_1 на юридичну особу Фермерське господарство «Агротрек» в особі голови Сморщка В.М., та Орендодавця: з Головного управління Держземагенства у Харківській області на Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області. Отже, орендар передав право користування земельною ділянкою створеній ним юридичній особі, а тому, вважає, що обов`язок зі сплати земельного податку Закон покладає на Фермерське господарство «Агротрек». Таким чином, на думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.07.2021 № -2027, № -2027, № -2027, № -2027 за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просив суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 12 червня 2015 року між ОСОБА_1 , який є засновником та керівником Фермерського господарства «Агротрек» та Головним управлінням Держземагенства у Харківській області (орендодавцем) були укладені:

- договір оренди № б/н від 12.06.2015 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0525, площею 16,2847 га (землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля));

- договір оренди № б/н від 12.06.2015 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0040, площею 9,0655 га (землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля));

- договір оренди № б/н від 12.06.2015 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0341, площею 1,7345 га (землі сільськогосподарського призначення несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами);

- договір оренди № б/н від 12.06.2015 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0318, площею 0,6609 га (землі сільськогосподарського призначення несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами).

12.07.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення, якими визначено суми податкового зобов`язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб 18010900 № -2027 на суму 19490, 74 грн., № -2027 на суму 2108,36 грн., № -2027 на суму 803,34 грн., № -2027 на суму 8887,13 грн..

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 22.07.2020 (а.с.15, 16).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 23.07.2021 № 359-VIII були внесені зміни до вищевказаних договорів оренди землі та укладені додаткові угоди від 02.08.2021, якими змінені орендарі землі Орендаря: з фізичної особи ОСОБА_1 на юридичну особу Фермерське господарство «Агротрек» в особі голови Сморщка В.М., та Орендодавця: з Головного управління Держземагенства у Харківській області на Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 12.07.2021 року № -2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 2108,36 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2021 рік прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірно, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, були відсутні відомості про зареєстроване речове право на досліджені земельні ділянки щодо ФГ "Агротрек", на відміну від зареєстрованих відомостей про позивача щодо права користування земельними ділянками площею 16,2847 га (кадастровий номер :02:000:0525); площею 9,0655 га (кадастровий номер :02:000:0040); площею 1,7345 га (кадастровий номер :02:000:0341); площею 0,6609 (кадастровий номер :02:000:0318).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до ст. 7 ПК України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПК України, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

За змістом пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу, землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Положеннями ст. 54 ПК України визначено обов`язок нарахування суми податку фізичній особі контролюючим органом шляхом направлення податкового повідомлення - рішення, яке підлягає сплаті протягом 60 днів з дня вручення.

За приписами ст. 269 ПК України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України, об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Положеннями п. 288.1 ст. 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Пунктами 288.2 та 288.3 ст. 288 ПК визначено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки, а об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 ПК України, розмір та умови внесення її плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Пунктом 288.5 ст. 288 ПК передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки (пп. 288.5.1); не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (пп. 288.5.2); може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у пп. 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах (пп. 288.5.3).

Згідно з п. 288.7 ст. 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

У відповідності до п. 287.2 ст. 287 ПК України, облік фізичних осіб-платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня. Згідно з п. 286.5 ст. 286 даного Кодексу, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Положеннями п. 286.1 ст. 286 ПК України закріплено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Відповідно до п. 287.1 ст.287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Статтею 125 Земельного кодексу України від 25.10.2001 передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень".

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Аналіз вищевказаних вимог дає підстави для висновку, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується орендарем з дня виникнення права користування земельною ділянкою, а саме, з дня реєстрації договору оренди земельної ділянки в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство", фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

В силу вимог ст. 8 Закону України "Про фермерське господарство", після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Як вже встановлено судом, на підставі Договорів №б/н від 12.06.2015, укладених з Головним управлінням Держземагентства у Харківській області, ОСОБА_1 отримав в оренду на 49 років земельні ділянки: площею 16,2847 га (кадастровий номер :02:000:0525; площею 9,0655 га (кадастровий номер :02:000:0040); площею 1,7345 га (кадастровий номер :02:000:0341); площею 0,6609 га (кадастровий номер :02:000:0318) для ведення фермерського господарства.

При цьому, рішенням Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 23.07.2021 № 359-VIII були внесені зміни до договорів оренди землі та укладені додаткові угоди від 02.08.2021, якими змінені сторони в договорах оренди землі Орендаря: з фізичної особи ОСОБА_1 на юридичну особу Фермерське господарство «Агротрек» в особі голови Сморщка В.М., та Орендодавця: з Головного управління Держземагенства у Харківській області на Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних рішень, позивач вказує на те, що орендар передав право користування земельною ділянкою створеній ним юридичній особі ФГ «Агротрек».

Разом з тим, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право користування землею, так само як і суміжні права та обов`язки землекористувача, виникають з моменту реєстрації права оренди або право власності на землю.

Колегія суддів зазначає, що посилання позивача на внесені відповідно до рішення Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 23.07.2021 № 359-VIII зміни до договорів оренди землі та на укладені додаткові угоди від 02.08.2021, якими були замінені сторони в договорах оренди землі, а саме: Орендаря - з фізичної особи ОСОБА_1 на юридичну особу Фермерське господарство «Агротрек» в особі голови Сморщка В.М., та Орендодавця - з Головного управління Держземагенства у Харківській області на Близнюківську селищну раду Лозівського району Харківської області, не можуть бути доказом неправомірності дій контролюючого органу, оскільки вищевказані дії із внесення змін до договорів оренди позивача були вчинені після отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому не могли враховуватись при їх прийнятті контролюючим органом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що орендарем земельних ділянок на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що саме на нього покладено обов`язок сплати орендної плати, відповідно до укладених ним договорів оренди землі.

Також колегія суддів звертає увагу, що факт використання земельних ділянок через створене позивачем ФГ Агротрек не може змінювати статусу позивача як орендаря земельних ділянок та не звільняє його від визначеного чинним законодавством обов`язку сплачувати орендну плату за земельні ділянки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №808/3798/16 від 28.08.2018 та постанові Верховного Суду у справі №120/4362/18-а від 13.09.2019.

Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо переходу права постійного користування земельною ділянкою до селянського (фермерського) господарства від його засновника, у постанові від 23.06.2020 по справі №179/1043/16-ц вказала на те, що передбачені законом особливості надання фізичній особі земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства підтверджують те, що таку ділянку можна було безоплатно отримати лише для створення відповідного господарства, після чого її використання можливе було тільки для ведення селянського (фермерського) господарства, тобто для вироблення, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції. Таку діяльність здійснює саме селянське (фермерське) господарство, а не його засновник. Іншими словами, після набуття засновником селянського (фермерського) господарства права постійного користування земельною ділянкою для ведення такого господарства та проведення державної реєстрації останнього постійним користувачем зазначеної ділянки стає селянське (фермерське) господарство.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №922/989/18 (№12-205гс18).

Великою Палатою Верховного Суду задля формування єдиної практики у питанні застосування приписів Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про фермерське господарство" щодо процедури оформлення переходу прав та обов`язків орендаря від фізичної особи до створеного нею фермерського господарства розглядалася справа №927/79/19, за результатами перегляду якої 30.06.2020 було прийнято постанову.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила:

"Згідно із частиною першою статті 8-1 Закону України "Про оренду землі", право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

Разом з тим, вищенаведеними нормами Закону України "Про фермерське господарство" запроваджений механізм, за яким земельна ділянка спочатку надається в оренду громадянину з метою здійснення підприємницької діяльності (для ведення фермерського господарства), проте останній може використовувати її лише шляхом створення фермерського господарства як форми здійснення своєї підприємницької діяльності. Таке фермерське господарство створюється після отримання громадянином земельної ділянки в оренду. З моменту створення цього фермерського господарства та його державної реєстрації до нього за нормами Закону України "Про фермерське господарство" переходять права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі.

Отже, в цьому випадку не відбувається відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки, що обмежено частиною першою статті 8-1 Закону України "Про оренду Землі", а здійснюється встановлений нормами Закону України "Про фермерське господарство" перехід прав та обов`язків орендаря земельної ділянки від громадянина до створеного ним фермерського господарства. При цьому такий перехід відбувається в силу вищенаведених норм Закону України "Про фермерське господарство" та не потребує вчинення сторонами орендних правовідносин будь-яких додаткових дій, у тому числі укладення додаткових угод".

Аналізуючи зазначені висновки Верховного Суду, необхідно зазначити, що їх зміст стосується правил переходу прав та обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі до новоствореного фермерського господарства.

Тоді як, предметом дослідження у вказаній справі є правомірність рішень контролюючого органу, який повинен діяти виключно на підставі, у спосіб та порядку визначеному законом.

Разом з тим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчеження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відсутні відомості про зареєстроване речове право на досліджені земельні ділянки щодо ФГ "Агротрек", на відміну від зареєстрованих відомостей про позивача щодо права користування земельними ділянками площею 16,2847 га (кадастровий номер :02:000:0525); площею 9,0655 га (кадастровий номер :02:000:0040); площею 1,7345 га (кадастровий номер :02:000:0341); площею 0,6609 (кадастровий номер :02:000:0318).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 12.07.2021 № -2027 на суму податкового зобов`язання 19490,74 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 2108,36 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 803,34 грн., № -2027 на суму податкового зобов`язання 8887,13 грн. за платежем орендна плата з фізичних осіб 18010900 за податковий період 2021 рік прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірно, а відтак не підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 520/16072/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 01.03.2023 року