Справа № 200/5055/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року справа №200/5055/19-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач), суддів Казначеєва Е.Г., Гайдара А.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 200/5055/19-а (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області, які полягають у безпідставному зменшенні ОСОБА_1 при перерахунку пенсії за вислугою років згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, основного розміру пенсії до 70 відсотків.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року, на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, застосувати основний розмір пенсії 90 відсотків від грошового забезпечення, та виплатити різницю недоотриманої ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 200/5055/19-а змінено.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з 01 травня 2018 року».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 200/5055/19-а залишено без змін.

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 60 від 07.07.2021 про відмову проведення і виплати індексації пенсії з 01.05.2018 в супереч рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі № 200/5055/19-а.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 200/5055/19-а змінено.

Резолютивну частину ухвали доповнено абзацом наступного змісту Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/5055/19-а шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі № 200/5055/19-а у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови.

В решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі № 200/5055/19-а та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 200/5055/19-а та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення по справі № 200/5055/19-а, з встановленням нового строку подання звіту про виконання рішення суду.

13.10.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 12.10.2022 про виконання рішення суду у справі № 200/5055/19-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу, відмовити в затвердженні звіту та накласти штраф на начальника ГУ ПФУ в Донецькій області, та встановити новий строк для відповідача на подання звіту про виконання рішення по справі № 200/5055/19-а.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Станом на 01.09.2022 року рішення суду по справі № 200/5055/19-а не виконане в частині виплати індексації пенсії, станом на 01.11.2022 розмір його пенсії не збільшився на 387,83 грн. (фіксована індексація) і заборгованість пенсії в сумі 21330,65 грн. не виплачена (387,83 грн. * 55 місяців = 21330,65 грн.) що свідчить про умисне невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, як боржником, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі № 200/5055/19-а.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про признання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у безпідставному зменшені ОСОБА_1 при перерахунку пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», основного розміру пенсії до 70 відсотків.

Визнано протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосувати основний розмір пенсії 90 відсотків від грошового забезпечення, та виплатити різницю недоотриманої позивачу пенсії з 01 січня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 200/5055/19-а змінено.

Абзац четвертий резолютивної частини викладено у наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з 01 травня 2018 року.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 200/5055/19-а залишено без змін.

06.09.2019 Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по адміністративній справі № 200/5055/19-а.

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 60 від 07.07.2021 про відмову проведення і виплати індексації пенсії з 01.05.2018 в супереч рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі № 200/5055/19-а.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі № 200/5055/19-а змінено.

Резолютивну частину ухвали доповнено абзацом наступного змісту Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/5055/19-а шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі № 200/5055/19-а у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови.

В решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі № 200/5055/19-а та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 по справі № 200/5055/19-а та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення по справі № 200/5055/19-а, з встановленням нового строку подання звіту про виконання рішення суду.

13.10.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання судового рішення.

Суд першої інстанції, приймаючи звіт відповідача, виходив з того, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині виплати грошових коштів за минулий період за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Оцінка суду.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, частина перша статті 370 КАС України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтею 2, частиною першою статті 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з пунктом 1 статті 7 вказаного Закону, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно частин першої та другої статті 383 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи на виконання рішення суду відповідач розпорядженням від 12.09.2019 здійснив позивачу перерахунок пенсії за вислугою років з 01.01.2016 із застосуванням основного розміру пенсії 90% від грошового забезпечення. 16 квітня 2021 року виплачено суму доплати за вказаним рішенням у загальній сумі 67903,53 гривні на картковий рахунок позивача, відкритий в ПАТ Ощадбанк, що підтверджується витягом з електронної пенсійної справи.

Оскільки постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 було змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та зобов`язано Головне управління розглянути питання щодо нарахування та виплати позивачу індексації пенсії відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з 01 травня 2018 року Головним управлінням здійснено нарахування індексації пенсії.

Доплата за рішенням суду за період з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2019 року у загальному розмірі 1203,46 гривні, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Відповідно до підпунктів 4,5 пункту Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати грошової допомоги здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Як передбачено положеннями статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 у № 8, зміни.

Вказана постанова набула чинності 28.08.2018, отже, положення зазначеної постанови застосовуються до спірних відносин.

Відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649(далі - Порядок № 649), цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно пункту 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 4 Порядку №649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

На підставі пункту 5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 649, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Як свідчать матеріали справи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі № 200/5055/19-а обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з означеного реєстру.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України.

Таким чином, Головне управління вжило конкретні заходи з метою виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 200/5055/19-а змінено абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019, яким визначено обов`язок Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути питання щодо нарахування та виплати позивачу індексації пенсії відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з 01 травня 2018 року».

Тобто, резолютивна частина рішення не містить вказівок щодо необхідності вчинення відповідачем будь-яких інших дій, крім зобов`язання відповідача розглянути питання щодо нарахування та виплати індексації пенсії відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з 01 травня 2018 року.

Отже, фактична невиплата ОСОБА_1 нарахованої індексації за період з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2019 року у загальному розмірі 1203,46 грн зумовлена не протиправними діями відповідача, а недостатністю виділених бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України.

Таким чином, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині виплати грошових коштів за минулий період за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таку правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність протиправних дій відповідача щодо неналежного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі № 200/5055/19-а із змінами, внесеними постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019.

Крім того, суд звертає увагу, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження).

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України Про виконавче провадження врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Матеріали справи свідчать, що на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження № 60161461 та № 60161366 щодо виконання виконавчих листів виданих у справі № 200/5055/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже право позивача на отримання доплати перерахованої індексації захищене примусовим виконанням судового рішення.

На підставі частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, відсутність протиправних дій відповідача щодо затримки виплати позивачу індексації, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та відсутність необхідності встановлення нового строку для подання звіту про виплату позивачу донарахованої індексації.

Щодо доводів позивача про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Донецькій області за невиконання рішення по справі № 200/5055/19-а та встановлення нового строку для подання звіту суд зазначає наступне.

З огляду на приписи статті 382 КАС України суд наділений правом, а не обов`язком встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 14 травня 2018 року у справі № 820/4283/17.

Серед іншого, вирішуючи питання щодо можливості встановлення судового контролю, слід враховувати особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

При цьому, суд зазначає, що виконання рішення суду, враховуючи наявність спеціальних процедур, порядку, передбачає виконання рішення з урахуванням певного часу на його виконання. Затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, процедури може у виняткових випадках бути виправдана.

Крім того, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому штраф може бути накладеним лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області дотрималось встановленого порядку виконання судового рішення та надало докази погашення заборгованості за судовими рішеннями в межах виділених бюджетних коштів, підстави для прийняття рішення про накладення штрафу на керівника управління відсутні.

За таких обставин відсутні підстави для накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду та встановлення нового терміну для подання звіту.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 200/5055/19-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 200/5055/19-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01 березня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 березня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв