Справа № 686/180/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/180/23
Провадження № 2-а/686/87/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

В січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії EAP №6368709 від 04.01.2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої на неї накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У вину їй інкримінується те, що в означений день і час вона, керуючи транспортним засобом на перехресті доріг - Проскурівська - Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницький не виконала вимогу дорожнього знака 2.2 Правил дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено». Проте нею виконала вимоги вказівного знаку та здійснила зупинку автомобіля, і лише потім відновила рух.

Винесена постанова не містить доказів порушення вимог Правил дорожнього руху, тому підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просить його задовольнити із викладених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає. що вина позивача доведена повністю відеозаписом події. Подав відзив на позов, в якому проти заявленого позову заперечує.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що постановою інспектора батальйону управління патрульної поліції 04 січня 2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП року та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що 04 січня 2023 року о 21 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Renault Captur, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Проскурівській на перехресті з Старокостянтинівським шосе не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила п. 8.4.6 Правил дорожнього руху України - порушення вимог знаків пріоритету.

Позивач вважає винесену постанову серії EAP №6368709 від 04.01.2023 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Інспектор поліції, вбачаючи у діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнув її до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 284, 283 КУпАП та застосував до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до п.8 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і інше.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд не може покласти в обвинувачення ОСОБА_2 відеозапис події щодо невиконання нею вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», оскільки він не містить чіткого відображення порушення Правил дорожнього позивачем, оскільки здійснений в умовах нічного часу в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Зважаючи на те, що достатніх доказів вини позивача у вчиненні нею правопорушення не здобуто, суд вважає, що за таких обставин позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії EAP №6368709 від 04.01.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складену за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП скасувати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст рішення складено 01.03.2023 року.

Суддя: