Справа № 501/4385/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 501/4385/21

Місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

19.12.2023 року;

Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Суд скасував постанову Серії ЕАН №3988180 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрив адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнув на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області судовий збір у розмірі 496,20 грн.

28.03.2022 року Іллічівським міським судом Одеської області видано та направлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області виконавчий лист по справі №501/4385/21 про стягнення на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області судовий збір у розмірі 496,20 грн.

04.07.2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області зверталось до суду першої інстанції із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2022 року по справі №501/4385/21, зазначивши вірного боржника Головне управління Національної поліції України в Одеській області.

Вказані вимоги були обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки виконавчого документа на відповідність вимогам законодавства встановлено зазначення у вказаному виконавчому документі в графі «Боржник» за кодом Управління патрульної поліції в Одеській області. Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом ЄДРПОУ зареєстровано Головне управління Національної поліції України в Одеській області.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2022 року заяву Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області задоволено.

Судом виправлено описку у виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2022 року по адміністративній справі №501/4385/21, провадження 2-а/501/13/22, а саме:

замість невірно вказаного: «Управління патрульної поліції в Одеській області» визначено вважати вірним: «Головне управління Національної поліції України в Одеській області».

Також, 14.12.2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2022 року по справі №501/4385/21. Заявник просив вказати вірне найменування боржника Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Підставою для звернення із вказаною заявою стала відмова органу казначейської служби у здійсненні примусового списання коштів з рахунків боржника у зв`язку із зазначенням неправильного найменування боржника.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2022 року задоволено заяву Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

Судом внесено виправлення описки у виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2022 року по адміністративній справі №501/4385/21, провадження 2-а/501/13/22, а саме:

замість невірно вказаного: «Управління Національної поліції України в Одеській області» визначено вважати вірним: «Головне управління Національної поліції в Одеській області».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції помилко залишено поза увагою ту обставину, що Головне управління Національної поліції в Одеській області та Управління патрульної поліції в Одеській області є окремими юридичними особами і самостійними територіальними органами.

При цьому, апелянт не був учасником у цій справі і прийняття рішення у справі не може впливати на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У відзиві на апеляційну скаргу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

Заперечуючи обґрунтованість доводів апелянта, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області акцентує увагу на тому, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області оскаржується судове рішення, ухвалене за результатом вирішення заяви про внесення описки у попередній ухвалі суду стосовно вірного найменування боржника за виданим виконавчим документом. При цьому, судове рішення, яким фактично виправлено невірні дані у виконавчому листі стосовно боржника будь-ким із учасників не оскаржувалось та є чинним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 статті 374 КАС України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Апеляційний суд враховує, що вказані положення адміністративного процесуального законодавства не передбачають виключного переліку обставин, зокрема, які можуть свідчити про наявність у виконавчому документі помилок, та випадків, за яких допущені у виконавчому документі помилки підлягають виправленню.

Виходячи із приписів наведених положень КАС України, колегія суддів вважає, що про допущення помилок під час видачі виконавчого документа може свідчити невідповідність (неповнота) даних виконавчого документа, вимоги до яких визначаються у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, і стосовно:

повного найменування (для юридичних осіб) або прізвища, імені та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреси місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дати народження боржника - фізичної особи (пункт 3 частини 1 статті 4 вказаного Закону);

ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) (пункт 4 частини 1 статті 4 вказаного Закону).

Про помилки у виконавчому документі можуть свідчити і допущені судом у вищеперелічених даних виконавчого листа описки.

Водночас, у будь-якому випадку, зміст виконавчого документа, а саме заходи примусового виконання рішення, має відповідати резолютивній частині рішення.

Виходячи з обставин у цій справі, колегія суддів враховує, що предметом спору у цій справі є протиправність постанови інспектора поліції про накладення на позивача адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП.

Цей позов був пред`явлений до відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області та склад учасників є незмінним під час ухвалення кінцевого (по суті позовних вимог) рішення.

Головне управління Національної поліції в Одеській області до участі у справі не залучалось, судове рішення не має зобов`язального характеру стосовно цього суб`єкта владних повноважень.

Отже, на переконання апеляційного суду, внесення виправлень у виконавчий документ, виданий 28.03.2022 року, в частині даних боржника за виконавчим документом фактично призвело до заміни учасника (боржника) у виконавчому провадженні, зміни судового рішення, яке набрало законної сили, що не відповідає завданню, передбаченому у статті 374 КАС України.

Також, не знаходять свого підтвердження і доводи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про внесення оскаржуваною ухвалою виправлень до іншого судового рішення та чинність виправлених даних виконавчого документа, виданого у цій справі.

З огляду на те, що висновки суду не відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв