Справа № 120/10923/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 березня 2023 р. Справа № 120/10923/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 02.01.23 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також наданням відповідних доказів, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку звернення.

13.01.2023 на адресу суду позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви. Так, позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, яка мотивована тим, що кінцевим строком звернення до суду з цим позовом мала б вважатися дата 19.11.2022 року. Однак, у зв`язку із хворобою з 14.11.2022 року по 20.12.2022 року включно, як зазначає позивач, він перебував на лікарняному і з об`єктивних причин не міг реалізувати своє право для звернення до суду. На підтвердження наданих пояснень та вказаних обставин позивачем додано довідку Комунального некомерційного підприємства "Могилів-Подільський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 21.12.2022 року № 961/2/31.

Разом з тим, дослідивши надану позивачем довідку, суд вважаючи останню неналежним доказом підтвердження тимчасової непрацездатності позивача внаслідок хвороби, на яку він посилається, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, ухвалою від 17.01.2023 продовжив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 02.01.2023 про залишення позовної заяви без руху в цій адміністративній справі.

23.02.2023 на адресу суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. Заява мотивована тим, що до призначення позивача на посаду керівника Могилів-Подільського РВП у Вінницькій області він проходив службу в ГУНП України в Одеській області.

Так як основним місцем проживання позивача являється м.Южне, то саме там ним було укладено договір з сімейним лікарем.

Позивач вказує, що 14.11.2022 під час його звернення до Могилів-Подільського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, у зв`язку із поганим самопочуттям, позивачу було роз`яснено, що він має звертатись за медичною допомогою до свого сімейного лікаря за місцем постійного проживання, оскільки з ним укладено договір.

Разом з тим, у зв`язку із неможливістю відлучитися від місця служби на значну відстань для звернення до медичного закладу за допомогою за місцем проживання, позивача було направлено до сімейного лікаря Могилів-Подільського центру надання первинної медико-санітарної допомоги, який надав ОСОБА_1 консультацію і проводив лікування в період з 14.11.2022 по 20.12.2022 року.

Також позивач зазначає, що в цій ситуації безпосередній факт його лікування було зафіксовано лише на паперових документах без внесення відомостей до Електронного реєстру листків непрацездатності.

Враховуючи зазначене, позивач просить рахувати паперову довідку Комунального некомерційного підприємства "Могилів-Подільський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 21.12.2022 року № 961/2/31, видану на його ім`я про факт лікування, належним та допустимим доказом.

Оцінивши надані пояснення позивача, суд вважає, що останні не підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки позивачем не надано належних доказів, що в період з 14.11.2022 по 20.12.2022 останній перебував в стані тимчасової непрацездатності, який перешкоджав йому виконувати будь-яку роботу у звичайних умовах праці.

Так, зокрема, позивачем не надано доказів, що у вказаний період він був звільнений від роботи в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Сам факт звернення позивача 14.11.2022 до лікаря за призначенням лікування не свідчить про тимчасову непрацездатність у період з 14.11.2022 по 20.12.2022р., яка б перешкоджала позивачу у вказаний період звернутись до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення до суду з цим позовом, вказані позивачем в заявах про поновлення строку звернення, визнані судом неповажними, інших обгрунтованих підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів та відповідних доказів не надав, відтак доходжу висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто і позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна