Справа № 420/13936/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13936/20
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Судакова Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, відмовлено.

На зазначену ухвалу суду адвокатом Судаковим Валерієм Валерійовичем, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі потрібно закрити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 Кодексу визначено вимоги до заяви.

Згідно абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, як слідує зі змісту статті 383 КАС України, в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 цієї статті.

Однак, КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відтак, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України (у даному випадку спеціальна норма ст.383 КАС України або загальна ст.294 Кодексу).

Однак, ані положення статті 383 КАС України, ані положення статті 294 Кодексу не передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18, від 30.04.2020 року по справі № 814/1171/17, від 10.07.2020 року по справі №816/1861/17, від 20.11.2020 року по справі №663/530/18.

Колегія суддів зазначає, що виходячи зі змісту частини 6 статті 383 КАС України та пункту 23 частини 1 статті 294 КАС України оскарженню підлягає також і ухвала суду у разі задоволення заяви, яка в такому випадку ухвалюється в порядку статті 249 КАС України, тобто з правом апеляційного та касаційного оскарження.

Однак, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, що оскаржується в даному провадженні, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , за відсутності обставин протиправної бездіяльності відповідача по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі №420/13936/20.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Помилкове роз`яснення судом першої інстанції щодо порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України.

Разом з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки встановлено, що апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299, 305, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Судакова Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 01.03.2023.