Справа № 640/17518/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 640/17518/22

адміністративне провадження № К/990/5468/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Воронкова Олена Ігорівна,

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року (суддя Шувалов Т.О.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Оксененка О.М.)

у справі № 640/17518/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в м. Києві щодо невключення в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в AT "Ощадбанк" Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області, за період з 01.01.2018 до 31.08.2021 на його поточний (картковий) рахунок пенсії у розмірі 155 584,12 грн, нарахованої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 640/26856/20;

- зобов`язати ГУ ПФ України в м. Києві відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, включити в список на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в AT "Ощадбанк" Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області, на наступний виплатний період на поточний (картковий) рахунок пенсії у розмірі 155 584,12 грн, нарахованої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 640/26856/20.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 25.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, відмовив у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що у спорі між ОСОБА_1 та ГУ ПФ України в м. Києві, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 у справі № 640/26856/20, що набрало законної сили.

15.02.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Воронкова Олена Ігорівна (далі - представниця позивача), подав касаційну скаргу, що 16.02.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що заявлені позивачем у цій справі вимоги не є тотожними тим, що були предметом розгляду у справі № 640/26856/20, не можуть бути реалізовані шляхом подання заяви в порядку судового контролю.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Представниця позивача визначає підставу для касаційного оскарження, передбачену абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України; стверджує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували ст. 170 КАС України, дійшли помилкового висновку про тотожність предмету та підстав позову у цій справі та справі № 640/26856/20.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КАС України. Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового (постанова Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15).

У справі, що розглядається, суди встановили, що за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 у справі № 640/26856/20 ГУ ПФ України в м. Києві було зобов`язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної пенсії в розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити пенсію з 05.03.2019, із врахуванням раніше виплачених сум, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Служби безпеки України від 29.07.2020 № 232.

На виконання зазначеного судового рішення ГУ ПФ України в м. Києві провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснено нарахування коштів за період з 05.03.2019 до 31.08.2021 у розмірі 155 584,12 грн, погашення яких згідно з листом відповідача від 04.08.2021 № 2600-0202-8/12483 буде здійснено у порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі, виходив з того, що ОСОБА_1 не погоджується із таким способом виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 у справі № 640/26856/20, ініціює подання нового позову, спрямованого на забезпечення виконання судового рішення в частині виплати заборгованості, що є предметом судового контролю (ст. 382, 383 КАС України).

У такому разі правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 170 КАС України є очевидним.

За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу представниці позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Воронкова Олена Ігорівна , на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 640/17518/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб