Справа № 520/23328/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 лютого 2023 року № 520/23328/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бут-Абдулаєвої Т.В.,

представника відповідача Поярко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа: Державна податкова служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код згідно з ) від 27 вересня 2021 року №215-0 Про звільнення ОСОБА_2 ;

- поновити на Державній службі ОСОБА_1 , на посаді головного державного ревізор-інспектора відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код згідно з ) з дати звільнення;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код згідно з ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення;

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Харківській області () у звільненні в порядку переведення із Головного управління ДПС у Харківській області () до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України ();

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України () прийняти на роботу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Головного управління ДПС у Харківській області () у відповідності до вимог ст. 87 Закону України Про державну службу.

28.02.2023 року позивачем було надано до суду заяву, в якій просила розглянути її заяву про відмову від позову в повному обсязі заявлених до суду вимог встановленим порядком та задовольнити її, про що ухвалити ухвалу про закриття провадження.

В судове засідання позивач та представник позивача прибули, заяву про відмову від позову підтримали та просили її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти закриття провадження у справі не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, позивачем зазначено, що її наказом ГУ ДПС у Харківській області від 20.02.2023 року № 258-о «Про призначення ОСОБА_3 » з 21 лютого 2023 року було призначено на посаду головного державного інспектора Центрального відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Харківській області, строково, до призначення на посаду переможця конкурсу або до спливу дванадцятимісячного строку після припинення чи скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову, як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб підлягає задоволенню. Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії - прийняти.

Провадження у справі №520/23328/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023 року.