Справа № 420/3693/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3693/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в проведенні перерахунку пенсії «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати пенсію «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач не визначає чітко позовні вимоги. Зокрема, у тексті позовної заяви вказує, що вважає протиправним зниження відсоткового розміру грошового забезпечення з 82% до 70%. Згідно з доданої до позову копії листа ГУ ПФУ від 05.01.2023 №304-19048/С-02/8-1500/23 позивачу як пенсіонеру МВС призначено пенсію 06.07.2010 року за вислугу років у розмірі 82% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії. 01.01.2016 позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням 70% грошового забезпечення. Проте у змісті позовних вимог відсутні будь-які вимоги з цього приводу.

Крім того, ДУ ТМО «МВС України по Одеській області» 23.01.2023 року виготовлено позивачу довідку №33/36-6607 за листопад 2019 року для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року. Позивач не зазначає чи надходила до ГУ ПФУ оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, чи звертався він до ГУ ПФУ з заявою щодо перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки.

Водночас, незрозумілим є оформлення позивачем позовної заяви «про перерахунок пенсії державного службовця» з посиланням у її змісті на Закон України «Про державну службу», оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером МВС та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином позивачу необхідно оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України із зазначенням чітких позовних вимог та відповідним правовим обґрунтуванням.

Також згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином подання копій документів без засвідчення таких документів не відповідає вимогам статті 94 КАС України.

Крім іншого позивачем всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, а також заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням поважності причин його пропуску.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва