Справа № 200/4570/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Справа№200/4570/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Хлібодарівської сільської територіальної громади

про: стягнення з Хлібодарівської сільської територіальної громади (), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток з розрахунку 711,77 грн. за кожен робочий день за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2021 року по день видачі трудової книжки 02.11.2022 року в сумі 168 689,49 грн з нарахуванням та сплатою єдиного соціального внеску.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Хлібодарівської сільської територіальної громади про стягнення з Хлібодарівської сільської територіальної громади (), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток з розрахунку 711,77 грн. за кожен робочий день за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2021 року по день видачі трудової книжки 02.11.2022 року в сумі 168689,49 грн з нарахуванням та сплатою єдиного соціального внеску.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач посилається на те, що з 12.11.2015 року вона працювала на посаді сільського голови Діанівської сільської ради, що підтверджено записом № 21 в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , який внесено на підставі рішення сільської ради від 11.11.2015 року №VII/1-2. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» територія Діанівської сільської територіальної громади, представницьким органом якої була Діанівська сільська рада, після перших місцевих виборів 25.10.2020 року увійшла до складу Хлібодарівської сільської територіальної громади з представницьким органом Хлібодарівська сільська рада (перейменована в грудні 2020 року в Хлібодарівську сільську територіальну громаду). Позивач зазначає, що Хлібодарівська сільська територіальна громада після виборів 25 жовтня 2020 року відповідно до протоколу першого пленарного засідання набула повноважень 17 листопада 2020 року, та відповідно 17.11.2020 року є останнім днем її повноважень сільського голови Діанівської сільської ради. Позивач наголошує, що у порушення норм КЗпП України станом на 12.10.2022 року відповідач не видав їй трудову книжку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 235 КЗпП України (в редакції, чинній на час звільнення) вона має право на отримання середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу.

Крім того позивач зауважити, що відповідно до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, для осіб, які працюють у сільському господарстві, зайняті на сезонних роботах, виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами, творчих працівників (архітекторів, художників, артистів, музикантів, композиторів, критиків, мистецтвознавців, письменників, кінематографістів) та інших осіб, які отримують заробітну плату (дохід) за виконану роботу (надані послуги), строк виконання якої (яких) перевищує календарний місяць, єдиний внесок нараховується на суму, що визначається шляхом ділення заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців, за які вона нарахована. Зазначений порядок нарахування внеску поширюється також на осіб, яким нараховано заробітну плату (дохід) за відпрацьований час після звільнення з роботи або згідно з рішенням суду, - середню заробітну плату за вимушений прогул. На думку позивача, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі рішення суду на користь фізичної особи, є базою нарахування єдиного внеску.

З огляду на зазначені обставини позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також позивачем разом з позовною заяво надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до якого позивач просить визнати поважними та поновити строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України, звернення до адміністративного суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з наступного дня після винесення рішення Донецьким окружним адміністративним судом від 30.11.2021 року до прийняття нового рішення, або до дня видачі трудової книжки у випадку, якщо ця подія настане раніше.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що після закінчення її повноважень сільського голови Діанівської сільської ради 17 листопада 2020 року до часу звернення до суду, її звільнення Хлібодарівською сільською територіальною громадою, яка стала правонаступником Діанівської с/р, не оформлено в трудовій книжці та не видано трудову книжку. За захистом порушених трудових прав позивач звернулась до суду з вимогою зобов`язати відповідача оформити запис про звільнення, видати трудову книжку та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Рішення Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято 30 листопада 2021 року. Період виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу був обмежений судом датою винесення рішення. В апеляйній скарзі позивач просила змінити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №200/6722/21 про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в частині обчислення періоду вимушеного прогулу, який визначити з 18.11.2020 року по день ухвалення судового рішення за результатом апеляційного розгляду. Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову 03.10.2022 року, однак зазначена вимога не розглянута. Проте, судом не відмовлено в розгляді зазначеної вимоги. Оскільки трудова книжка на день подання позову від 12.10.2022 року не оформлена і не видана, то порушення трудових прав триває.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частина 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції до 19.07.2022) передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 року №2352-IX, внесено зміни до ст. 233 КЗпП України та викладено її в такій редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 №2352-IX набрав чинності з 19.07.2022.

Отже, редакція ст. 233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строк звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022.

Після викладу у новій редакції ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КЗпП України, введено строки звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати, а також інших пов`язаних з цим компенсаційних виплат.

При цьому, частина 2 статті 233 КЗпП України стосується виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення, а частина 1 цієї ж статті передбачає загальний строк звернення до суду у трудових спорах.

Крім того відповідно до пункту 1 глави ХІХ Прикінцевих положень КЗпП України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 з подальшим внесенням змін, установлено з 12 березня 2020 р. на усій території України карантин, дію якого продовжено до 30.04.2023 р.

З даним адміністративним позовом позивач звернулась до суду 12.10.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно довідки про доставку електронного листа встановлено, що ухвала суду від 14 жовтня 2022 року доставлена до електронного кабінету Хлібодарівської сільської територіальної громади 14 жовтня 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року Хлібодарівській сільській територіальній громаді продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа встановлено, що ухвала суду від 14 грудня 2022 року доставлена до електронного кабінету Хлібодарівської сільської територіальної громади 14 грудня 2022 року.

Станом на час розгляду справи відповідач своїм право для надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Приписами частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року суд витребував у позивача письмові пояснення та докази стосовного того, чи зверталась ОСОБА_1 до відповідача із заявою про видачу трудової книжки серії НОМЕР_3 після прийняття Рішення Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/6722/21 від 30 листопада 2021 року; у відповідача відзив на позовну заяву, письмові пояснення та докази стосовного того, чи зверталась ОСОБА_1 до відповідача із заявою про видачу трудової книжки серії НОМЕР_3 після прийняття Рішення Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/6722/21 від 30 листопада 2021 року, письмові пояснення та докази стосовно того коли відповідачем була отримана Постанова Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/6722/21 від 03 жовтня 2021 року; письмові пояснення та докази стосовно того, які дії вчинялись відповідачем після прийняття Донецьким окружним адміністративним судом рішення у справі № 200/6722/21 від 30 листопада 2021 року щодо отримання оригіналу трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , письмові пояснення та докази стосовно того коли відповідач отримав оригінал трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 від Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа встановлено, що ухвала суду від 01 лютого 2023 року доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 01 лютого 2023 року.

Позивачем надані письмові пояснення на виконання вимог суду. Відповідачем на час розгляду справи витребувані судом пояснення та докази не надані.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022 ще на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб, та відповідно до Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб

З огляду на збройну агресію Російської Федерації, дана справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 01 березня 2023 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України Серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Хлібодарівська сільська територіальна громада за місцезнаходженням: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, є органом місцевого самоврядування та суб`єктом владних повноважень.

ОСОБА_1 була обрана на посаду сільського голови Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області, згідно рішення сесії сільської ради від 11.11.2015 р. VII/1-2.

Кіровська сільська рада Волноваського району Донецької області перейменована на Діанівську сільську раду, відповідно до рішення сесії від 12.04.2017 р. № VII/16-117.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 710-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області територія Діанівської територіальної громади, представницьким органом якої була Діанівська сільська рада, після перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року увійшла до складу Хлібодарівської сільської територіальної громади.

Хлібодарівською сільською радою Волноваського району Донецької області VIII скликання 17 листопада 2020 року на пленарному засіданні першої сесії Хлібодарівської сільської ради була проведена перша сесія, на якій була оголошена перерва до отримання роз`яснень Центральної виборчої комісії щодо порядку реєстрації новообраного сільського голови та надання документів, необхідних для проведення реєстрації.

Хлібодарівською сільською радою Волноваського району Донецької області VIII скликання 27 листопада 2020 року прийнято рішення щодо обрання та реєстрації новообраного голови Хлібодарівської сільської ради та прийняття присяги ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що після закінчення повноважень ОСОБА_1 як сільського голови Діанівської ради Волноваського району Донецької області, відповідачем не було внесено запису до трудової книжки про її звільнення, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з позовом до Хлібодарівської сільської територіальної громади та просила суд: зобов`язати відповідача видати позивачу трудову книжку, належно оформлену відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в день ухвалення судового рішення; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку: 711,77 грн. за кожен робочий день з 18 листопада 2020 року по день ухвалення судового рішення з нарахуванням та виплатою єдиного соціального внеску; стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в розмірі 21353,10 грн. за затримку розрахунку при звільненні в 30 календарних днів без відрахувань; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) про зобов`язання видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано Хлібодарівську сільську територіальну громаду (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про її звільнення з обраної посади голови Діанівської сільської ради у зв`язку з припиненням повноважень з 17 листопада 2020 року на підставі пп. 4 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України від 16.04.2020 р. № 562 Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад, ч. 1 ст. 42 Закону України № 280/97- ВР Про місцеве самоврядування в Україні.

Стягнуто з Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18 листопада 2020 року по 30 листопада 2021 року (день ухвалення судового рішення) в сумі 181501,35 грн. (сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот одна гривня 35 коп.), з нарахуванням належних відрахувань.

Стягнуто з Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 763,60 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят три гривні 60 копійок).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 200/6722/21 апеляційну скаргу Хлібодарівської сільської територіальної громади, ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №200/6722/21 задоволено частково.

В мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 замінено словосполучення з моменту прийняття присяги головою Хлібодарівської сільської ради, Хлібодарівська сільська рада стала правонаступником, словосполученням з дня набуття повноважень новообраною Хлібодарівською сільською радою Хлібодарівська сільська рада стала правонаступником; доповнити мотивувальну частину рішення підставою для внесення запису про звільнення позивача протокол першого пленарного засідання першої сесії Хлібодарівської сільської ради 8 скликання від 17.11.2020 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 доповнено реченням наступного змісту: підстава протокол першого пленарного засідання першої сесії Хлібодарівської сільської ради 8 скликання від 17.11.2020 року, - та зобов`язано Хлібодарівську сільську територіальну громаду видати ОСОБА_1 трудову книжку.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №200/6722/21 слова та цифри в сумі 181501,35 грн. (сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот одна гривня 35 коп.), з нарахуванням належних відрахувань замінити словами та цифрами 184348,43 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім гривень 43 копійки) з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Після абзацу третього резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №200/6722/21 додати абзац наступного змісту: Стягнути з Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16370,71 грн.(шістнадцять тисяч триста сімдесят гривень 71 копійка) з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №200/6722/21 залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хлібодарівської сільської територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3900 грн.

Згідно акту прийому/передачі від 02 листопада 2022 року встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року у справі № 200/6722/21 Хлібодарська сільська територіальна громада передала, а ОСОБА_1 прийняла трудову книжку серії НОМЕР_6 із записом про звільнення з обраної посади голови Діанівської сільської ради у зв`язку з припиненням повноважень з 17 листопада 2020 року на підставі пп. 4 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 року № 562 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громадян», ч. 1 ст. 42 Закону України № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», протоколу першого пленарного засідання першої сесії Хлібодарівської сільської ради 8 скликання від 17.11.2020 року.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно затримано видачу її трудової книжки, отже, відповідно до вимог ст. 233 КЗпП України вона має право на отримання середнього заробіток за весь час вимушеного прогулу, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус в відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування регулює Закон України від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ "Про службу в органах місцевого самоврядування", який визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Статтею 3 Закону № 2493-ІІІ визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України Про місцеве самоврядування в Україні, Про статус депутатів місцевих рад, Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України Про запобігання корупції та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з абзацом третім статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою (абзац четвертий частини першої статті 10 Закону № 2493-III).

Статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону). […] Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом. […].

Як з`ясовано під час розгляду справи, повноваження позивача як сільського голови Діанівської сільської ради припинились з 17.11.2020 року, оскільки, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» територія Діанівської сільської територіальної громади, представницьким органом якої була Діанівська сільська рада, після перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року увійшла до складу Хлібодарівської сільської територіальної громади з представницьким органом Хлібодарівська сільська рада (перейменована в грудні 2020 року в Хлібодарівську сільську територіальну громаду), та 17.11.2020 року відбулося першого пленарного засідання Хлібодарівської сільської територіальна громада після виборів 25 жовтня 2020 року.

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (частина перша статті 48 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України (частина п`ята статті 48 Кодексу законів про працю України).

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Згідно п.п.3, 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27 квітня 1993 року №301, трудові книжки повинні зберігатися на підприємствах, в установах і організаціях, у представництвах іноземних суб`єктів господарювання, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Отже, трудова книжка зберігається, як правило, у кадровій службі (службі управління персоналом), а відповідальність за неї несе керівництво.

П.п. 2.4, 4.1, 4.2 Інструкції № 58 врегульовано, що усі записи, що здійснюються в трудовій книжці: про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення, вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу, але не пізніше тижневого строку видання такого наказу, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу, тобто, підстави звільнення, що зазначенні в наказі про звільненні, мають відповідати підставам, зазначеним у трудовій книжці.

Так, у випадку звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 розділу 4 Інструкції №58, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

У ч. 5 ст. 235 КЗпП України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) закріплено, що у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, для застосування цієї норми права необхідна наявність таких умов: затримка у видачі трудової книжки; вина власника або уповноваженого органу; вимушений прогул викликаний затримкою трудової книжки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 363/554/18 від 23 жовтня 2021 року, у справі № 600/121/19 від 09 березня 2021 року, у справі №804/958/16 від 20 січня 2021 року.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем станом на день звернення до суду не видано їй належним чином оформленої трудової книжки.

На підтвердження своїх доводів позивач також посилається на судові рішення: у справі № 200/6722/21, яким встановлено, що останній при звільненні не видано трудової книжки Серії НОМЕР_3 , та зобов`язано Хлібодарівську сільську територіальну громаду (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про її звільнення з обраної посади голови Діанівської сільської ради у зв`язку з припиненням повноважень з 17 листопада 2020 року на підставі пп. 4 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України від 16.04.2020 р. № 562 Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад, ч. 1 ст. 42 Закону України № 280/97- ВР Про місцеве самоврядування в Україні.

У свою чергу суд наголошує, що трудове законодавство України побудоване на балансі прав та обов`язків як працівника, так і роботодавця. За положеннями трудового законодавства невиконання зобов`язань, як і зловживання правами, не допускається, а право працівника отримати трудову книжку в день звільнення пов`язується не лише з обов`язком роботодавця видати трудову книжку, а й з обов`язком працівника її забрати, якщо роботодавець створив всі умови для її вчасної видачі.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 09.03.2021 у справі № 600/121/19.

Так, відповідно до п.п. 3.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників" трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях як документи суворої звітності, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в межах справи № 200/6722/21 зверталась до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме просила суд витребувати у Хлібодарівській сільській територіальній громади оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , про що судом 06.10.2021 року була постановлена відповідна ухвала.

На виконання ухвали суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 200/6722/21 відповідачем було надано до суду оригінал трудової книжки Серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , яка була у подальшому долучена до матеріалів справи № 200/6722/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Як вже зазначалось судом рішенням суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 зобов`язано Хлібодарівську сільську територіальну громаду (місцезнаходження юридичної особи: 85766, Донецька область, Волноваський район, с. Хлібодарівка, вул. Центральна, буд. 17, ) внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про її звільнення з обраної посади голови Діанівської сільської ради у зв`язку з припиненням повноважень з 17 листопада 2020 року на підставі пп. 4 п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України від 16.04.2020 р. № 562 Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад, ч. 1 ст. 42 Закону України № 280/97- ВР Про місцеве самоврядування в Україні.

При цьому Першим апеляційним адміністративним судом постановою від 03 жовтня 2022 року абзац другий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 200/6722/21 доповнено реченням наступного змісту: підстава протокол першого пленарного засідання першої сесії Хлібодарівської сільської ради 8 скликання від 17.11.2020 року, - та зобов`язано Хлібодарівську сільську територіальну громаду видати ОСОБА_1 трудову книжку.

З метою отримання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із клопотанням від 28 жовтня 2022 року про повернення оригіналу трудової книжки позивача Хлібодарівській сільській раді та отримав оригінал трудової книжки позивача від Донецького окружного адміністративного суду, що підтверджується матеріалами справи № 200/6722/21.

01.11.2022 року відповідачем було отримано оригінал трудової книжки в суді.

При цьому, суд наголошує, що позивачу 02.11.2022 року видано оригінал трудової книжки Серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджено актом прийому/передачі від 02 листопада 2021 року.

Суд наголошує, що оскільки трудова книжка позивача була долучена до матеріалів справи № 200/6722/21 та перебувала у Донецькому окружному адміністративному суді, на думку суду відповідач не мав змоги внести запис про звільнення та видати трудову книжку позивачу.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем після отримання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2021 року вживались заходи щодо поновлення прав позивача після її звільнення, а саме видачі трудової книжки з внесенням запису про звільнення.

Крім того стосовно доводів позивача про те, що бездіяльність з боку Хлібодарівської СТГ у виконанні функції роботодавця органу місцевого самоврядування до теперішнього часу позбавляє її права реалізувати на державній службі свої знання, здібності та досвід роботи в органі місцевого самоврядування протягом трьох скликань та матеріально забезпечити своє життя, суд зазначає, що позивачем не надано доказів які б підтверджували, що затримка у видачі трудової книжки перешкоджала позивачу працевлаштуватися.

Крім того позивачем не надано суду доказів про вчинення якихось дій для отримання трудової книжки після прийняття рішення Донецьким окружним адміністративним судом від 03 жовтня 2021 року по справі № 200/6722/21.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки встановлені та доведені обставини свідчать про відсутність умисних винних дій (бездіяльності) у затримці видачі трудової книжки у розумінні положень ч. 5 ст. 235 КЗпП України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачем прав та інтересів позивача, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади про стягнення з Хлібодарівської сільської територіальної громади (), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток з розрахунку 711,77 грн. за кожен робочий день за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2021 року по день видачі трудової книжки 02.11.2022 року в сумі 168689,49 грн з нарахуванням та сплатою єдиного соціального внеску відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 01 березня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська