overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/2303/22
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2303/22
2-а/705/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Гученко К.М.,

представника відповідача Желізняк Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ГУНП в Черкаській області про залишення адміністративного позову Заревнюк І.М. без розгляду в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 240, 241, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Черкаській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено 06.03.2023.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 754/394/23
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/49/23
Справа №754/394/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 31.12.2022 року серії ЕАР №6352050 про накладення адміністративного стягнення, винесену інсектором батальйону №4 роти №5 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Коморним Владиславом Петровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції сплачену суму судового збору 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 2-а-199/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-199/11
Номер провадження 2-аво/555/4/23
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Старовецької Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 21.02.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак у вказаній постанові допущено описку, а саме, по-батькові позивача вказано як « ОСОБА_2 », натомість вірно вказати « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Моквин Березнівського району Рівненської області.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У тексті постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, по-батькові позивача вказати вірно всюди по тексту « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 447/3046/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/53/22
Справа №447/3046/22

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01.03.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :
головуючої судді Друзюк М.М.
секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вирішення питання щодо стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серія САР № 6117956 від 03.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі
за участю представника позивача Мазура В.В.
Керуючись ст.ст.132,134,139,252 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою задоволити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5100( п`ятьтисяч сто) гривень .
В решті заявлених вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини 6 статті 250 КАС України складання повного тексту додаткового рішення суду відкладено на п`ять днів.
У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області ,місце знаходження вул. Генерала Григоренка ,3 м. Львів

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 557/212/23
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/212/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 лютого 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 6350965 від 30.12.2022.

У позовній заяві позивач просив поновити строк оскарження вказаної постанови як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки отримав постанову про накладення стягнення лише 03 лютого 2023 року, оскільки відмовився отримувати її у працівників поліції на місці її складення.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем пропущено встановлений строк на звернення до суду та не зазначено поважних причин пропуску такого строку, наведені ж позивачем причини пропуску строку судом визнано неповажними.

Станом на день постановлення цієї ухвали позивач не навів суду будь-яких інших підстав для поновлення строку на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до суду неповажними та недоведеними, тому не вбачає підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 474/24/23
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/24/23
Провадження № 2-а/474/2/23
УХВАЛА

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частини)

01.03.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Тихоненка М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

Керуючись ст.ст. 79, 80, 92, 121, 243, 248КАС України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки Тихоненка М.І. про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , яка попереджається про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України (за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду).

В задоволенні клопотання представника позивачки Тихоненка М.І. про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду в частині відмовити поновленні пропущеного строку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 484/158/23
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/158/23
Провадження № 2-а/484/19/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, код за ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 135554 від 02.01.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1, ст. 121-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення 06.03.2023 року.

Суддя:
Справа № 201/1740/23
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1744/23
Провадження № 2/201/1263/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів за договором оренди індивідуального сейфа,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.02.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів за договором оренди індивідуального сейфа (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Савко В.В.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.02.2023р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу (його представнику) запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали судді Ткаченко Н.В. від 14.02.2023р. була отримана представником позивача адвокатом Савко В.В., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 17.02.2023р.

Станом на 27.02.2023р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів за договором оренди індивідуального сейфа, і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів за договором оренди індивідуального сейфа - вважати неподаною і повернути позивачу (його представнику) разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 201/2310/23
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2310/23
Провадження № 2-а/201/39/2023
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд

іншого адміністративного суду

28 лютого 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Борисенка Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 лютого 2022 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Частиною 2 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача не є Соборний район м. Дніпра, а тому адміністративна справа не належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, тобто за місцем знаходження позивача, як така, що подана із порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Борисенка Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 495/143/23
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/143/23
№ провадження 2-а/495/1/2023
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

01 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Фірсова В.Д., представника відповідача Довбеус К., Заєць А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.2, 118-120, 123, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Фірсова Владислава Дмитровича про поновлення строків для звернення до суду про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.03.2023 року.

Суддя Заверюха В.О.