Справа № 520/5331/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 р.Справа № 520/5331/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 по справі № 520/5331/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 по справі № 520/5331/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області, утвореним на підставі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 1486,60 грн та надання безпосередньо до суду доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що ГУ ДПС у Полтавській області з об`єктивних причин позбавлена можливості здійснити оплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги з огляду відсутність коштів по КЕКВ 2800, необхідної для сплати судового збору в повному обсязі та обумовлює об`єктивну (тобто незалежну від ГУДПС у Полтавській області обставину) неможливість здійснити сплату судового збору у повному обсязі у визначений ухвалою термін. Наголошує, що ГУ ДПС у Полтавській області апеляційна скарга подана у строки, визначені чинним законодавством, фіскальним органом вживалися та вживаються заходи щодо виконання вимог ухвали, проте відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати та перешкодою у виконанні ухвали в повному обсязі. Додатково повідомляє, що після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, останнє негайно буде направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.До клопотання долучено копії службових листів щодо сплати судового збору у цій справі.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши доводи, вказані в обґрунтування поданої заяви, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, враховуючи поважність причин, через які відповідач об`єктивно не може виконати вимоги ухвали (введення воєнного стану, недостатність фінансування, часткову сплату судового збору у цій справі під час подання апеляційної скарги), суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на його обґрунтованість та надання відповідачу додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Клопотання представника позивача про відмову в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє, адже в даному випадку наведені заявником обставини, що підтверджуються документально, об`єктивно унеможливлюють виконання ухвали в строк, визначений судом. Посилання в запереченні на те, що відсутність коштів або відсутність бюджетного фінансування не є об`єктивними та непереборними підставами для реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду в установлений законом порядок, колегія суддів уважає безпідставними, оскільки в даному випадку йде мова не про звільнення або відстрочення сплати судового збору, а про необхідність продовження строку через документально підтверджені обставини неможливості своєчасного виконання вимог ухвали, в тому числі через введення в країні воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Феленка Сергія Олександровича.

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.