Справа № 160/19118/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №160/19118/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м.Дніпро, пр.Гагаріна, 26) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - відповідач, ДДУВС) щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30' 000грн.00коп. щомісячно починаючи з 24.06.2022 року, а також збільшеної додаткової винагороди в розмірі 100' 000грн. 00коп. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі щодо забезпечення охорони та оборони адміністративних будівель університету, прилеглої території, матеріальних цінностей закладу починаючи з 24.02.2022 року згідно аналогічних розрахунків для поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: беручи до уваги наказ МВС України "Про затвердження Переліку посад поліцейських і військовослужбовців Національної гвардії України, які рівнозначні (аналогічні) посадам, що можуть бути заміщені поліцейськими і військовослужбовцями в державних органах, установах та організаціях" від 13.07.2018 року № 601;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 30' 000грн.00коп. щомісячно починаючи з 24.06.2022 року по 24.11.2022 року, а також збільшену додаткову винагороду в розмірі 100' 000грн.00коп. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі щодо забезпечення охорони га оборони адміністративних будівель університету, прилеглої території, матеріальних цінностей закладу, починаючи з 24.02.2022 року по 24.11.2022 року згідно аналогічних розрахунків для поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: беручи до уваги наказ МВС України "Про затвердження Переліку посад поліцейських і військовослужбовців Національної гвардії України, які рівнозначні (аналогічні) посадам, що можуть бути заміщені поліцейськими і військовослужбовцями в державних органах, установах та організаціях" від 13.07.2018 року № 601.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від позивача для усунення недоліків надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, що з 12.03.2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до п.3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19.

А тому посилання позивача на встановлення на території України карантинних обмежень, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, суд розцінює критично, з огляду на те, що позивачем не зазначено яким саме чином встановлення карантинних обмежень на території України унеможливлювало його звернення з даною позовною заявою до суду в строк, передбачений ст.122 КАС України.

Відтак, надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду нікчемні та не є поважними, а тому не приймаються судом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації ,з урахуванням ч.4, ч.6 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 122, 161, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова