Справа № 380/1/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1/23
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

28 лютого 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ліквідація якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ліквідація якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби і місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №65234765 від 22.04.2021.

Ухвалою судді від 09.01.2023 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ПУАТ «Фідобанк», ліквідація якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Ухвалою судді від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження №65234765.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем підсудності під час звернення до суду з цим позовом, суд виходить з такого.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 27 КАС України, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У позовній заяві позивач стверджує, що ця справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду на підставі ч. 5 ст. 287 КАС України. При цьому вказує, що виконавче провадження №65234765 було відкрите на підставі виконавчого документу постанови Шевченківського ВДВС у м. Києві від 02.04.2021, винесеної у виконавчому провадженні №64646434 з примусового виконання виконавчого документу виконавчого листа №1.380.2019.001275, виданого 04.02.2021 Львівським окружним адміністративним судом.

Суд не погоджується з вказаним твердження позивача з огляду на таке.

З положення п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) випливає, що постанова державного виконавця про накладення штрафу є окремим виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Як встановлено судом з постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2021, виконавче провадження №65234765 відкрито з виконання постанови №64646434 від 02.04.2021 про стягнення штрафу у розмірі 3 400,00 грн, виданої Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відтак, зважаючи на наведене, суд доходить виснивку, що постанова про відкриття виконавчого провадження №65234765 від 22.04.2021 прийнята на виконання постанови державного виконавця про накладення штрафу як окремого виконавчого документа, а не на виконання виконавчого листа №1.380.2019.001275, виданого Львівським окружним адміністративним судом, як стверджує позивач.

Таким чином, положення ч. 5 ст. 287 КАС України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин в частині визначення підсудності.

Поряд з цим, у ч. 2 ст. 74 Закону №1404-VIII встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження оскаржується за правилами, встановленими у статті 25 КАС України (за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача).

З матеріалів справи встановлено, що місцезнаходженням позивача є м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, відповідача м. Київ, вул. Саксаганського, 110.

Тобто, ні позивач, ні відповідач у справі не зареєстровані у Львівській області, а відтак, ця справа територіально не підсудна Львівському окружному адміністративному суду та не підлягає вирішенню Львівським окружним адміністративним судом.

Отже, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно Додатком №1 до Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 №1417/2004 на територію міста Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з цим, Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (набрання чинності 15.12.2022):

- ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва (стаття 1);

- утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві (стаття 2).

У статті 3 вказаного Закону встановлено, що територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності вказаним Законом:

Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя;

до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом;

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду;

з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Суд вказує на те, що станом на момент винесення цієї ухвали Київський міський окружний адміністративний суд ще не розпочав своєї роботи, а тому на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX ця справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 29 КАС України передбачено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Зважаючи на вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі за підсудністю адміністративної справи №380/1/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ліквідація якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 29, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ліквідація якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.