Справа № 480/7948/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2023 року Справа № 480/7948/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати мені до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах Список № 2 періоди роботи на посаді виконавця робіт на Білопільській госпрозрахунковій дільниці, яка в подальшому реорганізована в Білопільську пересувну механізовану колону №10/СПМК-10/ тресту «Сумиагроспецмонтаж», потім у ВАТ «Білопільська СПМК-10», потім у ТОВ «Білопільська СПМК-10» та ліквідована, періоди з 01.07.1992 року по 31.12.1992 року; з 01.07.1993 року по 31.12.1993 року; з 01.07.1994 року по 31.12.1994 року; з 01.01.1996 року по 31.12.1996 року; з 01.07.1997 року по 31.12.1997 рокл: з 01.07.1998 року по 31.12.1998 року ; з 01.07.1999 року по 31.12.1999 року; з 01.07.2000 року ,о 31.12.2000 року; з 01.07.2002 року по 31.12.2002 року; з 01.10.2006 року по 30.09.2008 рік, призначивши та виплативши ОСОБА_1 пенсію з дня звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, за віком на пільгових умовах Список № 2 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове деркавне пенсійне страхування».
Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
28 грудня 2022 р. від предстаника відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задовленні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію позовної заяви, цієї ухвали та ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
3. Встановити співвідповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова