Справа № 620/983/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/983/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., за участю секретаря Костючок В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі відповідач, Козелецький відділ ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2022 у ВП № 70499159.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не перевірив повноти виконання боржником (Військовою частиною НОМЕР_1 ) рішення суду у справі № 620/4723/21 та передчасно і необґрунтовано прийняв оскаржувану Постанову про закінчення виконавчого провадження, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.

У поданому до суду відзиві відповідач проти позовних вимог заперечив та просив у їх задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що боржник Військова частина НОМЕР_1 , повідомив про виконання рішення суду. А тому, оскаржувана Постанова є правомірною.

Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 620/983/23.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд зауважує, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 205 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі № 620/4723/21 позовні вимоги були задоволені частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27.02.2015 по 25.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми (https://reestr.court.gov.ua/Review/99479728).

21.11.2022 позивач звернувся до Козелецького відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 620/4723/21 (а.с. 35).

З огляду на вказане 07.12.2022 старшим державним виконавцем Козелецького відділу ДВС (далі державний виконавець) було відкрито виконавче провадження № 70499159 (а.с. 37).

09.12.2022 до Козелецького відділу ДВС від боржника Військової частини НОМЕР_1 , надійшла заява про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду у справі № 620/4723/21. На підтвердження вказаного надано Довідку-розрахунок індексації, розрахунково-платіжну відомість № 289, платіжне доручення від 14.11.2022 про перерахунок на рахунок позивача 281,51 грн, відомість розподілу виплат від 15.11.2022 (а.с. 38-42).

Враховуючи зазначене повідомлення, 09.12.2022 державним виконавцем прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження № 09.12.2022 (а.с. 44).

Вважаючи вказану Постанову протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Засади виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) закріплені в Законі України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон України «Про виконавче провадження» або Закон).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої та пункту 1 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що здійснюючи примусове виконання рішення, державний виконавець має перевіряти факт його виконання у точній відповідності до зобов`язальної частини такого рішення. Прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження у відповідності до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII може мати місце лише у тому випадку, коли виконавець достовірно пересвідчився у факті виконання рішення.

Як вбачається із змісту Постанови про відкриття виконавчого провадження № 70499159, боржник зобов`язаний нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27.02.2015 по 25.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу боржником були надані документи щодо виплати позивачу 281,51 грн індексації та розрахунок цієї суми, у якому зазначено, окрім іншого, що за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року було застосовано базовий місяць індексації - березень 2008 року. Проте, суд звертає увагу на те, що наведена інформація, вказана у розрахунку боржника, не відповідає дійсності.

Згідно з абз. другим статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-ХІІ) зазначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); .

Згідно з частиною шостою статті 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до статті 3 Закону № 1282-ХІІ індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 4 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1282-ХІІ (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 911-VIII від 24.12.2015) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що у контексті виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/4723/21 боржник мав нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивача, розраховуючи коефіцієнт індексації наростаючим підсумком починаючи з березня 2008 року, коли величина індексу споживчих цін перевищувала 101 відсоток.

Натомість, як вбачається з наданого боржником розрахунку (а.с. 42), при визначенні розміру коефіцієнта індексації ним не враховувався період до лютого 2015 року, тобто фактично при нарахуванні індексації за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року, базовим місяцем визначено не січень 2008 року, що не відповідає зобов`язальній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/4723/21, примусове виконання якого здійснювалося відповідачем.

Суд вважає за необхідне зазначити, що порівняльний аналіз розрахунку індексації грошового забезпечення, наданого боржником відповідачу, та розрахунку наданого позивачем до суду (а.с. 10), підтверджує зазначене вище твердження, оскільки цифрові дані про суми нарахованої індексації в обох розрахунках ідентичні, проте в останньому базовими місяцями зазначено лютий 2015 року вересень 2015 року, січень 2016 року.

При цьому, суд зауважує, що хоча розрахунок (а.с. 10) не був наданий позивачем відповідачу, суд бере його до уваги як доказ, що підтверджує обставину, яка має значення для правильного вирішення даної справи, а саме підтверджує недостовірності наданої Військовою частиною НОМЕР_1 .

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що надаючи інформацію про виконання рішення суду у справі № 620/4723/21, Військова частина НОМЕР_1 надала недостовірну інформацію щодо використаного під час нарахування індексації базового місяця.

Наведене свідчить, що боржником у виконавчому провадженні № 70499159 не було належним чином виконане рішення суду в частині нарахування та виплати стягувачу індексації грошового забезпечення із урахуванням базового місяця індексації - березень 2008 року за період з 27.02.2015 по 25.02.2018, а тому підстави для прийняття оскаржуваної Постанови про закриття виконавчого провадження у відповідності до пункту 9 частини першої України «Про виконавче провадження» були відсутні.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Квитанцією від 15.12.2022 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с. 23).

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову від 09.12.2022, прийняту старшим державним виконавцем Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про закінчення виконавчого провадження № 70499159.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Відповідач: Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вул. Соборності, 30-а, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, РНОКПП/.

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2023 року.

Суддя Л.О. Поліщук