Справа № 420/1742/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1742/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

за участю: секретаря Тимінської Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на державній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на державній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника апелянта адвоката Чирки О.О. надійшли до суду письмові пояснення, до яких вона додала, зокрема, копію протоколу засідання з проведення тестування посадових осіб митного поста «Подільськ» Одеської митниці з питань кваліфікації та благонадійності від 23.04.2021 року; копію протоколу засідання з проведення тестування посадових осіб митного поста «Кучурган» Одеської митниці з питань кваліфікації та благонадійності від 20.09.2021 року та копію довідки Одеської митниці №5 від 18.01.2023 року про середньогодинну заробітну плату ОСОБА_2 .

Дослідивши надані суду докази, колегія суддів зазначає, що апелянт не пояснює жодним чином з яких підстав Одеською митницею здійснювався саме середньогодинний розрахунок заробітної плати, а не середньоденний.

Крім того, апелянт не надав суду відповідних доказів, з яких вбачається, що розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці, здійснюється саме з відпрацьованих робочих годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Одеської митниці, яка є відокремленим підрозділом Державної митної служби України:

- довідку про розрахунок середньоденного заробітку ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці, а саме за жовтень-листопад 2021 року;

- протоколи засідання комісії про неуспішне проходження ОСОБА_1 тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 23.04.2021 року та від 20.09.2021 року, засвідчені належним чином;

- докази, що підтверджують яким саме чином нараховувалась заробітна плата ОСОБА_2 , перебуваючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці, за відпрацьований день або за відпрацьовану годину;

- табель робочого часу ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2021 року.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, заслухавши думку учасників по справі щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі та продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Одеської митниці, яка є відокремленим підрозділом Державної митної служби України:

- довідку про розрахунок середньоденного заробітку ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці, а саме за жовтень-листопад 2021 року;

- протоколи засідання комісії про неуспішне проходження ОСОБА_1 тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 23.04.2021 року та від 20.09.2021 року, засвідчені належним чином;

- докази, що підтверджують яким саме чином нараховувалась заробітна плата ОСОБА_2 , перебуваючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Подільськ» Одеської митниці, за відпрацьований день або за відпрацьовану годину;

- табель робочого часу ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2021 року.

Зобов`язати Одеську митницю, яка є відокремленим підрозділом Державної митної служби України, надати витребувані судом докази у строк до 16.03.2023 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Продовжити строк розгляду справи та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 02.03.2023 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька