Справа № 160/3262/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року Справа 160/3262/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та скасування його, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 поданого представником ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області, з вимогами:

- рішення Відповідача - Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області №34 від 28.10.2013 року «Про скасування дозволу на імміграцію» Позивачки - ОСОБА_1 » - у повному обсязі визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та скасування його - залишино без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову, для суду та сторін з зазначенням належного коду ЄДРПОУ відповідача; рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області №34 від 28.10.2013 року «Про скасування дозволу на імміграцію» - ОСОБА_1 »; доказ сплати судового збору із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 1073,60 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

24 лютого 2023 року на виконання вищезазначеної ухвали, представником позивача Якименко С.Г. через систему "Електронний суд" подано до суду уточнений адміністративний позов до якого також долучено копію рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області №34 «Про скасування дозволу на імміграцію в Україні» - ОСОБА_1 , проте зазначене рішення № 34 має реєстраційний № 1201/34 від 09.12.2022 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Суд зазначає, що позивачем в уточненому адміністративному позові не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Також, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином позивачу необхідно надати до матеріалів позову рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області №34 від 28.10.2013 року «Про скасування дозволу на імміграцію» - ОСОБА_1 », або викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області № 34 яке має реєстраційний № 1201/34 від 09.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та скасування його - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову, для суду та сторін в якому викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області № 34 яке має реєстраційний № 1201/34 від 09.12.2022 року, або надати рішення Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області №34 від 28.10.2013 року «Про скасування дозволу на імміграцію» - ОСОБА_1 ».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков