Справа № 240/18239/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/18239/22

01 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу. Також апелянт просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що зі змістом судового рішення позивач ознайомилась 30.11.2022, однак не змогла часно подати апеляційну скаргу так як з 26.12.2022 по 09.01.2023 хворіла та вимушена була лікуватись, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 10.01.2023. При цьому апелянт просить врахувати, що позивач проживає в сільській місцевості та не мала можливості одразу після хвороби поїхати в місто та звернутися за правовою допомогою в написанні апеляційної скарги, якою скористалася лише 19.01.2023.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 10.11.2022.

Встановлено, що копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 надіслано на поштову адресу позивача 11.11.2022.

Апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позивач подала 28.01.2023, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

При цьому, з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що копію оскаржуваного рішення позивач отримала 30.11.2022. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази отримання позивачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2022.

Проаналізувавши доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржник посилається на те, що у період з 26.12.2022 по 09.01.2023 позивач хворіла, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 10.01.2023. При цьому апелянт просить врахувати, що позивач проживає в сільській місцевості та не мала можливості одразу після хвороби поїхати в місто та звернутися за правовою допомогою в написанні апеляційної скарги, якою скористалася лише 19.01.2023.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, враховуючи наступне.

По-перше, суд звертає увагу апелянта, що строк на апеляційне оскарження закінчився 12 грудня 2022 року, водночас ОСОБА_1 хворіла з 26.12.2022.

Додатково, суд зазначає, що із наданої позивачем довідки сімейного лікаря не вбачається на якому саме лікуванні перебувала апелянт.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що Верховний Суд у постанові від 12.02.2020 у справі № 560/3070/19 зазначив, що амбулаторне лікування розуміє під собою лікувально-профілактичні дії, які надаються особі (основні види медичної допомоги) як в самій амбулаторії (без залишення в лікарні на стаціонар), так і вдома.

Крім того Верховний Суд в своїй постанові від 22.11.2019 у справі № 120/4137/18-а, зазначивши, що перебування особи на амбулаторному лікуванні, на відміну від стаціонарного, не позбавляє можливості такої особи реалізувати своє право на захист порушених прав, як самому так і через представника.

Слід також вказати про те, що амбулаторне лікування, на відміну від стаціонарного, не передбачає постійного перебування пацієнта у медичному закладі.

В свою чергу, це не позбавляє права особу своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу. Доказів щодо причин неможливості подання апеляційної скарги суду в належні строки, надано не було.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи суд не вбачає та відмовляє у задоволенні заяви з наведених у ній підстав.

Крім того, невмотивоване задоволення заяви апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.

Колегія суддів зауважує, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою наведеніапелянтом не можуть бути визнані судом, як поважні, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 необхідно відмовити.

При цьому, інших причин (підстав) для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду позивачем не наведено, як і не надано жодних доказів наявності поважних підстав для поновлення такого строку.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що позивач не обґрунтувала наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.