Справа № 480/5463/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2023 року Справа № 480/5463/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5463/22 за позовом ОСОБА_1 до Госпітальної Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, треті особи: Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь", Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Госпітальної Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" (далі - відповідач 1), Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (далі - відповідач 2), треті особи: Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь", Міністерство оборони України, в якій з урахуванням змінених позовних вимог просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь», оформлену п. 12 Свідоцтва про хворобу від 04.07.2022 № 606 про причинний зв`язок захворювання поранення та каліцтва в частині: «Захворювання, НІ, не пов`язані із проходженням військової служби» стосовно захворювання ОСОБА_1 «Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією III ст.»;
- визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь», оформлену п. 13 Свідоцтва про хворобу від 04.07.2022 № 606 про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо, відповідно до якої ОСОБА_1 на підставі статті 74-а графи II Розкладу хвороб Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку;
- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 15.07.2022, якою затверджені постанови госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь», оформлені п. 12 Свідоцтвом про хворобу від 04.07.2022 № 606 про причинний зв`язок захворювання поранення та каліцтва в частині: «Захворювання, НІ, не пов`язане із проходженням військової служби» стосовно захворювання «Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією III ст., а також постанову оформлену пунктом 13 Свідоцтва про хворобу від 04.07.2022 № 606 про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо, відповідно до якої ОСОБА_1 на підставі статті 74-а графи II Розкладу хвороб Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку;
- зобов`язати госпітальну військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь» та Центральну військову-лікарську комісію Збройних сил України провести військово-лікарську експертизу, а саме медичний огляд ОСОБА_1 , визначити захворювання ОСОБА_1 у термінології, яка відповідає Міжнародній статистичній класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10), визначити ступінь придатності його до військової служби за усіма окремими, комбінованими та поєднаними захворюваннями, діагностованими у нього з липня 2020 року по час проведення медичного огляду на підставі рішення суду, а також установити причинний зв`язок усіх захворювань, діагностованих у ОСОБА_1 з липня 2020 року по час проведення військово-лікарської експертизи на підставі рішення суду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2020 на підставі ст. 20, 23 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» позивач прийнятий на військову службу за контрактом. Військову службу проходить у в/ч НОМЕР_1 , військове звання: солдат, військова професія: санітарний інструктор. Відповідно до записів лікарів у Картці медичного огляду від 17.06.2020 позивач визнаний придатним до військової служби. Позивач зазначає, що у період з грудня 2020 року по червень 2022 року він неодноразово проходив стаціонарне та амбулаторне лікування хвороб серця та супутніх захворювань, а також медичні обстеження, зокрема з 03.12.2020 по 11.12.2020 перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону, з 02.07.2021 по 12.07.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я ВЧ НОМЕР_2 , з 05.08.2021 по 13.08.2021 проходив стаціонарне лікування у Чернігівському військовому госпіталі ВЧ НОМЕР_3 , у вересні 2021 року звертався за медичною допомогою амбулаторно до Державної установи Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова, з 14.12.2021 по 21.12.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я ВЧ НОМЕР_4 , з 03.02.2022 по 24.02.2022 та з 17.06.2022 по 05.07.2022 перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні (клініці) кардіології Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь», 20.06.2022 проходив обстеження у Державній установі Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова.
04.07.2022 госпітальною військово-лікарською комісією терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь» за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2022 №1556 провела огляд позивача, за результатами якого прийняла постанову, оформлену Свідоцтвом про хворобу № 606 від 04.07.2022.
Відповідно до п. 12 Свідоцтва про хворобу: Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: 1. Гіпертонічна хвороба II ст. 2. Вторинний пролапс передньої стулки мітрального клапану з регургітацією II ст. 3. Нестійка суправентикулярна екстрасистолічна аритмія. 4. СН І ст. 5. Церебральний атеросклероз. 6. Дисцикуляторна енцефалопатія І ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою, розвитком астено-вететативного, вестибуло-атактичного синдромів. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. 7. Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією ІІІ ст. 8. Початкова аневризматичне розширення висхідної аорти до 4,0см. 9. Викривлення перетинки носу з помірним порушенням носового дихання. 10. Короткозорість в 2,75Д правого ока, в 2,0 Д лівого ока при гостроті зору з корекцією 1,0 на кожне око. Захворювання, НІ, не пов`язане із проходженням військової служби. 11. Ізольований міжхребцовий остеохондроз шийного відділу, нестабільність у сегменті L5-S1 з больовим синдромом без порушення функції. 12. Хронічна вертеброгенна цервікалгія, люмбалгія без ознак радикулопатії. 13. Ковзна кила стравохідного отвору діафрагми. 14. Неерозивна гастроезофагальна рефлюксна хвороба. 15. Хронічний гастро дуоденіт, фаза ремісії. 16. Хронічний некалькульозний холецистит, фаза ремісії. 17. Хронічна нейросенсорна приглуховатість зі сприйняттям шепітної мови 4,5м справа, 4 м. зліва. 18. Хронічний риносинусит в стадії ремісії. 19. Вторинна часткова адентія нижньої щелепи, втрата жувальної ефективнності за Агаповим 16%. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.
Відповідно до п. 13 свідоцтва про хворобу № 606 від 04.07.2022, Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо: На підставі статті 74-а графи II Розкладу хвороб Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Дана постанова госпітальної ВЛК затверджена постановою ЦВЛК Збройних сил України 15.07.2022, яка зареєстрована за вих. № 1310/3 від 15.07.2022.
Позивач не погоджується із постановою госпітальної ВЛК, оформленою Свідоцтвом про хворобу № 606 від 04.07.2022, а також із постановою ЦВЛК від 15.07.2022 про затвердження оскаржуваної постанови госпітальної ВЛК, вважає, що відповідачі застосували для кваліфікації непридатності позивача до військової служби пункт статті, який не поширюється на захворювання позивача; не визначили ступінь придатності позивача до військової служби за захворюваннями, діагностованими самими відповідачами, як набуті у зв`язку із захистом Батьківщини і військовою службою; не піддали військовій лікарській експертизі (проігнорували) захворювання, набуті під час військової служби позивача, виявлені іншими ВЛК, постанови по яких не скасовані і діагнози, встановлені якими не змінені і не спростовані відповідачами.
За таких обставин, на думку позивача, оскаржувані постанови не відповідають критеріям ч. 2 ст. 2 КАС України і підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 22.08.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.
Ухвалою суду від 24.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Від представника відповідача 1 до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог, в якому зазначено, що позаштатна військово-лікарська комісія терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" не є належним відповідачем по справі, оскільки не є суб`єктом владних повноважень з питань військово-лікарської експертизи, прийняття та перегляду постанов ВЛК про ступінь придатності особи для проходження військової служби. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Від представника відповідача 2 до суду також надійшов письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог, в якому зазначено, що оскаржувані постанови прийняті відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже відповідають приписам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягають скасуванню.
Крім того, представник відповідача 2 зауважив, що позивачу проведено повноцінне обстеження, медичний огляд, встановлено діагноз у ВМКЦ Західного регіону з 03.12.2020 по 11.12.2020; в/ч НОМЕР_2 з 02.07.2021 по 12.07.2021; в/ч НОМЕР_3 з 05.08.2021 по 13.08.2021, з 14.12.2021 по 21.12.2021; НВМКЦ ГВКГ з 03.02.2022 по 24.02.2022, з 17.06.2022 по 05.07.2022, проведено консультацію в ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова у вересні 2021 та 20.06.2022, що підтверджується пунктом 9 Свідоцтва про хворобу від 04.07.2022р. № 606 та про що детально зазначено позивачем у позовній заяві та у заяві про зміну предмету позову. З огляду на зазначене, позовна вимога позивача щодо проведення медичного огляду є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Від третьої особи, Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь", до суду надійшов відзив на позовну заяву та заяву про зміну предмету позову, в якому зазначено, що Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь" не має повноважень щодо проведення військово-лікарської експертизи, визначення ступеня придатності особи до проходження військової служби. Разом з тим, таким органом є ЦВЛК, яка і є належним відповідачем у справі.
Третя особа, Міністерство оборони України, пояснень щодо позовної заяви та заяви про зміну предмету позову у встановлений судом строк не подала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2020 прийнятий на військову службу за контрактом. Військову службу проходить у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання: солдат, військова професія: санітарний інструктор, що підтверджується військовим квитком позивача серії НОМЕР_5 (а.с. 15-18).
Відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 17.06.2020 позивач визнаний придатним до військової служби (а.с. 28-29).
Як встановлено із виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7850 від 11.12.2020, позивач у період з 03.12.2020 по 11.12.2020 перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону із діагнозом «Гостре респіраторне захворювання по типу фаринготрахеїту» (а.с. 32-33).
Згідно із виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 778 у в/ч НОМЕР_1 , виданого в/ч НОМЕР_2 , в період часу з 02.07.2021 по 12.07.2021 позивач перебував на стаціонарному лікуванні із основним діагнозом:
1. Ішемічна хвороба серця.
2. Атеросклеротичний кардіосклероз.
3. Пролапс передньої стулки мітрального клапану І ступеня.
4. СН (серцева недостатність) - 0.
5. Патологія аортального клапану, що виразилося у записі: «нерівномірне потовщення стулок АК (аортального клапану). АН (аортальна недостатність) 2 ст. (ступеню).
6. ТН (тристулкова або трикуспідальна недостатність) 1ст. (а.с. 34-35).
Відповідно до виписного епікризу №2931 від 13.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_1 з 05.08.2021 по 13.08.2021 проходив стаціонарне лікування, під час якого йому поставлений наступний діагноз:
2. Недостатність АК (аортального) клапана з регургітацією II ст.,
3. Недостатність мітрального клапану з регургітацією І ст.,
4. Недостатність ТК (трикуспідального чи тристулкового клапана) з регургітацією І ст.
5. СН (серцева недостатність) 0.
6. Міопія обох очей слабкої ступені (а.с. 37).
У вересні 2021 року позивач звертався за медичною допомогою амбулаторно, консультований в умовах Державної установи Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова, де йому підтверджено діагноз:
1. Аортальна вада серця з перевагою недостатності II ст.
2. Розширення висхідної аорти до 4 см.
3. Пролапс мітрального клапану з невеликою мітральною недостатністю.
4. Артеріальна гіпертензія.
5. СН (серцева недостатність) І ст.
Ці відомості підтверджуються консультативним висновком № б/н від 01.10.2021 (а.с. 39).
Відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №5007 від 21.12.2021 в/ч НОМЕР_3 позивач у період з 14.12.2021 по 21.12.2021 перебував на стаціонарному лікуванні, під час якого позивачу поставлений діагноз:
1. Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією III ст.
2. Вторинний пролапс передньої стулки мітрального клапана з регургітацією II ст.
4. Гіпертонічна хвороба І ст. (а.с. 41-42).
Як встановлено з виписного епікризу 2023 від 24.02.2022 НВМК «ГВКГ», позивач перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні і відділенні (клініці) кардіології, у результаті чого йому встановлений основний діагноз:
1. Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з регургітацією III ст.
2. Вторинний пролапс передньої стулки мітрального клапану з регургітацією II ст.
3. Недостатність трикуспідального клапану з регургітацією ІІст.
Ускладнення основного діагнозу:
4. СН - І ст. із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ 57%), ФКІ за МУНА.
5. Реконвалисцент короновірусної інфекції (ПЛР «-« від 21.02.2022),
6. Ангіопатія сітківки обох очей.
7. Викривлення перегородки носу з порушенням носового дихання.
8. Неерозивна гастроезофальна рефлексна хвороба;
9. Хронічний гастродуоденит, стадія нестійкої ремісії;
10. Хронічний безкалькульозний холецистит, стадія нестійкої ремісії.
Позивач був виписаний із відділення кардіології 24.02.2022 з перериванням проходження ВЛК у зв`язку із введенням воєнного стану. Рекомендовано направити позивача на ВЛК після нормалізації стану в Україні (а.с. 44-45).
Відповідно до консультативного висновку б/н від 20.06.2022 за результатами обстеження позивача у Державній установі Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова йому діагностовані наступні захворювання:
1. Основний - Q 23.83Вроджений двостулковий аортальний клапан.
2. Комбінована аортальна вада з перевагою недостатності ІІ-ІІІ ст.
3. Початкове аневризматичне розширення висхідної аорти до 4,0 см.
4. Невелика недостатність мітрального і тристулкового клапанів (а.с 49).
Як встановлено із виписного епікризу № 7632 від 05.07.2022 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», ОСОБА_1 перебував на стаціонарному обстеженні і лікуванні у відділенні кардіології з 17.06.2022 по 05.07.2022, за результатами чого йому діагностовано:
1. Гіпертонічна хвороба II ст. ступінь 3 ризик III.
2. Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією III ст.
3. Початкове аневризматичне розширення висхідної аорти до 4,0 см.
4. Вторинний пролапс передньої стулки мітрального клапану з регургітацією II ст.
Ускладнення основного діагнозу: І 50.0
5. СН - І ст. із збереженою фракцією викиду (ФВ 67%) лівого шлуночка (а.с. 46-48).
04.07.2022 госпітальною військово-лікарською комісією терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь» за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2022 №1556 провела огляд позивача, за результатами якого прийняла постанову, оформлену Свідоцтвом про хворобу № 606 від 04.07.2022 (а.с. 23-27).
Відповідно до п. 12 Свідоцтва про хворобу: Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва:
Гіпертонічна хвороба II ст. Вторинний пролапс передньої стулки мітрального клапану з регургітацією II ст. Нестійка суправентикулярна екстрасистолічна аритмія. СН І ст. Церебральний атеросклероз. Дисцикуляторна енцефалопатія І ст. з розсіяною дрібновогнищевою симптоматикою, розвитком астено-вегетативного, вестибуло-атактичного синдромів. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.
Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією ІІІст. Початкова аневризматичне розширення висхідної аорти до 4,0см. Викривлення перетинки носу з помірним порушенням носового дихання. Короткозорість в 2,75Д правого ока, в 2,0 Д лівого ока при гостроті зору з корекцією 1,0 на кожне око. Захворювання, НІ, не пов`язане із проходженням військової служби.
Ізольований міжхребцовий остеохондроз шийного відділу, нестабільність у сегменті L5-S1 з больовим синдромом без порушення функції. Хронічна вертеброгенна цервікалгія, люмбалгія без ознак радикулопатії. Ковзна кила стравохідного отвору діафрагми. Неерозивна гастроезофагальна рефлюксна хвороба. Хронічний гастро дуоденіт, фаза ремісії. Хронічний некалькульозний холецистит, фаза ремісії. Хронічна нейросенсорна приглуховатість зі сприйняттям шепітної мови 4,5м справа, 4 м. зліва. Хронічний риносинусит в стадії ремісії. Вторинна часткова адентія нижньої щелепи, втрата жувальної ефективнності за Агаповим 16%. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.
Відповідно до п. 13 оскаржуваного свідоцтва про хворобу №606 від 04.07.2022, Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо: На підставі статті 74-а графи II Розкладу хвороб Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Дана постанова госпітальної ВЛК затверджена оскаржуваною постановою ЦВЛК Збройних сил України 15.07.2022, яка зареєстрована за вхідним №1310 від 15.07.2022.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з метою якісного проведення призову громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).
Згідно із пунктом 1.1. глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 1.2. глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Згідно із пунктом 1.2. глави 1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою ВЛК, протоколом засідання ВЛК, з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Згідно із пунктом 2.2. глави 2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:
ВЛК евакуаційного пункту;
ВЛК пересувної госпітальної бази.
Відповідно до підпункту 2.3.1. пункту 2.3. глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
Начальник ЦВЛК відповідно до підпункту 2.3.2. пункту 2.3. глави 2 розділу І цього ж Положення № 402 безпосередньо підпорядковується директору Військово-медичного департаменту (далі - ВМД) Міністерства оборони України (на цей час Командування Медичних сил Збройних Сил України). Усі штатні ВЛК Збройних Сил України безпосередньо підпорядковуються начальнику ЦВЛК.
Згідно із підпунктом 2.3.3. пункту 2.3 глави 2 розділу 1 Положення № 402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також:
розроблення та участь у розробленні проектів нормативно-правових актів, посібників, методичних рекомендацій з питань військово-лікарської експертизи;
розроблення спільно з головними медичними спеціалістами Міністерства оборони України та МОЗ України медичних показань для військово-професійного призначення призовників до видів Збройних Сил України, родів військ та за військовими спеціальностями;
розроблення спільно з головними медичними спеціалістами Міністерства оборони України науково обґрунтованих вимог до стану здоров`я військовослужбовців з метою максимального збереження їх на військовій службі, запобігання необґрунтованого їх звільнення із Збройних Сил України за станом здоров`я;
перевірка якості лікувально-профілактичної роботи у цілях військово-лікарської експертизи серед військовослужбовців у військових частинах і лікувальних закладах Міністерства оборони України;
контроль за лікувально-оздоровчою роботою серед допризовників, організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних та резервістів (кандидатів у резервісти);
розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи;
аналіз та узагальнення результатів і досвіду роботи підпорядкованих ВЛК;
проведення спільно з головними (провідними) медичними спеціалістами та іншими лікарями-спеціалістами аналізу й оцінки результатів медичного огляду військовослужбовців та інших контингентів, розробка пропозицій для покращення військово-лікарської експертизи;
організація та керівництво науковою роботою з питань військово-лікарської експертизи у підпорядкованих ВЛК;
підготовка та вдосконалення кадрів для ВЛК;
прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України;
проведення спільно з МОЗ України аналізу та узагальнення результатів лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників і призовників, медичного огляду призовників та розроблення пропозицій щодо покращення цієї роботи.
Отже, відповідно до підпункту 2.3.3. пункту 2.3 глави 2 Розділу І Положення № 402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності особи для проходження військової служби.
Також, згідно із підпунктом 2.3.4. пункту 2.3. глави 2 Розділу І Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Згідно із пунктом 21.27 глави 21 розділу II Положення № 402, якщо у військовослужбовця, призваного на збори військовозобов`язаного, резервіста під час навчальних зборів (занять) виявлено декілька захворювань, або поранень, або їх наслідків, що виникли (одержані) за різних обставин, то постанова про їх причинний зв`язок приймається ВЛК роздільно залежно від обставин виникнення (одержання).
Відповідно до пункту 21.1 глави 21 розділу II Положення №402, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення. Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в формулюваннях визначених пунктами 21.5, 21.6 глави 21 розділу II Положення.
Згідно із пунктом 20.3 глави 20 розділу II Положення, при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови про ступінь придатності до військової служби.
Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідачів провести військово-лікарську експертизу, а саме медичний огляд позивача, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачу проведено повноцінне обстеження, медичний огляд, встановлено діагноз у ВМКЦ Західного регіону з 03.12.2020 по 11.12.2020; в/ч НОМЕР_2 з 02.07.2021 по 12.07.2021; в/ч НОМЕР_3 з 05.08.2021 по 13.08.2021, з 14.12.2021 по 21.12.2021; НВМКЦ ГВКГ з 03.02.2022 по 24.02.2022, з 17.06.2022 по 05.07.2022, проведено консультацію в ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова у вересні 2021 та 20.06.2022.
Вказані обставини не заперечуються позивачем у позовній заяві та у заяві про зміну предмету позову.
Суд зауважує, що позивач у позовній заяві та у заяві про зміну предмету позову не висловлює незгоду з встановленим йому діагнозом. Позивач заявляє незгоду з формулюванням постанов військово-лікарських комісій стосовно причинного зв`язку захворювання позивача Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією III ст., стосовно визначеного ступеню придатності його до військової служби, а також визначення захворювання у термінології, яка відповідає Міжнародній статистичній класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду.
З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога щодо проведення медичного огляду є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Стосовно позовних вимог визначити захворювання ОСОБА_1 у термінології, яка відповідає Міжнародній статистичній класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1.2 глави 1 Розділу II Положення № 402, постанови військово-лікарських комісій приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби додаток 1 до Положення, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2 до Положення) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 3 до Положення).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10- го перегляду (далі - МКХ-10).
Таким чином, ВЛК вносять у свідоцтво про хворобу діагнози у термінології, яка відповідає МКХ-10.
МКХ-10, який є міжнародним нормативним документом для формування системи обліку і звітності в охороні здоров`я, введений в дію у закладах охорони здоров`я в Україні з 01.01.1999 року (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.98 № 297).
Постанову ВЛК Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку було прийнято на підставі статті 74-а графи II Розкладу хвороб, враховуючи діагностування у позивача захворювання - вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією III ст., що підтверджується проведеними інструментальними дослідженнями (закрема, ехокардіографії) результати проведення яких внесено до пункту 10 Свідоцтва про хворобу № 606.
Відповідно до МКХ-10, захворювання вроджений двостулковий аортальний клапан відповідає коду Q 23.83 класу 17 Вроджені вади розвитку, деформації та хромосомні аномалії.
Захворювання аортальна регургітація аортального клапана відноситься до коду 135.1 Недостатність аортального клапана (регургітація неревматична) клас 9 Інші хвороби серця.
Твердження позивача у заяві про зміну предмета позову, що МКХ-10 не містить терміну регургітація не відповідають дійсності, що підтверджується витягом з МКХ-10 (а.с. 232).
Відповідно до Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб додаток 2 до Положення, стаття 74 Розкладу хвороб відноситься до категорії Уроджені аномалії (вади розвитку), деформації та хромосомні порушення (Q00- Q99), їх наслідки.
Враховуючи те, що у позивача було діагностовано саме вроджену ваду серця - двостулковий аортальний клапан (МКХ-10 код Q23.83), госпітальною ВЛК терапевтичного профілю НВМКЦ ГВКГ обґрунтовано було застосовано статтю 74 Розкладу хвороб, яка відноситься до категорії Уроджені аномалії (вади розвитку), деформації та хромосомні порушення (Q00- Q99), їх наслідки.
Пункт а статті 74 Розкладу хвороб був застосований госпітальною ВЛК терапевтичного профілю НВМКЦ ГВКГ враховуючи діагностування у позивача окрім вродженої вади серця (двостулковий аортальний клапан), аортальної регургітації III ст., що є важкою формою недостатності аортального клапана.
Таким чином, суд вважає, що госпітальною ВЛК терапевтичного профілю НВМКЦ ГВКГ було внесено у свідоцтво про хворобу діагнози у термінології, яка відповідає МКХ-10, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Стосовно тверджень позивача у позовній заяві та у заяві про зміну предмету позову, що відповідачами відносно захворювань позивача невірно застосовано статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення №402), суд зазначає наступне.
Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
Зокрема слід зазначити, що у разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він мав право звернутися до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови.
Так, відповідно, п.п. 2.3.3 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Згідно із п.п. 2.3.4 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402, Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Разом з тим, доказів, що позивач звертався до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду висновку відповідача, суду надано не було.
Отже, у спірних правовідносинах адміністративний суд не може підміняти орган, якому за законом надано повноваження переглядати постанови ВЛК на предмет правильності встановлення діагнозу, визначення ступеня придатності до військової служби, правильності застосування тих чи інших статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад.
Таким чином, аналізуючи наведені вище вимоги законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що спірні постанови відповідачів, викладені у Свідоцтві про хворобу від 04.07.2022 № 606, в частині застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення), є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.
Щодо тверджень позивача про не проведення відповідачами військово-лікарської експертизи за комбінованими та поєднаними набутими вадами серця, суд зазначає наступне.
У позовній заяві позивач зауважує, що до пункту а статті 38 Розкладу хвороб, яку як вважає позивач, необхідно було застосувати при прийнятті постанови ВЛК, належать комбіновані та поєднані набуті вади серця, тоді як у позивача діагностовано вроджену ваду серця, що підтверджується записом у пункті 12 Свідоцтва про хворобу № 606: ...вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією III ст... та виписними епікризами № 5007, № 2023, № 7632.
Аргументуючи, що регургітація аортального клапану III ст. є набутим, а не вродженим захворюванням позивача під час захисту Батьківщини, він посилається на записи у військовому квитку та картку обстеження та медичного огляду від 17.06.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 був визнаний придатним до військової служби.
Разом з тим, діагноз регургітація аортального клапану встановлюється на підставі ехокардіографії, яка є головним неінвазивним методом візуалізації при оцінці клапанної регургітації. Зазначене інструментальне дослідження не входить до переліку обов`язкових досліджень для визначення придатності до військової служби військовозобов`язаних та осіб, які приймаються на військову службу за контрактом.
Так, відповідно до пунктів 3.2, 3.4 глави 3 розділу II Положення, кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей. Перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, загальний аналіз крові, визначаються група крові та резус-належність (особам, у яких немає відповідної відмітки у військовому квитку), ЕКГ, дослідження сечі. Особам, яким більше 40 років, обов`язково проводиться внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.
Згідно із пунктом 18.2 глави 18 розділу II Положення № 402, кожний кандидат (на військову службу за контрактом) оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологомстоматологом, дерматологом, а за необхідності - і лікарями інших спеціальностей. Перед оглядом усім кандидатам на військову службу за контрактом, крім кандидатів з числа військовослужбовців проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, біохімічний аналіз крові (цукор, білірубін, АЛТ), серологічний аналіз крові на антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), антиген до вірусу гепатиту "В" (НВsAg), антитіла до вірусу гепатиту "С" (аnti-НСV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW), визначається група крові та резусналежність, проводиться рентгенологічне (флюорографічне) дослідження органів грудної клітки, ЕКГ. Усі кандидати (крім військовослужбовців) надають довідку про проведення обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, а за медичними показаннями і результати інших досліджень.
Картою обстеження та медичного огляду від 17.06.2020 не підтверджується проходження позивачем навіть електрокардіографії (ЕКГ) перед прийняттям його на військову службу за контрактом. У відповідному полі пункту 8 Медичної карти відсутній запис про проведення ЕКГ.
Таким чином, визнання позивача у червні 2020 року придатним до військової служби за контрактом та не діагностування у позивача вродженої вади серця: двостулкового аортального клапану з аортальною регургітаціїю, не підтверджує відсутність у нього даного захворювання до прийняття на військову службу у червні 2020 року, оскільки даний діагноз встановлюється на підставі ехокардіографії, яка згідно пункту 18.2 глави 18 розділу II Положення не входить в перелік обов`язкових досліджень при медичному огляді ВЛК.
Разом з тим, як на підставі пункту а статті 74 Розкладу хвороб, так і на підставі пункту а статті 38 Розкладу хвороб додатку 1 до Положення ВЛК приймається постанова: Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Тому, суд вважає, що відповідачами не було порушено права і законні інтереси позивача.
Щодо аргументу позивача про те, що до діагнозу в Свідоцтві про хворобу № 606 не було включено недостатність тристулкового клапану серця з регургітацією І ст., суд зазначає наступне.
Протоколами ехокардіографічного обстеження у ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України від 01.10.2021 та від 20.06.2022 підтверджується діагностування у ОСОБА_1 невеликої мітральної та тристулкової недостатності, яка є у межах норми: Мітральний клапан. Норма...Зворотній витік невеликий; Тристулковий клапан. Норма...Зворотній витік невеликий. З огляду на зазначене, а також обстеження проведені у НВМКЦ ГВКГ, у пункті 10 Свідоцтва про хворобу № 606 внесено дані щодо проведеної ВЛК у НВМКЦ ГВКГ ехокардіографії (Ехо-КГ) від 20.06.2022 та про її результати, у тому числі щодо діагностовано регургітацію на мітральному та тристулковому клапанах І ст.
Враховуючи, що даний діагноз знаходиться в межах норми, що підтверджується дослідженнями у ДУ Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України від 01.10.2021 та від 20.06.2022, суд вважає, що не внесення до пункту 12 Свідоцтва про хворобу № 606 як діагнозу невеликої мітральної та тристулкової недостатності не може бути самостійною та достатньою підставою для скасування спірних постанов в оскаржуваних частинах.
Також, суд критично оцінює доводи позивача про те, що відповідачі не провели військово-лікарську експертизу щодо захворювань позивача, набутих під час військової служби, виявлені іншими ВЛК, постанови по яким не скасовані і діагнози, встановлені якими, не змінені і не спростовані відповідачами.
Так, суд зауважує, що свідоцтва про хворобу з постановою не затвердженою штатною ВЛК (до яких відноситься ЦВЛК ЗС України) не мають юридичної сили.
Як зазначено у пункті 8 Свідоцтва про хворобу № 606, до проведення медичного огляду позивача ВЛК НВМКЦ ГВКГ у липні 2022 року, госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_3 двічі (у серпні та у грудні 2021 року) проводився медичний огляд та складалися свідоцтва про хворобу, постанови зазначені у яких, не були затверджені ЦВЛК ЗС України.
Згідно із пунктом 22.6 глави 22 розділу II Положення № 402, свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню:
на генералів (адміралів), військовослужбовців запасу та у відставці, які оглянуті згідно з пунктом 3.13 розділу II Положення; на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ; на військовослужбовців та членів їх сімей, за наявності медичних протипоказань до направлення за кордон - ЦВЛК;
на всіх військовослужбовців, членів їх сімей, курсантів, учнів військових ліцеїв - ВЛК регіону;
на генералів (адміралів), а також на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ, - ЦВЛК, на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази).
Відповідно до пункту 22.3 глави 22 розділу II Положення № 402, Свідоцтво про хворобу (довідка ВЖ) з постановою, які підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, направляються на затвердження (контроль) не пізніше 5- денного терміну після медичного огляду.
Згідно із пунктом 22.10 глави 22 розділу II Положення № 402, свідоцтво про хворобу (довідка ВЖ) з незатвердженою штатною ВЛК постановою повертається до госпітальної (гарнізонної) ВЛК, яка склала його, з викладенням у постанові штатної ВЛК причин незатвердження та необхідними рекомендаціями.
Крім того, пунктом 1.1 глави 1 розділу II Положення передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду.
Оцінка ВЛК стану здоров`я проводиться на момент огляду, оскільки здоров`я це не щось стале, постійне, а це стан організму, який постійно змінюється і залежить від багатьох факторів (спадковість, стан довкілля, спосіб життя, соціальне середовище та інше).
Тому, за результати медичного огляду, спеціальних досліджень проведених позивачу госпітальною ВЛК терапевтичного профілю НВМКЦ ГВКГ у червні 2022 року був встановлений діагноз та прийняті постанови ВЛК, оформлені свідоцтвом про хворобу № 606.
З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо визначення ступеня придатності позивача до військової служби за всіма захворюваннями діагностованими з липня 2020 року та встановлення причинного зв`язку усіх захворювань, діагностованих у позивача з липня 2020 року по час проведення військово-лікарської експертизи, є безпідставними.
Щодо тверджень позивача про те, що відповідачі не визначили ступінь придатності (непридатності) позивача до військової служби за захворюваннями, діагностованими відповідачами як набуті у зв`язку із захистом Батьківщини і військовою службою, суд зазначає наступне.
Позивач помилково вважає, що відповідно до пунктів 6.4, 21.16, 21.27 Положення № 402, за кожним окремим виявленим захворюванням він мав бути підданий медичному огляду не лише із визначенням причинного зв`язку вказаних захворювань, а й з визначенням придатності до військової служби.
Так, ВЛК мають право приймати постанови:
про ступінь придатності до військової служби, що передбачено пунктом 1.1 глави 1 та главою 20 розділу II Положення;
про потребу у (звільненні від виконання обов`язків, лікування (реабілітації), протезування тощо) що передбачено підпунктом в пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення;
про встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), що передбачено пунктом 20.7 глави 20 та главою 21 розділу II Положення № 402.
Відповідно до свідоцтва про хворобу № 606 госпітальною ВЛК терапевтичного профілю НВМКЦ ГВКГ прийнято, а ЦВЛК ЗС України затверджено постанову ВЛК про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку, а також прийняті окремо три постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, в залежності від обставин виникнення захворювань у позивача:
Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини; Захворювання, НІ, не пов`язане із проходженням військової служби; Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.
Позивач, посилаючись на пункти 21.16, 21.27 глави 21 розділу II Положення № 402, які регулюють порядок прийняття постанов про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, помилково стверджує, що відповідачі мали прийняти постанови про ступінь придатності до військової служби щодо кожного захворювання (комбінованих, поєднаних захворювань) позивача окремо.
Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу II Положення № 402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Враховуючи зазначене, постанова про ступінь придатності до військової служби - це загальний висновок ВЛК зроблений на підставі вивчення та оцінки всього стану здоров`я і фізичного розвитку особи, на момент огляду. Постанови про ступінь придатності до військової служби щодо кожного окремого (або групи) захворювання, травми, контузії чи каліцтва діагностованого при медичному огляді особи ВЛК не приймаються.
У разі виявлення ВЛК у особи, хоча б одного захворювання (травми) зі значним порушенням функцій, яке відповідно до Розкладу хвороб додатку 1 до Положення передбачає прийняття постанови ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, при наявності інших захворювань за якими особа придатна або обмежено придатна до військової служби, за загальним станом здоров`я особа буде визнана ВЛК непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку.
Так, враховуючи наявність у позивача захворювання вроджена вада серця: двостулкового аортального клапану з аортальною регургітацією III ст., яке відповідно до статті 74-а Розкладу хвороб додатку 1 до Положення передбачає непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, він був визнаний ВЛК за результатами медичного огляду непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови Госпітальної Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", затверджені Центральною військово-лікарською комісією Збройних сил України, прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко