Справа № 405/4523/22
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4523/22
Провадження № 2-а/405/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Цюцюри Антона Івановича (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, буд.22-б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 05 вересня 2022 року звернувся до суду з позовною заявою до начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Цюцюри А.І., в якій просив визнати такою, що не підлягає виконанню постанову серії ВР №009517 від 30 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Цюцюри А.І. про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови, - залишено без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, подавши позовну заяву в новій редакції, в якій зазначити зміст позовних вимог, з зазначенням способу захисту порушеного права чи інтересу, зазначених в ч.1 ст.5 КАС України, та з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; додати до позовної заяви оригінал або копію постанови серії ВР №009517 від 30 червня 2022 року, та в разі відсутності зазначеного документа у позивача, - подати клопотання про його витребування.

Крім того, запропоновано позивачу ОСОБА_1 в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

24 жовтня 2022 року на виконання вищезазначеної ухвали суду позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву в новій редакції з додатками, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати дії начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області Цюцюри А.І. протиправними та зобов`язати останнього здійснити дії на відкликання постанови серії ВР №009517 з Подільського ВДВС у м. Кропивницькому. Крім того, позивач долучив до матеріалів справи оригінал квитанції на підтвердження сплати ним судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження). Надано відповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем начальником Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Цюцюрою А.І. подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 27.01.2023 року за вх. № 2053, за змістом якого просив відмовити в повному обсязі позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Крім того, 01 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Колісник О.В. (діє на підставі довіреності № 18315/41/3/01-2022 від 19 грудня 2022 року), яка зареєстрована судом за вх. № 2497, про залучення до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, мотивуючи тим, що відповідно до розділу ІV положення «Про управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції», затвердженого наказом ДПП № 66 від 19.12.2015 року передбачено, що Управління очолює начальник, який підпорядковується начальникові Департаменту патрульної поліції його першому заступнику та заступникам. Начальник управління організовує роботу управління, забезпечує виконання покладених на управління завдань, таким чином відповідач по справі здійснює свої повноваження від органу державної влади, а отже Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП має бути залучено в якості співвідповідача. При цьому, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. В даному випадку, а ні Департамент патрульної поліції Національної поліції України, а ні його територіальний структурний підрозділ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП до участі у справі в якості співвідповідача судом залучено не було.

При цьому, судом зауважується наступне.

Відповідно до ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі за №724/716/16-а, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, при цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, з чого слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду, на підставі чого, суд вважає, що при даних обставинах, слід залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Окрім того, положеннями ст.ст.44, 47 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи, за якими, зокрема, учасники справи мають право: подавати докази, брати участь в судових засіданнях, подавати заяви та клопотання. Крім того, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Керуючись ст.ст. 48, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі № 405/4523/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Цюцюри Антона Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, буд.22б).

Направити другому відповідачу Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити другому відповідачу Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Розгляд адміністративної справи №405/4523/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Цюцюри Антона Івановича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2023 року на 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, п`ятий поверх, каб. 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова