Справа № 299/1305/23
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1305/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області № 42 від 21.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області № 42 від 21.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Адвокат Холмогорова Л.В. у позовній заяві зазначила, що підставою для звільнення від сплати судового збору є ч.4 ст. 288 КУпАП.

Доводи адвоката звільнення від сплати судового збору та врахування судом ч.4 ст.288 КУпАП у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), а тому суд не враховує твердження адвоката щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, а також зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Матеріали позовної заяви не містять документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, а також документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, однак не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а тому в даному випадку позивачеві слід сплатити судовий збір та додати документ, що підтверджує його сплату в сумі 1073,60 грн.

Підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суддею не встановлено та таких у позовній заяві позивачем не зазначено, а також не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160 КАС України, частиною третьою статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області № 42 від 21.02.2023 року,- залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк у 5 днів, який обраховувати з дня вручення даної ухвали.

Підтвердження про сплату судового збору (квитанцію) надіслати на адресу суду у зазначений строк.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Р. Трагнюк