Справа № 420/10433/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/10433/22
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2022р. ТОВ «АКС-ОДЕСА» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.06.2022р. за №3987/15-32-01-01 та від 2.12.2021р. за №, №, №, №, №.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних документальних перевірок платників податків на 2021 рік, та наказу ГУ ДПС в Одеській області за №5510-п від 2.08.2021р., на підставі направлень від 20.08.2021р., виданих ГУ ДПС в Одеській області, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 ПК України було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «АКС-ОДЕСА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2017р. по 30.06.2021р., за результатами якої 11.10.2021р. складено акт перевірки за №22430/15-32-14/38891214 «Про результати документальної планової виїзної перевірки TOB «АКС-ОДЕСА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2017р. по 30.06.2021р., у висновках якого встановлено низку порушень податкового законодавства.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки за №22430/15-32- 14/38891214 від 11.10.2021р., ТОВ «АКС-ОДЕСА» було направлено заперечення до ГУ ДПС в Одеської області на вищевказаний акт перевірки.

В подальшому, 28.12.2021р. товариство отримало податкові повідомлення-рішення від 2.12.2021р. за №, за №, за №, за №, за №, за №.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «АКС-ОДЕСА» оскаржило їх до ДПС України.

Так, за результатами розгляду скарги, 17.06.2022р. податковим органом прийнято рішення, відповідно до якого ДПС України скасовує податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 2.12.2021р. за № в частині 1 016 198грн. застосованих штрафних санкцій за 2019 рік.

12.07.2022р. ТОВ «АКС-ОДЕСА» отримало податкове повідомлення-рішення за №3987/15-32-07-01 від 28.06.2022р. на заміну відкликаного податкового повідомлення-рішення від 2.12.2021р. за №.

Позивач зазначив, що перевірка є неправомірною, оскільки проведена в супереч мораторію на проведення перевірок, запровадженому згідно п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а висновки, викладені в Акті перевірки, не ґрунтуються на законодавстві, є незаконними та необґрунтованими.

Крім того, вважає, що податковим органом безпідставно не враховано первинні документи, що були додані до заперечень на Акт перевірки, та які не були взяті до уваги перевіряючими під час перевірки.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.06.2022р. №3987/15-32-07-01, від 2.12.2021р. №, від 2.12.2021р. №, від 2.12.2021р. №, від 2.12.2021р. №, від 2.12.2021р. №, прийняті ГУ ДПС в Одеській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «АКС-ОДЕСА» сплачений судовий збір у розмірі 29 772грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги по всій території України, судовою колегією вирішено запропонувати сторонам продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження або відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вказана інформація була доведена сторонам по справі секретарем судового засідання.

Так, враховуючи вказані обставини, представником ТОВ «АКС-ОДЕСА» було подано заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника товариства.

Представник податкового органу був повідомлений про зазначені обставини та не надав ніяких клопотань.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки податковим органом протиправно та в супереч норм законодавства проведено документальну планову перевірку товариства в період запровадженого КМУ карантину. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акту перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених ч.2 ст.74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ТОВ «АКС-ОДЕСА» зареєстроване 4.02.2016р. за №0057162, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.15-18). Основним видом економічної діяльності ТОВ «АКС-ОДЕСА» є: «Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах» (код КВЕД 47.73).

На підставі направлень від 20.08.2021р., виданих ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 ПК України, згідно плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 2.08.2021р. за №5510-п, проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «АКС-ОДЕСА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2017р. по 30.06.2021р..

Так, за результатами перевірки, 11.10.2021р. податковим органом складено акт перевірки за №22430/15-32-07-01-17/40255829 (т.1 а.с.39-107), у висновках якого встановлено низку порушень вимог законодавства, а саме:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44, п п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 242 825грн., у т. ч.: у декларації за І півріччя 2021р. на суму 242 825грн.;

2. п.44.1 п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 101 337 334грн., у т.ч.:

у декларації за 2017 рік на суму 5 789 8890грн.;

у декларації за 2018 рік на суму 31 178 000грн.;

у декларації за 2019 рік на суму 4 064 755грн.;

у декларації за 2020 рік на суму 5 008 223грн.;

у декларації за І півріччя 2021 року на суму 3 187 466грн.;

3. п.44.1 ст.44, п.192.1, п.192.2, п.192.3 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на загальну суму 65 295грн., у т.ч.: у червні 2021 року на суму 65 295грн.;

4. п.44.1 ст.44, п.192.1, п.192.2, п.192.3 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 41 394 264 грн., у т.ч. по періодах:

січень 2017 року 1 939 080грн.;

лютий 2017 року 1 618 727грн.;

березень 2017 року 2 478 933грн.;

квітень 2017 року 2 351 384грн.;

травень 2017 року 1 750 922грн.;

червень 2017 року 2 257 838грн.;

липень 2017 року 1 435 907грн.;

серпень 2017 року 1 968 832грн.;

вересень 2017 року 2 332 305грн.;

жовтень 2017 року 2 682 821грн.;

листопад 2017 року 2 804 616грн.;

грудень 2017 року 2 706 617грн.;

січень 2018 року 2 030 357грн.;

лютий 2018 року 2 093 214грн.;

березень 2018 року 2 712 340грн.;

квітень 2018 року 2 400 069грн.;

травень 2018 року 2 331 587грн.;

червень 2018 року 2 498 419грн.;

липень 2018 року 2 95 541грн.;

серпень 2018 року 18 856грн.;

жовтень 2018 року 12 259грн.;

грудень 2018 року 62 344грн.;

січень 2019 року 2 283грн.;

лютий 2019 року 11 157грн.;

березень 2019 року 174грн.;

травень 2019 року 57 351грн.;

червень 2019 року 15 164грн.;

липень 2019 року 45 788грн.;

серпень 2019 року 23 568грн.;

вересень 2019 року 2 721грн.;

жовтень 2019 року 6 548грн.;

грудень 2019 року 200 118грн.;

січень 2020 року 23 736грн.;

лютий 2020 року 67 971грн.;

березень 2020 року 8 738грн.;

квітень 2020 року 4 274грн.;

травень 2020 року 5 052грн.;

червень 2020 року 32 428грн.;

липень 2020 року 22 509грн.;

вересень 2020 року 31 719грн.;

жовтень 2020 року 3 317грн.;

листопад 2020 року 27 334грн.;

січень 2021 року 4 200грн.;

лютий 2021 року 15 146грн.;

5. п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, п.176.2 ст.176 ПК України, внаслідок чого встановлено подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-4 квартали 2018 року, 1-4 квартали 2019 року, 1-4 квартали 2020 року, 1-2 квартали 2021 року з недостовірними відомостями;

6. п.10 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: не забезпечено по 8РРО друкування або створення в електронній формі контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі;

7. п.5 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» неподання до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки за №22430/15-32- 14/38891214 від 11.10.2021р., ТОВ «АКС-ОДЕСА» направило до ГУ ДПС в Одеської області заперечення на вищевказаний акт перевірки.

В подальшому, на підставі встановлених порушень, 2.12.2021р. ГУ ДПС в Одеській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- за № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 242 825грн. (т.1 а.с.25-26);

- за №029354071 про збільшення ТОВ «АКС-ОДЕСА» суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 123 606 557грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 39 455 184грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 9 863 796грн. (т.1 а.с.27-28);

- за № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 65 295грн. (т.1 а.с.31-32);

- за №, яким до ТОВ «АКС-ОДЕСА» застосовано штраф у розмірі 3 974,48грн. за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» (т.1 а.с.34-35);

- за №, яким до ТОВ «АКС-ОДЕСА» застосовано штраф у розмірі 1 020грн. за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» (т.1 а.с.37-38).

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «АКС-ОДЕСА» оскаржило їх до ДПС України.

Так, 17.06.2022р. ДПС України прийнято рішення за №5826/6/99-00-06-01-01-06, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 2.02.2021р. за № в частині 1 016 189грн. застосованих штрафних санкцій за 2019 рік, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення від 2.12.2021р. за №, за №, за №, за №, за № залишено без змін, а скаргу без задоволення (т.1 а.с.108-114).

В подальшому, 28.06.2022р. ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №3987-15-32-07-01 про збільшення ТОВ «АКС-ОДЕСА» суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» на 123 606 557грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 101 337 334грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22 269 223грн. (т.1 а.с.21-22).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням податкового органу, товариство звернулося в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.77.1,77.2,77.4,77.6-77.9 ст.77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок. Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року. Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до ЗО числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до ЗО числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки). Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 44 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України №524 від 2.06.2015р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.2015р. за №751/27196, затверджено «Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», відповідно до п.1 Розділу І якого цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (надалі - план-графік). Річний план - графік складається відповідно до вимог ст.77 розділу ПК України.

Згідно з п.5 Розділу І цього Порядку план-графік складається з планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою ДПС України.

Після затвердження Головою ДПС плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальними органами ДПС надаються підрозділам, до функцій яких входить здійснення контрольно-перевірочної роботи щодо податків і зборів юридичних та фізичних осіб, засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС.

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що план-графік проведення документальних планових перевірок на поточний рік, затверджений та оприлюднений на офіційному веб-сайті ДПС України, є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС.

Як вбачається із матеріалів справи, що згідно плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021р. ТОВ «АКС-Одеса» включено до графіку перевірок на 2021р. на серпень місяць.

На підставі вказаного, на ГУ ДПС в Одеській області, як на територіальний орган ДПС, був покладений обов`язок призначення документальної планової перевірки позивача у серпні 2021р..

Положеннями п.52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених пп.78.1.7 та 78.1.8 п.78.1 ст.78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених пп.80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 п.80.2 ст.80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020р. та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст.102 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації (крім податкової декларації з податку на додану вартість) за звітні (податкові) періоди березень - травень 2020 року, або уточнюючих розрахунків (крім уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість), що були подані платниками податків протягом березня - травня 2020 року, може бути проведена лише протягом 60 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2» від 9.12.2020р. за №1236 встановлено з 19.12.2020р. до 31.12.2021р. на території України карантин.

Згідно положень п.4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17.09.2020р. за №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік» на період дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право КМУ скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що Верховна Рада України уповноважила Кабінет Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

При цьому, як зазначає ГУ ДПС в Одеській області, що положення п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, як і п.4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №909-ІХ були прийняті саме з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, внаслідок якої актами Кабінету Міністрів України було введено та продовжено у подальшому карантин.

Тобто, КМУ наділений правом скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, яке надано положеннями Закону №909-ІХ.

В подальшому, постановою КМУ «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 3.02.2021р. за №89 відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020р. за №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік» було вирішено скоротити строк дії обмежень, встановлених п.52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог п.77.4 ст.77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених пп.78.1.1 та/або 78.1.4 п.78.1 ст.78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. № 568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених пп.78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 п.78.1 ст.78 Кодексу.

Враховуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що фактично після прийняття постанови «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 3.02.2021р. за №89 податковий орган наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог п.77.4 ст.77 ПК України.

Верховний Суд у своїй Постанові від 9.11.2018р. по справі за №263/15749/16-а зазначив: змістовні колізії - не колізії, що виникають внаслідок часткового збігу обсягів регулювання правовідносин різними нормами права, обумовлені специфікою суспільних відносин та пов`язані з поділом норм права на загальні, спеціальні та виняткові. Крім того, у випадку наявності колізії у між спеціальним законом та загальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону. При цьому, при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною. Крім того, про перевагу норм Lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (п.69 рішення у справі «Ніколова проти Болгарії» від 25.03.1999 р., п.15 рішення у справі «Баранкевич проти Росії» від 26.07.2007 р., тощо).

За правилами п.77.6 ст.77 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому ст.79 цього Кодексу.

Приписами п.81.1 та 81.2 ст.81 ПК України визначено, що відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Аналізуючи вказане, апеляційний суд вважає, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання щодо необґрунтованості її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Зважаючи на викладене, судова колегія звертає увагу на те, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки.

Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, то в подальшому предметом розгляду в суді буде суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Натомість, позов платника податків, спрямований на оскарження рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 3.12.2019р. у справі за №803/990/15-a, від 29.03.2019р. у справі за №805/3449/18-а, від 24.01.2019р. у справі за №826/13963.

Як зазначив Верховний Суд в Постанові від 21 лютого 2020р. у справі за №826/17123/18, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, що копія наказу ГУ ДПС в Одеській області від 2.08.2021р. №5510-н про проведення планової документальної перевірки позивача було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 3.08.2021р. на адресу ТОВ «АКС-ОДЕСА». При цьому з направленням на право проведення перевірки ознайомлено 26.08.2021р. та 30.08.2021р. особисто під підпис представника товариства за довіреністю Бобика Р.В. Крім того, товариство було проінформовано про проведення документальної планової виїзної перевірки і письмовими повідомленнями, які були надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тобто, судова колегія зазначає, що про проведення спірної перевірки було повідомлено завчасно та в подальшому проведення її відбулось з відома директора ТОВ «АКС-ОДЕСА» Башли Г.Д.

При цьому, судова колегія вважає, що наказ ГУ ДПС в Одеській області від 2.08.2021р. №5510-н про проведення планової документальної перевірки відповідає вимогам, що передбачені до його змісту абз.3 п.81.1 ст.81 ПК України, підставою для проведення перевірки в даному випадку також зазначено пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 ПК України.

Апеляційним судом встановлено, що допуск посадових осіб податкового органу до проведення спірної перевірки відбувся та перевірка проводилась в присутності представника ТОВ «АКС-ОДЕСА» Бобика Р.В.

Таким чином, наказ на проведення планової виїзної документальної перевірки був реалізований ГУ ДПС в Одеській області, а ТОВ «АКС-ОДЕСА» допустили перевіряючих до проведення перевірки.

Окрім того, Верховний Суд неодноразово, зокрема, у Постановах від 17.04.2018р. (справа №826/12612/17), від 10.05.2018р. (справа №806/2127/16) та від 8.08.2018р. (справа №П/811/1680/17), зазначав свою чітку правову позицію, що саме на етапі допуску до перевірки суб`єкт господарювання може поставити питання про «необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення заходу контролю щодо себе».

При цьому, апеляційний суд бере до уваги той факт, що товариством не оскаржувалось в адміністративному порядку чи в судовому порядку а ні наказ на проведення спірної перевірки, а ні акт перевірки, а ні встановлені порушення в акті перевірки. При цьому, товариством оскаржується лише санкції, які викладені у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що представник товариства викликався до суду апеляційної інстанції для надання відповідних пояснень та документів щодо господарської діяльності, проте, представник не виявив бажання надавати відповідні пояснення та документи, оскільки у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги по всій території України у день та час проведення судового засідання, судовою колегією було вирішено запропонувати сторонам продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження або відкласти розгляд справи на іншу дату. Так, враховуючи вказані обставини, представником ТОВ «АКС-ОДЕСА» було подано заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника товариства.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що спірна перевірка ТОВ «АКС-ОДЕСА» проведена в межах та на підставі чинних норм законодавства, оскільки допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки, оскільки після її проведення права суб`єкта господарювання порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Що ж стосується правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, то судова колегія дослідивши матеріали справи та надані документи, зазначає наступне.

Приписами ст.2 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі -підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Положеннями ч.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 2 статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

У відповідності до пп.14.1.36 п.14.36 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених ст.216 ЦК України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному ст.50 ПК України.

За правилами п.44.3 ст.44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 ПКУ) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого Податковим кодексом України граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені п.44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 Податкового кодексу України), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Згідно з п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом (пп.83.1.1); податкова інформація (пп.83.1.2); експертні висновки (пп.83.1.3); судові рішення (пп.83.1.4); інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи (пп.83.1.6).

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно п.135.1 ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно п.5 П(С)БО 16 «Витрати» встановлено, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Згідно п. 6 П(С)БО 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до п.7 П(С)БО 16 Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п.9 П(С)БО 16 не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Національного положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти. Склад витрат зазначено в пунктах 10-29 П(С)БО 16.

Втрати від зменшення корисності об`єктів фінансової оренди визнаються орендарем у порядку, передбаченому П(С)БО 7 «Основні засоби».

Нормами п.7 П(С)БО 7 зазначено, що амортизація об`єкта фінансової оренди нараховується орендарем протягом періоду очікуваного використання активу.

Періодом очікуваного використання об`єкта фінансової оренди є строк корисного використання (якщо угодою передбачено перехід права власності на актив до орендаря) або коротший з двох періодів - строк оренди або строк корисного використання об`єкта фінансової оренди (якщо переходу права власності на об`єкт фінансової оренди після закінчення строку оренди не передбачено).

Метод нарахування амортизації об`єкта фінансової оренди визначається орендарем відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» та 8 «Нематеріальні активи».

Пунктом 8 П(С)БО 7 зазначено, що об`єкт операційної оренди відображається орендарем на позабалансовому рахунку бухгалтерського обліку за вартістю, указаною в угоді про оренду.

Затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які первісно очікувалися від його використання, відображаються орендарем як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

Відповідно до п.9 П(С)БО 7, належна за користування об`єктом операційної оренди плата визнається витратами згідно з Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» на прямолінійній основі протягом строку оренди або з урахуванням способу одержання економічних вигод, пов`язаних із використанням об`єкта операційної оренди. На суму заохочення орендаря щодо продовження або укладення нової орендної угоди зменшуються протягом строку оренди його витрати з орендної плати.

Відповідно до «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291 із змінами та доповненнями - далі Інструкції встановлено, що на рахунку 01 обліковуються активи у вигляді основних засобів, нематеріальних активів, зокрема, отримане у користування авторське право та суміжні з ним права, за користування якими сплачується роялті, та інших необоротних активів, що отримані підприємством на підставі відповідних договорів, зокрема, але не виключно оренди (лізингу), та обліковуються на балансі орендодавця. Облік отриманих в оренду активів здійснюється за видами активів.

Прийняті в оперативну оренду основні засоби і нематеріальні активи зараховуються на позабалансовий рахунок 01 «Орендовані необоротні активи» за балансовою (залишковою) і первісною вартістю орендодавця, що зазначається в договорі операційної оренди.

Збільшення залишку рахунку 01 «Орендовані необоротні активи» відбувається при прийнятті на облік основних засобів, нематеріальних активів, та інших необоротних активів, що отримані в оперативну оренду, зменшення - при їх поверненні орендодавцю та у випадках перенесення заборгованості перед орендодавцем за орендовані необоротні активи на баланс.

Аналітичний облік орендованих необоротних активів ведеться за видами активів.

Відповідно до п. 23 П(С)БО 7 встановлено, що нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об`єкта, який встановлюється підприємством (у розпорядчому акті) при визнанні цього об`єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

Згідно п. 24 П(С)БО 7, при визначенні строку корисного використання (експлуатації) слід ураховувати: очікуване використання об`єкта підприємством з урахуванням його потужності або продуктивності; фізичний та моральний знос, що передбачається; правові або інші обмеження щодо строків використання об`єкта та інші фактори.

Згідно п. 25 П(С)БО 7 строк корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів переглядається в разі зміни очікуваних економічних вигод від його використання.

Амортизація об`єкта основних засобів нараховується, виходячи з нового строку корисного використання, починаючи з місяця, наступного за місяцем зміни строку корисного використання.

Відповідно до п.138.3 ст.138 ПК України, порядок розрахунку амортизації основних засобів або нематеріальних активів для визначення об`єкта оподаткування.

Згідно пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 ПК України, розрахунок амортизації основних засобів та нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 розділу І цього Кодексу, підпунктами 138.3.2 - 138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Для розрахунку амортизації відповідно до положень цього пункту визначається вартість основних засобів та нематеріальних активів без урахування їх переоцінки (уцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку.

Амортизація не нараховується за період невикористання (експлуатації) основних засобів у господарській діяльності у зв`язку з їх консервацією.

Відповідно до пп.138.3.2 п.138.3 cm.138 ПК України, не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел: вартість гудвілу; витрати на придбання/самостійне виготовлення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів; витрати на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів.

Терміни "невиробничі основні засоби", "невиробничі нематеріальні активи" означають відповідно основні засоби, нематеріальні активи, не призначені для використання в господарській діяльності платника податку.

Для цілей розрахунку різниці, на яку збільшується фінансовий результат до оподаткування відповідно до п.140.2 ст.140 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний вести окремий облік процентів, що були капіталізовані (підлягали включенню до собівартості необоротного активу) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

У відповідності до п.198.1 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ї) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За правилами п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані і операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для Отакої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість у разі якщо вони призначаються для їх використання або починають використовуватися в неоподатковуваних ПДВ операціях або в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п.189.9 ст.189 ПК України).

Згідно з п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Приписами п.123.2 ст.123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Так, з урахуванням вищевстановлених обставин справи, судовою колегією встановлено, що відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України, ТОВ «АКС-ОДЕСА» було подано заперечення на акт перевірки.

В подальшому, податковим органом своїм листом за №15355/КПР/15-32-01-10 від 15.11.2021р. було повідомлено ТОВ «АКС-ОДЕСА» про розгляд зазначених заперечень. При цьому, рекомендоване повідомлення з листом-запрошення було особисто вручено представнику ТОВ «АКС-ОДЕСА».

Проте, ТОВ «АКС-ОДЕСА» з урахуванням наявності листа-запрошення не виявили бажання з`явитися до ДПС на розгляд та надати будь-які пояснення чи документи за результатами розгляду заперечення.

На підставі вказаного, ГУ ДПС в Одеській області було складено результат розгляду заперечення від 25.11.2021р. за №15781/КПР/15-32-07-01-06, яке направлено рекомендованим листом 25.11.2021р. на адресу товариства.

Однак, ТОВ «АКС-ОДЕСА» не виявили бажання отримати на укрпошті результат розгляду заперечення та через закінчення терміну зберігання рекомендований лист було повернуто відправнику.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з акту перевірки, що на адресу ТОВ «АКС-ОДЕСА» надавались письмові запити щодо надання оригіналів та завірених копій первинних бухгалтерських та інших документів від 2.09.2021р., від 10.09.2021р., від 27.09.2021р., від 28.09.2021р. та від 4.10.2021р. та складались акти ненадання документів від 25.08.2021р. за №2520/15-32-07-01-18/40255829, за №2836/15-32-07-01-18, від 1.10.2021р. за №2975/15-32-07-01-18, від 4.10.2021р. за №2983/15-32-07-01 -18/40255829.

Згідно з інформацією, зазначеною в запитах та актах ненадання документів представником ТОВ «АКС-ОДЕСА» за довіреністю Бобиком Р. В. повідомлено, що документи були надано для огляду, однак, фактично до перевірки документи, зазначені у відповідних розділах даного акту перевірки, не надавались.

Так, актом перевірки зафіксовано, що ТОВ «АКС-ОДЕСА» надавались завірені копії первинних, бухгалтерських та інших документів на 98 аркушах, про що складався опис від 4.10.2021р..

До заперечень ТОВ «АКС-ОДЕСА» надані завірені копії первинних документів, прошнуровані в 10 томах на 4081 аркушах, які перелічені на сторінках 6-9 відповіді підприємству на заперечення за №15781/КПР/15-32-07-01-06 від 25.11.2021р..

Так, за результатами аналізу, наданих ТОВ «АКС-ОДЕСА» до заперечень документів встановлено, що документи згруповані без будь-якої послідовності по періодах, контрагентах, видах господарських операцій, бухгалтерських проводках, без зазначення, які саме витрати та у яких періодах вони підтверджують. Не надано первинні, бухгалтерські та інші документи, що підтверджували б оприбуткування придбаних товарів, їх реалізацію, в яких періодах дана реалізація здійснювалась (відомості по рахунку 28 «Товари», накладні на оприбуткування, накладні на реалізацію, бухгалтерські довідки). Не надано договори, укладені ТОВ «АКС- ОДЕСА» з суб`єктами господарювання фізичними та юридичними особами, в яких би зазначались предмет та умови здійснення господарських операцій та формування первинних документів. До заперечень надано акти виконаних робіт та послуг, однак, відсутні будь-які документи, підтверджуючі до складу яких витрат (собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), адміністративні витрати, витрати на збут, інші операційні витрати) дані послуги та роботи відносились, яким чином дані витрати пов`язані з формуванням собівартості реалізованої продукції, реалізацією продукції, обслуговуванням та управлінням підприємством, інше. Згідно з аналізом наданих до заперечень видаткових накладних на придбання товарів, актів наданих послуг, виконаних робіт встановлено, що дані первинні документи пов`язані з придбанням лікарських засобів з метою роздрібної торгівлі в аптеках, придбання ТМЦ та послуг для ремонту та обслуговування приміщень аптек, в той час, як первинні документи щодо реалізації та списання даних лікарських засобів не надано, крім того, не надано первинні документи (договори, акти отримання послуг оренди) щодо фактичного отримання послуг оренди приміщень аптек, або іншого права користування, що унеможливлює підтвердження витрат на придбання лікарських засобів, товарів, робіт та послуг, пов`язаних з їх ремонтом та обслуговуванням. Також, встановлено невідповідність наданих документів вимогам п.198.2 ст.198 ПК України.

Актом перевірки, з урахуванням висновку щодо розгляду заперечень, зафіксовано наступне.

Заниження повноти декларування ТОВ «АКС-ОДЕСА» показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на загальну суму 563 075 515грн..

Актом перевірки та за результатами розгляду заперечень з урахуванням наданих завірених копій первинних документів, не підтверджено документально формування ТОВ «АКС-ОДЕСА» рядків фінансової звітності (звітів за 2017 рік та 1 півріччя 2018 року) 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» в сумі 450 861 000грн, 2130 «Адміністративні витрати» в сумі 3 339 000грн, 2150 «Витрати на збут» в сумі 31 395 000грн, 2180 «Інші операційні витрати» в сумі 120 000грн..

На підставі вказаного, в порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1, ст.134 ПК України, підприємством завищено значення рядків 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» в сумі 450 861 000грн, 2130 «Адміністративні витрати» в сумі 3 339 000грн, 2150 «Витрати на збут» в сумі 31 395 000грн, 2180 «Інші операційні витрати» в сумі 120 000грн, що призвело до заниження значення рядку 2290 «Фінансовий результат до оподаткування: прибуток» звіту про фінансові результати (форма 2) на загальну суму 29 581 800грн. та заниження значення рядку 02 Декларації з податку на прибуток „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 485 715 000грн..

В акті перевірки зафіксовані взаємовідносини із суб`єктами господарювання, які згідно з наданими до перевірки деклараціями з податку на прибуток, звітами про фінансові результати, оборотними відомостями по бухгалтерських рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут» за період з 1.07.2018р. по 30.06.2021р. віднесенні до складу витрат у Звітах про фінансові результати.

Згідно з наданими до перевірки оборотними відомостями по бухгалтерських рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут» встановлено, що суми придбаних товарів, робіт, послуг (рекрутінгові послуги, послуги консультування, інформаційні послуги, кондиціонери, оренда холодильника, обробка даних, навчання, поточний ремонт приміщень, ремонт фасаду, будівельні матеріали, жалюзі, поточні роботи, РРО, обробка даних, маркетингові послуги, послуги конференції, інше) віднесено до складу рядків Звітів про фінансові результати: 2130 «Адміністративні витрати» в сумі 2 638 019,58грн; 2150 «Витрати на збут» в сумі 17 252 770,84грн; та враховано при визначенні фінансового результату в звітах про фінансові результати та деклараціях по податку на прибуток у відповідних періодах.

В акті перевірки та висновку про розгляд заперечень зафіксовано, що до перевірки ТОВ «АКС-ОДЕСА» не надано первинні, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують фактичне придбання та використання вищевказаних товарів, робіт, послуг у господарських операціях підприємства.

За результатами аналізу наданих ТОВ «АКС-ОДЕСА» до заперечень документів встановлено, що документи згруповані без будь-якої послідовності по періодах, контрагентах, видах господарських операцій, бухгалтерських проводках, без зазначення які саме витрати та у яких періодах вони підтверджують. Не надано договори, укладені ТОВ «АКС-ОДЕСА» з суб`єктами господарювання фізичними та юридичними особами, в яких би зазначались Ј предмет та умови здійснення господарських операцій та формування первинних документів. До заперечень надано акти виконаних робіт та послуг, однак, відсутні будь-які документи, підтверджуючі до складу яких витрат (адміністративні витрати, витрати на збут) дані послуги та роботи відносились, яким чином дані витрати пов`язані з реалізацією продукції, обслуговуванням та управлінням підприємством, інше. Згідно з аналізом наданих до заперечень видаткових накладних на придбання товарів, актів наданих послуг, виконаних робіт встановлено, що дані первинні документи пов`язані з придбанням ТМЦ та послуг для ремонту та обслуговування приміщень аптек, в той час як первинні документи щодо реалізації та списання даних лікарських засобів не надано, крім того не надано первинні документи і (договори, акти отримання послуг оренди) щодо фактичного отримання послуг оренди приміщень аптек або іншого права користування, що унеможливлює підтвердження витрат на придбання товарів, робіт та послуг пов`язаних з їх ремонтом та обслуговуванням. Не надано акти списання ТМЦ та документи, підтверджуючі на які саме об`єкти вони витрачались.

Так, актом перевірки та за результатами розгляду заперечень з урахуванням наданих завірених копій первинних документів встановлено порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1, ст.134 ПК України, підприємством завищено значення рядків 2130 «Адміністративні витрати» в сумі 2 638 020грн, 2150 «Витрати на збут» в сумі 17 252 771грн, що призвело до заниження значення рядку 2290 «Фінансовий результат до оподаткування: прибуток» звіту про фінансові результати (форма 2) на загальну суму 19 890 791грн та заниження значення рядку 02 Декларації з податку на прибуток «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на загальну суму 19 890 791грн..

Актом перевірки зафіксовано віднесення до складу витрат на збут, у звітах про фінансові результати за період з 1.07.2018р. по 30.06.2021р., витрат на придбання послуг оренди та суборенди приміщень, згідно з укладеними договорами оренди приміщень з суб`єктами господарювання, які перелічені в акті перевірки.

Згідно з наданими до перевірки договорами про надання послуг оренди/суборенди, оборотними відомостями по бухгалтерських рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 93 «Витрати на збут» встановлено, що суми придбаних послуг оренди/суборенди віднесено до складу рядків Звітів про фінансові результати: 2150 «Витрати ва збут» в сумі 56 551 950грн., та враховано при визначенні фінансового результату в звітах про фінансові результати та деклараціях по податку на прибуток у відповідних періодах.

Актом перевірки зафіксовано не надання первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фактичне придбання та використання вищевказаних послуг оренди/суборенди у господарських операціях підприємства (перелік яких наведено на сторінці З9 акту перевірки).

Також, за результатами розгляду заперечень (лист - відповідь підприємству від №15781/КПР/15-32-07-01-06) зафіксовано, що первинні документи підтверджуючі фактичне отримання послуг оренди (акти прийняття-передачі послуг оренди, акти надання послуг оренди, інше) з зазначенням найменування об`єктів оренди, їх адрес, площ, інше; первинні документи, підтверджуючі фактичну передачу об`єктів оренди (будівель, приміщень, інше) від орендодавця на адресу орендаря з інформацією про найменування об`єктів оренди, їх адрес, площ, інше (акти прийняття-передачі об`єктів оренди, акти введення в експлуатацію об`єктів оренди, інше); первинні документи підтверджуючі наявність на позабалансовому рахунку 01 «Орендовані необоротні активи» обліку будь-яких об`єктів оренди не надано.

Отже, актом перевірки та за результатами розгляду заперечень, з урахуванням наданих завірених копій, первинних документів встановлено порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1, ст.134 ПК України, підприємством завищено значення рядків Звіту про фінансові результати 2150 «Витрати на збут» в сумі 56 551 950грн, що призвело до заниження значення рядку 2290 «Фінансовий результат до оподаткування: прибуток» звіту про фінансові результати (форма 2) на загальну суму 56 551 950грн та заниження значення рядку 02 Декларації з податку на прибуток «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 56 551 950грн..

Також, актом перевірки зафіксовано, що згідно з наданими до податкового органу звітами про фінансові результати, декларації з податку на прибуток, наданих до перевірки відомостей по рахунках 10 «Основні засоби», 13 «Знос (амортизація) необоротних активів», 92 «Адміністративні витрати», первинних документів, встановлено віднесення до складу рядка 2130 Звіту про фінансові результати «Адміністративні витрати» сум амортизації легкового автомобіля Mercedes-Benz GLE 250 d 4М на загальну суму 917 774грн..

Як вбачається із матеріалів справи, що ТОВ «АКС-ОДЕСА» було придбано легковий автомобіль (новий, без попередньої реєстрації) Mercedes-Benz GLE 250 d 4М згідно з договором від 29.05.2017р. за №, укладеним з ПРАТ «ОДЕСА-АВТО» (ФІЛІЯ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ ОДЕСА» ПРАТ «ОДЕСА-АВТО»).

У підтвердження фактичного отримання автомобіля, до перевірки ТОВ «АКС-ОДЕСА» надано акт прийому-передачі автомобіля від 3.06.2017р. за №. Розрахунки за отриманий автомобіль між підприємствами здійснювались у безготівковій формі, у вигляді передплати. На підставі сплачених коштів за автомобіль, ПРАТ «ОДЕСА-АВТО» було виписано на адресу ТОВ «АКС-ОДЕСА» та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 29.05.2017р. за №246//10 на загальну суму 1 748 142грн. (в т.ч. ПДВ 291 357грн.) зареєстровано 8.06.2017р.. Згідно з актами виконаних робіт від 15.02.2018р. та від 28.09.2018р. складених ПРАТ «ОДЕСА-АВТО» здійснювалось технічне обслуговування вищевказаного автомобіля на 7 698,55грн. та 30 445,63грн. відповідно. Розрахунки за отриманий автомобіль та послуги технічного обслуговування здійснювались між підприємствами в безготівковій формі, про що свідчать відповідні виписки банків.

Вищевказаний автомобіль було оприбутковано ТОВ «АКС-ОДЕСА» на бухгалтерському рахунку 10 «Основні засоби», у зв`язку з чим нараховувались амортизаційні відрахування, які відносились до складу адміністративних витрат на загальну суму 917 774грн..

В ході перевірки на адресу ТОВ «АКС-ОДЕСА» надавались письмові вимоги від 28.09.2021р. та від 4.10.2021р. про надання оригіналів та завірених копій первинних, бухгалтерських та інших документів, щодо корисного використання (експлуатації) автомобіля Mercedes-Benz GLE 250 d 4М у господарській діяльності спрямоване на обслуговування та управління підприємством ТОВ «АКС-ОДЕСА» та складались акти ненадання первинних, бухгалтерських та інших документів від 1.10.2021р. за №2975/15-32-07-01-18 та від 4.10.2021р. за №2983/15-32-07-01 -18/40255829.

В акті перевірки зафіксовано, що до перевірки не надано первинні та інші документи, підтверджуючі фактичне отримання вищевказаних послуг обслуговування автомобіля (акти виконаних робіт, наданих послуг, видаткові накладні щодо придбання ТМЦ, інше), що свідчить про те, що даний автомобіль експлуатувався, обслуговувався, ремонтувався, тобто, використовувався не господарських операціях ТОВ «АКС-ОДЕСА». Та встановлено відсутність підтвердження корисного використання (експлуатації) автомобіля Mercedes-Benz GLE 250 d 4М у господарській діяльності спрямоване на обслуговування та управління підприємством.

До заперечень ТОВ «АКС-ОДЕСА» надано завірені копії наказу від 5.06.2017р. за №1-авто про закріплення службового автомобіля, наказу від 6.06.2017р. за №2-авто про витрати палива службового автомобіля та подорожні листи службового легкового автомобіля за період з 2017-2021р. на 624 аркушах.

За результатами аналізу наданих до заперечень завірених копій первинних документів, з урахуванням документів наданих до перевірки встановлено, що необхідними умовами для віднесення амортизації легкового автомобіля до складу адміністративних витрат являється його корисне використання (експлуатація) при використанні у господарській діяльності, спрямоване на обслуговування та управління підприємством, в той час, як ТОВ «АКС-ОДЕСА» не підтверджено вищевказане первинними документами, у зв`язку з наступним: до перевірки не надано акт введення в експлуатацію автомобіля; згідно з наданими до заперечень подорожніми листами відсутня інформація про корисне використання транспортного засобу і чи пов`язане таке використання з власною господарською діяльністю, спрямоване на обслуговування та управління підприємством, інформація про маршрут або роботи, які здійснював транспортний засіб, (чи пов`язане таке перевезення, роботи з господарською діяльністю підприємства), місце відправки та місце прибуття транспортного засобу; згідно з актом виконаних робіт від 28.09.2018р., складеного ПРАТ «ОДЕСА-АВТО» щодо технічного обслуговування вищевказаного автомобіля встановлено, що станом на 28.09.2018р. пробіг автомобіля складав 9 605км, в той час, як підприємством не надано жодного первинного, бухгалтерського та іншого документа, який підтверджував хто здійснював експлуатацію даного автомобіля та зв`язок такої експлуатації з власною господарською діяльністю, спрямовану на обслуговування та управління підприємством ТОВ «АКС-ОДЕСА»; згідно з наданим до перевірки подорожнім листом службового автомобіля від 5.10.2019р. №1, відсутня будь-яка інформація щодо показання спідометра при виїзді та поверненні, щодо фактичного часу при виїзді та поверненні, щодо фактичного пробігу автомобіля та пробігу за нормою, маршрут автомобіля, ціль поїздки; до перевірки надано чеки на придбання дизельного палива, згідно з якими відсутня інформація щодо заправлення палива ТОВ «АКС-ОДЕСА», крім того надано чек з адресою заправки палива: м. Київ, Києво-Святошинський, в той час, як документи підтверджуючі зв`язок з використанням автомобіля у м.Києві з власною господарською діяльністю спрямованою на обслуговування та управління підприємством ТОВ «АКС-ОДЕСА» до перевірки не надано; згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено складання та реєстрацію ПРАТ «ОДЕСА-АВТО на адресу ТОВ «АКС-ОДЕСА» податкових накладних, у зв`язку із здійсненням технічного обслуговування та ремонту автомобіля у 2018, 2019 та 2020 роках, що свідчить про експлуатацію автомобіля, в той час як первинні документи щодо використання останнього у власній господарській діяльності спрямованій на обслуговування та управління підприємством ТОВ «АКС-ОДЕСА» в дані періоди не надано; вищевказане свідчить про використання автомобіля не у власній господарській діяльності ТОВ «АКС-ОДЕСА».

Так, за результатами розгляду заперечень з урахуванням наданих завірених копій первинних документів встановлено порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1, ст.134 ПК України, підприємством завищено значення рядків Звіту про фінансові результати 2130 «Адміністративні витрати» в сумі 917 774грн., що призвело до заниження значення рядку 02 Декларації з податку на прибуток «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на загальну суму 917 774грн..

Крім того, в ході перевірки встановлено порушення ТОВ «АКС-ОДЕСА» вимог п.44.1, ст.44, п.198.5, ст.198 ПК України, за рахунок не віднесення до складу податкових зобов`язань з ПДВ та не реєстрації податкових накладних на вартість придбання автомобіля легкового, послуг технічного обслуговування та ремонту, які використовувались не у власній господарській діяльності, на загальну суму 297 714грн..

Актом перевірки зафіксовано заниження показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» з урахуванням порушень п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1, ст.134 ПК України в 2017 році на загальну суму 152 500грн. та в І півріччі 2021р. на загальну суму 126 948грн.

У структурі різниць, які виникають відповідно до ПК України, згідно з поданими ТОВ «АКС-ОДЕСА» податковими деклараціями, мали вплив такі показники додатка РІ до рядка 03 декларації, а саме:

Рядок 1.1.1 «Сума нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (п.138.1 ст.138 розділу III ПК України)» на загальну суму 4 501 279грн..

Рядок 1.2.1 «Сума розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до п.138.3 ст.138 розділу III ПКУ (п.138.2 ст.138 розділу III ПК України)» на загальну суму 4 501 279грн.. Рядок 3.2.4 «Сума від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (пп.140.4.4 п.140.4 ст.140 розділу III ПК України)» на загальну суму 279 448грн..

Враховуючи порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1, ст.134 ПК України, викладені в п.3.1.1.1.1 акту перевірки та факт ненадання первинних документів, підтверджуючих здійснення господарської діяльності за період з 1.01.2017р. по 30.06.2018р., встановлено їх заниження в 2017р. на загальну суму 152 500грн. та в І півріччі 2021р. на загальну суму 126 948грн..

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 1.01.2017р. по 30.06.2021р. у результаті допущених порушень п.44.1, п.44.2, ст.44, пп.134.1.1, п.134.1, ст.134 ПК України, які відображено в п.3.1.1.1 розділу III акту перевірки встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 242 825грн. за І півріччя 2021р. та заниження податку на прибуток на загальну суму 101 337 334грн..

Актом перевірки зафіксовано, що ТОВ «АКС-ОДЕСА» придбавались товари, роботи, послуги (лікарські засоби, будівельні матеріали, будівельні роботи, ТМЦ, інше) на загальну суму ПДВ 13 589 719грн, вартість яких відносилась до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ у відповідних періодах в рядку 10.1 декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою».

Актом перевірки зафіксовано не надання первинних та бухгалтерських документів, підтверджуючих здійснення господарської діяльності за період з 1.01.2017р. по 30.06.2018р., у тому числі не надано первинні, та інші документи, підтверджуючі фактичне придбання лікарських засобів, будівельних матеріалів, будівельних робіт, ТМЦ, інших товарів та послуг або здійснення оплати за них на суму ПДВ 13 297 079грн..

За результатами розгляду заперечень зроблено висновок, щодо не підтвердження первинними та бухгалтерськими документами фактичного придбання лікарських засобів, будівельних матеріалів, будівельних робіт, ТМЦ, інших товарів та послуг або здійснення оплати за них на суму ПДВ 13 297 079грн. за період з 1.01.2017р. по 30.06.2018р..

В результаті вищевикладеного, в порушення вимог п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 ПК України, ТОВ «АКС-ОДЕСА» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по лікарських засобах, будівельних матеріалах, будівельних роботах, ТМЦ, інших товарах та послугах на загальну суму ПДВ 13 297 079грн., без документального підтвердження їх фактичного придбання або здійснення оплати за них, що призвело до завищення значення рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» на загальну суму 13 297 079грн..

Також, актом перевірки зафіксовано порушення вимог п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 ПК України, в результаті чого ТОВ «АКС-ОДЕСА» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних на загальну суму ПДВ 835 899грн., без документального підтвердження фактичного придбання товарів, робіт, послуг та здійснення оплати за них, що призвело до завищення значення рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» на загальну суму 835 899грн..

Окрім цього, в акті перевірки зафіксовано завищення відображених у рядку 10.2 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за ставкою 7 %» на загальну суму 27 640 944грн..

ТОВ «АКС-ОДЕСА» придбавались товари (лікарські засоби) на загальну суму ПДВ 27 640 944грн. вартість яких відносилась до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість у відповідних періодах в рядку 10.2 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 7 %».

Отже, в порушення вимог п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 ПК України ТОВ «АКС-ОДЕСА» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по лікарських засобах на загальну суму ПДВ 27 640 944грн, без документального підтвердження їх фактичного придбання або здійснення оплати за них, що призвело до завищення значення рядку 10.2 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 7 %» на загальну суму 27 640 944грн..

Також, актом перевірки зафіксовано заниження відображених у рядку 14 Декларацій «Коригування податкового кредиту» показників за період з 1.01.2017р. по 30.06.2021р. на загальну суму 612 077грн, враховуючи викладене в п.3.1.1.1.1 акту перевірки, а також факт ненадання первинних документів підтверджуючих повернення товарів, робіт, послуг та сплати за них за період з 1.01.2017р. по 30.06.2018р., актом перевірки зафіксовано порушення п.192.1, п.192.2, п.192.3, ст.192 ПК України, що призвело до заниження значення рядку 12 (14) Декларацій «Коригування податкового кредиту» на загальну суму 612 077грн..

Окрім цього, в акті перевірки зафіксовано завищення відображених у рядку 16 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 5 031 012грн., в порушення п.44.1, ст.44, п.192.1, п.192.2, п.192.3, ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 ПК України.

Актом зафіксовано, що у рядку 7 Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п.198.5 ст.198 та п.199.1 ст.199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» показників за період з 1.01.2017р. по 30.06.2021р. у загальній сумі «-» 0 грн. Перевіркою встановлено, що ТОВ «АКС-ОДЕСА» не декларувались показники у даному рядку Декларацій.

На підставі вищевказаного, 2.12.2021р. ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення за № про донарахування 101 337 334грн. податку на прибуток та застосування 23 285 412грн. штрафних санкцій, за № про зменшення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 242 825грн., за № про донарахування 39 455 184грн. податку на додану вартість та застосування 9 863 796грн. штрафних санкцій, за № про зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 65 295грн., за № про застосування штрафної санкції на суму 3 974,48грн..

Аналізуючи встановлені обставини, судова колегія вважає, що висновки, які були зроблені на підставі проведеної перевірки ТОВ «АКС-ОДЕСА» знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду. При цьому, встановлені під час апеляційного розгляду обставини не спростовані представником товариства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що приймаючи оскаржувані рішення податковий орган діяв у відповідності та на підставі чинних норм податкового законодавства України, оскільки товариством не надано відповідних документів та доказів, які б дійсно спростовували твердження податкового органу.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022р. скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло