Справа № 240/33635/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/33635/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2022 року звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, яка підписана представником Позивача - адвокатом Юревичем Ігорем Вікторовичем.

Безспірно в силу вимог ст.55 та ст.160 КАС України позовна заява може бути підписана та подана особисто Позивачем або його представником.

Суд враховує, що відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до вимог п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер, окрім іншого, повинен містити серію та порядковий номер такого ордеру, які генеруються автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України.

Судом встановлено, що на підтвердження повноважень представляти інтереси Позивача в даній справі представником, адвокатом Юревича І.В., до позовної заяви додано Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1034743.

У ордері вказано, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 22.10.2022. Договору про надання правової допомоги до позовної заяви не додано.

Разом з тим, судом встановлено, що ідентичний за номером та серією Ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Юревичем Ігорем Вікторовичем подано на підтвердження повноважень представляти інтереси іншої особи, а саме:

- ОСОБА_2 в адміністративній справі № 240/33910/22;

Зазначене свідчить, що до позову долучено неналежний документ на право адвоката Юревича І.В. представляти інтереси ОСОБА_1 та підписувати від її імені позов.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підписана особою, яка не має права представляти інтереси Позивача та підписувати такий позов.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк