Справа № 537/3176/22
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/5/2023
Справа № 537/3176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції за довіреністю Запорожця Б.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича, в якій просила визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову винесену 09.11.2022 року інспектором БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Комаровим В.А. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2023 року за заявою позивача ОСОБА_2 залучено до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції.

26.01.2023 року до суду надійшов відзив інспектора Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Комарова В.А., в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

24.02.2023 року до суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції на адміністративний позов, в якому просили відмовити в його задоволенні.

02.03.2023 року позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача інспектора взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Бивзюка Богдана Павловича.

Представник відповідача Запорожець Б.Є. в судовому засіданні заперечував щодо залучення співвідповідача капітана поліції ОСОБА_3 , оскільки він не виносив оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач інспектор Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Комаров В.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши думку учасників справи суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі співвідповідачем інспектора взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Бивзюка Богдана Павловича.

Керуючись ст.ст.48, 49, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення співвідповідача інспектора взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Бивзюка Богдана Павловича.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення до участі у справі співвідповідача необхідно направити інспектору взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції Бивзюку Б.П. (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, буд.3) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 06 квітня 2023 року.

Встановити співвідповідачу інспектору взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітану поліції Бивзюку Богдану Павловичу для надання до суду відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснень) до суду, копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів, відповідачем, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень для подання відповіді на відзив та пояснення, а саме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених КАС України. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.