Справа № 340/10737/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/10737/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року (головуючий суддя Притула К.М.)

в адміністративній справі №340/10737/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" до відповідачів:

Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, Державної митної служби України,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька митниця

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Бантишівський щебінь", звернувся 20.12.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), Державної митної служби України (відповідач-3), третя особа без самосійних вимог: Кропивницька митниця, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.12.2021р. №6155 в наданні Товариству «Бантишівський щебінь» довідки про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області видати Товариству «Бантишівський щебінь» довідку про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Державної митної служби України щодо не прийняття спільного рішення про внесення змін до інформаційних систем та щодо не виключення з 03.07.2020р. з усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та з інтегрованої картки за платежем 15011100 заборгованості Товариства «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100;

- зобов`язати Державну податкову службу України та Державну митну службу України прийняти спільне рішення про виключення з усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та з інтегрованої картки за платежем 15011100 заборгованості ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19 грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100;

- зобов`язати Державну податкову службу України та Державну митну службу України виключити з усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та з інтегрованої картки за платежем 15011100 заборгованість ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100.

Позов обґрунтовано тим, що за ТОВ "Бантишівський щебінь" обліковується борг, який фактично погашений. На думку представника позивача, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не виключення з 03.07.2020р. з усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та з інтегрованої картки за платежем 15011100 заборгованості ТОВ «Бантишівський щебінь». Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області щодо не внесення змін до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та до інтегрованої картки за платежем 15011100 про наявну заборгованість ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області внести зміни до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та до інтегрованої картки за платежем 15011100 шляхом виключення наявної заборгованості ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що пеня за платежем "додатковий імпортний збір " в спірній ситуації були нараховані позивачу податковим органом. В інтегрованій картці позивача як платника за кодом класифікації доходів бюджету 15011100 ГУ ДПС у Кіровоградській області відображено залишок несплаченої пені в сумі 146,19 грн. на підставі акту №424/11-28-14-07/35712447 від 27.12.2017 року, ППР №7. При цьому, сплата позивачем податкового зобов`язання підтверджується платіжним дорученням №3797 від 03.07.2020 року. Будь-які документально підтверджені відомості щодо передачі від податкового органу до митного органу обліку вищевказаної податкової заборгованості відсутні. Відтак, податковий орган, який фактично здійснює облік податкової заборгованості, однак не враховує наявної в нього інформації щодо сплати такої заборгованості, діє необґрунтовано, безпідставно та нерозсудливо, всупереч приписам чинного законодавства. З метою належного захисту порушеного права, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо не внесення змін до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та до інтегрованої картки за платежем 15011100 про наявну заборгованість ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100, та зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області внести зміни до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та до інтегрованої картки за платежем 15011100 шляхом виключення наявної заборгованості ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100.

Разом з цим суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги про визнання протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.12.2021р. №6155 в наданні ТОВ «Бантишівський щебінь» довідки про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, та зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області видати ТОВ «Бантишівський щебінь» довідку про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі орган задоволенню не підлягають.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (відповідачем-1) подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вказує, що у період з 13.11.2017 по 22.12.2017, на підставі ст.345, ч.2 ст.346 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, наказу Державної фіскальної служби України від 22.09.2016 №792 «Про проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи», наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 27.10.2017 №1406 «Про проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Бантишівський щебінь», відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на IV квартал 2017 року посадовими особами сектору митного аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області проведена документальна планова виїзна перевірка стану дотримання ТОВ «Бантишівський щебінь» вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.11.2014 по 30.10.2017. За результатами перевірки складено акт від 27.12.2017 №424/11-28-14-07/357124447, та донараховано податкове зобов`язання за додатковим імпортним збором у розмірі 245грн. та винесено податкове повідомлення-рішення від 18.01.2018 №7 на суму з грошового зобов`язання у розмірі 306,25 грн. (245грн. - додатковий імпортний збір, 61,25 грн. - штрафні санкції), яке вручено платнику податків 22.01.2018, копія ППР, розрахунку штрафних санкцій та повідомлення про вручення поштового відправлення. Донарахована сума 306,25 грн. згідно даних ІС «Податковий блок» сплачена ТОВ «Бантишівський щебінь» до бюджету згідно платіжного доручення від 30.01.2018 №2351. У податковому повідомленні-рішенні, направленому платнику податків, зазначено: «у разі нарахування суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, здійснюється нарахування пені (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) у порядку та строки, встановлені статтею 129 Податкового кодексу України». Тобто, податковим повідомленням-рішенням підприємству вже було доведено про нарахування пені у порядку ст.129 ПКУ. У відповідності до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПКУ при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). На суму заниженого податкового зобов`язання за додатковим імпортним збором у розмірі 245грн. (по митній декларації №901050000/2015/008802 від 30.10.2015) та сплачену платником податків 30.01.2018 року, згідно ІС «Податковий блок» нарахована 30.01.2018 року пеня по коду платежу 15011100 «додатковий імпортний збір» в сумі 146,19 грн., що згідно ІКП платника податків обліковується в борзі. Зазначає, що підприємство мало можливість ще з 2018, а саме з моменту отримання податкового повідомлення-рішення від 18.01.2018 №7 (отримання якого ним не оспорюється), провести звірку розрахунків з державним та місцевими бюджетами. Натомість підприємство з 2018 взагалі не цікавилося чи є в нього борги чи немає, при тому що ним отримано податкове повідомлення-рішення, сума по якому ним погашена (погодилося та визнало суму донарахування), відповідно і було обізнано про нарахування йому пені (вказано в податковому повідомленні-рішенні). Зауважує, що вказаним обставинам, судом першої інстанції не надано оцінку взагалі, а саме обов`язку платника своєчасно сплачувати податкові зобов`язання, визначені податковим повідомленням-рішенням, та проведенням будь-яких заходів з 2018 дізнатися про наявність за підприємством податкового боргу шляхом проведення звірки.

Щодо сплати підприємством суми боргу в розмірі 146,09 грн. (пеня) вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Положення про Державну податкову службу України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227. Відповідно до пункту 2 Положення ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. При цьому Положенням не передбачається функціональних повноважень щодо ведення обліку митних та інших платежів, що сплачуються під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення. Міністерством фінансів України наказом від 25.10.2019 №454 внесено зміни та доповнення до Порядку обліку та перерахування до державного бюджету митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2017 №898, та починаючи з банківського дня 09.12.2019 року припинено відображення в інформаційній системі даних органів Державної казначейської служби України операцій про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями з митних платежів. ГУ ДПС у Кіровоградській області не має доступу в ІС «Податковий блок» для формування звітності про надходження та облік митних платежів, в тому числі і за результатами контрольно- перевірочної роботи з питань митного законодавства, а тому, станом на сьогоднішній день, здійснити технічно коригування несплаченої суми пені за платежем додатковий імпортний збір у сумі 146,19 грн. в ІКП ТОВ «Бантишівський щебінь» на рівні ГУ ДПС у Кіровоградській області неможливо. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» встановлено, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, згідно з додатком до постанови. Відповідно до Переліку, справляння надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 15011100 «Додатковий імпортний збір» контролює виключно Державна митна служба України. Згідно платіжного доручення від 03.07.2020 №3797 ТОВ «Бантишівський щебінь» перераховано кошти у сумі 146,19 грн. на рахунок Держмитслужби - «отримувач ГУК у Дніпропетровській області () Казначейство України (ел. адм. податк. м.Киів) №UA5004002». Заборгованість по пені у сумі 146,19 грн., яка виникла у зв`язку із донарахуванням додаткового імпортного збору за результатами документальної планової виїзної перевірки стану дотримання ТОВ «Бантишівський щебінь» вимог законодавства України з питань державної митної справи (акт від 27.12.2017 №424/11-28-14-07/357124447, податкове повідомлення-рішення від 27.12.2017 №7), відображена в інформаційно- телекомунікаційній системі ДПС та обліковується в інтегрованій картці платника ТОВ «Бантишівський щебінь» за кодом платежу 15011100. Відтак, відображення в інформаційно-телекомунікаційній системі ДПС суми сплати податкового боргу ТОВ «Бантишівський щебінь» платіжним дорученням від 03.07.2020 №3797 у сумі 146,19 грн. на рахунок Держмитслужби не є можливим. Зауважує, що з 09.12.2019 припинено відображення в інформаційній системі даних органів Державної казначейської служби України операцій про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями з митних платежів, а ГУ ДПС у Кіровоградській області не має права доступу в ІС «Податковий блок», а з 23.05.2020 функції визначені підпунктом 19-1.2.1. пункту 19-1.2 статті 19-1 ПК України належать митним органам, відповідно і виключити суму податкового боргу з інтегрованої картки є неможливим.

В частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" (позивачем) та Державною митною службою України (відповідачем-3) подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" як суб`єкт підприємницької діяльності рішенням Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про що 04.08.08 видане свідоцтво серії А01 №154518.

В серпні 2008 року взяте на податковий облік до Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, 05.09.08 видано свідоцтво платника податку на додану вартість за №100137588.

18 січня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення - рішення за платежем: додатковий імпортний збір на товари, що ввозяться на територію України, на суму 306,25 грн. (а.с.67).

01.02.2018р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області нараховано товариству пеню у розмірі 146,19 грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100 (далі - пеня) (а.с.75-76,80-85).

Вказану заборгованість позивачем сплачено, що підтверджується платіжним дорученням №3797 від 03.07.2020 року (а.с.73).

07 липня 2021 року, за результатом розгляду скарги ТОВ «Бантишівський щебінь» від 03.06.2021 №15 (вх. Держмитслужби №13812/13 від 08.06.2021), про вирішення питання щодо виключення податкового боргу у розмірі 146,19 гри, Державна митна служба України, повідомило позивача про таке.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу. Згідно з підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Кодексу орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Кодексом та іншими законами України. Положенням про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.03.2019 №227 визначено, що Державна податкова служба України (далі-ДПС) здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно неврахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів. У зв`язку з прийняттям розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1217-р «Питання Державної митної служби» починаючи з 09.12.2019 ДПС припинено відображення в інформаційній системі органів Казначейства про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями з митних платежів, про що Держмитслужбу повідомлено листом від 09.12.2019 №3520/5/99-00-06-02-01-16. За інформацією Дніпровської митниці Держмитслужби ТОВ «Бантишівський щебінь» сплачено до держбюджету податкове зобов`язання у розмірі 146,19 грн. за платіжним дорученням від 03.07.2020 року №3797. На даний час у Держмитслужби відсутня можливість доступу до інформаційних систем контролюючих органів, які містять інформацію щодо податкового боргу по митних платежах, який виник за результатами контрольно-перевірочної роботи, без урахування даних про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями таких платежів починаючи з 09.12.2019.

Оскільки Державна митна служба України не має можливості вирішити дане питання самостійно, то сумісно з Державною податковою службою України, шляхом взаємодії, вирішується питання щодо внесення інформації, стосовно погашення податкового боргу по митних платежах до облікових систем (а.с.110-111).

Подальші листування з відповідачами мали аналогічні за змістом відповіді.

Також, позивач звертався із заявами та скаргами до зокрема до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби про отримання довідки про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, та отримував відмови у зв`язку з наявність вищевказаної заборгованості.

Позивач вважає протиправною відмову ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.12.2021р. №6155 в наданні Товариству «Бантишівський щебінь» довідки про відсутність станом на 09.12.2021р. заборгованості з платежів; протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Державної митної служби України щодо не прийняття спільного рішення про внесення змін до інформаційних систем та щодо не виключення з 03.07.2020р. з усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та з інтегрованої картки за платежем 15011100 заборгованості Товариства «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100;

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п.1.2 ст.1 ПК України, правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім правил оподаткування товарів митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

Згідно з п.111.2 ст.111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.66.1 ст.66 ПК України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є, зокрема:

документально підтверджена інформація, що надається платниками податків (пп.66.1.3);

інформація суб`єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків (пп.66.1.4).

Матеріалами справи підтверджується, що спірну заборгованість у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» позивачем було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №3797 від 03 липня 2020 року (а.с.73).

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що факт відсутності у позивача вказаного податкового зобов`язання також підтверджується, зокрема:

- листом Дніпровської митниці Держмитслужби від 29.04.2021 року №7.5-08-02-2/15/13/4625 (а.с.98-99);

- листом Державної митної служби від 07.07.2021 року №15/15-01-04/13/2518 (а.с.110-111);

- листом Державної податкової служби України від 18.05.2021 року №11062/6/99-00-12-09-01-06 (а.с.104-106);

- листом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 09.07.2020 року №10701/10/11-28-05-03-07 (а.с.90-91).

Слід зазначити, що згідно пункту 66.2 статті 66 ПК України внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно зі статтею 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків та інших платежів в період виникнення спірних правовідносин була визначена Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 р. за №751/28881 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів № 5 від 12.01.2021).

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку №422, оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Пунктом 5, 6 розділу 1 цього ж Порядку №422 визначено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються.

Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо.

Абзацом 6 пункту 2 розділу 1 Порядку №422 визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу 2 Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України.

Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Усі вартісні облікові-операції та облікові показники в ІКП проводяться у гривнях з двома десятковими знаками. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку.

При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій. В ІКП на дату проведення кожної облікової операції підбиваються підсумки за всіма її графами.

Облікові показники, які відображаються у ІКП, залежать від форми обліку згідно із переліком форм інтегрованих карток для обліку податків, зборів та єдиного внеску, що відкриваються для юридичних та фізичних осіб (далі - Перелік форм ІКП).

Для організації оперативного обліку кожній ІКП присвоюється код, який її ідентифікує в інформаційній системі оперативного обліку органів ДФС та не може бути присвоєний іншій ІКП.

За змістом пункту 3 глави 1 розділу ІІ Порядку №422 в інформаційній системі органів ДФС ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов, зокрема:

погашення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені;

відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань або податкового боргу, не погашених на дату закриття ІКП.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції для правильного вирішення цього судового спору слід відповісти на запитання щодо наявності/відсутності у Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області компетенції з обліку нарахування та сплати податкового зобов`язання за платежем «додатковий імпортний збір».

При цьому, податковий орган вважає відповідні повноваження такими, що з 08.12.2019 здійснюються Державною митною службою України.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що в інтегрованій картці позивача як платника за кодом класифікації доходів бюджету 15011100 ГУ ДПС у Кіровоградській області відображено залишок несплаченої пені в сумі146,19 грн. на підставі акту №424/11-28-14-07/35712447 від 27.12.2017 року, ППР №7 (а.с.75,76,80).

При цьому, сплата позивачем податкового зобов`язання підтверджується платіжним дорученням №3797 від 03.07.2020 року (а.с.73)

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованою критичну оцінку судом першої інстанції доводів ГУ ДПС у Кіровоградській області, оскільки фактичні обставини свідчать на користь висновку, що ГУ ДПС у Кіровоградській області здійснено облік пені після 08.12.2019 - дати, з якою відповідач пов`язує здійснення розподілу функцій і повноважень між Державною митною службою України та Державною податковою службою України.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що контролюючими органами відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 статті 41 ПК України є:

- податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

а згідно з підпунктом 41.1.2 цієї статті

- митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

При цьому, відповідно до положень пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

підпункт 19-1.1.1: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків;

підпункт 19-1.1.2: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

Водночас, згідно з підпунктом 19-1.2.1. пункту 19-1.2 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції:

організовують та здійснюють ведення обліку і адміністрування мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони, забезпечують контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення.

Слід зазначити, що статтю 19-1 доповнено пунктом 19-1.2 згідно із Законом № 466-IX від 16.01.2020, який набрав чинності 23.05.2020.

Отже, визначені підпунктом 19-1.2.1. пункту 19-1.2 статті 19-1 ПК України функції належать митним органам з 23.05.2020, а відтак і здійснюються такими органами починаючи саме із зазначеної дати.

При цьому, положеннями чинного законодавства України не передбачено підстав та порядку передачі від податкових органів до митних органів обліку податкових зобов`язань платників податків, які виникли до дати набрання чинності Законом №466-IX від 16.01.2020, у тому числі й обліку податкового боргу з таких зобов`язань, які в попередніх періодах були нараховані податковими органами.

Згідно з пунктом 21.1.10 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані:

вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.

Інтегрована картка платника податків є документом, який відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету, тому відображення в ній податкової заборгованості по фактично сплаченим сумам порушує права платника податків.

У даному випадку у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес у тому, щоб дані карток його особових рахунків правильно відображали точний облік усіх нарахованих і сплачених сум до бюджету, оскільки невідповідність такого обліку фактичним задекларованим показникам сталась не з вини позивача.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №422, облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу І Порядку №422, відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 N5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 р. за N 321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пп.1 п.1 розділу ІІ цього Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Згідно з пп.3 п.1 розділу ІІ цього Порядку ІКП закриваються структурним підрозділом, що здійснює облік платежів, у разі проведення заходів щодо зняття з обліку платників у податкових органах у зв`язку з припиненням платника податків або відсутністю за неосновним місцем обліку об`єктів оподаткування, або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

При цьому в інформаційній системі ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов:

погашення сум податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені;

повернення платнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та/або списання до бюджетів за заявою платника;

повернення платнику помилково та/або надміру сплачених коштів єдиного внеску та/або списання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за заявою платника;

відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань, податкового боргу або іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, яка може бути розстрочена (відстрочена) згідно з чинним законодавством, не погашених на дату закриття ІКП;

повноти відображення в ІКП результатів контрольно-перевірочної роботи.

Інформація щодо нарахувань та надходжень платежів до бюджетів за платниками, у яких закриті ІКП, враховується в звітності податкових органів до кінця відповідного року, у якому відбулось таке нарахування та/або сплата.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції системний аналіз наведених вище положень податкового законодавства України, чинного як в період виникнення спірних правовідносин, так і на час вирішення судового спору, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, дає підстави для таких висновків.

Пеня за платежем "додатковий імпортний збір " в спірній ситуації були нараховані позивачу податковим органом. В інтегрованій картці позивача як платника за кодом класифікації доходів бюджету 15011100 ГУ ДПС у Кіровоградській області відображено залишок несплаченої пені в сумі146,19 грн. на підставі акту №424/11-28-14-07/35712447 від 27.12.2017 року, ППР №7 (а.с.75,76,80).

При цьому, сплата позивачем податкового зобов`язання підтверджується платіжним дорученням №3797 від 03.07.2020 року (а.с.73).

Водночас, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо передачі від податкового органу до митного органу обліку вищевказаної податкової заборгованості відсутні.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган, який фактично здійснює облік податкової заборгованості, однак не враховує наявної в нього інформації щодо сплати такої заборгованості, діє необґрунтовано, безпідставно та нерозсудливо, всупереч приписам чинного законодавства.

Таким чином, відповідати за даними позовом має саме ГУ ДПС у Кіровоградській області, яке здійснює облік заборгованості.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою належного захисту порушеного права є необхідність виходу за межі позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо не внесення змін до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та до інтегрованої картки за платежем 15011100 про наявну заборгованість ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100, та зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області внести зміни до усіх інформаційних, телекомунікаційних систем, баз даних, реєстрів податкової та митної служби та до інтегрованої картки за платежем 15011100 шляхом виключення наявної заборгованості ТОВ «Бантишівський щебінь» у розмірі 146,19грн. за платежем «додатковий імпортний збір» код платежу 15011100.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Враховуючи те, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позову не оскаржувалося, тому апеляційний перегляд в цій частині не здійснювався.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи скаржника спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу судові витрати.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 09.02.2023 та в силу ст. 328 КАС України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова