Справа № 569/23336/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву судді Ковальова І.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про визнання дій поліцейського протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, ГУНП в Рівненській області про визнання дій поліцейського протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 січня 2022 року залучено до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, ГУНП в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про визнання дій поліцейського протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, стягнення судових витрат в частині позовних вимог до ГУНП в Рівненській області залишено без розгляду.

Під час розгляду справи, суддя Ковальов І.М., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, подав заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що позивачем по справі є ОСОБА_1 , який 29 листопада 2022 року приймай мав участь при розгляді цивільної справи №569/13968/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому Рівненської міської ради Рівненської області про усиновлення дитини, як присяжний.

Крім того, ОСОБА_1 приймає участь у цивільній справі №569/14240/22 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, також, як присяжний, зокрема і в судовому засіданні, яке відбулось 02 березня 2023 року.

З дослідженого рішення Рівненської міської ради (восьме скликання) від 20 жовтня 2022 року Про затвердження списку присяжних Рівненського міського суду Рівненської області вбачається, що було затверджено список присяжних Рівненського міського суду Рівненської області для участі в розгляді кримінальних та цивільних справ на строк що становить три роки, згідно з додаткам. Відповідно до додатку до рішення Рівненської міської ради 20.10.2022 №2562 вбачається, що під №13 зазначено присяжного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що за необхідне задовольнити заяву судді Ковальова І.М. про самовідвід, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачає наступне:

«Кожен має право на справедливий... розгляд його справи...незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...»

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ( № 3477- IV від 23.02.2006 року із змінами до доповненнями), суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09 листопада 2006 року встановлено, що відповідно до установленої практики Європейського Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див.вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Стосовно об`єктивного критерію це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. Вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v.Switzerland) та рішення у справі "ОСОБА_9 проти Iспанії" (Castillo Algar v.Spain), від 28 жовтня 1998 року,п.45).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вважаю, що заява про самовідвід судді, яка подана суддею Рівненського міського суду Ковальовим І.М. є обґрунтованою і такою, що не дасть сторонам по справі підстав для їх сумнівів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді в розгляді справи, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вважаю, що заява про самовідвід судді, яка подана суддею Рівненського міського суду Ковальовим І.М. є обґрунтованою і такою, що не дасть сторонам по справі підстав для їх сумнівів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді в розгляді справи, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39-40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Ковальова І.М. по справі №569/23336/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про визнання дій поліцейського протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, стягнення судових витрат - задоволити.

Передати справу до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи, відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов