Справа № 460/1724/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2023 року м. РівнеСправа №460/1724/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.02.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому позивач просить здійснити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, а також викликати в судове засідання свідків.
Клопотання обґрунтоване тим, що в листі (який позивач отримав після пред`явлення позову) відповідач зазначив, що згідно зі штатно-посадовим списком позивач не має підлеглих, а військовослужбовці, що перебували у строю, перед яким було оголошено догану позивачу, займають посади не нижчі за нього. Позивач з таким твердженням відповідача не погоджується, оскільки він має військове звання старшого солдата, а військовослужбовці, котрі були у строю, - звання солдат, що є нижчим від звання старшого солдата. Крім того, вказав, що усним наказом молодшого лейтенанта ОСОБА_2 командира взводу радіоелектронної боротьби протитанкового дивізіону відповідача позивач був призначений начальником стосовно інших семи військовослужбовців. Для підтвердження вказаних обставин вважає за необхідне допитати свідків.
Оцінюючи наведені позивачем аргументи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, а також відмовив в задоволенні його клопотання про допит свідків.
Щодо повторно заявленого позивачем клопотання про допит свідків суд вважає необхідним зазначити наступне.
Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд зауважує, що за змістом позовних вимог предметом судового спору в цій справі є правомірність дій посадової особи відповідача щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що за доводами позивача суперечить вимогам статті 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Суд звертає увагу на те, що наведені позивачем в клопотанні про допит свідків аргументи стосуються результатів службової перевірки, проведеної на підставі скарги, поданої позивачем 17.02.2022. Такі обставини виникли після пред`явлення позивачем позовної заяви, а тому не впливають на оцінку спірних правовідносин, що вказує на безпідставність заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Також суд вважає необхідним зазначити, що обставини, які стосуються проходження військової служби, як то: перебування військовослужбовця на відповідній посаді, його військове звання, наявність в його підпорядкуванні підлеглих, - не можуть бути підтверджені чи спростовані показаннями свідків, позаяк підлягають встановленню судом на підставі письмових доказів (наказів, матеріалів особової справи військовослужбовця тощо).
Крім цього, з наявних у справі доказів слідує, що сам факт накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оголошеної перед строєм військовослужбовців, не є спірним. Тому показання свідків не впливають на оцінку обставин, що входять до предмета доказування в цій справі, оскільки оцінка судом фактичних обставин справи має здійснюватися з урахуванням положень Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, інших нормативно-правових актів.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже підстави для задоволення такого клопотання позивача відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від відповідача додаткові докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
Керуючись статтями 79-80, 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази:
1) витяг зі штатно-посадового списку Військової частини НОМЕР_1 станом на 28.12.2022 щодо військовослужбовців:
- старший солдат ОСОБА_1 ;
2) письмове пояснення щодо призначення позивача наказом молодшого лейтенанта ОСОБА_2 командиром підрозділу безпілотних літальних апаратів, до якого входять позивач та вищевказані військовослужбовці.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання додаткових доказів тривалістю не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 01 березня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко