Справа № 380/17438/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/17438/22

01 березня 2023 року

зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Клочко Н.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Слиш Г.С.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: 79005, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ керівника Львівської обласної прокуратури №1441к від 25.10.2022, яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та органів прокуратури з 28.10.2022;

-поновити ОСОБА_1 , на посаді прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області з 28.10.2022;

-стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.10.2022 по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі;

-відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі місячної заробітної плати.Кадровою комісією № 2 прийнято спірне рішення від 05 березня 2020 року про неуспішне проходження позивачем атестації.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у адміністративній справі №520/1463/21 до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України по справі №3/116 (20).

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що його було звільнено з прокуратури внаслідок проведення реформи прокуратури за Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX, конституційність якого є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, що і є підставою для зупинення провадження по даній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

З матеріалів справи видно, що підставою звільнення позивача з посади в органах прокуратури став наказ керівника Львівської обласної прокуратури від 25.10.2022 №1441к, виданий на підставі рішення п`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №393.

При винесенні вказаного наказу керівник Львівської обласної прокуратури керувався підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX.

При винесенні рішення кадрової комісії, кадрова комісія керувалася пунктами 13, 16 та 17 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX, кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

Також, підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.

Суд встановив, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX (із змінами).

Як видно з офіційного веб-сайту Конституційного Суду України, станом на день постановлення цієї ухвали ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.

Згідно зі ст. 75 Закону України «Про Конституційний Суд України», обчислення строків конституційного провадження ведеться з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, а у разі відмови Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати - з дня постановлення відповідної ухвали Сенату. Строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваного наказу відповідач керувався нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Конституційним Судом України справи № 3/116(20).

За таких підстав, з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

клопотання позивача про зупинення провадження у справі №380/17438/22 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 380/17438/22 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.