Справа № 160/18838/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Справа №160/18838/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянув заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2022 року у справі № 160/18838/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково, а саме:

- визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що оформлені рішенням № від 09.11.2022 року, які полягають у відмові в призначенні пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- зобов`язано головне управління пенсійного фонду України повторно розглянути документи направлені головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 , при наявності у останнього вислуги років 28 років 00 місяців 20 днів, встановлених даним судовим рішенням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

27.02.2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 16.01.2022 року у справі № 160/18838/22, де зазначено відповідача «головне управління ПФУ України», проте, необхідно вірно зазначити «головне управління ПФУ у Дніпропетровській області».

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішенні від 16.01.2022 року у справі № 160/18838/22 та вірно зазначити відповідача по всьому тексту рішення «головне управління ПФУ у Дніпропетровській області».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2022 року у справі № 160/18838/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - вірно зазначити відповідача по всьому тексту рішення «головне управління ПФУ у Дніпропетровській області».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук