Справа № 320/3535/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2023 року м. Київ № 320/3535/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 09.09.2022 у ВП №69819773 про стягнення з боржника основної винагороди;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 09.09.2022 у ВП №69819773 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні приписи викладені у пункті 1 частини першої статті 287 КАС України.

Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, оскаржувані постанови прийнято 09.09.2022, з даним позовом позивач звернувся до суду 30.12.2022 (згідно конверту), тобто, з пропущенням строку звернення до суду, визначеного нормами КАС України.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач зазначив, що він звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з аналогічним позовом (справа №752/12890/21).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2022 провадження у справі № 752/12890/21 закрито.

Позивач зазначив, що йому тільки з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2022 стало відомо, що дана справа має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, позивач зазначив, що у нього були відсутні кошти на оплату адвокатських послуг, оскільки виконавцем було накладено арешт на кошти.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Посилання позивача про те, що йому стало відомо про розгляд справи саме у порядку адміністративного судочинства тільки з ухвали Голосіївського районного суду від 21.11.2022, суд оцінює критично, оскільки підсудність справ визначена ЗУ «Про виконавче провадження» та КАС України.

Щодо відсутності коштів на оплату правової допомоги, то позивач мав можливість звернутися за безоплатною правовою допомогою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з положеннями частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати докази поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження обставин, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.