Справа № 640/22045/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м. Київ № 640/22045/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Державної інспекції архітектури та містобудування України

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна інспекція архітектури та містобудування України з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд :

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок будівельних робіт №ІУ49;

- скасувати реєстрацію декларації №ІУ03 про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво садибного житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/22045/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що на запит ДІАМ від 23.09.2022 за № 200/03/17-22 Бучанською районною військовою адміністрацією Київської області надано лист від 26.09.2022 за № 42/06-23 в якому зазначено інформацію, зокрема, щодо невідповідності відомостей про будівельний паспорт від 03.02.2020 №17-17/358, наведеного у повідомленні про початок будівельних робіт № ІУ49 від 08.08.2022, фактичним датам реєстрації будівельного паспорту, фактичній земельній ділянці, об`єкту будівництва, відомостям про замовника, якому видано будівельний паспорт.

До вказаного листа Бучанськоїрайонної військової адміністрації Київської області було додано копію будівельного паспорту № 17-17/358, який виданий забудовнику ОСОБА_3 , для забудови земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:5306, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та має іншу дату видачі, а саме 23.06.2020.

Водночас, в акті складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 01.11.2022 № 36 оформленого Державною інспекцією архітектури та містобудування України щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва «Будівництво садибного житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :11:001:5445» зазначено про те, що «… Під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва, який належить до об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) СС1, встановлено, що на вимогу головного інспектора будівельного нагляду замовник не прибув та не надав документи. Які зазначені в надісланому повідомленні про проведення позапланового заходу, а саме: будівельний паспорт, котрий міститься в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2022 №ІУ49.

Згідно відомостей листа від 26.09.2022 № 42/06-23 відділу містобудування та архітектури Бучанської районної військової адміністрації Київської області, стосовно будівельного паспорту від 23.06.2020 №171-17/358, який зареєстрований в ЄДЄССБ за реєстраційним номером В01:6657-1701-6042-0109 Редакція № 1 та зазначений в повідомленні про початок виконання будівельних робіт. а саме: будівельний паспорт виданий на іншу земельну ділянку.».

Відтак, суд зауважує, що у тексті позовної заяви та акті перевірки зазначені різні обставини щодо змісту листа від 26.09.2022 № 42/06-23 відділу містобудування та архітектури Бучанської районної військової адміністрації Київської області. Відтак позивачу слід надати до суду письмові пояснення щодо вказаних обставин, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що вимоги Закону №3674-VI про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру є імперативними.

З даним позовом до суду позивач звернувся 12.12.2022, відтак судовий збір повинен бути обчислений виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого станом на 01.01.2022 року.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем у позовній заяві об`єднано 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4962,00 грн. (2481,00 грн. х 2).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановив суддя, позивач до позовної заяви додав не засвідчені належним чином копії документів, що є доказами при розгляді даної адміністративної справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- письмові пояснення щодо підстав позову та його обґрунтування щодо того, що у тексті позовної заяви та акті перевірки зазначені різні обставини щодо змісту листа від 26.09.2022 № 42/06-23 відділу містобудування та архітектури Бучанської районної військової адміністрації Київської області;

- належним чином засвідчених додатків, які поданні разом з адміністративним позовом;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.