Справа № 815/775/13-а
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/775/13-а
02 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
До Одеського окружного адміністративного суду за вхід. №6038/23 від 28.02.2023 р. надійшла заява представника кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» в якій заявник просить:
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 15 січня 2015 року у справі №2/41-10-1813 визнано вимоги Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до КС „Промислово-фінансової спілки" в сумі 7968, 67 грн.».
Справа про банкрутство КС «ПФС» була завершена затвердженням судом мирової угоди, яка була підписана головою комітету кредиторів та арбітражним керуючим - ліквідатором по справі №2/41-10-1813. Інтереси ПФУ при підписанні мирової угоди представляв загально обраний комітет кредиторів в особі голови комітету. Тобто виконання рішення на яке посилається ПФУ має виконуватись згідно підписаної і затвердженої судом мирової угоди мирової угоди, як документу підтверджуючі згоду (у нашому випадку згоду ПФУ) на зміну, розстрочку або прощення боргів. Тобто фактично виконання рішення суду і виконавчого листа у справі 815/775/13-а завершилося підписанням мирової угоди.
Відповідно до затвердженої мирової угоди встановлено, що сторони виходять з того, що обов`язковою умовою погашення вимог кредиторів є: продаж всіх, належних боржникові, об`єктів нерухомості; відстрочення погашення боргів строком на 6 місяців до завершення продажу нерухомості; прощенням частини боргу; надання кредиторам можливості для зарахування залишку непогашеного боргу в якості додаткових пайових внесків для отримання доходів по ним згідно до положень Закону України «Про кредитні спілки» та інше.
А відповідно до п. 2.1. Мирової угоди вона укладена до вимог другої та наступної черг визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які затвердженні ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 16.09.2014 р. у справі №2/41-10-1813.
Розділом 3 мирової угоди було чітко визначено розміри та порядок виконання зобов`язань боржником, що узгоджується з приписами п. 4.5 вказаної мирової угоди.
П. 7.5. Угоди визначено, що термін дії цієї мирової угоди з моменту її затвердження господарським судом та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.
Частиною 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції яка діяла на момент затвердження мирової угоди) було визначено, що у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
На підставі ч. 3 ст.194, ч.9 ст. 205, ч. 2 ст. 374 КАС України розгляд заяви представника кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню проведено в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За приписами ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Разом з тим, судом встановлено, що
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.
Виконавчий лист №815/755/13-а видано 20.03.2013 р.
Виконавчий лист №815/755/13-а був направлений до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусове виконання.
Ухвалою попереднього засідання суду від 16.09.2014 затверджено реєстр кредиторів Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог.
05.12.2014 року постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження було закінчене у зв`язку визнання кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» банкрутом, згідно постанови № 2/41-10-1813 від 18 листопада 2014 року Господарського суду м. Одеси. Посилаючись на п.7 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла станом на 05.12.2014р.) виконавчий лист був направлений до Господарського суду м. Одеси.
Виконавчі листи всіх стягувачів були передані від виконавчої служби до господарського суду Одеської області у справу про банкрутство КС «ПФС» за №2/41- 10-1813, які у подальшому були розглянуті арбітражним керуючим та використані як підстава для визнання вимог всіх кредиторів у тому числі і вимоги ПФУ, які підтверджувалися рішенням суду по справі №815/775/13-а.
Постановою господарського суду Одеської області від 18.11.2014 визнано Кредитну спілку «Промислово-фінансова спілка» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
Згідно тексту ухвали господарського суду Одеської області від 15.01.2015 року у справі №2/41-10-1813, - «До господарського суду Одеської області звернулось Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з заявою про визнання кредитором КС «Промислово-фінансової спілки» в сумі 7968, 67 грн. В підтвердження заявлених вимог заявник надав постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 р. № 815/775/13-а, і господарський суд ухвалив:
Визнати вимоги Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до КС «Промислово-фінансової спілки» в сумі 7968,67 грн». Статус «Стягувач», за власною заявою представника ПФУ, був змінений на статус «Кредитор».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 затверджено мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" і боржником; встановлено, що з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди; провадження у справі № 2/41-10-1813 про банкрутство Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» припинено.
Мирова угода була підписана головою комітету кредиторів та арбітражним керуючим - ліквідатором по справі №2/41-10-1813. Інтереси ПФУ при підписанні мирової угоди представляв загально обраний комітет кредиторів в особі голови комітету.
Відповідно до затвердженої мирової угоди встановлено, що сторони виходять з того, що обов`язковою умовою погашення вимог кредиторів є: продаж всіх, належних боржникові, об`єктів нерухомості; відстрочення погашення боргів строком на 6 місяців до завершення продажу нерухомості; прощенням частини боргу; надання кредиторам можливості для зарахування залишку непогашеного боргу в якості додаткових пайових внесків для отримання доходів по ним згідно до положень Закону України «Про кредитні спілки» та інше.
Відповідно до п. 2.1. Мирової угоди вона укладена до вимог другої та наступної черг визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які затвердженні ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 16.09.2014 р. у справі №2/41-10-1813.
Розділом 3 мирової угоди було чітко визначено розміри та порядок виконання зобов`язань боржником, що узгоджується з приписами п. 4.5 вказаної мирової угоди. П.7.5. Угоди визначено, що термін дії цієї мирової угоди з моменту її затвердження господарським судом та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» та наказу ПФУ №1 від 03.01.2017 р. «Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 21.12.2016р. № 988» відбулася реорганізація управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням ПФУ в Київському районі м. Одеси у Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса яке стало повним правонаступником управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.
Надалі, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року замінено стягувана у виконавчому провадженні по справі № 815/775/13-а з управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до правової позиції ВС зазначеної у постанові від 15 серпня 2019 року у справі №53/164-09 за скаргою на дії державного виконавця та визнання протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження (постанова наявна у загальному доступі в ЄДР судових рішень), а саме наведені нижче п. постанови ВС:
35. Виходячи з положень статей 77, 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Мирова угода повинна містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов`язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.
36. Пунктом 2 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню, у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.
37. Відповідно до частини 1 статті 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
38. Таким чином підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є укладення мирової угоди у процесі виконання рішення.
39. Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 затверджено мирову угоду у справі № 904/1334/18 від 12.11.2018 укладену між боржником - Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Тепломережі" та кредиторами боржника від імені яких на підставі протоколу № 1 перших зборів кредиторів КП КМР "Тепломережі" від 12.11.2018 діє голова комітету кредиторів Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль".
40. Відповідно до пунктів 3.1, 4.2 затвердженої мирової угоди, сторони, у тому числі, Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" домовились стосовно розстрочки погашення заборгованості відповідно до графіку погашення заборгованості, наведеному у додатку № 1 до мирової угоди.
41. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що укладення мирової угоди між боржником і кредитором у справі про банкрутство є новацією з тих підстав, що у даному випадку, новація не припинила правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припинена, виникло узгоджене сторонами нове зобов`язання.
42. Отже укладеною мировою угодою врегульоване у т.ч. подальше виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2009 у справі № 35/164-09, тобто наслідком затвердження цієї мирової угоди має бути закінчення виконавчого провадження по наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 35/164-09.
Виконання постанови, після визнання заявлених ПФУ вимог до банкрута КС «ПФС», має виконуватись в межах мирової угоди затвердженою господарським судом у справі №2/41-10-1813. Статус «Стягувача» і право на примусове виконання судового рішення ПФУ втратило з підстав власного волевиявлення.
Відповідно до затвердженої мирової угоди встановлено, що сторони виходять з того, що обов`язковою умовою погашення вимог кредиторів є: продаж всіх, належних боржникові, об`єктів нерухомості; відстрочення погашення боргів строком на 6 місяців до завершення продажу нерухомості; прощенням частини боргу; надання кредиторам можливості для зарахування залишку непогашеного боргу в якості додаткових пайових внесків для отримання доходів по ним згідно до положень Закону України «Про кредитні спілки» та інше.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 250, 256, 374, 295, 297 КАС України, суд, -
Заяву представника кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 28.02.2023 року за вхід. №6038/23 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.