Справа № 486/280/23
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/280/23 Провадження №2-а/486/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, УПП в Закарпатській області інспектора сержанта поліції Гойзана Ігоря Михайловича УПП бат. 2 роти про скасування постанови серії ЕАС № 6526239 від 10 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху.

27 лютого 2023 року позивачем надано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

У вказаній заяві про усунення недоліків позивач зазначає двох відповідачів: відповідач 1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, та відповідач 2 УПП в Закарпатській області інспектора сержанта поліції Гойзана Ігоря Михайловича УПП бат. 2 роти. При цьому вказує, що відповідача 2 перейменовано на відповідача Департамент патрульної поліції.

Разом із тим, в уточненій позовній заяві позивач зазначає лише одного відповідача - Департамент патрульної поліції, однак не вказує до якого структурного підрозділу відноситься Департамент патрульної поліції, та не зазначає повну його назву, що передбачено ст. 160 КАС України.

Виходячи із викладеного, недоліки, зазначені в адміністративному позові позивачем повністю усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а саме, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного, в порядку, встановленому Законом.

Роз`яснити позивачу, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі пред`явлення ним клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова