Справа № 240/1545/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1545/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

28 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №04 від 01.11.2021.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що за результатами перевірки встановлено заниження ТОВ "Уют Строй" податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 708582 грн, - за грудень 2019 року. У контрагента позивача, по операціям з яким відповідач дійшов висновку про порушення вимог податкового законодавства, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Встановлені дані і факти щодо відсутності джерела походження будматеріалів та неможливості виконувати будівельні роботи за відсутності трудових ресурсів всіма дослідженими учасниками ланцюга постачання будівельних робіт, доводять, що надані в ході перевірки договори, укладені між ТОВ "Уют Строй" з контрагентами, не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 17.09.2021 по 23.09.2021 уповноваженими особами ГУ ДПС у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Уют Строй" при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Акорд Корпорейт" () за період діяльності грудень 2019 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 30.09.2021 №9670/06-30-07-04/38191007 у якому зафіксовано порушення ТОВ "Уют Строй" вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7, та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок відображення у податковому обліку господарських операцій між ТОВ "Уют Строй" та ТОВ "Акорд Корпорейт", в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2019 року на суму 708582 грн.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення вимог податкового законодавства, ТОВ "Уют Строй" подано заперечення.

Розглянувши заперечення ТОВ "Уют Строй", Головне управління ДПС у Житомирській області, висновки акта перевірки від 30.09.2021 №9670/06-30-07-04/38191007 залишені без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі вказаного висновку акту від 30.09.2021 №9670/06-30-07-04/38191007, Головним управлінням ДПС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення №04 від 01.11.2021, яким збільшено грошове зобов`язання ТОВ "Уют Строй" з податку на додану вартість на 779440 грн, у тому числі за основним платежем на 708582 грн та за штрафними санкціями на 70858 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №04 від 01.11.2021 у адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС України, однак за результатом розгляду скарги ТОВ "Уют Строй", ДПС України залишило без змін податкове повідомлення-рішення №04 від 01.11.2021.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №04 від 01.11.2021 протиправним,, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки акту від 30.09.2021 №9670/06-30-07-04/38191007 необґрунтовані, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення №04 від 01.11.2021.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Порядок нарахування та сплати податку на додану вартість регулюється Розділом V Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Підпунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (Закон №996-XIV) фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За вимогами частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина друга статті 9 Закону № 996-XIV).

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкового кредиту та витрат виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту та витрат, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

У постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 Велика Палата Верховного Суду висловила наступні висновки щодо застосування вказаних норм матеріального права.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону №996-ХIV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

При цьому ПК України та Закон №996-ХIV не розглядають невідповідність цивільно-правових повноважень особи на те, щоб діяти від імені юридичної особи, як самостійну підставу неналежності оформлених первинних документів, а складені нею первинні документи не позбавляють правового значення у випадку фактичного руху активів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону №996-ХIV та пункту 2.4 Положення первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-ХIV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Водночас інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також не мати достатніх підстав для сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

Немає жодних підстав перекладати на платника податків відповідальність за внесення до первинних документів недостовірних даних іншою особою. Інакше це буде суперечити принципу індивідуальної відповідальності та визначеним у статті 16 ПК України обов`язкам платника податків, до яких не віднесено те, що останній повинен дбати про правомірність податкового обліку контрагента. При цьому важливо враховувати фактичну можливість платника податків усвідомлювати той факт, що від імені задекларованого в первинних документах суб`єкта господарювання діють неуповноважені особи. Мають бути наявні докази того, що законними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних первинних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у достовірності складених іншими особами первинних документів. Інакше тлумачення норм податкового законодавства фактично перекладає обов`язок здійснення податкового контролю на самих платників податків.

Принцип індивідуальної відповідальності платника податків також застосував ЄСПЛ у рішеннях у справах «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії», «Булвес АД проти Болгарії», «Інтерсплав проти України», визначивши, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

При вирішенні даної справи суд також керувався закріпленим у підпункті 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України принципом презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Встановлено, що між ТОВ "Уют Строй" та ТОВ Акорд Корпорейт" у грудні 2019 року існували господарські відносини на виконання наступних договорів.

- Договір №12/11-1 від 12.11.2019, відповідно до умов якого п. 1.1 Підрядник (ТОВ "Акорд Корпорейт") зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати Замовнику (ТОВ Уют Строй) будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція обласного спеціалізованого центру по наданню допомоги дітям з гострою травмою з встановленням комп`ютерного томографа в КУ «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня Житомирської обласної ради за адресою: с.Станишівка, шосе Сквирське, 6, Житомирського району Житомирської області».

На підтвердження виконання вказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: Договірна ціна на будівництво реконструкція обласного спеціалізованого центру по наданню допомоги дітям з гострою травмою з встановленням комп`ютерного томографа в КУ «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня Житомирської обласної ради за адресою: с.Станишівка, шосе Сквирське, 6, Житомирського району Житомирської області, що здійснюється в 2019 році; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи надземної частини лікувальний корпус (Блок-3). Приміщення комп`ютерної томографії; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на водопостачання і каналізацію на лікувальний корпус (Блок-3). Приміщення комп`ютерної томографії; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на опалення і вентиляцію на лікувальний корпус (Блок-3). Приміщення комп`ютерної томографії; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на загальнобудівельні роботи надземної частини; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на водопостачання і каналізацію; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на опалення і вентиляцію; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-10 на пусконалагоджувальні роботи лікувальний корпус (Блок-3). Приміщення комп`ютерної томографії; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-10 на пусконалагоджувальні роботи; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; платіжне доручення №4432 від 09.01.2020 на загальну суму 190516,80 грн, в т.ч. ПДВ 31752,80 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №12/11-1 від 12.11.2019).

- Договір №04/11-1 від 04.11.2019, відповідно до умов якого п. 1.1 Підрядник (ТОВ "Акорд Корпорейт") зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати Замовнику (ТОВ Уют Строй) будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Будівництво сонячної електростанції потужністю 13,0 МВт ТОВ «Приморська енергогенеруюча компанія» на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області (за межами населеного пункту) за адресою: Одеська область, Саратський район, територія Михайлівської сільської ради».

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: договірна ціна на будівництво будівництво сонячної електростанції потужністю 13,0 МВт ТОВ «Приморська енергогенеруюча компанія» на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області (за межами населеного пункту) за адресою: Одеська область, Саратський район, територія Михайлівської сільської ради, що здійснюється в 2019 році; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на електропостачання. Кабельні мережі 0,4 та 10 кВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; платіжне доручення №4433 від 09.01.2020 на загальну суму 11209,91 грн, в т.ч. ПДВ 18684,99 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №04/11-1 від 04.11.2019).

- Договір №20/11-1 від 20.11.2019, відповідно до умов якого п. 1.1 Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати Замовнику будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Ремонт внутрішнього опорядження приміщень 3-го поверху в адміністративно-побутовому комплексі за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132.

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: договірна ціна на будівництво ремонт внутрішнього опорядження приміщень 3-го поверху в адміністративно-побутовому комплексі за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132, що здійснюється в 2019 році; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на ремонт внутрішнього опорядження приміщень 3-го поверху в адміністративно-побутовому комплексі за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонт внутрішнього опорядження; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року.

Також до суду надано копію: договору підряду №01/11/19-БВ від 01.11.2019, який укладено між ТОВ "Монтажна компанія Титан" (замовник) та ТОВ "Уют Строй" (підрядник) за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язки виконати ремонт внутрішнього опорядження приміщень 3-го поверху в адміністративно-побутовому комплексі за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132, оф. 31004; договірної ціни на будівництво; локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на ремонт внутрішнього опорядження; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; платіжне доручення №4436 від 10.01.2020 на загальну суму 22496,45 грн, в т.ч. ПДВ 3749,41 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №20/11-1 від 20.11.2019).

- Договір №01/10-3 від 01.10.2019.

Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "Уют Строй" (підрядник) укладено Договір підряду №96 від 22.12.2018, за яким замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція (термомодернізація) Квітневої ЗОШ-І-ІІІ ступенів по вул. Першотравнева, 5 в с.Квітневе Попільнянського р-ну Житомирської обл. (Коригування).

Між ТОВ "Уют Строй" (замовник) та ТОВ "Акорд Корпорейт" (підрядник) було укладено Договір №01/10-3 від 01.10.2019 відповідно до умов договору п. 1.1 Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати Замовнику будівельно-монтажні Роботи по об`єкту «Реконструкція (термомодернізація) Квітневої ЗОШ-І-ІІІ ступенів по вул. Першотравнева, 5 в с.Квітневе Попільнянського р-ну Житомирської обл (Коригування).

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; договірна ціна на будівництво «Реконструкція (термомодернізація) Квітневої ЗОШ-І-ІІІ ступенів по вул. Першотравнева, 5 в с.Квітневе Попільнянського р-ну Житомирської обл. (Коригування), що здійснюється в 2019 році; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи ЗОШ І-ІІІ ступенів; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на Загальнобудівельні роботи; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; платіжне доручення №4433 від 09.01.2020 на загальну суму 391000,00 грн, в т.ч. ПДВ 65166,67 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-3 01.10.2019).

- Договір №01/10-1 від 01.10.2019.

Між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "Уют Строй" (підрядник) було укладено Договір підряду №20 від 15.08.2018, за яким замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: реконструкція приміщень обласної клінічної лікарні ім..О.Ф.Гербачевського під відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією по вул. Червоного Хреста, 3 у м. Житомирі (II черга).

Між ТОВ "Уют Строй" (замовник) та ТОВ "Акорд Корпорейт" (підрядник) було укладено Договір №01/10-1 від 2019 відповідно до умов якого підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цім Договором, виконати Замовнику будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція приміщень обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського під відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією по вул. Червоного Хреста, 3 у м. Житомирі (II черга) (коригування)».

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами) за грудень 2019 року; розрахунки загальновиробничих витрат до Акту КБ-2 на прибудову та компресорна; підсумкова відомість ресурсів: Об`єкт: відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №1 (1-й поверх, корпус №1) (витрати по факту); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5; підсумкова відомість ресурсів: об`єкт: відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією (витрати за прийнятими нормами); розрахунки загальновиробничих витрат до Акту КБ-2 в на відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією; договірна ціна на будівництво реконструкція приміщень обласної клінічної лікарні ім..О.Ф.Гербачевського під відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією по вул. Червоного Хреста, 3 у м. Житомирі (II черга) (коригування), що здійснюється в 2019 році; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-4, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-6, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-7, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-8, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-9, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-10, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-11, та розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів №2-1-1 - №2-1-15, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акт №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів: об`єкт: відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією (витрати по факту), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на монтаж технологічного устаткування відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на монтаж технологічного устаткування; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року; акт №3 виконання будівельних робіт за грудень 2019 року; підсумкова відомість ресурсів об`єкт: прибудова та компресорна (витрати - по факту); акт приймання виконаних робіт за грудень 2019 року; підсумкова відомість ресурсів: об`єкт: відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівельні роботи прибудова та компресорна; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на водопровід і каналізація прибудова та компресорна; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на опалення прибудова та компресорна; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на вентиляція компресорної прибудова та компресорна; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на водопровід і каналізація; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на опалення; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на вентиляція компресорної; Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи (Відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2) відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2. Відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на загальнобудівельні роботи (відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2) відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2. Відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на водопровід і каналізація відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2. Відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на опалення відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2. Відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5 на вентиляція відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2. Відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 та №2-1-2 на загальнобудівельні роботи (Відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2); розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на водопровід і каналізація; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на опалення; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на вентиляція; платіжне доручення №4430 від 09.01.2020 на загальну суму 794191,88 грн, в т.ч. ПДВ 132365,31 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-1 від 01.10.2019).

- Договір №01/10-4 від 01.10.2019

Між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "Уют Строй" (підрядник) було укладено Договір підряду №107 від 28.12.2018, за яким замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: "Реконструкція будівлі Житомирського онкологічного диспансеру по вул. Фещенко-Чопківського 24/4 в м.Житомирі". Між сторонами Договір підряду №107 від 28.12.2018 було укладено Додаткову угоду №1 від 18.02.2019.

Окрім того ТОВ "Уют Строй" (замовник) з ТОВ "Акорд Корпорейт" (підрядник) було укладено Договір №01/10-4 від 01.10.2019, відповідно до умов договору п. 1.1 Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цім Договором, виконати Замовнику будівельно-монтажні Роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі Житомирського онкологічного диспансеру по вул. Фещенко-Чопівського 24/4 в м.Житомирі (термосанація) з прибудовою - коригування".

На підтвердження виконання вищевказаних Договорів та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: договірна ціна на будівництво "Реконструкція будівлі Житомирського онкологічного диспансеру по вул. Фещенко-Чопківського 24/4 в м.Житомирі" з прибудовою, що здійснюється в 2019 році; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; підсумкові відомості ресурсів об`єкт: онкологічний диспансер (витрати - по факту); акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: реконструкція будівлі Житомирського онкологічного диспансеру по вул. Фещенко-Чопківського 24/4 в м.Житомирі" з прибудовою (по факту); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівельні роботи онкологічний диспансер; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівельні роботи: еконструкція будівлі Житомирського онкологічного диспансеру з прибудовою; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на будівельні роботи онкологічний диспансер; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5 на вентиляція онкологічний диспансер; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-7 на господарсько - питний водопровід В1 онкологічний диспансер; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: онкологічний диспансер; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-10 на господарсько-питний водопровід В1; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на вентиляція; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на опалення; довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2019 року; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт); платіжне доручення №4468 від 30.01.2020 на загальну суму 115226,72 грн, в т.ч. ПДВ 19204,45 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-4 від 01.10.2019); платіжне доручення №4437 від 10.01.2020 на загальну суму 146957,55 грн, в т.ч. ПДВ 24492,92 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-4 від 01.10.2019); платіжне доручення №4439 від 11.01.2020 на загальну суму 961834,69 грн, в т.ч. ПДВ 160305,78 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-4 від 01.10.2019); платіжне доручення №4455 від 20.01.2020 на загальну суму 1225000 грн, в т.ч. ПДВ 204166,67грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-1 від 01.10.2019).

- Договір №01/10-2 від 01.10.2019.

Між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "Уют Строй" (підрядник) було укладено Договір підряду №76 від 07.12.2018, за яким замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради по вул.Червоного Хреста, 3 в м.Житомирі.

ТОВ "Уют Строй" (замовник) уклало з ТОВ "Акорд Корпорейт" (підрядник) було укладено Договір №01/10-2 від 01.10.2019, відповідно до умов договору п. 1.1 Підрядник зобов`язується в порядку " та на умовах, визначених цім Договором, виконати Замовнику будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради по вул.Червоного Хреста, 3 в м.Житомирі.

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; відомість витрачених ресурсів витрат підрядника об`єкт: «Реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського»; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№1 на реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; договірна ціна на будівництво реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради по вул.Червоного Хреста, 3 в м.Житомирі (коригування), що здійснюється в 2019 році; договірна ціна на будівництво реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради по вул.Червоного Хреста, 3 в м.Житомирі (коригування); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівельні роботи реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на опалення реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-4 на вентиляція реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5 на кондиціювання реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-6 на внутрішній водопровід реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-11 на монтаж технологічного устаткування реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на опалення; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на вентиляція; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на кондиціонування; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на внутрішній водопровід; підсумкова відомість ресурсів об`єкт реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського (витрати - по факту); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; платіжне доручення №4431 від 09.01.2020 на загальну суму 292157,23 грн, в т.ч. ПДВ 48692,87 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-2 від 01.10.2019).

В матеріалах адміністративної справи містяться копії податкових накладних, сформованих позивачем та квитанції, які підтверджують їх прийняття та реєстрацію в ЄРПН.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що позивачем надано достатнє документальне підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "Акорд Корпорейт" у грудні 2019 року, у тому числі рух активів позивача та виконання робіт задекларованим контрагентом.

Висновків відповідача, зроблені на підставі аналізу баз даних ДПС, АІС «Податковий блок», податкової звітності ТОВ "Акорд Корпорейт" щодо неможливість виконання господарських операцій з надання послуг по будівництву з підстав відсутності необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), вірно розцінені судом першої інстанції як безпідставні, оскільки стосуються фактично господарської діяльності контрагентів позивача, первинних документів якого позивач не зобов`язаний мати, та не зобов`язаний будь-яким чином контролювати діяльність контрагента, його бухгалтерський та податковий облік. Для позивача є важливим виконання господарських зобов`язань за договором укладеним з контрагентами для виконання своїх господарських зобов`язань перед іншими контрагентами.

Відповідачем не надано жодних доказів проведення зустрічної звірки та дослідження первинних документів, які б підтверджували реальний обсяг фізичного навантаження на працівників, реальну, а не ймовірну, кількість відпрацьованих ними робочих днів та не досліджено чи залучались підрядником додаткові трудові ресурси, в тому числі на підставі цивільно-правових договорів.

Посилання податкового органу на податкову інформацію щодо контрагента позивача також обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки наявність у контролюючого органу під час перевірки платника податків певної інформації про господарську діяльність його контрагента, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної фіскальної служби, що не оформлена рішенням суб`єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не слугує беззаперечним доказом невиконання сторонами правочину власних господарських зобов`язань з поставки товарів.

Наявність досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо посадових осіб Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА при укладенні договорів з ТОВ "Уют Строй", жодним чином не впливає на реальність господарських операцій позивача, які підтверджуються належними доказами, вчиненими на виконання умов чинних, на дату їх виконання, договорів, укладених між позивачем та Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА.

З урахуванням наведеного у сукупності апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість висновків акту перевірки від 30.09.2021 №9670/06-30-07-04/38191007 та протиправність податкового повідомлення-рішення №04 від 01.11.2021.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.