Справа № 196/190/23
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/190/23
№ провадження 2-а/196/12/2023
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"01" березня 2023 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 28 лютого 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
На обгрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови позивач посилається на те, що винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову він лише 25 лютого 2023 року знайшов в поштовій скриньці за місцем свого проживання без поштового конверта, дати відправки, дати отримання, трек номерів і будь-яким іншим засобом зв`язку про її винесення йому не повідомлялось.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду, враховуючи надані позивачем докази на підтвердження вказаних обставин, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 160,161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2023 року на 10.30 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков