overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7976/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 р. Справа № 520/7976/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Ткаченко Д.М.,

за участі представників відповідача:

Головного управління ДПС у Рівненській області - Кузьмич Н.О.,

Головного управління ДПС у Сумській області - Шинкаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ІЛАНТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "ІЛАНТ" (адреса: 62103, Харківська область, Харківський район, м. Богодухів, вул. Пушкіна, 66-А, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (адреса: 33023, м. Рівне, Відінська. 12, ), Головного управління ДПС у Сумській області (адреса: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 520/1970/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 березня 2023 року Справа № 520/1970/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі Цикало А.

за участі представників сторін:

позивача Бут-Абдулаєвої Т.В.

відповідачів Поярко І.В.

ІІІ - особи - Литовченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Міністерства фінансів України (вул. Межигірська, буд. 11,м. Київ,04071, ) , Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) третя особа: Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2,м. Київ,01008, ) ,за участі третьої особи: Кабінету Міністрів України,01008, м.Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2,про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/3332/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 березня 2023 р. справа № 520/3332/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Літвіщенко Д.О.;

Представника відповідача, Манухіної І.К.;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН-ПРО" (вул. Кокчетавська, буд. 20,м. Харків,61017, ) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, В И Р І Ш И В: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН-ПРО" (вул. Кокчетавська, буд. 20,м. Харків,61017, ) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/8394/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/8394/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
02 березня 2023 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою від 12.10.2022 адміністративний позов залишено без руху надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 позивач отримав 20 жовтня 2022 р , що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 02.02.2023 позивачем жодних документів на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано, як не надано заяви про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суд роз`яснює, що за приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 169, 294 КАС України, суд -
Позовну заяву - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293-295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/4447/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2023 р. № 520/4447/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондреал" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 13 600,00 гривень у рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальності «Фондреал», податковий номер: 42585447, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача зазначено вул. Велозаводська, буд. 2, прим. Г1/79, м. Харків, 61082.

Проте позивачем адміністративний позов з додатками направлено на іншу адресу, а саме вул. Велозаводська, буд. 2, прим. Г9/71, м. Харків, 61082 відповідно до списку згрупованих поштових відправлень, який долучено до позовної заяви.

Отже, суд не може прийняти даний список згрупованих поштових відправлень як належний доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази надіслання/вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондреал" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання/вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 520/7710/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

м.Харків

02 березня 2023 р. справа № 520/7710/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зозулєвої А.В.,

представника позивача - Старостіной О.Ю.,

представника відповідача - Шапошника С.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 17.02.2022 року №7.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 17.02.2022 року №7.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" (вул. Ак. Павлова, буд. 1203, м. Харків, 61054, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24.810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/6637/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 березня 2023 року Справа № 520/6637/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної військової адміністрації, Начальника Харківської обласної військової адміністрації Синєгубова Олега Васильовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної військової адміністрації, Начальника Харківської обласної військової адміністрації Синєгубова Олега Васильовича, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та нечинним Розпорядження Харківської обласної військової адміністрації № 2В від 24.02.2022 «Про введення комендантської години на території Харківської області»;

- визнати протиправним та нечинним Розпорядження Харківської обласної військової адміністрації № 134В від 25.08.2022 "Про внесення зміни до розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 24 лютого 2022 року № 2В (зі змінами)".

01.03.2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної адміністративної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 . Головуючим суддею по справі №520/6637/22 призначено суддю Бабаєва А.І.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі №520/6637/22 та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд не вважає за необхідне ухвалювати рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з огляду на зміну складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись статтями ст. 31, ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної військової адміністрації, Начальника Харківської обласної військової адміністрації Синєгубова Олега Васильовича про визнання протиправними та скасування розпоряджень - прийняти до розгляду.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться 14.03.2023 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 560/2637/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2637/23
УХВАЛА

02 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- відомості про усі належні ОСОБА_1 виплати на дату звільнення з військової служби ( зазначити також окремо, які з них були проведені у день звільнення зі служби і які проведені після звільнення),
- відомості щодо розміру грошового забезпечення за останні два календарні місяці до звільнення;
- розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку, виходячи із грошового забезпечення за останні два календарні місяці до звільнення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 №100 (без відрахування податків і зборів),
- розрахунок середньоденного грошового забезпечення.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/2165/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2165/23
УХВАЛА

01 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09.03.2023 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача надати до суду до 07.03.2023 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №70268738.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 07.03.2023. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький