Справа № 560/177/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/177/23
УХВАЛА

02 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет до Староушицької селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення сорок шостої сесії Староушицької селищної ради шостого скликання від 11.03.2015 №1 «Про затвердження Генерального плану населеного пункту смт Стара Ушиця».

Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 15.02.2023 позов залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом обґрунтування наявності підстав для звернення до суду в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України, зазначивши визначені законодавством відповідні повноваження Державної інспекції архітектури та містобудування України у спірних правовідносинах.

На виконання зазначеної ухвали заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури надіслано додаткові пояснення від 24.02.2023, в яких вказує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудівної діяльності» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність, у тому числі, органів місцевого самоврядування по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Головними напрямами містобудівної діяльності є, у тому числі, планування, забудова та інше використання територій, розробка і реалізація містобудівної документації тощо (стаття 2 Закону України «Про основи містобудівної діяльності»).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема здійснення контролю у сфері містобудування.

Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Крім цього, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Постановою Кабінету Міністрів України 23.12.2020 № 1340 утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Даною постановою затверджено положення про ДІАМ, у відповідності до якого основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил територіальними органами ДІАМ, уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності (пункт 3 Положення).

На підставі аналізу зазначених статей вказує, що Староушицька селищна рада є органом, що здійснює контроль у сфері містобудівної діяльності та відповідно відноситься до об`єктів нагляду ДІАМ.

Пунктом 6 зазначеного Положення передбачено, що ДІАМ для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів тощо.

Зазначає, що після виявлення фактів порушення містобудівного, земельного, природоохоронного законодавства при затвердженні Староушицькою селищною радою Генерального плану смт.Стара Ушиця Хмельницькою обласною прокуратурою листами від 11.10.2021 №15/1-593вих-21, від 16.12.2021 №15/1-685вих-11 та від 01.02.2022 №15/1-75вих-22, керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомлялась про виявлені порушення.

Одночасно, будь-які заходи щодо їх усунення Державною інспекцією архітектури та містобудування України як уповноваженим державою органом не вжито.

У даному випадку у зв`язку із недотриманням вимог містобудівного, природоохоронного (у сфері земельних та водних ресурсів) законодавства під час прийняття Староушицькою селищною радою рішення від 11.03.2015 №1 «Про затвердження Генерального плану населеного пункту смт Стара Ушиця» порушено інтереси держави у сфері містобудування, а саме порушено правові та організаційні основи містобудівної діяльності в цілому, що мають бути спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій.

Питання містобудівної політики є питанням суспільного (загального) інтересу згідно усталеної позиції ЄСПЛ, що передбачає забезпечення судового способу вирішення вказаного питання.

У зв`язку з цим, фактичні обставини справи вказують на створення діями відповідача потенційної небезпеки, покладення на державу відповідальності за невтручання у забудову прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, які не відповідають законодавству, що додатково свідчить про наявність суспільного інтересу.

Незаконне затвердження Генерального плану без попередньо проведеної екологічної експертизи його проекту, що передбачає забудову нормативно встановлених меж прибережної захисної смуги річки Дністер, порушує правові і організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій, спрямовані на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, що загалом суперечить законодавству в сфері містобудування, а також порушує інтереси держави та територіальної громади смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Зазначені порушення інтересів держави, а також нездійснення уповноваженим суб`єктом владних повноважень - Державною інспекцією архітектури та містобудування України своїх обов`язків, а саме бездіяльності по виконанню покладених обов`язків щодо здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду і контролю щодо звернення до суду з позовом про скасування незаконного рішення Староушицької селищної ради від 11.03.2015 №1, представництва в суді інтересів держави з цих питань, відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», покладають на органи прокуратури обов`язок представництва інтересів держави в суді в особі вказаного органу державної влади.

Відтак, Хмельницька обласна прокуратура звернулась з даним позовом до суду з метою захисту інтересів держави в особі Державної інспекції містобудування України в порядку визначеному ч. 5 ст. 53 КАС України, ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про що відповідний орган повідомлено листом від 08.12.2022.

Окрім цього, звертає увагу на релевантність покликання на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №810/2509/17 до спірних правовідносин в частині: 1) тотожності предметів зазначеного спору та спору, що розглядається судом (справа №560/177/23) - це визнання протиправними та нечинними рішень сесії.

У вказаній справі (№810/2509/17) Верховний Суд дійшов висновку, що діяльність селищної ради щодо затвердження детального плану території є об`єктом контролю у сфері містобудівної діяльності і такий контроль уповноважені здійснювати органи архбудконтролю.

Враховуючи висновки Верховного Суду та наведені заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури обґрунтування, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 15.02.2023 виконані.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 березня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук