Справа № 160/19796/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Справа №160/19796/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача у справі № 160/19796/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить прийняти позовну заяву, розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження відповідно до ч. 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу період з 02.08.1982 по 19.01.1988, з 18.02.1999 по 11.03.2000 та з 15.08.2000 по 09.02.2001 року та повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком; відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянути цю справу незначної складності в строк, не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі; судові витрати покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/19796/22. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.02.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення в якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки оскаржуване рішення № 12 від 10.11.2022 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком, прийнято - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Отже, належним відповідачем у частині позовних вимог у цій справі є саме Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком № 12 від 10.11.2022 року, яким відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, належним відповідачем у частині позовних вимог у цій справі є саме Головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідачами саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості другого відповідача по справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/19796/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/19796/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська