Справа № 280/4859/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 лютого 2022 року Справа № 280/4859/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 33028, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ КОРОЛЕНКА, будинок 7, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (відповідач), в якому позивач (з урахуванням уточнень) просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 18 січня 2022 року № 87 з відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та це рішення скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно із ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11 січня 2022 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 січня 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком (Список №1). За принципом екстериторіальності дану заяву розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненькій області, яким прийнято рішення № 87 від 18 січня 2022 року про відмову в призначенні позивачеві пенсії у зв`язку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу. Так, відповідачем не зараховано пільгові довідки ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» від 04 січня 2022 року № 62, від 28 квітня 2022 року № 250 та довідку ДНЗ Запорізьки політехнічний центр професійно-технічної освіти від 03 грудня 2021 року № 1245, оскільки, на думку відповідача, вони видані з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року. Також, відповідачем до пільгового стажу не зараховано період навчання позивача у професійно-технічних навчальних закладах, наявність якого підтверджується записом в трудовій книжці та архівною довідкою від 03 грудня 2021 року № 1245. Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20 грудня 2022 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Позивач звертався до органів Пенсійного фонду із заявами про призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 №1058 (далі - Закон №1058). За наслідками розгляду заяви позивача від 11 січня 2022 року та доданих до неї документів відповідачем винесено рішення від 18 січня 2022 року №7 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із недостатньою кількістю пільгового стажу. Позивач 21 січня 2022 року повторно звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27 січня 2022 року № відмовлено у призначенні пенсії з огляду на відсутність у позивача пільгового стажу. 29 квітня 2022 року позивач втретє звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03 травня 2022 року № 7 відмовлено у призначенні пенсії з огляду на відсутність у позивача пільгового стажу. З огляду на той факт, що позивачем при зверненні до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах не було надано документів на підтвердження факту наявності пільгового стажу, вимоги щодо наявності якого встановленні чинним законодавством України, у відповідача були відсутні правові підстави для призначення позивачу пенсії за віком.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

11 січня 2022 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності вищевказану заяву позивача передано на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

18 січня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення № 87 про відмову в призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала відсутність необхідного пільгового стажу.

Так, відповідачем за наданими документами до пільгового стажу позивача не зарахована пільгова довідка за № 62 від 04 січня 2022 року, оскільки вказана довідка видана з порушенням вимог пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, а також дана довідка потребує перевірки, оскільки в довідці періоди пільгової роботи та посади не збігаються із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 червня 1995 року. Вказана довідка видана позивачу для підтвердження наявного трудового стажу за періоди роботи на посаді нагрівальника металу обтискного цеху та майстра нагрівальних колодязів обтискного цеху з 04 липня 1997 року по 31 серпня 2021 року, а також на посаді нагрівальника металу цеху гарячої прокатки з 01 вересня 2021 року по 03 січня 2022 року.

Не погоджуючись з рішенням про відмову в призначенні пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності 01 січня 2004 року.

Згідно положень частини 1 статті 4 Закону №1058, законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Статтею 9 Закону №1058 передбачено наступні види пенсійних виплат, що призначаються в солідарній системі:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Водночас законодавець передбачив можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах для окремих категорій працівників.

Так, частиною 3 статті 114 Закону №1058 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність необхідного пільгового стажу роботи на певних посадах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що позивач з 04 липня 1995 року і по теперішній час працює в Публічному акціонерному товаристві «Запоріжсталь».

Зокрема, відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , позивач з 01 вересня 1992 року по 28 червня 1995 року навчався в ПТУ м. Запоріжжя.

04 липня 1995 року позивач прийнятий на обтискний цех нагрівальником металу 5 розряду.

З 01 квітня 1997 року позивачу присвоєно 6 розряд нагрівальника металу в обтискному цеху.

23 жовтня 1997 року до трудової книжки позивача внесено запис про не зарахування до загального та безперервного стажу роботи період роботи з 01 грудня 1995 року по 21 серпня 1997 року.

15 серпня 2015 року позивачу присвоєно 7 розряд нагрівальника металу в обтискному цеху.

Згідно уточнюючої довідки ПАТ «Запоріжсталь» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04 січня 2022 року № 62, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 працював повний робочий день на комбінаті «Запоріжсталь», виконував роботу у виробництві чорної металургії. За період за період з 04 липня 1995 року по 31 серпня 2021 року згідно із табелями обліку робочою часу фактично відпрацював:

23 роки 3 місяці 27 днів - за професією нагрівальник металу обтискного цеху, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із пунктом 3 статті 114 Закони України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років):

2 роки 10 місяців 1 день - за професією майстер нагрівальних колодязів обтискного цеху (робоче місце 040246), що передбачено Списком № 1 розділу IIІ підрозділу 3б код 1030300аб-23187 постанови КМ України 162 від 11 березня 1994 року; Списком № 1 розділу ІІІ підрозділу 3б позиції 3.3б постанови КМ України № 36 від 16 січня 2003 року як майстри, старші майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах з шкідливими умовами праці.

З 01 вересня 2021 року по 03 січня 2022 року позивач працював за професією нагрівальник металу по цеху гарячої прокатки, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із пунктом 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років).

Підстава для видачі: особова картка, штатний розклад, особові рахунки, табелі обліку робочого часу, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», накази про результати атестації робочих місць: № 160 від 06 квітня 2001 року, № 151 від 20 березня 2006 року, № 131 від 17 березня 2011 року.

Аналіз змісту вказаної довідки на відповідність вимогам, визначеними пунктом 20 Порядку № 637, доводить, що в уточнюючій довідці зазначена кількість відпрацьованих позивачем років в ПАТ «Запоріжсталь» на посаді «нагрівальника металу» (23 роки 3 місяці 27 днів), а також на посаді «майстра нагрівальних колодязів обтискного тиску» (2 роки 10 місяців1 день), однак, всупереч вимог Порядку № 637 не відображена інформація про період на визначених посадах, що зараховується до спеціального стажу.

Таким чином уточнююча довідка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку № 637 та не підтверджує факт наявності у позивача трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів.

Окрім того, як слідує з матеріалів справи, позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії, крім іншого, подано копію трудової книжки № НОМЕР_1 , яка містить інформацію щодо роботи позивача в ПАТ «Запоріжсталь» на посаді нагрівальника металу у періоди з 04 липня 1995 року по 15 серпня 2016 року. Інших сторінок трудової книжки позивача, на яких містився б запис про дату призначення ОСОБА_1 на посаду «нагрівальника металу цеху гарячої прокатки» з 01 вересня 2021 року, як зазначено в уточнювальній довідці, матеріали адміністративної справи № 280/4859/22 не містять.

Жодних доводів учасників справи, з приводу наявності у трудовій книжці позивача запису про призначення позивача на посаду «нагрівальника металу цеху гарячої прокатки» з 01 вересня 2021 року ані позовна заява, ані відзив на позовну заяву не містять.

Таким чином трудова книжка позивача та уточнююча довідка містять розбіжності щодо періодів роботи в ПАТ «Запоріжсталь», що, у свою чергу, зумовило необхідність проведення перевірки уточнюючої довідки відповідачем.

На переконання суду, наведені документи не підтверджують пільговий характер роботи позивача у період з 04 липня 1995 року по 31 серпня 2021 року, з 01 вересня 2021 року по 03 січня 2022 року.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення відповідача № 87 від 18 січня 2022 року про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Доводи позивача з приводу підтвердження факту наявності у позивача пільгового стажу довідкою ПАТ «Запоріжсталь» № 250 від 28 квітня 2022 року не приймаються судом до уваги, оскільки вказана довідка була виготовлення після прийняття відповідачем оскаржуваного в адміністративній справі рішення.

З приводу доводів позивача щодо безпідставного не зарахування відповідачем до пільгового стажу періоду навчання в ПТУ м. Запоріжжя суд зазначає наступне.

Згідно листа органів пенсійного фонду від 27 травня 2022 року № 0800-0206-8/22324, копія кого міститься в матеріалах справи, період навчання ОСОБА_1 , при опрацюванні заяви, був врахований згідно поданої довідки від 03 грудня 2021 року за № 1245 наданої Державним навчальним закладом «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» за період з 01 вересня 1995 року по 28 червня 1995 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2,5, 7, 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 33028, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ КОРОЛЕНКА, будинок 7, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28 лютого 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов