Справа № 580/523/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року справа № 580/523/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо не включення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 , з дати призначення пенсії грошового забезпечення за період з 09 грудня 1992 року по 31 серпня 1998 року згідно з довідкою № В-47 від 30 березня 2021 року, виданої позивачу управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області провести з 03 січня 2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням грошового забезпечення за період з 09 грудня 1992 року по 31 серпня 1998 року згідно з довідкою № В-47 від 30 березня 2021 року, виданої управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, та здійснити виплату з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивачу призначено пенсію за віком, зараховано до страхового стажу позивача період проходження служби в УМВС України в Черкаській області із 09.12.1992 по 31.08.1998, однак відповідачем при обчисленні розміру пенсії не враховано суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески за вказаний період згідно відомостей довідки УМВС України в Черкаській області № В-47 від 30.03.2021 з підстав неможливості перевірки її відомостей у зв`язку із ліквідацією УМВС України в Черкаській області.

Позивач зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні мені пенсії. Позивач вважає, що з`ясування відповідності розміру заробітної плати, зазначеної в довідці первинним бухгалтерським документам, законодавством покладено на Пенсійний фонд, а відсутність доступу до установи чи небажання звернутися до такої установи (в спірних правовідносинах до ГУ НП в Черкаській області), не є безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки не підтверджує невідповідність інформації, зазначеної у довідці щодо отриманого позивачем грошового забезпечення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

23.02.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що оскільки УМВС України в Черкаській області ліквідовано без правонаступника, провести перевірку відповідності довідки від 30.03.2021 № В-47 первинним бухгалтерським документам неможливо, у зв`язку із чим вказано про відсутність підстав для обчислення розміру пенсії на підставі вказаної довідки, підготовленої та підписаної керівником ГУНП в Черкаській області. Також вказано, що перебирання судом повноважень в частині зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок пенсії позивача є формою втручання в дискреційні повноваження управління та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.

На заяву позивача від 11.05.2022 щодо підстав неврахування грошового забезпечення за період служби в органах внутрішніх справ з 09.12.1992 по 31.08.1998, зазначеного у довідці УМВС України в Черкаській області від 30.03.2021 № В-47, відповідач направив на адресу позивача лист від 10.06.2022 № 2872-2591/В-032/8-2300/23, в якому зазначив, що із 03.01.2022 позивачу призначено пенсію за віком, яку обчислено з урахуванням страхового стажу 29 років 3 місяці (стаж враховано до 31.12.2021). Для призначення пенсії надано довідку про заробітну плату від 25.03.2021 № 21-141 вих21, видану Черкаською обласною прокуратурою, за період з липня 1989 року до грудня 1992 року та довідку від 30.03.2021 № В-47, видану Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, за період з 01.01.1993 до 31.08.1998. Зазначено, що оскільки позивачем не надано копії первинних документів, які підтверджують довідку про нараховані суми грошового забезпечення, розмір пенсії позивача обчислено із заробітної плати за періоди страхового стажу з 01.06.2001 до 31.12.2021 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 0,87472). Відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направив запит від 07.04.2022 № 2300-0210-8/15779 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо надання довідки про нараховані суми грошового забезпечення за період проходження позивачем служби з 09.12.1992 до 31.08.1998 в УМВС України в Черкаській області. Вказано, що після надходження довідки про нараховані суми грошового забезпечення розмір пенсії буде переглянуто.

Листом від 08.07.2022 № 18134/11-2022 Департамент з питань режиму та службової діяльності МВС України повідомив відповідача, що архівні документи Управління МВС України в Черкаській області відповідно до наказу МВС від 04 листопада 2016 року № 1162 тимчасово зберігаються в Головному управління Національної поліції в Черкаській області. Документи про грошове забезпечення ОСОБА_1 до галузевого державного архіву МВС не приймалися-передавалися.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом від 18.07.2022 № 13/В-11 повідомило відповідача, що відповідно до Закону України Про Національну поліцію не передбачено правонаступництво від органів внутрішніх справ до Національної поліції, тому підстави для видачі архівних довідок за документами органів внутрішніх справ архівним підрозділом ВРТЗІ ГУНП в Черкаській області відсутні та направлено до Галузевого державного архіву копії послужного списку з особової справи заявника та копії його особових карток грошового забезпечення за 1992-1998 роки.

На повторну заяву позивача від 23.08.2022 щодо підстав неврахування грошового забезпечення за період служби в органах внутрішніх справ з 09.12.1992 по 31.08.1998, зазначеного у довідці УМВС України в Черкаській області від 30.03.2021 № В-47, відповідач направив на адресу позивача лист від 27.09.2022 № 5588-5433/В-02/8-2300/23, в якому зазначив, що провести документальну перевірку первинних бухгалтерських документів, на підставі яких видано довідку від 30.03.2021 № В-47, неможливо. Копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують суми грошового забезпечення, зазначені в довідці від 30.03.2021 № В-47, позивачем не надано. Інформовано, що провести розрахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за період з 01.01.1993 до 31.08.1998 можливо буде за умови надання позивачем нової довідки, виданої установою, в якій зберігаються первинні документи, після проведення документальної перевірки.

13.10.2022 позивач подав до Смілянського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області заяву про перерахунок пенсії, що зареєстрована за № 5159, до заяви додав первинні документи про грошове забезпечення за період служби в органах внутрішніх справ з 09.12.1992 по 31.08.1998, зокрема: розрахункові листи, грошові атестати, рапорти, послужний список, виписки із наказів.

26.10.2022 позивач подав до відповідача заяву про перерахунок пенсії згідно документів доданих до заяви № 5159 від 13.10.2022, за наслідками розгляду якої відповідач листом від 09.11.2022 № 6624-56910/В-02/8-2300/23 повідомив, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ліквідовано. Відповідно до законодавства правонаступництво від органів внутрішніх справ до Національної поліції не передбачено. Оскільки УМВС України в Черкаській області ліквідовано без правонаступника, провести перевірку відповідності довідки від 30.03.2021 № В-47 первинним бухгалтерським документам неможливо, у зв`язку із чим вказано, що підстави для обчислення розміру пенсії на підставі вищезгаданої довідки, підготовленої та підписаної керівником ГУНП в Черкаській області, відсутні.

Дії відповідача щодо не включення відомостей про грошове забезпечення згідно довідки УМВС України в Черкаській області № В-47 від 30.03.2021 для обчислення пенсії позивач вважає протиправними, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються, зокрема, Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 44 Закону № 1058 звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Аналіз зазначених норм свідчить, що обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року здійснюється на підставі довідки про заробітну плату особи, відомості якої мають бути підтверджені первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Суд встановив, що відповідачем не включено відомості про грошове забезпечення згідно довідки УМВС України в Черкаській області № В-47 від 30.03.2021 для обчислення пенсії позивача з підстав неможливості провести перевірку відповідності довідки від 30.03.2021 № В-47 первинним бухгалтерським документам.

Оцінюючи вказані підстави для відмови у перерахунку пенсії позивача суд зазначає, що 13.10.2022 позивач подав до Смілянського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Черкаській області заяву про перерахунок пенсії, що зареєстрована за № 5159, до заяви додав первинні документи про грошове забезпечення за період служби в органах внутрішніх справ з 09.12.1992 по 31.08.1998, зокрема: розрахункові листи, грошові атестати, рапорти, послужний список, виписки із наказів.

Таким чином, станом на 13.10.2022 у відповідача були наявні первинні бухгалтерські документи про грошове забезпечення позивача за період служби в органах внутрішніх справ з 09.12.1992 по 31.08.1998, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що відповідач мав змогу та був зобов`язаний здійснити перевірку поданих первинних бухгалтерських документів на відповідність відомостей про грошове забезпечення позивача згідно довідки УМВС України в Черкаській області № В-47 від 30.03.2021.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем за наслідками розгляду заяв позивача про перерахунок пенсії від 13.10.2022 та від 26.10.2022 не було здійснено перевірку поданих первинних бухгалтерських документів на відповідність їх відомостей відомостям довідки № В-47 від 30.03.2021. При цьому, суд врахував, що вищевказані первинні бухгалтерські документи позивач отримав від Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України, є належним чином засвідченими посадовою особою та містять відомості про грошове забезпечення позивача за спірний період, відтак мали бути враховані та їм мала бути надана оцінка відповідачем при розгляді заяв позивача про перерахунок пенсії від 13.10.2022 та від 26.10.2022.

З урахуванням зазначеного, посилання відповідача у листі від 09.11.2022 № 6624-56910/В-02/8-2300/22 про неможливість провести перевірку відповідності довідки від 30.03.2021 № В-47 первинним бухгалтерським документам та, як наслідок, відсутності підстав для обчислення розміру пенсії на підставі вищезгаданої довідки суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовані наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд заяви про призначення або перерахунок пенсії повинно прийматися у формі рішення (протоколу). Чинне законодавство не наділяє суб`єкта владних повноважень приймати нормативні та інші акти у формі листів, в іншому випадку направлення листа кваліфікується як протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення про призначення (перерахунок) пенсії чи про відмову.

Як свідчать матеріали справи, отримавши заяву про перерахунок пенсії із довідкою УМВС України в Черкаській області № В-47 від 30.03.2021 та вищевказаними первинними бухгалтерськими документами про розмір грошового забезпечення позивача за спірний період відповідачем не прийнято жодного рішення, передбаченого частиною 5 статті 45 Закону № 1058, а лише надіслано на адресу позивача лист від 09.11.2022 № 6624-56910/В-02/8-2300/22, який має інформаційний характер, отже для належного захисту порушеного права позивача суд, у відповідності до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 13.10.2022 № 5159 із доданими документами.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести з 03.01.2022 року перерахунок та виплату пенсії позивача, з урахуванням грошового забезпечення згідно з довідкою УМВС в Черкаській області № В-47 від 30.03.2021, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

На підставі абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає, що перевірку поданих позивачем первинних бухгалтерських документів на відповідність відомостям про грошове забезпечення позивача згідно довідки УМВС України в Черкаській області № В-47 від 30.03.2021 під час обчислення пенсії належить до повноважень пенсійного органу та не може здійснюватись судом, у зв`язку із чим виконуючи завдання адміністративного суду, передбачене у ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що для належного судового захисту порушених прав позивача слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13.10.2022 про перерахунок пенсії із доданими матеріалами та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то частина судових витрат пропорційно частині задоволених позовних вимог, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13.10.2022 № 5159 із доданими документами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.10.2022 № 5159 про перерахунок пенсії із доданими документами та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 02.03.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК