Справа № 320/4081/19
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року № 320/4081/19

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Марича Є.В.,

при секретарі судового засідання - Партем І.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ющенко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до міського голови міста Бровари Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області (далі - відповідач, Броварська міськрада), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Броварської міськради, пов`язані із прийняттям п. 2 рішення від 24.01.2019р. №1255-52-07, та скасувати відповідний пункт спірного рішення, розглянувши при цьому заяви ОСОБА_1 від 09.11.2018р. №11-16-2/8091, №11-16-2/8092 про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га;

- визнати протиправними дії Броварської міськради, пов`язані із прийняттям п. 2 рішення від 28.02.2019р. №1311-53-07, та скасувати відповідний пункт спірного рішення, розглянувши при цьому заяви ОСОБА_1 від 28.01.2019р. №9-5-Л-186, №9-5-Л-187 про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га;

- визнати протиправними дії Броварської міськради, пов`язані із прийняттям п. 2 рішення від 30.05.2019р. №1444-56-07, та скасувати відповідний пункт спірного рішення, розглянувши при цьому заяви ОСОБА_1 від 14.03.2019р. №11-16-2/2273, №11-16-2/2274 про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови розглянути на сесіях від 24.01.2019р., від 28.02.2019р., від 30.05.2019р. заяв позивача від 09.11.2018р., від 28.01.2019р., від 14.03.2019р., незважаючи на твердження про те, що на сесію міської ради виносилися заяви позивача, в той час як на сесіях розглядалися проекти рішень міської ради, які не мають жодного відношення до заяв позивача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо вимагання до заяв позивача від 09.11.2018р., від 28.01.2019р. та від 14.03.2019р. надання проектів землеустрою, що не передбачено чинним законодавством, та законами, на підставі яких позивач звертався до відповідача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення ст. ст. 15, 20 ЗУ Про звернення громадян, який розглянув заяви ОСОБА_1 від 09.11.2018р., від 28.01.2019р., від 14.03.2019р. за його відсутності, без надання можливості додатково обґрунтувати свої вимоги та за відмову керівника органу влади або в.о. керівника органу влади, розглянути заяви позивача особисто;

- зобов`язати відповідача розглянути заяви позивача від 09.11.2018р., від 28.01.2019р., від 14.03.2019р. уповноваженою особою (міським головою або в.о. міського голови м. Бровари) Броварської міськради особисто та в присутності позивача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зміни підстав звернення позивача щодо відведення земельної ділянки, викладених у заявах від 09.11.2018р., від 28.01.2019р., від 14.03.2019р. та примушування надати проект землеустрою до заяви, який не передбачений законодавством про відведення земельної ділянки, відповідно заяв позивача;

- зобов`язати відповідача усунути недоліки при розгляді звернень громадян відповідно до ЗУ Про звернення громадян, провести службову перевірку та встановити ким, де і коли було змінено підстави звернення ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки в заявах від 09.11.2018р., від 28.01.2019р., від 14.03.2019р. та встановити хто примушує позивача надавати документи, які не передбачені законодавством при відведенні земельної ділянки;

- зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 2 000 000 грн., шляхом стягнення з відповідача цих коштів;

- зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 у розмірі 2 000 000 грн., шляхом стягнення з відповідача цих коштів;

- зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення згідно статті 129-1 Конституції України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022р. справу прийнято до провадження судді Марича Є.В. та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, з урахуванням відкладення дати його проведення, на 23.02.2023р.

20.02.2023р. канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про витребування доказів.

Сторони у підготовче засідання з`явились.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подане позивачем клопотання, суд дійшов таких висновків.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши подане клопотання на предмет його обґрунтованості, суд доходить висновку про необхідність його задоволення з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Разом з тим, з огляду на те, що позивач не має юридичної освіти, що слідує зі змісту поданого ним клопотання, суд вбачає необхідність у систематизації та конкретизації заявлених позивачем вимог у наведеному клопотанні, у зв`язку із чим вважає за необхідне витребувати у Броварської міської ради:

- належним чином засвідчені копії поданих позивачем заяв від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р. про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га та доданих до них документів;

- письмові докази розгляду заяв позивача від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р. про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га та доданих до них документів з наданням інформації щодо суб`єкта владних повноважень, яким здійсювався відповідний розгляд, а також з обов`язаковим наданням рішень, які приймались за результатами відповідного розгляду, з посиланням у відповідних рішеннях на норми чинного законодавства, або у випадку не здійснення відповідного розгляду - надати пояснення такої бездіяльності із посиланням на норми чинного законодавства;

- належним чином засвідчені копії документів, які б свідчили про повідомлення позивачу про результати розгляду його заяв від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р., із доказами надсилання останньому рішень за результатами такого розгляду;

- належним чином засвідчені копії протоколів сесій Броварської міської ради від 24.01.2019р., 28.02.2019р. та 30.05.2019р., на яких здійснювався розгляд заяв позивача від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р. про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га та доданих до них документів;

- копію Регламенту Броварської міської ради у повному обсязі із письмовими поясненнями про зазначення конкретних пунктів, якими керувалась Броварська міськрада при розгляді заяв позивача від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р. або при допущенні бездіяльності щодо такого розгляду;

- належним чином засвідчені копії Положення про постійні комісії Броварської міської ради, чинними на час розгляду заяв позивача від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р. про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га та доданих до них документів.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати докази від відповідачів:

- належним чином засвідчені копії поданих ОСОБА_1 заяв від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р. про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га та доданих до них документів;

- письмові докази розгляду заяв ОСОБА_1 від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р. про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га та доданих до них документів з наданням інформації щодо суб`єкта владних повноважень, яким здійсювався відповідний розгляд, а також з обов`язаковим наданням рішень, які приймались за результатами відповідного розгляду, з посиланням у відповідних рішеннях на норми чинного законодавства, або у випадку не здійснення відповідного розгляду - надати пояснення допущення такої бездіяльності із посиланням на норми чинного законодавства;

- належним чином засвідчені копії документів, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його заяв від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р., із доказами надсилання останньому рішень за результатами такого розгляду;

- належним чином засвідчені копії протоколів сесій Броварської міської ради від 24.01.2019р., 28.02.2019р. та 30.05.2019р., на яких здійснювався розгляд заяв ОСОБА_1 від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р. про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га та доданих до них документів;

- копію Регламенту Броварської міської ради у повному обсязі із письмовими поясненнями про зазначення конкретних пунктів, якими керувалась Броварська міськрада при розгляді заяв ОСОБА_1 від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р. про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га та доданих до них документів, або при допущенні бездіяльності щодо такого розгляду;

- належним чином засвідчені копії Положення про постійні комісії Броварської міської ради, чинними на час розгляду заяв ОСОБА_1 від 09.11.2018р., 28.01.2019р. та 14.03.2019р. про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га та доданих до них документів.

3. Витребувані докази надати до суду у строк до 16.03.2023р. із доказами направлення позивачу.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.