Справа № 520/4661/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2023 р. справа №520/4661/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" (далі за текстом - позивач, заявник)
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про1) визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (код ЄДРПОУ - 43983495, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), від 26.01.2022 № 3712973/38397793 в ЄРПН; 2) зобов`язання ДПС України (код ЄДРПОУ - 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну ТОВ «СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ» від 30.11.2021 № 133 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації; 3) визнання протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (код ЄДРПОУ - 43983495, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), від 26.01.2022 № 3712972/38397793 в ЄРПН; 4) зобов`язання ДПС України (код ЄДРПОУ - 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну ТОВ «СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ» від 30.11.2021 № 132 в ЄРПН датою її направлення для реєстрації; 5) зобов`язання Головного управління ДПС в Харківській області та ДПС України подати до суду звіти про виконання судового рішення у місячний строк із дати набрання цим рішенням законної сили, -

встановив:

За викладеним у позові твердженням заявника до оскаржених рішень контролюючого органу було застосовано процедуру позасудового урегулювання спору - адміністративного оскарження, а тому строк звернення до суду із даним позовом слід обраховувати відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України з дня вручення позивачу рішення ДПС України за результатами розгляду адміністративної скарги - з 01.12.2022 р.

Даний позов надійшов до суду 01.03.2023 р. у конверті з відбитком штемпелю установи поштового зв`язку про надходження до відправки 27.02.2023 р.

Отже, за формальними критеріями з урахуванням запроваджених КАС України правових механізмів на даному етапі відправлення правосуддя не виявлено явних та очевидних ознак, котрі б переконливо засвідчували існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.3 ст.257 та п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; докази наявності у позивача статусу платника ПДВ; докази укладення та дії договору про визнання електронних документів; докази отримання та дії ЕЦП; докази відкриття, дії та стану рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ; копії (у будь-якому вигляді) спірної накладної (комплектно у розрізі кожної окремої накладної); докази прийняття накладної до Реєстру; докази зупинення реєстрації накладної; докази прийняття рішення про відмову у реєстрації накладної; копію правочину, в межах виконання зобов`язань за яким була складена накладна; докази настання дати виникнення податкових зобов`язань; всі дотичні документи, котрі були складені при виконанні зобов`язань за правочином; докази відсутності об`єктивної можливості виконати зобов`язання за правочином; докази наявності наміру на безпідставне одержання особистої податкової вигоди чи створення іншій особі умов для безпідставного одержання податкової вигоди; докази існування інших визначених законодавством перешкод для реєстрації спірної податкової накладної); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко