Справа № 560/11803/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11803/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

28 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотання про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 13000,00 грн.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року клопотання задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені клопотання про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №922/2604/20.

У постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги №090622-1 від 09.06.2022, додаткову угоду №1 від 10.11.2022 до договору №090622-1 від 09.06.2022, акт №1 від 07.12.2022 приймання-передачі наданої правової допомоги, звіт від 07.12.2022 про надані послуги, ордер на надання правничої допомоги серії ВХ №1035919 від 10.11.2022.

Предметом Договору про надання правової допомоги №090622-1 від 09.06.2022 є надання Адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

За правову допомогу, передбачену в пункті 1.1. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного Договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги складає 1000 (одна тисяча) гривень за 1 (одну) годину роботи Адвоката.

Відповідно до додаткової угоди до договору, визначено наступне:

- Адвокат зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу із зверненням до суду із позовною заявою АТ "Хмельницькгаз" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо стягнення з боржника основної винагороди винесені в рамках виконавчих проваджень №70179794 та №70179698, а також здійснити представництво інтересів Клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою в судах усіх інстанцій. Захист прав та законних інтересів Клієнта здійснюється особисто Адвокатом.

- Загальна вартість послуг, що надаються Адвокатом за умовами даної Додаткової угоди складає 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до звіту надання юридичних послуг від 07.12.2022 на виконання Договору про надання правової допомоги від 09.06.2022 №090622-1 та додаткової угоди №1 від 10.11.2022, Адвокатом надано послуги з правничої допомоги Клієнта під час розгляду судової справи №560/11803/22 в наступному обсязі:

- Ознайомлення з матеріалами, переданими АТ "Хмельницька" для проведення позовної роботи щодо визнання протиправними постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо стягнення з боржника основної винагороди винесені в рамках виконавчих проваджень №70179794 та №70179698. - витрачено часу 2 години, вартість 2000,00 грн.,

- Підготовка в інтересах АТ "Хмельницькгаз" адміністративного позову до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо стягнення з боржника основної винагороди винесені в рамках виконавчих проваджень №70179794 та №70179698, витрачено часу 2,5 години, вартість 2500,00 грн.,

- Участь у судовому засіданні 22.11.2022, витрачено часу 1 година, вартість 1000,00 грн.

- Ознайомлення та формування правової позиції щодо клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами, витрачено часу 1 година, вартість 1000,00 грн.,

- Підготування та направлення сторонам письмові заперечення на клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами, витрачено часу 1 година, вартість 1000,00 грн.,

- Ознайомлення та формування правової позиції щодо відповіді на відзив на позовну заяву АТ "Хмельницька" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, витрачено часу 1 година, вартість 1000,00 грн.,

- Підготування та направлення сторонам відповіді на відзив на позовну заяву АТ "Хмельницькгаз" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, витрачено часу 2,5 години, вартість 2500,00 грн.,

- Участь у судовому засіданні 06.12.2022, витрачено часу 2 години, вартість 2000,00 грн.

Всього затрачено часу на правничу допомогу - 13 години. Вартість години часу - 1000,00 грн.

Оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті та звіті надання юридичних послуг від 07.09.2022 є неспівмірними з розглядом цієї справи.

Так, такий вид правничої допомоги, як підготовка позовної заяви включає в себе і ряд інших супутніх послуг, таких як: ознайомлення з матеріалами; підготовка відповіді на відзив включає в себе такі послуги, як ознайомлення та формування правової позиції щодо відповіді на відзив на позовну заяву та направлення її сторонам.

Крім того, суд вважає, що кількість затрачених годин, а підготовку позовної заяви та відповіді на відзив є достатньою, в тому числі для вчинення вказаних дій.

Таким чином, перелічені супутні послуги охоплюються поняттям підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, тому не підлягають відшкодуванню.

Разом з тим, суд зазначає, що процесуальними документами в даній категорії справ є позов, відзив на позов та відповідь на відзив на позов, тому такий вид послуг адвоката, як ознайомлення та формування правової позиції щодо клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами, а також підготування та направлення сторонам письмових заперечень на клопотання про зловживання позивачем процесуальними правами, не відноситься до професійної правничої допомоги, яка підлягає відшкодуванню в розумінні КАС України.

Суд звертає увагу, що згідно Протоколів судових засідань, які відбулися 22.11.2022 (тривалість засідання - 23 хв.), 06.12.2022 (86 хв.), загальна тривалість судових засідань складає 1 години 49 хв.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович залишити без задоволення, а додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.