Справа № 240/4947/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/4947/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №98 від 22 серпня 2022 року щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності та зобов`язати призначити пенсію по інвалідності.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 цієї правової норми в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

З позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що предметом оскарження визначено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №98 від 22 серпня 2022 року. Окрім цього, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію.

Разом з тим, суд установив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві.

Після прийняття рішення про призначення пенсії електронна пенсійна справа передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, а тому наявні підстави для залучення співвідповідача.

З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати позивачу залучити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві співвідповідачем та у зв`язку з залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього, що обумовлює надання уточненої позовної заяви та її копій для всіх відповідачів.

Додатково суд зауважує, що згідно усталеної судової практики заявлення вимоги до неналежного відповідача є підставою для ухвалення рішення про відмову в її задоволенні (постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №560/3870/22, Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №580/9724/21, Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі №160/5585/22, Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №360/6799/21).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис