Справа № 559/2479/22
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2479/22
Провадження № 2-а/559/2/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лопухович А.О. покликається на те, що 22 вересня 2022 року інспектор СРПП Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ДПП, винесено постанову серії БАД №631527 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вказану постанову вважає безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, зважаючи на те, що транспортним засобом 22.09.2023 о 00 год. 35 хв., позивач не керував, не був водієм, а тому висунуті поліцейськими вимоги щодо надання посвідчення водія були незаконними.

Поліцейський не здійснював будь-якої зупинки ОСОБА_1 на транспортному засобі, а звернувся із своєю незаконною вимогою пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрації транспортного засобу без повідомлення йому жодних на це підстав, коли автомобіль стояв припаркований, а позивач перебував біля нього і вказував, що перебував у ньому як пасажир, а керувала автомобілем інша особа. Поліцейський не пояснив причин висунення своїх вимог, керуючись власними припущеннями. На пропозицію відібрати пояснення у іншої особи, яка фактично керувала транспортним засобом і була присутня, не реагував, докази керування транспортним засобом позивачем без посвідчення водія не надав. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.10.2022 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.11.2022 провадження у справі зупинено до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі №559/2479/22 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 01.02.2023 справу призначено до судового розгляду на 01.03.2023, 14:30 год.

Представник позивача адвокат Лопухович А.О., згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

В описовій частині постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №631527 від 22.09.2022 зазначено, що 22.09.2022 о 00:35 в м. Дубно по вул. Грушевського водій здійснював рух на т/з CITROEN д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не пред`явив реєстраційний документ на т/з, чим порушив п.2.1.б ПДР (а.с.8).

Позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення, зазначає, що 22.09.2023 о 00 год. 35 хв., вищевказаним автомобілем не керував, не був водієм, поліцейський не здійснював будь-якої зупинки його на транспортному засобі, а звернувся з вимогою пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрації транспортного засобу без повідомлення йому жодних на це підстав, коли автомобіль стояв припаркований, а позивач перебував біля нього і вказував, що перебував у ньому як пасажир, а керувала автомобілем інша особа. На спростування данного твердження суду не надано відповідачем жодних доказів. У графі 7 постанови серії БАД №631527 під назвою "До постанови додаються" - пусто. Отже, суд робить висновок про відсутність доказів на підтвердження вини позивача.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини позивача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню, а постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасуванню.

Враховуючи,що копію постанови ОСОБА_1 отримав 27.09.2022, суд поновлює позивачу строк на її оскарження відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. ст. 139, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління національної поліції в Рівненській області (адреса: вул. Хвильового, 2, м. Рівне, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №631527 від 22 вересня 2022 року інспектора СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Ралець