Справа № 160/3601/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Справа 160/3601/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо:

- не відкриття (не поновлення) Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148;

- не внесення (не поновлення) у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису від 26.01.2006 за № 96 щодо договору оренди землі від 12.01.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148;

2) визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо перенесення земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 до архівного шару даних Державного земельного кадастру;

3) визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2017 про перенесення земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 до архівного шару даних Державного земельного кадастру;

4) зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити дії щодо відновлення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 в Державному реєстрі земель, як складової частини Державного земельного кадастру, як об`єкта цивільних прав, шляхом:

- поновлення у Поземельній книзі запису щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення;

- поновлення у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису про реєстрацію договору оренди землі від 12.01.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 (колишній запис від 26.01.2006 за № 96) внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення;

- вилучення з архівного шару даних Державного земельного кадастру відомостей (запису) про земельну ділянку з кадастровим :06:015:0148;

- поновлення в Державному земельному кадастрі відомостей (запису) про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим :06:015:0148 з оприлюдненням відомостей про зареєстровану земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 на Публічній кадастровій карті України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено, зокрема, копію постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/5004/19 від 30.06.2020, на яку позивач посилається у позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги.

Однак, фактично до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» копії такого документа не додано, про що відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено акт № 122 від 23.02.2023.

Позивач оскаржує рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2017 про перенесення земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 до архівного шару даних Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» копію оскаржуваного рішення не додано.

Позовна заява містить клопотання про витребуваня у відповідача копії вказаного рішення та матеріалів, які стали підставою для його прийняття.

За змістом ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів позивачем разом з позовною заявою не подано. У позовній заяві не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що на адвокатський запит представника позивача від 02.02.2023 щодо надання, у тому числі, копії рішення кадастрового реєстратора про перенесення земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 до архівного шару даних Державного земельного кадастру та матеріалів, які стали підставою для його прийняття, листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.02.2023 повідомлено, зокрема, що відповідно до пункту 156-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2022, не передбачено прийняття державним кадастровим реєстратором рішення про перенесення земельної ділянки до архівного шару, тому надати запитувані копії документів немає можливості.

Отже, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2017, а також клопотання про витребування доказів, яке міститься у позовній заяві, не узгоджуються з доданими до позовної заяви матеріалами.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Також суд зазначає, що до позовної заяви додано неналежної якості копії договору оренди землі від 29.11.2004, укладеного між Дніпропетровською міською радою і ТОВ «ЮКОН СЕРВІС ЛТД», договору оренди землі від 12.01.2006, укладеного між Дніпропетровською міською радою і ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД», статуту ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД», які частково непридатні до читання та не в повному обсязі відтворюють зміст документа, з якого зроблено копію, що перешкоджає ознайомленню з їх змістом та встановленню обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 становить 2684,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» об`єднано чотири вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування рішення; про визнання протиправною бездіяльності щодо не відкриття (не поновлення) Поземельної книги щодо земельної ділянки та не внесення (не поновлення) у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису щодо договору оренди землі; про визнання протиправними дій щодо перенесення земельної ділянки до архівного шару даних Державного земельного кадастру; та похідну від позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Таким чином, за подання до адміністративного суду даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сумі 8052,00 грн як за три вимоги немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви додано документ про сплату позивачем судового збору в сумі 2684,00 грн як за одну вимогу немайнового характеру.

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати (надіслати) до суду документ про доплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 5368,00 грн (8052,00 2684,00=5368,00) за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що про вчинення відповідачем оскаржуваних дій, бездіяльності та ухвалення оскаржуваного рішення від 26.09.2017 позивач дізнався у період з листопада 2022 року до 09 лютого 2023 року з листів відповідача від 21.11.2022, 20.01.2023, 23.01.2023 та від 09.02.2023. До листопада 2022 року позивачу не було відомо про вчинені відповідачем оскаржувані дії та ухвалення оскаржуваного рішення від 26.09.2017, а до січня 2023 року про відсутність державної реєстрації земельної ділянки.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів внаслідок вчинення оскаржуваних дій та бездіяльності, прийняття рішення відповідачем.

Як зазначено у позовній заяві, 27.07.2022 представником позивача було отримано у Центрі надання адміністративних послуг м. Дніпра копію рішення Дніпровської міської ради № 270/8 від 23.06.2021, яким відмовлено ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» у затвердженні технічної документації із землеустрою та поновленні права користування цією земельною ділянкою для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (ІІ черга) по просп. Олександра Поля в районі буд. № 93, враховуючи відсутність державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), у Державному земельному кадастрі.

Отже, про припинення (відсутність) державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер :06:015:0148 позивач мав дізнатися зі змісту вказаного рішення.

Разом з тим, доказів на підтвердження дати ознайомлення позивача з копією рішення Дніпровської міської ради № 270/8 від 23.06.2021 до позовної заяви не додано.

З огляду на вищенаведене суд визнає неповажними вказані позивачем у клопотанні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї належить застосовувати відповідні правові наслідки, встановлені законом, у даному випадку статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону та докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- копії виправленої позовної заяви для направлення відповідачу;

- належним чином засідчених копій постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/5004/19 від 30.06.2020 (у двох примірниках);

- належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.09.2017 про перенесення земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 до архівного шару даних Державного земельного кадастру;

- належним чином засвідчених та належної якості (придатних до читання та які в повному обсязі відтворюють зміст документа) копій договору оренди землі від 29.11.2004, укладеного між Дніпропетровською міською радою і ТОВ «ЮКОН СЕРВІС ЛТД», договору оренди землі від 12.01.2006, укладеного між Дніпропетровською міською радою і ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД», статуту ТОВ «ЮКОН СТАТУС ЛТД» (у двох примірниках);

- документа про доплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 5368,00 грн;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, і дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок оскаржуваних дій, бездіяльності та рішення відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська