Справа № 161/15531/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/20/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/15531/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці № 0675/20500/22 від 19.10.2022р. про притягнення його до відповідальності за ст.485 МК України, провадження у справі про притягнення позивача до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України закрити з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному об`ємі, просить його задовольнити.

Представник відповідача, суб`єкта владних повноважень, Волинської митниці в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

19 жовтня 2022 року в.о. начальника Волинської митниці Татарчуком М.І. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0675/20500/22, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 24 725,22 гривень.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що 08.08.2022 на адресу Волинської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7.3/1161 від 05.08.2022 «Про звернення митних органів Латвійської Республіки» надійшли звернення митних органів Латвійської Республіки стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки щодо підтвердження факту ввезення в Україну транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER (VIN НОМЕР_1 ), а також відповідь митних органів Республіки Польща на запит щодо обставин виїзду вказаного транспортного засобу з території Польщі на територію України.

Митні органи Латвійської Республіки повідомили про проведення перевірки щодо незавершеної процедури транзиту вказаного транспортного засобу та у зв`язку з цим звернулися з проханням підтвердити факт ввезення транспортного засобу на територію України і засвідчити справжність імпортної декларації ІМ 40 ДЕ UA205140/2022/005916 копію якої надано як свідчення про можливе ввезення товару на територію України. Також, крім копії зазначеної імпортної декларації, до свого звернення латвійська сторона долучила копії таких документів: митна декларація Т1 MRN 22LV4390 від 16.01.2022, інвойс від 13.01.2022 № 5559, CMR б/н від 15.01.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER (VIN НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 від 23.11.2020, видане компетентними органами Королівства Норвегія.

В результаті опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки встановлено: 16.01.2022 митними органами Латвійської Республіки була розпочата митна процедура транзиту товару «легковий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER (VIN НОМЕР_1 )», оформлена митною декларацією Т1 MRN 22LV4390 на підставі інвойсу від 13.01.2022 № 5559. Відповідно до даних документів відправником (продавцем) товару є норвезька компанія «Vogenkontor» (Halhjemsmarka 185В, Oslo, Norway), отримувачем - громадянин України Fedosiuk Serhii (passport FT039984; Chyprunki 61, Kovel, Ukraina), фактурна вартість товару -2900 євро. Згідно з декларацією MRN 22LV4390 країна відправлення - Латвія, країна призначення - Україна, митним пунктом пропуску призначення є митний пункт пропуску Польщі DOROHUSK ОС (код - PL302050), термін -21.01.2022.

За інформацією, отриманою від митних органів Республіки Польща, транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER (VIN НОМЕР_1 ) перетнув кордон в пункті пропуску «Дорогуськ-Ягодин» 20.01.2022 в пасажирському напрямку.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER (VIN НОМЕР_1 ) був ввезений на митну територію України 20.01.2022 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуськ» як товар транспортним засобом НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 ), в якому також в якості пасажира переміщувався громадянин України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_6 ). Ввезення товару було здійснене на підставі МД типу ЕЕ № UA205140/2022/005522 від 19.01.2022 та інвойса № 1214 від 19.01.2022. Відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів відправник товару - панамська компанія FAVOR INTERNATIONAL, INC. (Calle 50, Torre Global Plaza, Piso No 7, Oficina No 7 E, Panama City, Republic of Panama), отримувач - TOB «АБСОЛЮТ- АВТО» (ідентифікаційний код 43608936; 43000, Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, буд. 8А, каб. 13), фактурна вартість - 2100 євро. В подальшому товар був випущений у вільний обіг на митній території України за МД типу ІМ40ДЕ № UA205140/2022/005916 від 20.01.2022, оформленою відділом митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» Волинської митниці. Декларацію подав до митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), керівник ТОВ «АБСОЛЮТ- АВТО».

В результаті опрацювання звернення латвійської сторони і отриманих копій документів митницею встановлено що інформація про відправника та одержувача, а також вартість відрізняються від інформації, заявленої митним органам України. Згідно з розрахунком управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці з урахуванням інформації, наданої митними органами Латвійської Республіки, митна вартість товару «легковий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER (VIN НОМЕР_1 ) становила б 93 363,47 гривень, а різниця митних платежів, які підлягали б сплаті складає в загальній сумі 8 241,74 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «АБСОЛЮТ-АВТО», вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, а саме заявив у митній декларації № UA205140/2022/005916 від 20.01.2022 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару «легковий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER (V1N JMBXJCW8W8Z402922), неправдиві відомості про фактурну вартість товару, необхідні для визначення митної вартості товару, та надав з цією метою митному органу документи, що містять такі відомості, а саме інвойс №1214 від 19.01.2022

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем ОСОБА_1 повністю заперечується факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення та зазначається про відсутність будь-яких доказів щодо прямого умислу на вчинення ним вказаного порушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача, Волинської митниці, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву на позовну заяву.

Таким чином, відповідачем, Волинською митницею не виконано вимоги ухвали суду від 13 грудня 2022 року, та не подано до суду в строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву.

Таким чином, відповідачем, всупереч положенням частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не вчинено жодних належних дій, спрямованих на доказування правомірності свого рішення, а саме - постанови в справі про порушення митних правил № 0675/20500/22 від 19 жовтня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачем на засадах змагальності сторін та вимогах частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суду не доведено правомірність, законність та підставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Волинської митниці Татарчука М.І. в справі про порушення митних правил № 0675/20500/22 від 19 жовтня 2022 року щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 496,20 гривень.

Керуючись ст. 485 МК України, ст.ст. 139, 241 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Татарчука М.І. в справі про порушення митних правил № 0675/20500/22 від 19 жовтня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ст. 485 Митного Кодексу України визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ст. 485 Митного Кодексу України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці, (місцезнаходження: село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, Ковельського району, Волинської області) на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ковтуненко