Справа № 560/8191/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/8191/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
02 березня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року позов задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.12.2021 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з дати повторного звернення та зобов`язати вирішити питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 13.10.2021 року, із проведенням відповідного перерахунку пенсії та виплатою недоплачених коштів.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач стверджує, що оскільки пенсія позивачці була призначена з дати повторного звернення, тому підстав для визнання протиправними дій або бездіяльності відповідача немає.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 жовтня 2021 позивачка досягла віку 60 років та 14.12.2021 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003.
Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 15.12.2021 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років, про що позивачку повідомлено листом від 20.12.2021 №2200-0213-8/75981.
Як видно з рішення, до страхового стажу не зараховані періоди роботи відповідно до записів трудової книжки від 08.08.1980 НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутній запис про підстави зміни прізвища; період навчання з 01.09.1977 по 23.07.1980, оскільки відсутні документи про зміну прізвища; період роботи з 14.03.1988 по 05.05.2004, оскільки відтиск печатки на записі щодо звільнення не читається.
З метою підтвердження періодів роботи ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Хмельницькій області направлені відповідні запити до установ, в яких позивачка працювала.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення від 07.02.2022 про підтвердження періодів роботи з 14.03.1988 по 05.05.2022 у військовій частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). 16.05.2022 ОСОБА_1 повторно звернулась з заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 24.05.2022 №33 їй призначено пенсію з 16.05.2022.
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за цим Законом призначаються, зокрема, пенсії за віком.
Статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 визначені умови призначення пенсії за віком.
Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному управлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Частина 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV передбачає, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Порядок подання та оформлення документів для призначення і перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1(далі - Порядок №22-1). Відповідно до пункту 1.6. Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. За змістом пункту 1.7 Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону. Органи Пенсійного фонду наділені повноваженнями збирати необхідні для розгляду заяви особи (у тому числі щодо призначення пенсії) документи.
Аналіз положень вказаного Порядку дає підстави для висновку про те, що, встановивши, що до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, зобов`язаний письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, та в заяві про призначення пенсії зробити відповідний запис.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 759/12575/15-а щодо аналогічних правовідносин.
Відтак, у випадку виявленої відсутності необхідних документів для призначення особі пенсії, пенсійний орган має можливість вчинити дії, спрямовані на їх отримання від відповідних органів (осіб), або письмово повідомити заявника про необхідність подання додаткових документів.
Як свідчать матеріали справи, страховий стаж позивачки підтверджений як записами в трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, і була подана до пенсійного органу разом із первинною заявою про призначення пенсії, так і відомостями ІНФОРМАЦІЯ_1 про підтвердження періодів роботи з 14.03.1988 по 05.05.2022 у військовій частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 )
Оскільки станом на момент первинного звернення з заявою про призначення пенсії у позивачки був наявний необхідний страховий стаж для призначення цієї пенсії, у територіального органу Пенсійного фонду України були підстави для врахування вищевказаного періоду і призначення пенсії.
Крім того, право особи на отримання належних їй пенсійних виплат не може ставитись у залежність від наявності певних недоліків оформлення документів, за які особа не відповідає. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення визначених законом прав.
Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2019 по справі №209/2050/17 зазначає, що право особи на пенсію також не може залежати від встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення питання про призначення пенсії, і підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з дня первинного звернення до пенсійного органу.
Отже, оскільки згідно з паспортними даними датою народження позивачки є 12.10.1961, а щодо призначення пенсії вона звернулась не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, днем, з якого має бути призначена пенсія за віком є 13.10.2021 року.
Встановлено також, що лист архівної установи від 07.02.2022 на запит ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшов раніше спливу трьох місяців, тобто у строк, що визначений у п.1.9 згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, відповідач мав відповідне підтвердження наявності у позивачки права на задоволення її заяви, відтак міг прийняти рішення про призначення пенсії.
Також колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що в даному випадку необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати також рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.12.2021 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 .
Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.