Справа № 343/448/23
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/448/23
Провадження №: 2-а/0343/21/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 527332, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, а провадження у справі закрити.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зареєстрований у м. Донецьк, тимчасово проживає у м. Долина Івано-Франківської області, однак будь-яких доказів з приводу цього не надає, хоча, з урахуванням вказаної вище норми, скориставшись правилами альтернативної підсудності, його право на подання позову до Долинського районного суду Івано-Франківської області має бути належним чином підтверджене, шляхом надання доказу зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання (перебування, знаходження).

Крім того, в якості відповідача позивач зазначає відділ поліції, не вказуючи при цьому усіх його реквізитів, як це вимагає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у тому числі повну адресу його місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, який є ідентифікатором юридичної особи, що підтверджує її правоздатність та дієздатність, яка у даному випадку підтверджуватиме можливість виступати стороною у адміністративному процесі, адже такою може бути тільки юридична особа, а не її структурний підрозділ.

Також суд звертає увагу на те, що, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не додав до позову документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував існування підстав для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, посилаючись на те, що він не очікує понесення судових витрат у зв`язку з розглядом даної справи, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 297-4 КУпАП, за подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення судовий збір не справляється.

Однак суд зазначає, що вказана норма стосується порядку перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Натомість у даному випадку позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, винесену відносно нього органом Національної поліції.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 у постанові від 18 березня 2020 року зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

На підставі наведеного та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про те, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн (0,2 х 2684 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати термін для виправлення вищеописаних недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог КАС України, а саме: обгрунтувати з наданням відповідного підтвердження визначення підсудності справи, сплатити судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі, вказаному вище, та подати документ, який підтверджує сплату судового збору, або ж надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, вказати повну адресу місцезнаходження відповідача та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, який є ідентифікатором юридичної особи, що підтверджує її правоздатність та дієздатність, яка у даному випадку підтверджуватиме можливість виступати стороною у адміністративному процесі.

У разі невиконання вищеописаних вимог та не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд, відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, повертає позовну заяву, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Монташевич С.М.