Справа № 200/17730/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року справа №200/17730/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. у справі № 200/17730/21 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.11.2021 року №76 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути його заяву від 22.11.2021 року з урахуванням всього пільгового стажу за списком №1 згідно із записами трудової книжки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.11.2021 року №76 про відмову в призначенні пенсії, прийняте щодо ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначає, що до страхового стажу особи не враховано період військової служби із 10.12.1991 по 22.11.1993 оскільки у військовому квитку виправлено прізвище особи, а в записі про заміну прізвища не вказано дату видачі паспорта, на підставі якого виконано виправлення. До пільгового стажу не враховано періоди з 06.12.1993 по 21.11.1999 та з 11.03.2002 по14.02.2003, оскільки в довідці від 08.11.2021 №658 відсутня інформація, що ДП «Добропіллявугілля-видобуток» є правонаступником ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля». Також зазначає, що право на пенсійну виплату відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону (за Списком №1) заявник набуде після досягнення 50-річного віку, з 26.08.2023 за умови надання наказів про проведення атестації на підприємствах.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

22.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.11.2021 року №76 в призначенні такої пенсії відмовлено фактично через недостатність необхідного пільгового стажу роботи.

Рішення мотивовано тим, що страховий стаж позивача становить 44 роки 8 місяців 19 днів, в тому числі за Списком №1 - 17 років.

Пільговий стаж особи на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві рудників та в металургії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202 становить 8 років 13 днів, стаж роботи працівником провідних професій - 9 років 10 місяці в 22 дні.

Вказаним рішенням:

1) до страхового стажу не враховано період військової служби з 10.12.1991 року по 22.11.1993 року, оскільки у військовому квитку виправлено прізвище особи, а в записі про зміну прізвища не вказано дату видачі паспорта, на підставі якого виконано виправлення. Зазначено, що для зарахування періоду військової служби до страхового стажу необхідно надати довідку з військкомату про періоди служби на підставі первинних документів.

2) до пільгового стажу не враховано періоди роботи з 06.12.1993 року по 21.11.1999 року та з 11.03.2002 року по 14.02.2003 року оскільки в довідці від 08.11.2021 року №658 ДП «Добропіллявугілля-видобуток» відсутня інформація про те, що ДП «Добропіллявугілля-видобуток» є правонаступником ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля».

Також в рішенні зазначено, що позивач працює з 01.07.2014 року.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Доводи апелянта, що до страхового стажу особи не враховано період військової служби із 10.12.1991 по 22.11.1993 оскільки у військовому квитку виправлено прізвище особи, а в записі про заміну прізвища не вказано дату видачі паспорта, на підставі якого виконано виправлення, суд не приймає, оскільки вони спростовані самим військовим квитком серії НОМЕР_1 , де в розділі VII «Особливі відмітки» міститься запис про зміну прізвища позивача на підставі його паспорта серії НОМЕР_2 .

Також такі посилання відповідача спростовані основним документом трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_3 , в якій міститься запис №8 про те, що позивач в період з 10.12.1991 року по 01.12.1993 року проходив службу в лавах Радянської армії. Вказаний запис, в тому числі, містить посилання на військовий квиток серії НОМЕР_1 . Трудова книжка оформлена з урахуванням даних паспорта позивача серії НОМЕР_2 та зміни його прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Зміна прізвища позивача також підтверджена свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по-батькові серії НОМЕР_4 , що видане 31.10.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Добропілля Донецької області.

Крім того, позивачем додатково додано довідку від 03.12.2021 року №1718, що видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтверджує те, що в період з 10.12.1991 року по 22.11.1993 року позивач проходив військову службу в Збройних силах (довідка видана на підставі облікової картки до військового квитка НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Аналогічні положення містяться в абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, зарахування періоду військової служби до відповідного стажу прямо передбачено нормами вказаних законів.

Повноваження щодо заповнення військового квитка покладені на відповідних посадових осіб районних (міських) військових комісаріатів, і порушення порядку такого заповнення не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію.

Отже, органом Пенсійного фонду неправомірно не зараховано період проходження військової служби до страхового стажу позивача із зазначених ним підстав.

Щодо доводів апелянта, що до пільгового стажу не враховано періоди з 06.12.1993 по 21.11.1999 та з 11.03.2002 по14.02.2003, оскільки в довідці від 08.11.2021 №658 відсутня інформація, що ДП «Добропіллявугілля-видобуток» є правонаступником ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля», суд зазначає наступне.

Судом відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії серії НОМЕР_3 встановлено наступне, ДВАТ Шахта «Алмазна» ДХК «Добропіллявугілля»:

06.12.1993 року: прийнятий учнем гірничого робітника підземного 1 розряду;

22.01.1994 року: переведений гірничим робітником підземним 1 розряду з повним робочим днем в шахті;

01.12.1994 року: переведений гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті;

06.02.1995 року: переведений учнем гірничого монтажника підземного 3 розряду;

31.03.1995 року: переведений гірничим монтажником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

21.11.1999 року: звільнений за власним бажанням;

11.03.2002 року: прийнятий гірничим робітником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

14.02.2003 року: звільнений за власним бажанням.

Отже, факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується насамперед записами у трудовій книжці позивача.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній №658 №08.11.2021, виданої ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ОСОБА_1 працював повний робочий день з тяжкими та шкідливими умовами праці на виробництві по видобутку вугілля і за період з 06.12.1993 по 21.01.1994 виконував гірничі роботи за професією учень гірника підземного дільниця МДУ, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а, за період з 22.01.1994 по 05.02.1995 виконував гірничі роботи за професією гірник підземний дільниця МДУ, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а, за період з 06.02.1995 по 30.03.1995 виконував гірничі роботи за професією учень гірничомонтажника підземний дільниця МДУ, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а, за період з 31.03.1995 по 21.11.1999 виконував гірничі роботи за професією гірничомонтажник підземний дільниця МДУ, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а, за період з 11.03.2002 по 14.02.2003 виконував гірничі роботи за професією гірничомонтажник підземний дільниця МДУ, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 позиція 1010100а.

З самої назви та безпосередньо з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у вказані періоди, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день, зайнятість на підземних роботах. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, в трудовій книжці не міститься.

В трудовій книжці позивача чітко зазначені відомості щодо характеру роботи позивача у відповідний період на посадах, що віднесені до відповідного списку, що не потребувало надання уточнюючих довідок про пільговий характер роботи.

Суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Системний аналіз наведених вище положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637 дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

В той час, зазначені вище спірні періоди роботи позивача підтверджено копією трудової книжки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставним не зарахування відповідачем до пільгового стажу періоду роботи позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 06.12.1993 по 21.11.1999 та з 11.03.2002 по14.02.2003 з повним робочим днем в ДВАТ Шахта «Алмазна» ДХК «Добропіллявугілля», у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Доводи апелянта, що право на пенсійну виплату відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону (за Списком №1) заявник набуде після досягнення 50-річного віку, з 26.08.2023 за умови надання наказів про проведення атестації на підприємствах, колегія суддів не приймає, оскільки відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

На час звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, останньому виповнилось 48 років. Страховий стаж позивача становить 44 роки 8 місяців 19 днів, в тому числі за Списком №1 - 17 років.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В цій справі ніяких додаткових обставин встановлювати не потрібно.

З урахуванням наведеного, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2021 року з урахуванням всього пільгового стажу за списком №1 згідно із записами трудової книжки.

Наведені вище обставини дають підстави суду апеляційної інстанції змінити частково рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В іншій частині суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

За змістом частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. у справі № 200/17730/21 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. у справі № 200/17730/21 - змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. у справі № 200/17730/21 викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2021 року з урахуванням всього пільгового стажу за списком №1 згідно із записами трудової книжки».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. у справі № 200/17730/21 виключити.

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. у справі № 200/17730/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 01 березня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв