Справа № 500/4533/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4533/22

28 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ПАТМОС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПАТМОС» (далі - ПП «ПАТМОС») звернулось до суду з позовом до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС України у Тернопільській області № 7659165/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3762 від 01.10.2022, №7659163/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3763 від 03.10.2022, №7659169/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3764 від 03.10.2022 та №7659166/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3765 від 14.10.2022;

зобов`язати ГУ ДПС у Тернопільській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №3762 від 01.10.2022 на суму 23000,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 3833,33 грн, №3763 від 03.10.2022 на суму 7300,00 грн, з врахуванням ПДВ в розмірі 1216,67 грн, №3764 від 03.10.2022 на суму 23500,00 грн, з врахуванням ПДВ в розмірі 3916,67 грн, №3765 від 14.10.2022 на суму 10200,00 грн, з врахуванням ПДВ в розмірі 1700,00 грн, подані ПП «ПАТМОС», датою фактичного подання - 26.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за господарськими операціями, вчиненими на виконання договірних зобов`язань, сформовано замовнику Товариству з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (далі - ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!») податкові накладні №3762 від 01.10.2022, №3763 від 03.10.2022, №3764 від 03.10.2022, №3765 від 14.10.2022, які надіслано на реєстрацію в ЄРПН.

За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних вимог ПП «ПАТМОС» подало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена. Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач стверджує, що контролюючому органу було надано достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН, відмовляючи у реєстрації податкових накладних контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у справі судове засідання на 24.01.2023 о 12.00 год.

Від відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області до суду надійшов відзив на адміністративний позов. Представник відповідача позовні вимоги заперечує та зазначає, що позивачем для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН подано копії документів не в повному обсязі, необхідному для підтвердження реальності господарських операцій.

Також вказує, що згідно з умовами договору №39/20 замовник ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» зобов`язаний оплатити вартість наданих перевізником послуг на протязі 60-ти календарних днів з моменту отримання від останнього належно оформлених документів на оплату (згідно Додатку №2), якщо інше не погоджено сторонами у заявці.

Проте ні на розгляд комісії, ні до адміністративного позову позивачем не було надано платіжних доручень (платіжних інструкцій), банківських виписок на підтвердження розрахунків з контрагентом ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!».

Представник відповідача звертає увагу, що акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та ПП «ПАТМОС» не є зведеним бухгалтерським регістром та первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України».

У відзиві зазначено, що позивачем не надано жодних підтверджуючих документів проведення розрахунків ПП «ПАТМОС» з ФОП ОСОБА_1 , з ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД», з ПП «ЛЄГО» та з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ».

Не подано також документів, що підтверджували б право володіння чи користування транспортними засобами для здійснення ПП «ПАТМОС» перевезень, а також інформації про трудові відносини з водієм, вказаним у товарно-транспортній накладній, довіреності на водія, посвідчення водія з відповідною категорією, документів на закупку паливно-мастильних матеріалів.

З огляду на вказане представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.111-120).

Ухвалою суду від 24.01.2023, постановленою у судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати, за згодою позивача ПП «ПАТМОС» здійснено заміну неналежного відповідача Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області на належного - Державну податкову службу України (далі - ДПС України). З огляду на проведену заміну представником позивача у судовому засіданні 24.01.2023 уточнено позовні вимоги, а саме просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 7659165/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3762 від 01.10.2022, №7659163/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3763 від 03.10.2022, №7659169/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3764 від 03.10.2022, №7659166/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3765 від 14.10.2022, та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №3762 від 01.10.2022, №3763 від 03.10.2022, №3764 від 03.10.2022, №3765 від 14.10.2022, подані ПП «ПАТМОС», датою фактичного подання - 26.10.2022.

Розгляд справи відкладено на 14.02.2023 о 10.30 год. Встановлено відповідачу ДПС України строк для надання відзиву на позов та заперечень.

03.02.2023 від відповідача ДПС України до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник ДПС України проти позову заперечує та звертає увагу суду, що ПП «ПАТМОС» надано копії документів, що не є достатніми для прийняття комісією рішень про реєстрацію спірних податкових накладних. Зокрема, не було подано ні платіжних доручень (платіжних інструкцій), ні банківських виписок на підтвердження розрахунків з контрагентом ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!». Наданий позивачем акт звірки взаємних розрахунків не є зведеним бухгалтерським регістром та первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України».

Відсутні також підтверджуючі документи розрахунку ПП «ПАТМОС» з ФОП ОСОБА_1 , з ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД», з ПП «ЛЄГО» та з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» надано не було.

Представник ДПС України, серед іншого, звертає увагу на неподання ПП «ПАТМОС» на розгляд комісії документів, що підтверджували б право володіння чи користування транспортними засобами, інформації про трудові відносини з водієм, вказаним у товарно-транспортній накладній, довіреності на водія, посвідчення водія, документів, що підтверджували б закупку паливно-мастильних матеріалів, що в сукупності із вищевикладеним ставить під сумнів реальність господарської операції.

Враховуючи наведене, ДПС України вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог ПП «ПАТМОС» відсутні та просить відмовити у задоволенні позову (а.с.162--170).

03.02.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив ГУ ДПС у Тернопільській області, у якому з аргументами відповідача щодо неподання всіх документів на підтвердження реальної господарської операції за зупиненими податковими накладними не погоджується з огляду на таке.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, визначено єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, такий як товарно-транспортна накладна, який також є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відтак стверджує, що для позивача первинними документами, на підставі яких здійснюється реєстрація податкових накладних, є: договір із замовником, заявка до договору, договір-заявка з перевізником, товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт-наданих послуг з перевізником та акт наданих послуг із замовником.

Таким чином, представник позивача вважає, що ПП «ПАТМОС» було надано контролюючому органу необхідний обсяг документів, який на його думку був достатній для реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови у такій реєстрації не було.

На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.177-180).

24.02.2023 у суді зареєстровані пояснення представника позивача на спростування наведених ДПС України пояснень у відзиві на позов (а.с.202-204). Представник позивача зауважив, що податкові зобов`язання по податку на додану вартість згідно з спірними податковими накладними № 3762 від 01.10.2022, №3763 від 03.10.2022, № 3764 від 03.10.2022, № 3765 від 14.10.2022 реєструвалися за наслідками надання експедиційних «послуг» (графа 4 податкових накладних), згідно КВЕД 52.29 (Інша допоміжна діяльність в сфері транспорту) за першою подією надання послуг з організації перевезення, що безпосередньо відображено в податкових накладних в графі 3.3 (організація перевезень). Шляхом відображення даної інформації в податкових накладних позивач проінформував контролюючий орган, щодо безпосередніх підстав, подій та за наслідками яких саме господарських операцій, ним здійснюється реєстрація зобов`язань з податку на додану вартість.

Інформація відображена в податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, знайшла своє чітке та послідовне висвітлення в поясненнях наданих Регіональній комісії з долученням копій первинних документів, що стали підставами для формування податкових накладних, саме такого інформаційного наповнення (відображення в них інформації) за наслідками господарських операцій яких, вони і були сформовані та подані на реєстрацію.

Контролюючий орган посилається на відсутність в укладених договорах з замовником можливості залучення третіх осіб до перевезення, а відтак, ставить під сумнів факт здійснення такої господарськи операції, пов`язаної з перевезення вантажів, однак упускає той факт, що позивачем, як в податкових накладних так і в поясненнях інформувалось та зверталось увагу на те, що підприємством не самостійно здійснювалось перевезення вантажів за КВЕД 49.41, а залучалися до перевезення треті особи (перевізники) КВЕД 52.29, і такі дії були узгоджені з замовником, що підтверджується укладенням заявок на кожне таке конкретне перевезення та за наслідками виконання, яких були підписані акти надання послуг.

З приводу посилання відповідачів на ненадання позивачем платіжних документів, що підтверджують взаєморозрахунки між суб`єктами господарювання, як на підставу відмови в реєстрації податкових накладних, то представник зауважує, що оплата за надані послуги здійснювалася з відстрочкою платежу, після надання визначеного пакету оригіналів документів та реєстрації податкової накладної. Формування та реєстрація зобов`язання з податку на додану вартість здійснюється позивачем за першою подією, за фактом надання послуги (організації перевезення). Позивач надав відповідні документи, що підтверджують надані послуги перевезення з залученням третіх осіб.

У судовому засіданні 21.02.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві на відповіді на відзив, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області у судовому засіданні 21.02.2023 просила відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзивах на позов, зазначила, що ПП «ПАТМОС» не надало достатнього обсягу первинних документів, на підтвердження господарської операції, по якій реєструвалися податкові накладні.

Представник ДПС України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, а тому розгляд справи проводився за його відсутності.

Ухвалою суду від 24.01.2023 розгляд справи відкладався у зв`язку з зміною неналежного відповідача на належного, 14.02.2023 розгляд справи не відбувся через оголошену повітряну тривогу по всій території України, у розгляді справи 21.02.2023 оголошена перерва до 28.02.2023.

У судове засідання 28.02.2023 учасники справи не прибули, проте від представника ПП «ПАТМОС» та ГУ ДПС у Тернопільській області надійшли клопотання про продовження розгляду справи за їх відсутності.

З огляду на такі клопотання учасників справи та неприбуття представника ДПС України у судове засідання, суд відповідно до частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «ПАТМОС» () зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є вантажний автомобільний транспорт (код видів економічної діяльності 49.41), серед інших видів діяльності: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код видів економічної діяльності 45.32,) надання в оренду вантажних автомобілів (код видів економічної діяльності 77.12), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код видів економічної діяльності 52.29); перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 01.10.2016 зареєстроване платником ПДВ.

21.01.2020 між ПП «ПАТМОС» (далі - перевізник) та ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (далі - замовник) укладено договір перевезення вантажу №39/20 (далі Договір), відповідно до пунктів 1.1., 1.3. якого перевізник зобов`язується забезпечувати доставку власним автотранспортом, або з залученим, одержувачу (особі, яка має право на одержання вантажу), а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу плату, обумовлену даним Договором. Перевезення вантажу здійснюється перевізником на підставі двосторонньо-погоджених заявок, які подає замовник та які є невід`ємною частиною даного Договору.

За змістом пунктів 3.1., 3.3., 3.4. Договору розмір плати за надання транспортних послуг по перевезенню вантажів, а також розміри зборів за виконання перевізником пов`язаних з перевезенням операцій та послуг, погоджується сторонами у заявці. Замовник зобов`язаний оплатити вартість наданих Перевізником послуг на протязі 60-ти календарних днів з моменту отримання від останнього належно оформлених документів на оплату (згідно Додатку № 2), якщо інше не погоджено сторонами у заявці. Оплата вищевказаних послуг проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок перевізника (а.с.41-46).

На виконання умов Договору замовником ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та перевізником ПП «ПАТМОС» погоджено заявки на перевезення: №4 (за маршрутом: м. Львів, Львівська область - Софіївська Борщагівка, м. Київ Київська область); №5 (за маршрутом: м. Львів, Львівська область - м. Коломия Івано-Франківська область); №8 (за маршрутом: м. Львів, Львівська область - с. Мила, Київська область - с. Квітневе, Київська область); №0 (за маршрутом: м. Львів, Львівська обл. - с. Княгининок, Волинська область) (а.с.18, 57, 66, 78).

Для здійснення перевезення вантажів на замовлення ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!», ПП «ПАТМОС» залучило таких контрагентів: ФОП ОСОБА_1 , ПП «ЛЄГО», ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» шляхом укладення відповідних договорів-заявок на транспортно експедиційне обслуговування:

№4919 від 01.10.2022 з ФОП ОСОБА_1 на перевезення вантажу (напої на палетах вагою до 20 т) за маршрутом: м. Львів, Львівська область - с. Княгининок, Волинська область, транспортний засіб MAN НОМЕР_1 , причіп номер державної реєстрації НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , вартість перевезення 6500,00 грн, з урахуванням ПДВ в розмірі 1083,33 грн (а.с.19);

№5158 від 13.10.2022 з ПП «ЛЄГО» на перевезення вантажу (напої на палетах вагою до 22 т), за маршрутом: м. Львів, Львівська область - м. Коломия Івано-Франківська область, транспортний засіб RENAYLT номер державної реєстрації НОМЕР_3 , причіп номер державної реєстрації НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , вартість перевезення 8500,00 грн, з урахуванням ПДВ в розмірі 1416,67 грн (а.с.67);

№4917 від 01.10.2022 з ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» на перевезення вантажу (напої на палетах вагою до 20 т), за маршрутом: м. Львів, Львівська область - Софіївська Борщагівка, м. Київ Київська область, транспортний засіб MAN номер державної реєстрації НОМЕР_5 , причіп номер державної реєстрації НОМЕР_6 , водій ОСОБА_4 , вартість перевезення 16600,00 грн, з урахуванням ПДВ в розмірі 2666,67 грн (копія а.с.79);

№4905 від 30.09.2022 з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» на перевезення вантажу (напої на палетах вагою до 20 т), за маршрутом м. Львів, Львівська область - с. Мила, Київська область - с. Квітневе, Київська область, транспортний засіб SCANIA номер державної реєстрації НОМЕР_7 , причіп номер державної реєстрації НОМЕР_8 , водій ОСОБА_5 , вартість перевезення 21000,00 грн, з урахуванням ПДВ в розмірі 3500,00 грн (а.с.58).

На виконання договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №4919 від 01.10.2022 ФОП ОСОБА_1 здійснено перевезення вантажу замовнику ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» за маршрутом: м. Львів, Львівська область - с. Княгининок, Волинська область, що підтверджується товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв: №Р14649 від 01.10.2022, №Р14648 від 01.10.2022, № Р14647 від 01.10.2022; актом здачі-прийняття робіт(надання послуг) №АІ-63 від 01.10.2022 (а.с.20-25, 30).

На виконання договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №5158 від 13.10.2022 ПП «ЛЄГО» здійснено перевезення вантажу замовнику ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» за маршрутом: м. Львів, Львівська область - м. Коломия Івано-Франківська область, що підтверджується товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв: №Р15167 від 13.10.2022, №Р15168 від 13.10.2022; актом приймання-здачі виконаних робіт №05/10 від 14.10.2022 (а.с.68-71, 72).

На виконання договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №4917 від 01.10.2022 ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» здійснено перевезення вантажу замовнику ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» за маршрутом: м. Львів, Львівська область - Софіївська Борщагівка, м. Київ Київська область, що підтверджується товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв: № Р14637 від 01.10.2022, №Р14638 від 01.10.2022; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 03.10.2022 (а.с.26-29, 80-81, 82).

На підтвердження виконання договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №4905 від 30.09.2022 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» та перевезення вантажу замовнику ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» за маршрутом: м. Львів, Львівська область - с. Мила, Київська область - с. Квітневе, Київська область, позивач зазначає, що надав до матеріалів позову копію товарно-транспортної накладної, проте такий документ неналежної якості та нечитабельний, жодний рядок такого документа і навіть його назва, дата тощо не читаються, і акт здачі прийняття робіт (надання послуг) №5389 від 03.10.2022 (а.с.59, 60).

Відповідно до умов договору перевезення вантажу №39/20 від 21.01.2020 контрагентами ПП «ПАТМОС» та ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» складено акти надання послуг, а саме:

акт надання послуг №ПП00-004363 від 03.10.2022 на суму 7300,00 грн, з урахуванням ПДВ в розмірі 1216,67 грн (а.с.31);

акт надання послуг №ПП00-004226 від 01.10.2022 на суму 23000,00 грн, з урахуванням ПДВ в розмірі 3833,33 грн (а.с.61);

акт надання послуг №ПП00-004475 від 14.10.2022 на суму 10200,00 грн, з урахуванням ПДВ в розмірі 1700,00 грн (а.с.73);

акт надання послуг №ПП00-004365 від 03.10.2022 на суму 23500,00 грн, з урахуванням ПДВ в розмірі 3916,67 грн (а.с.83).

За фактом господарської операції з надання транспортно-експедиційних послуг ПП «ПАТМОС» сформовано замовнику ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» податкові накладні: №3762 від 01.10.2022 на суму 23000,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 3833,33 грн (а.с.56); №3763 від 03.10.2022 на суму 7300,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 1216,67 грн (а.с.17); №3764 від 03.10.2022 на суму 23500,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 3916,67 грн (а.с.77); №3765 від 14.10.2022 на суму 10200,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 1700,00 грн (а.с.65), і направлено їх на реєстрацію у ЄРПН.

ПП «ПАТМОС» отримало від контролюючого органу квитанції від 26.10.2022, якими платника податків поінформовано про те, що податкові накладні прийняті, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.16, 55, 64, 76).

У подальшому позивачем на виконання вищевказаних вимог подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено від 11.11.2022 №5.

У поясненнях від 08.11.2022, долучених до вказаного повідомлення, серед іншого, зазначено, що 21.01.2020 між ПП «ПАТМОС» та ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» був укладений договір перевезення вантажу №39/20, на виконання умов якого замовником та перевізником підписано заявки на перевезення: №4, №5, №0, №8.

Для забезпечення перевезення вантажів замовника ПП «ПАТМОС» залучило до перевезення наступних контрагентів: договір-заявка на транспортно експедиційне обслуговування №4919 від 01.10.2022 з ФОП ОСОБА_1 , договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування №5158 від 13.10.2022 з ПП «ЛЄГО», договір-заявка на транспортно експедиційне обслуговування №4917 від 01.10.2022 з ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД», договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування №4905 від 30.09.2022 з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ».

Усі вищевказані перевезення були виконані залученими ПП «ПАТМОС» перевізниками, що підтверджується товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв: № Р14649 від 01.10.2022, №Р14648 від 01.10.2022, №Р14647 від 01.10.2022, №Р14637 від 01.10.2022, №Р14638 від 01.10.2022, №Р15167 від 13.10.2022, №Р15168 від 13.10.2022, №Р22902 від 30.09.2022 та актами виконаних робіт (наданих послуг): №АІ-63 від 01.10.2022, № 05/10 від 14.10.2022, № 1 від 03.10.2022, № 1 від 03.10.2022.

ПП «ПАТМОС» та ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» підписано відповідні акти виконаних робіт (наданих послуг), а саме: №ПП00-004365 від 03.10.2022, №ПП00-004475 від 14.10.2022, №ПП00-004363 від 03.10.2022, №ПП00-004226 від 01.10.2022.

Таким чином, ПП «ПАТМОС» належним чином забезпечило організацію даних перевезень згідно укладеного договору із замовником, а відтак повинно здійснити реєстрацію відповідних зобов`язань, що були призупинені контролюючим органом за надані послуги з організації перевезення вантажів за кодом економічної діяльності 52.29 в частині надання транспортно-експедиційних послуг: податкові накладні №3762 від 01.10.2022 на суму 23000,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 3833,33 грн; №3763 від 03.10.2022 на суму 7300,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 1216,67 грн; №3764 від 03.10.2022 на суму 23500,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 3916,67 грн; №3765 від 14.10.2022 на суму 10200,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 1700,00 грн (а.с.37-40).

Разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 11.11.2022 №5 та поясненнями від 08.11.2022 позивачем надано первинну документацію по господарській операції за зупиненими податковими накладними, а саме:

По податковій накладній №3762 від 01.10.2022 подано копії: заявки №8 від ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!»; договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №4905 від 30.09.2022, укладеного з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ»; товарно-транспортної накладної (копія неналежної якості); акта надання послуг №ПП00-004226 від 01.10.2022;

По податковій накладній №3763 від 03.10.2022 подано копії: заявки №0 від ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!»; договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №4919 від 01.10.2022, укладеного з ФОП ОСОБА_1 ; товарно-транспортних накладних з відомостями про вантаж: №Р14649 від 01.10.2022; №Р14648 від 01.10.2022; №Р14647 від 01.10.2022; №Р14637 від 01.10.2022; №Р14638 від 01.10.2022; акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.10.2022; акта надання послуг №ПП00-004363 від 03.10.2022;

По податковій накладній №3764 від 03.10.2022 подано копії: заявки №4 від ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!»; договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №4917 від 01.10.2022, укладеного з ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД»; товарно-транспортних накладних з відомостями про вантаж: №Р14637 від 01.10.2022; №Р14638 від 01.10.2022; акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 03.10.2022; акта надання послуг №ПП00-004365 від 03.10.2022;

По податковій накладній №3765 від 14.10.2022 подано копії: заявка №5 від ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!»; договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №5158 від 13.10.2022, укладеного з ПП «ЛЄГО»; товарно-транспортних накладних з відомостями про вантаж: №Р15167 від 13.10.2022; №Р15168 від 13.10.2022; акта приймання-здачі виконаних робіт №05/10 від 14.10.2022; акта надання послуг №ПП00-004475 від 14.10.2022; договору перевезення вантажу №39/20 від 21.01.2020, укладеного між ПП «ПАТМОС» (перевізник) та ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (замовник).

Подання ПП «ПАТМОС» до ГУ ДПС у Тернопільській області вказаного переліку документів до повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, підтверджується наданими представником відповідачів скріншотами електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с.125-145).

Усі основні первинні документи по господарській операції за зупиненими податковими накладними містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду пояснень та документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №7659165/40756025 від 17.11.2022, №7659163/40756025 від 17.11.2022, №7659169/40756025 від 17.11.2022, №7659166/40756025 від 17.11.2022 з підстав ненадання платником податку копій документів:

договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація: не надано пакет підтверджуючих документів по придбаних ТМЦ та отриманих послугах, необхідних для здійснення господарської діяльності (а.с.121-124).

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку (а.с.33-36). Однак рішеннями комісії ДПС України від 07.12.2022 скарга позивача залишена без задоволення, а відповідні рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.14, 53, 62, 74).

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У пункті 2 Порядку № 1165 наведено визначення таких термінів:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 3 Порядку № 1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відповідно до визначення термінів, наведених у пункті 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Зі змісту зазначених норм суд вбачає, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.

Судом встановлено, що на момент реєстрації спірних податкових накладних у ПП «ПАТМОС» була відсутня врахована таблиця даних платника податку на додану вартість, така таблиця була подана позивачем 27.10.2022 і врахована контролюючим органом (а.с.146). При цьому відсутність такої таблиці не є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, виписаних таким платником.

Також ГУ ДПС у Тернопільській області не надано доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

Ознайомившись зі змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що такі містять загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку.

Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, що впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20.

Отже, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як свідчить зміст рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій документів:

договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додаткова інформація: не надано пакет підтверджуючих документів по придбаних ТМЦ та отриманих послугах, необхідних для здійснення господарської діяльності (а.с.121-124).

Водночас судом встановлено, що позивачем стосовно податкових накладних №3763 від 03.10.2022, №3764 від 03.10.2022, №3765 від 14.10.2022 до контролюючого органу подано пояснення щодо господарських операцій, вчинених на виконання договірних зобов`язань з контрагентом ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!», з первинними документами.

Також до матеріалів позовної заяви позивачем подано всю основну первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області на підтвердження господарської операції в межах вказаних спірних податкових накладних.

Суд звертає увагу, що документи щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів, не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту та не є підставою для реєстрації податкової накладної. Те ж саме стосується інформації про трудові відносини з водіями, вказаними у товарно-транспортних накладних, довіреності на водія, тощо, на необхідність подання яких вказують представники відповідачів у відзивах.

Щодо необхідності надання підтверджуючих документів по розрахунках ПП «ПАТМОС» з ФОП ОСОБА_1 , ПП «ЛЄГО», ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ», то суд зауважує, що для позивача первинними документами, на підставі яких здійснюється реєстрація податкових накладних, передусім є: договір перевезення вантажу із замовником ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» №39/20 від 21.01.2020; договори-заявки з перевізниками на транспортно-експедиційне обслуговування; відповідні товарно-транспортні накладні; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), складені із залученими перевізниками ФОП ОСОБА_1 , ПП «ЛЄГО», ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ»; а також акти надання послуг, складені із замовником ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!».

Такі первинні документи були подані позивачем на розгляд комісії контролюючого органу.

Також суд критично оцінює покликання представників відповідачів у відзиві на те, що ПП «ПАТМОС» для реєстрації зупинених податкових накладних не надано розрахункових документів (банківських виписок або платіжних доручень) про оплату послуг ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!».

Як вже було вказано вище, пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або датою відвантаження товарів, а для послуг - датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України, події був застосований Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, а також у постанові від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що податкові накладні №3763 від 03.10.2022, №3764 від 03.10.2022, №3765 від 14.10.2022 сформовані і подані на реєстрацію в ЄРПН у зв`язку із настанням першої із передбачених пунктом 187.1 статті 187 ПК України подій, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, а саме оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (актів надання послуг №ПП00-004363 від 03.10.2022; №ПП00-004475 від 14.10.2022; №ПП00-004365 від 03.10.2022, складених на виконання умов договору перевезення вантажу №39/20 від 21.01.2020).

При цьому слід зазначити, що відповідно до пункту 3.3. договору перевезення вантажу №39/20 від 21.01.2020 замовник зобов`язаний оплатити вартість наданих перевізником послуг на протязі 60-ти календарних днів з моменту отримання від останнього належно оформлених документів на оплату (згідно Додатку № 2), якщо інше не погоджено сторонами у заявці (а.с.43).

Так, Додатком №2 до Договору передбачено, що після виконання перевезення по кожній заявці перевізник передає поштою (кур`єром) замовнику належним чином оформлені: оригінал видаткової накладної замовника з підписом і печаткою вантажоодержувача; оригінал ТТН з підписом і печаткою вантажоодержувача; оригінал ТТН вантажоодержувача у разі перевезення зворотної тари до складу замовника з підписом і печаткою замовника; акт приймання-передачі послуг, які перевізник надав замовнику по Договору; зареєстровану податкову накладну перевізника. Податкова накладна має надаватися в електронній формі, за допомогою спеціального програмного забезпечення, бути попередньо зареєстрованою в ЄРПН. Дата реєстрації має співпадати з датою акту приймання-передачі наданих послуг, та містити вірне посилання не реквізити Договору (№, дата); інші документи, які могли виникнути в процесі перевезення вантажів (наприклад, акт нестачі/надлишків і таке інше) (а.с.48).

Таким чином, за умовами Договору оплата наданих послуг здійснюється після реєстрації податкових накладних та надання повного пакету документі.

Оплата наданих послуг замовником не проводилась, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за жовтень 2022 року, відповідно до якого станом на 31.10.2022 сума заборгованості ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» перед ПП «ПАТМОС» складає 692540,00 грн (а.с.32).

Отже, у даному випадку зарахування коштів від замовника не є першою подією, яка зумовила виникнення податкових зобов`язань з постачання транспортно-експедиційних послуг, відтак не є першочерговим надання позивачем розрахункових документів (банківських виписок або платіжних доручень) про оплату послуг ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!».

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірні податкові накладні №3763 від 03.10.2022, №3764 від 03.10.2022, №3765 від 14.10.2022, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ПП «ПАТМОС» в ЄРПН.

При цьому, як вказав Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7659163/40756025, №7659169/40756025 та №7659166/40756025 від 17.11.2022.

Поряд з цим, перевіряючи рішення №7659165/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3762 від 01.10.2022 на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, суд враховує таке.

За змістом пункту 11.1. Глави 11 «Правила оформлення документів на перевезення» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Відповідно до Глави 1 «Терміни та поняття» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ПП «ПАТМОС» на розгляд комісії контролюючого органу по податковій накладній №3762 від 01.10.2022 було подано копії: заявки №8 від ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!»; договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №4905 від 30.09.2022, укладеного з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ»; товарно-транспортної накладної (копія неналежної якості); акта надання послуг №ПП00-004226 від 01.10.2022.

Водночас позивач стверджує, що на виконання договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №4905 від 30.09.2022 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» здійснено перевезення вантажу замовнику ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» за маршрутом: м. Львів, Львівська область - с. Мила, Київська область - с. Квітневе, Київська область, що підтверджується товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв №Р22902 від 30.09.2022, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5389 від 03.10.2022.

При цьому копія товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв, яка мала б підтверджувати перевезення вантажу на виконання вищевказаного договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №4905 від 30.09.2022, подана контролюючому органу на підтвердження господарської операції за спірною податковою накладною, є нечитабельною, з її змісту неможливо встановити дати і місця складання накладної; найменування перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача; найменування та кількості вантажу, автомобіль, яким здійснювалось перевезення, адреси пунктів навантаження та розвантаження, інших обов`язкових реквізитів документа, якими є підписи відповідальних осіб, відбитки печаток тощо. Таким чином, із поданої контролюючому органу позивачем товарно-транспортної накладної неможливо встановити до якої господарської операції вона відноситься.

Подання ПП «ПАТМОС» на розгляд комісії копії товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв неналежної якості вбачається з наданих представником відповідачів скріншотів електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с.128).

Аналогічна за якістю копія товарно-транспортної накладної подана позивачем до позовної заяви (а.с.59).

Що стосується акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5389 від 03.10.2022, складеного та підписаного ПП «ПАТМОС» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ», то такий надано лише до матеріалів позову, на розгляд комісії акт не подавався (а.с.60).

Подання на розгляд комісії одного лише акта надання послуг №ПП00-004226 від 01.10.2022, підписаного замовником ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та ПП «ПАТМОС», не є достатнім для підтвердження господарської операції з надання транспортно-експедиційних послуг за фактом перевезення вантажу із залученням третьої особи - виконавця ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ». У даному випадку основним первинним документом, який містить інформацію про перевезення вантажу, обсяги такого перевезення та відповідальних за його здійснення осіб, є товарно-транспортна накладна, копію якої в читабельному вигляді надано не було.

У судовому засіданні 21.02.2023 представник позивача також звертав увагу, що саме товарно-транспортна накладна є одним з основних документів на виконання договірних зобов`язань між сторонами. При цьому, розуміючи, що основним документом, який підтверджує факт надання послуг з перевезення вантажу є саме товарно-транспортна накладна, а не будь-який інший документ, ПП «ПАТМОС» не надало такого документа ні ГУ ДПС у Тернопільській області, ні суду, бо той, що наданий суд не може розцінити як належний доказ.

Предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

У цьому випадку подана платником податків товарно-транспортна накладна є взагалі нечитабельною, з її змісту неможливо встановити жодної інформації, а подання платником податків належної якості певного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної має прямий зв`язок для прийняття позитивного рішення для позивача щодо реєстрації податкової накладної.

Відтак, суд зауважує, що позивачем не було подано контролюючому органу належним чином оформлених первинних документів, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку №520, для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної №3762 від 01.10.2022, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН №7659165/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3762 від 01.10.2022 прийнято правомірно, підстави для його скасування відсутні.

У цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відтак немає підстав для задоволення і похідної позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3762 від 01.10.2022.

Такі висновки стосовно правомірності не врахування контролюючим органом документів неналежної якості, поданих платником податків на підтвердження господарських операцій по зупинених податкових накладних, вбачаються з постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №500/922/21, від 09.02.2021 у справі № 500/2225/20.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №3763 від 03.10.2022, №3764 від 03.10.2022, №3765 від 14.10.2022, датою фактичного подання - 26.10.2022, то таку належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №3763 від 03.10.2022, №3764 від 03.10.2022, №3765 від 14.10.2022 у ЄРПН датою фактичного подання - 26.10.2022.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7659163/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3763 від 03.10.2022, №7659169/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3764 від 03.10.2022 та №7659166/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3765 від 14.10.2022 не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 7443,00 грн відповідно до квитанції від 01.12.2022 на суму 2481,00 грн (а.с.86) та квитанції від 23.12.2022 на суму 4962,00 грн (а.с.94) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «ПАТМОС» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№7659163/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3763 від 03.10.2022,

№7659169/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3764 від 03.10.2022,

№7659166/40756025 від 17.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3765 від 14.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3763 від 03.10.2022, №3764 від 03.10.2022, №3765 від 14.10.2022, подані Приватним підприємством «ПАТМОС», датою їх фактичного подання - 26.10.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства «ПАТМОС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Приватне підприємство «ПАТМОС» (47542, Тернопільська область, Бережанський район, село Котів, вулиця Тиха, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 28 лютого 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.