Справа № 640/33270/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Вівдиченко Т.Р. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2020 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета та підстав позову, просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо розрахунку сум виплат грошового забезпечення у грошовому атестаті № 46 за 10 місяців, без урахування попередніх 24 календарних місяців служби, визнаних судовими рішеннями вимушеним прогулом, за який сплачено середній заробіток та єдиний соціальний внесок;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України внести зміни до грошового атестата № 46 в частині зазначення видів грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснити та вказати розрахунок видів грошового забезпечення у сумах з урахуванням періодів служби ОСОБА_1 з 06.11.2015 року по 09.01.2018 року, з 10.01.2018 року по 06.11.2018 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виправлений з урахуванням висновків суду грошовий атестат ОСОБА_1 , на підставі якого здійснювати подальший розрахунок та виплату пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у не зарахуванні до вислуги років ОСОБА_1 періодів служби, визнаних судовими рішеннями у справах №826/12793/17 та №826/26466/15, які набрали законної сили, вимушеним прогулом з 07.11.2015 року по 09.01.2018 року;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України такі дії вчинити з урахуванням наступних висновків суду щодо способу виконання рішення суду в цій частині, а саме: Міністерством внутрішніх справ України мають бути внесені зміни до наказу від 05.11.2018 року №№472 о/с, яким, згідно з відомостями Грошових атестатів №46, №20 та №114/1, визначено стаж служби станом на 06.11.2018 року, або видати новий наказ, яким затвердити належний період стажу служби ОСОБА_1 , до якого включити періоди, визнані судовими рішеннями у справах №826/12793/17 та №826/26466/15, які набрали законної сили, вимушеним прогулом з 07.11.2015 року по 09.01.2018 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції у Донецькій області внести зміни або скласти новий Розрахунок вислуги років для призначення пенсії позивачу, до якого включити періоди, визнані судовими рішеннями у справах №826/12793/17 та №826/26466/15, які набрали законної сили, вимушеним прогулом з 07.11.2015 року по 09.01.2018 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції у Донецькій області подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, складені на виконання цього рішення суду наказ та розрахунок вислуги років для призначення пенсії позивачу, до якого включено періоди, визнані судовими рішеннями у справах №826/12793/17 та №826/26466/15, які набрали законної сили, вимушеним прогулом з 07.11.2015 року по 09.01.2018 року, як документи, на підставі яких позивачу має бути здійснено перерахунок пенсії та її виплату, з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Донецькій області щодо розрахунку сум виплат грошового забезпечення у Грошових атестатах ОСОБА_1 № 46, №20 та №114/1 за 10 місяців, без урахування попередніх 24 календарних місяців служби, визнаних судовими рішеннями вимушеним прогулом, за який сплачено середній заробіток та єдиний соціальний внесок;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції у Донецькій області внести зміни до Грошових атестатів № 46, №20, №114/1 в частині зазначення видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме здійснити та вказати розрахунок видів грошового забезпечення у сумах з урахуванням періодів служби ОСОБА_1 з 06.11.2015 року по 09.01.2018 року, з 10.01.2018 року по 06.11.2018 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції у Донецькій області подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виправлені з урахуванням висновків суду Грошові атестати № 46, №20, №114/1 ОСОБА_1 , на підставі яких підлягає здійсненню подальший розрахунок та виплата пенсії;

- в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції в Донецькій області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 27 січня 2023 року матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 . 06 лютого 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 5314, від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли витребовувані документи, а саме копії документів, на підставі яких призначено пенсію гр. ОСОБА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, з метою ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про вихід за межі позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у не зарахуванні до вислуги років ОСОБА_1 періодів служби, визнаних судовими рішеннями у справах №826/12793/17 та №826/26466/15, які набрали законної сили, вимушеним прогулом з 07.11.2015 року по 09.01.2018 року, та, керуючись частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України такі дії вчинити з урахуванням висновків суду щодо способу виконання рішення суду в цій частині, а саме - відповідачем мають бути внесені зміни до наказу від 05.11.2018 року №№472 о/с, яким, згідно з відомостями Грошових атестатів, які містяться у матеріалах справи, визначено стаж служби станом на 06.11.2018 року, або видати новий наказ, яким затвердити належний період стажу служби позивача, зокрема, на підставі вищевказаного, ГУ НП у Донецькій області має бути внесено зміни або складено новий Розрахунок вислуги років для призначення пенсії позивачу, оскільки у наданому суду Розрахунку за підписом начальника ГУ НП в Донецькій області генерала поліції третього рангу М.Семенишиним від 26.02.2020 року, зазначено відомості, згідно з якими, співвідповідачем не включено період вимушеного прогулу до розрахунку вислуги років позивача, крім того, до грошового забезпечення позивача, співвідповідачем, шляхом зазначення у грошових атестатах позивача, які останнім надсилалися до пенсійного органу, мало б бути враховано періоди 06.11.2015 року по 09.01.2018 року та з 10.01.2018 року по 06.11.2018 року, які, в свою чергу, дають право позивачу на обчислення його пенсії згідно з абзацами 1-3 пункту 7 Постанови №393.

Колегія суддів, вважає вказане рішення суду протиправним, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з пункту 7 копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 року у справі №826/26466/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року та постановою Верховного Суду від 20.09.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року 2338 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління, згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів);

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України; стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.11.2015 року по 23.11.2016 року у розмірі 392 982,49 грн.;

- визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не вирішення питання про прийняття ОСОБА_1 в органи поліції; зобов`язано Національну поліцію України розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»;

- допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі - 32 873,08 грн.;

- у решті позовних вимог відмовлено.

Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.12.2016 року №1223 о/с на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 року у справі №826/26466/15, скасовано пункт наказу від 06.11.2015 року №2338 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , та поновлено на займаній посаді - заступника начальника 1-го відділу Головного слідчого управління з 06.11.2015 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2017 року №953 о/с (по особовому складу) по апарату Міністерства полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління, з 08 вересня 2017 року звільнено з займаної посади відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Згідно з пунктом 11 копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 09.01.2018 року №7о/с.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі №826/12793/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року, позов ОСОБА_1 - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2017 року №953 о/с (по особовому складу) в частині звільнення в запас Збройних Сил України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом полковника міліції ОСОБА_1 (М-086841), заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління з 08 вересня 2017 року;

- стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.09.2017 року по 09.01.2018 року у розмірі 182296 (сто вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн 06 коп.;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць без урахування обов`язкових податків та зборів;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.07.2020 року №570 о/с скасовано пункт наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.09.2017 року №953 о/с у частині звільнення в запас Збройних Сил України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління, з 08.09.2017 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.2020 року №583 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління з 09.01.2018 року, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за пунктом 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації)).

Згідно з листом Департаменту забезпечення діяльності апарату Міністерства внутрішніх справ України від 26.08.2020 року №28266/09-2020 на звернення ОСОБА_1 , повідомлено:

- в грудні 2016 року на виконання судових рішень у справі №826/26466/15 та відповідно до виконавчого листа від 24.11.2016 року №826/26466/15 ОСОБА_1 нараховано середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 32 873,08 грн. та здійснено відрахування військового збору у сумі 493,10 грн., ПДФО у сумі 5 917,15 грн. та сплачено єдиний соціальний внесок на суму 7 232,08 грн.;

- у квітні 2017 року на виконання судових рішень у справі №826/26466/15 та відповідно до виконавчого листа від 24.03.2017 року № 826/26466/15 нараховано середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2015 року по 23.11.2016 року у сумі 360 109,41 грн., та з нарахованої суми здійснено відрахування військового збору у сумі 5 401,64 грн., ПДФО у сумі 64 819,69 грн. та сплачено єдиний соціальний внесок у сумі 8 800,00 грн.;

- в листопаді 2017 року відповідно до наказу МВС України від 08.09.2017 року №953 о/с донараховано одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 8 064,50 грн. та здійснено відрахування податків : військовий збір у сумі 120,97 грн. та ПДФО у сумі 1 451,61 грн.;

- в лютому 2020 року на виконання судових рішень у справі №826/12793/17 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 40 836,10 грн. та здійснено відрахування військового збору у сумі 612,54 грн. та ПДФО у сумі 7 350,50 грн., та сплачено єдиний соціальний внесок на суму 8 983,94 грн.;

- в серпні 2020 року на виконання судових рішень у справі №826/12793/17 за час вимушеного прогулу з 09.07.2017 року по 09.01.2018 року у розмірі 141 459,96 грн. та здійснено відрахування військового збору у сумі 2 121,90 грн. та ПДФО у сумі 25 462,79 грн. та сплачено єдиний соціальний внесок у розмірі 15 585,90 грн.

Листом Департаменту забезпечення діяльності апарату Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2020 року №31529/09-2020 ОСОБА_1 повідомлено, інформацію щодо місячного грошового забезпечення останнього станом на 06.11.2015 року, який склав 7 896,00 грн., а саме: посадовий оклад - 1 550,00 грн., оклад за військовим званням - 135,00 грн., надбавка за вислугу років 30% - 505, 50 грн., надбавка за ОВЗ 100 % - 2 190,50 грн., надбавка ОРД 50 % - 775,00 грн., щомісячна премія - 2 740,00 грн.

Листом Департаменту забезпечення діяльності апарату Міністерства внутрішніх справ України від 16.10.2020 року №34933/09-2020 на звернення ОСОБА_1 від 11.09.2020 року №Б-18000 щодо надання довідки про грошове забезпечення (заробітну плату за час вимушеного прогулу) за останні 14 календарних місяці в Міністерстві (01.11.2016 року - 09.01.2018 року) для подальшого подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для перерахунку пенсії, повідомлено заявнику, що довідка про грошове забезпечення на період вимушеного прогулу не входить до переліку документів, передбачених постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.07.2007 року №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» необхідних для призначення того чи іншого виду пенсії, які надсилаються уповноваженими органами до Головних управлінь пенсійного фонду України.

Листом Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 26.10.2020 року №Б-19175/22 на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що період з 07.11.2015 року по 09.01.2018 року є періодом вимушеного прогулу, проте згідно із статтею 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою Кабінетом Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб», зарахування періоду вимушеного прогулу до вислуги років для призначення пенсії відповідно до вказаного Закону особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ не передбачено.

Зокрема, у матеріалах справи містяться:

- Грошовий атестат ГУ НП в Донецькій області №46, яким засвідчено, що стаж служби ОСОБА_1 станом на 06.11.2018 року згідно з наказом №472 о/с від 05.11.2018 року визначено 21 рік 10 місяців 3 дні; періоди видів грошового забезпечення визначено наступним чином: посадовий оклад в сумі 450, 00 грн. (з 01.11.2018 року по 05.11.2018 року), посадовий оклад в сумі - 80,00 грн. (з 06.11.2018 року по 06.11.2018 року), оклад за спеціальним званням в сумі - 480,00 грн. (до 06.11.2018 року включно), надбавку за стаж служби в розмірі 40% в сумі - 340,00 грн. (з 01.11.2018 року по 05.11.2018 року), надбавку за стаж служби у розмірі 40 % - 64,00 грн. (з 06.11.2018 року по 06.11.2018 року), премія, затверджена НПУ у розмірі 50, 300% - 598,57 грн. (з 01.11.2018 року по 05.11.2018 року), премія, затверджена НПУ у розмірі 50, 300 % - 112, 67 грн. (з 06.11.2018 року по 06.11.2018 року), індексація (базовий місяць 01.11.2015 року) 1, 355% - 130,71 грн. (у т.ч. 0 фіксованої суми), усього нараховано в сумі 2 255,95 грн. (до 06.11.2018 року), відраховано податків в сумі 54, 04 грн., відпустка використана за 2018 рік / матеріальна допомога на оздоровлення з окладу у 2 400, 00 грн.;

- Розрахунок вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 та Довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 21.03.2019 року №46 про додаткові види грошового забезпечення за період з 10.01.2018 року по 06.11.2018 року;

- Грошовий атестат ГУ НП в Донецькій області №20, яким засвідчено, що стаж служби ОСОБА_1 станом на 06.11.2018 року згідно з наказом №472 о/с від 05.11.2018 року визначено 21 рік 10 місяців 5 днів; періоди видів грошового забезпечення визначено наступним чином: посадовий оклад в сумі 450,00 грн. (з 01.11.2018 року по 05.11.2018 року), посадовий оклад в сумі - 80,00 грн. (з 06.11.2018 року по 06.11.2018 року), оклад за спеціальним званням в сумі - 480,00 грн. (до 06.11.2018 року включно), надбавку за стаж служби в розмірі 40% в сумі - 340,00 грн. (з 01.11.2018 року по 05.11.2018 року), надбавку за стаж служби у розмірі 40 % - 64,00 грн. (з 06.11.2018 року по 06.11.2018 року), премія, затверджена НПУ у розмірі 50, 300% - 598, 57 грн. (з 1.11.2018 року по 05.11.2018 року), премія, затверджена НПУ у розмірі 50, 300 % - 112,67 грн. (з 06.11.2018 року по 06.11.2018 року), індексація (базовий місяць 01.11.2015 року) 1, 355% - 130,71 грн. (у т.ч. 0 фіксованої суми), усього нараховано в сумі 2 255,95 грн. (до 06.11.2018 року), відраховано податків в сумі 54,04 грн., відпустка використана за 2018 рік / матеріальна допомога на оздоровлення з окладу у 2 400, 00 грн.;

- Грошовий атестат ГУ НП в Донецькій області №114/1, яким засвідчено, що стаж служби ОСОБА_1 станом на 06.11.2018 року згідно з наказом № 366 о/с 28.08.2020 року визначено 22 роки 2 місяці 6 днів; періоди видів грошового забезпечення визначено наступним чином: посадовий оклад в сумі 450, 00 грн. (з 01.11.2018 року по 05.11.2018 року), посадовий оклад в сумі - 80, 00 грн. (з 06.11.2018 року по 06.11.2018 року), оклад за спеціальним званням в сумі - 480, 00 грн. (до 06.11.2018 року включно), надбавку за стаж служби в розмірі 40% в сумі - 340,00 грн. (з 01.11.2018 року по 05.11.2018 року), надбавку за стаж служби у розмірі 45 % - 72,00 грн. (з 06.11.2018 року по 06.11.2018 року), премія, затверджена НПУ у розмірі 50, 300% - 598,57 грн. (з 01.11.2018 року по 05.11.2018 року), премія, затверджена НПУ у розмірі 50, 300 % - 116,70 грн. (з 06.11.2018 року по 06.11.2018 року), індексація (базовий місяць 01.11.2015 року) 1, 355% - 130,71 грн. (у т.ч. 0 фіксованої суми), усього нараховано в сумі 2 255,95 грн. (до 06.11.2018 року), відраховано податків в сумі 54,04 грн., відпустка використана за 2018 рік / матеріальна допомога на оздоровлення з окладу у 2 400,00 грн.

Вважаючи, що відповідачами неправильно визначено розрахунок сум виплат грошового забезпечення, а саме, без урахування попередніх 24 календарних місяців служби, визнаних судовими рішеннями вимушеним прогулом, за який сплачено середній заробіток та єдиний соціальний внесок: з 06.11.2015 року по 09.01.2018 року, з 10.01.2018 року по 06.11.2018 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції, доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №1788) основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі також - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з наведеної норми вказаного Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, застосовуються, в тому числі, у разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.

Згідно пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці позивача, відповідачем суду не надано.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Статтею 17 Закону №2262 встановлено вичерпний перелік видів служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначенні пенсії, серед яких, служба в органах внутрішніх справ (пункт «б» частини першої).

За змістом статті 17-1 Закону №2262 порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 (із змінами і доповненнями) (далі також - Постанова №393) затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей.

Для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону №2262 особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються служба в органах внутрішніх справ України, органах і підрозділах цивільного захисту на посадах начальницького і рядового складу, Службі судової охорони на посадах молодшого, середнього і вищого складу з дня призначення на відповідну посаду (абзац 3 пункту 1 Постанови №393).

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 20.11.2019 у справі №200/1085/19-а (пункт 54, 55) зауважено, що вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Моментом, з якого незаконно звільненого працівника необхідно вважати поновленим на роботі рішенням суду визначено день видання наказу про звільнення, а не день винесення судом рішення. Тобто, весь час вимушеного прогулу зараховується до трудового стажу і за весь цей час на користь працівника стягується грошове забезпечення. З урахування встановленої рішенням суду протиправності наказу про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, та як наслідок його скасування, позивач вважається таким, що знаходився у вимушеному прогулі, що фактично прирівнюється до проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 року у справі №826/26466/15 та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 року у справі №826/12793/17, які набрали законної сили, суди дійшли висновку, що позивач вважається таким, що знаходився у вимушеному прогулі, які фактично прирівнюються до проходження служби в органах внутрішніх справ, з огляду на що, такий період підлягає зарахуванню до вислуги років позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що, як вірно зазначено самим апелянтом, останнім 07.09.2020 року було видано новий грошовий атестат № 114/1 (що був наявний в матеріалах справи та додаткового поданий на вимогу суду апеляційної інстанції), який був направлений до відповідного органу Пенсійного фонду України разом із іншими документами у відповідності до положень Порядку від 25.11.2005 року № 3-1 для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із зміною календарної вислуги років, і саме з цієї дати позивачу пенсія нараховується та виплачується відповідно до грошового атестату № 114/1.

Як зазначалось вище, грошовий атестат ГУ НП в Донецькій області №114/1, яким засвідчено, що стаж служби ОСОБА_1 станом на 06.11.2018 року згідно з наказом № 366 о/с 28.08.2020 року визначено 22 роки 2 місяці 6 днів.

Згідно наявного в матеріалах подання про призначення пенсії від 03.03.2020 року № 51295/125/62-2020 та власне розрахунку вислуги років для призначення пенсії полковника поліції ОСОБА_1 період вимушеного прогулу позивача з 06.11.2015 року по 08.09.2017 року було зараховано органом Пенсійного фонду до вислуги років (згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2016 року у справі № 826/26466/15), а отже позовні вимоги ОСОБА_1 та висновки суду першої інстанції в даній частині є необґрунтованими.

Крім того, відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 , останній просив зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України внести зміни до грошового атестата № 46 в частині зазначення видів грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснити та вказати розрахунок видів грошового забезпечення у сумах з урахуванням періодів служби ОСОБА_1 з 10.01.2018 року по 06.11.2018 року.

Втім, згідно вказаного вище розрахунку п. 18 - 21 позивачу зараховано наступні періоди його служби в Національній поліції:

- Слідчий слідчого відділення Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ ПН в Донецькій області - з 10.01.2018 року по 09.02.2018 року;

- Слідчий слідчого відділення Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ ПН в Донецькій області (брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області) - 09.02.2018 року по 01.05.2018 року;

- слідчого відділення Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ ПН в Донецькій області - з 01.05.2018 року по 06.11.2018 року.

Отже усі спірні періоди Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, а саме: з 06.11.2015 року по 09.01.2018 року, з 10.01.2018 року по 06.11.2018 року, відповідно до грошового атестату № 114/1 та розрахунку вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 були зараховані та враховуються при перерахунку пенсії позивача, що свідчить про безпідставність позовних вимог та необґрунтованість рішення суду.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виправлений з урахуванням висновків суду грошовий атестат ОСОБА_1 , на підставі якого здійснювати подальший розрахунок та виплату пенсії, то така вимога також не підлягає задоволенню як похідна, більше того, як вказано вище, 07.09.2020 року було видано новий грошовий атестат № 114/1 , який був направлений до відповідного органу Пенсійного фонду України разом із іншими документами у відповідності до положень Порядку від 25.11.2005 року № 3-1 для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із зміною календарної вислуги років, і саме з цієї дати позивачу пенсія нараховується та виплачується відповідно до грошового атестату № 114/1.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Т.Р.Вівдиченко

Я.Б.Глущенко

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2023 року.