Справа № 640/10904/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/10904/19

адміністративне провадження №К/990/5475/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року

у справі № 640/10904/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2023 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі -скаржник, НКРЕКП) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № 921 від 31 травня 2019 року.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано у спірних правовідносинах положення абзацу другого частини сьомої статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (далі - Закон № 1540-VIII), у зв`язку із чим дійшли помилкових висновків про те, що коригування (продовження) НКРЕКП у спірній постанові терміну усунення порушення є підставою для скасування вказаної постанови на підставі того, що новий встановлений термін ще не сплив.

НКРЕКП у касаційній скарзі вказує, що при правильному застосуванні вищезазначених положень Закону № 1540-VIII суди попередніх інстанцій мали дійти висновку, що пунктом 1 оскаржуваної постанови правомірно застосовано штрафну санкцію, а пунктом 2 правомірно продовжено встановлені строки на усунення порушення з дати прийняття оскаржуваної постанови. Поряд з цим, НКРЕКП також наголошує, що прийняті нею рішення набирають чинності з моменту їх прийняття, а відтак підлягають виконанню також з цього моменту.

Ґрунтуючись на вищенаведеному, в обґрунтування підстав звернення з цією касаційною скаргою, скаржник вказує, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абзацу другого частини сьомої статті 14 Закону № 1540-VIII у подібних правовідносинах, а саме щодо можливості продовження встановлених строків на усунення порушень з дати прийняття постанови про накладення штрафу.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень абзацу другого частини сьомої статті 14 Закону № 1540-VIII, а також необхідності формування висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу другого частини сьомої статті 14 Закону № 1540-VIII у подібних правовідносинах.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 640/10904/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/10904/19.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін