Справа № 495/9755/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9755/22
У Х В А Л А
28 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа Міський центр «Благоустрій» Одеської обласної Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення виплати, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
З Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа Міський центр «Благоустрій» Одеської обласної Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови Білгород-Дністровської міської ради №263-к від 20.07.2022 про зупинення нарахування середнього заробітку ОСОБА_1 , поновлення виплати середнього заробітку мобілізованому начальнику Білгород-Дністровського мського центру «Благоустрій» ОСОБА_1 з 20.07.2022 року, зобов`язання нарахувати та стягнути з відповідача на користь позивача суму невиплаченої середньої заробітної плати за період з 19.07.2022 року по момент поновлення виплати середнього заробітку, виходячи з розрахунків відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 року №100.
Ухвалою cуду від 16 січня 2023 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 16 січня 2023 року позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 03.10.2022 року ОСОБА_1 було надано запит до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради з проханням надати наступну інформацію: «Довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 з 25.02.2022 по теперішній час, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні повні місяці роботи розрахований відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100, Інформацію щодо сплати єдиного соціального внеску щодо застрахованої особи ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по теперішній час». На зазначений запит Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради надав два листа у яких відсутня жодна запитувана інформація. Тобто фактичного отримання запитуваної інформації позивач не отримав. Позивач вважає, що строк на звернення до суду ним пропущений з поважних причин, у зв`язку із чим він просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.
Враховуючи викладені позивачем обставини щодо поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа Міський центр «Благоустрій» Одеської обласної Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення виплати, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 30 березня 2023 року довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 з 25.02.2022 по теперішній час, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні повні місяці роботи розрахований відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100, інформацію щодо сплати єдиного соціального внеску щодо застрахованої особи ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по теперішній час.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня вручення відзиву пояснень щодо відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида