overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/308/23
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/308/23
Провадження № 2-а/595/9/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "13" березня 2023 р. о 09:45 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 13 березня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 158/714/23
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/714/23
Провадження № 2-а/0158/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

за участю секретаря Квач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2023 позивач Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, в особі його представника Мельника М.М. звернулось до Ківерцівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.03.2023 по даній справі відкрито провадження.

03.03.2023 представником позивача Мельником М.М. до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 4 ст. 240 КАС України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 161/849/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/849/23
Провадження № 2-а/161/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представника позивача - Таргонія П.В.

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Демчишак Мирослава Михайловича серії БАБ № 741288 від 04.01.2023 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 932/1968/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/1968/23

Провадження № 2-а/932/73/23

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року суддя Куцевол В.В. визначений для розгляду даної справи.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням зазначеного дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 8, 55-60, 171, 248, 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 березня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Куцевола В.В. з обов`язковою участю сторін.

З урахуванням положень ст. ст. 269, 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням їх направлення позивачу, до початку першого судового засідання у справі. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а також у справах, визначених ст. 288 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 208/1647/23
Суддя: Сушкова Л. І.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1647/23
№ провадження 2-а/208/29/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Сушкової Л.І.

За участю: секретаря судового засідання Трусової А.І.,

представника позивача Берковської Л.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Заводського відділу у м.Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, представника Бєрковської Людмили Григорівни до громадянина Росії ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі України,

встановив:

Враховуючи складність справи, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов Заводського відділу у м.Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, представника ОСОБА_2 до громадянина Росії ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина Росії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 03 березня 2023 року.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 203/2304/22
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2304/22
Провадження № 2-а/0203/5/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пантюхова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 240, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 178/1980/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1980/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а також зайнятістю в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1979/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1979/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 лютого 2023 року о 10:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1978/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1978/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а також зайнятістю в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий