Справа № 320/620/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023 року м. Київ № 320/620/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконною постанову, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає в незнятті арештів з грошових коштів ТОВ «ЗАРАЗ-2» по виконавчому провадженню ВП №65497835;

- визнати незаконною постанову про арешт коштів боржника від 24.05.2021 ВП №65497835;

- усунути порушене право ТОВ «ЗАРАЗ-2» шляхом зобов`язання Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з грошових коштів ТОВ «ЗАРАЗ-2», в межах виконавчого провадження ВП №65497835.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України із зазначенням правильного найменування та даних позивача та відповідача по справі та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із викладенням прохальної частини у відповідності до законодавства, з чітким зазначенням порушеного права та конкретизованим, ефективним способом відновлення порушених прав з урахуванням висновків суду;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 КАС України із зазначенням обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

- доказів того, що позивачем вживались заходи для отримання доказів (матеріалів виконавчого провадження ВП №65497835) самостійно та/чи докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримати відповідні докази.

До суду 21.02.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної. Разом з вказаним клопотанням позивач, зокрема, подав заяву про поновлення строку на звернення до суду в обґрунтування якого зазначає, що бездіяльність відділу щодо не зняття арештів з грошових коштів ТОВ «ЗАРАЗ-2» є триваючим порушенням.

Розглянувши клопотання, яке подана на виконання ухвали суду від 23.01.2023 та додатки до нього, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначенні в ст. 287 КАС України.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 23.01.2023 позивачу запропоновано, зокрема, подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення десятиденного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Однак позивач не навів належних обґрунтувань щодо строку, який він пропустив, починаючи з 2021 року, також позивачем не подано жодного письмового доказу, яким позивач може підтвердити викладені обставини.

Суддя зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Також суд звертає увагу, що позивачем не наведено коли саме він дізнався про своє порушене право, водночас вказує, що 24.08.2022 ТОВ «ЗАРАЗ-2» звернулося до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із клопотанням про прийняття постанови про скасування заходів примусового виконання і зняття арешту з майна ТОВ «ЗАРАЗ-2», однак до суду позивач звернувся лише у грудні 2022 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку до дати звернення з позовною заявою.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк звернутись до суду.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження рішення, дії чи бездіяльності у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Окрему увагу необхідно акцентувати на тому, що при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд повинен звертати увагу на усі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі №473/653/17 (ЄДРСРУ №74991952).

Суддя вважає, що поновлення строку звернення до адміністративного суду має супроводжуватись наявністю сукупності належних доказів, які вказують на обґрунтовану підставу та поважність причин звернення до суду з пропуском визначеного строку, проте позивачем не наведено обґрунтованих підстав, які б могли завадити позивачу звернутись до суду у строк визначений нормами КАС України.

Щодо посилань позивача на наявність триваючого порушення з боку відповідача, то на думку суду вони є безпідставними, оскільки якщо про своє порушене право позивач дізнався навіть у серпні 2022 року, то до суду звернувся лише у грудні 2022 року.

Оцінюючи поведінку позивача протягом строку, який було пропущено, а саме з 2021 року та на дії, які він вчиняв, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконною постанову, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.