Справа № 140/8440/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8440/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Федош Сергій Миколайович звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Державної установи «Маневицька виправна колонія №42 (далі ДУ «Маневицька виправна колонія №42», відповідач) про визнання незаконними та скасування постанов про накладення дисциплінарних стягнень: від 01.11.2022 за невиконання загальної команди «Підйом» та нездачі спальних речей; від 26.10.2022 за нездачу спальних речей (одіяло, подушка та матрац) та нетактовну поведінку до представників адміністрації; від 06.10.2022 за невиконання загальної команди «Підйом» та нездачі спальних речей; від 06.10.2022 за невинос спальних речей; від 27.04.2022 за порушення форми одягу та нетактовній поведінці до представників адміністрації, а також постанови про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор установ виконання покарань від 26.10.2022 за невинос спальних речей з камери ДіЗО; від 12.10.2022 за невиконання загальної команди «Підйом» та невинос спальних речей з камери ДіЗО; від 28.09.2022 за переписку в електронному вигляді із іншими особами через додатки «Vessenger» та «Facebook» за допомогою планшета.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відбуває покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 286, частиною першою статті 135, частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК України), та відбуває покарання в ДУ «Маневицька ВК (№42)», що підтверджується довідкою від 30.11.2022 №42/6065/9.

За час відбування покарання на ОСОБА_1 були накладені дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання у вигляді суворих доган згідно постанов про накладення дисциплінарного стягнення від 01.11.2022 за невиконання загальної команди «Підйом» та нездачі спальних речей; від 26.10.2022 за нездачу спальних речей (одіяло, подушка та матрац) та нетактовну поведінку до представників адміністрації; від 06.10.2022 за невиконання загальної команди «Підйом» та нездачі спальних речей; від 06.10.2022 за невинос спальних речей; від 27.04.2022 за порушення форми одягу та нетактовній поведінці до представників адміністрації, а також постанови про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор установ виконання покарань від 26.10.2022 за невинос спальних речей з камери ДіЗО; від 12.10.2022 за невиконання загальної команди «Підйом» та невинос спальних речей з камери ДіЗО; від 28.09.2022 за переписку в електронному вигляді із іншими особами через додатки «Vessenger» та «Facebook» за допомогою планшета.

Позивач не погоджується із вказаними постановами, так як на засіданні дисциплінарної комісії його пояснення не заслуховувались, а питання про притягнення його до відповідальності було вирішено наперед, що свідчить про упередженість зі сторони комісії.

Крім того, копії постанов про накладення дисциплінарних стягнень позивачу не видавались.

Зазначає, що являється особою з інвалідністю з дитинства (хворі нижні кінцівки), а тому використовував власний матрац для спання, щоб пригнітити больові відчуття у ступнях, який відмовився здати, оскільки не мав жодної гарантії, що йому повернуть його власне майно, а відтак діяв в стані крайньої необхідності.

Стверджує, що вів переписку в електронному вигляді через додатки «Vessenger» та «Facebook» за допомогою планшета з прокуратурою та з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, що прямо не заборонено законом, а є гарантією для засуджених.

Позивач вважає, що персоналом установи виконання покарань не доведено наявність у його діях усіх ознак дисциплінарного проступку, тому постанови про накладення дисциплінарного стягнення та поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор установ виконання покарань підлягають скасуванню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 16).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 11.01.2023 № 42/176/16 (а. с. 23-27), який надійшов на адресу суду 18.01.2023, відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних постанов.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30.12.2020 Міжгірським районним судом Закарпатської області за частиною другою статті 286, частиною першою статті 135, частиною першою статті 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами усіх видів на строк три роки, утримується в місцях позбавлення волі з 04.05.2020, а з 08.02.2022 відбуває покарання в ДУ «Маневицька ВК (№ 42)», що підтверджується довідкою від 30.11.2022 №42/6065/9 (а.с.5).

За час відбування кримінального покарання позивач 12 (дванадцять) разів притягався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 9 (дев`ять) разів за час відбування покарання в ДУ «Маневицька ВК (№ 42)», що підтверджується довідками заохочень і стягнень засудженого ОСОБА_1 від 26.04.2022, 27.09.2022, 05.10.2022, 11.10.2022, 07.10.2022, 26.10.2022, 01.11.2022 (а.с.29, 39, 42, 48, 54, 60, 65, 73).

Так, згідно рапорту ЧПНУ майора внутрішньої служби Сачука А.В. встановлено, що засуджений ОСОБА_1 , відділення СПС №7, 21.04.2022 о 10 год. 05 хв. допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме: вийшов із локальної дільниці до санчастин установи з порушенням форми одягу (без нагрудного знаку), на зроблені зауваження відреагував агресивно, намагався вступити в суперечку з ЧПНУ майором внутрішньої служби ОСОБА_2 , на повторні зауваження не реагував. Від надання будь-яких пояснень по факту порушення встановленого порядку відбування покарання відмовився (а.с.31-32).

26.04.2022 ОСОБА_1 ознайомився із тим, що засідання дисциплінарної комісії відбудеться 27.04.2022 о 10 год 00 хв. (а. с. 32).

27.04.2022 дисциплінарною комісією ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» було прийнято рішення про притягнення засудження до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани (а.с.28).

26.09.2022 о 11 год 20 хв під час обстеження планшетного комп`ютера ASUS засудженого ОСОБА_1 начальником оперативного відділу капітана внутрішньої служби, ЧПНУ майора внутрішньої служби, начальника ВНіБ підполковника внутрішньої служби виявлено в ньому встановлені додатки «Мessenger» та «Facebook», в яких засуджених мав профіль користувача та здійснював переписку в електронному вигляді з іншими особами, що не заперечувалось у поясненнях засудженим. Своїми діями порушив встановлений порядок користування планшетним комп`ютером, використовував його не за призначенням, що суперечить вимогам діючого законодавства. Даний факт підтверджується рапортами начальника оперативного відділу капітана внутрішньої служби Лук`янчука О.І., ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , начальника ВНіБ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 (а.с.37, 40).

27.09.2022 ОСОБА_1 ознайомився із тим, що засідання дисциплінарної комісії відбудеться 28.09.2022 о 10 год 00 хв. (а. с. 35).

28.09.2022 дисциплінарною комісією ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» було прийнято рішення про притягнення засудження до дисциплінарної відповідальності у вигляді 14 діб ДіЗО (а.с.34).

Крім того, 04.10.2022 о 09 год. 15 хв. засуджений ОСОБА_1 допустив порушення вимог режиму відбування покарань, яке полягає в тому, що засуджений відмовився винести до речової комори виявлені спальні речі (подушка, одіяло та матрац) в камері ДіЗО №4, де відбував дисциплінарне покарання, які були йому видані на час сну, що підтверджується рапортом молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшого сержанта внутрішньої безпеки ОСОБА_4 , рапортом начальника відділення СПС №7 Мельничука С. (а.с. 43-44).

05.10.2022 о 05 год 30 хв засуджений допустив порушення встановленого порядку відбування покарань, а саме: не виконав загальну команду «Підйом» та не виніс спальні речі (подушка, одіяло та матрац) до речової комори, які були видані йому на час сну та від дачі пояснень відмовився. Даний факт підтверджується рапортом молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшого сержанта внутрішньої безпеки ОСОБА_4 , рапортом начальника відділення СПС №7 ОСОБА_5 (а.с. 49-50).

05.10.2022 ОСОБА_1 ознайомився із тим, що засідання дисциплінарної комісії з приводу вищезазначених порушень встановленого порядку відбування покарань за 04.10.2022 та 05.10.2022 відбудеться 06.10.2022 о 10 год 00 хв. (а. с. 45, 51).

В обох випадках 06.10.2022 дисциплінарною комісією ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» були прийняті рішення про притягнення засудження до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани (а.с.34, 47).

Аналогічне порушення встановленого порядку відбування покарань засуджений допустив 07.10.2022, про що засвідчено у рапорті заступника ЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 та рапорті начальника відділення СПС №7 ОСОБА_5 (а.с. 55-56), в результаті чого дисциплінарною комісією ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» були прийняті рішення про притягнення засудження до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани (а.с.53), про засідання якої ОСОБА_1 дізнався із розписки від 11.10.2022 (а.с. 57).

24.10.2022 о 08 год 15 хв засуджений ОСОБА_1 допустив порушення вимог режиму відбування покарань, а саме, заступника ЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 було виявлено, що засуджений не виніс до речової комори виявлені спальні речі (подушка, одіяло та матрац) в камері ДіЗО №2, де відбував дисциплінарне покарання. На зроблені зауваження відреагував агресивно, виражався нецензурною лексикою в адресу представників адміністрації, демонстративно розмахуючи руками та в категоричній формі відмовився виносити спальні речі. Факт порушення засудженим порушення вимог режиму відбування покарання підтверджено рапортом начальника відділення СПС №7 ОСОБА_7 та рапортом заступника ЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 (а.с.61-62).

25.10.2022 о 09 год. 05 хв. засуджений ОСОБА_1 допустив порушення вимог режиму відбування покарань, а саме: не виніс до речової комори виявлені спальні речі (подушка, одіяло та матрац) в камері ДіЗО №2, де відбував дисциплінарне покарання, що засвідчено у рапорті заступника ЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 та рапорті начальника відділення СПС №7 ОСОБА_5 (а.с.67-68), а 26.10.2022 крім цього не виконав команду «Підйом» о 05 год. 40 хв., що зафіксовано у рапорті заступника ЧПНУ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 та рапорті начальника відділення СПС №7 ОСОБА_5 (а.с.74-75).

25.10.2022 ОСОБА_1 ознайомився із тим, що засідання дисциплінарної комісії з приводу вищезазначених порушень встановленого порядку відбування покарань за 24.10.2022 та 25.10.2022 відбудеться 26.10.2022 о 10 год 00 хв. (а. с. 63,69), а 01.11.2022 ознайомився із запланованим проведенням засідання дисциплінарної комісії з приводу порушення за 26.10.2022 (а.с.76).

26.10.2022 дисциплінарною комісією ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» були прийняті рішення про притягнення засудження до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани за порушення від 24.10.2022 (а. с. 59) та у вигляді 14 діб ДіЗО за порушення від 25.10.2022 (а. с. 66), крім того 02.11.2022 дисциплінарною комісією ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» було прийняте рішення про притягнення засудження до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани за порушення від 26.10.2022 (а. с. 72).

У всіх випадках притягнення засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності 28.09.2022 (дисциплінарне стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор на 14 діб за порушення встановленого порядку користування планшетним комп`ютером, допущене 26.09.2022), 06.10.2022 (дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за порушення у виді відмови виносити спальні речі, видані на час сну, з камери дисциплінарного ізолятора, допущене 04.10.2022), 06.10.2022 (дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за порушення у виді невиконання загальної команди «Підйом» та відмови виносити спальні речі, видані на час сну, з камери дисциплінарного ізолятора, допущене 05.10.2022), 12.10.2022 (дисциплінарне стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор на 14 діб за порушення у виді невиконання загальної команди «Підйом» та відмови виносити спальні речі, видані на час сну, з камери дисциплінарного ізолятора, допущене 07.10.2022), 26.10.2022 (дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за порушення у виді відмови виносити спальні речі, видані на час сну, з камери дисциплінарного ізолятора, та нетактовну поведінку до представників адміністрації, допущене 24.10.2022), 26.10.2022 (дисциплінарне стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор на 14 діб за порушення у виді відмови виносити спальні речі, видані на час сну, з камери дисциплінарного ізолятора, допущене 25.10.2022) останній у категоричній формі відмовлявся від підпису при ознайомленні з постановами про накладення дисциплінарного стягнення, що засвідчено у встановленому порядку не менш як трьома представниками адміністрації установи, а також відмовлявся від отримання копій постанов про притягнення до дисциплінарної відповідальності та ознайомлення з порядком їх оскарження (а.с. 38, 46, 52, 58, 64, 70).

У свою чергу, у випадках притягнення засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності 27.04.2022 (дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за порушення форми одягу та нетактовній поведінці до представників адміністрації, допущене 21.04.2022) та 02.11.2022 (дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за порушення у виді невиконання загальної команди «Підйом» та відмови виносити спальні речі, видані на час сну, з камери дисциплінарного ізолятора, допущене 26.10.2022) засуджений ОСОБА_1 у встановленому порядку ознайомився з постановами про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відмовився отримувати копії постанов (а.с. 33, 77).

Не погоджуючись з вищевказаними постановами про накладення дисциплінарних стягнень, позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини першої статті 1 Кримінально-виконавчого Кодексу України (далі КВК України), кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Статтею 5 Кодексу визначено, що кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Відповідно до частини першої статті 9 КВК України, засуджені зобов`язані, зокрема: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Частиною другою статті 9 КВК України встановлено, що невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Статтею 107 КВК України визначено права і обов`язки засуджених до позбавлення волі.

Частинами третьою-четвертою статті 107 КВК України встановлено, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії. Засудженим забороняється, серед іншого, чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених, вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Наказом Міністерства юстиції від 28 серпня 2018 року № 2823/5 затверджено Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі Правила), які регулюють порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі та є обов`язковими для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи.

Пунктом 3 розділу ІІ Правил встановлено, що засуджені зобов`язані, серед іншого: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитись до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Пунктом 4 розділу ІІ Правил встановлено, що засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених, вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Режим у виправних і виховних колоніях це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених (частина перша статті 102 КВК України).

Згідно із статтею 70 КВК України, правом застосування заходів заохочення і стягнення, передбачених статтями 67 і 68 цього Кодексу, користуються у повному обсязі начальник виправного центру, а також його прямі начальники. Заходи заохочення і стягнення можуть застосовувати також заступник начальника виправного центру і начальник відділення соціально-психологічної служби виправного центру в межах, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Статтею 131-1 КВК України, визначено поняття дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Відповідно до частини першої статті 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Як свідчить аналіз вищевказаних норм законодавства, засудженні повинні неухильно дотримуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та, у випадку їх порушення, нести за це дисциплінарну відповідальність. При цьому, згідно вищенаведених положень, кожний засуджений повинен бути ознайомлений з розпорядком дня, та має безпосередній доступ до вказаного розпорядку. Порушення встановленого розпорядку дня, а також не дотримання правил перебування в установі виконання покарань, має наслідком притягнення винної особи, за умови доведеності вчення останнім проступку, до дисциплінарної відповідальності.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі (розписка від 15.02.2022) (а.с. 79-80).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи Витягів з протоколів №20 від 27.04.2022, №44 від 28.09.2022, №45 від 06.10.2022, №48 від 26.10.2022, №49 від 02.11.2022 засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності засуджених ДУ «Маневицька ВК (№42)», ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, а саме: порушення форми одягу, зберігання та порушення користування планшетом, не винесення спальних речей, які наданні на час сну, нетактовна поведінка.

Судом враховано, що згідно довідок про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_1 , копії яких містяться в матеріалах справи, позивач порушення встановленого режиму утримання допускає систематично, на заходи виховного та профілактичного впливу не реагує, заохочення не має.

Належних та допустимих доказів у спростування зазначеного позивачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дисциплінарні стягнення відповідача до ОСОБА_1 у вигляді «суворої догани» та поміщення на 14 діб у ДіЗО застосовано правомірно.

Статтею 134 КВК передбачено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. За кілька проступків, вчинених одночасно, накладається одне стягнення. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку

Згідно статті 135 КВК, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії. До складу дисциплінарної комісії входять начальник установи виконання покарань, його заступники та начальники служб установи, які за своїми функціональними обов`язками безпосередньо спілкуються з особами, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. Очолює дисциплінарну комісію начальник установи виконання покарань або особа, яка виконує його обов`язки. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби.

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги. Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази; подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

Матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії (ч. 6 ст. 135 КВК України).

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду (ч. 7 ст. 135 КВК України).

Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.

Правом застосовувати в повному обсязі заходи заохочення і стягнення (за винятком переведення до ПКТ (ОК)) до засуджених користується начальник установи виконання покарань або особа, яка виконує його обов`язки. За порушення порядку відбування покарання у виді арешту до осіб, засуджених до арешту, можуть застосовуватися заходи стягнення у виді догани або поміщення в карцер строком до десяти діб. Інші посадові особи установ виконання покарань не мають права застосовувати заходи заохочення і стягнення щодо засуджених. Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим - більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення у разі, якщо посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею за відсутності порушення з боку засудженого. При накладенні стягнення на засудженого адміністрація установи виконання покарань надає йому змогу повідомити про це близьких родичів, адвоката або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи (п. 1 Розділу ХХІ Правил).

Пункт 2 Розділу ХХІ Правил встановлено, що застосування начальниками установ виконання покарань заходів стягнення оформлюється постановами про накладення стягнення установи виконання покарань.

Перед накладенням стягнення на засудженого, який відбуває покарання у виправній колонії, дисциплінарною комісією установи вирішується питання про доцільність застосування стягнення у порядку, визначеному статтями 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Результати розгляду дисциплінарною комісією питання про доцільність застосування стягнення до засудженого оформлюється відповідним письмовим рішенням.

Суд не бере до уваги твердження позивача, що йому не видавалися копії постанов про накладення дисциплінарних стягнень від 28.09.2022, 06.10.2022, 12.10.2022, 26.10.2022, так як останній сам відмовився від отримання копій постанов про притягнення до дисциплінарної відповідальності та ознайомлення з порядком їх оскарження, а також від підпису при ознайомленні з постановами про накладення дисциплінарного стягнення, що засвідчений у встановленому порядку не менш як трьома представниками адміністрації установи.

У свою чергу, із копіями постанов від 27.04.2022 та від 02.11.2022 засуджений ОСОБА_1 всупереч інформації, зазначеної у позовній заяві, у встановленому порядку ознайомився з постановами про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відмовився отримувати їх копії (а.с. 33, 77).

Щодо значної кількості порушень вимог режиму тримання допущеним засудженим ОСОБА_1 під час тримання в дисциплінарному ізоляторі у виді відмови виносити спальні речі, видані на час сну, з камери дисциплінарного ізолятора, суд зазначає наступне.

Згідно абзацу 3 частини 11 статті 134 КВК України у дисциплінарному ізоляторі, карцері або приміщенні камерного типу (одиночній камері) засуджені забезпечуються індивідуальним спальним місцем і постільними речами. Постільні речі видаються тільки на час сну, верхній одяг на час виходу з приміщення.

Крім того, суд не бере до уваги твердження позивача, що останній являється особою з інвалідністю з дитинства (хворі нижні кінцівки), а тому використовував власний матрац для спання, щоб пригнітити больові відчуття у ступнях, який відмовився здати, оскільки не мав жодної гарантії, що йому повернуть його власне майно, а відтак діяв в стані крайньої необхідності, так як дані твердження базуються лише на припущеннях з приводу подальших дій відповідача та є суб`єктивною думкою позивача.

Щодо поміщення до дисциплінарного ізолятора за порушення встановленого порядку користування планшетним комп`ютером суд зазначає таке.

Порядок користування засудженими послугами глобальної мережі Інтернет регламентується Порядком організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет (далі - Порядок), затвердженим відповідним наказом Міністерства юстиції України від 19.10.2017 № 3233/5 (зі змінами).

Згідно пункту 5 розділу II вищезазначеного Порядку під час користування Інтернетом засудженим забороняється:

- вносити будь-яку інформацію, у тому числі направляти листи, коментарі, знаки тощо та реєструватися на веб-сайтах, крім випадків створення та користування електронною поштовою скринькою в порядку, визначеному цим Порядком, а також у разі необхідності здійснення реєстрації для користування дозволеними сайтами;

- відвідувати веб-сайти соціальних мереж, сайти, що пропагують жорстокість, насильство, еротичного або порнографічного змісту, переглядати сайти, що можуть негативно вплинути на психічний стан засудженого, а також відвідувати сайти, що не входять до Переліку та списку.

Разом з цим, суд зазначає, що для електронного листування, в тому числі з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини та прокурором, вищезазначеним Порядком (Пункт 2 розділу II Порядку) передбачена можливість засудженим створювати електронні поштові скриньки. В такому випадку листування між засудженими та Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини і прокурором, перегляду не підлягає (Пункт 4 розділу II Порядку). У свою чергу, таким передбаченим нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України порядком електронного листування засуджений ОСОБА_1 не скористався.

Згідно абзацу 17 частини 4 статті 107 КВК України засудженим до позбавлення волі забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Засуджений ОСОБА_1 під час надання адміністрацією установи у встановленому порядку дозволу на користування планшетним комп`ютером 09.09.2022 був ознайомлений з порядком користування та відповідними заборонами, про що засвідчив особистим підписом (а.с.78).

Враховуючи вищенаведене, підтвердження самим засудженим ОСОБА_9 факту користування ним додатками «Messenger» та «Facebook» вже саме по собі підтверджує факт вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідач у встановленому порядку провів документування та перевірку фактів правопорушень та виніс постанови про накладення дисциплінарних стягнень з дотриманням встановленої чинним законодавством процедури.

Щодо застосованого відповідачем виду дисциплінарного стягнення, суд зазначає, що відповідач реалізував власні дискреційні повноваження, при цьому судом не встановлено невідповідності виду дисциплінарного стягнення тяжкості виявлених правопорушень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, у відповідності до положень частини 2 статті 2 КАС України, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з статтею 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, позивач достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду правомірність прийнятих постанов.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржених постанов відповідач діяв у відповідності до приписів чинного законодавства та з урахуванням фактичних обставин справи. Доводи позивача не спростовують правомірності постанови про накладення дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та у вигляді поміщення засудженого у встановленому порядку до дисциплінарного ізолятора строком на 14 діб. Отже в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про скасування постанов відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський