Справа № 140/7431/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7431/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Самчука А.М.,

представника відповідачів Коваль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального Сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Волинській області, у якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати висновок Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 12 лютого 2018 року за №31/3-380 про скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області МВС у Волинській області поновити реєстрацію за ОСОБА_1 транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 26.01.2023 вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.02.2023 залучено в якості співвідповідача у справі Регіональний Сервісний центр МВС у Волинській області.

14.02.2023 на стадії підготовчого провадження представником позивач подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

1) визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі відповідач 1, РСЦ МВС у Волинській області), котрі полягали у скасуванні реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області (далі відповідач 2, РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області) поновити реєстрацію за ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 (далі ТЗ Lexus GX470).

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

На початку жовтня 2022 року позивач при спробі відчужити належний їй ТЗ Lexus GX470 про те, що реєстрація права власності на цей транспортний засіб скасована.

Адвокатом позивача було скеровано ряд адвокатських запитів на адресу РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області

У відповідь на адвокатський запит було надано висновок РСЦ МВС у Волинській області №31/3-379 від 12.02.2018 (далі Висновок від 12.08.2018) щодо реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_2 . Відповідно до даного висновку було вирішено скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 згідно вимог п.5.7 - 5.7.4 наказу МВС від 11.08.2010 № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС Державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них».

Звертає увагу суду, що конкретно по ОСОБА_1 рішення не виносилось, проте, з огляду на наявність висновку 2018 року, право власності на транспортний засіб скасовано.

Жодних висновків позивачем отримано не було до скасування права власності на транспортний засіб. Позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу.

Відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого з позовом не погоджується з огляду на таке.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС (далі ЄДР ТЗ) відомо, що скасування реєстрації ТЗ LEXUS GX470, який належить позивачу, здійснювалося РСЦ МВС у Волинській області на підставі Висновку від 12.02.2018 та пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі Порядок № 1388).

Звертає увагу суду, що згідно ЄДР ТЗ 14.09.2018 РСЦ МВС здійснено операцію «141 реєстрація ТЗ після скасування реєстрації».

В подальшому 21.08.2020 на виконання вимог постанови Касаційного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 803/661/18 раніше відновлена реєстрація транспортного ТЗ Lexus GX470 скасована.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, яка обґрунтована наступним.

Відзив на позовну заяву є тотожний Висновку від 12.02.2018. Підставою для скасування реєстрації ТЗ Lexus GX470 кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_2 стало повідомлення про протиправне діяння, містить ознаки злочину від 26.01.2016 № 32/79 за підписом начальника Любомльського МРВ УСБУ у Волинській області, листа Міністерства закордонних справ №71/ПР/16-522/5-1140 від 20.09.2017 року, копія паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 16.11.2009 виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповіді Міністерства закордонних справ України на запит слідчого, зазначено що за наданою Генеральним консульством України в Барселоні інформацією, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів (паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_4 ) від 28.07.2016 дійсно перебуває з 05.08.2005 в установі на постійному консульському обліку в зв`язку з постійним проживанням в Іспанії. З приводу зняття з консульського обліку Є.М. Король до Генконсульства особисто не звертався.

Тобто, даний висновок жодним чином не стосується позивачем, навіть з тих підстав, що він був ухвалений до отримання у власність даного транспортного ОСОБА_5 .

Зауважує, що жодного вироку суду, де ОСОБА_3 визнаний винний у вчиненні злочину, де певні докази визнані належними та допустимими немає, як і немає будь-яких висновків експертних досліджень про підробку документів.

Окрім цього відзив на позовну заяву містить неодноразове посилання на те, що ОСОБА_3 ухилився від сплати митних платежів, проте не надано доказів стягнення з даної особи цих платежів.

ОСОБА_1 є добросовісним набувачем майна, договір за яким було набуте майно не визнаний недійсним чи фіктивно укладеним.

З огляду на викладене, просить задовольнити заявлений позов.

Відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований наступним.

Волинським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 16.05.2018 по справі № 803/661/18, яким позов про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Висновок від 12.02.2018, в частині скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_2 .

Зобов`язано територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС поновити реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_2 .

В подальшому Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 30.07.2018 залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 06.05.2020 по справі № 803/661/18 задоволено касаційну скаргу РСЦ МВС.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 в справі скасовано, та ухвалено нове яким в задоволені позову відмовлено.

Вищезазначена постанова свідчить про правомірність Висновку від 12.02.2018 прийнятого за результатами перевірки законності реєстрації ТЗ Lexus GX470.

Подавши до суду позовну заяву, позивач ставить під сумнів постанову Верховного Суду що суперечить встановленим нормам.

Згідно відомостей з ЄДР ТЗ відомо, що 14.09.2018 за результатами апеляційного перегляду справи РСЦ МВС (його структурними підрозділами ) на виконання вимог суду було проведено реєстраційну операцію «141 - реєстрація ТЗ після скасування реєстрації» за ОСОБА_2 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

05.10.2018 проведена реєстраційна операція «308 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу СГ» за ОСОБА_6 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

18.10.2018 проведена реєстраційна операція «308 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу СГ» за ОСОБА_1 , видано свідоцтво про реєстрацію CXI295546 , державний номерний знак НОМЕР_9 .

21.06.2019 ОСОБА_1 здійснено реєстраційну операцію «410 - перереєстрація при заміні номерного знаку», за результатами видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 .

19.05.2020 РСЦ МВС за № 31/3-1303 направлено лист підпорядкованому підрозділу ТСЦ 0741 (на правах відділу м. Луцьк ) РСЦ МВС про необхідність проведення зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації та внесення відомостей про підставу скасування - Висновок від 12.02.2018 та відповідну постанову Верховного Суду від 06.05.2020 по справі № 803/661/18.

Додатково направлено копію постанови Верховного Суду від 06.05.2020 листом від 20.08.2020 у справі № 803/661/18 (згідно якого висновок РСЦ МВС є чинним).

Відповідно 21.08.2020 було скасовано відповідні перереєстрації за операцією «502 - скасування перереєстрації» та «500 - зняття з обліку у зв`язку з скасуванням реєстрації».

Під час здійснення реєстраційної операції «500 - зняття з обліку у зв`язку з скасуванням реєстрації» в модуль «документи» СДР ТЗ, як підставу внесено інформацію про Висновок від 12.02.2018.

З огляду на вищенаведене вважає, що заявлений позов є безпідставним, а доводи та обставині які зазначені, розглянуті в ході справи № 803/661/18

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові.

Представник відповідачів про задоволення адміністративного позову заперечила з підстав викладених у відзивах.

Судом встановлено такі обставини справи.

12.02.2018 провідним спеціалістом відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи та взаємодії із суб`єктами господарювання регіонального сервісного центру МВС у Волинській області Боровець С.П. на підставі наказу РСЦ МВС у Волинській області від 14.12.2017 № 211 складено Висновок від 12.02.2018.

Як вбачається з тексту зазначеного висновку, 19 жовтня 2017 року на адресу Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області надійшов лист слідчого відділення Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 25 вересня 2017 року № 739/60/03-2017 щодо порушення порядку реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_12 .

Згідно інформації викладеній в листі, в провадженні Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 27 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2014 року ОСОБА_4 , з метою ухилення від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_12 , по митній декларації ІМ 40 № 205070000/2014/032593, подав до митного оформлення підроблені документи, що свідчили про ніби то його переїзд на постійне місце проживання із Іспанії в Україну у 2014 році (підробка відтиску печатки в закордонному паспорті про анулювання консульського обліку у 2014 році). Внаслідок таких дій не сплачено митних платежів на суму 430 000 грн.

За наданою Генеральним консульством України в Барселоні інформацією, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернігів перебуває з 05 серпня 2005 року в установі на постійному консульському обліку в зв`язку з постійним проживанням в Іспанії. З приводу зняття з консульського обліку позивач до Генконсульства особисто не звертався.

За результатами проведеної перевірки посадова особа РСЦ МВС у Волинській області на підставі пункту 40 Порядку № 1388 дійшла висновку про скасування державної реєстрації транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 згідно вимог п.5.7 - 5.7.4 наказу МВС від 11.08.2010 № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС Державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» (далі Порядок № 379), про що повідомити останнього власника транспортного засобу.

На момент винесення вказаного висновку ТЗ Lexus GX470 був зареєстрований за ОСОБА_2 .

Не погодившись з такими діями РСЦ МВС у Волинській області Малімон М.О. звернулась із позовом про визнання протиправним та скасування Висновку від 12.02.2018 про скасування реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470, кузов № НОМЕР_12 за ОСОБА_2 , зобов`язання РСЦ МВС у Волинській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_12 за ОСОБА_2 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду було проведено реєстраційну операцію «141 - реєстрація ТЗ після скасування реєстрації» за ОСОБА_2 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

05.10.2018 проведена реєстраційна операція «308 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу СГ» за ОСОБА_6 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

18.10.2018 проведена реєстраційна операція «308 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі - продажу СГ» за ОСОБА_1 , видано свідоцтво про реєстрацію CXI295546 , державний номерний знак НОМЕР_9 .

21.06.2019 ОСОБА_1 здійснено реєстраційну операцію «410 - перереєстрація при заміні номерного знаку», за результатами видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.05.2020 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

19.05.2020 РСЦ МВС за № 31/3-1303 направлено лист підпорядкованому підрозділу ТСЦ 0741 РСЦ МВС про необхідність проведення зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації та внесення відомостей про підставу скасування - Висновок від 12.02.2018 та відповідну постанову Верховного Суду від 06.05.2020 по справі № 803/661/18.

21.08.2020 було скасовано відповідні перереєстрації за операцією «502 - скасування перереєстрації» та «500 - зняття з обліку у зв`язку з скасуванням реєстрації». Під час здійснення реєстраційної операції «500 - зняття з обліку у зв`язку з скасуванням реєстрації» як підставу внесено інформацію про Висновок від 12.02.2018.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою, четвертою, дев`ятою статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі Закон № 3353-ХІІ) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1388, цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із пунктом 7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як передбачено пунктом 8 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм чинного законодавства слідує, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Пунктом 40 Порядку № 1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів.

Так, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Таким чином, Положеннями Порядку № 1388 органам МВС надано повноваження скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилась реєстрація. При цьому, такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Правомірність скасування державної реєстрації ТЗ Lexus GX470 на підставі Висновку від 12.02.2018, яким встановлено факт реєстрації вказаного транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами, підтверджено Постановою Верховного Суду від 06.05.2020, а відтак перебуває за межами предмету судової оцінки в даній справі.

Водночас, суд звертає увагу на таке.

Статтею 41 Конституції України право власності віднесено до конституційних прав людини і громадянина, які гарантуються і не можуть бути скасовані.

Зокрема, наведеною конституційною нормою визначено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Законність набуття позивачем права власності на ТЗ Lexus GX470 та законність подальшої реєстрації цього права відповідачем 1 в даній справі під сумнів не ставиться.

Однак, суд вважає за необхідне дослідити момент виникнення у позивача права власності на ТЗ Lexus GX470, оскільки ця обставина безпосередньо впливає на визначення змісту та обсягу цивільних прав позивача, що зазнали втручання втручання з боку суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Зміст права власності та його правий режим розкрито положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. (частина перша статті 316 ЦК України)

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. (частина перша статті 317 ЦК України)

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. (частини перша, друга статті 321 ЦК України)

Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 30.10.2019 в справі № 683/2694/16-ц про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, аналізуючи, зокрема, положення статей 328, 334 ЦК України та статті 34 Закону України «Про дорожній рух», виклав правовий висновок про те, що сам по собі договір купівлі-продажу транспортного засобу, вчинений у простій письмовій формі, без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у виді переходу права власності від продавця до покупця, а відтак право власності у набувача транспортного засобу за договором виникає з моменту державної реєстрації, перереєстрації у встановленому законом порядку такого транспортного засобу.

Втім, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглядаючи справу № 911/1278/20 не погодився із зазначеним висновком та вважає за необхідне відступити від нього.

В ухвалі від 01.11.2022 постановленій у вказаній справі суд дійшов висновку, що реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не впливає на набуття особою права власності на нього, а правовстановлюючим документом, який підтверджує набуття права власності, є саме договір купівлі-продажу транспортного засобу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи № 911/1278/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування положень статті 334 ЦК України та статті 34 Закону України «Про дорожній рух» у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.10.2019 у справі № 683/2694/16-ц, стосовно того, що право власності на транспортні засоби виникає з моменту реєстрації, перереєстрації у встановленому законом порядку, а не з моменту їх приймання-передачі або з іншого моменту, встановленого в договорі. На думку колегії суддів, застосовуючи положення статей 334 ЦК України та статті 34 Закону України «Про дорожній рух», слід вважати, що реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не впливає на набуття особою права власності на нього.

Ухвалою від 30.11.2022 справу № 911/1278/20 прийнято до провадження Великою Палатою Верховного Суду.

На момент винесення рішення в даній справі Велика Палата Верховного Суду не винесла остаточне рішення у справі № 911/1278/20, а відтак відсутній остаточна позиція вищої судової інстанції України щодо моменту виникнення права власності на транспортний засіб.

Таким чином, скасування державної реєстрації ТЗ Lexus GX470, якщо не припиняє право власності позивача на цей транспортний засіб (зважаючи на неоднозначну судову практику з цього питання), то істотно обмежує позивача у реалізації цього права. Адже використання транспортного засобу за його прямим призначенням за відсутності державної реєстрації є неможливим.

Таким чином, за відсутності державної реєстрації транспортного засобу, його власник позбавлений правомочності щодо права користування, та суттєво обмежений в праві розпорядження майном, що хоча й формально перебуває в його власності, але не може бути використано за прямим призначенням.

Водночас, за загальним правилом право власності це система правових норм, які регулюють відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном його власником.

Стаття 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону з власної волі, незалежно від волі інших осіб.

В об`єктивному значенні право власності це право суб`єкта володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому матеріальними благами на власний розсуд у межах закону.

У суб`єктивному значенні право власності це система правових норм, які закріплюють належність матеріальних благ за визначеним суб`єктом, й регулюють володіння, користування та розпорядження ними, а також захист компетентності власника.

Зміст права власності складається з компетентності власника щодо володіння, користування та розпорядження певною річчю (стаття 317 ЦК України).

Відсутність будь якої елементу, що утворюють зміст права власності нівелюють саму суть цього основоположного права особи.

Зважаючи на наведене, слід дійти висновку, що при реалізації повноважень щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу, який на законних підставах перебуває у власності особи, компетентний орган зобов`язаний діяти з особливою обачністю та дотриманням всіх передбачених законодавством запобіжників від необґрунтованого та/або невиправданого втручання в захищене та гарантоване Конституцією та законами права власності особи.

Повертаючись до спірних правовідносин, суд звертає увагу, що оскаржувані у справі дії відповідача 1 щодо скасування державної реєстрації ТЗ Lexus GX470 були вчинені 21.08.2020 на підставі Висновку від 12.02.2018, тобто через два з половиною роки з моменту виникнення підстави для вчинення цих дій, а матеріали кримінального провадження, які лягли в основу Висновку від 12.02.2018, внесені Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 27.01.2016.

При цьому строки вчинення досудового розслідування мають визначені відповідним законодавством часові обмеження, однак відповідач 1 не вчинив жодних дій для перевірки актуальності обставин викладених у Висновку від 12.02.2018 шляхом надіслання запитів у відповідні правоохоронні органи чи контролюючі органи. Відповідно, в судовому засіданні не було надано жодних відомостей щодо існування на момент вчинення оскаржуваних дій обставин викладених у Висновку від 12.02.2018.

Крім того, при скасуванні державної реєстрації ТЗ Lexus GX470 відповідачем 1 не було дотримано застереження, яке міститься в резолютивній частині Висновку від 12.02.2018 про повідомлення останнього власника транспортного засобу, при тому що дакі дані перебувають в розпорядженні відповідача, що позбавило позивача права на вчинення дій по захисту свого конституційного права на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що при вчиненні оскаржуваних у справі дій відповідач 1 діяв нерозважливо, що виявилось у невчинені дій направлених на з`ясування обставин, що мають значення для вчинення відповідних дій і тим самим не дотримано збереження балансу та пропорційності між дотриманням права позивача та захистом інтересів держави, також відповідачем 1 у спірних правовідносинах не дотримано права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Наведене є підставою для визнання протиправними дії РСЦ МВС у Волинській області, котрі полягали у скасуванні реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , та, відповідно, задоволення вказаної позовної вимоги.

Виходячи із засад належного та ефективного способу захисту порушеного втручанням з боку суб`єкта владних повноважень права особи, задоволенню підлягає також позовна вимога про зобов`язання поновити реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Щодо суб`єкта до якого таке зобов`язання має бути звернуто, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг МВС в тому числі і Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40112254).

В подальшому в порядку вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року №79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» РСЦ МВС ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.

Пунктом 2 вказаної Постанови № 79 установлено, що територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до впорядкування структури Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ.

Із сформованого 07.02.2023 судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Регіональний Сервісний центр МВС у Волинській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40112254) перебуває в стані припинення, тобто не ліквідований на момент розгляду справи, а відтак повинен відповідати за позовними вимогами.

Водночас, Наказом МВС України від 24.02.2020 № 171 «Про затвердження Структури Головного сервісного центру МВС» (зі змінами від 25.03.2020 № 296) впорядковано Структуру Головного сервісного центру МВС.

Таким чином, на даний час триває процедура ліквідації Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області. Разом з тим, в травні 2020 року утворено Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області, як відокремлений структурний підрозділ Головного сервісного центру МВС () без статусу юридичної особи (відповідач 2 у даній справі), якому передано виконання владних управлінських функцій з питань, зокрема, реалізації державної політики у сфері надання адміністративних послуг, в тому числі, щодо здійснення реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів.

Враховуючи на наведене саме на Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області належить покласти зобов`язання відновити порушене право ОСОБА_1 шляхом зобов`язання поновити за останньою реєстрацію транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Регіонального Сервісного центру МВС у Волинській області, котрі полягали у скасуванні реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Волинській області поновити реєстрацію за ОСОБА_1 транспортного засобу Lexus модель GX470 кузов № НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2023 року.