Справа № 160/1665/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №160/1665/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового клопотання відповідача щодо залучення співвідповідача у справі №160/1665/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/1665/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, призначена за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

24.02.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідач вказує, що відповідно до п. 4.10 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і із заявою і документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за місцем проживання.

Суд також зазначає, що за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву позивача про призначення пенсії було передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Отже, після прийняття рішення, пенсійна справа була передана за місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача по справі.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) в якості відповідача-2 по справі.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/1665/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу-2, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-2 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона