Справа № 440/11800/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 440/11800/21

адміністративне провадження № К/990/1604/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Калиновського В.А., Кононенко З.О., Мінаєвої О.М.)

у справі № 440/11800/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУ НП в Полтавській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови у видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.09.2019, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до ст. 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 № 988 (далі - Постанова КМУ № 988), Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 (далі - Постанова КМУ № 414), Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Міністерством внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок № 260), станом на 01.09.2019 для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.09.2019;

- зобов`язати ГУ НП України в Полтавській області видати йому довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідно до ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ Постанови КМУ № 988, Постанови КМУ № 414, Порядку № 260 станом на 01.09.2019 для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.09.2019.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 02.05.2022 відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.12.2022 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

09.01.2023 ГУ НП в Полтавській області подало касаційну скаргу, що 12.01.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на необхідність відступу від висновку щодо застосування норм права, висловленого у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а. Втрата чинності п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ № 103) має наслідки виключно для перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). ОСОБА_1 звільнений з органів Національної поліції, відтак розмір грошового забезпечення мав визначатися з урахування постанови КМУ № 988.

Верховний Суд ухвалою від 30.01.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14.02.2023 скаржник усунув недолік касаційної скарги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються відмова Національної поліції підготувати та надати до Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 04.10.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

У справі, що розглядається, спір стосувався наявності підстав для перерахунку пенсії працівнику Національної поліції у зв`язку виплатою з вересня 2019 року поліцейським надбавки за специфічні умови проходження служби, передбаченої абз. 3 пп. 1 п. 4 Постанови № 988.

ГУ НП в Полтавській області на підтвердження неоднакового застосування судами у інших справах ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку № 45, Постанова КМУ № 988 наводить постанови різних судів апеляційної інстанції від 08.12.2021 у справі № 580/4141/21, від 12.05.2021 у справі № 580/5565/20, від 07.06.2022 у справі № 600/6735/21-а, від 07.06.2022 у справі № 600/4764/21, від 09.06.2022 у справі № 600/4881/21, від 15.06.2022 у справі № 140/1731/22 та від 12.01.2022 у справі № 440/7194/21, у яких спори стосувалися наявності підстав для перерахунку у різні періоди пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з визнанням протиправними та нечинними п. 1- 3 Постанови КМУ № 103 і додатку № 5 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Тобто, скаржник покликається на судову практику у неподібних правовідносинах, із іншим предметами та підставами позовів, що не підтверджує неоднакове застосування норм прав у подібних із цією справою правовідносинах.

Крім того, ГУ НП в Полтавській області визначає підставу для касаційного оскарження, передбачену п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, стверджує про наявність підстав для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 відповідно до висновку Верховного Суду, сформульованого у постанові від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а, про те, що « підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.».

Доводи ГУ НП в Полтавській області щодо підстав для відступу від такого висновку Верховного Суду зводяться до непоширення на колишніх працівників Національної поліції наслідків скасування п. 3 Постанови КМУ № 103, щодо чого Суд не висловлювався у справі № 553/3619/16-а, та, відповідно, зазначені аргументи Нацполу не можуть бути підставою для відступу.

Таким чином, скаржник не підтвердив наявність у цій справі підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

За викладених обставин, ГУ НП в Полтавській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 440/11800/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб