Справа № 420/3651/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3651/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

22.02.2023 р. через систему «Електронний суд» звернувся з позовом адвокат Ковачов Олександр Миколайович, діючий в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» (далі - позивач, ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.06.2022 року № 27508 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

24.02.2023 року представником позивача надана заява за вх. №ЕС/1487/23 про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що при формуванні додатків до адміністративного позову стався технічний збій та були помилково надіслані додатки до іншого позову з іншої справи.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказане, суддя вважає, що даною заявою позивач фактично скористався своїм процесуальним правом на відкликання позовної заяви, оскільки відповідно до ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана після відкриття провадження в адміністративній справі та лише до початку розгляду справи по суті.

Проте, на теперішній час провадження у даній справі не відкрито.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, суддя

ухвалила:

Повернути адвокату Ковачову Олександру Миколайовичу, діючому в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» позовну заяву до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна