Справа № 440/1791/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1791/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., ознайомившись із клопотанням управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка Станіслава Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 5100 грн. від 30.01.2023 ВП №63786779.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №63786779 на час розгляду адміністративної справи судом.

Дослідивши заявлені вимоги про забезпечення позову в межах ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийшов до висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльності.

Вимогами ч.1 ст.152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, яка подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із частиною 4 статті 152 до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Відтак, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 805,20 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.152 КАС України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з вимогами ч. 7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко