Справа № 380/3856/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3856/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКЕЛАЖНІ СИСТЕМИ» (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Домобудівна, 25а, ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправними та скасування рішення, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКЕЛАЖНІ СИСТЕМИ» до Львівської митниці, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/900221/2 від 15.12.2022;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2022/002625 від 15.12.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зміст позовної заяви, вона фактично містить одну позовну вимогу майнового характеру (скасування рішення про коригування митної вартості товарів) та одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації).

Вказане розмежування щодо характеру позовних вимог у даній категорії справ підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 01 червня 2022 року по справі №540/5134/21, у постанові від 26 березня 2019 року по справі №820/3356/16.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач подав квитанцію №311 від 28.12.2022 року на суму 5904,84 грн. Однак, згідно з довідкою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року судом встановлено, що при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №380/3856/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКЕЛАЖНІ СИСТЕМИ» до Львівської митниці комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі № 380/491/23 суддя Костецький Н.

Таким чином суддя зазначає, що позивачем судовий збір сплачений за розгляд іншої справи, проте за подання даного позову судовий збір не сплачений.

Оскільки безпосереднім наслідком прийняття рішення про коригування митної вартості товару є зміна складу майна позивача, то суд приходить до висновку, що вимога про скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці ДМС України № UA209000/2022/900221/2 від 15.12.2022 є майновою.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16 березня 2020 у справі № 1.380.2019.001962, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Відтак, за вказану вимогу майнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 1,5 відсотка розміру від майнових вимог спору , а саме 280300,00 грн.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви також слідує, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/002625.

За вказану вимогу немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн.

Таким чином, за подання адміністративного позову у даній справі позивачу необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, що разом становить 6888,50 грн (4204,50 грн + 2 684,00 грн). Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 203 грн, що підтверджується квитанцією від 13.02.2023 №9296-5416-4134-9349.

Отже, недоплата розміру судового збору складає 6685,50 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6685,50 грн.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про доплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКЕЛАЖНІ СИСТЕМИ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський