Справа № 932/6856/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6856/22
Провадження № 2-а/932/223/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року зазначену справу передано в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2022 року суддею Кудрявцевою Т.О. було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.02.2023 року до суду від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони по справі, а саме на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки постанова серії ЕАР №6126133 від 05.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача була складена лейтенантом поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Деревянко Крістіною Віталіївною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості належного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про заміну відповідача та позовної заяви з додатками та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева