Справа № 640/19601/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 березня 2023 року м. Київ № 640/19601/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Компанії «Маліеро Лімітед» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Компанія "Міліеро Лімітед" з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4178/5 від 30 вересня 2022 р. «Про задоволення скарги» в частині пункту 2 резолютивної частини зазначеного наказу: «Скасувати рішення від 12 серпня 2022 р. № 64484539, від 31.08.2022 № 64646019, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України, код юридичної особи: 00015622, вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів №47587255, №47587265, внесених на підставі рішень від 12 серпня 2022 р. № 64484539; від 31 серпня 2022 р. № 64646019, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2022 р. залишено позовну заяву без руху.

31 січня 2023 р. від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/19601/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

31 січня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О. Ця ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне. 24 лютого 2021 року між громадянином України ОСОБА_1 та юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр - компанією «Маліеро Лімітед» було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ», відповідно до якого Продавець зобов?язувався продати, а Покупець зобов?язувався придбати частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» у розмірі 100% номінальною вартістю 120 662 272 гривень за 280 млн. гривень.

24 лютого 2021 року між юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр - компанією «Маліеро Лімітед» (Іпотекодержатель), Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» (Іпотекодавець, Майновий поручитель) та ОСОБА_1 (Боржник) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. та зареєстрований в реєстрі за Мо164 (далі - Іпотечний договір), відповідно до якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов?язання Боржника, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, Предмет іпотеки, що належать Іпотекодавцю на праві власності (абзац 1 пункту 1.1. Іпотечного договору). Відповідно до абзацу 3 пункту 1.1. Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно:

1.1.1. реконструкцію олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблюваного насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії, тощо) загальною площею 1283,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єктанерухомого майна 248.

1.1.2. земельну ділянку за кадастровим номером :04:048:0005, площею3,7276 га, цільове призначення - інше, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 248.

В подальшому, на підставі та в межах вказаних вище договорів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем були прийняті рішення 12 серпня 2022 р. №64484539, від 31 серпня 2022 р. №64646019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме про реєстрацію права власності за юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр - компанією «Малієро Лімітед» (реєстраційний номер юридичної особи НЕ408472, місце знаходження якої зареєстровано за адресою: вулиця Еолу, 4, 3020, Лімасол, Кіпр) на:

- реконструкцію олієпереробного підприємства потужністю 600т/добу перероблюваного насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії, тощо) загальною площею 1283,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 248;

- земельну ділянку за кадастровим номером :04:048:0005, площею 3,7276 га, цільове призначення - інше, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 248.

У подальшому наказом Міністерства юстиції України №4178/5 від 30 вересня 2022 р., що підписаний ОСОБА_2 : 1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ» від 29 серпня 2022 р. задоволено частково. 2. Скасовано рішення від 12 серпня 2022 р. №64484539, від 31 серпня 2022 р. №64646019, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем. 3. Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем.?4. У задоволені інших вимог відмовлено. 5. Виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству. 6. Виконання пункту 3 наказу покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи.

Судом також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ» також звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 64484539 від 12 серпня 2022 року державну реєстрацію права власності за юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр - компанією «Маліеро Лімітед» (реєстраційний номер юридичної особи НЕ408472, місце знаходження якої зареєстровано за адресою: вулиця Еолу, 4, 3020. Лімасол, Кіпр) на реконструкцію олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблюваною насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії, тощо) загальною площею 1283,4 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вулиця Сеславинського, будинок 30 (тридцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, відповідно до іпотечного договору від 24 лютого 2021 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 164;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 64484539 від 12 серпня 2022 року державну реєстрацію права власності за юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр - компанією «Маліеро Лімітед» (реєстраційний номер юридичної особи НЕ408472, місце знаходження якої зареєстровано за адресою: вулиця Еолу, 4, 3020. Лімасол, Кіпр) на земельну ділянку за кадастровим номером :04:048:0005, площею 3,7276 га, цільове призначення - інше, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вулиця Сеславинського, земельна ділянка 30 (тридцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, відповідно до іпотечного договору від 24 лютого 2021 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 164.

Отже, із наданих судом встановлено наявність спору між товариством з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» та компанією «Маліеро Лімітед», який, зокрема, був предметом розгляду Міністерства юстиції України та покладений в основу спірного рішення.

Таким чином, судом встановлено, що фактично позивач, оспорюючи офіційне визнання і підтвердження державою факту набуття третьою особою речових прав на нерухоме майно, намагається відновити своє право власності шляхом пред`явлення адміністративного позову до суб`єкта владних повноважень, в обхід передбаченого законом порядку розв`язання цивільно-правових спорів між суб`єктами цивільного права та без застосування передбачених законом способів захисту цивільного права.

Позов, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого можуть бути розв`язані питання, пов`язані з реєстрацією прав власності, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

У справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право господарське, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією права на нерухоме майно, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Отже, цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку господарського судочинства за правилами підсудності, визначеними статтями ГПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №640/19601/22 за позовом Компанії «Маліеро Лімітед» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

2. У порядку виконання вимог частин п`ятої-шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя роз`яснює Компанії «Маліеро Лімітед», що розгляд цієї справи належить до юрисдикції загального місцевого суду за правилами підсудності, визначеними ГПК України. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Журавель В.О.