Справа № 280/6520/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
іменем України
28 лютого 2023 року справа 280/6520/22

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 (суддя Кисіль Р.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2022 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати наказ №408 від 18.05.2022 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення;
- визнати протиправним і скасувати наказ №764о/с від 23.05.2022 по особовому складу про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення;
- поновити на посаді старшого інспектора чергової частини Відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позовна заява залишалась без руху та надавалось десять днів для усунення недоліків. Суд вказав, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що з окупованої території виїхав в жовтні 2022 року, не надав доказів дати отримання оскаржуваних наказів.

Письмовою відповіддю, яка надійшла до суду 07.12.2022, представник позивача повідомив, що з оскаржуваними наказами ОСОБА_1 ознайомлений 04.10.2022 по прибуттю в м.Запоріжжя. Місячний строк звернення з позовом пропустив в зв`язку із погіршенням стану здоров`я та зверненням до медичної установи, про що надані необхідні документи. Також 08.11.2022 його викликали до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 позовна заява залишалась без руху та надавалось десять днів для усунення недоліків. Суд вказав що місячний строк звернення до суду сплив 04.11.2022, а медичний висновок терапевта датований 07.11.2022, результати ультра звукового дослідження 08.11.2022, до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач викликався 08.11.2022, - тобто вже після закінчення місячного строку звернення до суду.

Від представника позивача 28.12.2022 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій повідомлено що гіпертонічна хвороба другого ступеню виникла у ОСОБА_1 значно раніше ніж датовані медичні документи та спричинена стресовим станом, викликаним тривалим перебуванням на окупованій території з дружиною та дитиною, небезпекою при перетинанні лінії розмежування. Повістка до ІНФОРМАЦІЯ_1 вручена 02.11.2022.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 позовна заява повернута. Прийняте рішення суд мотивував відсутністю підтвердження доводів представника позивача часу виникнення гіпертонічної хвороби.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу про повернення позовної зави. Посилається на те, що суд не врахував об`єктивні обставини, викликані війною.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням введеного в Україні воєнного стану, перебування позивача з сім`єю на окупованій території, пережитого стресу від загрози життю при перетинанні лінії розмежування, суд першої інстанції безпідставно відхилив доводи представника ОСОБА_1 , викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду. Повернення позовної заяви у правовідносинах звільнення зі служби в поліції за порушення присяги лише з причини пропущення строку звернення до суду на 12 днів є занадто формальним, таким що не відповідає обставинам справи та завданню адміністративного судочинства, передбаченого статтею 2 КАС України.

Керуючись статтями 241 244, 315, 320 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 про повернення позовної заяви.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Направити справу за позовом ОСОБА_1 для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 28.02.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко