Справа № 320/8499/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023 року 320/8499/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві заяву про відвід судді по розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тарасов Сергій Олексійович про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби "Бориспіль-2" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" старшого лейтенанта ОСОБА_3, Служби безпеки України, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби "Бориспіль-2" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" старшого лейтенанта ОСОБА_3, Служби безпеки України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо складання довідки про наявність підстав для прийняття рішення про заборону в`їзду щодо громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та скасувати довідку про наявність підстав для прийняття рішення про заборону в`їзду громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 ;

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо прийняття постанови від 10.08.2020 та скасувати постанову від 10.08.2020 Служби безпеки України про заборону в`їзду громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 ;

- визнати протиправними дії начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби "Бориспіль-2" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" старшого лейтенанта ОСОБА_3 та скасувати рішення начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби "Бориспіль-2" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" старшого лейтенанта ОСОБА_3 про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №320/8499/20 залишено без змін.

22.12.2022 від представника позивача, адвоката Тарасова Сергія Олексійовича, надійшла заява про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 зазначену заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тарасов Сергій Олексійович про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №320/8499/20 - повернуто позивачу без розгляду.

22.02.2023 на адресу суду від адвоката Тарасова Сергія Олексійовича надійшла заява, в якій просить відвести суддю Балаклицького А.І. від розгляду справ №320/8499/20.

У період з 15.02.2023 по 28.02.2023 включно суддя Балаклицький А.І. перебував у відпустці.

Згідно з частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, метою відводу судді є усунення його від розгляду справи та визначення іншого судді для розгляду справи, що означає, що заява про відвід може бути подана виключно після відкриття провадження у справі (що є моментом початку розгляду) до моменту закінчення розгляду справи.

Так, відповідно до частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а тому заява про відвід судді від розгляду справи може бути заявлена виключно після відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Отже, положеннями вищевказаної статті також імперативно визначена можливість подання учасником процесу заяви про відвід судді від розгляду справи виключно після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Можливість подання заяви про відвід до цього моменту положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 14.02.2023 заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тарасов Сергій Олексійович про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №320/8499/20 - повернуто позивачу без розгляду.

Таким чином, оскільки судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №320/8499/20 повернуто позивачу без розгляду, суд зазначає, що заява адвоката Тарасова Сергія Олексійовича про відвід судді подана передчасно, без дотримання встановленого строку для її подання.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі №495/11830/18 виклав правовий висновок, за яким у разі подання заяви про відвід з порушенням процесуальних строків вона має бути залишена без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про відвід судді Балаклицького А.І. у зв`язку з недотриманням процесуального строку для її подання.

Керуючись статтями 166, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Тарасова Сергія Олексійовича про відвід судді Балаклицького А.І. від розгляду справи №320/8499/20 - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Балаклицький А. І.