Справа № 440/1737/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/1737/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ПАВІС" ( вул. В.Пугачова, буд. 6, офіс 403,м. Кременчук,Полтавська область,39600 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ ) ( вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,Полтавська область,36000 ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство "ПАВІС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і розпорядження, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ) від 09.01.2023 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23800 грн,

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 2-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2201894 терміном дії з 01.10.2022 до 01.10.2023, що видана Приватному підприємству "Павіс" на адресу: Полтавська область, Миргородський (Лохвицький) район, с. Сенча, вул. Героїв України, буд. 4-Б, магазин "Маркетопт Express".

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, застосування штрафних санкцій та анулювання ліцензії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суддя встановив наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від сторін додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1737/23 за позовом Приватне підприємство "ПАВІС" до Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і розпорядження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії:

- наказу від 16 грудня 2022 року № 2334-П,

- документи (згідно пункту 80.2 ПКУ) на підставі яких винесено наказ від 16 грудня 2022 року № 2334-П,

- направлення на проведення фактичної перевірки,

- докази ознайомлення уповноваженого представника із наказом та направленнями на перевірку,

- акту, складеного за результатами перевірки, разом із усіма додатками,

- оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та розпорядження про анулювання ліцензії,

- фіскальні чеки із Серією та номером МАП ABFF278507 та докази реалізації продукції з такою маркою акцизного податку позивачем,

докази придбання позивачем алкогольної продукції із Серією та номером МАП ABFF278507 (витяг реєстру акцизних накладних тощо),

- інформацію щодо того чи були перебої в роботі РРО позивача станом на 05.09.2022, 11.09.2022, 13.09.2022,

- розпорядження Полтавської ОВА № 247 від 31 серпня 2022 року.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова