Справа № 380/13651/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

02 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши у письмовому провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54) звернулася в суд з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5) в якому просять визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-02-16-010584-а від 05.08.2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року позов Служби автомобільних доріг у Львівській області задоволено повністю визнано протиправним та скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-02-16-010584-а від 05.08.2021 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті) гривень 00 коп.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки у рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі (вх. №12978 від 24.02.2023 року). У вище вказаній заяві представник позивача просить суд виправити описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та внести виправлення до виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом, 25 листопада 2022 року, зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., замість помилково вказаної 2270 (дві тисячі двісті) гривень 00 коп.

Вирішуючи подану заяву в частині виправлення описки у рішенні суду, суд керується наступним.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задовольнити заяву позивача та виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 30 листопада 2021 року, шляхом зазначення вірної суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., замість помилково вказаної 2270 (дві тисячі двісті) гривень 00 коп.

Вирішуючи подану заяву в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 4 статті 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як встановлено судом виконавчий лист видано про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті) гривень 00 коп.

Оскільки, допущена помилка може перешкоджати примусовому виконанню рішення, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом внесення виправлень до виконавчого листа, зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., замість помилково вказаної 2270 (дві тисячі двісті) гривень 00 коп.

Згідно з п. 18.2 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 30 листопада 2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення таким чином: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5; ) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом, 25.11.2022 року у справі №380/13651/21, вказавши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з Північно-східного офісу Держаудитслужби - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.,

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кухар Н.А.