Справа № 460/14056/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Київ

справа №460/14056/21

адміністративне провадження №К/990/5583/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №460/14056/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

16.02.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №460/14056/21.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Справа №460/14056/21 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами загального позовного провадження.

Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.10.2021 у справі №2040/5412/18, від 14.05.2020 у справі №640/1099/19, від 06.02.2020 у справі №840/3690/18.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника на те, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовим позиціям Верховного Суду, які викладені у постановах від 27.02.2018 у справі №808/6079/14 та від 23.04.2020 у справі №804/1671/17, оскільки оскаржуване судове рішення та вищезазначені постанови Верховного Суду прийняті за різних фактичних обставин справи, які у своїй сукупності не дозволяють встановити подібність правовідносин у цих справах та, відповідно, необхідність однакового застосування одних і тих самих положень законодавства.

Також не може бути взята до уваги і постанова Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №592/5576/17 та постанова Верховного Суду України від 04.10.2016 у справі №810/7161/14, оскільки вказані справи були направлені до суду першої інстанції на новий розгляд, а не вирішені по суті спірних правовідносин. Крім того, спори у вказаних справах стосувалися інших правовідносин.

Посилання в касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження на підпункт "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, є безпідставним, оскільки вказана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій в загальному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №460/14056/21.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/14056/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій