Справа № 560/3317/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3317/19
УХВАЛА

02 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 560/3317/19.

Відповідно до ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вказаною статтею додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частина 3 ст. 252 КАС України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності призначення та проведення судового засідання з викликом учасників справи для розгляду вказаного клопотання.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі Axen v. Germany (Аксен проти Німеччини), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії), заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Такий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 9901/491/19.

Крім того, загальновідомою обставиною є те, що 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на цей час.

Радою Суддів України надані рекомендації стосовно роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких судам необхідно зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою) Рекомендовано, по можливості, відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) або знімати їх з розгляду, зважаючи на те, що учасники судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути до суду у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, рекомендовано розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Відтак, у зв`язку із постійною загрозою ракетних ударів, нестабільністю роботи енергосистеми під час стану повітряної тривоги, неможливістю забезпечити належний рівень безпеки учасників справи та працівників суду під час перебування у приміщенні суду та поруч з ним, ймовірністю провокацій, які можуть вчинятись в умовах воєнного стану, відповідно до зазначених рекомендацій Ради Суддів України суд не вважає обґрунтованим в цих умовах призначати розгляд клопотання позивачки в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 252, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в межах загального позовного провадження, без проведення судового засідання заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі № 560/3317/19

Встановити відповідачу строк - три дні для подачі, у разі необхідності, письмових пояснень по суті питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок