Справа № 580/321/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року Справа № 580/321/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі Монастирищенського районного сектору УДМС в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

17.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 117; ) в особі Монастирищенського районного сектору УДМС в Черкаській області (19101, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Жовтнева, буд.1) (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмови відповідача у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Додатково просили: розглянути справу за правилами спрощеного судового провадження без виклику сторін на підставі наявних у суді матеріалів; ухвалити рішення, яким відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду у зразковій справі №806/3265/17 позов задовольнити. В обґрунтування позовної заяви позивачі зазначили, що відповідач безпідставно відмовив їх синові у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 20.01.2022 суд залишив її без руху.

Ухвалою від 28 квітня 2022 року суд повернув позовну заяву та додані до неї документи позивачу. Позивач її оскаржив у апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу №580/321/22 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 21 грудня 2022 року суд прийняв адміністративну справу №580/321/22 до свого провадження та продовжив термін усунення недоліків, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали від 20.01.2022.

23.01.2023 та 27.01.2023 від позивачів до суду надійшли клопотання (вх.№2424/23 та №3095/23 відповідно) про звільнення від сплати судового збору, в яких просили: звільнити від сплати судового збору та повідомляти про рух судової справи через поштовий зв`язок, так як відсутній інтернет.

На дату надходження клопотань та до 10.02.2023 включно головуюча суддя перебувала у відпустці згідно з графіком на 2023 рік на підставі наказу суду. Тому Клопотання розглянуто 13.02.2023.

Ухвалою від 13 лютого 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотань (вх.№2424/23 та №3095/23) позивачки 1 про звільнення від сплати судового збору та продовжив позивачу 2 строк для усунення недоліків позову, встановивши термін 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

28.02.2023 від позивачки 1 суду надійшла заява (вх.№7617/23) (далі - Заява), в якій просила суд надіслати реквізити щодо сплати судового збору за звернення до адміністративного суду зі вказаною вище позовною заявою та зазначити його розмір. Додатково вказала про терміновість надання зазначеної інформації у зв`язку із закінченням 02.03.2013 десятиденного терміну для усунення недоліків позову.

Перевіривши Заяву з`ясовано, що недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суд від 20.01.2022 не усунені.

В ухвалі про залишення позову без руху суд детально роз`яснив позивачам щодо обов`язку позивача 2 надати суду доказ сплати судового збору (оригінал платіжного документу) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати.

Станом на дату надходження Заяви докази сплати позивачем 2 судового збору суду не надійшли.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закон №3674-VI). За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (абз.6 п.1 ч. 3 ст.4 Закону №3674-VI). У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року розміром 2481грн.

Оскільки позивачка 1 звільнена від сплати судового збору, а позивач 2 доказів наявності пільг щодо такої сплати не надав, позивач 2 має надати суду доказ сплати судового збору (оригінал платіжного документу) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати в сумі 992,40грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Рахунок отримувача UA4023759

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому суд дійшов висновку продовжити позивачу 2 строк для усунення недоліків позову, установивши термін для таких дій 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву (вх. №7617/23) ОСОБА_1 .

2. Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позову, встановивши термін 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Копію ухвали направити позивачам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ