Справа № 560/7648/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7648/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

28 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2022 до ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просив:

- постановити ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 починаючи з 01 листопада 2022 року пенсії виходячи із розміру 74% сум грошового забезпечення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 560/7648/22;

- постановити ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 560/7648/22 нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 листопада 2022 року пенсії виходячи із розміру 74% сум грошового забезпечення.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно чіткого змісту рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі № 560/7648/22 відповідач зобов`язаний був нарахувати та виплачувати пенсію як непрацездатній особі на весь час отримання такого виду соціального забезпечення, виходячи із розміру 74% сум грошового забезпечення, оскільки рішенням суду визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії з 74% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2018. Проте, як він зрозумів з відповіді Пенсійного фонду та протоколу від 07.11.2022 р., відповідачем перерахунок пенсії позивача виходячи із розміру 74% сум грошового забезпечення здійснено за період з 01.01.2018 по 31.10.2022, а з з листопада 2022 р. знову ж таки, всупереч зазначеному судовому рішенню зменшено до 70%.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити заяву подану в порядку ст. 383 КАС України.

Заявник зазначив про хибність висновку суду в мотивувальній частині оскарженої ухвали висновкам резолютивної частини рішення від 01.09.2022 р., де зазначено, що він фактично не погоджувався з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії (в частині відсотку забезпечення станом на 05.03.2019 №ХС35533 від 15.02.2022), та вказує, що в частині відсотку грошового забезпечення при перерахунку не було предметом розгляду у справі №560/7648/22.

08 лютого 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2022 головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням раніше виплачених сум 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 виходячи із розміру 74% сум відповідного грошового забезпечення. Враховуючи те, що рішенням суду від 01.09.2022 у справі №560/7648/22 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 в розмірі 74% грошового забезпечення, на виконання зазначеного рішення суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії пенсіонера з урахуванням раніше виплачених сум з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 за №ХС35533 від 15.02.2022 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до чинної редакції ст. 13 Закону №2262-ХІІ.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 січня 2023 року, з урахуванням ч.2 ст. 312 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2022 по справі №560/7648/22 (далі - Рішення суду), позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні обчислення пенсії з 01.04.2019 у повному розмірі з врахуванням довідки №ХС35533 виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 15.02.2022. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 №ХС35533 від 15.02.2022, та з врахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії з 74% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання Рішення суду, головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 виходячи із розміру 74% сум відповідного грошового забезпечення, що стверджено перерахунком від 14.10.2022.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії, що також стверджено перерахунком від 14.10.2022, однак фактично не погоджується з відсотком грошового забезпечення (вважає вірним розмір 74% а не 70%) при обрахунку пенсії за листопад 2022 р. (протокол від 07.11.2022).

Вважаючи свої права порушеними позивач подав заяву до суду в порядку ст. 383 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність законних підстав у визначенні розміру відсоткової суми грошового забезпечення починаючи з 01.11.2022 року у спосіб через ст.283 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи слідує, що на виконання Рішення суду, суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року, виходячи з розміру 70%, а не 74%, як то вважав заявник.

Водночас, як слідує з поданої до суду заяви заявник фактично не погоджується з результатами проведеного пенсійним органом нарахування та виплати пенсії (в частині відсотку грошового забезпечення при перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 №ХС35533 від 15.02.2022), що на думку заявника не відповідає рішенню у справі №560/7648/22.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Колегія суддів наголошує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у повному розмірі з врахуванням довідки №ХС35533 виданої Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 15.02.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 №ХС35533 від 15.02.2022, та з врахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії з 74% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Отже, відповідно до резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі №560/7648/22 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 виходячи із розміру 74% сум відповідного грошового забезпечення.

Водночас, зазначеним рішенням суду від 01.09.2022 року відповідно до заявленого позову не було покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 в розмірі 74% грошового забезпечення, тому, на виконання зазначеного рішення, Головним управлінням з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії пенсіонера з урахуванням лише відповідної довідки та раніше виплачених сум.

Таким чином слідує, що відповідачем належним чином виконано вищезазначене рішення суду.

В той же час, колегія суддів акцентує увагу, що непогодження позивача зі зменшенням відсоткового розміру відповідних сум грошового забезпечення не може бути вирішене в порядку ст.383 КАС України, адже при зверненні до суду позивач не заявляв зазначених позовних вимог та судом не вирішувалося дане питання по суті.

У випадку незгоди з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в судовому порядку, шляхом подання нового позову.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/7648/22, слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.