overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/329/23
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/329/23
Провадження № 2-а/0158/3/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №795186 від 16.07.2022.
02.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З наведеного слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.
Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до Ківерцівського районного суду Волинської області 01.03.2023, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Крім того, представником позивача не надано суду підтвердження про направлення копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам судового процесу.
У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 161/3151/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3151/23
Провадження № 2-а/161/106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

п ос т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 29 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 285/1454/23
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1454/23

провадження № 2-а/0285/25/23

02 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положенями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09.03.2023 року на 09 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 286/7053/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7053/14-а
У Х В А Л А

01 березня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/7053/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №286/7053/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.03.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/7788/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7788/14-а
У Х В А Л А

01 березня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/7788/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №286/7788/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.03.2023 року о 15 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2а-7281/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі начальника Сувало М. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Фастові про нарахування щомісячної доплати до пенсії. Судом по справі винесено постанову, якою заявлені позовні вимоги задоволено.

24.02.2023 року заявник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі начальника Сувало М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що при її виготовленні була допущена описка у прізвищі позивача, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, просив виправити зазначену описку.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Фастові про нарахування щомісячної доплати до пенсії. Судом по справі винесено постанову від 15.09.2011 року, якою заявлені вимоги задоволено.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка у вступній та абзаці другому, третьому резолютивної її частині, щодо правильності написання прівзвища позивача, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Дана обставина підтверджується фотокопією паспорту серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі начальника Сувало М. (м. Київ, вул. Олекси Тихого,32) про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній та абзаці другому, третьому резолютивної частині постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-7281/11, вказавши прізвище позивача - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 541/3105/22
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3105/22
Номер провадження 2-а/541/8/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Третяка О. Г.,

за участі секретаря Олешко Н. А.,

Непокупної Л. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Тереховського Д. О.,

представника відповідача Колєснік Н. І.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м.Миргород Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа інспектор відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст.сержант поліції Лисенко Є.М. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись статтями 5, 8-15, 77, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа інспектор відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст.сержант поліції Лисенко Є.М. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаської області, місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57, .

Третя особа: інспектор відділу поліцейської діяльності № 2 (смт. Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Лисенко Євген Миколайович, місцезнаходження: вул. Січова, 3, смт. Золотоноша Черкаської області, 19700.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.03.2023 року.

Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 569/2591/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2591/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків у межах десяти днів з дня отримання ухвали . Ухвалою суду, яка була отримана позивачем в приміщенні Рівненського міського суду 17.02.2023 р., про що свідчить особистий підпис на довідковому аркуші справи, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута . Станом на 02.03.2023 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 570/3565/22
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/3565/22
Номер провадження 2-а/570/4/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., з участю секретаря судового засідання Данчук Л.А., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Бикова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Управління патрульної поліції в Рівненській області - поліцейський капрал поліції Ганношина О.В. 1 батальйону 4 роти ДПП Національної поліції України, про визнання протиправним рішення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 8,9,77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Управління патрульної поліції в Рівненській області - поліцейський капрал поліції Ганношина О.В. 1 батальйону 4 роти ДПП Національної поліції України, про визнання протиправним рішення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР №595540 від 17.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Короюов С.О.
Справа № 570/4682/22
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4682/22
Номер провадження 2-а/570/12/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Коробова С.О., ,

з участю

секретаря судового засідання Данчук Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Івашинюти І.О., Серко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області , поліцейського, капрала поліції 2 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Войтовича Станіслава Віталійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 8,9,77, 242-246, 250, 255, 262, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області , поліцейського, капрала поліції 2 роти 1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Войтовича Станіслава Віталійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 521/11400/21
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/4/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судових засідань: Примакіної С.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коновалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) про визнання дій незаконним та закриття виконавчого провадження від 21.03.2022 року,

УХВАЛИВ:

Уточнений позов про визнання дій управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) незаконними, визнання виконавчого листа № 2/685/10 від 26.02.2010 року таким що не підлягає виконанню повністю та закриття виконавчого провадження № 48185088 по виконанню виконавчого листа № 2/685/10 від 26.02.2010 року на підставі рішень суду від 21.03.2022 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Я. Роїк