Справа № 320/9000/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9000/22 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки № 22/6-2724 від 17.06.2021, виданої Департаментом персоналу МВС України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № 22/6-2724 від 17.06.2021, виданої Департаментом персоналу МВС України, з 19.11.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача, на підставі нової довідки про розмір його грошового забезпечення, яка містить додаткові складові грошового забезпечення позивача, оскільки обов`язок відповідача по перерахунку пенсії на підставі нової довідки про складові грошового забезпечення визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки № 22/6-2724 від 17.06.2021, виданої Департаментом персоналу МВС України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № 22/6-2724 від 17.06.2021, виданої Департаментом персоналу МВС України, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.06.2021.

У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № 22/6-2724 від 17.06.2021, виданої Департаментом персоналу МВС України, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 19.11.2019.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на 01.03.2023.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, як одержувач пенсії, згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII.

Департаментом персоналу МВС України видано довідку № 22/6-2724 від 17.06.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якої включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавка за стаж служби в поліції; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; премія.

20.05.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, у якій просив провести перерахунок пенсії, на підставі довідки, виданої Департаментом персоналу МВС України № 22/6-2724 від 17.06.2021.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 10600-10312/Д-02/8-2600/22 26.05.2022, повідомлено про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, до якої включено додаткові види грошового забезпечення, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що з 19.11.2019 - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18 - пункт 3 постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні, відтак, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII.

Разом з тим, суд першої інстанції не погодився з позовними вимогами позивача щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 17.06.2021, саме, з 19.11.2019, зважаючи на те, що дослідивши матеріали справи та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, суд зазначив, що позивач отримав довідку від Департамента персоналу МВС України у відповідь на свою заяву, а не в судовому порядку, що виключає наявність вини пенсійного органу та можливість застосування до даної справи приписів ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання органами ПФУ оновленої довідки позивача для автоматичного перерахунку пенсій, обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки у відповідача виникає з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії (ст. 51 Закону №2262-ХІІ), тобто з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки - 01.06.2022.

Натомість, апелянт вважає висновки суду першої інстанції в частині дати, з якої слід провести перерахунок пенсії, на підставі оновленої довідки уповноваженого органу помилковими, адже, судом не було враховано, що позивач отримав оновлену довідку не внаслідок подання відповідної заяви 20.05.2022, а на виконання рішення суду в справі № 320/12835/20.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції переглядається судом апеляційної інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України, а саме, щодо дати, з якої слід провести перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Дійсно, обґрунтованими є висновки суду першої інстанції про те, що з 19.11.2019 - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18 - пункт 3 постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні, а відтак, з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII.

Разом з цим, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо дати, з якої слід провести позивачу перерахунок пенсії, на підставі оновленої довідки, адже, судом не було перевірено обставини отримання позивачем довідки уповноваженого органу, саме, на підсатві його звернення до суду з відповідним позовом, а не у добровільному порядку, тому, висновок суду про те, що дослідивши матеріали справи та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, суд зазначає, що позивач отримав довідку від Департамента персоналу МВС України у відповідь на свою заяву, а не в судовому порядку, що виключає наявність вини пенсійного органу та можливість застосування до даної справи приписів ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, здійснений на підсатві неповного з`ясування всіх обставин справи та у зв`язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, з урахуванням такого.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню не ч. 2 ст. 51, а саме ч. 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до якої перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Так, з матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що позивач отримав довідку від Департаменту персоналу МВС України не у відповідь на свою заяву, а у зв`язку з відмовою № Д-10497/22 від 6 липня 2022 року Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 19 листопада 2019 року про розмір грошового забезпечення (справа № 320/12835/20).

05 березня 2021 року рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/12835/20 позовні вимоги задоволено повністю, а саме, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови позивачу у виготовленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при здійсненні перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 19 листопада 2019 року про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Тож, колегія суддів вважає, що саме на підставі зазначеного рішення (від 5 березня 2021 року у справі № 320/12835/20), позивач звернувся із заявою до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про виготовлення та подання до Пенсійного фонду України в місті Києві нової довідки станом на 19 листопада 2019 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії. 01 липня 2021 року відповідач отримав на виконання рішення від 5 березня 2021 року Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/12835/20 нову довідку № 22/6-2724 від 17 червня 2021 року, направлену Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ, про що зазначає у листі-відмові № 10600-10312/Д-02/8-2600/22 від про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Довідки. Копія зазначеного листа-відмови долучалась до матеріалів справи № 320/9000/22.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, до спірних правовідносин застосовано частину другу статті 51 Закону № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що і стало підставою для обмеження строку здійснення перерахунку пенсії дванадцятьма місяцями, втім, судом не було прийнято до увагу рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/12835/20 від 05 березня 2021 року, яким, серед іншого, визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови Позивачу у виготовленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення, яким чітко встановлено протиправність дій органу, що видає довідки про перерахунок пенсії стосовно позивача. Така обставина є достатньою та необхідною підставою для застосування судом до спірних правовідносин саме частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

За таких обставин, неповно з`ясувавши обставини справи в частині позовних вимог, не врахувавши норми ч. 4 ст. 9 КАС України, суд застосував не ту норму права (частину другу замість частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХП), що призвело до помилкового ухвалення рішення в частині строку, за який здійснено перерахунок пенсії позивачу.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що перерахунок пенсії позивача має бути проведений з 19.11.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на рахунок позивача, а інша частина сплачена апелянтом, є надміру сплаченою сумою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст. 317 КАС України, підлягає скасуванню в частині дати, з якої слід провести перерахунок пенсії позивача, у зв`язку із неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 р. - скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № 22/6-2724 від 17.06.2021, виданої Департаментом персоналу МВС України, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.06.2021.

Прийняти нову постанову в цій частині, якою:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки № 22/6-2724 від 17.06.2021, виданої Департаментом персоналу МВС України, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 19.11.2019.

У іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 р. - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 коп.)

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 надміру сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 320/9000/22 у розмірі 1488,60 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 коп.)

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко