Справа № 580/1949/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1949/20 Суддя (судді) першої інстанції: М.А.Білоноженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ДМС України №95-20 від 16.04.2020р., яким громадянину Грузії ОСОБА_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, як потребує додаткової захисту.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року зупинено провадження у справі № 580/1949/20 до припинення в Україні воєнного стану.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДМС України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року та направити справу до суду першої інстанції для провадження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник апелянта зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Суд першої інстанції не врахував, що інтереси позивача в суді представляє адвокат, що дає можливість здійснювати подальший розгляд справи.

Звертає увагу, що судом першої інстанції не взято до уваги, що справа розглядається тривалий час, чим порушено вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо дотримання розумних строків розгляду справи.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Представником позивача 03.06.2022 року подано клопотання до суду першої інстанції про зупинення провадження у справі з метою запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу в період воєнного стану. Зазначене клопотання обґрунтоване значною віддаленістю місць роботи та проживання учасників процесу, що значно ускладнює прибуття до приміщення суду, а також наявністю численною кількістю сигналів повітряної тривоги, що перешкоджає розгляду справи.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п.5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції виходив із того, що необхідно встановити місце перебування позивача в Україні після введення воєнного стану, а також надати можливість для реалізації прав та обов`язків учасників справи.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та наявності підстав для зупинення провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Так відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, колегії суддів зазначає, що ця процесуальна норма пов`язує необхідність зупинення провадження у справі саме у разі перебування сторони/третьої особи (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, зі змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим матеріали справи не містять в собі доказів, які б вказували на те, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства України не містить такої підстави для зупинення провадження у справі як введення в країні воєнного стану. Сам факт введення в державі воєнного стану не є безумовною підставою для зупинення провадження судових справ.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з статтею 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Також, враховуючи частину третю статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи з порушенням «розумного строку».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому наявні підстави для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко