Справа № 200/2843/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа №200/2843/22

адміністративне провадження №К/990/5856/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 200/2843/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення боргу з бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» 16.02.2022 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якому просило визнати протиправними дії Головного управління ДПС України у Донецькій області з відмови у праві на отримання бюджетного відшкодування в сумі 2 527 215, що утворилась станом на серпень 2015 року; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 527 215 грн., що утворилась станом на серпень 2015 року та пені у розмірі 138 422,14 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 21 липня 2022 року, залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено; повернуто позовну заяву заявнику згідно ч. 2 ст. 123 КАС України.

Не погодившись з рішеннями суддів, скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/2843/22 є оскарження судового рішення, перелік якого визначений ч. 2 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 рок касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 14 грудня 2022 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 16 січня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, а повторно касаційна скарга надійшла 20 лютого 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» строк на касаційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 200/2843/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 200/2843/22.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 200/2843/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов