Справа № 580/7822/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7822/21
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О.,

Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР» з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.07.2021 №792-рл про анулювання ліцензії ТОВ «АВТОГАЗЦЕНТР» () на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку та зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання виданої ТОВ «АВТОГАЗЦЕНТР» ліцензії №1900209 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію.

До суду першої інстанції позивачем подано заяву про забезпечення позову по справі у якому просило суд: зупинити дію розпоряджень Головного управління ДПС у Черкаській області від 30 липня 2021 року №792-рл та від 23.09.2021 №1084-рл в частині про анулювання ліцензій ТОВ "АВТОГАЗСЕРВІС" () на право роздрібної торгівлі пальним від 11.07.2019 №1900209, №1900208, №1900210, №1900211, до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГАЗЦЕНТР" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГАЗЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову у забезпечені позову у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2023 року на 11 год. 20 хв.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР» 28 лютого 2023 року подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому останній просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Сторони у судове засідання не з`явилися (не підключилися до відеофіксації судового засідання), про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що заявнику відомі наслідки в разі відмови від апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів доходить висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР» від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР» від апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗЦЕНТР», що повторне оскарження цієї ухвали особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді І.О. Грибан

І.В. Федотов