Справа № 620/1600/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/1600/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Сірика Д.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №70596957 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 №620/1762/22; зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження ВП №70596957 на виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 №620/1762/22 у строки, визначені ст.41 Закону України від 02.06.2016 №1404 «Про виконавче провадження»; зобов`язати відповідача вжити заходів щодо безумовного виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 №620/1762/22 у порядку та строки визначені Законом України від 02.06.2016 №1404 «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не перевіряв повноти виконання боржником рішення суду та передчасно дійшов висновку про виконання рішення суду в повному обсязі.

Суд ухвалою від 21.02.2023 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено відповідачу 2денний термін, з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов. Ухвалою від 22.02.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Протягом встановленого судом строку надав суду матеріали ВП №70596957 та відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні подав свої заперечення та у задоволенні позову просив відмовити. Наголосив, що рішення суду виконано в повному обсязі, оскільки мінімальна заробітна плата не є розрахунковою величиною для обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №620/1762/22 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 скерувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову (скореговану) довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про оновлені розміри складових грошового забезпечення: посадового окладу за посадою начальник військового представництва Міністерства оборони України та окладу за військовим званням полковник, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про оновлені розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку із 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішення суду від 27.06.2022 набрало законної сили 10.11.2022.

На виконання зазначеного рішення суду 29.11.2022 видано виконавчий лист.

Відповідно до заяви позивача, яку зареєстровано відповідачем 21.12.2022 відкрито виконавче провадження ВП №70596957, про що винесено постанову (а.с.51-52).

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявою від 22.12.2022 звернувся до відповідача із проханням закінчити виконавче провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, долучивши до своєї заяви довідку від 22.11.2022 №ФЧ55183.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні рішення суду у справі №620/1762/22, обчислив посадовий оклад та оклад за військовим званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму 2481,00 грн, замість величини у 50% від розміру мінімальної заробітної плати, що складає 3250,00 грн, позивач звернувся із заявою щодо невиконання судового рішення (а.с.62-64).

Втім, незважаючи на наведене, відповідач виніс постанову від 06.02.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №70596957 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2022, яка є предметом даного спору.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що, відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і відповідач.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Відповідно до ст.1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія (судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових-осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.5 ст.26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Згідно з положенням ч.2 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону №1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно з ч.1 ст.63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 ст.39 Закону №1404 встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, зазначеного обов`язку відповідач не виконав, не перевіривши всі фактичні дані та передчасно встановив факт виконання рішення суду в повному обсязі відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2022 та проігнорував заяву позивача, яка містить достатні доводи про невиконання боржником рішення суду.

Наведене також опосередковано підтверджується ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2023, якою визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №620/1762/22, де суд дійшов висновку, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №620/1762/22 відповідачем не виконано, чим порушено права та законні інтереси позивача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №70596957 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 №620/1762/22 слід визнати протиправною та скасувати.

При цьому, суд визнає обгрунтованими посилання третьої особи на те, що мінімальна заробітна плата не є розрахунковою величиною для обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, втім зауважує, що в даному випадку 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року такою не є, а у спірних правовідносинах виступає верхньою межею, яка має застосовуватися для проведення обчислення складових грошового забезпечення у випадку, коли прожитковий мінімум є меншим за 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Щодо решти вимог, то суд вважає їх передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Статтею 41 Закону №1404 встановлено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Тобто питання відновлення виконавчого провадження у строки, визначені ст.41 Закону України та вжиття відповідачем заходів щодо безумовного виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 №620/1762/22 стосуються правовідносин, які можуть мати місце у майбутньому, виключно після настання обставин, передбачених ст.41 Закону №1404.

Так, згідно з ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, позов належить задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП №70596957 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 №620/1762/22.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 01.03.2023.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Миру, 43, м.Чернігів, 14000, ).
Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Л.О. Житняк