Справа № 320/568/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Київ № 320/568/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі відповідач) від 02.12.2021 № 10-01.4-05/9/3130/П про накладення штрафу на позивачку в розмірі 42 000, 00 грн.

Суд ухвалою від 25.01.2022 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та запропонував учасникам справи вчинити певні процесуальні дії у встановлений судом та законом строк.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 22.02.2022 без доказів надіслання відзиву позивачці, відповідно до якого судом установлено, що заперечуючи проти задоволення позову відповідач посилався на матеріали проведеного відносно позивачки заходу державного нагляду (контролю), результати перевірки за яким оформлені актом № 10-19.1.19-11/505 від 12.11.2021. До відзиву не долучено жодного доказу на підтвердження обґрунтованості заперечень відповідача, а також усіх матеріалів перевірки позивачки, у т.ч. тих, на які йде посилання у відзиві.

Крім того, до суду надійшло клопотання від 20.02.2023 про долучення доказів (матеріалів перевірки) тільки для суду без доказів їх надіслання позивачці.

Відповідно до ухвали від 24.02.2023 судом було витребувано у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області: докази надіслання відзиву на позовну заяву від 22.02.2022 позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення; докази надіслання клопотання від 20.02.2023 та усіх доданих до нього матеріалів позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення; належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії усіх матеріалів та документів, на які йде посилання у відзиві на позовну заяву, та всіх інших матеріалів, що стосуються предмета цього спору.

На виконання вимог ухвали від 24.02.2023 до суду 28.02.2023 від відповідача надійшли відповідні документи, серед яких не виявлено доказів надіслання відзиву на позовну заяву від 22.02.2022 позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Представлена в якості доказів надіслання позивачці відзиву від 22.02.2022 копія фіскального чеку від 01.06.2022 судом до уваги не береться, з таких підстав.

Відзив на позовну заяву датований 22.02.2022, та засобами поштового зв`язку 22.02.2022 надісланий до суду. У пункті 3 додатків до відзиву зазначено: «Докази направлення екземпляру відзиву з додатками іншій стороні», проте таких доказів суду не надано.

Частиною третьою статті 162 Кодексу передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Отже за відсутності доказів надіслання відзиву від 22.02.2022 позивачці до 22.02.2022 або включно 22.02.2022, суд не бере до увагу представлену в якості доказів копію фіскального чеку від 01.06.2022.

Не вчинення відповідачем покладених на нього законом і судом обов`язків у частині надіслання позивачці відзиву на позовну заяву з додатками, свідчить про неналежне виконання процесуальних обов`язків.

Частиною п`ятою статті 162, частиною третьою статті 163 та частиною третьою статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Заперечення (на відповідь на відзив) подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та за відсутності належних та допустимих доказів надсилання та отримання позивачкою відзиву на позовну заяву, суд уважає за необхідне продовжити позивачці строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 44, 45, 121, 162-164, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відзив на позовну заяву разом із усіма доданими до нього документами.

Визнати причини пропуску строку на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив поважними та продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив, а Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області - заперечення на відповідь на відзив у справі № 320/568/22.

Запропонувати позивачці протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), а позивачці також надіслати копію відзиву на позовну заяву разом із усіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.