Справа № 420/13571/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13571/22

Головуючий першої інстанції Білостоцький О.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 28.12.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Одеська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Одеська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця від 14.09.2022р. ВП №69425907 про накладення штрафу у розмірі 1700грн. за невиконання судового рішення у справі №522/5675/18.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2022р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/5675/18.

Доцільність зупинення провадження у справі мотивована об`єктивною неможливістю розгляду даної справи про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця від 14.09.2022р. ВП №69425907 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання судового рішення у справі №522/5675/18, оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2021р. у справі №522/5675/18 яким зобов`язано ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану, - не набрало законної сили.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції при винесені ухвали порушені норми процесуального права, тому просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що в рамках справи №522/5675/18 предметом оскарження є вимога приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан, що не має жодного відношення для вирішення питання щодо правомірності дій державного виконавця стосовно накладення на позивача штрафу за невиконання судового рішення у справі №522/56/18 з підстав: виконання/невиконання державним виконавцем обов`язку направлення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження; отримання/неотримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження; вжиття/невжиття державним виконавцем заходів, з метою перевірки наявності причин, що обумовили невиконання позивачем рішення у справі №522/5675/18.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Тобто, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця від 14.09.2022р. ВП №69425907 про накладення на позивача штрафу у розмірі 1700грн. за невиконання судового рішення у справі №522/5675/18.

Як вбачається з матеріалів справи, у рамках виконавчого провадження №69425907 здійснюється примусове виконання виконавчого листа №522/56/75/18, виданого 27.06.2022р. Приморським районний судом м. Одеси, яким зобов`язано ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 120,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану - відповідно до технічного паспорту №01 від 17.02.2017р. /а.с.54-55/

Предметом розгляду справи №522/5675/18 є цивільний позов Одеської міської ради про зобов`язання ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до попереднього стану - відповідно до технічного паспорту №01 від 17.02.2017р.

При цьому, на момент винесення оскаржуваної у даній справі постанови старшого державного виконавця від 14.09.2022р. ВП №69425907, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2021р. у справі №522/5675/18, на підставі якого видано виконавчий документ та відкрито виконавче провадження №69425907, було оскаржено у апеляційному порядку.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав, ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на протиправні дії державного виконавця щодо: накладення на позивача штрафу за невиконання вищевказаного рішення суду, всупереч тому, що у державного виконавця були наявні докази того, що позивач не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, а також державним виконавцем при накладенні штрафу не було вжито заходів щодо перевірки поважності причин невиконання позивачем рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2021р. у справі №522/5675/18.

Тобто, відповідно до предмету позову у даній справі, судовій перевірці підлягають, зокрема, питання щодо: виконання/невиконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2022р. №69425907; отримання/неотримання ОСОБА_1 постанови про відкриття провадження від 20.07.2022р. № 69425907; вжиття/невжиття державним виконавцем заходів, з метою перевірки наявності причин, що обумовили невиконання ОСОБА_1 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2021р. у справі № 522/5675/18.

Разом з тим, судом першої інстанції при зупиненні провадження у справі №420/13571/22 не зазначено причин, які унеможливлюють розгляд даної справи №420/13571/22 до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 р. по справі №522/5675/18.

Тобто, результати розгляду Одеським апеляційним судом справи №522/5675/18 не впливають на розгляд адміністративним судом у даній справі питання щодо правомірності винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Тому, на думку судової колегії суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/5675/18.

За приписами ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвали про зупинення провадження у справі справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 28 грудня 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.