Справа № 480/430/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року Справа № 480/430/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/430/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 28.12.1993 по 30.06.2000 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Будматеріали", періоди роботи з 01.08.2000 по 31.08.2000 згідно патенту ПАА № 085144, з 01.09.2000 по 30.09.2000 згідно патенту ПАБ № 486218, з 01.10.2000 по 31.10.2000 згідно патенту ПАБ № 554432 та розглянути питання про призначення пенсії за віком з врахування цього стажу з дати подачі заяви, тобто з 18.11.2022.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу періоди роботи позивача у ТОВ "Торгова база "Будматеріали" та у якості приватного підприємця на підставі відповідних патентів, оскільки страховий стає позивача підтверджується записами трудової книжки та іншими документами. Помилка в написанні прізвища позивача та помилка у номері наказу про звільнення не можуть слугувати підставами для не зарахування спірних періодів до страхового стажу.
Ухвалою суду від 31.01.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відзиві на позов зазначає, що період роботи ОСОБА_1 з 28.12.1993 по 30.06.2000 у ТОВ "Торгова база "Будматеріали" не був зарахований до страхового стажу, оскільки в наказі про звільнення позивача з роботи мається виправлення. Не зараховані до страхового стажу також періоди роботи з 01.08.2000 по 31.10.2000 у якості приватного підприємця з тих підстав, що у патентах невірно вказано прізвище позивача. У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши надані сторонами докази у справі, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2022 звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 43 від 25.11.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому до страхового стажу не враховано період роботи з 28.12.1993 по 30.06.2000 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Торгова база "Будматеріали", періоди роботи в якості приватного підприємця з 01.08.2000 по 31.08.2000 згідно патенту ПАА № 085144, з 01.09.2000 по 30.09.2000 згідно патенту ПАБ № 486218, з 01.10.2000 по 31.10.2000 згідно патенту ПАБ № 554432 (а.с.4).

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058).

Згідно із ст. 1 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною другою ст. 24 Закону №1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону №1058.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону №1058 у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, страховий стаж позивача складає 16 років 3 місяці 5 днів. Не зараховано до страхового стажу період роботи з 28.12.1993 по 30.06.2000 у ТОВ "Торгова база "Будматеріали" та періоди роботи в якості приватного підприємця з 01.08.2000 по 31.10.2000 за відповідними патентами.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту першого "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідач, не зараховуючи до страхового стажу період роботи позивача з 28.12.1993 по 30.06.2000 у ТОВ "Торгова база "Будматеріали", посилається на виправлення у номері наказу на звільнення з роботи.

Разом з тим, пунктами 2.27, 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29 липня 1993 року, передбачено, що запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком, на загальних підставах.

Таким чином, виправлення в записі трудової книжки щодо номеру наказу про звільнення з роботи не може слугувати підставою для незарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 28.12.1993 по 30.06.2000 у ТОВ "Торгова база "Будматеріали".

Органом Пенсійного фонду також не зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи в якості приватного підприємця з 01.08.2000 по 31.10.2000, оскільки в патентах невірно вказано прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Проте, відповідачем не взято до уваги, що належність патентів саме ОСОБА_1 доводить її ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зазначений у патентах (а.с.9-11).

Відповідно до пункту 3-1 Прикінцевих положень Закону № 1058, до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із ст. 26 Закону № 1058 включаються періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку:

- з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджується довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;

- з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно - за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розмірі (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Згідно з пунктом 2.1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, період здійснення особою підприємницької діяльності, крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, з 01.07.2000 підтверджується даними персоніфікованого обліку за інформацією органу відділу персоніфікованого обліку. Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01.01.2004 підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків

З урахуванням викладеного, органом Пенсійного фонду безпідставно не зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.12.1993 по 30.06.2000 у ТОВ "Торгова база "Будматеріали" та періоди роботи з 01.08.2000 по 31.08.2000 згідно патенту ПАА № 085144, з 01.09.2000 по 30.09.2000 згідно патенту ПАБ № 486218, з 01.10.2000 по 31.10.2000 згідно патенту ПАБ № 554432.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити пенсію з 18.11.2022, суд вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки орган Пенсійного фонду після зарахування спірних періодів до страхового стажу зобов`язаний визначити страховий стаж позивача з урахуванням спірних періодів.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 43 від 25.11.2022; зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 28.12.1993 по 30.06.2000 у ТОВ "Торгова база "Будматеріали", періоди роботи з 01.08.2000 по 31.08.2000 згідно патенту ПАА № 085144, з 01.09.2000 по 30.09.2000 згідно патенту ПАБ № 486218, з 01.10.2000 по 31.10.2000 згідно патенту ПАБ № 554432; зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2022 про призначення пенсії за віком з врахуванням періоду роботи з 28.12.1993 по 30.06.2000 у ТОВ "Торгова база "Будматеріали" та періодів роботи з 01.08.2000 по 31.08.2000 згідно патенту ПАА № 085144, з 01.09.2000 по 30.09.2000 згідно патенту ПАБ № 486218, з 01.10.2000 по 31.10.2000 згідно патенту ПАБ № 554432.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 1073,60 грн., сплачених за квитанцією від 13.01.2023.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 43 від 25.11.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 28.12.1993 по 30.06.2000 у ТОВ "Торгова база "Будматеріали", періоди роботи з 01.08.2000 по 31.08.2000 згідно патенту ПАА № 085144, з 01.09.2000 по 30.09.2000 згідно патенту ПАБ № 486218, з 01.10.2000 по 31.10.2000 згідно патенту ПАБ № 554432;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18.11.2022 про призначення пенсії за віком з врахуванням періоду роботи з 28.12.1993 по 30.06.2000 у ТОВ "Торгова база "Будматеріали" та періодів роботи з 01.08.2000 по 31.08.2000 згідно патенту ПАА № 085144, з 01.09.2000 по 30.09.2000 згідно патенту ПАБ № 486218, з 01.10.2000 по 31.10.2000 згідно патенту ПАБ № 554432.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар