Справа № 420/13077/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 березня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які виразились у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 26 грудня 2017 року індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 26 грудня 2017 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця, для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішення набрало законної сили 28.09.2021 року та 18.07.2022 року видано виконавчий лист.

28.02.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №ЕП/5913/23 надійшла заява представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. в порядку ст.382 КАС України, в якій представник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 21.08.2021 року у справі №420/13077/21 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2021 року у справі №420/13077/21

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, представником позивача не надано доказів надіслання його заяви відповідачу.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви відповідачу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, адже заявник стверджує, що рішення суду досі не виконане. Ця обставина має бути або спростована, або підтверджена боржником.

Ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а необізнаність відповідача щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути на засадах змагальності сторін, враховуючи, що позивач не згоден з тим, що рішення суду виконане та наводить певні аргументи щодо цього.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви представника позивача від 28.02.2023р. відповідачу, суд повертає цю заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (вх.№ЕП/5913/23 від 28.02.2023 року) у справі №420/13077/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян