Справа № 420/1159/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1159/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Безуглої А.С., про продовження строку на поданні відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, ) про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 20.01.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Одеській області Миколи Семенишина від 04.01.2023 року № 16 в частині, що стосується накладення на дізнавача відділу дізнання ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Службове розслідування проведено не повно та не об`єктивно з певними порушеннями. Вказаний наказ в частині, що стосується позивача, прийнятий з порушенням приписів чинного законодавства, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності безпідставно. Наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 25.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням правильної адреси місцезнаходження відповідача та наведенням обґрунтування своїх вимог.

Ухвалою судді від 08 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 09.02.2023 клопотання представника позивача адвоката Новікова С.В., про приєднання до матеріалів справи (вх.№3455/23), що надійшло до суду 06.02.2023 повернуто позивачу без розгляду.

27 лютого 2023 року від представника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Безуглої А.С., до суду надійшло клопотання (вх..№ ЕП/6135/23) про продовження строку на подання відзиву. При цьому, заявник посилається на те, що не визнає позовних вимог ОСОБА_1 . Відповідно до наказу Національної поліції України від 24.02.2022 року № 175 «Про повне підпорядкування особового складу», зокрема, Головное управління Національної поліції України в Одеській області було залучено до виконання завдань правового режиму воєнного стану, участі у заходах територіальної оборони України та здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Одеській області №507 від 14.03.2022 залучено до виконання функцій та завдань, покладених на Національну поліцію України в умовах правового режиму воєнного стану весь особовий склад відділу правового забезпечення з 24.02.2022. Представником по справі було направлено запит до відповідних підрозділів, однак станом на день подання цього клопотання відповідь та витребувані матеріали не надійшли. Оскільки ухвала отримана 10.02.2023, то останнім днем строку визначеного ухвалою є 25.02.2023. Головне управління повідомляє суд про те, що протягом тривалого часу у будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 здійснювались стабілізаційні та екстрені відключення (відсутність електроенергії з можливістю не включення за графіком). Зважаючи на це, відповідач просить суд врахувати поважність причини пропуску встановленого судом строку на надання пояснень, оскільки обставини, що зумовили такий пропуск є об`єктивними та такими, що не залежать від відповідача у справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника відповідача Безуглої А.С., у порядку письмового провадження.

Дослідивши отримане клопотання представника відповідача (вх. № ЕП/6135/23), суд дійшов висновку про необхідність залишити його без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, представник відповідача в поданому 27.02.2023 клопотанні зазначає, що ухвал судді про відкриття провадження у справі Головним управлінням Національної поліції в Одеській області отримано 10.02.2023 та останнім днем п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву перепадає на 25.02.2023.

Натомість, з даним клопотанням про продовження процесуального строку відповідач звернувся до суду 27.02.2023. Тобто з пропуском строку наданого на подання відзиву.

Отже, у зв`язку з пропуском строку на подання до суду заяви (клопотання) про продовження процесуального строку, суд вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання відповідача від 27.02.2023 (вх..№ЕП/6135/23).

При цьому, суд звертає увагу представника відповідача на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Згідно з ч.4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 121, 122, 162, 262, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області, що надійшло до суду 27.02.2023 року за вх.№ЕП/6135/23 по справі №420/1159/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА