Справа № 161/17342/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого Крупінської С.С., секретаря Лесько Б.Я. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про скасування постанови інспектора УПП Серії АЕР №6231573 від 30.11.2022 року, якою позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП за порушення п.2.9 в ПДР України. В обґрунтування своїх вимог вказав, що порушень не вчиняв, відсутні докази, а працівник поліції здійснив зупинку транспортного засобу незаконно. Просив скасувати постанову серії ЕАР № 6231573 від 30.11.2022 року, закрити провадження по справі та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідач надав суду відзив із відеозаписом, просив відмовити в задоволенні позову.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з постановою серії ЕАР №6231573 від 30.11.2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121- 3 КУпАП за те, що останній 30.11.2022 року о 20 год 47 хв в місті Луцьку по вул.Ветеранів керував транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, чим порушив п.2.9 в Правил дорожнього руху України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.2.9 в ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З оскарженої постанови вбачається, що її зміст відповідає закону а обставини правопорушення кваліфіковані вірно за п. 2.9 в ПДР України, що є наслідком відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Разом з тим, наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудного відеореєстратора бодікамери поліцеського спростовує твердження позивача про неправомірність складення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Сам факт що номерний знак транспортного засобу не проглядається є складом правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, досліджені докази підтверджують наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому є обґрунтованою, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню, а постанова залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.121-3, 247, 251, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул.Залізнична,15.

Повне судове рішення складено та підписано 23 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська