Справа № 120/1875/23
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 березня 2023 р. Справа № 120/1875/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивачів про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 9,0003га, кадастровий номер :07:001:0045, розташованої на території Лука- Мелешківської сільської ради;

- зобов`язання відповідача передати в оренду позивачам земельну ділянку загальною площею 9,0003га, кадастровий номер :07:001:0045 згідно затвердженим рішенням 52 сесії 1 скликання Хиженецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіально громади від 19.06.2020 проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки, цільове призначення якої змінюється із «земель для ведення особистого селянського господарства» у землі «для іншого сільськогосподарського призначення».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.09.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу нежитлових будівель, згідно з умовами якого позивачі придбали у власність в 1/2 (одній другій) частці кожний, нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7624,3 кв.м., розташовані на земельній ділянці загальною площею 9,0003 га, кадастровий номер :07:001:0045.

В подальшому 19.06.2020 року Хижинецька сільська рада Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області прийняла рішення, яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель «для ведення особистого селянського господарства» у землі «для іншого сільськогосподарського призначення», загальною площею 9,0003 га, кадастровий номер :07:001:0045, що розташована Хижинецької сільської ради, Сокиринецької ОТГ, за межами населеного пункту та доручила сільському голові ОСОБА_4 зареєструвати земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для подальшої передачі в оренду відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Внаслідок реорганізації Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області шляхом приєднання до Лука-Мелешківської сільської ради, остання стала правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків органу місцевого самоврядування Хижинецької сільської ради.

Після затвердження проекту землеустрою позивачі неодноразово звертались до Лука-Мелешківської сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 9,0003 га, кадастровий номер :07:001:0045 в порядку і спосіб, визначені Земельним кодексом України, однак відповідач протягом тривалого часу ані рішення про надання земельної ділянки у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, ані рішення про мотивовану відмову у наданні земельної ділянки у користування не прийняв.

Таким чином, позивачі вважають, що не винесення на розгляд вказаного у заявах позивачів питання про передачу в оренду земельної ділянки площею 9,0003 га , кадастровий номер :07:001:0045, на пленарне засідання та не прийняття Лука-Мелешківською сільською радою вмотивованого рішення за результатом розгляду заяв позивачів в порядку та у спосіб, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» є бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яка стала підставою для звернення позивачів до суду з адміністративним позовом про визнання такої бездіяльності Лука- Мелешківської сільської ради протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Листом від 27.01.2023 року №11-06/51 за підписом сільського голови відповідач повідомив про намір проводити експертизу вже затвердженого Проекту землеустрою та техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель, виготовленого на вимогу Лука-Мелешківської сільської ради.

Ухвалою суду від 02.03.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також 28.02.2022 до суду надійшла заява представника позивачів про забезпечення позову шляхом заборони Лука-Мелешківській сільській раді Вінницького району Вінницької області вчиняти наступні дії щодо земельної ділянки загальною площею 9,0003 га, кадастровий номер :07:001:0045, розташованої на території Лука- Мелешківської сільської ради, чи її частини, а саме: вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки загальною площею 9,0003 га, кадастровий номер :07:001:0045, розташованої на території Лука-Мелешківської сільської ради; приймати рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки загальною площею 9,0003 га, кадастровий номер :07:001:0045, розташованої на території Лука- Мелешківської сільської ради; приймати рішення про затвердження технічної документації щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки загальною площею 9,0003 га, кадастровий номер :07:001:0045, розташованої на території Лука- Мелешківської сільської ради.

Необхідність забезпечення позову представник позивачки обґрунтовує тим, що дії відповідача свідчать про недобросовісний намір затягувати та відкладати й далі вирішення питання передачі позивачам земельної ділянки, на якій розташоване належне їм майно. Також позивачі зазначають, що в них є підстави вважати, що Лука-Мелешківською сільською радою можуть бути вчинені дії по розпорядженню частиною спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В даному ж випадку, дослідивши викладенні у заяві мотиви, а також матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Також ч.2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви та довести, що її незадоволення призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність забезпечення адміністративного позову, представник позивачів переслідує мету заборонити відповідачу вчиняти дії щодо земельної ділянки загальною площею 9,0003 га, кадастровий номер :07:001:0045, оскільки вважає, що Лука-Мелешківською сільською радою можуть бути вчинені дії по розпорядженню частиною спірної земельної ділянки.

В той же час, суд звертає увагу на те, що згідно із ч.6 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Таким чином надання даної земельної ділянки у користування іншій особі можливо лише за виготовленим проектом землеустрою.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту технічної документації щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки, не означає позитивного рішення про надання її у користування та не порушує прав позивачів, а лише може свідчити про загрозу такого порушення в майбутньому.

Водночас мотиви поданої заяви про забезпечення позову грунтуються лише на припущеннях, що Лука-Мелешківською сільською радою можуть бути вчинені дії по розпорядженню частиною спірної земельної ділянки.

Водночас питання щодо правомірності поведінки відповідача при розгляді заяви про передачу в оренду земельної ділянки охоплюється предметом спору у цій справі та буде оцінюватися судом під час розгляду справи по суті.

Також суд не вбачає достатніх підстав для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Водночас ймовірне настання певних негативних наслідків для позивачки у спірних правовідносинах ще не є беззаперечним свідченням необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову. Адже чинне законодавство передбачає захист порушеного права, в тому числі шляхом оскарження відповідних рішень та дій суб`єкта владних повноважень, чи відшкодування шкоди, заподіяної вчиненими протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, що свідчить про наявність механізмів для відновлення прав позивачки, якщо таке буде встановлено при вирішенні спору по суті.

Таким чином, зміст заяви про забезпечення адміністративного позову не дозволяє дійти переконливого висновку про існування обставин, які згідно положень ст. 150 КАС України є підставою для забезпечення позову, оскільки позивачами не наведено жодних належних та достатніх доводів в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких звернулись до суду.

Враховуючи вище викладене та здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана представником позивачів заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову в адміністративній справі № 120/1875/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна