Справа № 400/6246/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/6246/20
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Державної податкової служби України, в якому просило скасувати скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін №54568/03764809/2 від 07.10.2020 року до податкової накладної №1 від 03.06.2020 року, №54603/03764809/2 від 07.10.2020 року до податкової накладної №2 від 04.06.2020 року, №53729/03764809/2 від 02.10.2020 року до податкової накладної №3 від 05.06.2020 року, №53714/03764809/2 від 02.10.2020 року до - податкової накладної №4 від 10.06.2020 року, №53665/03764809/2 від 02.10.2020 року до податкової накладної №5 від 11.06.2020 року, №53692/03764809/2 від 02.10.2020 року до податкової накладної №6 від 12.06.2020 року, №54609/03764809/2 від 07.10.2020 року до податкової накладної №7 від 13.06.2020 року, №53734/03764809/2 від 02.10.2020 року до податкової накладної №8 від 14.06.2020 року, №54566/03764809/2 від 07.10.2020 року до податкової накладної №9 від 15.06.2020 року, №53737/03764809/2 від 02.10.2020 року до податкової накладної №10 від 16.06.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України; зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (код за ) №1 від 03.06.2020 року, №2 від 04.06.2020 року, №3 від 05.06.2020 року, №4 від 10.06.2020 року, №5 від 11.06.2020 року, №6 від 12.06.2020 року, №7 від 13.06.2020 року, №8 від 14.06.2020 року, №9 від 15.06.2020 року, №10 від 16.06.2020 року, датою їх виписування.

Позивачем уточнено позовні вимоги, а саме: просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1945480/03764809 від 18.09.2020 року до податкової накладної №1 від 03.06.2020 року; №1945482/03764809 від 18.09.2020 року до податкової накладної №2 від 04.06.2020 року; № 1953702/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №3 від 05.06.2020 року; № 1953708/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №4 від 10.06.2020 року; № 1953706/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №5 від 11.06.2020 року; № 1953709/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №6 від 12.06.2020 року; № 1953704/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №7 від 13.06.2020 року; № 1953707/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №8 від 14.06.2020 року; № 1953703/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №9 від 15.06.2020 року; № 1953705/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №10 від 16.06.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» №1 від 03.06.2020 року, №2 від 04.06.2020 року, №3 від 05.06.2020 року, №4 від 10.06.2020 року, №5 від 11.06.2020 року, №6 від 12.06.2020 року, №7 від 13.06.2020 року, №8 від 14.06.2020 року, №9 від 15.06.2020 року, №10 від 16.06.2020 року, датою їх підписання.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач не допускав порушення норм податкового законодавства та відповідачу були надані всі наявні у позивача документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Батьківщина».

Відповідачі позов не визнали, надали до суду відзив на адміністративний позов, в якому просили у задоволенні позову відмовити. Мотивація, викладена у відзивах, зводиться до цитування норм чинного законодавства та не містить посилань на конкретні пункти, які на думку податкового органу порушено позивачем.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1945480/03764809 від 18.09.2020 року до податкової накладної №1 від 03.06.2020 року; №1945482/03764809 від 18.09.2020 року до податкової накладної №2 від 04.06.2020 року; № 1953702/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №3 від 05.06.2020 року; № 1953708/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №4 від 10.06.2020 року; № 1953706/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №5 від 11.06.2020 року; № 1953709/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №6 від 12.06.2020 року; № 1953704/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №7 від 13.06.2020 року; № 1953707/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №8 від 14.06.2020 року; № 1953703/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №9 від 15.06.2020 року; № 1953705/03764809 від 22.09.2020 року до податкової накладної №10 від 16.06.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» №1 від 03.06.2020 року, №2 від 04.06.2020 року, №3 від 05.06.2020 року, №4 від 10.06.2020 року, №5 від 11.06.2020 року, №6 від 12.06.2020 року, №7 від 13.06.2020 року, №8 від 14.06.2020 року, №9 від 15.06.2020 року, №10 від 16.06.2020 року, датою їх підписання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» судові витрати в розмірі 10 510,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» судові витрати в розмірі 10 510,00 грн.

На вказане рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

12 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» просить апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року без змін. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

ТОВ «Батьківщина» зареєстроване як юридична особа 05.07.2001 року, є платником податку на додану вартість та зареєстроване за юридичною адресою:56032, с.Новофедорівка., вул. Миру, буд.40, Миколаївська область, Казанківський район.

Одним із видів економічної діяльності, яким займається позивач за код КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основий).

01.06.2020 року ТОВ «Батьківщина» укладено договір поставки №б/н від 01.06.2020 року з ПрАТ «Первомайський молочноконсервний завод», щодо поставки шроту соняшникового на умовах ЕХW Ех Works/Франко завод, відповідно до правил Інкотермс в редакції 2010 року. (т.4 а.с.26-28). Цього ж дня між сторонами в межах зазначеного договору підписано специфікацію №1, відповідно до якої обсяг постачання шроту соняшникового становить 1 300 тон ±5% (т.4 а.с. 29).

Враховуючи, що ТОВ «Батьківщина» не має у власності та не використовує на правах оренди промислове обладнання з переробки насіння соняшникового та виготовлення з нього олії соняшникової та шроту, ТОВ «Батьківщина» укладено договір на переробку давальницької сировини насіння соняшника №01/04-2020Д від 01.04.2020 року із ТОВ «Сан Флауер» (далі - Завод-переробник). Згідно з умовами зазначеного договору, ТОВ «Сан Флауер» надає послуги ТОВ «Батьківщина» з приймання та переробки насіння соняшника (т.4 а.с.30-40).

Обсяг сировини, що підлягає переробці становить 20 000 тонн ± 10%. При цьому, обов`язковою умовою початку процесу переробки сировини є наявність не менше 5 000 тон насіння соняшнику, яке поставлене ТОВ «Батьківщина» для переробки.

03.06.2020 року ТОВ «Батьківщина» виписано на адресу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» (далі - ПрАТ «ПМКК» або Покупець) податкову накладну №1 від 03.06.2020 року, щодо поставки 0,129 тонн «Шроту соняшникового» загальною вартістю 645,00 грн. (т.2 а.с.53).

Реєстрацію податкової накладної здійснено на виконання положень пункту 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням на адресу ПрАТ «ПМКК» 0,129 тонн «Шроту соняшникового», на підставі видаткової накладної №56 від 03.06.2020 року.

Продукція передана Покупцю, згідно з умовами договору, відповідно акту прийому-передачі товару №Ш-03/06-2020 від 03.06.2020 року.

Зазначений обсяг готової продукції (шроту соняшникового) отримано від Заводу- переробника, відповідно до акту передачі готової продукції №57 від 03.06.2020 року.

04.06.2020 року Товариством виписано на адресу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» податкову накладну №2 від 04.06.2020 року, щодо поставки 46,38 тонн «Шроту соняшникового» загальною вартістю 231 900,00 грн. (т.2 а.с.55).

Реєстрацію податкової накладної здійснено на виконання положень пункту 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням на адресу ПрАТ «ПМКК» 46,38 тонн «Шроту соняшникового», на підставі видаткової накладної №57 від 04.06.2020 року.

Продукція передана Покупцю, згідно з умовами договору, відповідно акту прийому-передачі товару №111-04/06-2020 від 04.06.2020 року.

Зазначений обсяг готової продукції (шроту соняшникового) отримано від Заводу - переробника, відповідно до акту передачі готової продукції №58 від 04.06.2020 року.

05.06.2020 року Товариством виписано на адресу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» податкову накладну №3 від 05.06.2020 року, щодо поставки 23,22 тонн «Шроту соняшникового» загальною вартістю 116 100,00 грн. (т.2 а.с.57).

Реєстрацію податкової накладної здійснено на виконання положень пункту 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням на адресу ПрАТ «ПМКК» 23,22 тонн «Шроту соняшникового», на підставі видаткової накладної №58 від 05.06.2020 року.

Продукція передана Покупцю, згідно з умовами договору, відповідно акту прийому-передачі товару №111-05/06-2020 від 05.06.2020 року.

Зазначений обсяг готової продукції (шроту соняшникового) отримано від Заводу- переробника, відповідно до акту передачі готової продукції №59 від 05.06.2020 року.

10.06.2020 року Товариством виписано на адресу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» податкову накладну №4 від 10.06.2020 року, щодо поставки 45,40 тонн «Шроту соняшникового» загальною вартістю 227 000,00 грн. (т.2 а.с.59).

Реєстрацію податкової накладної здійснено на виконання положень пункту 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням на адресу ПрАТ «ПМКК» 45,40 тонн «Шроту соняшникового», на підставі видаткової накладної №59 від 10.06.2020 року.

Продукція передана Покупцю, згідно з умовами договору, відповідно акту прийому-передачі товару №Ш-10/06-2020 від 10.06.2020 року.

Зазначений обсяг готової продукції (шроту соняшникового) отримано від Заводу- переробника, відповідно до акту передачі готової продукції №61 від 10.06.2020 року.

11.06.2020 року Товариством виписано на адресу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» податкову накладну №5 від 11.06.2020 року, щодо поставки 47,86 тонн «Шроту соняшникового» загальною вартістю 239 300,00 грн. (т.2 а.с.61).

Реєстрацію податкової накладної здійснено на виконання положень пункту 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням на адресу ПрАТ «ПМКК» 47,86 тонн «Шроту соняшникового», на підставі видаткової накладної №60 від 11.06.2020 року.

Продукція передана Покупцю, згідно з умовами договору, відповідно акту прийому-передачі товару №111-11/06-2020 від 11.06.2020 року.

Зазначений обсяг готової продукції (шроту соняшникового) отримано від Заводу- переробника, відповідно до акту передачі готової продукції №62 від 11.06.2020 року.

12.06.2020 року Товариством виписано на адресу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» податкову накладну №6 від 12.06.2020 року, щодо поставки 220,58 тонн «Шроту соняшникового» загальною вартістю 1 102 900,00 грн. (т.2 а.с.63).

Реєстрацію податкової накладної здійснено на виконання положень пунктут187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням на адресу ПрАТ «ПМКК» 220,58 тонн «Шроту соняшникового», на підставі видаткової накладної №61 від 12.06.2020 року. Продукція передана Покупцю, згідно з умовами договору, відповідно до акту прийому-передачі товару №Ш-12/06-2020 від 12.06.2020 року.

Зазначений обсяг готової продукції (шроту соняшникового) отримано від Заводу- переробника, відповідно до акту передачі готової продукції № 63 від 12.06.2020 року.

13.06.2020 року позивачем виписано на адресу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» податкову накладну №7 від 13.06.2020 року, щодо поставки 412,64 тонн «Шроту соняшникового» загальною вартістю 2 063 200,00 грн. (т.2 а.с.65).

Реєстрацію податкової накладної здійснено на виконання положень пункту 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням на адресу ПрАТ «ПМКК» 412,64 тонн «Шроту соняшникового», на підставі видаткової накладної №62 від 13.06.2020 року. Продукція передана Покупцю, згідно з умовами договору, відповідно до акту прийому-передачі товару №Ш-13/06-2020 від 13.06.2020 року.

Зазначений обсяг готової продукції (шроту соняшникового) отримано від Заводу- переробника, відповідно до акту передачі готової продукції №64 від 13.06.2020 року.

14.06.2020 року Товариством виписано на адресу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» податкову накладну №8 від 14.06.2020 року, щодо поставки 174,60 тонн «Шроту соняшникового» загальною вартістю 873 000,00 грн. (т.2 а.с.67).

Реєстрацію податкової накладної здійснено на виконання положень пункту 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням на адресу ПрАТ «ПМКК» 174,60 тонн «Шроту соняшникового», на підставі видаткової накладної №63 від 14.06.2020 року.

Продукція передана Покупцю, згідно з умовами договору, відповідно до акту прийому-передачі товару №111-14/06-2020 від 14.06.2020 року.

Зазначений обсяг готової продукції (шроту соняшникового) отримано від Заводу- переробника, відповідно до акту передачі готової продукції №65 від 14.06.2020 року.

15.06.2020 року Товариством виписано на адресу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» податкову накладну №9 від 15.06.2020 року, щодо поставки 165,40 тонн «Шроту соняшникового» загальною вартістю 827 000,00 грн. (т.2 а.с.69).

Реєстрацію податкової накладної здійснено на виконання положень пункту 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням на адресу ПрАТ «ПМКК» 165,40 тонн «Шроту соняшникового», на підставі видаткової накладної №64 від 15.06.2020 року.

Продукція передана Покупцю, згідно з умовами договору, відповідно до акту прийому-передачі товару №Ш-15/06-2020 від 15.06.2020 року.

Зазначений обсяг готової продукції (шроту соняшникового) отримано від Заводу- переробника, відповідно до акту передачі готової продукції №66 від 15.06.2020 року.

16.06.2020 року Товариством виписано на адресу ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» податкову накладну №10 від 16.06.2020 року, щодо поставки 163,38 тонн «Шроту соняшникового» загальною вартістю 816 900,00 грн. (т.2 а.с.71)

Реєстрацію податкової накладної здійснено на виконання положень пункту 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку із відвантаженням на адресу ПрАТ «ПМКК» 163,38 тонн «Шроту соняшникового», на підставі видаткової накладної №65 від 16.06.2020 року. Продукція передана Покупцю, згідно з умовами договору, відповідно до акту прийому-передачі товару №Ш-16/06-2020 від 16.06.2020 року.

Зазначений обсяг готової продукції (шроту соняшникового) отримано від Заводу- переробника, відповідно до акту передачі готової продукції №67 від 16.06.2020 року.

Для виготовлення відвантаженого обсягу шроту (готової продукції), Товариством поставлено на потужності Завода-переробника необхідну кількість сировини (насіння соняшникового). Відповідні акти приймання-передачі давальницької сировини та товарно-транспортні накладні наявні у матеріалах справи (т.4 а.с.73-192)

Відвантажений обсяг продукції частково є власно вирощеним, а частково придбаним у інших суб`єктів господарювання.

Так, 1 588,5 тонн насіння соняшника придбано у ТОВ «Могол-Агро», згідно з умовами договору поставки №б/н від 04.05.2020 року (т.4 а.с.193-195).

ТОВ «Могол-Агро» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на адресу Товариства податкові накладні, щодо вказаних господарських операцій, в повному обсязі (т.4 а.с.202-212).

Придбане у ТОВ «Могол-Агро» насіння соняшника переміщено Товариством на склад ПАТ «Засільське ХПП» самовивозом, згідно з товарно-транспортними накладними №№17/3, 17/2, 17/1, 17/4 від 04.05.2020 року, №№17/8, 17/7, 17/6, 17/5, 17/9 від 05.05.2020 року, №№17/10, 17/11 від 06.05.2020 року, №№18/1, 18, 18/2 від 07.05.2020 року, №18/3 від 09.05.2020 року, №№18/6, 18/4, 18/5 від 10.05.2020 року, №№18/8, 19/1, 19, 18/9, 18/7 від 11.05.2020 року, №№19/2, 19/6, 19/5, 19/4, 19/8, 19/7, 19/3 від 12.05.2020 року, №№19/10, 19/9, 19/12, 19/11, 20 від 13.05.2020 року, №№20/1, 20/1-1, 20/1-2, 20/1-3 від 16.05.2020 року, №20/2 від 17.06.2020 року, №№20/2-1, 20/2-2 від 20.05.2020 року, №№20/2-3, 20/2-4 від 21.05.2020 року, №№20/3, 20/5, 20/6, 20/7, 20/4 від 23.05.2020 року, №№20/9, 20/8, 20/10, 21 від 24.05.2020 року, 21/6, 21/1, 21/2, 21/3, 21/4, 21/5 від 25.05.2020 року, №21/7 від 26.05.2020 року.

В подальшому зазначений обсяг сировини переміщено на Завод-переробник у вказані вище дати, згідно перелічених товарно-транспортних накладних.

Так, 418,14 тон насіння соняшника придбано у ТОВ «Алонзо», згідно з умовами договору поставки №б/н від 04.05.2020 року та специфікації №1 до нього (т.5 а.с.23-26).

ТОВ «Алонзо» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на адресу Товариства податкові накладні, щодо вказаних господарських операцій, в повному обсязі. (т.5 а.с.39-60).

Придбане у ТОВ «Алонзо» насіння соняшника поставлено ТОВ «Алонзо» на склад ПАТ «Засільське ХПП», згідно з відповідними товарно-транспортними накладними (т.5 а.с.61-71). В подальшому зазначений обсяг сировини переміщено на Завод-переробник.

Крім того, Товариством при виробництві реалізованого на адресу ПрАТ «ПМКК» шроту соняшникового, використано 750,02 тонн власновирощеної сировини насіння соняшника, який поміщено на склад ПАТ «Засільське ХПП» (т.5 а.с.72-101).

Так, 998,47 тонн насіння соняшника придбано у СТОВ «Тясмин», згідно з умовами договору купівлі-продажу №2 від 01.04.2020 року (т.5 а.с.102-106).

СТОВ «Тясмин» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на адресу Товариства зведену податкову накладну, щодо вказаних господарських операцій (т.5 а.с.107).

Придбане у СТОВ «Тясмин» насіння соняшника переміщено Товариством на Завод- переробник, згідно з відповідними товарно-транспортними накладними. Прийняття на переробку Заводом-переробником вказаного обсягу сировини підтверджується актами приймання-передачі давальницької сировини №б/н від 18.04.2020 року, 20.04.2020 року, 21.04.2020 року, 22.04.2020 року, 23.04.2020 року та 24.04.2020 року.

В подальшому, на виконання договірних зобов`язань із ТОВ «Алонзо», а також за результатами проведених господарських операцій, ТОВ «Батьківщина» перераховано ТОВ «Алонзо» грошові кошти в сумі 317 786 грн., згідно з платіжним дорученням №20 від 01.06.2020 року та в сумі 5 000 000 грн., згідно з платіжним дорученням №152 від 12.06.2020 року.

Також, ТОВ «Батьківщина» перерахувало СТОВ «Тясмин» за поставлене насіння соняшника грошові кошти в сумі 7 000 000 грн., згідно з платіжним дорученням №55 від 20.08.2020 року.

Крім того, за результатами наданих послуг з переробки давальницької сировини між ТОВ «Батьківщина» та заводом-переробником ТОВ «Сан Флауер» складено та підписано акти надання послуг з переробки (т.5 а.с.152-160), на підставі яких виставлено рахунки ТОВ «Батьківщина» №168 від 01.06.2020 року, №171 від 02.06.2020 року, №172 від 03.06.2020 року, №174 від 04.06.2020 року, №178 від 05.06.2020 року, №179 від 06.06.2020 року, №180 від 08.06.2020 року, №182 від 09.06.2020 року, №184 від 10.06.2020 року.

Оплата перелічених рахунків здійснена згідно з платіжними дорученнями ТОВ «Батьківщина» №165 від 18.06.2020 року, №172 від 22.06.2020 року, №6 від 18.06.2020 року.

На шрот соняшниковий, виготовлений ТОВ «Сан Флауер» із давальницької сировини ТОВ «Батьківщина», заводом-переробником видано посвідчення про якість, згідно ТУ ДСТУ 4638:2006.

В свою чергу, покупець ПрАТ «ПМКК» розрахувався за поставлену ТОВ «Батьківщина» продукцію - шрот соняшниковий в сумі 6 497 945 грн., згідно з платіжним дорученням №87 від 20.08.2020 року.

До того ж, Позивач зазначає, ТОВ «Батьківщина» зареєстровано в ЄРПН на адресу ПрАТ «ПМКК» податкову накладну №2 від 27.04.2020 року на загальну суму 6 900 000 грн., податкову накладну №3 від 28.04.2020 року на загальну суму 3 600 000 грн.

Як платник податку на додану вартість (надалі - ПДВ) підприємство зареєстроване з 08.08.1997 року за індивідуальним податковим номером - 16.

19.06.2020 року ТОВ «Батьківщина» виписано та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні щодо реалізації шроту соняшникового №1 від 03.06.2020 року, №2 від 04.06.2020 року, №3 від 05.06.2020 року, №4 від 10.06.2020 року, №5 від 11.06.2020 року, №6 від 12.06.2020 року, №7 від 13.06.2020 року, №8 від 14.06.2020 року, №9 від 15.06.2020 року, №10 від 16.06.2020 року.

На адресу позивача надійшли квитанції з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України від 19.06.2020 року про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, у зв`язку з «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Код, зазначений у квитанції 2306 - шрот соняшниковий. Тобто, контролюючим органом стверджується про неможливість постачання Товариством зазначеної продукції.

Товариство, не погодившись із такими діями контролюючого органу, подало до ГУ ДПС у Миколаївській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено: №3 від 16.09.2020 року; №4 від 16.09.2020; №5 від 17.09.2020 року; №6 від 17.09.2020 року; №7 від 17.09.2020; №8 від 17.09.2020 року; №9 від 17.09.2020 року; №10 від 17.09.2020 року; №11 від 17.09.2020 року; №12 від 17.09.2020 року (т.2 а.с.73-82).

Повідомлення містять відомості про кількість доданих до нього документів. Крім того, інформаційний реєстр контролюючого органу містить окремий опис кожного поданого документу із його особистим (реєстраційним) номером.

За результатами розгляду зазначених Повідомлень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/роз рахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-№1945480/03764809 від 18.09.2020 року до ПН №1 від 03.06.2020 року;

- №1945482/03764809 від 18.09.2020 року до ПН №2 від 04.06.2020 року;

- №1953702/03764809 від 22.09.2020 року до ПН №3 від 05.06.2020 року;

- №1953708/03764809 від 22.09.2020 року до ПН №4 від 10.06.2020 року;

- №1953706/03764809 від 22.09.2020 року до ПН №5 від 11.06.2020 року;

- №1953709/03764809 від 22.09.2020 року до ПН №6 від 12.06.2020 року;

- №1953704/03764809 від 22.09.2020 року до ПН №7 від 13.06.2020 року;

- №1953707/03764809 від 22.09.2020 року до ПН №8 від 14.06.2020 року;

- №1953703/03764809 від 22.09.2020 року до ПН №9 від 15.06.2020 року;

- №1953705/03764809 від 22.09.2020 року до ПН №10 від 16.06.2020 року.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.п.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі Порядок №1246), передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з вимогами п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з вимогами абзацу 2 п.25, п.26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до вимог п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до вимог п.п.9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних №1 від 03.06.2020 року, №2 від 04.06.2020 року, №3 від 05.06.2020 року, №4 від 10.06.2020 року, №5 від 11.06.2020 року, №6 від 12.06.2020 року, №7 від 13.06.2020 року, №8 від 14.06.2020 року, №9 від 15.06.2020 року, №10 від 16.06.2020 року зупинено з підстав відповідності п.1 Критеріям ризиковості здійснення операцій, запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив до Головного управління ДПС в Одеській області щодо вказаних податкових накладних, повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: №3 від 16.09.2020 року; №4 від 16.09.2020; №5 від 17.09.2020 року; №6 від 17.09.2020 року; №7 від 17.09.2020; №8 від 17.09.2020 року; № 9 від 17.09.2020 року; №10 від 17.09.2020 року; №11 від 17.09.2020 року; №12 від 17.09.2020 року з додатками, що підтверджують реальність господарських операцій (т.2 а.с.73-82).

Спірними рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних накладних №1 від 03.06.2020 року, №2 від 04.06.2020 року, №3 від 05.06.2020 року, №4 від 10.06.2020 року, №5 від 11.06.2020 року, №6 від 12.06.2020 року, №7 від 13.06.2020 року, №8 від 14.06.2020 року, №9 від 15.06.2020 року, №10 від 16.06.2020 року, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.2 а.с.83-92).

Однак колегія суддів зауважує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Крім того, дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивач на підтвердження реальності здійснення господарських операцій надав копії відповідних документів.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 5 Порядку №520 вказано перелік необхідних документів, що можуть бути використані Комісією при розгляді питання про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений вимогами п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

За таких обставин, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та невичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

В іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Як вбачається з матеріалів справи, у спірних рішеннях №1945480/03764809 та №1945482/03764809 від 18.09.2020 року, №1953702/, №1953708/03764809, №1953706/03764809, №1953709/03764809, №1953704/03764809, №1953707/03764809, №1953703/03764809 та №1953705/03764809 від 22.09.2020 року міститься загальний перелік ненаданих копій документів.

Колегія суддів зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Крім того, на думку колегії суддів, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі №640/17797/20.

Таким чином, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що надані позивачем документи для реєстрації податкових накладних є недостатніми, що унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

З огляду на зазначене, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не доведено правомірність своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення контролюючого органу були прийняті відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 03.06.2020 року, №2 від 04.06.2020 року, №3 від 05.06.2020 року, №4 від 10.06.2020 року, №5 від 11.06.2020 року, №6 від 12.06.2020 року, №7 від 13.06.2020 року, №8 від 14.06.2020 року, №9 від 15.06.2020 року, №10 від 16.06.2020 року.

Відповідно до вимог пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 03.06.2020 року, №2 від 04.06.2020 року, №3 від 05.06.2020 року, №4 від 10.06.2020 року, №5 від 11.06.2020 року, №6 від 12.06.2020 року, №7 від 13.06.2020 року, №8 від 14.06.2020 року, №9 від 15.06.2020 року, №10 від 16.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.