Справа № 120/5251/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/5251/22

01 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

за участю: секретаря судового засідання: Гонтар А.Р.,

представника позивача: Романюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 -передставника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючого судді Граб Л.С. та членів колегії Сторчака В.Ю. і Смілянця Е.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Теплицької селищної ради, в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність Теплицької селищної ради щодо не проведення розрахунку з ОСОБА_2 за період з 28.04.2022 по 12.07.2022 у зв`язку з припиненням нею повноважень сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області;

-стягнути з Теплицької селищної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2022 по 12.07.2022 включно в сумі 32248,38 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року позов задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність Теплицької селищної ради щодо не проведення розрахунку з ОСОБА_2 за період з 29.04.2022 по 12.07.2022 у зв`язку з припиненням нею повноважень сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області;

-стягнуто з Теплицької селищної ради (вул. Незалежності, буд. 34, смт, Теплик, Гайсинський район, Вінницька область, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.04.2022 року по 12.07.2022 року включно в сумі 32248,38 грн. (тридцять дві тисячі двісті сорок вісім гривень тридцять вісім копійок).

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В подальшому, позивачем подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначено на 01.03.2023.

В судовому засіданні представником позивача заявлено відвід у розгляді справи колегії суддів: головуючому судді Граб Л.С. та членам колегії Сторчаку В.Ю. і Смілянцю Е.С.

В обгрунтуванні заяви, зокрема зазначено, що при прийнятті постанови від 11.01.2023, колегією суддів встановлено ряд обставин за відсутності належних у матеріалах справи доказів, не враховано достовірні докази, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, невірно оцінено наявні у справі докази та допущено технічні описки.

Перевіривши доводи заяви про відвід суддів, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою. З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Разом з тим, підставами для відводу у даному випадку є незгода позивача з рішенням суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставами для відведення колегії суддів як такі, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів, оскільки за правилами частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з прийнятим рішенням суду не може бути підставою для відводу.

Будь-які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.

Враховуючи необґрунтованість підстав для відводу колегії суддів: головуючого судді Граб Л.С. та членів колегії Сторчака В.Ю. і Смілянця Е.С., колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 -передставника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючого судді Граб Л.С. та членів колегії Сторчака В.Ю. і Смілянця Е.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.