Справа № 152/310/23
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/310/23
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

03 березня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статей 122, 160, 286 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в :

Ознайомившись з цим адміністративним позовом, вважаю, що він не відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

В поданій ОСОБА_1 позовній заяві предметом оскарження є постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП. Разом з тим постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не була додана до матеріалів позову. Додане до матералів позову повідомлення не є постановою, а позивач у своєму позові не вказує чи отримував він копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Кпім цього, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір», як пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від раніше висловленої Верховним Судом України висновку, який був висловлений в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 536,80 грн. (2684 грн. х 0,2).

Отже, позивачем при надісланні позовної заяви до суду не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цей адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням вказаних недоліків та надати суду оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА