Справа № 160/2870/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Справа 160/2870/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про стягнення грошовогго забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача - військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрована і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на користь позивача грошове забезпечення позивача з 05.06.2018 по час, коли позивача буде поновлено на посаді і на всі види забезпечення, з обов`язковою індексацією і сплатою до бюджету єдиного податку на соціальне страхування з нарахованих сум, з урахуванням нарахованих виплат і не сплачених позивачу, за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/1566/20 від 23.03.2021.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги про стягнення з відповідача грошового забезпечення.

В адміністративному позові позивач зазначив, що з 05.06.2018 командуванням військової частини НОМЕР_2 було призупинено військову службу позивача, припинено грошове та матеріальне забезпечення позивача в повному обсязі.

Крім того, позивач вказує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/11046/20 визнано протиправним та скасовано наказ №62 від 19.03.2020 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, виданий Командувачем військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Натомість, як зазначає позивач, станом на 08.02.2023 останнього не поновлено на посаді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем у даній справі, спрямовані на стягнення неотриманого грошового забезпечення за період, як вважає позивач, його незаконного звільнення.

Проте, позивачем на виконання вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено ціни позову, а також обґрунтованого розрахунку суми, що стягується за даним позовом.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, даний адміністративний позов залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про стягнення грошовогго забезпечення, залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, зокрема, із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, у кількості примірників для суду та інших учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова