Справа № 260/3589/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/3589/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

представник позивача - Шаповалов А.М.;

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про роз`яснення рішення від 06.02.2023 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/3589/22 від 06.02.2023 року ухвалено: "1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій - задовольнити частково. 2.Визнати протиправним та скасувати рішення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 19.09.2022 року про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3. В решті позовних вимог відмовити. 4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1040,00 грн. (одна тисяча сорок гривень)."

17.02.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення суду від 06.02.2023 року, в частині: "Визнати протиправним та скасувати рішення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) від 19.09.2022 року про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме щодо права ОСОБА_1 на перетин державного кордону.

Подана заява про про роз`яснення рішення суду від 06.02.2023 року, мотивована тим, що позивач не розуміє чи є у нього право на перетин державного кордону України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив роз`яснити рішення суду щодо того чи має позивач право на перетин державного кордону України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно п. 3 резолютивної частини рішення суду по справі №807/811/16 від 22.11.2019 року судом ухвалено: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 6890,00 (шість тисяч вісімсот дев`яносто гривень) грн."

Суд зауважує, що зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Крім того, суд зазначає, що роз`ясненню підлягає судове рішення, а не порядок його виконання.

При цьому суд констатує, що не допускається роз`яснення судового рішення, якщо це може викликати зміну суті рішення або торкнутися питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку суду резолютивна частина рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/3589/22 від 06.02.2023 року є зрозумілою, такою, що не допускає кілька варіантів тлумачення, а відтак у задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення суду слід відмовити.

З огляду на викладене, питання які поставленні заявником (представником позивача) у заяві про роз`яснення рішення суду, не узгоджуються зі змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення від 06.02.2023 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 02.03.2023 року.