Справа № 160/15579/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Справа № 160/15579/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю РДС-ТРАНС-КОМПАНІ (далі позивач, ТОВ РДС-ТРАНС-КОМПАНІ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, Відділ державного нагляду), в якій позивач просить:

- прийняти даний адміністративний позов до розгляду та порушити провадження по справі.

- врахувати висновки Верховного Суду на які посилається Позивач у даному позові.

- визнати протиправними та незаконними дії посадових осіб Відповідача при проведені габаритно-вагового контролю, який відбувся 16.09.2019, зокрема при складені посадовими особами Відповідача наступних документів, а саме акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 025426 від 16.09.2019, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 015380 від 16.09.2019 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1235 до Акту № 025426 від 16.09.2019.

- самостійно застосувати до даних правовідносин норми процесуального та матеріального права, які будуть направлені на належний захист прав Позивача.

- судові витрати по справі покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 17.08.2022 суддею господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В. було складено рішення по справі №904/1491/22, відповідно до якого позовна заява відповідача була задоволена повністю та, як наслідок, стягнуто з позивача на користь відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 32 735 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп. позивачу не було нічого відомо ані про сам факт розгляду Справи № 904/1491/22, ані про факт ухвалення Рішення, ані про обставини, які в ході розгляду справи № 904/1491/22 встановлювались. Позивач 25.08.2022 звернувся до Господарського суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 904/1491/22, з якими представник позивача ознайомився 25.08.2022. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що позивачем нібито 16.09.2019 на автомобільній дорозі М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварино 18+356 допущено перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень. Вказані обставин нібито було зафіксовано в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 025426 від 16.09.2019 та довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 015380 від 16.09.2019, на підставі яких 16.09.2019 складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1235 до Акту № 025426 від 16.09.2019. Вказані документи були складені посадовими особами відповідача (на той час управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області). Окрім того, у рішенні зазначається, що листом відповідача №53731/28/24-19 від 24.09.2019 було направлено позивачу наступні документи, а саме: акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №025426 від 16.09.2019, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1235 на суму 1 324,8 евро та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.09.2019. 25.08.2022 позивач звернувся з запитом до відповідача, в якому просив направити на електрону адресу позивача: усі без винятку матеріали, які стосуються складення відносно позивача Акту (а також розгляду справи про порушення), в тому числі фото або відео фіксацію допущення позивачем порушення, про яке їде мова в означених документах. належні докази направлення на адресу позивача наступних документів, а саме: листа Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області № 53731/28/24-19 від 24.09.2019 та долучених до нього документів, зокрема: Акту, Розрахунку, Довідки, а також і докази направлення повідомлення про розгляд справи про порушення. 05.09.2022 на електрону адресу позивача надійшов лист відповідача від 02.09.2022 №2180/31/23-22, до якого було долучено копії Акту, Розрахунку, Довідки, листа Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області № 53731/28/24-19 від 24.09.2019, товарно - транспортної накладної № 86886729 від 16.09.2019 та імовірно копія фіскального чеку. Уважно проаналізувавши зміст отриманих документів, позивач вважає, що дії відповідача під час здійснення габаритно-вагового контролю 16.09.2019, зокрема при складені Акту, Довідки та Розрахунку є протиправними та незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду. Стосовно строку звернення позивача з даним позовом до суду зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України: «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів». Слід звернути увагу суду на той факт, що позивач дізнався про протиправні дії відповідача тільки 25.08.2022, а всі інші документи пов`язані із здійсненням відповідачем габаритно-вагового контролю - тільки 05.09.2022. З огляду на вищевикладене, позивач дотримався встановленого діючим законодавством України строку для звернення до суду з даним позовом, оскільки він спливає тільки 05.04.2022 (згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України).

Ухвалою суду від 12.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено для позивача п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати: документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 2481,00 грн; належним чином засвідчені копії акта, довідки, фіскального чека, товаро-транспортної накладної або клопотання про їх витребування у відповідача.

На виконання вимог ухвали від 12.10.2022 року позивач надав до суду заяву на усунення недоліків від 20.10.2022 року вх. № 74775/22, якою частково виконано вимоги ухвали суду від 12.10.2022 року.

Ухвалою від 01.11.2022 року суд продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю РДС-ТРАНС-КОМПАНІ строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 2481,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 01.11.2022 року позивач надав до суду заяву на усунення недоліків від 21.11.2022 року вх. № 14583/22 до якої долучив копію платіжного доручення від 16.11.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано у відповідача:

- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 025426 від 16.09.2019;

- довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 015380 від 16.09.2019;

- чек зважування від 16.09.2019;

- товарно-транспортну накладну № 86886729 від 16.09.2019;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою від 23.01.2023 року суд вдруге витребував від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії:

- акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 025426 від 16.09.2019;

- довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 015380 від 16.09.2019;

- чека зважування від 16.09.2019;

- товарно-транспортної накладної № 86886729 від 16.09.2019;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

23.02.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Подане клопотання обґрунтоване тим, що що акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №9025426 від 16.09.2019, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №015380 від 16.09.2019 складаються за результатами здійснення габаритно-вагового контролю. Акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №157943 від 16.09.2019 складається за результатами проведення рейдової перевірки. Зазначені документи є підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, за наявності підстав. 14.11.2019 начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області за результатами розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства за актом про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №157943 від 16.09.2019 було винесено постанову про накладення адміністративного-господарського стягнення №148210. Відповідач звертає увагу суду, що позивача було запрошено на розгляд справи повідомленням, яке було отримано представником позивача 31.10.2019 (відповідно до рекомендованого повідомлення №859), постанову про накладення адміністративно-господарського стягнення також отримано представником позивача. 19.11.2019 (відповідно до рекомендованого повідомлення №093), тому позивач знав та був обізнаний про наявність зазначених документів ще 31.10.2019. Відповідно до пункту 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Відтак, позивач звернувся до адміністративного суду з позивними вимогами після пропущеного встановленого законом строку.

У позовній заяві ТОВ РДС-ТРАНС-КОМПАНІ щодо строку звернення до суду зазначило, що акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 025426 від 16.09.2019, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 015380 від 16.09.2019 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1235 до Акту № 025426 від 16.09.2019 ним отримані не були. Про їх наявність позивач дізнався з рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1491/22. 25.08.2022 позивач звернувся з запитом до відповідача, в якому просив направити на електрону адресу позивача: усі без винятку матеріали, які стосуються складення відносно позивача Акту (а також розгляду справи про порушення), в тому числі фото або відео фіксацію допущення позивачем порушення, про яке їде мова в означених документах. належні докази направлення на адресу позивача наступних документів, а саме: листа Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області № 53731/28/24-19 від 24.09.2019 та долучених до нього документів, зокрема: Акту, Розрахунку, Довідки, а також і докази направлення повідомлення про розгляд справи про порушення. 05.09.2022 на електрону адресу позивача надійшов лист відповідача від 02.09.2022 №2180/31/23-22, до якого було долучено копії Акту, Розрахунку, Довідки, листа Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області № 53731/28/24-19 від 24.09.2019, товарно - транспортної накладної № 86886729 від 16.09.2019 та імовірно копія фіскального чеку. Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України: «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів». Позивач наголошує, що він дізнався про протиправні дії відповідача тільки 25.08.2022, а всі інші документи пов`язані із здійсненням відповідачем габаритно-вагового контролю - тільки 05.09.2022. З огляду на вищевикладене, позивач дотримався встановленого діючим законодавством України строку для звернення до суду з даним позовом, оскільки він спливає тільки 05.04.2022 (згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України).

Розглянувши клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та з`ясувавши всі обставини з даного приводу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Управління в ході здійснення контролю «рейдової перевірки» зупинено автомобіль марки ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 025426 від 16.09.2019 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №015380 від 16.09.2019 у тексті яких вказано, що під час перевірки транспортного засобу ДАФ (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) виявлено порушення, а саме встановлено, що: загальна маса транспортного засобу становить 44,71 т. при нормативно допустимій для даного виду транспортного засобу 40 т; осьове навантаження фактично становить 7,38т; 10,9т; 26,38т при нормативно допустимих 11 т; 11т та 22т.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно - вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №025426 від 16.09.2019, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №015380 від 16.09.2019, акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №157943 від 16.09.2019.

На підставі вказаних документів Управлінням 16.09.2019 здійснено розрахунок № 1235 плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи в розмірі 1 324,8 евро (32 735, 80 грн.).

Відповідач у поданому клопотанні вказує, що позивач знав та був обізнаний про наявність зазначених документів ще 31.10.2019.

В якості доказів направлення зазначених вище документів відповідачем надано до суду лист від 24.09.2019 року №53731/28/24-19.

При цьому доказів направлення листа від 24.09.2019 року №53731/28/24-19 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 025426 від 16.09.2019, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 015380 від 16.09.2019 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1235 до Акту № 025426 від 16.09.2019 відповідачем до суду не надано.

Щодо копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 093 19.11.2019 ТОВ РДС-ТРАНС-КОМПАНІ в особі Лисенка (імя та по-батькові не зазначені) були отримані постанови 148210, 148209.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 859 31.10. (рік не зазначений) ТОВ РДС-ТРАНС-КОМПАНІ в особі Лисенка (ім`я та по-батькові не вказані) було отримане повідомлення про розгляд справи на 07.11.2019.

З наданого до суду повідомлення про розгляд справи вбачається, що в якості додатків до нього були додані копії актів №181034, №157943.

Суд звертає увагу, що в межах даної справи позивач оскаржує дії посадових осіб Відповідача при проведені габаритно-вагового контролю, який відбувся 16.09.2019, зокрема при складені акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 025426 від 16.09.2019, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 015380 від 16.09.2019 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 1235 до Акту № 025426 від 16.09.2019.

Однак доказів направлення відповідачем зазначених вище документів (акту № 025426 від 16.09.2019, довідки № 015380 від 16.09.2019, розрахунку № 1235) та їх отримання підприємством позивача до суду не надано.

При цьому в матеріалах справи міститься лист Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.09.2022 року №2180/31/23-22, яким був розглянутий запит позивача на отримання публічної інформації від 25.08.2022 та позивачу було надано:

1. копію листа Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 24.09.2019 № 53731/28/24-19 про направлення Акту (копії) про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 025426 від 16.09.2019, довідки про результати здійснення габаритно- вагового контролю від 16.09.2019, розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогобаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 1324,8 євро;

2. копію Акту (копії) про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 025426 від 16.09.2019;

3. копію довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.09.2019;

4. копію розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогобаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 1324,8 свро;

5. копію чеку зважування від 16.09.2019;

6. копії товаро-транспортної накладної від 16.09.2019 № 86886729, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки запитувані документи на вказаний запит надано позивачу 02.09.2022 року, а позовна заява подана до суду 07.10.2022 року, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Оскільки твердження відповідача стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області в складі Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення позовної заяви без розгляду,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2023 року.

Суддя О.М. Неклеса