Справа № 380/16298/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Сидор Н.Т., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачці одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби, без врахуванням індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, з урахуванням у складі грошового забезпечення суми індексації грошового забезпечення, з врахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі №380/15109/21, та з урахуванням вже виплачених сум одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №380/15109/21 військовою частиною НОМЕР_1 виплачено індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року включно у розмірі 5275,23 грн. В подальшому позивачка звернулась до відповідача із заявою щодо виплати недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням індексації грошового забезпечення, однак у відповідь отримала відмову. Відтак позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає, що ухвалою судді від 15.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якій проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби має разовий характер і не підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Позивачка подала відповідь на відзив на позовну заяву, у якому вказує, що у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на норми законодавства щодо структури Державної спеціальної служби транспорту, порядку грошового забезпечення військовослужбовців, які проходять службу у Держспецтрансслужб, положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», однак не наводить жодного аргументу, пояснення, судової практики, які спростовують вимоги позивачки. Позивачка стверджує, що індексація відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців, є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця та має включатися до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, при цьому покликаючись на відповідні позиції Верховного суду.

Відповідач подав заперечення, у якому стверджує, що індексація не має щомісячного характеру, не входить до складу грошового забезпечення, а тому не підлягає врахуванню при нарахуванні одноразової грошової допомоги при звільненні. Покликається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.07.2020 у справі №820/5473/17.

У поданих поясненнях позивачка спростовує покликання відповідача на постанову Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №820/5473/17, та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно з витягом з наказу голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 07.04.2016 №19, звільнено з військової служби у відставку капітана ОСОБА_1 .

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2016 №83 встановлено, що одноразова грошового допомога у разі звільнення з військової служби виплачена згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2016 №70 за 27 календарних років.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №380/15109/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2022, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року включно в повному обсязі та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року включно відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Позивачка звернулась до відповідача із заявою, у якій просила здійснити перерахунок (донарахування) та виплатити їй одноразову грошовудопомогу, яка належить при звільненні, виходячи з розміру 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням у складі грошового забезпечення для її обрахунку індексації грошового забезпечення, враховуючи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №380/15109/21, яким зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату належної позивачці індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Листом, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідач відмовив позивачці у здійсненні перерахунку.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі Закон 2011-ХІІ), визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Питання грошового забезпечення військовослужбовців врегульоване ст. 9 Закону №2011-ХІІ.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 9 Закону №2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №1294 від 07.11.2007 (далі Постанова №1294, була чинною до 28.02.2018, тобто регулює спірні правовідносини) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону №2011-ХІІ (у редакції, чинній на момент звільнення позивачки з військової служби), військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Як встановлено з матеріалів справи, одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби виплачена позивачці згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2016 №70 за 27 календарних років.

Втім, при визначенні розміру одноразової грошової допомоги відповідачем не враховану індексацію грошового забезпечення. Право на нарахування та виплату позивачці індексації грошового забезпечення встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №380/15109/21.

У зв`язку з цим позивачка зверталась до відповідача із заявою про перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні із врахуванням виплачених сум індексації, однак отримала відмову.

В свою чергу відповідач стверджує, що індексація не має щомісячного характеру, не входить до складу грошового забезпечення, а тому не підлягає врахуванню при нарахуванні одноразової грошової допомоги при звільненні.

Надаючи оцінку такому твердженню відповідача, суд виходить з такого.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року N 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон N 1282-XII).

Статтею 1 Закону N 1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року (далі - Порядок №1078).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Пунктом 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду 03.04.2019 у справі №638/9697/17, від 29.04.2020 у справі №240/10130/19.

Зважаючи на наведене, суд вказує, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні має проводитись з урахуванням індексації грошового забезпечення у складі грошового забезпечення.

Щодо посилань відповідача на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 820/5473/17 суд зазначає таке.

У вказаній постанові Верховний Суд висловив правову позицію згідно з якою «(…) індексація виплачується за умови, якщо величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації. Тривалість таких виплат залежить від подальших змін у тарифних ставках (окладах), у випадку збільшення яких, виплата сум індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації. Це означає, що така виплата не має щомісячного характеру, оскільки є періодичною та залежить від певних економічних факторів (...)».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у частині нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації, яку він отримував під час проходження військової служби Верховний Суд вказав, що «(…) зобов`язуючи Університет перерахувати спірну допомогу з урахуванням сум інфляції, суди не встановлювали чи отримував позивач такі виплати під час проходження служби та не перевіряли чи мали такі виплати щомісячний характер. У судових рішеннях відсутні мотиви, з посиланням на докази, на підставі яких установлено, що позивач, під час проходження ним військової служби, отримував такі виплати (…)».

Разом з тим, у межах спірних правовідносин суд відзначає, що позивачці у спірний період щомісячно нараховувалася індексація, яка виплачена їй на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №380/15109/21.

Отже, оскільки у спірному випадку виплата позивачу індексації грошового забезпечення мала щомісячний характер, то у відповідача були відсутні правові підстави для її не включення до обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Тому, з огляду на викладене, суд критично оцінює посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 820/5473/17.

Зважаючи на наведене, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у спосіб: визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку позивачці розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд
в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Розподіл судового збору не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Сидор Н.Т.