Справа № 320/5656/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року 320/5656/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овостар" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 231579,19 грн. на поточний рахунок у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.05.2016 ним була подана податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2016 року, в якій задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку, у розмірі 9519213 грн. За результатом проведеної перевірки було підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ на суму 7821089 грн., а решту суми в розмірі 1698124 грн. не узгодив та не виніс відповідних податкових повідомлень-рішень. Позивач вказує, що вказані дії було визнано протиправними рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 у справі №320/3537/19.

У зв`язку з цим, вищезазначена сума бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1698124 грн. та сума пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування в розмірі 1056381 грн повернута позивачу на розрахунковий рахунок платника 14.04.2020.

На підставі цього, позивач, керуючись пунктом 200.23 статті 200 ПК України, просить стягнути з Державного бюджету України пеню в розмірі 231579,19 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 02.07.2019 по 14.04.2020 включно.

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області проти позову заперечувало, пояснивши, що територіальні органи Державної казначейської служби України можуть здійснити перерахування платникові податку суми бюджетного відшкодування лише на підставі висновку контролюючого органу та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ, проте, оскільки на адресу відповідача не надходив висновок, тому у ГУ ДКС України у Київській області відсутні повноваження по виплаті пені.

Крім того, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області зазначило, що органи казначейства не є належним відповідачем у справах щодо стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Відповідачем у таких справах повинен бути виключно орган Державної податкової служби, на обліку якого перебуває платних податку. Вважає, що спірні правовідносини виникли виключно між позивачем та Головним управлінням ДПС у Київській області, а управління казначейства не може відповідати за зобов`язання інших бюджетних установ.

Головне управління ДПС у Київській області проти позову заперечувало, оскільки вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овостар" зареєстровано в якості юридичної особи 31.07.2002 рішенням Васильківської районної державної адміністрації Київської області за № 0000620.

Позивач як платник податків зареєстрований в Головному управлінні ДПС у Київській області 15.08.2002 за №2238, про що відповідачем-1 видано довідку про взяття на облік.

Позивач також зареєстрований платником податку на додану вартість з 25.08.2002, індивідуальний податковий номер 70.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Овостар" 20.05.2016 подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, в якій сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку (ряд. 20.2, 20.2.1) становить 9519213 грн.

Крім цього, з врахуванням п. 50.1 ст. 50 ПК України позивачем 15.06.2016 до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області засобами телекомунікаційного зв`язку подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідними додатками, який прийнято контролюючим органом без зауважень та зареєстрований за номером , що підтверджується квитанцією №2 про його прийняття.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою (справа №320/3537/19), в якій просив суд стягнути з Державного бюджету України узгоджену суму бюджетного відшкодування за квітень 2016 року у сумі 1698124 грн. та пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування у розмірі 1181655,98 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 06.07.2016 по 31.08.2016 та з 06.07.2016 по 01.07.2019 включно.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 у справі №320/3537/19 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області в частині неподання протягом 2016 року висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Овостар" з бюджету за квітень місяць 2016 року у розмірі 1698124 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби в частині не внесення у 2017 році до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Овостар" з бюджету за квітень місяць 2016 року у розмірі 1698124 грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 1056381 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят одна) грн. 67 коп., на поточний рахунок у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р НОМЕР_1 .

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень місяць 2016 року у розмірі 1698124 (один мільйон шістсот дев`яносто вісім тисяч сто двадцять чотири) грн. 00 коп., на поточний рахунок у АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, р/р НОМЕР_1 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №320/3537/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі №320/3537/19 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на прийняте у порядку письмового провадження рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020.

16.11.2020 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №320/3537/19 відмовлено Офісу великих платників податків ДПС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020.

Судом встановлено, що вищезазначена сума бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1698124 грн. та сума пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування в розмірі 1056381 грн. повернута позивачу на розрахунковий рахунок платника 14.04.2020.

Оскільки контролюючим органом не виконано обов`язок щодо вчинення дій на своєчасне повернення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2016 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Овостар" просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню в розмірі 231579,19 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 02.07.2019 (дата з якої здійснюється нарахування пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування) по 14.04.2020 (дата надходження бюджетного відшкодування та пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування станом на 01.07.2019) включно.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що позивач просить стягнути пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування за квітень 2016 року за період з 02.07.2019 по 14.04.2020, оскільки частково стягнута пеня за несвоєчасне бюджетне відшкодування за період з 06.07.2016 по 01.07.2019 включно.

Даний факт підтверджується рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 у справі №320/3537/19, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 та від 21.10.2020, а також ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12.10.2020.

Згідно з положеннями статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суд звертає увагу, що положення п. 200.23 ст. 200 ПК України передбачають обрахунок розміру пені виходячи із облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку дії такої облікової ставки. Право на нарахування пені виникає за кожен день прострочення відшкодування включаючи день погашення, у зв`язку із чим моментом виникнення пені є кожен день прострочення.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 у справі №825/1402/15-а (реєстраційний номер в ЄДРСР - 59081899).

Отже, при розрахунку пені за порушення строків перерахування суми бюджетного відшкодування підлягає застосуванню облікова ставка Національного банку України, чинна на момент виникнення пені за кожен день прострочення бюджетного відшкодування, включаючи день погашення.

Аналогічна правова позиція також висловлена в постановах Верховного Суду від 12.04.2019 у справі №822/1268/17 та від 15.05.2019 у справі №802/3978/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, правовий висновок, викладений Верховним Судом в зазначених постановах, підлягає обов`язковому врахуванню у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 06.06.2019 №392-рш "Про розмір облікової ставки" розмір облікової ставки НБУ з 07.06.2019 по 18.07.2019 становить 17,5%.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.07.2019 №493-рш "Про розмір облікової ставки" розмір облікової ставки НБУ з 19.07.2019 по 05.09.2019 становить 17,0%.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 05.09.2019 №645-рш "Про розмір облікової ставки" розмір облікової ставки НБУ з 06.09.2019 по 24.10.2019 становить 16,5%.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 24.10.2019 №797-рш "Про розмір облікової ставки" розмір облікової ставки НБУ з 25.10.2019 по 12.12.2019 становить 15,5%.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.12.2019 №925-рш "Про розмір облікової ставки" розмір облікової ставки НБУ з 13.12.2019 по 30.01.2020 становить 13,5%.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 30.01.2020 №76-рш "Про розмір облікової ставки" розмір облікової ставки НБУ з 31.01.2020 по 12.03.2020 становить 11,0%.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.03.2020 №172-рш "Про розмір облікової ставки" розмір облікової ставки НБУ з 13.03.2020 по 14.04.2020 становить 10,0%.

Отже, з урахуванням приписів п. 200.23 ст. 200 ПК України щодо нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, в період з 02.07.2019 по 18.07.2019 пеня складає 21,0 % (17,5% (рішення Правління Національного банку України від 06.06.2019 №392-рш) * 120%).

Розмір пені в день становить: 21,0 % / 365 = 0,05753425%.

Кількість днів прострочення з 02.07.2019 по 18.07.2019 включно становить 17 днів.

Отже, сума пені за період з 02.07.2019 по 18.07.2019 становить: 1 698 124 грн. * 0,05753425% * 17 днів = 16609,05 грн.

За період з 19.07.2019 по 05.09.2019, з урахуванням приписів п. 200.23 ст. 200 ПК України щодо нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, пеня складає 20,4 % (17,0%(рішення Правління Національного банку України від 18.07.2019 №493-рш) * 120%).

Розмір пені в день становить: 20,4 % / 365 = 0,05589041 %.

Кількість днів прострочення з 19.07.2019 по 05.09.2019 включно становить 49 днів.

Отже, сума пені за період з 19.07.2019 по 05.09.2019 становить: 1698124 грн. * 0,05589041% * 49 днів = 46505,33 грн.

За період з 06.09.2019 по 24.10.2019, з урахуванням приписів п. 200.23 ст. 200 ПК України щодо нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, пеня складає 19,8 % (16,5% (рішення Правління Національного банку України від 05.09.2019 №645-рш) * 120%).

Розмір пені в день становить: 19,8 % / 365 = 0,05424658 %.

Кількість днів прострочення з 06.09.2019 по 24.10.2019 включно становить 49 днів.

Отже, сума пені за період з 06.09.2019 по 24.10.2019 становить: 1698124 грн. * 0,05424658 % * 49 днів = 45137,54 грн.

За період з 25.10.2019 по 12.12.2019, з урахуванням приписів п. 200.23 ст. 200 ПК України щодо нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, пеня складає 18,6 % (15,5% (рішення Правління Національного банку України від 24.10.2019 №797-рш) * 120%).

Розмір пені в день становить: 18,6 % / 365 = 0,05095890 %.

Кількість днів прострочення з 25.10.2019 по 12.12.2019 включно становить 49 днів.

Отже, сума пені за період з 25.10.2019 по 12.12.2019 становить: 1698124 грн. * 0,05095890% * 49 днів = 42401,92 грн.

За період з 13.12.2019 по 30.01.2020, з урахуванням приписів п. 200.23 ст. 200 ПК України щодо нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, пеня складає 16,2 % (13,5% (рішення Правління Національного банку України від 12.12.2019 №925-рш) * 120%).

Розмір пені в день становить: 16,2 % / 366 = 0,04426230 %.

Кількість днів прострочення з 13.12.2019 по 30.01.2020 включно становить 49 днів.

Отже, сума пені за період з 13.12.2019 по 30.01.2020 становить: 1698124 грн. * 0,04426230% * 49 днів = 36829,80 грн.

За період з 31.01.2020 по 12.03.2020, з урахуванням приписів п. 200.23 ст. 200 ПК України щодо нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, пеня складає 13,2 % (11,0% (рішення Правління Національного банку України від 30.01.2020 №76-рш) * 120%).

Розмір пені в день становить: 13,2 % / 366 = 0,03606557 %.

Кількість днів прострочення з 31.01.2020 по 12.03.2020 включно становить 42 днів.

Отже, сума пені за період з 31.01.2020 по 12.03.2020 становить: 1698124 грн. * 0,03606557% * 42 днів = 25722,40 грн.

За період з 13.03.2020 по 14.04.2020, з урахуванням приписів п. 200.23 ст. 200 ПК України щодо нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, пеня складає 12,0 % (10,0% (рішення Правління Національного банку України від 12.03.2020 №172-рш) * 120%).

Розмір пені в день становить: 12,0 % / 366 = 0,03278689 %.

Кількість днів прострочення з 13.03.2020 по 14.04.2020 включно становить 33 днів.

Отже, сума пені за період з 13.03.2020 по 14.04.2020 становить: 1698124 грн. * 0,03278689% * 33 днів = 18373,15 грн.

Таким чином, сума пені за прострочення бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачу за період з 02.07.2019 по 14.04.2020 включно складає 231579,19 грн. (16609,05 грн. + 46505,33 грн. + 45137,54 грн. + 42401,92 грн. + 36829,80 грн. + 25722,40 грн. + 18373,15 грн.)

Суд констатує, що заперечень щодо розрахунку пені з боку відповідачів до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У той же час, належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача у частині наявності підстав для стягнення пені у вказаній сумі за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року відповідачі суду не надали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 231579,19 грн. за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ за період з 02.07.2019 по 14.04.2020 включно є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи адміністративний позов, суд враховує, що саме бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області, розумних і правових підстав якої судом не встановлено, спричинила затримку у нарахування пені.

Суд таку бездіяльність розцінює як свідчення неспроможності виконання відповідачами, зокрема, податковим органом, власних функцій та обов`язків, спрямованих на реалізацію платниками податків передбачених чинними законами та Конституцією України прав, що змушує останніх постійно звертатись до суду за їх захистом.

Крім того, суд вважає, що позивач не може нести будь-які негативні наслідки у разі недоліків та порушень вимог закону у діяльності окремих державних органів чи посадових осіб, оскільки виконав усі вимоги для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Таким чином, виходячи за меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3473,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2021 №.

При цьому, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, оскільки протиправна бездіяльністю саме податкового органу призвела до спірних правовідносин.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" () пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 231579,19 грн.(двісті тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять грн. 19 коп.), нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 02.07.2019 по 14.04.2020 включно.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області () судовий збір у розмірі 3473,70 грн. (три тисячі чотириста сімдесят три грн. 70 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.