Справа № 600/582/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/582/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління cлужби судової охорони у Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Територіального управління cлужби судової охорони у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління служби судової охорони у Чернівецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 24 лютого 2022 року по 04 квітня 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління служби судової охорони у Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 24 лютого 2022 року по 04 квітня 2022 року з врахуванням фактично виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління служби судової охорони у Чернівецькій області на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Ухвалою суду за клопотання ОСОБА_1 , поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника відповідача в якому останній просить суд, залучити до участі у справі № 260/5222/22, за позовом ОСОБА_2 , у якості співвідповідачів: Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України. Клопотання обґрунтоване тим, що незалучення до справи зазначених вище суб`єктів владних повноважень може призвести в подальшому до неможливості виконання судового рішення, неналежного вирішення спору, загострення соціальної напруги серед співробітників Служби судової охорони.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття заявленого клопотання до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, дослідивши зміст прохальної частини заявленого клопотання судом встановлено, що в провадженні суду відсутня адміністративна справи № 260/5222/22 за позовом ОСОБА_2 .

Відтак, з огляду на викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення поданого клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Територіального управління cлужби судової охорони у Чернівецькій області, про залучення до участі у справі співвідповідачів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк