Справа № 440/11161/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11161/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР ЛОГІСТИК" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР ЛОГІСТИК" (надалі також - позивач, ТОВ "Автомир-Логістик") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.10.2022 №190610.

В обґрунтування своїх вимог позивач наголошував, що ним здійснювались перевезення пасажирiв в рамках органiзацiї та здiйснення евакуацiї населення. Також зауважував на окремі недоліки, допущені відповідачем при фіксації порушення, ніби-то допущеного ТОВ "Автомир-Логістик".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вирішено залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Заперечуючи проти задоволення позову, представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в діях відповідача під час здійснення своїх владних управлінських функцій відсутні будь-які порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення державного контролю та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність державного органу з питань контролю на автомобільному транспорті. Оскаржувану постанову винесено обґрунтовано, тим, що під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору автомобільного перевізника із замовником послуг і копію договору обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті. Крім того, відповідно до положень статті 39 Закону №2344-111 при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень для водія автобусу обов`язковим є наявність посвідчення водія відповідної категорії. Зі змісту пред`явленого посвідчення водія встановлено дію останнього для категорії В та С. Враховуючи, що під час проведення рейдової перевірки було надано тимчасовий реєстраційний талон ХХТ №057178 на транспортний засіб Мercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого тип вказаного транспортного засобу - Автобус-D з кількістю місць з місцем водія - 19, то відповідно до вимог Правил №1306 для керування вказаним транспортним засобом особа має мати посвідчення водія категорії D. Відтак, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі /а.с.35-40/.

Позивач своїм правом на надання відповіді на відзив не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

31.08.2022 інспекторами Укртрансбезпеки на підставі направлення на перевірку від 26.08.2022 №015356 у м. Запоряжжі, Запорізький район проведено рейдову перевірку, під час якої перевірено транспортний засіб марки Мercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Автомир Логістик" /а.с. 62/.

Під час рейдової перевірки інспекторами оформлено акт №304840 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 31.08.2022 /а.с. 63/.

Листами від 04.10.2022 №33187/36/24-22 відповідач повідомив позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 24.10.2022 з 10:00 до 12:00 /а.с. 43/, а листом від 24.10.2022 №36830/36/24-22 відповідач повідомив позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 26.10.2022 з 10:00 /а.с. 66/.

26 жовтня 2022 року за результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідач прийняв постанову №190610 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою товариство притягнуто до адміністративної відповідальності за перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн /а.с. 5, 61/.

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (надалі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 2), 7), 55), 57), 58) пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; проводить перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок №1567), відповідно до пунктів 3, 4 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з пунктами 13 та 14 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, повідомлення про запрошення на розгляд справи на 24.10.2022 про порушення законодавства про автомобільний транспорт Управлінням направлено ТОВ "Автомир Логістик" рекомендованим листом з повідомленням згідно зі Списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих вручено позивачу відповідно до даних Укрпошти по відстеженню відправлень та відправлено на зворотну адресу згідно з трек-кодом 215 /а.с. 68/. Відповідно до відомостей про відстеження поштових відправлень, такий рекомендований лист отримано 15.10.2022 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Таким чином в ході судового розгляду підтверджено факт виконання обов`язку повідомлення позивача рекомендованим листом про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

При цьому, сам по собі факт відсутності особи на час розгляду такої справи не позбавляє особу права спростовувати вину в суді та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 по справі №820/4810/17.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону, суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ту обставину, що виконання ним перевезень пасажирів з м. Херсон в м. Запоріжжя здійснювалось не в порядку регулярних перевезень за міжобласним маршрутом, а на виконання приписів ч. 12 ст. 33 Кодексу цивільного захисту України, тобто фактично ним здійснювались евакуаційні рейси пасажирів на підставі договору про надання транспортних послуг № 11/07/22 від 01.07.2022 року, укладеного між ТОВ "Автомир Логістик" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , яка в свою чергу уклала договір про надання транспортних послуг №11/07/22 від 11.07.2022 року із Благодійною організацією "Благодійний фонд України. Об`єднані в різноманітті".

Відповідно до положень пунктів 2), 3) ч. 3 ст. 33 Кодексу цивільного захисту України рішення про проведення евакуації приймають на регіональному рівні - Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; на місцевому рівні - районні, районні у містах Києві чи Севастополі державні адміністрації, відповідні органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 вказаного Кодексу за рішенням органів, зазначених у частині третій цієї статті (крім керівників суб`єктів господарювання), для виведення чи вивезення основної частини населення із зони надзвичайної ситуації, районів можливих бойових дій залучаються у порядку, встановленому законом, транспортні засоби суб`єктів господарювання, а в разі безпосередньої загрози життю або здоров`ю населення - усі наявні транспортні засоби суб`єктів господарювання та громадян. Кількість, види та типи транспортних засобів, що планується залучити під час евакуації населення із зони надзвичайної ситуації, районів можливих бойових дій, визначаються органом, який прийняв рішення про залучення транспортних засобів.

Таким чином, на підтвердження здійснення позивачем перевезень пасажирів саме евакуаційними рейсами має бути рішення обласної (районної) державної адміністрації або органу місцевого самоврядування про залучення конкретних транспортних засобів, що належать підприємству, з визначенням їх типу, видів та кількості.

Доказів на підтвердження обставин, що рейси, виконані транспортом позивача за маршрутом м. Херсон - м. Запоріжжя 31.08.2022 на транспортних засобах MERSEDES-BENZ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) були здійснені саме на виконання рішення органу місцевого самоврядування про проведення евакуації населення позивачем до суду не подано.

В свою чергу, суд наголошує, що договори, на які посилається позивач, укладені на надання транспортних послуг, а саме від 01.07.2022 № 01/07/22, укладеного між ТОВ "Автомир Логістик" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 /а.с. 10-11/, а також від 11.07.2022 № 11/07/22, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Благодійною організацією "Благодійний фонд України. Об`єднані в різноманітті" /а.с. 17/.

Надання відповідних транспортних послуг підтверджено відповідними актами виконаних робіт /а.с.24-27/, а оплата ФОП ОСОБА_1 за їх надання Благодійній організації "Благодійний фонд України. Об`єднані в різноманітті" підтверджена копіями долучених платіжних доручень /а.с. 28-35/.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що перевезення пасажирів, проведені позивачем 31.08.2022, здійснювались саме на виконання приписів ч. 12 ст. 33 Кодексу цивільного захисту України.

Виходячи із умов договору від 01.07.2022 № 01/07/22, укладеного між ТОВ "Автомир Логістик" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , позивач надавав транспортні послуги, а ФОП здійснював оплату за замовлені транспортні послуги. Жоден пункт договору не містить інформації про надання транспорту для здійснення евакуації населення на підставі рішення відповідного органу та на виконання приписів ч. 12 ст. 33 Кодексу цивільного захисту України.

ФОП ОСОБА_1 в свою чергу згідно умов договору зобов`язувалася надавати саме оплатні транспортні послуги згідно заявок замовника - Благодійної організацієї "Благодійний фонд України. Об`єднані в різноманітті". Згідно платіжних доручень за липень-серпень 2022 року ФОП ОСОБА_1 отримала від замовника за надані транспортні послуги коштів на загальну суму 287000 грн.

Відтак твердження позивача, про те що він усіх можливих заходів задля рятування людей, здійснюючи їх вивезення із зони бойових дій є безпідставними з огляду на ненадання до матеріалів справи відповідних рішень державних органів або органу місцевого самоврядування про залучення конкретних транспортних засобів, що належать підприємству, з визначенням їх типу, видів та кількості, а також спростовуються матеріалами справи, з огляду на те, що позивач здійснював підприємницьку діяльність та надавав платні послуги іншому господарюючому суб`єкту, зокрема ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу позивача, що надані ним до матеріалів справи договори про надання транспортних послуг на платній основі та Акти виконаних робіт на підставі таких договорів жодним чином не свідчать про протиправність притягнення до відповідальності саме позивача, оскільки станом на 31.08.2022 року відсутні належні докази, які б підтверджували, що саме в цей день транспортний засіб використовувався третіми особами, оскільки акти виконаних робіт складені за інші дати, а найменування послуги в таких актах визначено сторонами як "транспортні послуги у серпні 2022 р.". В який день конкретно та яким маршрутом були надані вказані послуги - ні акт виконаних робіт ні інші документи інформації не містять. В той же час, заявок (згідно умов договорів) від ФОП ОСОБА_1 та/або Благодійній організації "Благодійний фонд України. Об`єднані в різноманітті" щодо необхідності надання послуг саме станом на 31.08.2022 року до матеріалів справи позивачем не надано. Також позивачем не надано до матеріалів справи жодного належного доказу в підтвердження надання ним транспортних послуг для ФОП ОСОБА_1 саме транспортним засобом Мercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Згідно абзацу третій частини четвертої статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

За змістом Акту перевірки №304840 від 31.08.2022 водієм транспортного засобу Мercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_2 . Зі змісту пред`явленого посвідчення водія встановлено дію останнього для категорії В та С. Враховуючи, що під час проведення рейдової перевірки було надано тимчасовий реєстраційний талон ХХТ №057178 на транспортний засіб Мercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого тип вказаного транспортного засобу - Автобус-D з кількістю місць з місцем водія - 19, то відповідно до вимог Правил №1306 для керування вказаним транспортним засобом особа має мати посвідчення водія категорії D.

Позивачем жодним чином не спростовано вказане порушення ні під час прийняття оскаржуваного рішення, ні під час розгляду справи в суді.

Крім того, здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автомобільним транспортом здійснюються відповідно до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 (далі - Правила №176).

Згідно з пунктом 51, 55 Правил №176 нерегулярні перевезення пасажирів здійснюються на підставі замовлення юридичною або фізичною особою автобуса як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом згідно з договором про замовлення транспортного засобу.

Замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з автомобільним перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу.

Відповідно до пункту 56 Правил №176, договір на здійснення нерегулярних перевезень, що укладається між юридичною або фізичною особою та автомобільним перевізником у письмовій формі, повинен містити дату і час здійснення перевезень, початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу та мету поїздки.

Під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору автомобільного перевізника із замовником послуг і копію договору обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (пункт 61 Правил №176).

Пунктом 58 Правил №176 передбачено, що під час здійснення нерегулярних перевезень пасажирський автомобільний перевізник забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів.

В свою чергу, відповідно до пункту 3 Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 №959, кожному застрахованому перевізник, що виступає агентом страховика, видає страховий поліс. Він може видаватися на окремому бланку або міститися на зворотному боці квитка.

В свою чергу судом критично оцінюється посилання позивача на договір обов`язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті форми №83 серії УБ № 1595116 /а.с. 9/, оскільки згідно змісту останнього страхування транспортних засобів здійснено згідно їх переліку - Додаток-2. Натомість відповідного додатку суду надано не було, що унеможливлює встановлення факту наявності вказаного вище транспортного засобу у такому переліку. Крім того, вказаних документів водієм не було надано під час зупинки транспортного засобу та не було надано позивачем під час розгляду справи відповідачем.

Згідно з вимогами статей 73, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР ЛОГІСТИК" (вул.Полтавська, буд.1А, с. Петрівка, Полтавський район, Полтавська область, 38723, ідентифікаційний код 37651072) до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Європейська, буд.155, м. Полтава, Полтавська область, 36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г.Ясиновський