Справа № 380/15955/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ненчук О.І,

за участі:

представника позивача не прибув,

представника відповідача - не прибув,

представники третіх осіб - не прибули,

розглянувши у м. Львові у судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вжити передбачених законом заходів до виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вжити передбачених законом заходів до виконання судового рішення, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича під час виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2020 у справі №914/1365/20 у виконавчому провадженні ВП №64996842 (ЗВП №65616295), яка полягає у нездійсненні передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1365/20, а саме: невчинення дій щодо накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні ВП №64996842 (ЗВП №65616295), зокрема на кошти боржника, які перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, та щодо їх примусового списання з рахунків боржника;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконанню рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україні ОСОБА_1 вжити передбачених законом заході щодо примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1365/20 у виконавчому провадженні ВП №6499684: (ЗВП №65616295), а саме:

- накласти арешт на кошти боржника Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", які перебувають на всіх рахунках у банках та інших фінансових установах, зокрема, на рахунках:

№ НОМЕР_1 в АТ "АБ "РАДА БАНК";

№ НОМЕР_2 в АТ "АБ "РАДА БАНК";

№ НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК";

№ НОМЕР_4 в Філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" м.Львів;

№ НОМЕР_5 в Філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" м.Львів;

№ НОМЕР_6 в Філії Львівське обласне управління АЗ "Ощадбанк" м.Львів;

- вжити заходи щодо примусового списання грошових коштів з усіх банківських рахунків боржника Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", зокрема з рахунків:

№ НОМЕР_1 в AT "АБ "РАДА БАНК";

№ НОМЕР_2 в AT "АБ "РАДА БАНК";

№ НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК";

№ НОМЕР_4 в Філії Львівське обласне управління AT "Ощадбанк" м.Львів;

№ НОМЕР_5 в Філії Львівське обласне управління AT "Ощадбанк" м.Львів;

№ НОМЕР_6 в Філії Львівське обласне управління AT "Ощадбанк" м.Львів.

Ухвалою від 14.11.2022 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 10.02.2023 суддя призначила справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

24.02.2023 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (вх. №13054).

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 01.03.2023 не прибули.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд констатує, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а відтак є прийнятною.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вжити передбачених законом заходів до виконання судового рішення.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 238, 239, 243, 250, 256, 294, 295, 296, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вжити передбачених законом заходів до виконання судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2023.

Суддя Потабенко В.А.