Справа № 640/16486/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 640/16486/21

провадження № К/990/20443/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. від 07 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Карпушової О.В., Губської Л.В. Епель О.В. від 28 червня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

Рішенням відповідача відмовлено у продовженні терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом для широкосмугового радіодоступу у зв`язку з тим, що у смугах частот для радіотехнології, зазначених у ліцензії, Планом використання радіочастотного ресурсу України не передбачено подальше використання зазначеної радіотехнології; невиконання ліцензіатом умов, зазначених у ліцензії (підпункту 4.1.8, 4.1.12 та 4.1.21 пункту 4.1 Ліцензійних умов), а саме: користувач радіочастотного ресурсу повністю не використовує радіочастотний ресурс у 10 регіонах України, та не в повному обсязі використовує ресурс у 15 регіонах України; несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом.

Зважаючи на підстави та предмет позову, доводи учасників справи, вирішуючи справу по суті заявлених вимог, Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) які законодавчо визначені підстави передбачено для продовження ліцензії, та які є винятки з цих підстав? 2) чи є підставою для відмови у продовження терміну дії ліцензії відсутність у Плані використання радіочастотного ресурсу України подальшого використання зазначених у ліцензії частот? 3) чи є відсутність спору між податковим органом і користувачем радіочастотного ресурсу доказом відсутності заборгованості по оплаті за користування радіочастотним ресурсом?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ «Українські новітні технології» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 29 грудня 2020 року № 515 «Про розгляд заяви ТОВ «Українські новітні технології» щодо продовження терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України»;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації продовжити термін дії ліцензії № 5241 від 01 листопада 2006 року на користування радіочастотним ресурсом для широкосмугового радіодоступу (радіозв`язку у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації") на території 27 регіонів України у смузі радіочастот 3400,0...3600,0 МГц, враховуючи заявлений термін дії ліцензії згідно поданої заяви про продовження терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» від 08 грудня 2020 року (вхідний № НКРЗІ 41199 від 10 грудня 2020 року).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року, позовні вимоги ТОВ «Українські новітні технології» було задоволено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач не порушував пункт 4.1.8 пункту 4.1 Ліцензійних умов, оскільки ними було належним чином розпочате використання радіочастотного ресурсу згідно з Ліцензією та освоєно радіочастотний ресурс у повному обсязі та в передбачені строки, що підтверджується листом ТОВ «Українські новітні технології» від 10 липня 2013 року № 2400-Р, яким повідомлено голові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації ОСОБА_1 , що Товариством повністю освоєний заявлений радіочастотний ресурс по ліцензії № 5241 від 01 листопада 2006 року.

4. Відповідно до позиції 24 розділу І «Діючі радіотехнології» Плану використання РЧР строк припинення використання вищезазначеної технології 31 січня 2020 року. Проте, позиція 22.1 розділу І «Діючі радіотехнології» Плану використання радіочастотного ресурсу України містить, що смуги радіочастот 3400...3600 МГц можуть використовуватися радіотехнологією «Міжнародний рухомий (мобільний) зв`язок ІМТ» та іншими радіотехнологіями з 1 січня 2020 року за умови видачі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом у цьому діапазоні на конкурсних або тендерних засадах Л01, Д01.

5. Оскільки позивач володіє Ліцензією на користування радіочастотним ресурсом у діапазоні 3400...3600 МГц та використовує інші радіотехнології, відміні від радіотехнології «Міжнародний рухомий (мобільний) зв`язок ІМТ», то суд вірно визнав за позивачем право користуватися радіочастотним ресурсом у діапазоні 3400...3600 МГц, використовуючи свої радіотехнології, та така можливість використання передбачена позицією 22.1 розділу І «Діючі радіотехнології» Плану використання РЧР.

6. Пункт 4.1 Ліцензійних умов, що містить виключний перелік зобов`язань ліцензіата не містить зобов`язання використовувати радіочастотний ресурс у повному обсязі та відсутнє саме визначення «повного обсягу» використання або критеріїв, за якими було б можливо встановити таке невикористання у певні терміни.

7. Суди вказали на відсутність доказів наявності у ТОВ «Українські новітні технології» податкового боргу, а отже відсутнє підтвердження порушенням позивачем Ліцензійних умов щодо оплати рентних платежів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Українські новітні технології» у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «Українські новітні технології» є юридичною особою та володіло ліцензією на користування радіочастотним ресурсом України від 01 листопада 2006 року № 5241 для широкосмугового радіодоступу стандарту IEEE 802.16 (радіозв`язку у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації).

10. 08 грудня 2020 року ТОВ «Українські новітні технології» звернулось до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації з заявою про продовження терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України (вхідний НКРЗІ 41199 від 10 грудня 2020 року).

11. Рішенням Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 29 грудня 2020 року № 515 ТОВ «Українські новітні технології» відмовлено у продовженні терміну дії ліцензії № 5241 від 01 листопада 2006 року на користування радіочастотним ресурсом для широкосмугового радіодоступу (радіозв`язку у багатоканальних розподільчих системах для передавання та трансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації) на підставі частини другої статті 37 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»:

- у зв`язку з тим, що у смугах частот для радіотехнології, зазначених у ліцензії, Планом використання радіочастотного ресурсу України не передбачено подальше використання зазначеної радіотехнології (позиція 24 Розділу І «Діючі радіотехнології» Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України 09 червня 2006 року № 815);

- невиконання ліцензіатом умов, зазначених у ліцензії (підпункту 4.1.8, 4.1.12 та 4.1.21 пункту 4.1 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 19 серпня 2005 року № 53.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що лише за відсутності обставин невиконання позивачем всіх умов, зазначених в Ліцензії (крім невиконання з причин, які не залежали від користувача) Комісія не мала права відмовити в продовженні терміну дії Ліцензії. Винятком з цього є обставина, коли у смугах частот для радіотехнологі зазначених у Ліцензії Планом використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року № 815, не передбачено подальше використання зазначених радіотехнологій. Якщо Планом використання радіочастотного ресурсу України не передбачено подальше використання радіотехнології, зазначеної в ліцензії, НКРЗІ при розгляді питання щодо продовження терміну дії такої ліцензії, зобов`язана прийняти рішення про відмову у продовженні терміну її дії.

13. Відповідач вказує на помилковість посилання судів попередніх інстанцій на 22.1 розділу І «Діючі радіотехнології» Плану використання радіочастотного ресурсу України.

14. Також відповідач зазначає, що позивач не надає телекомунікаційні послуги, що підтверджується листами ТОВ «Українські новітні технології» від 07 листопада 2018 року № 07-11/18 та від 07 грудня 2018 року № 07-12/18. Отже, не надаючи телекомунікаційні послуги, позивач припинив користування радіочастотним ресурсом України, що є порушенням умов, вказаних в Ліцензії, підпункту 4.1.8 пункту 4.1 Ліцензійних умов в частині надання цим ліцензіатом у відповідному регіоні телекомунікаційних послуг за встановленими значеннями показників якості послуг.

15. Відзиву на касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва. від 07 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року ТОВ «Українські новітні технології» не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

16. Повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України врегульовано Законом України «Про радіочастотний ресурс України».

17. Відповідно до статті 1 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» радіочастотний ресурс - частина радіочастотного спектра, придатна для передавання та/або приймання електромагнітної енергії радіоелектронними засобами і яку можливо використовувати на території України та за її межами відповідно до законів України та міжнародного права, а також на виділених для України частотно-орбітальних позиціях;

користування радіочастотним ресурсом - це діяльність, пов`язана із застосуванням радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, що випромінюють електромагнітну енергію в навколишній простір у межах радіочастотного ресурсу;

користувач радіочастотного ресурсу - це юридична або фізична особа, діяльність якої безпосередньо пов`язана з користуванням радіочастотним ресурсом відповідно до законодавства.

ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України - документ, який засвідчує право суб`єкта господарювання на користування радіочастотним ресурсом України протягом визначеного терміну в конкретних регіонах та в межах певних смуг, номіналів радіочастот з виконанням ліцензійних умов.

18. Частиною другої статті 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» визначені обов`язки користувачів радіочастотного ресурсу України, відповідно до яких вони зобов`язані:

1) дотримуватися стандартів, норм і правил використання радіочастотного ресурсу України;

2) дотримуватися умов, визначених у ліцензіях на користування радіочастотним ресурсом України та в дозволах на експлуатацію;

3) повідомляти національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або Генеральний штаб Збройних Сил України для загальних і спеціальних користувачів відповідно про припинення користування радіочастотним ресурсом України;

4) надавати уповноваженим національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадовим особам або представникам Генерального штабу Збройних Сил України для загальних і спеціальних користувачів відповідно інформацію щодо тактико-технічних характеристик, застосування, розміщення радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також пред`являти за їхньою вимогою відповідні ліцензії, дозволи, сертифікати, свідоцтва та інші документи, які відносяться до питань користування радіочастотним ресурсом України;

5) вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

19. Органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, яка утворюється відповідно до Закону України «Про телекомунікації» (частина друга статті 12 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»).

20. Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 14 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, здійснює свої повноваження у смугах радіочастот загального користування.

Повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону.

21. Пунктом 1 частини другої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі, зокрема ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб`єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.

22. Строк дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, але не може бути меншим п`яти років (частина четверта статті 31 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»).

23. Частинами першою, четвертою статті 21 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» визначено, що радіочастотний ресурс України використовується відповідно до Плану використання радіочастотного ресурсу України.

План використання радіочастотного ресурсу України є постійно діючим нормативно-правовим актом, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням ЦОВЗ.

24. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року № 815 затверджено План використання радіочастотного ресурсу України.

25. Відповідно до частин першої, другої статті 37 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» у разі якщо користувач радіочастотного ресурсу України має намір продовжити зазначений у ліцензії термін користування радіочастотним ресурсом України після його закінчення, він повинен не пізніше ніж за чотири місяці до закінчення терміну дії ліцензії звернутися до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, із заявою встановленої національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, форми.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, не має права відмовити в продовженні терміну дії ліцензії, якщо ліцензіатом виконуються всі умови, зазначені в ліцензії, або ці умови не виконані з причин, які не залежали від користувача. Винятком є випадки, коли у смугах частот для радіотехнологій, зазначених у ліцензії, Планом використання радіочастотного ресурсу України не передбачено подальше використання зазначених радіотехнологій.

26. Статтею 57 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» визначено, що користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі.

Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

27. Рішення Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 19 серпня 2005 року № 53 затверджено Ліцензійні умови користування радіочастотним ресурсом України (далі - Ліцензійні умови).

28. Відповідно до пункту 1.2 Ліцензійних умов Ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, що містить вичерпний перелік вимог, обов`язкових для виконання суб`єктами господарювання при провадженні діяльності, пов`язаної з користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах частот загального користування, і направлених на забезпечення ефективного використання радіочастотного ресурсу та забезпечення електромагнітної сумісності (далі - ЕМС) радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ).

29. Пунктами 4.1.1, 4.1.8, 4.1.12 передбачено, що ліцензіат зобов`язаний виконувати такі умови користування радіочастотним ресурсом України:

- додержуватися вимог нормативно-правових актів у сфері користування радіочастотним ресурсом України, а також нормативних документів, обов`язковість застосування яких встановлена нормативно-правовими актами (пункт 4.1.1);

- дотримуватися термінів початку та повного освоєння радіочастотного ресурсу за ліцензією відповідно до плану освоєння радіочастотного ресурсу, який надавався суб`єктом господарювання до заяви про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом, з урахуванням вимог цього підпункту, якщо інше не визначено умовами ліцензії (пункт 4.1.8);

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України (пункт 4.1.12).

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

30. Положення статті 37 Закону потрібно застосовувати в сукопності. Підставою для продовження ліцензії є сукупність таких обставни:

1) дотримання процедури звернення до Нацкомісії, а саме звернення за 4 місяці до закінчення строку дії ліцензії;

2) ліцензіатом виконуються всі умови, зазначені в ліцензії;

3) умови, зазначені в ліцензії не виконані з причин, які не залежали від користувача;

4) врахування випадків, коли у смугах частот для радіотехнологій, зазначених у ліцензії, Планом використання радіочастотного ресурсу України не передбачено подальше використання зазначених радіо технологій.

31 Як убачається з рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 29 грудня 2020 року № 515 «Про розгляд заяви ТОВ «Українські новітні технології» щодо продовження терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України» позивачу відмовлено у продовження терміну дії ліцензії від 01 листопада 2006 року № 5241 з підстав того, що у смугах частот для радіотехнології, зазначених у ліцензії, Планом використання радіочастотного ресурсу України не передбачено подальше використання зазначеної радіотехнології (позиція 24 Розділу І «Діючі радіотехнології» Плану використання радіочастотного ресурсу України; невиконання ліцензіатом умов, зазначених у ліцензії (підпункту 4.1.8, 4.1.12 та 4.1.21 пункту 4.1 Ліцензійних умов (користувач радіочастотного ресурсу повністю не використовує радіочастотний ресурс у 10 регіонах України, та не в повному обсязі використовує ресурс у 15 регіонах України; несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом).

32. Звертаючись до суду з позовом про скасування рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 29 грудня 2020 року № 515 «Про розгляд заяви ТОВ «Українські новітні технології» щодо продовження терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України» ТОВ «Українські новітні технології» посилалось на те, що позиція 22.1 розділу І «Діючі радіотехнології» Плану використання радіочастотного ресурсу України містить, що смуги радіочастот 3400...3600 МГц можуть використовуватися радіотехнологією «Міжнародний рухомий (мобільний) зв`язок ІМТ» та іншими радіотехнологіями з 01 січня 2020 року за умови видачі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом у цьому діапазоні на конкурсних або тендерних засадах Л01, Д01.

33. Суди попередніх інстанцій, спростовуючи доводи відповідача про те, що позицією 24 розділу І «Діючі радіотехнології» Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року № 815, не передбачено подальше використання радіотехнології, що зазначена в ліцензії заявника (строк припинення використання радіотехнології настав 31 січня 2020 року) послались на те, що позивач володіє ліцензією на користування радіочастотним ресурсом у діапазоні 3400...3600 МГц та використовує інші радіотехнології, відміні від радіотехнології «Міжнародний рухомий (мобільний) зв`язок ІМТ», останній має право користуватися радіочастотним ресурсом у діапазоні 3400...3600 МГц, використовуючи свої радіотехнології.

34. В силу позиції 22.1 розділу І «Діючі радіотехнології» Плану використання радіочастотного ресурсу України, згідно якої смуги радіочастот 3400...3600 МГц можуть використовуватися радіотехнологією «Міжнародний рухомий (мобільний) зв`язок ІМТ» та іншими радіотехнологіями з 01 січня 2020 року за умови видачі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом у цьому діапазоні на конкурсних або тендерних засадах Л01, Д01.

35. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

36. Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

37. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України від 01 листопада 2006 року № 5241 для широкосмугового радіодоступу стандарту IEEE 802.16 (радіозв`язку у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації) отримувалась на конкурсних або тендерних засадах.

38. Спростовуючи висновки відповідача про несвоєчасну та не в повному обсязі сплату рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, суд першої інстанції зазначив, що матеріли справи не містять доказів направлення Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві позивачу податкових вимог про сплату податкового боргу зі сплати рентних платежів за користування радіочастотним ресурсом, а отже відсутні докази наявності у ТОВ «Українські новітні технології» податкового боргу, а отже відсутнє підтвердження порушенням позивачем Ліцензійних умов щодо оплати рентних платежів.

39. На переконання колегії суддів, судом першої інстанції помилково ототожнено поняття «податковий борг» з поняттям «сплата рентної плати за користування радіочастотним ресурсом».

40. На підтвердження несвоєчасної та не в повному обсязі сплати ТОВ «Українські новітні технології» рентної плати за користування радіочастотним ресурсом Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації було надано лист Державної податкової служби України від 06 жовтня 2020 року № 10959/5/99-00-04-03-01-05 та лист Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 13 липня 2020 року № 15807/9/26-15-04-02-16.

41. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2018 року у справі № 809/340/14, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування радіочастотним ресурсом є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом.

42. Зважаючи на те, що ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України від 01 листопада 2006 року № 5241 для широкосмугового радіодоступу стандарту IEEE 802.16 (радіозв`язку у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації) ТОВ «Українські новітні технології» не отримувалась на конкурсних або тендерних засадах, а також за наявності заборгованості з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, що є порушенням законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 29 грудня 2020 року № 515, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законами України, а тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

43. Частиною першою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

44. Колегія суддів приходить до висновку про те, у зв`язку із порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» у задоволені позовних вимог.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін