Справа № 200/804/23
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2023 року Справа №200/804/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, ТВО «УК «Ладіс», ТОВ «Краматорськтеплоенерго», КАТП № 052810, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, ТВО «УК «Ладіс», ТОВ «Краматорськтеплоенерго», КАТП № 052810, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України та Управління праці та соціального захисту населення у відмові в наданні пільг на житлово-комунальні послуги з 01.03.2022 по 01.01.2023;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України та Управління праці та соціального захисту населення здійснити нарахування та виплату через ГУПФ України в Донецькій області пільг за житлово-комунальні послуги, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, починаючи з 01.03.2022 по 01.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пільг за житлово-комунальні послуги, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, за період з 01.03.2022 по 01.01.2023;

- визнати протиправними дії керівників ТОВ «УК «Ладіс», ТОВ «Краматорськтеплоенерго», КАТП № 052810 у відмові в повному перерахунку сум за житлово-комунальні послуги з 01.03.2022 по 01.01.2023;

- зобов`язати керівників ТОВ «УК «Ладіс», ТОВ «Краматорськтеплоенерго», КАТП № 052810 провести повний перерахунок сум за житлово-комунальні послуги з 01.03.2022 по 01.01.2023.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Зі змісту вказаних статей випливає, що для спору, який має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства має бути уповноваження одного суб`єкта владно керувати поведінкою іншого суб`єкта (суб`єктів), а ці суб`єкти зобов`язані виконати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб`єкти владних повноважень.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даному позові позивач заявив вимоги до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які є суб`єктами владних повноважень, з приводу оскарження їх дій в сфері публічних правовідносин.

Також позивач заявив вимоги до ТВО «УК «Ладіс», ТОВ «Краматорськтеплоенерго», КАТП № 052810, з якими він, як споживач, має цивільні правовідносини з приводу отримання житлово-комунальних послуг. Дані особи не є суб`єктами владних повноважень та не мають владних повноважень стосовно позивача.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже позивач в даному позові об`єднав вимоги, які належить розглядати за правилами адміністративного та цивільного судочинства.

За приписами статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з цим, згідно частини 4 даної статті не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема: 6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, зважаючи, що розгляд заявлених вимог має здійснюватися судами різних юрисдикцій, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 161, 169, 171, 172, 257, 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, ТВО «УК «Ладіс», ТОВ «Краматорськтеплоенерго», КАТП № 052810, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.П. Бабаш