Справа № 9853/11/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 р. Справа № 9853/11/2070
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018, суддя Мороко А.С., повний текст складено 06.12.18, по справі № 9853/11/2070

за позовом Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Головне управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" (правонаступник ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика") звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Харківської ОДПІ в Харківській області № від 13.11.2008 про застосування штрафної санкції на суму 824658,75 грн., № від 30.12.2008 про застосування штрафної санкції на суму 4827,40 грн.; зупинити дію рішень про застосування штрафних санкцій № від 13.11.2008, № від 30.12.2008.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 позовні вимоги залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та звертає увагу на те, що не заповнений рядок КОРО не привів до фактичного неоприбуткування готівки, оскільки оприбуткування готівки здійснювалось шляхом відображення реалізації у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Також, позивач вказував, що як сільськогосподарський товаровиробник, має право проводити розрахунки із споживачами за продукцію власного виробництва без використання РРО та РК. Стосовно сума у розмірі 965,48 грн. позивач звертав увагу, що зазначена сума є залишком готівки у касі підприємства у межах встановленого ліміту, яка була відображена відповідним записом за 01.10.2008 - залишок на кінець дня та перенесена на 02.10.2008 року із записом - залишок на початок дня у касовій книзі позивача.

До судового засідання сторони не прибули, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового направлення та конвертом.

При цьому, зі змісту вказаних поштових повідомлень встановлено допущення технічної описки та помилкового зазначено дату, на яку призначено судове засідання 22.01.2023, замість вірного 22.02.2023.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 дана справа була прийнята до провадження, апеляційний розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 22.02.2023 року о 14:10 год. в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Крім того, з метою виклику до судового засідання учасників, виготовлено судові повістки про виклик до судового засідання, що відбудеться 22.02.2023 року о 14:10 год.

Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 вих. № 9853/11/2070/3630/23 копії зазначеної ухвали від 31.01.2023 та судові повістки були направлені учасникам судового засідання.

Отже, зазначені вище неточності наявні лише у повідомленнях про направлення поштової кореспонденції, що враховуючи вірну інформацію про дату та час призначеного судового засідання у документах, які були направлені сторонам, не свідчить про неналежне повідомлення учасників судового засідання про дату його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, 02.10.2008 фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено перевірку ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика" з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 02.10.2008, яким зафіксовано порушення позивачем п. п. 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" внаслідок проведення розрахункових операцій без видачі розрахункових документів встановленої форми та внаслідок незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, у розмірі 965,48 грн.; п. п. 7.16, 7.19 Положення про проведення касових операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, внаслідок нездійснення обліку готівкових коштів на повну суму їх надходження у книзі обліку розрахункових операцій за 01.10.2008.

На підставі зазначеного акта перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 13.11.2008, яким за порушення п. 2.6 Положення внаслідок нездійснення обліку готівкових коштів на повну суму їх надходження у книзі обліку розрахункових операцій за 01.10.2008 до ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 824658,75 грн.; та № від 13.11.2008, яким за порушення п. п. 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" внаслідок проведення розрахункових операцій без видачі розрахункових документів встановленої форми та внаслідок незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у поточному звіті реєстратора розрахункових операцій ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика" визначено суму штрафних (фінансових) санкції у розмірі 44708574,60 грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями позивач оскаржив останні у адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової адміністрації у Харківській області, за наслідками розгляду якої рішенням Державної податкової адміністрації у Харківській області № 5683/10/250203 від 30.12.2008 рішення № від 13.11.2008 скасоване в частині застосування санкцій у розмірі 44703747,2 грн., рішення № від 13.11.2008 залишено без змін.

Також, у зв`язку із частковим скасуванням рішення № від 13.11.2008 Харківською ОДПІ в Харківській області прийнято рішення № від 30.12.2008, яким до ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика" застосовано штрафні санкції у розмірі 4827,40 грн.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями відповідача звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийняте на підставі та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 6 ст. 33 Закону України "Про Національний банк України" від 20.05.1999 № 679-XIV визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 № 40/10320.

Відповідно до п. 1.2 Постанови № 637:

- оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;

- касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;

- книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України;

- книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

- розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

Порядок оформлення касових операцій визначений гл. 3 Постанови № 637.

Згідно з п. 3.1 Положення № 637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Пунктом 3.2 Положення № 637 передбачено, що касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до п. 3.3 Положення № 637 приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Згідно з п. 3.10 Положення № 637 прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, комп`ютерних засобів чи іншими способами, які забезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну.

У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи.

Приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання.

Відповідно до п. п. 4.1 Положення № 637 з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.

Пунктом 4.2 Положення № 637 встановлено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Згідно з п. 4.3 Положення № 637 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Відповідно до п. 7.15 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

У свою чергу п. 2.6 Положення № 637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95 (в редакції Указу Президента України від 07.09.2001 року № 802/2001) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

Натомість невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу № 436/95.

Із матеріалів справи встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення № від 13.11.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 824658,75 грн. фактично стало нездійснення ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика" обліку готівкових коштів на повну суму їх надходження у книзі обліку розрахункових операцій за 01.10.2008, що є порушенням п. 2.6 Положення № 637.

Так, у касовій книзі позивача наявний запис про находження прибутку за 01.10.2008 в розмірі 164881,75 грн., про що також складено прибутковий касовий ордер від 01.10.2018 на зазначену суму.

Втім, у книзі обліку розрахункових операцій ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика" № р/1-157 останній запис щодо надходження коштів датований 30.09.2008.

Отже, позивачем готівку за 01.10.2008 проведено через РРО, зроблено відповідний запис у касовій книзі в день надходження готівки, однак не проведено в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків.

Таким чином, судовим розглядом підтверджено відсутність запису у КОРО про облік руху готівки, а саме: у книзі обліку розрахункових операцій позивачем не здійснено облік готівки за 01.10.2008, неоприбутковано готівкові кошти у день їх фактичного одержання, що відповідно є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу № 436/95.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що не заповнений рядок КОРО не привів до фактичного неоприбуткування готівки, оскільки оприбуткування готівки здійснювалось шляхом відображення реалізації у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Крім того, позивач наголошував, що як сільськогосподарський товаровиробник, має право проводити розрахунки із споживачами за продукцію власного виробництва без використання РРО та РК із посиланням на п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкту господарювання надано право не застосовувати реєстратор розрахункових операцій при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Колегія суддів такі доводи вважає безпідставними, оскільки у своїй діяльності ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика" використовує зареєстрований 19.05.2006 (реєстраційне посвідчення № ) та введений у експлуатацію 31.05.2005 (акт про введення в експлуатацію № 104210) реєстратор розрахункових операцій, 19.02.2008 видано довідку про опломбування.

У перевіряємий період позивачем здійснювались розрахункові операції через РРО та з проведенням розрахунків у касі підприємства з оформленням прибуткових та видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій.

Колегія суддів зазначає, що з моменту оформлення належним чином використання на підприємстві реєстратора розрахункових операцій позивач зобов`язаний проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

При цьому, самостійне визначення підстави для застосування того чи іншого виду розрахункових операцій за вказаних вище умов не допускається, оскільки при виборі платником податків певного виду оформлення розрахункових операцій, останній зобов`язаний належним чином, тобто у відповідності до чинного законодавства, проводити такі операції.

Крім того, встановлено, що відображення суми готівки в КОРО відсутнє лише за 01.10.2008 та 02.10.2008, в інші дні, що охоплюються періодом, за який проводилась перевірка, позивачем здійснювались записи в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновком щодо правомірності застосування до ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика" штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 2.6 Положення № 637, з огляду на що оскаржуване № від 13.11.2008 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Стосовно правомірності рішення Харківської ОДПІ в Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 30.12.2008 колегія суддів зазначає наступне.

Так, підставою прийняття оскаржуваного рішення стала виявлена під час проведення перевірки невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у поточному звіті в розмірі 965,48 грн.

Пунктом 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам`яті. Денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

У денному звіті відображається повна інформація про денні підсумки розрахункових операцій.

При цьому, сума коштів, зазначена у денному звіті РРО має відповідати сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 затверджено Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги).

Пунктом 4.5 розд. 4 Порядку № 614 передбачено, що унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов`язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту. Не проводиться через РРО видача готівки, не пов`язана з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після виконання Z-звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції «службове внесення».

Відповідно до п. 1 Порядку № 614 Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового внесення" або "службової видачі" сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам`яті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового внесення" або "службової видачі" сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Із матеріалів справи встановлено, що за описом наявних купюр та монет, складеним працівником позивача, станом на 02.10.2008 в касі РРО перебувала сума 126540,68 грн.

У Х-звіті за 02.10.2008 вказано суму грошових коштів в розмірі 125575 грн.

Отже, різниця склала 965,48 грн.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що зазначена сума є залишком готівки у касі підприємства у межах встановленого ліміту, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки X-звіт не містив даних щодо здійснення операції "службового внесення".

При цьому, слід вказати, що сума у розмірі 965,48 грн. відображена відповідним записом за 01.10.2008 - залишок на кінець дня та перенесена на 02.10.2008 року із записом - залишок на початок дня у касовій книзі позивача.

Однак, враховуючи, що ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика" у своїй діяльності використовує РРО, незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті, є порушенням, відповідальність за яке передбачена Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб`єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п`ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті, що є порушенням п. 13. ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідальність за яке передбачена ст. 22 вказаного Закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 30.12.2008.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє обґрунтоване підтвердження в ході апеляційного розгляду справи та є такими, що не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 по справі № 9853/11/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 02.03.23.