Справа № 500/96/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/96/23

02 березня 2023 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Півторака Володимира Михайловича звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2120401/2-2407-1918 від 05.12.2022, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 65461,85 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

15.02.2023 до суду надійшов відзив на позов.

15.02.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що проведеним Головним управлінням ДПС у Тернопільській області аналізом нарахувань виявлено помилку при нарахуванні позивачу податку на нерухоме майно за 2018 та 2019 роки, оскільки згідно з рішеннями від Івачеводолішнівської сільської ради № 234 від 21.06.2018 та № 202 від 28.01.2018 ставки для будівлі сільського господарського призначення не встановлені. Відтак, у зв`язку із необхідністю застосування мінімальної ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, яке є власністю ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відкликано податкове повідомлення-рішення №2120401/2 2407-1918 від 05.12.2022 щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 65 461,85 грн.

У зв`язку з наведеними обставинами, представник відповідача зазначив, що наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у клопотанні представника Головного управління ДПС у Тернопільській області, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Спір у цій справі стосується оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №2120401/2-2407-1918 від 05.12.2022, яким визначено суму податкового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 65461,85 грн. Податок нараховано на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке, як вказує позивач, використовується ним як сільськогосподарським товаровиробником для розведення свиней.

Відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі долучено копію службового листа начальника Тернопільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб від 14.02.2023, зі змісту якого вбачається, що проведеним аналізом нарахувань виявлено помилку при нарахуванні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 та 2019 роки ОСОБА_1 по об`єкту - нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно рішень Івачеводолішнівської сільської ради №234 від 21.062018 (Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 2019 рік) та №202 від 28.01.2018 (Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 2018 рік) ставки податку на будівлі для тваринництва не встановлено. Відтак, необхідно застосувати мінімальну ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначену Податковим кодексом України, тобто 0%. Враховуючи викладене, нараховану суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 та 2019 роки в розмірі 70328,74 грн скасовано 13.02.2023, зокрема, 4866,89 грн - за грудень 2018 року (податкове повідомлення-рішення №2120401/3-2407-1918); 65461,85 грн - за 2019 рік (податкове повідомлення-рішення №2120401/2-2407-1918).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 13.02.2023 в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 по платежу - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зменшено податковий борг (недоїмку) на суму 65461,85 грн через скасування нарахованого податку за 2019 рік на цю суму згідно з податковим повідомленням-рішення №2120401/2-2407-1918.

Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини щодо скасування контролюючим органом нарахованого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеного в оскаржуваному у цій справі податковому повідомленні-рішенні №2120401/2-2407-1918 від 05.12.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, для закриття провадження у справі, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отож, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений згідно з квитанцією № 7751-2360-1068-8498 від 24.01.2023 та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) сплачений згідно з квитанцією № 7751-2360-1068-8498 від 24.01.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.