Справа № 120/10551/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

03 березня 2023 р. Справа № 120/10551/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови від підготовки і надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення до ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 та зобов`язання видати відповідні довідки.

Ухвалою суду від 21.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

03.01.2023 від представника відповідача надійшов відзив, у якому останній заперечує проти задоволення позову.

Крім цього, у матеріалах справи міститься відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2022 №952/9/3371 на заяву позивача від 12.09.2022. З даної відповіді вбачається, що позивач звертався до відповідача з проханням скласти довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії з 01.02.2021. Однак у позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Суд зазначає, що матеріали даної справи не заяви позивача від 12.09.2022, з якою він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію заяви ОСОБА_1 від 12.09.2022 щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію заяви ОСОБА_1 від 12.09.2022 щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язати відповідача витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна