Справа № 280/419/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2023 року Справа № 280/419/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, вул. Матросова, 29-а, м. Запоріжжя, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 280/13006/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області, за період з 07 липня 2022 року по 18 грудня 2022 року (включно) у сумі 41 536 грн. 17 коп. (сорок одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень сімнадцять копійок) з відрахуванням необхідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

09 лютого 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом судової справи № 280/13006/21.

У період з 13 лютого 2023 року по 27 лютого 2023 року включно суддя Татаринов Д.В. перебував у щорічній оплачуваній відпустці, тому клопотання про зупинення провадження розглядається 28 лютого 2023 року.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що позовні вимоги в адміністративній справі № 280/419-23 обґрунтовані тим, що Запорізькою обласною прокуратурою не виконувалось рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 280/13006/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з Запорізької обласної прокуратури 41536,17 грн середнього заробітку. Разом з цим, правомірність звільнення позивача згідно з наказом керівника Запорізької обласної прокуратури від 24 листопада 2021 року № 1555к та поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора є предметом судового розгляду у справі № 280/13006/21, результат вирішення якої безпосередньо впливає на предмет спору у даній справі. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 280/13006/21. Також зазначив про неможливість повороту судового рішення в адміністративній справі № 280/419/23 у разі скасування Верховним Судом рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 280/13006/21.

Позивач заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку адміністративної справи № 280/13006/21, з огляду на таке.

Відповідач заявляючи клопотання, посилається на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 280/13006/21.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, суд зазначає, що посилання відповідача на пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України, є безпідставне та судом не приймається до уваги, оскільки судове рішення у справі № 280/13006/21 набрало законної сили 08 листопада 2022 року.

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що рішення у справі № 280/13006/21 не переглядається палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, тому касаційний перегляд судових рішень у справах, які набрали законної сили, не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладені обставити, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 28 лютого 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов