Справа № 297/627/23
Суддя: ФЕЙІР О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №297/627/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Совбана Миколи Федоровича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненння за порушення Правил дорожнього руху,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненння за порушення Правил дорожнього руху.

Автоматизованою системою документообігу суду мене, суддю Берегівського районного суду Закарпатської області Фейіра О.О. було визначено головуючим по даній справі, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, представником позивача ОСОБА_1 є адвокат Шалапаюк В.Л..

Головуючий суддя Фейір О.О. заявив самовідвід з розгляду даної справи, мотивуючи такий тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно яких перебувало в провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області, та ухвала за результатами розгляду якого оскаржена в апеляційному порядку, а тому вважає дану обставину такою, що може викликати в учасників судового розгляду даної справи сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, автоматизованою системою документообігу суду суддю Берегівського районного суду Фейіра О.О. було визначено головуючим по даній справі, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також згідно положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Так, суддя Фейір О.О. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 (кримінальне провадження відносно яких перебувало в провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області, та ухвала за результатами розгляду якого оскаржена в апеляційному порядку), який є представником позивача Огара Р.Р. по даній справі, що стверджується копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1039955 від 01 лютого 2023 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 1-3 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, те, що вищевказаний факт може викликати в учасників справи сумнів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого по справі - судді Фейіра О.О., та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом,відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 та ч. 1 ст. 39 КАС України, заявлений самовідвід вважаю задоволити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 та ч. 1 ст. 39, 40 КАС України,-

ухвалив:

Заявлений головуючим суддею Фейіром О.О. самовідвід по справі №297/627/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Совбана Миколи Федоровича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненння за порушення Правил дорожнього руху, - задоволити.

Адміністративну справу №297/627/23 передати в канцелярію Берегівського районного суду Закарпатської області для проведення її перерозподілу в порядку ст. 31 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. ФЕЙІР