Справа № 160/2479/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа № 160/2479/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.06.2022 № 78, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.10.2022 № 78, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.12.2022 № , якими ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 згідно з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 , диплому серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 та здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зазначених періодів трудового стажу, починаючи з 15.06.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; надати докази сплати судового збору у розмірі 2576,64 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

21.02.2023 року представником позивача було подано до суду заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, в якій він просив визнати поважною причину неподання в шестимісячний строк після 24.06.2022 року та поновити йому строк на подання позову, продовжити розгляд адміністративної справи №160/2479/23 та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказав, що 26.12.2022 року позивач звертався з позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду, але ухвалою суду від 19.01.2023 року, яку позивач отримала лише 30.01.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

На підтвердження зазначеного до заяви про поновлення строку звернення до суду додано копію позовної заяви ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року.

Однак, позивачем не виконано повною мірою вимоги ухвали суду, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2576,64 грн.

Так, позивачем до заяви було долучено квитанцію № 006359825 від 20.02.2023 року на сплату судового збору в розмірі 858,88 грн.

Враховуючи зазначене, позивачем не виконано всіх вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська