Справа № 580/4013/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2023 року справа № 580/4013/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив у письмовому порядку заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/4013/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним?і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

01.03.2023 вх.7717/23 представник заявника - адвоката Юрченко Ю.В., звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №580/4013/22 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати письмовий звіт про остаточне виконання рішення від 21.12.2022 у справі №580/413/22.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, до заяви що подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд встановив, що до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто направлено без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов всновку, що заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 580/4013/22 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5-16, 44, 176, 241-243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Юрченко Юлії Валентинівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/4013/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА