Справа № 460/7665/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
28 лютого 2023 р. Р і в н е №460/7665/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор розглянувши в порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом
Фермерського господарства "Карат"
до Державної податкової служби України ;
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Фермерського господарства "Карат" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 09.03.2021, яке набрало законної сили 13.07.2021, позов задоволено повністю.

13.02.2023 від представника Фермерського господарства "Карат" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі в частині зобов`язання вчинення певних дій.

При вирішенні даної заяви суд встановив та врахував таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №460/7665/20 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Фермерським господарством "Карат" податкову накладну №1 від 20.07.2020.

11.08.2021 за даним судовим рішенням видано виконавчий лист.

04.10.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №66968826 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.08.2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/7665/20.

В ході проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №66968826 державним виконавцем, за невиконання рішення суду у встановлений постановою про відкриття виконавчого, 25.01.2022 винесено постанову про накладання штрафу на ДПС України в сумі 5100,00 грн.

Таким чином, позивач реалізовував своє право на примусового виконання рішення суду у справі №460/7665/20. Однак, станом на дату подання даної заяви рішення суду від 09.03.2021 у справі №460/7665/20 залишається невиконаним.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, суд зазначає, що виконання судового рішення особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, є обов`язком такої особи, а не правом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, тривалий час залишається не виконаним, відтак, здійснюючи заходи судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Фермерського господарства "Карат" задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 28.03.2023 звіт про виконання судового рішення від 09.03.2021 у справі №460/7665/20.

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству «Карат» для відома, а Державній податковій службі України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28.02.23

Суддя У.М. Нор