Справа № 300/665/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"28" лютого 2023 р. Справа № 300/665/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії щодо відмови нарахувати та здійснити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.03.2023, після перерахунку пенсії, а саме виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, справа № 300/6532/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 31.9.2021 №1655, яка надана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області", з урахуванням сплачених сум; зобов`язати провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.03.2023, після перерахунку пенсії, а саме виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, справа № 300/6532/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 21.09.2021 №1655, яка надана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області", з урахуванням сплачених сум.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зі змісту прохальної частини позову слідує, що ОСОБА_1 просить суд, серед іншого, зобов`язати відповідача провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.03.2023, після перерахунку пенсії, а саме виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, справа № 300/6532/21 на отримання пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 21.09.2021 №1655, яка надана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області", з урахуванням сплачених сум.
Тобто, позивач просить суд вирішити правовідносини на майбутнє, шляхом зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату спірної доплати з 01.03.2023.
Водночас, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що пенсійний орган виконав рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 в адміністративній справі №300/6352/21 та в березні 2022 року перерахував пенсію, однак при перерахунку пенсії відповідач не врахував доплату до пенсії в сумі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Також, зі змісту доданої до позову заяви слідує, що позивач просив пенсійний орган відновити виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.03.2022.
Отже, вказане свідчить про наявність розбіжностей між описовою та прохальною частиною позову.
Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Зі змісту доданого до позову розпорядження про перерахунок пенсії слідує, що з 01.03.2022 позивачу здійснено перерахунок пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 21.09.2021 №1655 на виконання рішення суду, однак при перерахунку пенсії відповідач не врахував доплату до пенсії в сумі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Позивач стверджує, що в грудні 2022 року йому стало відомо про постанову Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №420/2473/22, якою визнано право пенсіонера на отримання грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". В подальшому 17.01.2023 позивач отримав протокол за пенсійною справою станом на 01.08.2021, з якого ОСОБА_1 стало відомо про припинення виплати щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713. 18.01.2023 звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату з 01.03.2022 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713.
Суд зазначає, що прийняття Верховним Судом постанови від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22 жодним чином не пов`язано із днем, коли позивач повинен був дізнатися чи дізнався про невиплату йому спірної доплати до пенсії, тому не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду із цим позовом.
Також, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду отримання позивачем протоколу за пенсійною справою та листа від відповідача у відповідь на його звернення, оскільки вказані документи свідчать лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в спірному випадку.
Суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, внаслідок чого, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.
До суду за захистом свої прав із цим позовом позивач звернувся 23.02.2023, тобто більше ніж через 10 місяців після припинення спірної доплати.
Отже, із змісту позовної заяви слідує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із вказаним позовом. При цьому, позивачем не зазначено причин пропуску строку звернення до суду із цією позовною заявою та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161,169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.