Справа № 620/3950/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року

Київ

справа № 620/3950/22

адміністративне провадження № К/990/7249/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №620/3950/22 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до суду надійшла касаційна скарга Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ», яка підписана адвокатом Дмитром Коверзневим. Касаційну скаргу направлено поштою 22.02.2023.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження суд виходить з такого.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» - адвокатом Дмитром Коверзневим, однак будь яких документів на підтвердження повноважень на вчинення такої дії скаржником не надано.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 620/3950/22 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «ВИМАЛ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон