Справа № 556/2525/22
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2525/22
Номер провадження 2-а/556/6/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.11.2022, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин. Під час руху одне колесо транспортного засобу, а саме: ліве на задній осі було пробито, тому він був вимушений використати запасне для того щоб доїхати до найближчої станції технічного обслуговування.

Того ж дня приблизно о 21 год. 30 хв. на 328 км. автодороги М 07 він був зупинений працівниками поліції, які належно не представилися, не повідомили йому про підстави зупинки та розпочали оглядати керований ним транспортний засіб. У ході огляду керованого ним транспортного засобу, працівник поліції звернув увагу на одне колесо, яке на його думку нібито мало відмінний тип малюнку протектора шини. Не погодився з даними твердженням, позивач надав для огляду пробите колесо та пояснив, що замінене колесо відрізняється лише тим, що є запасним і не відрізняється за типом малюнку протектора шини. Однак, працівник поліції не звернув увага на дані обставини та повідомив йому, що він буде вимушений сплатити штраф за порушення правил дорожнього руху. При цьому посадова особа не тільки належно не повідомила йому підстави зупинки, інкріміноване йому адміністративне правопорушення, але й не роз`яснила йому його права.

Оскільки він не має фахових знань, які могли б забезпечити достатній рівень обізнаності у ситуації, що склалася, ним було заявлено усне клопотання про перенесення розгляду матеріалів справи для залучення представника ( правової допомоги ). Але, дане клопотання не було задоволено, а підстави відмови йому не були належним чином обґрунтовані.

В результаті, поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Чуль Русланом Валентиновичем винесено щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 576603 від 19.11.2022. Вказана постанова була мотивована тим, що 19.11.2022 о 20:40 год. на 382 км а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, він керував транспортним засобом на одну вісь, якого було нібито встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив п.п. 31.4.5.г. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Просив скасувати оскаржувану постанову, оскільки вважає її необґрунтованою, безпідставною та протиправною.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 28.11.2022.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 05.12.2022 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, Надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки постанова винесена за порушення позивачем ПДР. До відзиву долучив відеозапис, який підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що 19.11.2022 поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Чуль Русланом Валентиновичем винесено постанову серії БАБ № 576603 від 19.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, за те, що він 19.11.2022 о 20:40 год. на 382 км а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, керував т/з «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду т/з було виявлено, що на задній осі були встановлені різні типи малюнків протектору шин, тобто водій порушив п.31.4.5 г) ПДР України. Цією ж постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.4.5.б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який надано відповідачем в якості доказу, вбачається, що вказаним відеозаписом зафіксовано спілкування водія з поліцейським, що не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем ОСОБА_1 .

Поліцейським, також, не складався як доказ в розумінні вимог статті 251 КУпАП протокол огляду транспортного засобу чи Акт перевірки технічного стану транспортного засобу на предмет невідповідності типу малюнка протектора шин визначеним у ПДР України стандартам.

Суд також зауважує, що в такому випадку працівник поліції мав керуватися наказом Міністерства інфраструктури України №549 від 26 липня 2013 року «Про затвердження Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі», відповідно до яких: За типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності рисунком. Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил.

Слід зазначити, що сама постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Постанова містить лише опис обставин, які визнані відповідачем підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Інші належні докази на підтвердження наведених в постанові про адміністративне правопорушення обставин сторонами не подані, в матеріалах справи відсутні.

Подані відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечення містять лише загальні посилання на норми, які нібито порушив гр. ОСОБА_1 , а також повноваження посадових осіб, у той час, як доведення його провини залишилося поза увагою.

Отже, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено, тому не доведено, що позивач здійснив адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щодо обмеження права позивача на правничу допомогу судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАІІ, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126, 127-1 - 129 і ст. 139 ( коли правопорушення вчинено водієм ) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, позивачем було заявлене усне клопотання про залучення адвоката та відкладення розгляду матеріалів справи.

Дане клопотання було залишено поліцейським Чуль Р.В. без задоволення, чим порушено право позивача на захист.

У постанові від 18.02.2020 року по справі № 524/9827/16-а Верховний Суд висловив наступну правову позицію: «Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА 1 виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що надав відповідачу відповідне клопотання. Однак, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення».

Отже, у даній справі поліцейський Чуль Р.В. не відклав розгляд справи та не вжив жодних заходів для надання позивачу можливості реалізувати своє право на захист ( на правову допомогу ), чим порушив його права та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є самостійною підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ № 576603 від 19.11.2022 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 28.11.2022 року, якою підтверджується сплата судового збору в загальному розмірі 496,20 грн., отже відповідна сума на користь позивача підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 121, 245, 247,251,252, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Чуль Руслана Валентиновича серії БАБ № 576603 винесену 19.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., скасувати, і провадження у даній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С У Д Д Я :

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.