Справа № 260/161/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/161/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Навроцького В.В., звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо невиконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2021 року та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ, код 25999022) провести державну реєстрацію народження ОСОБА_1 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2021 року з видачею їй свідоцтва про народження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області встановлено юридичний факт народження ОСОБА_1 та встановлено, що її матір`ю є громадянка України ОСОБА_2 . Вказане рішення суду подано представником позивача до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання. Однак, рішення суду виконано не було. В подальшому представник позивача звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення судового рішення та із заявою про ухвалення додаткового рішення.

18 грудня 2022 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року та видачу ОСОБА_1 свідоцтво про народження. Однак, відповідач відмовив виконувати рішення суду, з посиланням на те, що рішення суду не містить встановленого юридичного факту народження ОСОБА_1 . Оскільки відповідач протиправно відмовляється виконати рішення суду, позивач вважає таку діяльність протиправною та просить суд зобов`язати відповідача виконати рішення, шляхом проведення державної реєстрації народження та видачі позивачу свідоцтва про народження.

В позовній заяві позивач в якості відповідача зазначив Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» реорганізовано Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

З урахуванням вищенаведеного найменування відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, належним відповідачем по справі є Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, в зв`язку з тим, що із рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року у справі № 308/12186/21 вбачається, що заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних зв`язків. В той же час, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту народження є самостійними юридичними фактами та відповідно породжують різні юридичні наслідки. Відповідач не заперечує факт наявності родинного зв`язку між позивачкою та її матір`ю, проте рішення суду про встановлення цього факту не передбачено законом серед підстав для проведення державної реєстрації народження. Відтак, на переконання відповідача, позивачем обрано неправильний спосіб захисту у спірних правовідносинах, оскільки у даному випадку законом встановлено чіткий порядок дій щодо встановлення судом та подальшого визнання державною юридичного факту народження, однак позивачем такий порядок дотримано не було. За таких обставин, на переконання відповідача, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача провести державну реєстрацію народження дитини на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року у справі № 308/12186/21 про встановлення факту родинних відносин з видачею їй свідоцтва про народження є безпідставними та суперечать вимогам законодавства.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач жодним чином не спростував, що резолютивна частина рішення Ужгородського міськрайонного суду містить фразу «вона народилась» та сам факт встановлення дати народження. Також зазначив, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду встановлено два факти - народження та родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року у справі №308/12186/21 встановлено факт родинного зв`язку, а саме те, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород, Закарпатської області, і її матір`ю є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказане рішення Ужгородського міськрайонного суду набуло законної сили 25 січня 2022 року.

Представник позивача звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року по справі № 308/12186/21, в якій просив надати роз`яснення про те, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року є рішенням про встановлення юридичного факту народження ОСОБА_1 , і те що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород та її матір`ю є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Навроцького В.В. про роз`яснення рішення суду від 17 грудня 2021 року.

В подальшому представник позивача звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив встановити юридичний факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ужгород Закарпатської області.

Як вбачається з матеріалів справи, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що на думку органу реєстрації актів цивільного стану рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2021 року не є рішенням про встановлення юридичного факту, а рішенням про встановлення родинних відносин. У зв`язку з чим представник позивача звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення судового рішення та просив роз`яснити, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2021 року є рішенням про встановлення юридичного факту народження ОСОБА_1 і те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгороді і її матір`ю є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, в задоволенні такої заяви позивачу було відмовлено. У зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та встановити юридичний факт народження, оскільки існуюче формулювання резолютивної частини рішення, на думку відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді не містить юридичного факту народження ОСОБА_1 , хоча така вимога була заявлена в суді.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року у задоволенні заяви адвоката Навроцького В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді листом від 02 вересня 2022 року № 1093/24.15-25, на адвокатський запит ОСОБА_3 повідомив, що згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2021 року № 308/12186/2, останнє прийнято в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідач зазначив, що встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження за змістом статті 315 ЦПК України, є самостійними юридичними фактами та, відповідно породжують різні юридичні наслідки. Відтак, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2021 року у справі № 308/12186/21 не є підставою для державної реєстрації народження та видачі відповідного свідоцтва. Крім того, представнику позивача роз`яснено, що у випадку необхідності встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, фізична особа вправі звернутись до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства. Рішення суду за результатами розгляду справи, якщо ним буде встановлено факт народження особи у певний час, буде беззаперечним доказом та підставою для органу державної реєстрації актів цивільного стану для проведення державної реєстрації акту цивільного стану.

Крім того, відповідач листом від 03 січня 2023 року № 1537/24.15-25, у відповідь на заяву представника позивача про виконання рішення суду повідомив, що у резолютивній частині рішення суду від 17 грудня 2021 року вказано факт, що має юридичне значення, встановлений судом, а саме факт родинного зв`язку. У випадку необхідності встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, фізична особа вправі звернутись до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначаються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року №2398-VI, далі - Закон № 2398).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2398 актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 2398 державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою.

Відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та Єдиного державного демографічного реєстру в обсязі, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 2398 державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 2398 державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

За правилами ч. 1 ст. 13 Закону № 2398 державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2398 державна реєстрація народження дитини проводиться за письмовою або усною заявою батьків чи одного з них за місцем її народження або за місцем проживання батьків або за заявою, поданою в електронній формі.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону № 2398 підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження. У разі народження дитини поза закладом охорони здоров`я документ, що підтверджує факт народження, видає заклад охорони здоров`я, який проводив огляд матері та дитини. У разі якщо заклад охорони здоров`я не проводив огляд матері та дитини, документ, що підтверджує факт народження, видає медична консультаційна комісія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок утворення медичної консультаційної комісії та положення про неї затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я. Медична консультаційна комісія видає документ про народження у разі встановлення факту народження жінкою дитини. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Згідно з п. 2 ч. 1 розділу ІІІ Наказу Міністерства Юстиції «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні» підставами для проведення державної реєстрації народження є один із документів:

а) медичний висновок про народження, сформований в Реєстрі медичних висновків електронної системи охорони здоров`я відповідно до Порядку формування та видачі медичних висновків про народження в Реєстрі-медичних висновків електронної системи охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 вересня 2020 року № 2136, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 вересня 2020 року за № 953/35236.

б) медичне свідоцтво про народження (форма № 103/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1150/13024;

в) медична довідка про перебування дитини під наглядом лікувального закладу (форма № 103-1/о), форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1150/13024;

г) лікарське свідоцтво про перинатальну смерть (форма № 106-2/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1150/13024;

ґ) медичний документ, виданий компетентним суб`єктом іншої держави, що підтверджує факт народження, належним чином легалізований, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При відсутності підстав для державної реєстрації народження, визначених у цьому пункті, державна реєстрація народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження такою жінкою.

Пунктом 3 та 4 частиною 1 розділом ІІІ вищезазначеним наказом вказано, що державна реєстрація народження дитини проводиться за місцем народження дитини або за місцем проживання її батьків чи одного з них. Якщо батьки дитини не перебувають у шлюбі, то народження дитини може бути зареєстроване за місцем проживання особи, яка визнає себе батьком дитини.

Якщо державна реєстрація народження дитини проводиться за місцем проживання батьків чи одного з них, то за їх бажанням місцем народження дитини в актовому записі про народження може бути визначене фактичне місце її народження, підтверджене одним із документів, передбачених у пункті 2 цієї глави, або місце проживання батьків чи одного з них.

Якщо місцем народження дитини зазначається фактичне місце її народження, а не місце проживання її батьків, про це робиться відповідна відмітка у графі "Для відміток" актового запису про народження, яка під час державної реєстрації скріплюється підписами батьків чи одного з них, крім випадків, коли відповідно до цих Правил проведення такої реєстрації здійснюється без їх присутності.

Під час державної реєстрації народження дитини за місцем її народження в актовому записі вказується фактичне місце народження.

Якщо державна реєстрація народження дитини проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження, дані про дату і місце народження дитини зазначають відповідно до рішення суду.

Як вже встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року встановлено факт родинного зв`язку, а саме те, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород, Закарпатської області, і її матір`ю є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вищевказаного рішення вбачається, що адвокат Навроцький В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (факт, що має юридичне значення), а саме, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород, Закарпатської області, і її матір`ю є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком - ОСОБА_4 .

В той же час, 08 грудня 2021 року адвокат Навроцький В.В. подав до Ужгородського міськрайонного суду уточнену заяву згідно якої просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород, Закарпатська область, і її матір`ю є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в рішенні від 17 грудня 2021 в справі № 308/12186/21 встановлено, що факт народження ОСОБА_1 підтверджується дублікатом медичного свідоцтва про народження № 408 від 09 вересня 2021 року, яке видане Ужгородським міським пологовим будинком. Прізвище її матері вказано в даному свідоцтві - ОСОБА_2 .

Крім того, резолютивною частиною рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року уточнену заяву задоволено та встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ужгород, Закарпатської області.

Відтак, на переконання суду, доводи відповідача про те, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року не є достатньою підставою для проведення державної реєстрації народження позивача, оскільки не встановлює факту народження ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про наявність підстав для реєстрації народження ОСОБА_1 на підставі вищевказаного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2022 року в справі № 308/12186/21.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо невиконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

В той же час, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Як вже встановлено судом представник позивача звертався до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді із заявами щодо державної реєстрації народження ОСОБА_1 та видачі їй свідоцтва про народження, однак відповідач відмовив у реєстрації народження позивача.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації народження ОСОБА_1 .

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, слід зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді провести державну реєстрацію народження ОСОБА_1 з видачею їй свідоцтва про народження.

При цьому, суд зазначає, що обраний судом спосіб захисту повною мірою забезпечує реальне відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 5, РНОКПП 25999022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови провести державну реєстрацію народження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

3. Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України провести державну реєстрацію народження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з видачею їй свідоцтва про народження.

4.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 5, РНОКПП 25999022) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька