Справа № 460/2176/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Київ

справа №460/2176/22

адміністративне провадження № К/990/6147/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №460/2176/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.06.2021:

- №0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 14 091,11 грн;

- №0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 120 000 грн;

- № 0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 9 000 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №533 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 000 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.06.2021 №№0, 0; в задоволені решти позову відмовлено.

15.02.2023 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення в частині відмови в позові.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження № К/990/34396/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 460/2176/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що є підстава для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 (провадження №К/990/6147/23).

Керуючись статтею 248, пунктом 3 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №460/2176/22 (провадження №К/990/6147/23).

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко