Справа № 240/34216/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/34216/22

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати йому збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану " у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області в період з 24.02.2022 року по 29.05.2022 року в розрахунку на місяць пропорційного часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану " у розмірі 100 000 грн., у зв`язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області в період з 24.02.2022 року по 29.05.2022 року в розрахунку на місяць пропорційного часу участі у таких діях та заходах;

Ухвалою судді від 29.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. В ній Позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду:

- уточненого позову, в якому уточнити предмет спору, навести обґрунтування, зазначити коли Позивачу стало відомо про порушення своїх прав і яких саме, а у випадку пропуску строку звернення - до позову долучити заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- докази безпосередньої участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, або вказати причини неможливості їх надання;

- належним чином виготовлені копії сторінок військового квитка Позивача.

На виконання ухвали суду 20 лютого 2023 року представник Позивача подав до суду уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Позивач у клопотанні, просить поновити строк на звернення до суду, так як, про порушення своїх справ дізнався лише після отримання відповіді Відповідача на адвокатський запит від 08.12.2022.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Так, предметом спору у цій справі є бездіяльність Відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до Постанови №168, в розмірі 100 000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 29.05.2022.

Встановлюючи момент, з якого Позивач дізнався про порушення своїх прав, суд зазначає, що оскільки вищезазначена додаткова винагорода в розмірі 30000,00 гривень є щомісячним періодичним платежем та виплачується військовслужбовцю одночасно з виплатою грошового забезпечення за відповідний місяць, то в будь-якому разі про порушення свого права на отримання додаткова винагорода в розмірі 30000,00 грн, позивач дізналась при отриманні грошового забезпечення за відповідний місяць (не пізніше останнього числа кожного місяця, в якому така винагорода мала бути виплачена).

Таким чином, відлік місячного строку на звернення позивача до суду з вимогою щодо виплати щомісячної додаткової винагороди розпочинається з першого числа місяця, наступного за тим, в якому така винагорода мала бути виплачена і, відповідно, закінчується останнього числа такого місяця.

Позивачем на обгрунтування причин пропуску строку звернення вказано, що саме з відповіді відповідача, слід обраховувати строк, однак суд вважає, що отримання позивачем листа відповідача від 08 грудня 2022 року у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 8 місяців після отримання грошового забезпечення за лютий 2022 року.

При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Отже, наведені позивачем обставини не обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позивач не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у період з 24.02.2022. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду під час подання позовної заяви без наведення поважності причин такого пропуску.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення, вказавши інші підстави для поновлення строку, оформленої з урахуванням вимог ст.167 КАС України та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2022.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк