Справа № 638/5442/21
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5442/21
Провадження № 2-а/638/64/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Троянова Костянтина Олександровича про визнання незаконними дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю із земельних відносин Харківської міської ради Троянова К.О., в якому просить: визнати незаконними дії інспектора з паркування департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Троянова К.О.; скасувати повідомлення №АБ 052525 від 30.03.2021.

В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що 30 березня 2021 року вона здійснила зупинку біля кав`ярні, розташованої по вул. Університетській 11 в місті Харкові, оскільки вона є хворою та погано почувалася під час керування транспортним засобом. Позивач вийшла з автомобіля та пішла до кав`ярні купити собі води для приймання ліків. Зазначає, що вона була відсутня менш ніж 5 хвилин. За цей час на лобовому склі позивача чекало повідомлення про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки. Позивач вважає повідомлення незаконним та таким, що винесено в порушення вимог КУпАП та ст. 19 Конституції України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року провадження по справі відкрито.

13 вересня 2021 року до суду від представника Департаменту територіального контролю із земельних відносин Харківської міської ради надійшов відзив на адміністративний позов, а якому він зазначає, що постановою від 08 квітня 2021 року серії ААБ №052525 відповідачем притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Із змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2021 о 13 годині 29 хвилин по вул. Університетській 11 у м. Харкові на транспортному засобі Skoda Octavia з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено ПДР, чим порушила вимоги п. 8.4 в, розділ 33 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Представник Департаменту зазначає, що оскаржувана постанова є законною та складеною з урахуванням норм діючого законодавства. При цьому відповідач звертає увагу на те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується фотознімками, зробленими за допомогою Lenovo TB-X704L № HAOYJDK5, який застосовується у порядку ст.14-2 КУпАП та згідно з розпорядженням Харківського міського голови № 24 від 12.02.2019, у зв`язку з чим постанова є обґрунтованою та винесеною з дотриманням норм КУпАП. Крім того, на підтвердження викладених аргументів представник Департаменту надав суду копію схеми дислокації дорожніх знаків по пров. Університетському в м. Харкові станом на 30.03.2021, що посвідчена начальником відділу організації дорожнього руху Департаменту інфраструктури Харківської міської ради Шевченко В.В., яка підтверджує наявність забороненого дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», встановленого на місце вчинення адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, представник Департаменту зазначає, що при винесенні оспорюваної постанови інспектор керувався вимогами Закону і діяв у межах і в спосіб визначений чинним законодавством.

10 січня 2022 року від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій викладені доводи аналогічні доводам, викладеним у позові

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, головним спеціалістом інспектором з паркування інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Трояновим К.О. щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 30 березня 2021 о 13 годині 29 хвилин по вул. Університетській 11 у м. Харкові на транспортному засобі Skoda Octavia з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено ПДР, чим порушила вимоги п. 8.4 в, розділ 33 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 10, 11 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і третьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 701 від 10 жовтня 2018 року зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №24 від 17 січня 2019 року, уповноважено завідувачів секторів інспекційної роботи - інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та третьою статті 122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів та частинами першою та другою статті 152-1 КУпАП, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), у межах відповідного населеного пункту.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 8.4 «в» передбачено, що заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження у русі.

Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до п. 1.10 ПДР України зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Зона дії дорожнього знаку 3.34 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Зона дії знаку може бути зменшена табличкою 7.2.2. на початку зони дії, а також установленням у кінці його зони дії дублюючого знака з табличкою 7.2.3.

Частиною першою ст. 122 КУпАП встановлено, що порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до Примітки до ст. 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Відповідно до статті 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Примітка. Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: 1) ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 2) особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно з Постановою КМУ № 833 від 10.11.2017 «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі», системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі є взаємопов`язана сукупність технічних засобів (приладів контролю), програмних і апаратних засобів обробки отриманих за допомогою технічних засобів (приладів контролю) інформаційних файлів та метаданих, обміну з використанням телекомунікаційних мереж інформацією, необхідною для реалізації організаційних і процесуальних заходів під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, що функціонує в єдиній інформаційній системі МВС.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується позивачкою, що ОСОБА_1 є власником автомобілю Skoda Octavia з реєстраційним знаком НОМЕР_1 .

При цьому, доказів вибуття із володіння позивача зазначеного транспортного засобу або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача або користувачів вищевказаного транспортного засобу не надано.

Також, судовим розглядом не встановлено та позивачем не надано доказів аварійної зупинки транспортного засобу, як і не надано доказів зупинки автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» не позивачем, а іншою особою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 142 КУпАП передбачено можливість фіксації порушень правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, а тому такі зображення є належним доказом його вчинення.

На підтвердження того, що позивач дійсно допустила порушення вимог п. 8.4. «в» ПДР, відповідачем надано до матеріалів справи фотознімки, що зроблені відповідачем за допомогою технічного приладу - LENOVO TB-X704L № HAOYJDK5, схему дислокації дорожніх знаків «3.34» на пров. Університетській, в м. Харкові, з яких можливо встановити, що автомобіль Skoda Octavia з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , припаркований в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Зазначені фотоматеріали, відповідають вимогам ст. 142 КУпАП, на фотоматеріалах відображена інформація про дату, час та місце здійснення фотофіксації адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху. Окрім цього, фотознімки здійснено з дотриманням вимог примітки до ст. 142 КУпАП щодо фіксації місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, адже на фотозображеннях містяться географічні координати.

Враховуючи викладене, інспектором з паркування в повному обсязі дотримано вимоги ч. 1 ст. 14-2 КУпАП щодо встановлення відповідальної особи, яка несе адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), зафіксоване 30 березня 2021 року о 13 год. 29 хв. по вул. Університетській 9 у м. Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Доказів неправомірної поведінки інспектора з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не надано, приймаючи оскаржувану постанову відповідач реалізовував свої повноваження із забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки зазначеними доказами, що містяться в матеріалах справи, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідальність за яке несе належний користувач транспортного засобу Skoda Octavia з реєстраційним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії АБ № 052525, винесена у відповідності до чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.77,139,246,286, 290 КАС України, ст.ст.7,247,251,280КУпАП, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Троянова Костянтина Олександровича про визнання незаконними дії - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: інспектор з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Троянова Костянтина Олександровича (адреса: м. Харків, майдан Конституції 7).

Суддя Л.М. Рибальченко