Справа № 600/4500/22
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р. м. Чернівці справа № 600/4500/22

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Владічан О.Г. та представника відповідача Проскурняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство у справах ветеранів України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації щодо припинення дії посвідчення Інвалід війни серія НОМЕР_1 , видане 11.03.2011 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на обліку як інваліда війни та вважати дійсним посвідченням Інваліда війни від 11 березня 2011 року серії НОМЕР_1 з наданням відповідних пільг і гарантій з 01 серпня 2022 року, встановлених законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року призначено розгляд цієї справи в судовому засіданні з викликом сторін на 28 лютого 2023 року о 12:00.

Так, в судовому засіданні судом з`ясовано позиції сторін щодо заявлених вимог, заслухано їх пояснення щодо спірних відносин та досліджені наявні у справі письмові докази.

Вислухавши додаткові пояснення, судом постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, після чого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Під час ухвалення рішення у цій справі виявилися потреба з`ясувати певні обставини.

Так, з матеріалів справи вбачається та визнавалось відповідачем у судовому засіданні, що вчиненню оскаржуваних позивачем дій передувало звернення відповідача до Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» із листом №08-13/1963 від 01.09.2022 року щодо надання роз`яснення на підстави яких документів чи обставин ОСОБА_1 було змінено причину захворювання.

На вказаний лист Обласна комунальна медична установа «Центр медико-соціальної експертизи» надала відповідь листом від 08.09.2022 року №232, у якому вказано, що ОСОБА_1 будучи цивільною особою був залучений до виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС по лінії військомату у період з 28.09.1987 р по 08.01.1988р. При цьому у листі вказано, що ОКМУ Центр МСЕ брались до уваги матеріали медико-експертної справи ОСОБА_1 .

Водночас в ході судового розгляду справи представник позивача виражав незгоду з такими висновками та стверджував, що позивач як військовослужбовець, а не як цивільна особа, виконував свої обов`язки з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 28.09.1987 р по 08.01.1988 р.

За таких обставин суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» належним чином засвідчені копії матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_1 , які брались до уваги ОКМУ Центр МСЕ та про які вказано у листі ОКМУ Центр МСЕ від 08.09.2022 року №232, направленому Управлінню соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації на лист №08-13/1963 від 01.09.2022 року.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Отже, необхідність витребування письмових доказів та їх дослідження в судовому засіданні зумовлює поновлення судового розгляду даної справи.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 94, 227, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
1.Поновити судовий розгляд даної справи.

2. Витребувати у Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» належним чином засвідчені копії матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_1 , які брались до уваги ОКМУ Центр МСЕ та про які вказано у листі ОКМУ Центр МСЕ від 08.09.2022 року №232, направленому Управлінню соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації на лист №08-13/1963 від 01.09.2022 року.

3.Для подання до суду витребуваних доказів встановити Обласній комунальній медичній установі «Центр медико-соціальної експертизи» строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

4.Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01 березня 2023 року.

Суддя О.П. Лелюк