Справа № 200/17934/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Справа№200/17934/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувшив в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) №65 від 25.08.2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового трудового стажу навчання: СПТУ №99 м. Маріуполя з 01.09.1989 року по 26.06.1992 - підручний сталевара широкого профілю; з 01.07.1992 року по 05.10.1994 року - служба в складі Збройних Сил; період роботи на підприємстві ПРАТ «ММК ім. Ілліча» на посаді «оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт» з 31.10.1994р. по 31.10.2015р. з 01.11.2015р. по 03.02.2021р., з 26.04.2021р. по 18.07.2021р. з дня звернення з заявою про призначення пенсії -16.08.2021 року.

В обґрунтування позову Позивач зазначив, що 16.08.2021 року звернувся через Веб- портал Пенсійного Фонду України до Відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви Позивачем були надані наступні документи: сканована копія паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, сканована копія трудової книжники, сканована копія диплому, скановані довідки для підтвердження пільгового наявного трудового стажу, скановані накази про атестацію робочих міст, сканований військовий квиток, копію довідки по заробітної плати. Рішенням Відповідача № 465 від 25.08.2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Позивачу було відмовлено в призначенні вищезазначеної пенсії, оскільки вік заявника складає 47 років, пільговий стаж становить 1 день. Позивач не згоден з таким рішенням та вважає його протиправним.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року було відкрито відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року розгляд адміністративної справи було прийнято проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року було відкладено підготовче засідання. Про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні буде додатково повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року закінчено підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду по суті.

Відповідачем на адресу суду було надано відзив, в якому зазначено, що Рішенням № 465 від 25.08.2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Позивачу було відмовлено в призначенні вищезазначеної пенсії, оскільки. Позивачу на момент звернення виповнилось 47 років, а необхідний пенсійний вік, для призначення пільгової пенсії за Списком №1 становить 50 років. Необхідний страховий стаж встановлений п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 25 років. До пільгового стажу не зараховано періоди: з 31.10.1994р. по 31.10.2015р. з 01.11.2015р. по 03.02.2021р., з 26.04.2021р. по 18.07.2021р., оскільки відсутня інформація на яких саме ділянках гарячих робіт особа була зайнята, в якому цеху працював Позивач. Відповідно до ч 3. ст 114 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, шо затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах; робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень). - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Станом на час розгляду справи воєнний стан триває. Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі. Позивач з відповідним рапортом не звертався.

З огляду на викладене, у встановлений КАС України строк рішення по справі з об`єктивних причин не було прийнято, справу розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянин України, що підтреджується паспортом серії НОМЕР_2 .

Згідно диплому Н №807951 Позивач 01.09.1989р. вступив до ПТУ №99 м. Маріуполя Донецької області, 26.06.1992р. закінчив повний курс з одержанням середньої освіти за спеціальністю підручний сталевара широкого профілю.

Згідно військовго квитка НОМЕР_3 в період з 01.07.1992р. по 05.10.1994р. проходив службу в лавах збройних сил України.

Згідно трудової книжки НОМЕР_4 , Позивач:

в період з 01.09.1989р. по 15.06.1992р. навчався в ПТУ №99 м. Маріуполя;

23.06.1992 року прийнятий в мартенівський цех підручим сталевара 5-го розраду до Металургійного комбінату ім. Ілліча;

23.06.1992 року звільнений у зв`язку з призовом в армію;

В період з 01.07.1992р. по 05.10.1994р. служба в армії;

31.10.1994 року прийнятий в конвертерний цех оператором МБЛЗ зайнятих на гарячих ділянках робіт;

16.07.2015 року переведений в конвертерному цеху оператором машин безперервного лиття заготівок зайнятих на гарячих ділянках робіт. Розливне відділення. Ділянка розливу сталі;

03.02.2021 року звільнений за угодою сторін;

26.04.2021 року прийнятий у конвертерний цех Розливне відділення. Ділянка розливу сталі оператором машин безперервного лиття заготівок зайнятих на гарячих ділянках робіт.

Згідно довідки ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 19.07.2021 року №956 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, Позивач працював повний робочий день на ПрАТ «ММК ім. Ілліча» в період з 31.10.1994 року по 31.10.2015 рік, з 01.11.2015 року по 03.02.2021 рік, з 26.04.2021 року по 18.07.2021 рік, виконував роботи у виробництві сталі, за професією, посадою оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт, що передбачена Списком 1 розділом 3 підрозділом 2, згідно Постанови КМУ №461 від 24.06.2016р.

Згідно довідки з Держреєстру ПФУ Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, відповідно до якої за Позивача, як за найманого робітника, страхувальником 00191129 (ПрАТ «ММК ім. Ілліча») у період з січня 1999 року по 03.02.2021 року та з 26.04.2021 року по липень 2021 року вносилися страхові внески, та вказаний період зараховано як спец. стаж за кодом ЗП3013А1.

16.08.2021 року Позивач звернувся через Веб портал Пенсійного Фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 465 від 25.08.2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. Позивачу на момент звернення виповнилось 47 років, а необхідний пенсійний вік, для призначення пільгової пенсії за Списком №1 становить 50 років. Пільговий стаж особи становить 1 день. До пільгового стажу не зараховано періоди: з 31.10.1994р. по 31.10.2015р. з 01.11.2015р. по 03.02.2021р., з 26.04.2021р. по 18.07.2021р., оскільки відсутня інформація на яких саме ділянках гарячих робіт особа була зайнята, в якому цеху та на яких дільницях особа працювала. Для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу, необхідно надати доповнення до довідки № 956 від 19.07.2021р.

Не погодившись з рішенням пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Нормами статті 114 Закону № 1058-IV визначено особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці засписком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці засписком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина 1 статті 114 Закону № 1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як зазначено у частині третій статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Так, оскільки позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 16.08.2021 року, до набуття 50 річного віку (47 років), то Позивач претендував на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1.8, 1.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як убачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи Позивача у спірні періоди на роботах (за професією), які включені у Список №1. Записи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

Вказана обставина також підтверджується довідкою ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 19.07.2021 року №956 відповідно до якої, Позивач працював повний робочий день на ПрАТ «ММК ім. Ілліча» в період з 31.10.1994 року по 31.10.2015 рік, з 01.11.2015 року по 03.02.2021 рік, з 26.04.2021 року по 18.07.2021 рік, виконував роботи у виробництві сталі, за професією, посадою оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт, що передбачена Списком 1 розділом 3 підрозділом 2, згідно Постанови КМУ №461 від 24.06.2016р.

При цьому, Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Так, посада Позивача оператор машин безперервного лиття заготовок, зайняті на гарячих роботах передбачена Списком 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24 березня 1994 року (Список №1 розділ 3 підрозділ 1030200а-15701).

Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р. "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено, зокрема Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до списку яких входять професії оператори машин безперервного лиття заготовок, зайняті на гарячих роботах (Список №1 розділ 3 підрозділ 2 пункт 3.2а).

Також професія оператори машин безперервного лиття заготовок, зайняті на гарячих роботах передбачена списком №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016р.

Також суд вважає необхідним вказати, що пільговий стаж роботи Позивача у період з січня 1999 року по 03.02.2021 року та з 26.04.2021 року по липень 2021 року підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу відомостями по спеціальному стажу (ОК-5).

Так, в матеріалах справи наявна довідка з Держреєстру ПФУ Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником 00191129 (ПрАТ «ММК ім. Ілліча») у період з січня 1999 року по 03.02.2021 року та з 26.04.2021 року по липень 2021 року вносилися страхові внески, та вказаний період зараховано як спец. стаж за кодом ЗП3013А1.

Відповідно до Постанов Правління ПФУ №26-1 від 5 листопада 2009 року Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ, № 25-2 від 3 грудня 2013 року Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 8 жовтня 2010 року №22-2, якими затверджувалися Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, код підстав для обліку спецстажу за №ЗП3013А1 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Отже, періоди роботи Позивача на ПрАТ «ММК ім. Ілліча» з 31.10.1994р. по 31.10.2015р, з 01.11.2015р. по 03.02.2021р., з 26.04.2021р. по 18.07.2021р. підлягають зарахуванню до його пільгового стажу за Списком №1.

Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Матеріали справи не містять доказів на предмет звернення відповідачем до компетентних органів з метою з`ясування інформації на яких саме ділянках гарячих робіт особа була зайнята, в якому цеху та на яких дільницях особа працювала.

Стосовно позовних вимог про зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання в ПТУ №99 м. Маріуполя Донецької області, суд зазначає наступне.

Згідно диплому Н №807951 Позивач 01.09.1989р. вступив до ПТУ №99 м. Маріуполя Донецької області, 26.06.1992р. закінчив повний курс з одержанням середньої освіти за спеціальністю підручний сталевара широкого профілю.

Відповідно Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» № 103/98-ВР від 10 лютого 1998 року, з наступними змінами і доповненнями, а саме ч. 1 ст. 38 «Гарантії соціального захисту здобувана освіти та випускника закладу професійної (професійно-технічної) освіти», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувана освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як вбачається із записів в трудовій книжці НОМЕР_4 перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців і складає 8 днів.

Таким чином, суд вважає, що Відповідач в порушення діючого законодавства не зарахував до пільгового стажу Позивача період навчання у Донецькому технікуму промислової автошколи.

З приводу позовної вимоги про зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби, суд зазначає натупне.

Відповідно до військового квитка НОМЕР_3 позивач в період з 01.07.1992р. по 05.10.1994р. проходив службу в лавах збройних сил України.

Аналогічні записи містяться в трудовій книжці позивача НОМЕР_4 з посиланням на вказаний військовий квиток.

На підставі абзацу 2 частини першої статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби (...) зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу (...) особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне за6езпечення"або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно- технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу (...), не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічні положення викладені в частині першій статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до яких військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Тобто, законодавець визначає такі самостійні підстави для зарахування періоду служби до пільгового стажу: якщо на момент призову особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, якщо на момент призову особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як свідчить трудова книжка позивача, він перед призовом на строкову військову службу працював підручим сталевара 5-го розряду, зазначена професія передбачає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1. Після проходження строкової військової служби позивач з 31.10.1994 року працював в конвертерному цеху оператором машин безперервного лиття заготівок зайнятих на гарячих ділянках робіт. Розливне відділення. Ділянка розливу сталі, дана професія передбачена Списком №1, тому період військової служби Позивача підлягає зарахуванню до його пільгового стажу.

Отже, зарахування періоду військової служби до відповідного стажу прямо передбачено нормами вказаних законів.

Повноваження щодо заповнення військового квитка покладені на відповідних посадових осіб районних (міських) військових комісаріатів, і порушення порядку такого заповнення не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію.

Таким чином період проходження військової служби з 01.07.1992р. по 05.10.1994р. підлягає зарахуванню до пільгового стажу Позивача.

Нормами частини 2 статті 5 КАС Українипередбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Згідно із ч. 2 ст. 9 суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги Позивача щодо зобов`язання Відповідача призначити йому пенсію задоволенню не підлягають, оскільки вказані повноваження відносяться до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Так, дискреційне повноваження суб`єкта владних повноважень може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». Однак наявність такого терміну узаконіне свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження.

При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Комітетом Міністрів Ради Європи розроблено принципи здійснення дискреційних повноважень, а саме - мета дискреційного повноваження; об`єктивність та неупередженість; рівність перед законом; пропорційність; розумний час; застосування вказівок; відкритість вказівок; відступ від вказівок; характер контролю; утримання правоохоронного органу від дій; повноваження контрольних органів щодо отримання інформації тощо. Ці принципи з огляду на членство України у Раді Європи зобов`язані повною мірою дотримуватися також і вітчизняні суб`єкти публічної адміністрації.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що вчинення відповідачем наведених дій є дискреційним повноваженням. Проте, у будь-якому випадку суб`єкт владних повноважень має діяти керуючись ст. 2 КАС України, а саме справедливо, неупереджено та своєчасно, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначенізаконом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, на підставі викладеного, з урахуванням вимог частини другоїстатті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасувати рішення №65 від 25.08.2021 року про відмову Позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву Позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового трудового стажу навчання: СПТУ №99 м. Маріуполя з 01.09.1989 року по 26.06.1992 - підручний сталевара широкого профілю; з 01.07.1992 року по 05.10.1994 року - служба в складі Збройних Сил; період роботи на підприємстві ПРАТ «ММК ім. Ілліча» на посаді «оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт» з 31.10.1994р. по 31.10.2015р, з 01.11.2015р. по 03.02.2021р., з 26.04.2021р. по 18.07.2021р. з дня звернення з заявою про призначення пенсії -16.08.2021 року.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з правил частини першої статті 139 КАС України, відповідно до яких при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, частиною 8 статті 139 КАС Українипередбачено, що у випадку якщо, зокрема, спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання до суду даного позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з Відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь Позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) №65 від 25.08.2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового трудового стажу період навчання в СПТУ №99 м. Маріуполя з 01.09.1989 року по 26.06.1992 - підручний сталевара широкого профілю; з 01.07.1992 року по 05.10.1994 року - служба в складі Збройних Сил, період роботи на підприємстві ПРАТ «ММК ім. Ілліча» на посаді «оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт» з 31.10.1994р. по 31.10.2015р. з 01.11.2015р. по 03.02.2021р., з 26.04.2021р. по 18.07.2021р. з дня звернення з заявою про призначення пенсії -16.08.2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський