Справа № 600/582/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/582/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління cлужби судової охорони у Чернівецькій області, Державної судової адміністрації України, третьої особи без самостійних вимог Служби судової охорони, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Територіального управління cлужби судової охорони у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління служби судової охорони у Чернівецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 24 лютого 2022 року по 04 квітня 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління служби судової охорони у Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 24 лютого 2022 року по 04 квітня 2022 року з врахуванням фактично виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління служби судової охорони у Чернівецькій області на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Ухвалами суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та залучено до участі в справі в якості співвідповідача: Державну судову адміністрацію України, в якості третьої особи без самостійних вимог: Службу судової охорони.

До суду надійшла заява представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, який уповноважений визначати порядок використання бюджетних коштів з резервного фонду.

Розглянувши заявлене клопотання, про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно «Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони» затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 26.08.2020 № 384 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.

Згідно з п.9 рішення Вищої ради правосуддя «Про затвердження Положення про Службу судової охорони» від 04.04.2019 № 1051/0/15-19 територіальні підрозділи Служби утворюються як юридичні особи, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» від 03 квітня 2019 р. № 289 порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Таким чином, саме на Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області покладено повноваження щодо виплати позивачу грошового забезпечення, надбавок, доплат, додаткової винагороди. При цьому, виплата грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Суд наголошує, що предметом спору в даній справі є дослідження питання бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. При цьому, суд не досліджує в даній справі питання щодо перерахування коштів до відповідного органу Служби судової охорони чи порядок виділення Кабінетом Міністрів України бюджетних коштів з резервного фонду для виплати спірної додаткової винагороди. Тобто, в межах поданого позову суд надає оцінку виключно підстав для виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання, деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, а тому залучення Кабінету Міністрів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, немає підстав.

З огляду на наведене, суд вважає необґрунтованим та відмовляє у задоволені клопотання представника відповідача про залучення Кабінету Міністрів України до участі по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача, про залучення до участі по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк