Справа № 480/6287/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2023 р.Справа № 480/6287/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, по справі № 480/6287/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області , Державної судової адміністрації України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, виходячи із встановленого станом на 01.01.2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, виходячи із встановленого станом на 01.01.2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з січня 2021 у розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 1 січня 2021 складає 2270 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 закрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з січня 2021 у розмірі 2102 грн 00 коп., зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 1 січня 2021 складає 2270 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись із рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом даної справи є питання правомірності здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, розрахованого із застосуванням для визначення базового розміру посадового окладу прожиткового мінімуму у розмірі 2102 грн.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, виходячи із встановленого станом на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн., та зобов`язання Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, виходячи із встановленого станом на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн. не підлягають задоволенню, оскільки необхідність забезпечити бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 30.06.2021 відсутня, з огляду на встановлення правомірності дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди позивачу.

Зазначених висновків суд першої інстанції дійшов на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі № 480/6021/21, предметом якої було питання правомірності дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди позивача за період з 01.01.2021 до 30.06.2021.

Також, з огляду на вирішені Другим апеляційним адміністративним судом у справі № 480/6021/21 вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про часткове закриття провадження у даній справі, а саме в частині позовних вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

Отже, при розгляді даної справи та прийнятті оскаржуваного рішення від 26.11.2022 Сумським окружним адміністративним судом фактично не вирішувались по суті вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо здійснення нарахування та виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 1 січня 2021 складає 2270 грн.

В подальшому постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 по справі № 480/6287/22 було скасовано.

Адміністративну справу № 480/6287/22 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з січня 2021 у розмірі 2102 грн 00 коп., зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 1 січня 2021 складає 2270 грн. направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, на теперішній час позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, заявлені в рамках даної справи, не вирішені та підлягають розгляду по суті судом першої інстанції.

Враховуючи суть спірних правовідносин колегія суддів зазначає, що при вирішенні даного спору визначальним є встановлення причин, за яких відбулось нарахування та виплата суддівської винагороди позивачу у зменшеному розмірі, а саме через недостатність виділених коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби, що пов`язано із діяльністю ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності судів, чи через розпорядження ТУ ДСА України цими коштами з урахуванням зменшеного розміру прожиткового мінімуму.

За наведених обставин колегія суддів доходить висновку, що дана справа щодо оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022, яким вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, не може бути розглянута до вирішення адміністративної справи в частині позовних вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 480/6287/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 по справі № 480/6287/22 до вирішення адміністративної справи № 480/6287/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з січня 2021 у розмірі 2102 грн 00 коп., зобов`язання здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 30.06.2021, у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 1 січня 2021 складає 2270 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.