Справа № 320/4419/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2023 року м. Київ № 320/4419/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Керівник Обухівської окружної прокуратури , в інтересах держави в особі

Київської обласної військової (державної) адміністрації,

Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Обухівської міської ради Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Обухівської окружної прокуратури , в інтересах держави в особі Київської обласної військової (державної) адміністрації, Державної екологічної інспекції Столичного округу до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Обухівської міської ради щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ревина гора» та закріплення їх в натурі (на місцевості);

- зобов`язати Обухівську міську раду відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ревина гора» загальною площею 1 га та встановлення їх в натурі (на місцевості).

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя).

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з предмету позову, позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру. Одна з яких є похідною від іншої, відтак судовий збір повинен бути сплачений як за одну вимогу немайнового характеру.

З даним позовом до суду позивач звернувся 06.01.2023, що підтверджується відомостями поштового пересилання на конверті у якому надійшов позов до суду, відтак судовий збір повинен бути обчислений виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого станом на 01.01.2023 року.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 02.12.2021 №1928-IX встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2684 гривні.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн за вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. що підтверджується відомостями платіжного доручення № 2754 від 26.12.2022.

Однак, суд зауважує, що сплачений позивачем розмір судового збору не відповідає розміру судового збору який повинен бути сплачений за звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду докази доплати судового збору в розмірі 203,00 грн. за звернення з даним позовом до суду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 203,00 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури , в інтересах держави в особі Київської обласної військової (державної) адміністрації, Державної екологічної інспекції Столичного округу до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.