overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1258/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 березня 2023 року Справа № 480/1258/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:
Ухвалою суду від 16.02.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
28.02.2023 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/613/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 березня 2023 року Справа № 480/613/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 21.12.2022 № 21-325зп з моменту призначення пенсії, а саме: з 07.10.2022;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 21.12.2022 № 21-325зп з моменту призначення пенсії без обмеження максимальним розміром, а саме з 07.10.2022 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Витребувані судом докази зобов`язано надати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали суду відповідач отримав 30.01.2023, однак витребуваних доказів до суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області копій матеріалів пенсійної справи позивача.
Суд зазначає, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Також суд пропонує відповідачу подати відзив на позовну заяву, оскільки у відповідності до вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/570/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 березня 2023 року Справа № 480/570/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 08.08.2022 про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 .
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту звернення, а саме з 04.07.2022.
Ухвалою суду від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 15-денний строк з дати отримання ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а також належним чином завірені копії матеріалів розгляду заяви від 04.07.2022.
Копію ухвали суду відповідач отримав 25.01.2023, однак витребуваних доказів до суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, а також належним чином завірені копії матеріалів розгляду заяви від 04.07.2022.
Суд зазначає, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Також суд пропонує відповідачу подати відзив на позовну заяву, оскільки у відповідності до вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а також належним чином завірені копії матеріалів розгляду заяви позивача від 04.07.2022.
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/13533/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адмінсуду від 17.01.2022 у справі № 480/13533/21позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соцзахисту населення Охтирської РДА Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком і зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

28.02.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17.01.2022, оскільки у резолютивній його частині невірно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 17.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської РДА Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, правильно зазначивши найменування відповідача по справі - Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду від17.01.2022 у справі № 480/13533/21 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 480/13533/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зазначивши відповідача як Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1197/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 березня 2023 року Справа № 480/1197/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку основного розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 з 70% до 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2016 року.
Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Проте, зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Тому судом помилково було витребувано матеріали пенсійної справи позивача у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Також суд пропонує відповідачу подати відзив на позовну заяву, оскільки у відповідності до вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/14383/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Комунального підприємства "Ремдільниця" Кролевецької міської ради, третя особа - Кролевецька міська рада про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 04.05.2022 залучено до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кролевецьку міську раду.
Ухвалою суду від 22.07.2022 у даній справі призначено судове засідання на 02.08.2022.
Ухвалою суду від 11.01.2023 поновлено провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
25.01.2023 судом відкладено судове засідання на 09.02.2023 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по Сумській області.
Ухвалою суду від 09.02.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та відкладено судове засідання на 01.03.2023.
28.02.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для укладення мирової угоди з позивачем по справі.
Представники сторін 01.03.2023 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
На підставі ст. 205 КАС України з огляду на неявку сторін по справі, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 500/4498/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/4498/22

27 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "ПАТМОС" до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області , Головного управління ДПС у Тернопільській області , ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "ПАТМОС" до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області , Головного управління ДПС у Тернопільській області , ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 27 лютого 2023 року о 10:15 год. представник відповідачів не з`явилася, надіславши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідачів, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 березня 2023 року о 10:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/109/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/109/23

28 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській обл. Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про на дії державного виконавця.

В судове засідання призначене на 28 лютого 2023 року о 09:45 год. представник позивача не з`явився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника позивача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 березня 2023 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.