Справа № 640/17351/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/17351/19

адміністративне провадження №Зн/990/5/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення.

I. УСТАНОВИВ

1. Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №640/17351/19 - без змін.

2. Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19.

3. 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2023 року, у якій вказував на те, що вона є йому незрозумілою, як і причина та правова підстава відмови «у вжитті заходів видалення із правового поля держави постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року».

4. Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі №640/17351/19.

5. 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою (повторна) про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2023 року, в якій просив роз`яснити «підставу відмови авторів ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року про залишення в силі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, та, відповідно, вжитті заходів видалення із правового поля держави зазначеної постанови, як такої, що містить антиконституційні умовиводи, які руйнують систему правосуддя, заперечують принципи і дію Конституції, та посягають на основи державності України», вказуючи на незрозумілість причин та правових підстав відмови у вжитті заходів видалення із правового поля держави постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року.

6. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі №640/17351/19.

7. 23 лютого 2023 року від позивача надійшла третя заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2023 року.

8. Просив роз`яснити «якою є підстава відмови авторів ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року про залишення в силі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, та, відповідно, вжитті заходів видалення із правового поля держави зазначеної постанови, як такої, що містить антиконституційні умовиводи, які руйнують систему правосуддя, заперечують принципи і дію норм Конституції, та посягають на основи державності України».

9. Також 23 лютого 2023 року подав заяву про уточнення пункту 21 заяви (втретє) від 23 лютого 2023 року про роз`яснення ухвали.

10. Тобто, ОСОБА_1 в черговий раз звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій вказував на незрозумілість підстав відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року, незважаючи на те, що в ухвалах від 14 лютого 2023 року та 21 лютого 2023 року колегією суддів вже було надано оцінку його заявам про роз`яснення та відмовлено у їх задоволенні, тим самим вказуючи на свою незгоду з судовим рішенням.

11. В ухвалах від 14 лютого 2023 року та 21 лютого 2023 року Верховний Суд звертав увагу на те, що ухвала Верховного Суду від 06 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 прийнята з процесуальних питань та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС України.

12. Підстави звернення позивача з заявою 23 лютого 2023 року є такими ж, яким вже була надана оцінка колегією суддів раніше.

13. Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

14. Зважаючи на наведену процесуальну норму, а також ту обставину, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення обґрунтована тими ж самими підставами, оцінку яким вже було надано, Суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтею 167 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі №640/17351/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Н.В. Мартинюк