Справа № 420/8564/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8564/20
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням суду від 02.12.2020 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.08.2020 року №26 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно із заявою від 04.08.2020 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.01.2021 року.

Представником позивача, в порядку ст.383 КАС України, подано до суду заяву, в якій позивач просить:

визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.01.2021року №26 та його дії в частині зменшення відсоткового значення розміру пенсії із 80% від заробітної плати до 60% заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку ОСОБА_1 з 14.12.2019 року, вчинені як суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі №420/8564/20;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 14.12.2019 року, проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 15.04.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року заяву, подану представником позивача Білецького О.М. в порядку ст. 383 КАС України від 14.11.2022 року за вх.№35368/22 повернути заявнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року по справі № 420/8564/20, - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, заяву представник позивача обґрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що на думку стягувача ОСОБА_1 , боржник не виконав рішення суду навіть в частині здійснення перерахунку пенсії (так як такий перерахунок було здійснено боржником, виходячи з суми заробітної плати 38714,66 грн. та відсоткового значення 60% від даної суми) на адресу виконавця стягувачем було направлено заяву щодо вжиття заходів для належного виконання рішення суду в частині перерахунку та зобов`язання боржника провести новий перерахунок на виконання рішення суду від 02.12.2020 року.

Та у зв`язку з невиконанням Головним управлінням в Одеській області рішення суду від 02.12.2020 року, в тому числі в частині перерахунку пенсії, державним виконавцем було винесено 26.11.2021року постанову про накладення штрафу. В цій постанові державним виконавцем вказано, що рішення суду не виконано (в тому числі в частині здійснення перерахунку пенсії, а не лише зобов`язання її виплатити).

Головним управлінням ПФУ в Одеській області подано заперечення на заяву ОСОБА_1 , в якій представник відповідача зазначив, що з доводами, викладеними позивачем у заяві, Головне управління не погоджується, оскільки вони не містять правового обґрунтування, а наведені доводи правильність дій Головного управління не спростовують, оскільки ґрунтуються на його власному довільному трактуванні норм права.

Представник Головного управління ПФУ в Одеській області вказує, що відповідно до позовних вимог, викладених у позовній заяві по справі № 420/8564/20, заявник не просив суд зобов`язати здійснити перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, вказаної в довідці та як наслідок судом першої інстанції вказаних зобов`язань на Головне управління не покладено, а отже, Головне управління здійснювало перерахунок пенсії на підставі норм чинного законодавства. Так, вчинення окремої процесуальної дії в рамках розгляду вказаної справи є здійснення перерахунку пенсії Заявнику з 14.12.2019, а отже й застосуванню підлягають положення закону чинні саме на дату здійснення такого перерахунку пенсії.

На час здійснення перерахунку пенсії заявника діяли норми Закону № 1697-УІІ в редакції від 28.11.2019 та норми Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (надалі Закон № 1789-ХІІ) в редакції від 25.09.2019 . Ч. 2 ст. 86 Закону № 1697-УІІ та абз. 16 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ було визначено, що пенсія за такими законами призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Посилання з на те, що розмір його пенсії має бути розрахований із відсотка, який був визначений при першому призначенні пенсії, не відповідають нормам чинного законодавства. Із набранням чинності Законом України Про прокуратуру № 1697-УІІ, який визначив, що пенсія працівникам прокуратури виплачується з розрахунку 60% від заробітної плати, у Головного управління відсутні правові підстави для обчислення пенсії заявника на будь-яких інших умовах.

В запереченнях на заяву зазначається, що обсяг прав заявника виражається не у відсотках, які застосовуються при обчисленні розміру пенсії, а безпосередньо у розмірі пенсії в грошових одиницях. Незважаючи на те, що при перерахунку пенсії відсоток, з якого розраховується розмір пенсії буде меншим ніж той, що застосовувався при першому призначені пенсії, фактичний розмір пенсії внаслідок такого перерахунку збільшиться та матеріальний стан позивача поліпшиться.

Представник Головного управління ПФУ в Одеській області наполягає на тому, що проводячи перерахунок пенсії Заявнику з 14.12.2019, Головне управління вірно застосувало відсоток від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Правомірність дій Головного управління також була встановлена судом першої та другої інстанції під час розгляду звіту про виконання рішення суду, а саме ухвалою суду від 04.05.2022 було прийнято звіт про виконання рішення суду від 02.12.2020 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління при виконанні рішення суду діяло у межах чинного законодавства України та у спосіб, що визначений чинним законодавством, як того вимагає ст. 19 Конституції України.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1, 4-6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Заява розглянута в порядку письмового провадження.

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням суду від 02.12.2020 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.08.2020 року №26 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно із заявою від 04.08.2020 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.01.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року виправлено описку в рішенні суду від 02.12.2020 в частині дати видачі довідки: 15.04.2020 замість невірного 14.05.2020.

Одеським окружним адміністративним судом 16.02.2021 року позивачу видано виконавчі листи по справі №420/8564/20 щодо:

стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок);

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20, з урахуванням фактично виплачених сум, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р/2019, тобто з 14 грудня 2019 року, без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20 щодо виплати позивачу перерахованої з 14.12.2019 року пенсії.

Ухвалою суду від 04.05.2022 року прийнято звіт про виконання рішення суду від 02.12.2020 року.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення вбачається, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області частково виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20, а саме здійснено перерахунок пенсії позивача з 14.12.2019 року на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 15.04.2020 року №18-20вих.20 без обмеження її максимального розміру.

Отже, відповідачем здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року.

Також, як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року, судом не розглядалось питання щодо встановлення, застосування або зменшення відсоткового значення для розрахунку пенсії позивача.

Судом дійсно встановлено, що при призначенні ОСОБА_1 пенсії призначено пенсію за вислугу років, основний розмір якої становить 80% від заробітної плати.

Станом на час призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у ч. 12 та 17 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ та відповідно застосовувались до позивача (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії).

В свою чергу, на час видання прокуратурою Миколаївської області довідки від 15.04.2020 року правове регулювання призначення та перерахунку пенсії працівникам прокуратури змінилось.

Відтак, визначення відсоткового значення для розрахунку пенсії позивача у даній справі, фактично призведе до зміни суті резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, зокрема, про визнання протиправними дії (рішення) Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії із 80% від заробітної плати до 60% заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку - з 14.12.2019 року; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум - з 04.12.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року по справі №420/10179/21 адміністративний позов задоволено частково, а саме: в

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії із 80% від заробітної плати до 60% заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку з 14.12.2019 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 14.12.2019 року, проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/8564/20, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум;

зобов`язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» забезпечити повне та своєчасне фінансування виплати перерахованої з 14.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 .

Разом з тим, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року апеляційні скарги Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 по справі №420/10179/21 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 60% заробітної плати прокурора та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Так, в постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі №420/10179/21 встановлено, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправними дії (рішення) Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії із 80% від заробітної плати до 60% заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку - з 14.12.2019 року; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від заробітної плати прокурора, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум - з 04.12.2019 року - є одним із способів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 420/8564/20.

Таким чином, не зважаючи на те, що питання щодо встановлення, застосування або зменшення відсоткового значення для розрахунку пенсії позивача не розглядалось під час розгляду справи №420/8564/20, та враховуючи те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, суд зазначає таке.

Правова позиція з даного питання висловлена Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20.

Так, у постанові від 21 грудня 2021 року у справі №580/5962/20 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, відступив від правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі № 580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформував правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ у частині перерахунку пенсії втратила чинність.

З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Отже, доводи ОСОБА_1 щодо протиправності дій, рішень Головного управління ПУФ в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 14.05.2020 року №18-206вих.20 у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати, є необґрунтованими, а отже відсутні підстави для задоволення заяви поданої заявником в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст.248, 254, 249, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви поданої представником позивача Білецького О.М. в порядку ст. 383 КАС України від 14.11.2022 року за вх.№35368/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.П.Марин