Справа № 580/1566/22
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1566/22 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорова Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Паланської сільської ради до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Паланська сільська рада (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.05.2022 просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо непроведення документальної перевірки за зверненням позивача щодо правильності та своєчасності надходження до місцевого бюджету Паланської сільської ради податку на доходи фізичних осіб від платника податку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та у невжитті заходів щодо повернення з бюджету Уманської міської територіальної громади помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб у сумі 10 026 549, 63 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області підготувати висновок про повернення помилково сплаченого до бюджету Уманської міської територіальної громади ПДФО в сумі 10 026 549, 63 грн шляхом перерахування ПДФО в сумі 10 026 549, 63 грн до бюджету Паланської сільської територіальної громади та подати його для виконання до Державної казначейської служби України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо непроведення документальної перевірки за зверненням Паланської сільської ради щодо правильності та своєчасності надходження до місцевого бюджету Паланської сільської ради податку на доходи фізичних осіб від платника податку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину закріплений пунктом 52-2 підрозділу ХХ Перехідних положень ПК України. Вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною на момент звернення позивача і її дія не зупинялась.

Зміна приписів ПК України здійснюється лише на підставі законів про внесення змін до цього Кодексу. Зміна строків дії мораторію може відбутися шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, задоволення судом першої інстанції позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідача щодо непроведення документальної перевірки за зверненням Паланської сільської ради, з позиції того, що є постанова КМУ №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», є неправомірним та не відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скаргита перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:1862, :03:000:1863, :03:000:1864 та :03:000:1865 знаходяться в адміністративних межах Паланської сільської ради за межами населеного пункту; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України; вид використання -під розміщення існуючого військового містечка № НОМЕР_2 та існуючого військового ІНФОРМАЦІЯ_1 , існуючого військового містечка № НОМЕР_3 .

Витягами з державного кадастру про земельні ділянки підтверджується, що місце розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:1862, 7І24386100:03:000:1863, :03:000:1864 та :03:000:1865 - Черкаська область, Уманський район, в адміністративних межах Паланської сільської ради за межами населеного пункту; цільове призначення - 15.01. Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельних ділянок - 1 під розміщення існуючого військового містечка № НОМЕР_2 та існуючого військового містечка № НОМЕР_4 , існуючого військового містечка № НОМЕР_3 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №580/4707/21, встановлено, що військова частина НОМЕР_1 залишається територіально на земельних ділянках Паланської сільської ради та всупереч вимогам Податкового кодексу України сплачує кошти з податку на доходи фізичних осіб до бюджету іншої територіальної громади Уманської міської ради.

06.01.2022 позивач звернувся до відповідача з листом №02-10/31 в якому просив провести позапланову документальну перевірку правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб військовою частиною НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та проінформувати про вжиті заходи щодо зарахування ПДФО до бюджету Паланської сільської територіальної громади в найкоротші терміни.

Відповідач листом від 27.01.2022 №620/5/23-00-07-13-04, повідомив, що ст. ст. 19-1, 20,21 Податкового кодексу України визначені завдання, функції, права та обов`язки органів ДПС як контролюючих органів. Підстави та порядок проведення документальних позапланових перевірок визначені ст. 78 Податкового кодексу України. Однак, пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення документальних позапланових перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби ( COVID-19).

Вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок унормовано статтею 78 ПК України.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 березня 2020 року №533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Зокрема, згідно з пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.

29 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 13 травня 2020 року №591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Так, п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в редакції на момент звернення позивача до податкового органу, встановлював мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до підпункту 17.1.8. пункту 17.1. статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків.

При цьому, як вірно зауважено судом першої інстанції, положеннями п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №580/4707/21, яке набрало законної сили 13.11.2021 встановлено факт неправомірної сплати військовою частиною НОМЕР_1 податку на доходи фізичних осіб до бюджету іншої територіальної громади. У даному рішенні суд встановив, що у період січня-травня 2021 року відповідачем до бюджету Паланської сільської територіальної громади сплачено податки не в повному обсязі, а саме на 1029, 00 тис. грн менше надходжень до відповідного періоду минулого року, що підтверджується наявними в матеріалах справи транзакціями. Листом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2021 №1588/39/571 позивача повідомлено, що з лютого 2021 року утримані суми податку на доходи фізичних осіб сплачуються до бюджету Уманської міської ради. В ході розгляду справи відповідач підтвердив факт зміни сплати податків на доходи фізичних осіб до Уманської територіальної громади.

Вказані обставини у відповідності до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягають.

З наведеного вбачається, що військова частина НОМЕР_1 , залишаючись територіально на земельних ділянках Паланської сільської ради та всупереч вимогам Податкового кодексу України, починаючи з лютого 2021 року сплачує кошти до бюджету іншої територіальної громади до закінчення поточного бюджетного періоду.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся до відповідача з листом в якому надав податкову інформацію про факт порушення законодавства військовою частиною НОМЕР_1 в частині несплати податку на доходи фізичних осіб з лютого 2021 року до бюджету Паланської сільської територіальної громади у зв`язку з чим просив провести позапланову документальну перевірку вказаної юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що отримавши інформацію про порушення сплати ПДФО відповідач зобов`язаний у відповідності до вимог статті 21 Податкового кодексу України не допустити порушень прав та охоронюваних законом інтересів Паланківської сільської ради, як місцевого бюджету, що недоотримав суми коштів зі сплати ПДФО та вчинити всі можливі заходи для перевірки вказаної податкової інформації.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо непроведення документальної перевірки за зверненням позивача щодо правильності та своєчасності надходження до місцевого бюджету Паланської сільської ради податку на доходи фізичних осіб від платника податку військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, як вірно зауважено судом першої інстанції, постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення, зокрема, документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. №568-ІХ).

Згідно підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, станом на час звернення позивача з вимогою проведення перевірки 06.01.2022, відповідач не був позбавлений можливості провести документальну позапланову перевірку військової частини НОМЕР_1 з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме отримавши від позивача податкову інформацію про порушення військовою частиною НОМЕР_1 бюджетного законодавства.

При цьому, в межах даної справи, судом не надається оцінка законності вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 виходячи з меж позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 №640/18314/21, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 визнано протиправною та нечинною постанову КМУ від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», колегія суддів відхиляє, позаяк остання була чинна на момент звернення позивача до податкового органу з вимогою провести документальну позапланову перевірку (06.01.2022).

Враховуючи, що апелянтом не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено, колегія суддів в силу статті 308 КАС України висновкам суду у вказаній частині оцінку не надає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, які мають значення для її вирішення, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко