Справа № 260/523/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/523/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення недоплаченої суми грошової компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Панфілов П.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області у якому просить: визнати протиправним бездіяльність Головного управління Національної поліції України щодо виплати грошової компенсації за невикористані мною дні відпустки за 2022 рік у кількості 34 календарних днів, яке було виконано Головним управлінням Національної поліції за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 260/2925/21, як такою що виконана не у повному обсязі; зобов`язати Головне управління Національної поліції України виплатити недоплачену суму грошової компенсації за невикористану відпустку у кількості 34 календарних днів у розмірі 62342.4 гривень (шістдесят дві тисячі триста сорок гривень сорок копійок); зобов`язати Головне управління Національної поліції України виплатити грошові кошти в сумі 6710 гривень за надані правової допомоги відповідно до акту виконаних робіт.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року судом постановлено про витребування доказів у Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

28 лютого 2023 року відповідачем на виконання ухвали надано суду оригінал Довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

28 лютого 2023 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у відповідача Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року за 12 місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву позивача та матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки судом вже постановлялась ухвала про витребування Довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року та така надана суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для витребування вказаної інформації від відповідача відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 171, 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору