Справа № 400/3994/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/3994/22
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Служби безпеки України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови провести нарахування та виплату компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р.;

- зобов`язати провести нарахування та виплату компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 25.12.1995р. по 31.08.2017р. він проходив військову службу у СБУ та від час її проходження йому не в повному обсязі було виплачено індексацію грошового забезпечення.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3.02.2022р. по справі №400/5453/21 відповідачем нараховане та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р. у розмірі 7 384,06грн..

5.08.2022р. ОСОБА_1 звернувся до СБУ із заявою про виплату йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати.

Однак, відповіді отримано не було.

Позивач вважає такі дії СБУ протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду із відповідним позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо відмови провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р..

Зобов`язано Службу безпеки України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 30.06.2009р. по 31.08.2017р..

В апеляційній скарзі СБУ, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 Закону №2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Також, суд виходив з того, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці військовослужбовців, не встановлена компенсація військовослужбовцям втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, тому суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон №2050-ІІІ, як субсидіарне законодавство для захисту прав позивача.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в період з 25.12.1995р. по 31.08.2017р. ОСОБА_1 проходив військову службу у Службі безпеки України та перебував на грошовому забезпеченні у Фінансово-економічному управлінні Служби безпеки України.

21.08.2017р. Наказом Голови СБУ (по особовому складу) №980-ос ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас Служби безпеки України за п.п. «а» п.61, п.п. «г» п.62 та п.88-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007р. №1262/2007 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Вважаючи, що в період проходження військової служби йому не в повному обсязі виплачувалась індексація грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3.02.2022р. по справі №400/5453/21 (яке набрало законної сили 09.03.2022 року) визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р.; зобов`язано Службу безпеки України провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р..

На виконання вищезазначеного рішення суду, 4.08.2022р. відповідач виплатив ОСОБА_1 7 384,06грн. індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р..

5.08.2022р. ОСОБА_1 звернувся до СБУ із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р..

Вважаючи таку бездіяльність СБУ протиправною та незаконною, позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій СБУ у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою КМУ №159.

Відповідно до статей 1, 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно ст.3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Правилами ст.4 цього Закону встановлено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З метою реалізації ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 21.02.2001р. №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі Порядок №159).

Пунктами 2, 3 Порядку №159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1.01.2001р..

Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

- пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);

- соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

- стипендії;

- заробітна плата (грошове забезпечення).

Згідно з п.4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком № 159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду що, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3.02.2022р. по справі №400/5453/21 визнано протиправними дії СБУ щодо відмову провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р. та зобов`язано СБУ провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р..

На виконання рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3.02.2022р. по справі №400/5453/21, СБУ 4.08.2022р. здійснено відповідну виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 7 384,06грн..

Зважаючи на вищевикладене регулювання та встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період з 30.06.2009р. по 31.08.2017р., а тому вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що на військовослужбовців, правовідносини яких з державою регулюються законодавством про військову службу, положення КЗпП України, інших актів законодавства про працю, в тому числі Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001р. №159 не поширюються судова, колегія вважає необґрунтованими, оскільки спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці військовослужбовців, не встановлена компенсація військовослужбовцям втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон №2050, як субсидіарне законодавство для захисту прав позивача.

При цьому, норми КЗпП до спірних правовідносин судом не застосовувались.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Служби безпеки України залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло