Справа № 160/6980/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/6980/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Іотова А.О.,

за участі представника позивача Янової Е.В., представника відповідача Шаповал В.В.,

представника третьої особи Григоренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІН ПЛЮС»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в адміністративній справі № 160/6980/20 (суддя І інстанції Серьогіна О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІН ПЛЮС» до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

третя особа Дніпровська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14 лютого 2020 року № про донарахування податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600) та штрафних санкцій у розмірі 228 849,16 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено. (т. № 1 а.с. 236-238)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати та постановити судове рішення, яким позов задовольнити. (т. № 2 а.с. 1-4)

В обґрунтування скарги зазначив, що у відповідача було відсутнє право на проведення податкової перевірки у зв`язку з недодержанням процедури проведення перевірки. Також вважав, що судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин Порядок № 489, оскільки нова нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась і рішення про це міською радою не оприлюднювалось. Крім того, зазначив, що судом не проведено дослідження витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до яких така оцінка станом на 21 серпня 2019 року залишалась незмінною.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволений. (. № 2 а.с. 65-67)

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2022 року за касаційними скаргами відповідача та третьої особи скасовано постанову апеляційного суду, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (т. № 2 а.с. 185-193)

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач та третя особа просять апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду без змін. (т. № 2 а.с. 27-31, 38-40)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Між Дніпровською міською радою та ТОВ «ЕЛІН ПЛЮС» укладено договір оренди земельної ділянки від 23 вересня 2009 року, згідно якого позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1848 га, кадастровий номер :01:007:0094, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, в районі буд. 60. (т. № 1 а.с. 134-139)

08 жовтня 2015 року укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 23.09.2009 року, відповідно до п. 1 якої поновлено право користування земельною ділянкою ділянку площею 0,1848 га, кадастровий номер :01:007:0094, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, в районі буд. 60 для проектування та будівництва торговельного центру на три роки, починаючи з 01 жовтня 2015 року. (т. № 1 а.с. 34)

Також, 05 вересня 2018 року між сторонами укладено Додатковий договір до договору оренди землі в якому цільове призначення земельної ділянки зазначено: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. (а.с. 37-39)

За даними платника сума зобов`язань за податковою декларацією з плати за землю за 2017 рік (реєстраційний номер від 17 лютого 2017 року звітна) складає 41295,98 грн.

У Декларації за 2017 рік позивачем взята нормативна грошова оцінка земельної ділянки з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 січня 2016 року № 03-07/290116/50 у розмірі 1298615,65 грн. з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оціни земель за 2016 рік 1,06, коефіцієнт Кф 0,5. (т. № 1 а.с. 35)

У зв`язку зі зміною цільового призначення орендованої земельної ділянки, позивачем 02 жовтня 2018 року подано уточнюючу Декларацію за 2018 рік в якій з вересня 2018 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03 серпня 2018 року № 5/020818/03-07 складає 2 753 071,81 грн, коефіцієнт Кф 1,00. (т. № 1 а.с. 36)

За даними платника сума зобов`язань за податковою декларацією з плати за землю за 2018 рік (реєстраційний номер від 02 жовтня 2018 року уточнююча) складає 48637,52 грн.

18 липня 2018 року та 4 вересня 2019 року Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради до відповідача направлені листи щодо проведення звірки сум орендної плати, земельного податку за 2016-2018 роки, зокрема і стосовно позивача. До зазначених листів додано витяги від 26 червня 2018 року № 80/220618/03-07 та від 21 серпня 2019 року № 1508-5006. (т. № 3 а.с. 16, 17)

На підставі повідомлення про перевірку від 19 листопада 2019 року № 577 та наказу від 19 листопада 2019 року № 1340-п головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мофою І. В. проведена документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «ЕЛІН ПЛЮС» () за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року. (т. № 1 а.с. 109-110)

Зазначені наказ та повідомлення направлені на адресу позивача засобами поштового зв`язку 21 листопада 2019 року з рекомендованим повідомленням про вручення за юридичною адресою позивача: 49000, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 8, кв. 52 та повернулися на адресу податкового органу за закінченням терміну зберігання. (т. № 1 а.с. 132-133)

За наслідками перевірки складено акт від 02 січня 2020 року, за висновками якого встановлено порушення позивачем пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, ст. 285, ст. 286, ст. 287, ст. 288, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в наслідок чого, було встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року на суму 183 079,33 грн. До таких висновків податковий орган дійшов з огляду на відомості, які містяться у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26 червня 2018 року, в якому коефіцієнт Кф визначений 2,5, а нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01 січня 2017 року складає 6 882 679,52 грн та витягу від 21 серпня 2019 року, в якому коефіцієнт Кф визначений 1,00 а нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01 січня 2018 року складає 2 753 067,38 грн. (т. № 1 а.с. 8-14, 62-68, 112, 113)

14 лютого 2020 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за податковими зобов`язаннями на суму 183079,33 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 45769,83 грн. (т. № 1 а.с. 15)

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Згідно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданими Головним управлінням Держгеокадасту у Дніпропетровській області, від 26 червня 2018 року № 80/220618/03-07 нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0094) станом на 01.01.2017 року складає 6882679,52 грн, від 21 серпня 2019 року № 1508-5006 нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0094) станом на 2018 рік складає 2753067,38 грн. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що відповідачем правильно збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку на суму 183079,33 грн за 2017-2018 роки.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 якого плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі орендна плата).

Згідно з ст. 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

У спірному випадку відповідачем збільшено підприємству, як користувачу земельної ділянки, суму грошового зобов`язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб.

Підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України передбачено, що об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 271 ПК України визначено, що базою оподаткування є нормативно-грошова оцінка землі з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки (п. 274.1 ст. 274 ПК України).

Згідно з абзацом 1 пункту 284.1 ст. 284 ПКУ Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Рішеннями Дніпровської міської ради встановлені наступні ставки орендної плати за земельні ділянки, які надані у користування:

від 13 липня 2016 року № 7/11 3% від суми нормативної грошової оцінки (з 01 серпня 2016 року);

від 15 лютого 2017 року № 12/18 3% від суми нормативної грошової оцінки (з 01 березня 2017 року);

від 06 грудня 2017 року № 13/27 3% від суми нормативної грошової оцінки (з 01 січня 2018 року);

від 21 лютого 2018 року № 8/30 2,3% від суми нормативної грошової оцінки (з 01 березня 2018 року).

Згідно з п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Нормами пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 ПК України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом: площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пунктом 289.1 ст. 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно з п. 289.3 ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Отже, розмір орендної плати за землю, має обчислюватись платником податків на підставі умов договору оренди і з дотриманням вимог ПК України, який передбачає визначення орендної плати, виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, і величину цього коефіцієнту щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за певною формулою. При цьому, з моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки.

Фактично спірним питання у цій справі є застосування при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує позивач, у 2017-2018 роках правильного коєфіціенту Кф, який є складовою формули визначення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів.

Як зазначалось вище, позивач самостійно здійснив нарахування сум орендної плати на підставі витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 29 січня 2016 року та подав до контролюючого органу у визначений п. 286.2 ст. 286 ПК України строк відповідні податкові декларації.

Станом на час укладення договорів оренди коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки до 1 січня 2017 року визначався наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11 «Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» і відповідно до таблиці 1.1 Додатку 1 становив для земельної ділянки, яку орендує позивач, 0,5, що відповідно відображено у витягу від 29 січня 2016 року з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки та використано позивачем при декларуванні та сплаті орендної плати за 2017-2018 роки.

Водночас цей наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 592/341/428 від 30.12.2016, а зазначені коефіцієнти змінені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (далі Порядок № 489), який відповідно до п. 3 наказу підлягає застосуванню з 1 січня 2017 року, ті відповідно до Додатку 1 якого Кф (коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки) з КВЦПЗ 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) складає 2,5.

Вказане відповідає п. 5 Порядку № 489, згідно з яким коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1011/18306 (додаток 1).

Таким чином, з 1 січня 2017 року визначення Кф знаходиться у прямій залежності від коду КВЦПЗ 2010 року, відомості про який містяться у Державному земельному кадастрі.

Така правова позиція відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 8 квітня 2021 року у справі № 160/10137/19, від 1 квітня 2021 року у справі № 160/8847/19, від 27 січня 2020 року у справі № 804/886/18 та від 12 липня 2021 року у справі № 640/9862/20.

Крім того, у постанові від 7 грудня 2020 року у справі № 817/1795/17 Верховний Суд зазначав, що видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки суб`єкта при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) є обов`язковим і розмір цього коефіцієнту має відповідати Порядку № 489.

З огляду на вказане доводи апелянта, що Порядок № 489 повинен застосовуватися до процедур нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, які будуть проводитися з 1 січня 2017 року і не передбачає жодних коригувань раніше проведених нормативно грошових оцінок земель, є такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Як зазначено у п. 1 додаткової угоди від 8 жовтня 2015 року земельна ділянка (кадастровий номер :01:007:0094) надана позивачу в оренду для проектування та будівництва торговельного центру, що відповідає саме функціональному використанню земельної ділянки з КВЦПЗ 03.07, а тому з 1 січня 2017 року Кф земельної ділянки, яку орендує позивач, змінився з 0,5 на 2,5, у зв`язку з чим і збільшилась нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що знайшло своє відображення у витягу, який при проведенні перевірки був використаний податковим органом.

Натомість рішенням Дніпровської міської ради від 25 липня 2018 року № 350/34 цільове призначення зазначеної земельної ділянки змінено з 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги) та 02.03 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку) та вид користування з «проектування та будівництво торговельного центру» на «будівництво багатоквартирного житлового будинку».

Відповідно до Порядку № 489 Кф з кодом КВЦПЗ 02.03 складає 1,0, що відповідно і відображено у витягу від 21 серпня 2019 року, а також вплинуло і на загальну нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2018 рік.

Отже, податковим органом правомірно при обчисленні орендної плати за 2017 рік застосовано нормативну грошову оцінку земельної ділянки, зазначену у витягах від 26 червня 2018 року № 80/220618/03-07 з Кф 2,5, та від 21 серпня 2019 року № 1508-5006 з Кф 1,0, а тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем правильно збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем (орендна плата з юридичних осіб» за 2017-2018 роки на суму 183079,33 грн.

Доводи апелянта стосовно відсутності у податкового органу права на проведення перевірки у зв`язку з недодержанням процедури є безпідставними, оскільки вже були предметом дослідження Верховним Судом, який при розгляді та задоволенні касаційних скарг відповідача та третьої особи на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року дійшов висновку, що податковим органом додержані вимоги пункту 42.2 статті 42 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України і саме з цих підстав оскаржену постанову апеляційного суду скасував і направив справу для нового розгляду до суду апеляційної інстанції.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справа відноситься до категорії незначних, постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст складений 24 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІН ПЛЮС» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року в адміністративній справі № 160/6980/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко