Справа № 460/51977/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2023 року м. Рівне №460/51977/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ"

доДержавної податкової служби України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське приватне підприємство "СЛУЧ" (далі по тексту позивач, СГПП "СЛУЧ") звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач, ДПС України), у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття складених Сільськогосподарським приватним підприємством "СЛУЧ" () податкових накладних №4 від 30.11.2022, №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 01.12.2022, №4 від 01.12.2022, №7 від 01.12.2022, №5 від 02.12.2022, №6 від 02.12.2022, №8 від 02.12.2022, №9 від 06.12.2022, №10 від 07.12.2022, №11 від 09.12.2022, №12 від 09.12.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти для вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Сільськогосподарським приватним підприємством "СЛУЧ" () податкові накладні №4 від 30.11.2022, №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 01.12.2022, №4 від 01.12.2022, №7 від 01.12.2022, №5 від 02.12.2022, №6 від 02.12.2022, №8 від 02.12.2022, №9 від 06.12.2022, №10 від 07.12.2022, №11 від 09.12.2022, №12 від 09.12.2022 - датами їх первісного подання на реєстрацію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що за результатами господарських операцій підприємством складено зазначені податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні не прийнято у зв`язку із порушенням вимог ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складення документу особи, що засвідчила податкову накладну ОСОБА_1 ). З такими підставами для відмови в прийнятті податкових накладних позивач не погоджується, оскільки на час подання податкових накладних на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних директором СГПП "СЛУЧ" був призначений М.О.Ковела, його електронний цифровий підпис відповідно до квитанцій податкового органу був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 27.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні вимог з тих підстав, що на етапі реєстрації податкових накладних податковим органом перевіряється, в тому числі, чинність електронного цифрового підпису, порядок його накладення та наявність права підписання посадовою особою платника податку таких податкових накладних та формуються відповідні квитанції. За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з 12.12.2022 Ковела Микола Олексійович є керівником СГПП "СЛУЧ". Водночас, податкові накладні, що були надіслані на реєстрацію СГПП "СЛУЧ" були складені в період з 30.11.2022 по 09.12.2022 до набуття права підпису ОСОБА_2 . Стверджує, що посилання позивача на те, що на час реєстрації податкових накладних електронний цифровий підпис директора підприємства є дійсним і тому він має право на підпис податкових накладних за операціями, податкові зобов`язання за якими виникли, коли фактично займала посаду керівника інша особа - є помилковими. Наголошує, що позивачем не були здійснені всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже зміна директора не є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), а тому позивач не позбавлений права здійснити всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкових накладних за підписом особи, яка була керівником на дату складання податкових накладних. Представник відповідача зазначає, що вимоги щодо зобов`язання ДПС України прийняти для вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем податкові накладні не можуть бути задоволені оскільки свідчитимуть про перебирання судом на себе повноважень, які законом віднесені до компетенції податкового органу.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив у якій, позивач просить задовольнити позовні вимоги та серед іншого вказує на те, що відповідачем протиправно ототожнюється поняття особи, яка законом зобов`язана скласти податкову накладну з особою, яка в силу повноважень накладає на таку податкову накладну електронний підпис та надсилає такий документ для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сільськогосподарське приватне підприємство "СЛУЧ", , зареєстроване як юридична особа 31.12.1999 та є платником ПДВ з 10.02.2000 (ІПН 47). Видами діяльності позивача є: 01.41 - Розведення великої рогатої худоби молочних порід (основний), 10.51 - Перероблення молока, виробництво масла та сиру, 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.19 - Вирощування інших однорічних і дворічних культур, 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.23 - Оптова торгівля живими тваринами, 46.32 - Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами та інші.

За результатами проведених господарських операцій СГПП "СЛУЧ" було складено податкові накладні №4 від 30.11.2022; №1 від 01.12.2022, №4 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №9 від 06.12.2022, №10 від 07.12.2022, №6 від 02.12.2022, №3 від 01.12.2022, №11 від 09.12.2022, №5 від 02.12.2022, №8 від 02.12.2022, №12 від 09.12.2022, №7 від 01.12.2022.

Податкова накладна №4 від 30.11.2022 на суму 2 064 986,03грн. (в т.ч. ПДВ 412 997,21грн.) складена СГПП "СЛУЧ" у зв`язку із поставкою (передачею) 30.11.2022 для ТОВ "Радивилівмолоко" по прийомній квитанції на закупівлю молочної сировини №8654 молока гатунку екстра в кількості 151,923 кг натуральної ваги на загальну суму 2 064 986,03грн. (в т.ч. ПДВ 412 997,21грн.), що було здійснено на виконання умов Договору №2-С/22 від 11.03.2022.

На підтвердження реальності господарської операції поставки молока позивачем надано копії Договору №2-С/22 від 11.03.2022, протоколу погодження ціни на закупівлю молока, прийомних квитанцій на закупівлю молочної сировини №8654 від 30.11.2022 та №8653 від 05.11.2022, платіжні доручення №2554 від 01.12.2022 на суму 280000,00грн., №2560 від 02.12.2022 на суму 280000,00грн., №2582 від 05.12.2022 на суму 280000,00грн., №2592 від 06.12.2022 на суму 279000,00грн.

Податкові накладні №1 від 01.12.2022, №4 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №9 від 06.12.2022, №10 від 07.12.2022, №6 від 02.12.2022, №3 від 01.12.2022, №11 від 09.12.2022, №5 від 02.12.2022, №8 від 02.12.2022, №12 від 09.12.2022, №7 від 01.12.2022 складені СГПП "СЛУЧ" у зв`язку із поставкою кукурудзи врожаю 2022 року литовській компанії - UAВ GJ Invest на виконання Контракту №25/11/2022/1ТС від 25.11.2022 на підтвердження чого суду надано копії митних декларацій, інвойсів, якісних сертифікатів, сертифікатів EUR.1, міжнародної ТТН, фітосанітарних сертифікатів.

07.12.2022 рішенням учасника Сільськогосподарського приватного підприємства "СЛУЧ" вирішено звільнити 07.12.2022 за угодою сторін з посади директора ОСОБА_3 та призначено з 08.12.2022 нового директора ОСОБА_2 .

12.12.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис 023000482 про зміну керівника СГПП "СЛУЧ", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим 12.12.2022 за кодом 77 та випискою, сформованою 13.12.2022. ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора СГПП "СЛУЧ" 08.12.2022 про що ним було складено наказ №121 від 08.12.2022 "Про призначення директора".

За твердженням позивача вищевказані податкові накладні були складені платником податку, який має індивідуальний податковий номер - СГПП "СЛУЧ" (ІПН 47), а підписані та направлені на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних діючим на дату такого направлення директором підприємства Ковелою М.О., який мав на це відповідні повноваження.

Судом встановлено, що позивачем отримано квитанції про те, що податкові накладні №4 від 30.11.2022; №1 від 01.12.2022, №4 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №9 від 06.12.2022, №10 від 07.12.2022, №6 від 02.12.2022, №3 від 01.12.2022, №11 від 09.12.2022, №5 від 02.12.2022, №8 від 02.12.2022, №12 від 09.12.2022, №7 від 01.12.2022 були доставлені до Державної податкової служби України, однак не прийняті. У графі «виявлені помилки/зауваження» вищевказаних квитанцій зазначено: «Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ОСОБА_1 ). Зареєстровані підписи особи: - директор з 12.12.2022 по 14.12.2022 - директор з 14.12.2022 по 12.12.2023».

Не погоджуючись із діями Державної податкової служби України щодо не прийняття для реєстрації вказаних податкових накладних, СГПП "СЛУЧ" звернулося з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України).

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України зокрема передбачено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у реєстрі визначається відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС України в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі по тексту - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пунктом 15 Порядку №1246 унормовано, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації поданих позивачем податкових накладних була відсутність інформації про право підпису на дату складання документів особою, що засвідчила спірні податкові накладні, а саме ОСОБА_2 .

Згідно статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації врегульовані Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до пунктів 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

У частині 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Наказом Міністерства фінансів України від 06 .06.2017 № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261) затверджений Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (далі по тексту Порядок №557).

Пунктом 2 Розділу І Порядку №557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку № 557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Згідно із пунктами 5-7 Розділу II Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (п.8 Розділу II Порядку № 557).

Судом встановлено, що на час виникнення події, з якою ПК України пов`язує виникнення у платника податку обв`язку по складенню податкових накладних №4 від 30.11.2022; №1 від 01.12.2022, №4 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №9 від 06.12.2022, №10 від 07.12.2022, №6 від 02.12.2022, №3 від 01.12.2022, №11 від 09.12.2022, №5 від 02.12.2022, №8 від 02.12.2022, №12 від 09.12.2022, №7 від 01.12.2022 керівником СГПП "СЛУЧ" був ОСОБА_3 , однак станом на дату реєстрації таких податкових накладних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вже містився запис про нового керівника підприємства - Ковелу Миколу Олексійовича, який мав повноваження щодо реєстрації документів та електронний підпис якого був чинним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем як платником податків були здійснені всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Ці обставини відповідачем в ході судового розгляду цієї справи не були спростовані, як і не заперечується той факт, що на час направлення перелічених у тексті цього рішення податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (тобто, станом на 14.12.2022 та 21.12.2022) новий директор СГПП "СЛУЧ" Ковела М.О. мав чинний кваліфікований електронний підпис.

Положеннями статей 192 та 201 ПК України не передбачено заборони щодо складення податкової накладної одним керівником підприємства та її надіслання у подальшому новим керівником юридичної особи, яким набуто повноваження. При цьому, як слідує з порядку реєстрації податкових накладних, безпосереднім обов`язком відповідача є перевірка повноважень особи, яка підписує податкову накладну та надсилає її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позиція ДПС України полягає у тому, що новий керівник не може підписати податкові накладні, оскільки діє в рамках іншого договору про електронний документообіг, дата набрання чинності якого відрізняється від дат створення електронних документів (податкових накладних), та ніяким чином не ідентифікує посадову (уповноважену) особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Тобто, фактично позиція відповідача полягає у тому, що створити та подати електронний документ (податкову накладну) має право лише той керівник платника податку, за участі якого відбувалась господарська операція.

З такою позицією відповідача суд не може погодитися з огляду на те, що Податковий кодекс України відрізняє подію виникнення обов`язку скласти податкову накладну від події зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних. Такі події не збігаються в часі їх виникнення. Так, у першому випадку момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну виникає за першою подією у відповідності до вимог положень ст.187 ПК України, а подія зареєструвати податкову накладну протягом часу, зазначено в абз.14 - 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Протягом проміжку часу між вказаними подіями можуть відбуватися зміни як в структурі організації роботи платника податку, так і в особі, яка є керівником платника податку (як в результаті звільнення, відсторонення, так і за наслідками інших подій, як наприклад, хвороби або смерті особи). При цьому, такі зміни не можуть звільняти або позбавляти платника податку обов`язку та права зареєструвати податкову накладну у встановленому законом порядку.

Таким чином, податковим законодавством не встановлено прямої заборони щодо неможливості складення податкових накладних в один день, а подачу їх на реєстрацію в інший із застосуванням чинного електронного цифрового підпису нового керівника.

Відповідно до п.56.21 ст.56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Сама юридична конструкція вказаної норми дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. Тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

При цьому, недосконалість законодавства та програмного забезпечення (телекомунікаційної системи) не може бути причиною неприйняття податкової накладної, враховуючи, що накладення кваліфікованого електронного підпису діючого керівника не завадить ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань. До того ж, діючий порядок не передбачає такої підстави для відхилення реєстрації податкової накладної як зміна посадової особи, що склала податкову накладну та посадової особи, що подала її для реєстрації.

Суд зауважує, що в силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Натомість застосування податковим органом у спірних правовідносинах формального підходу до вирішення питання про прийняття податкових накладних до реєстрації не відповідає принципу пропорційності рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки має наслідком перешкоджання виконанню платником податків його обов`язку, встановленого пунктом 201.1 статті 201 ПК України, без належного обґрунтування необхідності або ж доцільності прийняття такого рішення у розрізі реалізації відповідачем повноважень з адміністрування податків та зборів.

Оскільки відповідачем не надано доказів нечинності кваліфікованого електронного підпису керівника СГПП "СЛУЧ" Ковели М.О., а також того, що ДПС України у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у прийнятті до реєстрації спірних податкових накладних, складених позивачем, у ЄРПН, зважаючи на встановлені обставини справи і чинне законодавство суд приходить до висновку про безпідставне і протиправне не прийняття органом ДПС податкових накладних та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача прийняти для вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 30.11.2022, №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 01.12.2022, №4 від 01.12.2022, №7 від 01.12.2022, №5 від 02.12.2022, №6 від 02.12.2022, №8 від 02.12.2022, №9 від 06.12.2022, №10 від 07.12.2022, №11 від 09.12.2022, №12 від 09.12.2022 датою їх первісного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, суд виходить з того, що у даному випадку не прийняття поданих до реєстрації податкових накладних відбулось лише на етапі перевірки електронного підпису. В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем всіх перевірок, визначених п.12 Порядку №1246, при цьому оцінка правомірності дій стосувалася лише тих мотивів, які наведено у квитанціях про неприйняття податкових накладних на реєстрацію.

З огляду на встановлену судом протиправність відмови відповідача у прийнятті податкових накладних та віднесення законодавством вирішення питання про реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних саме до повноважень податкового органу, суд вважає обґрунтованою вимогу щодо зобов`язання відповідача прийняти податкові накладні позивача для вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первісного подання на реєстрацію, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 32253,00 грн. відповідно до платіжного доручення №848 від 22.12.2022, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Сільськогосподарського приватного підприємства "СЛУЧ" до Державної податкової служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття складених Сільськогосподарським приватним підприємством "СЛУЧ" () податкових накладних №4 від 30.11.2022, №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 01.12.2022, №4 від 01.12.2022, №7 від 01.12.2022, №5 від 02.12.2022, №6 від 02.12.2022, №8 від 02.12.2022, №9 від 06.12.2022, №10 від 07.12.2022, №11 від 09.12.2022, №12 від 09.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти для вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Сільськогосподарським приватним підприємством "СЛУЧ" () податкові накладні №4 від 30.11.2022, №1 від 01.12.2022, №2 від 01.12.2022, №3 від 01.12.2022, №4 від 01.12.2022, №7 від 01.12.2022, №5 від 02.12.2022, №6 від 02.12.2022, №8 від 02.12.2022, №9 від 06.12.2022, №10 від 07.12.2022, №11 від 09.12.2022, №12 від 09.12.2022 - датами їх первісного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "СЛУЧ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32253,00 грн. (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Сільськогосподарське приватне підприємство "Случ" (вул.Миру, 12,с.Тинне,Сарненський район, Рівненська область,34544. ЄДРПОУ/РНОКПП 30665728)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 02.03.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО