Справа № 420/10609/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни , в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 29 квітня 2022 року про порушення дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення від 29 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення ст.ст. 12, 65 Правил адвокатської етики, ст.57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що 26 квітня 2021 року позивач на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 21 квітня 2021 року отримав свідоцтво про право на зняття адвокатською діяльністю серії ОД №004413, та після отримання свідоцтва адвокатську діяльність у формах, визначених ч. 3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не здійснював.

Позивач вказує, що з 01 червня 2021 року по 13 серпня 2021 року він працював на посаді адвоката у адвокатському об`єднанні «Кравець та партнери» і після звільнення 13.08.2021 року за власним бажанням з 19 серпня 2021 року призначений на посаду начальника відділу роботи з приватним сектором управління «Водозбут» ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», де працює по теперішній час. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю зупинено за його заявою, ще в лютому 2022 році.

В адміністративному позові зазначено, що 29 квітня 2022 року за заявою позивача у Єдиному реєстрі адвокатів України змінено його робочу адресу та електрону пошту з міста Київ на місто Одесу.

Позивач звертає увагу на те, що рішенням про призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України на період дії воєнного стану в Україні 16.03.2022 року, ще до відкриття дисциплінарного провадження стосовно нього було призупинено, однак не зважаючи на це застосовано до позивача у травні 2022 року при вирішенні питання про відкриття дисциплінарного провадження та 29 червня 2022 року при притягнені його до дисциплінарної відповідальності.

Позивач стверджує, що зазначене у мотивувальній частині рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 29 червня 2022 року те, що відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України моє робоче місце адвоката знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає дійсності, бо відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України адреса позивача: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_1 . Зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру адвокатів України ще в травні 2022 року, і були відомі кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Вінницької області під час розгляду дисциплінарної справи відносно позивача та при прийняті оскаржуваного рішення від 29.06.2022 щодо притягнення мене до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, позивач стверджує, що протягом здійснення дисциплінарного провадження жодних повідомлень про виклик на засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області він не отримував, оскільки повідомлення направлялись не за адресою, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України АДРЕСА_1, а за адресою: АДРЕСА_2 Також, за весь час розгляду дисциплінарної справи відносно позивача навіть засобом зв`язку (телефоном) НОМЕР_2, внесеним до Єдиного реєстру адвокатів України його не повідомили про існування скарги відносно нього та розгляд її дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

На переконання позивача, службові особи дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області всупереч вимогам ст.ст. 38, 59, 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.п. 26, 32, 33, 43. 44, 46 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвокати, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України (зі змінами станом на 25.03.2022):

- п.26 - не звернулись до позивача протягом трьох днів з повідомленням про проведення стосовно нього перевірки для отримання письмового пояснення;

- п.32 - дисциплінарна справа стосовно позивача порушена без наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку;

- п.33 - рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою адвокату;

- п.43 - розгляд дисциплінарної справи здійснено з порушенням засад змагальності і позивачу не надано право надати пояснення та бути присутнім під час розгляду дисциплінарної справи відносно нього, та надати відомості, що мають значення для справи;

- п.44 - позивача взагалі не повідомлено про день, час, місце розгляду справи, про що свідчать копії повідомлень взагалі на іншу адресу (моє робоче місце у АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- п.46 - лише повторна неявка без поважних причин надає право розглянути дисциплінарну справу без участі адвоката, а повідомлення про засідання на 31.05.2022 року та 29.06.2022 року направлялись не за адресою адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_2 .

Рішення відповідача на переконання позивача є незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що КДКА Вінницької області позовні вимоги вважає безпідставними, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 квітня 2022 року та від 29 червня 2022 року законними і обґрунтованими.

В обґрунтування правової позиції представник відповідача зазначає, що за даними Єдиного реєстру адвокатів України на час ухвалення дисциплінарною палатою рішень, відповідно до відкритої інформації із офіційного сайту НААУ, про що вказує у скарзі Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітова Л.П. , адвокат ОСОБА_1 обліковувався в Раді адвокатів міста Києва та здійснював адвокатську діяльність у Адвокатському об`єднанні «Кравець та Партнери» (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський 4, літера Б, тел.НОМЕР_6, е-mаі:і.ІНФОРМАЦІЯ_5).

Згідно із частиною 3 статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Що стосується посилання позивача на те, що його робоче місце, як адвоката знаходиться місті Одеса, представник відповідача вказує, що про зміну місцезнаходження свого робочого місця адвокат, відповідно до Закону зобов`язаний повідомити протягом трьох днів для внесення відповідних змін до Єдиного реєстру адвокатів України. Зазначена вимога адвокатом ОСОБА_1 виконана не була, тим більш, що зміна місця проживання здійснена адвокатом після відкриття дисциплінарного провадження та в процесі розгляду дисциплінарної справи.

Таким чином, на переконання представника відповідача, ніяких порушень дисциплінарною палатою допущено не було, а процедура розгляду, що передувала прийнятим рішенням знаходиться у повній відповідності і вимогами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Представник відповідача також зазначає, що за приписами вищезазначених норм, стадія порушення дисциплінарної справи (п.2 ст.37) не передбачає змагальності учасників дисциплінарного провадження і проводиться без їх виклику. Тому посилання позивача на те, що розгляд питання про порушення щодо нього дисциплінарної справи відбувся без його виклику і повідомлення, є безпідставними.

Дисциплінарна палата КДКА Вінницької області, отримавши 18.02.2022 року за №69 скаргу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни , негайно, 18.02.2022 року за вих.№ 40, надіслала повідомлення адвокату ОСОБА_1 з долученими до скарги матеріалами на 7 аркушах. При цьому адвокату ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення по суті порушених у скарзі питань. Можливістю надати пояснення адвокат ОСОБА_1 не скористався.

04.01.2022 на адресу Вищої школи адвокатури НААУ за вих№2/0/2-22 направлено лист (запит) із проханням, хто із наведених у списку адвокатів не виконав вимоги підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 роки. У відповіді Вища школа адвокатури НААУ повідомила, що вимоги серед інших, не виконав і адвокат ОСОБА_1 (Свідоцтво: 004413, Дата видачі свідоцтва: 2021 Орган, що видав свідоцтво: Рада адвокатів Одеської області Номер рішення: 51 прийняття рішення: 21.04.2021).

Порушення або недотримання вимог присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, у тому числі щодо підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1,4,5 ч.1 ст.21, ч. 1, 3 ст.57 ЗУ №5076-VІ.

Відповідно до ст.65 «Етичні особливості відносин між адвокатами та органами адвокатського самоврядування» Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний здійснювати свою діяльність відповідно до Конституції України та законів України.

У контексті наведеного, на переконання представника відповідача, викладені обставини свідчать про свідоме ігнорування адвокатом ОСОБА_1 затверджених Правил адвокатської етики та приписів ст.57 Закону №5076-VІ.

У відповідності до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" члену дисциплінарної палати Вишневській О.С. було доручено провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у скарзі Голови Ради адвокатів України НААК Ізовітової Л.П. Перевіряюча прийшла до висновку про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи. Дисциплінарна справа стосовно ОСОБА_1 порушена 29.04.2022 року. Позивачу 23.05.2022 року вих 01 було повідомлено про призначення до розгляду порушеної дисциплінарної справи на 11 год. 31 травня 2022 року. Оскільки адвокат ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної палати не з`явився, йому було надіслано повторне повідомлення та розгляд справи призначений повторно на 29 червня 2022 року. Повторна неявка адвоката ОСОБА_1. на засідання дисциплінарної палати та неповідомлення ним про поважність неявки, відповідно до Закону надали підстави для розгляду дисциплінарної справи у відсутність адвоката ОСОБА_1.

У відзиві представником відповідача вказано, що під час перевірки адвокат пояснень щодо наведених доводів скарги не надав. В Єдиному реєстрі адвокатів України містилась відкрита інформація про адвоката ОСОБА_1 , який обліковувався в Раді адвокатів міста Києва та здійснював адвокатську діяльність у Адвокатському об`єднанні «Кравець та Партнери», де також був відсутній запис про проходження курсу підвищення кваліфікації адвокатом у 2021 році.

Так, представник відповідача зазначає, що ознайомившись зі скаргою, з довідкою про перевірку скарги та зі всіма матеріалами провадження, керуючись статтями 21, 31, 33-36, 45, 50, 55, 56 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положенням «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженим Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 зі змінами та доповненнями, ст.ст. 12, 65 Правил адвокатської етики, приписів статті 57 Закону України» Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна палата КДКА Вінницької області прийшла до висновку про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_1 , наявність підстав для порушення дисциплінарної справи та про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача стверджує, що підстави, приводи та правові обґрунтування наявності складу дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 , застосування виду дисциплінарного стягнення чітко описані у оскаржуваних рішеннях. Відповідач, здійснюючи розгляд дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 діяв у межах наданих законом повноважень та у визначений спосіб, що призвело до ухвалення обґрунтованого та законного рішення.

Позивачем до суду подано відповіді на відзив, в якому позивач наполягає на тому, що інформація про зміну адреси робочого місця станом на час відкриття дисциплінарного провадження була наявна в Єдиному реєстрі адвокатів України та відповідачем протиправно не повідомлено належним чином позивача про відкриття дисциплінарного провадження, дату та час розгляду дисциплінарної справи. Незважаючи навіть на те, що номер телефону позивача не змінювався його за номером телефону також не повідомляли про наявність скарги щодо нього та розгляду дисциплінарних проваджень, що навіть не спростовується відповідачем.

Також позивач зазначив, що 04.12.2021 року, 07.12.2021 року, 01.01.2022 року звертався до Ради адвокатів міста Києва та повідомляв про зміну своєї адреси робочого місця на місто Одеса та переведення до Ради адвокатів Одеської області. 25 березня 2022 року позивачем надіслані поштою нотаріально засвідчені заяви (про зміну адреси робочого місця) на адресу Національної Асоціації Адвокатів України (м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, поверх 5) та Раду адвокатів м. Києва (м.Київ, вул. Борисоглібська, 3), які були отримані зазначеними установами 29 березня 2022 року та відповідно до п.п.4.6.3. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України розпочався процес формування та видачі трансферного витягу, який вже з 29.03.2022 відображався у ЄРАУ.

Ще з 29.03.2022 року уповноважені регіональні Ради адвокатів, а саме Рада адвокатів України (виконувала повноваження щодо ведення реєстру адвокатів Ради адвокатів міста Києва відповідно до рішення РАУ №7 від 28.01.2022 року) та Рада адвокатів Одеської області мали доступ до ЄРАУ та в установленому порядку були повідомлені про зміну адреси його робочого місця на АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон НОМЕР_2 .

На думку позивача, скеровуючи скаргу відносно нього до Ради адвокатів Вінницької області, уповноважені органи не надали доступ до ЄРАУ Раді адвокатів Вінницької області при оформленні мною трансферного витягу, і уповноважені особи КДКА Вінницької області навіть технічно не мали можливості в ЄРАУ відслідковувати зміну моєї адреси після подання заяви та початку формування та видачі трансферного витягу.

Більш того, 29.04.2022 у Єдиному реєстрі адвокатів України було відображено адресу робочого місця, АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон НОМЕР_2 , однак уповноважені особи КДКА Вінницької області продовжували адресу передруковувати з скарги, яка була направлена ще 04.01.2022 року.

Незважаючи на те, що ще з 29.03.2022 було відомо про зміну моєї адреси робочого місця на місто Одеса, жодного повідомлення мені не направлялось хоча було проведено три засідання КДКА Вінницької області.

КДКА Вінницької області не надала позивачу можливості надати пояснення до відкриття дисциплінарного провадження, не повідомила про день, час, місце розгляду питання щодо відкриття відносно мене дисциплінарної справи, у протоколі засідання не зазначила навіть час засідання, позивачу не вручено під розписку та навіть не направлено рішення про відкриття дисциплінарного провадження та довідка члена дисциплінарної палати КДКА Вінницької області, складена за результатами перевірки, не повідомлено про день, час місце розгляду дисциплінарної справи, відкритої 29.04.2022 року та за результатами розгляду не направлено рішення КДКА Вінницької області.

За твердженням позивача, зазначені порушення, а також ті, які позивачем зазначені у позовній заяві призвели до порушення його права приймати участь у розгляді дисциплінарної справи відносно нього, робити заяви, заявляти клопотання, надавати пояснення, надавати докази, ставити запитання. На переконання позивача, порушення процедури розгляду дисциплінарної скарги відносно нього дає підстави для скасування оскаржуваних ним рішень про відкриття дисциплінарного провадження від 29.04.2022 року та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності від 29.06.2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву позивача та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.262 КАС України.

Вказаною ухвалою судом також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, в тому числі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року витребувано у відповідача по справі - у відповідача по справі - кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області:

інформацію про прізвище, ім`я по батькові особи, якою було встановлено станом на 29.04.2022 робоче місце адвоката ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

інформацію про прізвище, ім`я по батькові уповноваженої особи ради адвокатів Вінницької області, яка з 29.04.2022 року по 29.06.2022 року під своїм паролем доступу до адміністративної частини бази Єдиного реєстру адвокатів України встановлювала адресу робочого місця адвоката ОСОБА_1 ;

письмовий доказ на підтвердження, що станом з 29.04.2022 року по 29.06.2022 року адреса робочого місця адвоката ОСОБА_1 була АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у довідці від 29.04.2022 року за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у скарзі Голови Ради адвокатів України НААУ Ізовітової Лідії Павлівни відносно адвоката ОСОБА_1 , у оскаржуваних рішеннях від 29.04.2022 року, від 29.06.2022 року та у протоколах засідань КДКА Вінницької області від 29.04.2022 року, 31.05.2022 року, 29.06.2022 року щодо розгляду питання стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

На підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 21.04.2021 р. №51 ОСОБА_1 26.04.2021 року видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №004413. (а.с. 76 т.1)

На адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва (далі, КДКА м. Києва) надійшла скарга Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Л.П. на дії адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004413 від 26.04.2021 року видане Радою адвокатів Одеської області), яка зареєстрована в КДКА м. Києва 11.01.22 р. за № 01/16-3/05-22. (а.с. 130 - 132 т.1)

31.01.2022 року зазначену скаргу направлено до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури. (а.с. 129 т.1)

В листі Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 07.02.2022 року за вих№317 зазначено, що на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни , надіслана супровідним листом з КДКА м. Києва за вих.№02/114-3/05-22 від 31.01.2022 року, стосовно неправомірної, на її думку, діяльності адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004413 від 26.04.2021 року, видане Радою адвокатів Одеської області).

Відповідно до частини четвертої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури віднесений, зокрема, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Водночас, згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України

За даними Єдиного реєстру адвокатів України робоче місце адвоката ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення РАУ № 128 від 15.12.2021 року КДКА м. Києва вважається не сформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній та дисциплінарній палаті КДКА м. Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень, визначених статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У свою чергу, відповідно до рішення РАУ № 130 від 15.12.2021 передачу справ КДКА м. Києва до ВКДКА для подальшого розподілу» вирішено передати заяви, які стосуються допуску до складання кваліфікаційного іспиту (кваліфікаційні справи) та заяви (скарги) щодо поведінки адвокатів, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності (дисциплінарних справ (проваджень)) у ВКДКА для подальшого їх скерування на розгляд до КДКА іншого регіону.

Разом з тим, згідно з пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 78 від 04-05.07.2014 року (з наступними змінами), Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму, скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.

Враховуючи зазначене, вказана скарга надіслана для розгляду по суті та висловлено прохання про результати розгляду повідомити заінтересованих осіб.(а.с. 128 т. 1)

Головою Дисциплінарної палати КДКА Вінницької області видано доручення про проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката від 18.02.2022 року вих.№38. (а.с. 135 т.1)

Відповідно до доручення від 18.02.2022 року №38 на виконання порядку дисциплінарного провадження, визначеного статтею 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», доручено проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, викладених у скарзі Голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, зареєстрованої за №69 від «18 лютого 2022 року відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004413, від 26.04.2021 року видане Радою адвокатів Одеської області) члену дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Вишневській Олені Семенівні .

За результатами перевірки належить скласти довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності (відсутності) підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.

Перевірку провести протягом 30 (тридцяти) робочих днів та в строк до наступного засідання дисциплінарної палати подати довідку та всі матеріали перевірки на розгляд Дисциплінарної палати КДКА Вінницької області.

19.02.2022 року на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , направлено повідомлення про те, що до дисциплінарної палати КДКА Вінницької області з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, надійшла скарга голови Національної Ради адвокатів України Ізовітової Л.П. щодо поведінки позивача. У відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», запропоновано надати письмові пояснення до 28.02.2022 року ( АДРЕСА_4 ). (а.с. 136 т.1)

Відповідно до протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 29.04.2022 року голова палати повідомила, що на засідання дисциплінарної палати представник скаржника та адвокат ОСОБА_1 не запрошувались, оскільки їх виклик для вирішення питання порядку денного законодавством про адвокатуру не передбачений.

Слово надано члену дисциплінарної палати, Вишневській О.С. , яка здійснювала перевірку скарги. Вишневська О.С. доповіла, що в ході перевірки скарги встановлено, що Голова Ради адвокатів України НААУ Ізовітова Лідія Павлівна ,11.01.2022 звернулась зі скаргою, яка містить, на її думку, відомості про наявність у діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку.

В протоколі від 29.04.2022 року, зокрема, зазначено, що 04.01.2022 на адресу Вищої школи адвокатури НААУ за вих№2/0/2-22 направлено лист(запит) із проханням, хто із наведених у списку адвокатів не виконав вимоги підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 роки. У відповіді Вища школа адвокатури НААУ повідомила, що вимоги серед інших, не виконав і адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво: НОМЕР_3 , дата видачі свідоцтва: 26.04.2021, орган, що видав свідоцтво: Рада адвокатів Одеської області, номер рішення: 51, дата прийняття рішення: 21.04.2021).

Порушення або недотримання вимог присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, у тому числі щодо підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (п.1,4,5 ч.1 ст.21, ч.1,3 ст.57 ЗУ №5076-VI.

Відповідно до ст.65 «Етичні особливості відносин між адвокатами та органами адвокатського самоврядування» Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний здійснювати свою діяльність відповідно до Конституції України та законів України.

Викладені обставини свідчать, на думку перевіряючої, про ігнорування адвокатом ОСОБА_1 затверджених Правил адвокатської етики та приписів ст.57 Закону №5076-VI.

Під час наради запропоновано порушити стосовно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарну справу. Пропозиція поставлена на голосування. За - 8 членів дисциплінарної палати, проти немає.

Вирішили : Порушити стосовно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарну справу за ознаками порушення ст.ст. 12,65 Правил адвокатської етики, приписів статті 57 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

23.05.2022 року на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , направлено повідомлення про те, що розгляд дисциплінарної справи, порушеної 29.04.2022 року призначено на 31.05.2022 року в приміщенні КДКА Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53. (а.с. 151 т.1)

20.06.2022 року на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , направлено повідомлення про те, що розгляд дисциплінарної справи, порушеної 29.04.2022 року призначено на 29.06.2022 року в приміщенні КДКА Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53. (а.с. 153 т.1).

Як вбачається з протоколу засідання Дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 29.06.2022 року голова палати повідомила, що на засідання дисциплінарної палати повторно не з`явились представник скаржника та адвокат ОСОБА_1, які повідомлялись у встановленому законодавством порядку. Вирішили: Дисциплінарну справу, порушену стосовно адвоката ОСОБА_1 , розглядати за відсутності осіб, які не з`явилися. (а.с. 157-159 т.1)

Під час наради запропоновано притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати щодо нього дисциплінарне стягнення у виді попередження. Пропозиція поставлена на голосування. За - 6 членів дисциплінарної палати. Проти немає.

Вирішили: притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення ст.ст. 12, 65 Правил адвокатської етики, приписів статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також, 29.04.2022 року КАДК Вінницької області прийнято рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №004413 від 26.04.2021 року, видане Радою адвокатів Одеської області за порушення ст.ст.12, 65 Правил адвокатської етики, статті 57 Закону України» Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. (а.с. 160 - 164 т.1)

08.07.2022 року на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , направлено повідомлення про те, що Дисциплінарна палата КДКА Вінницької області надсилається рішення дисциплінарної палати від 29.06.2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 167 т.1).

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями звернувся до суду із даним позовом.

Досліджуючи подані документи і матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 21 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний підвищувати свій професійний рівень.

03.07.2021 року рішенням Ради адвокатів України затверджено №63 Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України.

Так, згідно з п.п. 17-22 розділу ІІ Порядку №63 всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов`язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).

Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених цим Порядком.

Адвокати, до досягнення ними 3-х річного адвокатського стажу зобов`язані пройти Модульну програму «Молодий адвокат», яку розробляє та реалізовує Вища школа адвокатури НААУ.

Адвокати, які набули статусу адвоката, протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов`язані підвищити свій професійний рівень на рівні 48 годин з яких не менше 16 годин - щороку. У разі отримання свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю у другому півріччі відповідного року, такий адвокат має право отримати меншу кількість балів у першому році отримання свідоцтва, за умови, що загальна кількість балів за 3 роки становитиме не менше 48 годин.

Всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов`язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).

Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.

Не менше 50% залікових балів з підвищення кваліфікації повинні бути отримані адвокатом під час заходів, організованих операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні.

Отже, позивач у 2021 році мав обов`язок підвищувати свій професійний рівень та отримати встановлену Порядком №63 кількість балів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 1 Порядку №63 розділу І дія цього Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, обов`язок щодо підвищення кваліфікації не поширюється. У випадку поновлення адвокатської діяльності, яку було зупинено на рік і більше, адвокат зобов`язаний пройти спеціальні курси підвищення кваліфікації за програмою та у порядку, розробленими Вищою школою адвокатури НААУ та затвердженими Експертною радою з питань акредитації та сертифікації (далі - Експертна рада НААУ). Адвокат проходить зазначені курси протягом трьох місяців з моменту поновлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до довідки, виданої Радою адвокатів Одеської області від 28.09.2022 року №269/0/9-22, право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 згідно відомостей ЄРАУ, зупинено з 20.01.2022 року на підставі наданої адвокатом заяви.

Таким чином, безвідносно до того де саме працював позивач, до моменту зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, позивач зобов`язаний підвищувати рівень кваліфікації та отримувати бали, як встановлено Порядком №63.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо призупинення дії пунктів 19,20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України на період дії воєнного стану в Україні, оскільки під час здійснення дисциплінарного провадження встановлювались факти та обставини, що мали місце у 2021 році, тобто до запровадження воєнного стану в Україні.

Таким чином, прийняття Радою адвокатів України рішення №30 від 16.03.2022 року жодним чином не впливає на виконання позивачем обов`язку щодо проходження курсів підвищення кваліфікації у 2021 році.

В свою чергу, ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Отже, як встановлено судом, суть скарги, яка стала підставою для порушення питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, полягає у тому, що позивачем не виконано обов`язок протягом 2021 року проходити курси підвищення кваліфікації адвокатом.

Скарга складена 04.01.2022 року за підписом голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Лідією Ізовітовою.

Інформація щодо не виконання вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2021 роки надана директором Вищої школи адвокатури ННАУ листом від 01/0/02-2 від 04.01.2022 року.

Про надходження скарги позивач повідомлявся листом від 18.02.2022 року вих.№40 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується поштовою квитанцією.

При цьому, як вбачається з довідки від 28.09.2022 року №269/0/9-22 з моменту завершення трансферу, адвокат ОСОБА_1 вже обліковувався за Радою адвокатів м. Києва, про що в ЄРАУ були винесені відповідні відомості. 29.04.2022 року за заявою адвоката ОСОБА_1. та пред`явленням трансферного витягу з ЄРАУ, відомості щодо зміни адреси робочого місця адвоката були внесені до ЄРАУ і з того моменту, а саме з 29.04.2022 р., адвокат ОСОБА_1 обліковується за Радою адвокатів Одеської області, за адресою робочого місця: АДРЕСА_1 .

Отже, направлення повідомлення від 18.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 є правомірним, оскільки відомості щодо іншої адреси в ЄРАУ станом на 18.02.2022 року були відсутні.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать як про отримання позивачем повідомлення від 18.02.2022 року, так і про можливі причини не отримання зазначеного повідомлення.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області не встановлювались обставини щодо здійснення позивачем адвокатської діяльності, місця роботи тощо як станом на час порушення дисциплінарного провадження, так і станом на час прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що з 29.04.2022 року в Єдиному реєстрі адвокатів України адресою провадження діяльності адвоката ОСОБА_1. зазначено АДРЕСА_1 .

Крім того, рішенням Ради адвокатів України №26 від 17.12.2012 затверджено Порядок ведення єдиного реєстру адвокатів України, відповідно до приписів якого:

п. 1.4. Рада адвокатів України забезпечує технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення ЄРАУ, надання реєстраторам доступу до нього, збереження і захист даних, що містить ЄРАУ, надає роз`яснення, проводить навчання щодо наповнення та користування ЄРАУ, а також виконує інші функції, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», цим Порядком.

п. 2.1. Відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України.

п. 2.4. Начальник відділу ведення бази даних ЄРАУ або Керівник Секретаріату Ради адвокатів України надає уповноваженій особі ради адвокатів регіону під розписку паролі доступу до адміністративної частини бази ЄРАУ відповідного регіону та відповідні налаштування з правами доступу.

п. 2.8. Відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації.

п. 2.11. Відомості (інформація) Першого рівня, внесені до ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону (адміністратори Першого рівня), щоденно обробляються адміністратором бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України на Другому рівні.

п. 2.15. У момент затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей, отриманих від адміністратора ЄРАУ Першого рівня, вони набувають статусу відомостей (інформації) Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу.

п. 2.16. При внесенні інформації (відомостей) до ЄРАУ адміністраторами ЄРАУ як Першого так і Другого рівня система бази даних ЄРАУ автоматично фіксує прізвище особи, яка внесла відомості до ЄРАУ, час та дату внесення таких відомостей.

п. 4.6.3. У момент формування та видачі трансферного витягу запис про такого адвоката в ЄРАУ стає доступним для адміністратора ЄРАУ Першого рівня ради адвокатів регіону, вказаного адвокатом за новою адресою його робочого місця (після підтвердження його відповідно адміністратором Другого рівня) на термін ЗО днів з моменту формування та видачі такого трансферного витягу. Трансферний витяг формується базою даних ЄРАУ автоматично та відповідає затвердженій Радою адвокатів України формі витягу з ЄРАУ.

п. 4.6.7. Отримавши трансферний витяг, адвокат протягом строку дії «трансферного вікна» подає до ради адвокатів регіону, яка вказана в трансферному витягу, де буде знаходитись нова адреса робочого місця адвоката заяву про внесення змін до ЄРАУ щодо зміни адреси робочого місця.

п. 4.6.9. Отримавши заяву від адвоката, вказану в п. 4.6.7. рада адвокатів регіону за новою адресою робочого місця адвоката вносить відповідні зміни до запису про такого адвоката в ЄРАУ, слідуючи командам системи електронної бази даних ЄРАУ.

п. 4.6.10. Після підтвердження адміністратором Другого рівня відомостей, внесених до ЄРАУ в трансферній процедурі адміністратором Першого рівня такі відомості стають активними в ЄРАУ, а трансфер адвоката є завершеним. З цього моменту оператор Першого рівня ради адвокатів регіону за попередньою адресою робочого місця адвоката втрачає доступ до запису в ЄРАУ про такого адвоката.

п. 2.10. Відповідальність за достовірність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної/их до ЄРАУ або за невнесення обов`язкових відомостей, а також внесення до ЄРАУ відомостей без обов`язкового документального їх підтвердження на Першому рівні несуть персонально голови відповідних рад адвокатів регіонів. Відповідальність за достовірність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної/их на Другому рівні несе Начальник відділу веденим бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України або особа, визначена наказом Голови Національної Асоціації Адвокатів України.

Так, 24.03.2022 року позивачем складено заяву про зміну найменування і місцезнаходження організаційних форм адвокатської діяльності , номерів засобів зв`язку та адреси робочого місця адвоката, яка нотаріально завірена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області

В заяві зазначено, що у зв`язку з прийняттям Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» 2102-IX від 24 лютого 2022 року, та не можливістю позивачем здійснювати свою діяльність в місті Києві і відповідно до п.п. 3.1.3, 3.1.4, 4.1.1, 4,5, 4.6, 4.6.1 «Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України» затвердженого рішенням Ради адвокатів України №26 від 17 грудня 2012 року (із змінами) просить внести зміни в Єдиний реєстр адвокатів України щодо найменування і місцезнаходження організаційних форм адвокатської діяльності, номерів засобів зв`язку та адреси робочого місця адвоката з Адвокатського об`єднання: «КРАВЕЦ І ПАРТНЕРИ» на індивідуальну адвокатську практику згідно ст.13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та внести зміни адреси робочого місця позивача з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 . Просить також внести зміни в Єдиний реєстр адвокатів України змінити засоби зв`язку зазначивши НОМЕР_4 та замінити електрону пошту з ІНФОРМАЦІЯ_1 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_3

Додаток: завірена копія свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю 004413 від 26.04.2021; копія нотаріально завіреної заява-згоди представників власника квартири на використання адреси робочого місця адвоката АДРЕСА_1 ; копія договору купівля-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 ; копія свідоцтва про народження власника квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Заява з додатками направлена 25.03.2022 року на адресу Національної асоціації адвокатів України та Рябенка Петра Костянтиновича (Рада адвокатів міста Києва), яка отримана адресатами 29.03.2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що таким чином, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області і голова Ради адвокатів України Національної Асоціації Адвокатів України ще з 29.03.2022 року після отримання 29.03.2022 року «Національною Асоціацією Адвокатів України» (нотаріально завіреної) заяви позивача від 24.03.2022 року про зміну найменування і місцезнаходження організаційних форм адвокатської діяльності, номерів засобів зв`язку та адреси робочого місця адвоката були повідомлені ним про зміну робочої адреси та мали надсилати повідомлення стосовно розгляду дисциплінарного провадження відносно позивача за адресою робочого місця, АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_2 .

Незважаючи на те, що ще з 29.03.2022 було відомо про зміну адреси робочого місця на місто Одеса, жодного повідомлення позивачу не направлялось хоча було проведено три засідання КДКА Вінницької області.

Разом з тим, відповідно до п. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно з п. 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Пунктом 44 Положення №120 встановлено, що адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Отже, судом встановлено, що підстави для порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 , зазначені у скарзі голови НААУ, Ради адвокатів України Л. Ізовітової є обґрунтованими, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, направлення повідомлення від 18.02.2022 року про надходження скарги стосовно адвоката ОСОБА_1 на робочу адресу АДРЕСА_2, також є правомірним, оскільки станом на зазначену дату позивачем ще не було направлено заяву про зміну робочого місця, адреси, електронної пошти.

Між тим, подальші дії щодо повідомлення позивача про розгляд дисциплінарної справи вчинені відповідачем без врахування обставин, що мали значення для прийняття обґрунтованого та вмотивованого рішення, з огляду на те, що повідомлення позивача здійснювалось не за адресою робочого місця позивача.

Слід констатувати, що матеріали дисциплінарної справи, надані до суду, не містять доказів щодо перевірки відповідачем під час здійснення дисциплінарного провадження інформації про робоче місце позивача, його електронну пошту. В свою чергу, з протоколів засідань дисциплінарної палати вбачається, що причини не явки позивача на засідання щодо розгляду скарги стосовно адвоката ОСОБА_1 не з`ясовано, не зазначено і інформації щодо вручення або не вручення позивачу поштового відправлення на відповідну дату.

В цілому, зазначене призвело до того, що позивачу не було надано реальної можливості ознайомитись із матеріалами дисциплінарної справи, комісією не забезпечено право позивача у встановленому Законом порядку бути присутнім та надати пояснення під час проведення засідання дисциплінарною комісією.

Крім того, матеріали дисциплінарного провадження не містять і інформації щодо опитування керівника позивача, а саме керівника адвокатського об`єднання «Кравець та партнери», враховуючи той факт, що у скарзі заявник зазначає про те, що саме в зазначеній організації провадить адвокатську діяльність позивач.

Безумовно, отримання інформації від інших осіб та організацій є правом дисциплінарної комісії, а не обов`язком, однак не вчинення, зокрема, дій щодо отримання інформації від означеної організації, в тому числі, призвело до того, що як на час прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи, та і на час прийняття рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідачем не враховано ту обставину, що позивач вже не здійснював адвокатську діяльність у АО «Кравець та партнери» та обліковувався за іншою адресою.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та на надані позивачем докази у справі, суд дійшов висновку, що за не належного повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, позивач був позбавлений права надати пояснення щодо встановленого порушення, що в свою чергу дало б змогу відповідачу встановити усі необхідні обставини для прийняття обґрунтованого рішення.

З огляду на зазначене, відповідач в порушення приписів Порядку №120, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не надав змогу позивачу надати пояснення щодо встановленого порушення, що призвело до порушення прав позивача, зокрема:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акту, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , а отже про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Решта доводів позивача висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 139 КАС України

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 29 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення ст.ст. 12, 65 Правил адвокатської етики, ст.57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області (, адреса: вул. Соборна, 53, м. Вінниця, 21050);

Третя особа: голова Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України Ізовітова Лідія Павлівна (, адреса: вул. Борисоглібська, 3, 5 поверх, м. Київ, 04070)

Суддя П.П. Марин