Справа № 172/1113/22
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1113/22
Провадження № 2-а/172/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Галяса Дмитра Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Галяса Д.С. від 02.12.2022 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування автомобілем «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 з автомобільним причепом «Blyss А270» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким ТЗ, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на те, що він під час зупинки працівником поліції, мав при собі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 14.09.2017 року з дозволеними категоріями керування транспортними засобами: А1, А, В1, В, С, D, СЕ та свідоцтво про реєстрацію причепа, маса якого становить 580 кг, тобто не перевищує дозволену масу в 750 кг. Тому маючи відкриту категорію В і керуючи автомобілем, який тягнув причеп до 750 кг, він не порушив Правил дорожнього руху. Крім того, загальна вага складу керованих ним транспортних засобів становить 2910 кг (2330 кг автомобіль і 580 кг причеп), що відповідає п. 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами. Крім того, поліцейський, зупинивши його транспортний засіб, не повідомив причину зупинку, а одразу почав вимагати посвідчення водія і реєстраційні документи на автомобілі та причеп, а безпідставна зупинка автомобіля незаконною.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення незаконної постанови серії ЕАР № 6237701 від 02.12.2022 року, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.12.2022 року і стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 14.12.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Атаманюк І.Л. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача Биков О.В. надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вказує, що дії поліцейського Галяса Д.С. під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та подальшого складення оскаржуваної постанови були правомірними, відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію» та ст.ст. 258, 276 КУпАП. У посвідченні водія, яке надано ОСОБА_1 зазначено, що він має право на керування ТЗ, які відносяться до категорії В, а права керування транспортними засобами категорії ВЕ у позивача не має. З документів на автомобіль та причеп, які надані позивачем видно, що повна маса автомобіля «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 3300 кг, повна маса спеціалізованого причепу «Blyss А270» номерний знак НОМЕР_2 2700 кг. Таким чином, водій з посвідченням водія категорії В має право керувати транспортним засобом дозволена максимальна маса якого не перевищує 3500 кг з причепом, повна маса якого не перевищує 750 кг. Тобто керування вказаними транспортними засобами вимагає наявності у водія права керування ТЗ категорії ВЕ, якої у ОСОБА_1 немає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Постановою поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Галяса Д.С. від 02.12.2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування ОСОБА_1 02.12.2022 року об 11:20 год. на 267 км а/д М-06 Київ-Чоп автомобілем «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 з автомобільним причепом «Blyss А270» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким ТЗ, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.13 ПДР встановлено, що транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема, В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів. ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статі 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, вказане не можна розуміти таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог, тому обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вищевикладене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року № 536/583/17 та від 14 березня 2018 року № 760/2846/17.

В ході розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 має посвідчення водія з категоріями, які дозволяють йому керувати відповідними транспортними засобами, а саме: А1, А, В1, В, С, D, СЕ. З реєстраційних документів на автомобіль «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 і автомобільний причеп «Blyss А270» номерний знак НОМЕР_2 видно, що повна маса автомобіля становить 3030 кг, а причепу 2700 кг.

Таким чином, ОСОБА_1 має право керування зазначеним автомобілем, однак, при цьому, не має права керування автомобілем у составі з автомобільним причепом «Blyss А270» номерний знак НОМЕР_2 , оскільки повна маса причепу перевищує допустиму масу, встановлену вимогами Правил дорожнього руху для цієї категорії.

Зважаючи на зазначені обставини суд не може погодитись з твердженням позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Галяса Дмитра Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк