Справа № 462/2009/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 462/2009/21 пров. № А/857/16578/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.Р.

за участі представника відповідача: Панчишин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Москаля Р.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльність Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) щодо невчасного надання відповіді на його інформаційний запит від 07.02.2021, порушення строків розгляду такого запиту.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 07.02.2021 ним було скеровано на e-mail Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) запит про надання інформації, а саме: за якими номерами судових справ відкриті виконавчі провадженні №62530974, №59172922; вказати суми боргу за виконавчими провадженнями №62530974, №59172922; надіслати належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №62530974, №59172922. Лист-відповідь Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) від 15.02.2021 на вказаний запит ним отримано 25.02.2021, у зв`язку із чим відповідачем допущено грубе порушення строку розгляду запиту, який становить 5 днів з дня отримання запиту. Позивач покликаючись на норми Закону України «Про інформацію» та вказує, що оскільки запит надсилався на e-mail відповідача 07.02.2021 та отримано ним цього ж дня, відповідно останнім днем строку розгляду запиту було 12.02.2021. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що полягали у несвоєчасному наданні відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 07.02.2021. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.02.2021 ОСОБА_1 скерував засобами електронної пошти на адресу Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) інформаційний запит про надання інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», просив надати таку інформацію:

- за якими номерами судових справ відкриті виконавчі провадження №62530974, №59172922;

- вказати суми боргу за виконавчими провадженнями №62530974, №59172922;

- надіслати належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №62530974, №59172922.

Даний запит зареєстровано в журналі реєстрації вхідної кореспонденції 08.02.2021 за вх.№1585/19.2-18.

Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) надав ОСОБА_1 відповідь на його запит від 07.02.2021 листом №7465/В-15 від 15.02.2021.

22.02.2021 цей лист скерував поштою заявнику відповідь на його запит, що підтверджується відбитком «Укрпошти» на поштовому конверті та визнається відповідачем.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI).

Згідно статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 2 Закону №2939-VI передбачено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (стаття 13 Закону №2939-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20 Закону №2939-VI).

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23).

Пленум Вищого адміністративного суду України 29.09.2016 для забезпечення однакового застосування адміністративними судами положень законодавства про доступ до публічної інформації надав судам роз`яснення, викладені в постанові №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» такого змісту: «[…] 9.5.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2021 звернувся до Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) із запитом на публічну інформацію. Позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідача, що проявляється у невчасному надання відповіді на його інформаційний запит від 07.02.2021, порушення строків розгляду такого запиту.

Частиною першої статті 20 Закон №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. З огляду на те, що запит ОСОБА_1 зареєстрований 08.02.2021, відповідь на нього повинна була бути надана не пізніше 15.02.2021 (13 та 14 лютого 2021 року вихідні дні).

Надані відповідачем докази свідчать про те, що у відповідь на запит ОСОБА_1 запитувана інформація надана Залізничним ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) викладені у листі від 15.02.2021, який зданий на пошту для скерування ОСОБА_1 22.02.2021 (а.с. 3).

Відтак, запитувана ОСОБА_1 інформація (щодо відкритих виконавчих проваджень) в розумінні Закону №2939-VI є публічною;

- Закон України «Про звернення громадян» на спірні правовідносини не поширюється;

Конверт з відповіддю на запит ОСОБА_1 зданий на пошту 22.02.2021 і саме ця дата вважається датою надання відповіді запитувачу;

Залізничний ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) скерував ОСОБА_1 відповідь на його запит на поштову адресу заявника, зазначену ним у запиті (79052, м. Львів, вул. Широка, 73/35), тому суд дійшов висновку, що відповідач не допустив бездіяльності, оскільки розглянув запит ОСОБА_1 від 07.02.2021 по суті та надав запитувану ним інформацію;

Обставина, що відповідь розпорядника інформації на запит ОСОБА_1 здана на пошту для скерування запитувачу інформації 22.02.2021, а не до 15.02.2021 включно (як датована відповідь), суд розцінює як порушення Залізничним ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Законом №2939-VI строків розгляду запиту ОСОБА_1 від 07.02.2021 (відповідь надана несвоєчасно, з простроченням на п`ять днів);

Згідно статті 23 Закону №2939-VI бездіяльністю, яку може оскаржити запитувач публічної інформації, є ненадання відповіді на запит. Оскільки відповідь на запит надано, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача є безпідставними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року у справі №462/2009/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 01.03.2023