Справа № 380/11771/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/11771/22 пров. № А/857/17393/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.Р.

за участі представника позивача: Волошин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Кравціва О.Р.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА» про арешт коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна», в якій просить: застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ТзОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА».

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що актом недопуску засвідчений факт відмови відповідача від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. ГУДПС у Львівській області вказує, що 26.08.2022 прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна позивача, а оскільки арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду, контролюючий орган звернувся з даним позовом. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА» зареєстроване як юридична особа 28.07.2015, ідентифікаційний код юридичної особи 39916737, є платником податків, основний вид діяльності згідно з КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Посадовими особами на підставі наказу ГУДПС у Львівській області від 18.08.2022 №1490-ПП, направлень на проведення фактичної перевірки від 18.08.2022 №5456, №5457, №5458 здійснено виїзд за адресою місця провадження діяльності відповідача для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ТзОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА».

Мета перевірки: контроль за дотриманням діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядку здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв.

18.08.2022 посадові особи (службові) особи або уповноважені представники ТзОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА» були відсутні за відповідною адресою, посадовими особами контролюючого органу 18.08.2022 скеровано на юридичну адресу відповідача лист з проханням забезпечити виконання законних вимог посадових осіб контролюючого органу під час виконання службових обов`язків, а саме: забезпечити присутність на час проведення перевірки (з узгодженням конкретних календарних дат та часу, з врахуванням ст. 602 Кодексу законів про працю України, із забезпеченням безпечних умов праці у зв`язку із запровадженням воєнного стану) посадової особи (службової) особи або уповноваженого представника ТзОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА» за адресою провадження діяльності; надати доступ до території, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування; надати документи необхідні для проведення фактичної перевірки вказані в запиті про надання документів від 18.08.2022.

До листа контролюючий орган долучив вказані наказ, направлення, запит, а також акт про неможливість проведення перевірки від 18.08.2022 №671/13-01-09-02/39916737.

Поштове відправлення скероване за адресою: 81500, м. Городок, вул. Артищівська,7. Суд зауважує, що відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти таке отримане відповідачем 18.08.2022.

25.08.2022 здійснено вихід для проведення фактичної перевірки за місцем знаходження (податковою адресою) ТзОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА».

За результатами перевірки складений акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки №687/13-01-09-02/39916737.

Згідно акта на порушення абз. 6 п. 81.1 ст. 81 ПК України охоронником ТзОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА» було відмовлено в допуску до проведення перевірки з причин відсутності посадових осіб підприємства, а саме перебування директора підприємства на лікарняному та здійснення виконання службових обов`язків інших посадових осіб у віддаленому режимі роботи.

ГУДПС у Львівській області 26.08.2022 прийняло рішення №15120/6/13-01-09-02 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА» у зв`язку із не допуском до проведення фактичної перевірки.

ГУДПС у Львівській області звернулося до суду із позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту майна коштів податків з підстав передбачених п.п. 94.2.3 та абз. 2 п.п. 94.6.2 ПК України.

Порядок, підстави та умови застосування адміністративного арешту майна платника податків визначено положеннями ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 № 948/30816 (далі - Порядок №632).

Згідно Пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

У пункті 94.2 вказаної статті передбачено обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна. Зокрема, відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктом 94.4 статті 94 ПК України передбачено, що арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладений рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

В порядку ст. 283 КАС України контролюючий орган звернувся з позовною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 30.08.2022 у справі №380/11773/22 позовну заяву повернуто ГУДПС у Львівській області.

Відтак, аналізуючи зазначені правові норми суд дійшов висновку, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі, по-перше, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, по-друге, призначення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Звертаючись до суду з позовом, податковий орган єдиною підставою застосування арешту коштів на рахунках платника податку визначив положення підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України (недопуск до перевірки), яка взагалі є підставою лише для застосування адміністративного арешту майна.

Жодних інших підстав (наявність боргу, відсутність майна, передумови застосування арешту коштів) контролюючим органом не заявлено.

Таким чином, недопуск перевіряючих до перевірки не є передбаченою та виключною правовою підставою для накладання арешту на кошти, які перебувають на рахунках відповідача.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 817/3875/14, від 15.05.2018 у справі № 820/4710/16, від 15.05.2018 у справі № 820/2312/17, від 07.08.2018 у справі № 803/1153/17, від 07.08.2018 у справі № 803/976/17.

Абзацами 1-3 пункту 81.2 статті 81 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта. У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Згідно абзацу 4 пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Акт про відмову у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки складається у випадку якщо посадова, службова особа відмовляє у допуску до проведення перевірки, тоді як акт про неможливість проведення перевірки складається за наявності інших причин.

За результатами перевірки уповноваженими особами ГУДПС у Львівській області складений акт саме про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки. Відповідач вказує, що відмовлено у допуску до проведення перевірки охоронцем ТзОВ «ТАКН ТРАНС УКРАЇНА».

Проте з позиції суду охоронця підприємства не можна вважати посадовою, чи службовою особою уповноваженою на представництво інтересів юридичної особи у даному випадку, виходячи, зокрема, з приписів ст. 81 ПК України. Окрім витягу з наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду охоронника з 02.07.2021 інших доказів виконання ним розпорядчих, або адміністративно-господарських функцій не надано.

Сам відповідач вказує, що у допуску відмовлено, через перебування директора на лікарняному, та запровадження віддаленого режиму роботи.

Фактично за вказаних обставин уповноваженими особами контролюючого органу мав бути складений акт про неможливість проведення перевірки. Вказане підтверджується також наказом ТзОВ "ТАНК ТРАНС УКРАЇНА" №89/1 від 29.07.2022 про запровадження з 01.08.2022 по 30.09.2022 дистанційної роботи директора та працівників адміністрації (в тому числі бухгалтерії) та лікарняним листом №4432776-1 за період з 22.08.2022 по 26.08.2022.

Відповідно до підпункту 1.4.5 пункту 1.4 (Організація роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням) Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 № 470 (далі - Методичні рекомендації № 470), у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням) посадовими (службовими) особами органу ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

Підпунктом 1.4.6 пункту 1.4 (Організація роботи у разі відмови в допуску платником податків до проведення перевірки або відмови від її проведення) Методичних рекомендацій № 470 передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДПС до проведення перевірки або відмови від її проведення такими посадовими особами за місцем проведення перевірки невідкладно складається акт у двох примірниках, що засвідчує факт відмови, який реєструється у контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Акт складається у довільній формі з обов`язковим наведенням у ньому: підстав для перевірки (документів (наказів, направлень), оформлених для її проведення); П.І.Б. посадових (службових) осіб органів ДПС, які прибули для проведення перевірки та у допуску для проведення перевірки яким було відмовлено та/або яким було відмовлено у проведенні такої перевірки; інформації щодо дотримання передбачених пунктом 77.4 статті 77 та пунктом 78.4 статті 78 Кодексу вимог щодо надіслання (вручення) наказів (та повідомлень при проведенні планових документальних перевірок) для надання права на проведення таких перевірок; інформації щодо дотримання передбачених пунктом 81.1 статті 81 Кодексу умов допуску до проведення перевірки в частині пред`явлення (вручення) під розписку відповідних документів; дати та часу відмови у допуску/відмови від проведення перевірки; П.І.Б. платника податку (посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції), які заявили про відмову у допуску до перевірки та/або відмовились від її проведення, і заявлених ними причин відмови; інформації щодо надання платником податку (посадовими (службовими) особами платника податків (його представниками або особами, які фактично проводять розрахункові операції)) письмових пояснень до складеного посадовими особами органу ДПС акта; наводяться інші обставини, що засвідчують зазначені у цьому акті факти (у разі необхідності). Зразок форми акта про відмову в допуску до проведення/відмови від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки наведено у додатку 9 до Методичних рекомендацій.

Адміністративний арешт активів платника податків, як винятковий спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, може бути застосований на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. При цьому, згідно із абзацом 1 пункту 81.2 статті 81 ПК України факт відмови має бути засвідчений відповідним актом, який складається у двох примірниках, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків, такий акт невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Відмова посадових осіб платника податків від проведення перевірки чи відмова їх від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки можлива лише у випадку, коли такі посадові особи платника податків (його представники) присутні в момент прибуття посадовими особами контролюючого органу для проведення фактичної перевірки та заявляють про відмову від проведення перевірки та/або самі безпосередньо вчиняють дії, які фізично унеможливлюють початок та проведення перевірки. У випадку ж відсутності в момент прибуття контролюючого органу на фактичну перевірку посадових осіб платника податків (його уповноважених осіб) за місцем знаходження підприємства має місце неможливість проведення перевірки, про що складається відповідний акт, та не свідчить про недопуск контролюючого органу до перевірки. Зазначена правова позиція висловлена у подібних правовідносинах (відсутність платника податків та/або його уповноважених осіб за місцем реєстрації, що свідчить про неможливість проведення перевірки) у постанові КАС ВС від 22.01.2021 у справі № 803/205/16, а також у постанові КАС ВС від 10.06.2021 у справі № 808/881/16.

Згідно акта про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки № 687/13-01-09-02/ НОМЕР_1 від 25.08.2022 посадові особи контролюючого органу прибули за адресою відповідача 25.08.2022 з метою вручення направлення на проведення фактичної перевірки посадовим особам відповідача, проте як зазначено в графі для найменування посадових осіб платника податків ТОВ «Танк Транс Україна» охоронник ОСОБА_1 » «було відмовлено в допуску до проведення перевірки із заявленням таких причин відмови: недопуск до об`єкта перевірки через відсутність посадових осіб підприємства через перебування директора ТОВ «Танк Транс Україна» на лікарняному з 22.08.22 та здійснення виконання службових обов`язків інших посадових осіб у віддаленому режимі роботи». Крім того, вказані обставини підтверджуються наказом № 89/1 від 29.07.2022 та листом № 153 від 11.08.2022. Натомість доказів, які б свідчили про безпосередню присутність 25.08.2022 посадових осіб відповідача за місцем знаходження відповідача в момент прибуття представників контролюючого органу для здійснення фактичної перевірки, а також які б свідчили про відмову таких осіб від допуску до перевірки контролюючого органу у матеріалах справи немає.

Таким чином, об`єктивно зміст складеного позивачем акта № 687/13-01-09-02/ НОМЕР_1 від 25.08.2022 підтверджує саме відсутність посадових осіб платника податків в час, коли контролюючий орган мав намір провести фактичну перевірку, що в свою чергу є засвідченням неможливості проведення такої перевірки, а не відмови платника податків в допуску контролюючого органу до проведення перевірки.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з твердженнями відповідача, про те, що складений позивачем акт не може вважатися підтвердженням недопуску контролюючого органу до фактичної перевірки, що своєю чергою свідчить про відсутність підстав для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року у справі №380/11771/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 01.03.2023