Справа № 120/8032/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 120/8032/21

адміністративне провадження № К/990/20882/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Білак М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №120/8032/21

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року (судді-доповідача: Шидловського В.Б. суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.),-

УСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПОРУ

1. До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1, скаржник) та Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо непроведення своєчасного остаточного розрахунку при звільненні з військової служби позивача та зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 лютого 2020 року по 24 червня 2021 року.

2. Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позов задоволено.

3. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач 1 оскаржив його в апеляційному порядку.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 січня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

5. 16 лютого 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справі №120/8032/21-а. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 17 січня 2022 року до 10 днів з моменту отримання ухвали.

7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

8. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що копії ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків, апелянтом отримано 22 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку супровідного листа з додатками (електронна пошта/вайбер за номером ). Проте, станом на 21 квітня 2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

9. Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, відповідач 1 вказує на те, що ухвалу про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не отримував, а тому строк для усунення недоліків для нього ще не сплинув.

10. При цьому скаржник акцентує увагу на те, що згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у Військової частини НОМЕР_1 відсутні такі офіційні засоби зв`язку, як номер телефону та електронна пошта. Вказує, що номер телефону, на який судом апеляційної інстанції надіслано оскаржувану ухвалу, жодним чином не пов`язаний з відповідачем 1.

11. Відзив від позивача на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

12. Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів уважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

13. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

14. Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

15. Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

16. Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

17. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

19. Частиною третьою статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. Відповідно до частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

21. Отже, законодавством визначено, що відлік процесуального строку пов`язується з днем вручення судового рішення, який встановлюється за правилами частини шостої статті 251 КАС України.

22. У цій справі скаржник вважає, що копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги належним чином йому направлена не була, у визначеному законом порядку він її не отримував, тому не міг у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги.

23. Суд уважає обґрунтованими наведені доводи скаржника з огляду на наступне.

24. Відповідно до частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

25. Згідно частини 11 цієї ж статті у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

26. Відповідно до пунктів 4, 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

27. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яка в силу положень частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

28. Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) не усунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків скарги.

29. Так, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 січня 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

30. 16 лютого 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

31. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справі №120/8032/21-а. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 17 січня 2022 року до 10 днів з моменту отримання ухвали.

29. Зі змісту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року вбачається, що копії ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків, апелянтом отримано 22 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку супровідного листа з додатками (електронна пошта/вайбер за номером ).

30. Проте, колегія суддів зазначає, що такий спосіб направлення копії судового рішення - направлення на номер телефону, нормами КАС України не передбачений.

31. Як видно з матеріалів справи, заяви від скаржника про надіслання процесуальних документів з використанням мобільного зв`язку матеріали справи не містять.

32. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутній інформація щодо належності номеру телефону НОМЕР_3 саме Військовій частині НОМЕР_1 .

33. Таким чином, наявні у матеріалах справи відомості не дають суду обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення ухвали суду апеляційної інстанції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу у встановлений процесуальний спосіб, який би слугував початком перебігу процесуального строку для усунення відповідних недоліків апеляційної скарги. Натомість, відповідач заперечує отримання ним ухвали суду.

34. На час прийняття оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції достовірно не пересвідчився в отриманні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником. Застосування наслідків, встановлених положеннями частини першої статті 299 КАС України, можливе лише за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке є визначальним для обчислення строку встановленого судом для усунення відповідних недоліків.

35. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційного провадження підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми процесуального права, а також принцип рівності сторін, допущено надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

36. Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

37. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

38. Ураховуючи, що порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі №120/8032/21 скасувати.

Справу №120/8032/21 направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова Н.М. Мартинюк М.В. Білак