Справа № 204/145/23
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/145/23
Провадження №2-а/204/27/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Антонєвича Владислава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Антонєвича Владислава Олександровича, відповідно до якого просить визнати протиправними дії сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Антонєвича Владислава Олександровича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 02 січня 2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 39, а також скасувати постанову поліцейського сержанта патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Антонєвича Владислава Олександровича ЕАР №6359203 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначена адреса місцезнаходження відповідача сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Антонєвича Владислава Олександровича, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також в порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві міститься суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач звертається до суду з позовом до сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , просить визнати протиправними дії та скасувати постанову сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Антонєвича Владислава Олександровича. Проте, згідно доданої до позовної заяви копії постанови серії ЕАР №6359203, вказану постанову винесено сержантом поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Антонєвічем Владиславом Олександровичем.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання, у якому він просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не оплачується у порядку та розмірах, установлених Законом «Про судовий збір». Також позивач долучив до клопотання копію посвідчення учасника бойових дій.

В даному випадку судом враховуються висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17.

У пункті 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом з тим, у вказаній справі позивачем пред`явлено вимогу про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що не стосується його соціальних прав і гарантій як учасника бойових дій.

Таким чином, позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позову про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі по 536,80 грн (2684*0,2) за кожну позовну вимогу, що разом складає 1073,60 грн, на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Антонєвича Владислава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та попередити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: