Справа № 520/16518/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р. Справа № 520/16518/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Ткаченко Д.М.,

за участі представника позивача - Максимовського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Максимовський Сергій Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05 серпня 2019 року № 365, яким затверджено "Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23.09.2020 року № 334 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 ".

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивач постійно проживає разом з сім`єю у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та є членом територіальної громади Малоданилівської селищної ради. Зазначає, що будівництво автомобільних мийок порушує права мешканців сусідніх земельних ділянок, оскільки ця частина смт Мала Данилівка не має централізованого водопостачання та водовідведення. З огляду на це, позивач вважає, що у разі побудови автомийки, токсична речовина вода із агресивними миючими засобами та мастилом, бензином, бітумом, іншими токсичними речовинами, буде скидатись у водоносний шар ґрунту.

Позивач також зазначав, що проект детального плану території складено з грубими порушеннями вимог законодавства, зокрема, порушено процедуру фінансування розробки детального плану, відсутня стратегічно-екологічна оцінка, детальний план розроблено відповідно до недіючих державних будівельних норм.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року (суддя Супрун Ю.О.) відкрито провадження по даній справі. Призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року закрито провадження у справі №520/16518/2020 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23.09.2020 №334 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 ".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №520/16518/2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/16518/2020 - залишено без змін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05.08.2019 року № 365, яким затверджено "Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 по справі №520/16518/2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року скасовано. Справу № 520/16518/2020 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження - направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Слід зазначити, що в постанові від 01.09.2022 року Верховний Суд дійшов висновку, що розпорядження голови Дергачівської РДА від 5 серпня 2019 року № 365, яким затверджено Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, має ознаки нормативно-правового акта.

Направляючи дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу про оскарження нормативно-правового акта голови Дергачівської РДА, не дотримались порядку, визначеного статтями 264, 265 КАС України, зокрема, не зобов`язали відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, а також не дотримались інших вимог, визначених цими статтями КАС України.

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа розподілена до провадження судді О.В.Шевченко.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року прийнято до провадження адміністративну справу. Призначено підготовче засідання.

Вказаною ухвалою зобов`язано Дергачівську РДА Харківської області, не пізніш як за сім днів до підготовчого судового засідання, опублікувати оголошення про прийняття до провадження Харківським окружним адміністративним судом адміністративну справу та призначення розгляду адміністративної справи у підготовчому судовому засіданні на 18.10.2022 року об 12:00 год. - у виданні, в якому ці акти були офіційно оприлюднені.

Проте, відповідачем, Дергачівською РДА Харківської області, не було надано до суду доказів опублікування оголошення у відповідному виданні, відповідно до вимог статті 264 КАС України, причин неподання до суду таких доказів також не повідомлено.

Суд звертає увагу, що вся поштова кореспонденція, яка направлялася відповідачу, не була вручена / отримана відповідачем та поверталася до суду в конвертах з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також, ухвалою суду від 16.01.2023 року залучено в якості другого відповідача Харківську районну державну адміністрацію Харківської області () по даній адміністративній справі, оскільки Харківська районна державна адміністрація Харківської області є правонаступником прав та обов`язків Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області. Зобов`язано Харківську РДА Харківської області опублікувати оголошення про прийняття до провадження судом даної адміністративної справи та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні - у офіційному виданні Харківської районної державної адміністрації Харківської області, відповідно до вимог статті 264 КАС України. Роз`яснено, що відповідно до частини 5 статті 264 КАС України, оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (Т.3 а.с. 197 - 201).

Копію вказаної ухвали та позов з доданими документами надіслано на офіційну електронну адресу Харківської РДА Харківської області та ним отримано 19.01.2023 року, що підтверджено електронними роздруківками (Т.3 а.с. 205 - 208).

23.01.2023 року представником Харківської РДА Харківської області надіслано до суду заяву, в якій зазначив, що на виконання ухвали суду від 16.01.2023 року на офіційному сайті Харківської РДА Харківської області (за посиланням khrda.gov.ua) в розділі "Адміністрація/пропозиції та оголошення/оголошення" опубліковано оголошення про прийняття до провадження судом даної адміністративної справи та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що підтверджено відповідною роздруківкою (Т.3 а.с. 211 - 216).

Представник відповідача - Харківської РДА, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином у відповідності до вимог статті 126 КАС України. Правом подачі до суду відзиву на позов не скористався, причин його неподання не повідомив. В наданій до суду заяві просив суд слухати справу без участі представника відповідача за наявними доказами (Т.3 а.с. 211).

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, через систему "Електронний суд" надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (Т.3 а.с. 217). В поясненнях, наданих до суду 16.12.2020 року, зазначив, що оскаржуване розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05 серпня 2019 року № 365 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області" видано з дотриманням Регламенту Дергачівської РДВ в Харківській області та вимог законодавства України. Права позивача не порушуються оскаржуваним розпорядженням, оскільки затверджений ним детальний план території не поширює свою дію на земельну ділянку позивача та інших мешканців населеного пункту, тільки на власну земельну ділянку третьої особи. Також зазначив, що оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії та не належить до регуляторних актів, оскільки не є нормативно - правовим актом, не поширює свою дію на необмежене коло осіб, містить індивідуальні приписи стосовно містобудівних вимог, що поширюються виключно на землю ОСОБА_2 . Оскільки оскаржуване розпорядження є індивідуальним актом одноразового застосування, то вичерпало свою дію фактом його виконання (Т.2 а.с. 26 - 42). Додаткових пояснень представник третьої особи не надавав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про задоволення вимог адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є членом територіальної громади Малоданилівської селищної ради та постійно проживає разом з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником суміжних земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

За вказаною адресою, станом на виникнення спірних правовідносин, були розташовані земельні ділянки, площею 0,1200 га, для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер: :00:003:1661, площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :00:003:1898, площею 0,1477 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :00:003:1898.

Головою Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області 15.06.2018 прийнято розпорядження № 293 «Про розроблення детального плану території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83)».

Зазначеним розпорядженням, було передбачено наступне:

- Дергачівській районній державній адміністрації виступити замовником розроблення детального плану території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83).

- Визначити гр. ОСОБА_2 (за згодою) відповідальним за фінансування розроблення детального плану території, зазначеного в пункті 1 цього розпорядження.

- Укласти трьохсторонній договір про розроблення детального плану території, вказаного в пункті 1 даного розпорядження, в якому районна державна адміністрація Замовник, гр. ОСОБА_2 Платник, проектна організація Виконавець.

- Визначити, за погодженням із Платником, ліцензовану організацію - розробника детального плану території.

- Забезпечити, за погодженням із Платником, надання Виконавцю вихідних даних на розроблення детального плану території.

На підставі зазначеного розпорядження ПП «Перспектива-ДІ» було розроблено «Детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83)».

Зазначеним детальним планом території передбачався намір розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: :00:003:1898 загальною площею 0,1477 га за умови зміни цільового призначення для розміщення об`єктів транспортної інфраструктури.

На території підприємства передбачалось розміщення: 2 постів для миття легкових автомобілів, пост технічного огляду та технічного ремонту легкових автомобілів, пост технічного ремонту для виконання шиномонтажних і вулканізаційних робіт, побутові приміщення та комунальна зона.

Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05 серпня 2019 року № 365 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області" затверджено детальний план території для визначення можливості розміщення станції технічного обслуговування легкових автомобілів за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (смт. Мала Данилівка, вул. Гагаріна, 83) (Т.1 а.с. 190 - 191).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірний проект детального плану території складено з грубими порушеннями вимог законодавства, що порушує його права як члена територіальної громади. Зокрема, вказував на порушення процедури фінансування розробки детального плану та на відсутність у детальному плані стратегічної екологічної оцінки. Крім того, посилався на те, що детальний план розроблено відповідно до недіючих державних будівельних норм.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) встановлено, що містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку». Розділ «Охорона навколишнього природного середовища», що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Закон України від 20.03.2018 № 2354-VIII «Про стратегічну екологічну оцінку» (набрав чинності 12.04.2018) (далі Закон № 2354-VIII) регулює відносини у сфері оцінки наслідків для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, виконання документів державного планування та поширюється на документи державного планування, які стосуються сільського господарства, лісового господарства, рибного господарства, енергетики, промисловості, транспорту, поводження з відходами, використання водних ресурсів, охорони довкілля, телекомунікацій, туризму, містобудування або землеустрою (схеми) та виконання яких передбачатиме реалізацію видів діяльності (або які містять види діяльності та об`єкти), щодо яких законодавством передбачено здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, або які вимагають оцінки, зважаючи на ймовірні наслідки для територій та об`єктів природно-заповідного фонду та екологічної мережі (далі - території з природоохоронним статусом), крім тих, що стосуються створення або розширення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону 2354-VII визначено, що документи державного планування - стратегії, плани, схеми, містобудівна документація, загальнодержавні програми, державні цільові програми та інші програми і програмні документи, включаючи зміни до них, які розробляються та/або підлягають затвердженню органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону 2354-VII, суб`єктами стратегічної екологічної оцінки, є серед інших, замовник; органи виконавчої влади; органи місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 9 Закону № 2354-VII визначені етапи здійснення стратегічної екологічної оцінки та основні вимоги до неї:

1) визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки;

2) складання звіту про стратегічну екологічну оцінку;

3) проведення громадського обговорення та консультацій у порядку, передбаченому статтями 12 та 13 цього Закону, транскордонних консультацій у порядку, передбаченому статтею 14 цього Закону;

4) врахування звіту про стратегічну екологічну оцінку, результатів громадського обговорення та консультацій;

5) інформування про затвердження документа державного планування;

6) моніторинг наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров`я населення.

Звіт про стратегічну екологічну оцінку, результати громадського обговорення та консультацій, проведених згідно із статтями 12 та 13 цього Закону враховуються в документі державного планування (частина друга статті № 2354-VII).

Відповідно до статті 11 Закону 2354-VII замовник забезпечує складання звіту про стратегічну екологічну оцінку після врахування зауважень і пропозицій, отриманих у процесі громадського обговорення заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки та наданих органами, зазначеними у статтях 6-8 цього Закону.

Звіт про стратегічну екологічну оцінку складається до затвердження документа державного планування та містить з урахуванням змісту і рівня деталізації документа державного планування, сучасних знань і методів оцінювання таку інформацію:

1) зміст та основні цілі документа державного планування, його зв`язок з іншими документами державного планування;

2) характеристику поточного стану довкілля, у тому числі здоров`я населення, та прогнозні зміни цього стану, якщо документ державного планування не буде затверджено (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);

3) характеристику стану довкілля, умов життєдіяльності населення та стану його здоров`я на територіях, які ймовірно зазнають впливу (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);

4) екологічні проблеми, у тому числі ризики впливу на здоров`я населення, які стосуються документа державного планування, зокрема щодо територій з природоохоронним статусом (за адміністративними даними, статистичною інформацією та результатами досліджень);

5) зобов`язання у сфері охорони довкілля, у тому числі пов`язані із запобіганням негативному впливу на здоров`я населення, встановлені на міжнародному, державному та інших рівнях, що стосуються документа державного планування, а також шляхи врахування таких зобов`язань під час підготовки документа державного планування;

6) опис наслідків для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, у тому числі вторинних, кумулятивних, синергічних, коротко-, середньо- та довгострокових (1, 3-5 та 10-15 років відповідно, а за необхідності - 50-100 років), постійних і тимчасових, позитивних і негативних наслідків;

7) заходи, що передбачається вжити для запобігання, зменшення та пом`якшення негативних наслідків виконання документа державного планування;

8) обґрунтування вибору виправданих альтернатив, що розглядалися, опис способу, в який здійснювалася стратегічна екологічна оцінка, у тому числі будь-які ускладнення (недостатність інформації та технічних засобів під час здійснення такої оцінки);

9) заходи, передбачені для здійснення моніторингу наслідків виконання документа державного планування для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;

10) опис ймовірних транскордонних наслідків для довкілля, у тому числі для здоров`я населення (за наявності);

11) резюме нетехнічного характеру інформації, передбаченої пунктами 1-10 цієї частини, розраховане на широку аудиторію.

Звіт про стратегічну екологічну оцінку підписується всіма його авторами (виконавцями) із зазначенням їхньої кваліфікації.

У складі містобудівної документації звітом про стратегічну екологічну оцінку для проектів містобудівної документації є розділ «Охорона навколишнього природного середовища», який має відповідати вимогам частини другої цієї статті.

У свою чергу, положеннями статті 12 Закону № 2354-VIII встановлений порядок та процедура громадського обговорення у процесі стратегічної екологічної оцінки, згідно із яким замовник своєчасно забезпечує можливості для участі громадськості у стратегічній екологічній оцінці проекту документа державного планування, за умови доступності для розгляду всіх альтернативних варіантів.

Проект документа державного планування та звіт про стратегічну екологічну оцінку оприлюднюються на офіційному веб-сайті замовника з метою одержання та врахування зауважень і пропозицій громадськості.

Про оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку громадськість повідомляє замовник.

Повідомлення про оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку публікується у друкованих засобах масової інформації (не менш як у двох), визначених замовником, та розміщується на офіційному веб-сайті замовника. Замовник забезпечує розміщення повідомлення та доступ до проекту документа державного планування і звіту про стратегічну екологічну оцінку протягом усього строку громадського обговорення, визначеного відповідно до частини шостої цієї статті.

Повідомлення про оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку повинно містити інформацію про:

1) повну назву документа державного планування, що пропонується, та стислий виклад його змісту;

2) орган, що прийматиме рішення про затвердження документа державного планування;

3) передбачувану процедуру громадського обговорення, у тому числі:

а) дату початку та строки здійснення процедури;

б) способи участі громадськості (надання письмових зауважень і пропозицій, громадські слухання тощо);

в) дату, час і місце проведення запланованих громадських слухань (у разі проведення);

г) орган, від якого можна отримати інформацію та адресу, за якою можна ознайомитися з проектом документа державного планування, звітом про стратегічну екологічну оцінку та екологічною інформацією, у тому числі пов`язаною зі здоров`ям населення, що стосується документа державного планування;

ґ) орган, до якого подаються зауваження і пропозиції, його поштову та електронну адреси та строки подання зауважень і пропозицій;

д) місцезнаходження наявної екологічної інформації, у тому числі пов`язаної зі здоров`ям населення, що стосується документа державного планування;

4) необхідність проведення транскордонних консультацій щодо проекту документа державного планування.

Строк громадського обговорення встановлюється замовником і не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення повідомлення, передбаченого частиною четвертою цієї статті.

Громадськість у межах строку громадського обговорення має право подати замовнику в письмовій формі (у тому числі в електронному вигляді) зауваження і пропозиції до проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку. Усі зауваження і пропозиції до проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду замовником. За результатами розгляду замовник враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє. Пропозиції і зауваження, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку з метою одержання зауважень і пропозицій не виключає можливості проведення в порядку, передбаченому законодавством, громадських слухань, будь-яких інших форм публічного громадського обговорення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку.

За результатами громадського обговорення замовник готує довідку про громадське обговорення, в якій підсумовує отримані зауваження і пропозиції та зазначає, яким чином у документі державного планування та звіті про стратегічну екологічну оцінку враховані зауваження і пропозиції, надані відповідно до цієї статті (або обґрунтовує їх відхилення), а також обґрунтовує обрання саме цього документа державного планування у тому вигляді, в якому він запропонований до затвердження, серед інших виправданих альтернатив, представлених до розгляду. До довідки додаються протокол громадських слухань (у разі проведення) та отримані письмові зауваження і пропозиції. Довідка про громадське обговорення є публічною інформацією.

Громадське обговорення у процесі стратегічної екологічної оцінки проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» для громадського обговорення проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною другою статті 13 вищевказаного Закону № 2354-VIII визначено, що проект документа державного планування місцевого та регіонального рівнів, звіт про стратегічну екологічну оцінку та повідомлення про оприлюднення цих документів подає замовник (на паперових носіях та в електронному вигляді) до органів, зазначених у статті 8 цього Закону.

Проте, матеріали детального плану території (замовник - Дергачівська РДА в Харківській області, виконавець - ПП "Перспектива-ДІ") не містять Звіту про стратегічну екологічну оцінку містобудівної документації (Т.1 а.с. 110 - 189).

Суд звертає увагу на те, що громадське обговорення у процесі стратегічної екологічної оцінки проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводиться в порядку, визначеному Законом № 3038-VI для громадського обговорення проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

За правилами частини третьої статті 21 Закону № 3038-VI, замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити, з поміж іншого, оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу «Охорона навколишнього природного середовища» або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що вимоги стосовно оприлюднення розділу «Охорона навколишнього природного середовища» або звіту про стратегічну екологічну оцінку на офіційному веб-сайті Дергачівською РДА дотримані не були.

За таких обставин, Дергачівською РДА порушені процедура та порядок прийняття детального плану території в частині здійснення стратегічної екологічної оцінки в процесі розроблення документа, передбаченого статтями 11-13 Закону № 2354-VIII, що є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправним та нечинним оспорюваного у цій справі рішення - розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05 серпня 2019 року № 365 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області".

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказані висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 11 липня 2022 року по справі №520/9684/19, що враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 264, 265, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (майдан Перемоги, б. 5 А, м. Дергачі, Харківська область, 62300, ), Харківської районної державної адміністрації Харківської області (, адреса: 61098, м. Харків, Шосе Григорівське, буд. 52), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання незаконним та скасування розпорядження задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 05 серпня 2019 року № 365 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області ().

Відповідно до частини 1 статті 265 КАС України, резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 02 березня 2023 року.

Суддя Шевченко О.В.