Справа № 240/4565/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/4565/23

категорія 112050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Третя особа Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України про визнання незаконними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії та рішення Військової частини НОМЕР_1 , в особі житлової комісії, оформлені у формі протоколу №28 від 04.09.2002 року в частині зарахування Позивача, в складі сім`ї з чотирьох чоловік, в загальну чергу з 04.09.2002 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії, поновити Позивача зі складом сім`ї на квартирному обліку військовослужбовців осіб які потребують поліпшення житлових умов з 18.12.1990 року.

За приписами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а також виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам із позовної заяви є незрозумілим суть спору між сторонами і, відповідно суть порушених прав Позивача.

Так, як зазначено в позові предметом спору є рішення Відповідача від 04.09.2002 року (протокол №28) в частині зарахування Позивача в складі сім`ї з чотирьох чоловік в загальну чергу на поліпшення житлових умов з 04.09.2002 року та зобов`язання поновити Позивача зі складом сім`ї на такому обліку з 18.12.1990 року.

Разом з тим, згідно рішення Відповідача Позивач на такому обліку з 18.12.1990 року перебував у складі сім`ї з трьох чоловік, а згідно рішення від 04.09.2002 року (протокол №28) - у складі чотирьох чоловік.

Більш того, Позивачем до позову долучено витяг із протоколу №99 від 29.03.2010року щодо розгляду та задоволення клопотання Позивача про поновлення на квартирному обліку саме з 18.12.1990року. Такий протокол може свідчити про певне поновлення прав Позивача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить витяг із протоколу №99 від 29.03.2010року, Позивачу про порушення його прав Відповідачем було відомо ще до 29.03.2010року. З даним позовом Позивач звернувся до суду лише 21.02.2023року.

Позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, але таке клопотання не містить жодних обґрунтувань того, що перешкоджало Позивачу звернутися з даним позовом з 29.03.2010року в строки передбачені ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання уточненого позову, в якому уточнити суть спірних відносин, суть порушеного права та докази щодо такого порушення, зазначити коли Відповідачем приймалося рішення про виключення Позивача з квартирного обліку з 18.12.1990року і в якому складі сім`ї, зазначити чи спірні відносини впливають на права та інтереси членів сім`ї і яких конкретно.

До позову слід долучити копію оскаржуваного рішення Відповідача або зазначити причини неможливості його надання, та долучити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та докази поважності інших причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк