Справа № 120/6240/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 120/6240/22

адміністративне провадження № К/990/6258/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року Вінницькою митницею подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Вінницької митниці підписано ОСОБА_3, яка не зазначила свою посаду, а на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги ніким не засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, який не містить інформації про її посадове становище.

Крім того, ні з матеріалів касаційної скарги, ні з доданої копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб не можливо встановити на чий запит та коли (дата) він був виготовлений.

Разом з тим, до касаційної скарги додано довіреність, сформовану через підсистему «Електронний суд», із тексту якої вбачається, що її видано в порядку передоручення. Так, ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності виданої 25 жовтня 2021 року Вінницькою митницею, уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси Вінницької митниці в порядку передоручення.

Документу (наказу про призначення, довіреності тощо), що підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Вінницької митниці та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси органу митної служби в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано. З долученої копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб також не вбачається повноваження та займана посада ОСОБА_2.

Вищенаведене унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем у разі, якщо її підписано особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що у касаційній скарзі Вінницькою митниці не зазначено посадове становище особи, яка її підписала та не підтверджено її процесуальні повноваження, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про стягнення середнього заробітку повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк