overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1977/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1977/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а також зайнятістю в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1976/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1976/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а також зайнятістю в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1975/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1975/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а також зайнятістю в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1974/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1974/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а також зайнятістю в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1973/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1973/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а також зайнятістю в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1972/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1972/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а також зайнятістю в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1971/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1971/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням його в іншому місті, що є віддаленістю від Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а також зайнятістю в інших судових процесах.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, частиною першою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати обставини справи та заслухати учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 181/89/23
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/89/23
Провадження № 2-адр/181/1/23
У Х В А Л А

"03" березня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області, Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області, яке знаходиться за адресою: 61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5,

про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 через представника Майорова С.В. звернувся до Межівського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених з додержанням вимог КАС України.

Керуючись ст. ст. 5, 19,171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Надіслати заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Є. Філь