Справа № 580/4404/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4404/22 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Лічевецького І.О., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області в якій просиd стягнути з ТОВ Сокар Петролеум штраф в сумі 9844,60грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовну відмовити в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум зареєстроване як суб`єкт господарювання - юридична особа , за основним видом діяльності 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

У відповідності до акту №12 від 21.07.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області на АЗС - ТОВ Сокар Петролеум за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, згідно наданого змінного звіту АЗС та Z-звіту денного за 19.05.2022 було встановлено реалізацію дизельного паливо ТМ Nano за ціною 55,99 грн., при граничній допустимій - 44,43 грн., дизельного палива Extro за ціною 57,49 грн., при граничній допустимій - 44,43 грн., бензин А-95 ТМ Nano за ціною 50,99 грн., при граничній допустимій - 41,85 грн., що в свою чергу призвело до отримання необгрунтованої виручки на суму - 4922,30 грн.

27.07.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області на підставі встановлених обставин, прийнято рішення №11 щодо накладення штрафу у розмірі необгрунтовано отриманої виручки в сумі 4922,30грн. та штрафу у розмірі 100% необгрунтовано отриманої виручки в сумі 4922,30грн. за порушення п. 41-4 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236.

Позивач зазначає, що оскільки штрафні санкції відповідач не сплатив, у позивача виникли підстави для їх стягнення в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення регулює Закон України від 21 червня 2012 року № 5007-VI «Про ціни і ціноутворення».

Органи державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначені статтею 16 Закону № 5007.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 16 Закону № 5007 органом державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Пунктом 6 частини 1 статті 18 Закону № 5007 передбачено, що уповноважений орган має право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Положення № 667).

Згідно з пунктом 1 Положення № 667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, зокрема з контролю за цінами.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Абзацом 1 пункту 7 Положення № 667 установлено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Суд відзначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року та № 259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Законом України від 01 квітня 2022 року № 2173-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 16 квітня 2022 року, внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» доповнено підпунктом 69.27, згідно з яким:

«Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок.

Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення;

- отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Під час проведення фактичної перевірки податкові органи мають право отримувати від суб`єктів господарювання документи та/або інформацію, які підтверджують вартість придбання товару, що є предметом перевірки.

У разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення за результатами проведення фактичної перевірки такі порушення зазначаються в окремому акті про результати фактичної перевірки, який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У разі якщо платник податків не погоджується з виявленими під час фактичної перевірки порушеннями законодавства про ціни і ціноутворення, він надсилає свої зауваження до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін».

Аналіз наведеної норми права дає підстави дійти висновку, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону № 5007 здійснюють податкові органи. При цьому контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) податкові органи здійснюють шляхом проведення фактичних перевірок за результатами яких (у разі виявлення порушень законодавства про ціни і ціноутворення) складається окремий акт, в якому зазначається про наявність таких порушень, та який надсилається до органу, уповноваженого приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Колегією суддів встановлено, що за результатами проведеної фактичної перевірки відповідача складено акт №12 від 21.07.2022.

Актом перевірки №12 від 21.07.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області на АЗС - ТОВ Сокар Петролеум за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, згідно наданого змінного звіту АЗС та Z-звіту денного за 19.05.2022 було встановлено реалізацію дизельного паливо ТМ Nano за ціною 55,99 грн., при граничній допустимій - 44,43 грн., дизельного палива Extro за ціною 57,49 грн., при граничній допустимій - 44,43 грн., бензин А-95 ТМ Nano за ціною 50,99 грн., при граничній допустимій - 41,85 грн., що в свою чергу призвело до отримання необгрунтованої виручки на суму - 4922,30 грн.

Тобто, встановлено реалізацію пального за цінами, вищими від граничних цін та граничної торгівельної надбавки, про що деталізовано зазначено у Додатку №1 до акту перевірки.

В результаті порушення вимог пункту 41-4 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, а саме неналежного формування, встановлення та застосування державних регульованих цін відповідачем необґрунтовано одержано виручку в сумі 4922,30 грн.

Відповідачем вказані обставини не заперечуються та не спростовуються.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 12 Закону № 5007 державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

За змістом частини першої статті 13 Закону № 5007 державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, зокрема шляхом установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди).

Пунктом 41-4 Постанови № 1236 (в редакції, чинній на момент проведення фактичної перевірки позивача) установлено на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 4,55 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону № 5007 до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Абзацом першим частини другої статті 20 Закону № 5007 встановлено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону № 5007 порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Частиною першою статті 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Під час проведення перевірки та у межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства, зафіксовані в акті перевірки №12 від 21.07.2022 та документально підтверджені обставини стали підставою для прийняття позивачем рішення №11 від 27.07.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій у загальній сумі 9844,60грн., у вигляді вилучення у ТОВ Сокар Петролеум в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 4922,30 грн. та застосування штрафу у розмірі 4922,30 грн. (100 відсотків необґрунтованої виручки).

Вказане рішення відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 06 000 184 011 74 від 08 червня 2022 року відповідач отримав 26 травня 2022 року, однак у встановлений рішенням 15-денний термін застосовані до нього адміністративно-господарські санкції не сплатив.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 18 Закону № 5007 уповноважений орган має право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та наведені вище норми права, суд доходить висновку, що позивачем дотримано процедуру та строки застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області про стягнення коштів у дохід державного бюджету України за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін суми адміністративно-господарської санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 4922,30 грн. та застосування штрафу у розмірі 4922,30 грн. (100 відсотків необґрунтованої виручки) підлягають задоволенню.

Отже, з системного аналізу наявних в матеріалах справи доказів, законодавчого регулювання спірних правовідносин та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутніть підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства Україи, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький