Справа № 160/3784/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2023 року Справа 160/3784/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.12.2022 р. № 44, винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути мою, ОСОБА_1 , РНОКІЖ НОМЕР_1 , заяву від 15.12.2022 р. про призначення пенсії за віком, зарахувавши до стажу роботи період з 01.04.1998 р. по 31.12.2005 р.

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 20.12.2022 р. № 44.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/3784/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення та зобов`язати вчинити дії.

Тобто, позивачем поданий позов з двома вимогами немайнового характеру, одна з яких є похідною, отже судовий збір за подання даного позову становить 1073,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У порушення зазначених норм позивач не надав доказів сплати судового збору.

При цьому, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 27.01.2023 р. №16/0404-23-00099 інформація про доходи позивача з 2 кварталу 2022 року по 3 квартал 2022 року відсутня, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) з 2007 року відсутні відомості про доходи позивача, окрім цього позивачем надано докази неперебування на обліку в управління праці та соціального захисту населення, неотримання державних соціальних допомог, діагностування їй інфаркту міокарда та перебування в зв`язку з цим на лікуванні, а також перебування позивача на «д» обліку у психіатра, що позбавляє її можливості заробляти кошти, однак не звільняє від обов`язку сплачувати комунальні послуги та купувати їду, в зв`язку з чим розмір сплати судового збору є завеликим для позивача.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 8 Закону №3674-VI. Зі змісту викладених позивачем доводів у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, підставою для такого звільнення є майновий стан позивача. Критерій майнового становища позивача міститься у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI, згідно якого враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону №3674-VI).

З системного тлумачення наведених норм права слід дійти висновку, що вирішенню питання про можливість, зокрема, звільнити позивача від сплати судового збору обов`язково передує врахування судом майнового стану позивача.

Оцінка майнового стану сторони, як і оцінка будь-яких інших обставин справи, здійснюється судом на підставі доказів, що подаються учасниками справи на підтвердження тих чи інших обставин справи.

Разом з цим, при застосуванні пільги щодо сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI законодавцем безальтернативно визначено умови, наявність якої повинен встановити суд - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем надано низку доказів щодо свого майнового становища та стану здоров`я, однак вимоги вищевказаної норми права не дотримано. При цьому виходячи з факту надання позивачем відомостей про доход за 2 та 3 квартал 2022 року в суду відсутні підстави вважати, що позивач була позбавлена можливості надати до суду відомості, які вимагаються законодавством, а саме про свій річних дохід за попередній календарний рік. Виключно за наявності такої інформації суд може перейти до вирішення питання про застосування пільги щодо сплати судового збору.

Водночас, позивач відомостей про свій річний дохід за попередній календарний рік не надала, обмежившись відомостями про свої доходи за другий та третій квартали 2022 року, що позбавляє суд можливості оцінити її майновий стан відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI та застосувати одну з пільг щодо сплати судового збору, вказаних у статті 8 Закону №3674-VI.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- клопотання про звільнення від сплати судового збору із належними доказами щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача -№UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко