Справа № 480/6674/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2023 року Справа № 480/6674/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6674/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач 1), в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» на посаді майстра та виконроба: з 28.08.1989 по 29.09.1994 на посаді майстра; з 30.09.1994 по 25.07.1997 на посаді виконроба.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працював у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві Ремспецмонтаж» на посаді майстра з 28.08.1989 по 29.09.1994 та на посаді виконроба з 30.09.1994 по 25.07.1997. Відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно Списку № 2 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються при досягненні чоловіками 55 років, жінками - 50 років (за наявності 12 років 6 місяців стажу роботи в шкідливих і тяжких умовах праці із зайнятістю - повний робочий день у чоловіків, а у жінок - 10 років такого стажу), (або з пропорційним зниженням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам за наявності не менше половини необхідного пільгового стажу - 6 років 3 місяці, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи за наявності не менше половини необхідного пільгового стажу - 5 років). У вищезазначений період роботи позивача на вказаних посадах діяли Списки № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року, №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.011991 року №10 та Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 року №162, що дає позивачеві право зарахувати до пільгового стажу по Списку № 2 періоди роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» на посаді майстра та виконроба: з 28.08.1989 року по 29.09.1994 року на посаді майстра; з 30.09.1994 року по 25.07.1997 року на посаді виконроба.
На звернення позивача своїм рішенням комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного Фонду України в Сумській області відповіла відмовою, зазначивши не зараховувати до пільгового стажу по Списку №2 періоди роботи позивача у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» на посаді майстра та виконроба:
- з 28.08.1989 по 28.02.1992 у зв`язку з відсутністю інформації про його участь саме у новому будівництві;
- з 01.03.1992 по 21.08.1992 у зв`язку з відсутністю інформації про його участь у будівництві;
- з 22.08.1992 по 29.09.1994, з 30.09.1994 по 15.07.1997 у зв`язку з відсутністю інформації про атестацію робочих місць.
Позивач вважає, що посилання відповідача на вище зазначене рішення комісії не заслуговує на увагу, оскільки воно спростовується доданими до позову доказами, а саме копіями записів трудової книжки, архівними довідками про отримання заробітної плати за виконану роботу на вказаних посадах, реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) відповідно до якого позивач сплачував всі необхідні обов`язкові платежі до бюджету, довідкою Сумського державного комунального ремонтно-будівельного підприємства «Ремспецмонтаж» № 112 від 25.07.1997, згідно з якою позивач працював у вказані вище періоди на посадах майстра та виконроба монтажних робіт де більше 50% працівників, якими він керував, користувалися правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 розділу 27, що в свою чергу дає і йому право на зарахування відповідачем роботи на них до пільгового стажу за Списком № 2 для призначення пенсії, які є належними та допустимими доказами.
Що ж стосується відсутності інформації про участь у будівництві та відсутності інформації про атестацію робочих місць, то цим відрізком роботи займались інші відповідальні особи у підприємстві і позивач не мав до цих формальностей жодного відношення і не мав повноважень контролювати виконання ними своїх посадових зобов`язань. Тому позивач вважає за не можливе застосовування з боку відповідача до нього будь-яких негативних наслідків у вигляді не зарахування пільгового стажу за Списком № 2, через неналежне ставлення до своїх посадових обов`язків відповідальних працівників підприємства.
Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 2) у якості співвідповідача по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнало, зазначивши, що ОСОБА_1 16.08.2022 звернувся за місцем реєстрації до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідач 2 звертає увагу на те, що позивач скористався правом звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії створену при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області рішенням якої йому було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу, періодів роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві "Ремспецмонтаж" на посаді майстра та виконроба: з 28.08.1989 року по 29.09.1994 року на посаді майстра,- з 30.09.1994 року по 25.07.1997 року на посаді виконроба.
Вказане рішення позивачем оскаржено не було, отже є чинним та взято до уваги під час розгляду заяви позивача від 16.08.2022.
Відповідно, рішення про відмову в призначення пенсії позивачу було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надходив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16.08.2022 (а.с. 52), до якої додав трудову книжку та відповідний пакет документів, які підтверджують його страховий стаж, у тому числі і на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, що підтверджується розпискою-повідомленням від 16.08.2022 (а.с. 35).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.08.2022 № 08, прийнятим за принципом екстериторіальності, відмовлено позивачу в призначенні пенсії відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 32).

Згідно вищевказаного рішення страховий стаж позивача становить 29 років 3 місяці 3 дні, в тому числі за Списком № 1 - 3 роки 8 місяців 21 день.

Як встановлено із розрахунку стажу ОСОБА_1 , здійсненого при розгляді його заяви від 16.08.2022 (зв. бік а.с. 32), позивач взагалі не має пільгового стажу за Списком № 2, в тому числі до такого стажу не враховано й спірні періоди його роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» на посаді майстра та виконроба: з 28.08.1989 по 29.09.1994 на посаді майстра; з 30.09.1994 по 25.07.1997 на посаді виконроба.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 14.09.2022 № 1800-0204-8/33275 ОСОБА_1 повідомлено про прийняте рішення про відмову у призначенні йому пенсії (а.с. 36).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Посада майстра передбачена:

- Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, розділом XXIX, пунктом б);

- Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, розділом XXVII, пунктом 419;

- Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 162 від 11 березня 1994 року, розділом XXVII, пунктом б).

Посада виконроба передбачена:

- Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, розділом XXIX, пунктом б);

- Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, розділом XXVII, пунктом б), підпунктом 441;

- Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 162 від 11 березня 1994 року, розділом XXVII, пунктом б), підпунктом 441.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах визначено Порядком застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки позивача і вона повинна братись до уваги в якості первинного джерела інформації про пільговий стаж позивача.

Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач в період з 28.08.1989 по 29.09.1994 працював на посаді майстра в Ремонтно-будівельній установі "Сантехмонтаж" (перейменоване у Сумське державне комунальне ремонтно-будівельне підприємство "Ремспецмонтаж"), а з 30.09.1994 по 25.07.1997 на посаді виконроба у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві "Ремспецмонтаж" (а.с. 10-14).

Відповідно до довідки Державного комунального ремонтно-будівельного підприємства "Ремспецмонтаж" від 25.07.1997 ОСОБА_1 дійсно працював в Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві "Ремспецмонтаж" на посаді майстра з 28.08.1989 (наказ № 80 від 28.08.89) по 30.09.1994, а з 30.09.1994 (наказ № 83 від 30.09.94) на посаді виконроба (виконавець робіт) по 25.07.1997 (наказ № 12 від 25.07.97). ОСОБА_1 працював майстром і виконробом монтажних робіт, де більше 50% робітників, якими він керував, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 розділ 27 (а.с. 22).

Згідно із архівними довідками Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.03.2020 № 347/1 та № 348 у документах архівного фонду Сумського державного комунального ремонтно-будівельного підприємства "Ремспецсантехмонтаж" у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1988-1997 роки ОСОБА_1 значиться як такий, якому щомісячно нараховувалась заробітна плата у період з листопада 1988 року по липень 1997 року (а.с 18-19, 20).

Відповідно до архівної довідки Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.03.2020 № 347 у документах архівного фонду Сумського державного комунального ремонтно-будівельного підприємства "Ремспецсантехмонтаж" у наказах з особового складу за 1988-1996 роки відомостей про переведення ОСОБА_1 на неповний робочий день немає (а.с. 21).

Таким чином, твердження представника відповідача про неможливість включення до пільгового стажу позивача за Списком № 2 спірних періодів суд вважає безпідставними, оскільки те, що ОСОБА_1 працював в спірні періоди на роботах, передбачених Списком №2, підтверджується записами в його трудовій книжці, довідкою, виданою за місцем роботи, та архівними довідками.

Щодо посилання представника відповідача у письмовому відзиві на те, що під час прийняття оскаржуваного рішення ним було взято до уваги рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, викладене у протоколі від 03.06.2021 № 19, суд зазначає наступне.

Так, вказаним рішенням комісії вирішено не зараховувати до пільгового стажу ОСОБА_1 по Списку № 2 період роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецсантехмонтаж» на посаді майстра та виконроба:

- з 28.08.1989 р. по 28.02.1992 р. у зв`язку з відсутністю інформації про участь заявника саме у новому будівництві;

- з 01.03.1992 р. по 21.08.1992 р. у з зв`язку з відсутністю участі у будівництві (переведений на газову дільницю);

- з 22.08.1992 р. по 29.09.1994 р., з 30.09.1994 по 15.07.1997 у зв`язку з відсутністю інформації про атестацію робочих місць (а.с. 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.08.2022 відсутнє будь-яке посилання як на саме рішення комісії від 03.06.2021 № 19, так і на викладені в ньому висновки.

У спірному рішенні відповідач 2 взагалі не вказує, що певні періоди роботи заявника не були враховані до пільгового стажу за Списком № 2, та з яких причин. Натомість, зазначає, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

Отже, на переконання суду, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.08.2022 не містить належного обґрунтування підстав незарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періодів його роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» з 28.08.1989 по 29.09.1994 на посаді майстра та з 30.09.1994 по 25.07.1997 на посаді виконроба.

Суд не приймає до уваги аргументи відповідача про те, що підставами незарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу є відсутність інформації про участь ОСОБА_1 у будівництві та зокрема у новому будівництві, оскільки відповідач не надав жодних правових обґрунтувань вказаним доводам.

Суд зауважує, що чинне законодавство не передбачає обов`язку особи, яка звертається за призначенням пенсії, надавати докази на підтвердження таких обставин, як участь у будівництві чи новому будівництві. Натомість, зайнятість особи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці має підтверджуватись відповідними записами у трудовій книжці, що й мало місце у даному випадку.

Крім того, суд критично оцінює твердження відповідача про те, що необхідною умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є проведення атестації робочого місця.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України №442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Водночас, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці, які підтверджують факт роботи на посадах, які передбачено Списком №2.

Водночас, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Тому, суд приходить до висновку, що до пільгового стажу позивача повинен бути зарахований стаж відповідно до відомостей, зазначених у трудовій книжці.

У трудовій книжці позивача наявні відповідні записи про роботу позивача у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» з 28.08.1989 по 29.09.1994 на посаді майстра та з 30.09.1994 по 25.07.1997 на посаді виконроба. Відтак, вказані періоди роботи слід зарахувати до стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.08.2022 № 08 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийняте без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, є протиправним та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» на посаді майстра та виконроба: з 28.08.1989 по 29.09.1994 на посаді майстра; з 30.09.1994 по 25.07.1997 на посаді виконроба, суд зазначає наступне.

Згідно із абзацем 13 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) (далі - Порядок № 22-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком визначено ГУПФ в Запорізькій області, то саме цей орган і має завершити процедуру призначення позивачу пенсії за віком.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, з метою повного та належного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» з 28.08.1989 по 29.09.1994 на посаді майстра та з 30.09.1994 по 25.07.1997 на посаді виконроба, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У зв`язку з цим позовні вимоги адресовані позивачем до ГУПФУ в Сумській області задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.08.2022 № 08 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи у Сумському державному комунальному ремонтно-будівельному підприємстві «Ремспецмонтаж» з 28.08.1989 по 29.09.1994 на посаді майстра та з 30.09.1994 по 25.07.1997 на посаді виконроба.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-б, ідентифікаційний код 20490012) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко