Справа № 580/5491/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5491/22 Суддя (судді) першої інстанції: В.В.Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Відділу № 4 (смт. Катеринопіль) Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними та скасувати накази про мобілізацію та переміщення ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а подав позовну заяву у новій редакції з новими підставами та предметом позову.

Зазначає, що суд позбавив його права на доступ до правосуддя.

Відзиву від відповідача на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали цієї адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 16.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду;

- доказів в обґрунтування позову, а саме: доказів отримання Військовою частиною НОМЕР_1 рапорту позивача від 12.10.2022 про його переведення або звільнення з військової служби та доказів відмови військової частини у задоволенні такого рапорту;

- доказів вжиття позивачем заходів щодо самостійного витребування доказів;

- уточнення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На виконання вимог ухвали, позивачем 05.12.2022 року до суду було подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду. Позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення, клопотання про витребування доказів та позовну заяву в новій редакції.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив із того, що поданою до суду позовною заявою у новій редакції позивач змінив предмет та підстави позову, що є фактично новим позовом.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В силу пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 6 статті 169 КАС України установлено, що в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 зазначила, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Із нової редакції позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд визнати протиправними та скасувати накази про мобілізацію б/н від 29.03.2022 р.

Таким чином, як у первісному позові, так і у позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 просив визнати протиправними та скасувати накази про мобілізацію.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позивач, звертаючись із новою редакцією позовної заяви змінив предмет та підстави позову.

З огляду на зазначене, колегія суддів констатує, що постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального закону.

Згідно з частиною третьою статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 312, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко