Справа № 736/122/23
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/122/23
Номер провадження 2-а/736/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії БАБ № 754378 від 01 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії БАБ № 754378 від 01 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, просить поновити йому процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом; скасувати постанову інспектора СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Лисенка Дмитра Сергійовича серія БАБ № 754378 від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач та його представник у судове засідання не з?явились, надали заяву про можливість розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з`явилися, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву та витребувані судом матеріали справи не надали.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Постановою інспектора СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Лисенка Дмитра Сергійовича серія БАБ № 754378 від 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те. що 01 грудня 2022 року о 20 годині 06 хвилин в м. Корюківка по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом «Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін ближче 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.п 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Він не здійснював обгін будь-кого і будь-де в полі зору поліцейського, який склав на нього постанову. Постанова складається після розгляду справи про адміністративне правопорушення якого не було і бути не могло так як в цей час патрульні займались зовсім іншими процесами, що підтверджується записами з їх нагрудної камери. Протягом всього запису навіть ніхто слів не вимовляє «ви здійснили обгін близько до пішохідного переходу».

Отже, ОСОБА_1 не погоджуюсь із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серія БАБ № 754378 від 01 грудня 2022 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з відсутніми будь-якими доказами скоєного правопорушення, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у справі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути з Головного управління Національної поліції у Чернігівській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 536,80 грн. (який підлягав до сплати за позовну вимогу).

Також позивачем при поданні позову до суду надміру сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно повернути йому з державного бюджету.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії БАБ № 754378 від 01 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Лисенка Дмитра Сергійовича серія БАБ № 754378 від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 536,80 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівської області, , що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, повернути позивачу ОСОБА_1 , з державного бюджету надміру сплачений судовий збір при поданні позову згідно квитанції ID 4973-3972-7138-1996 від 14.01.2023 року, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий