Справа № 400/5608/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2023 р. справа № 400/5608/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів в сумі 500 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулась з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року позивачці додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року сержанта Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016 року;

2) стягнути з відповідача додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року в сумі 500 000 грн. на користь позивачки.

Ухвалою від 19.12.2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.01.2023 року від повноважного представника позивачки надійшла заява про зміну предмету позову, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 114 від 10.08.2022 року в частині, що стосується позивачки ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача поновити виплати грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016 року ОСОБА_1 , починаючи з 19.06.2022 року та виплачувати до повного з`ясування обставин захоплення старшого навідника кулеметного відділення взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у полон або заручником, його інтернування або звільнення, або визнання його в установленому законом порядку безвісно відсутнім чи померлим, але не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстава позову - це ті обставини, які зумовили звернення особи до суду, тоді як предмет позову - це звернуті до відповідача вимоги.

В даній справі позивачка частково змінила лише предмет позову - вимоги до відповідача.

За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву позивачки про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 114 від 10.08.2022 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити виплати грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016 року ОСОБА_1 , починаючи з 19.06.2022 року та виплачувати до повного з`ясування обставин захоплення старшого навідника кулеметного відділення взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у полон або заручником, його інтернування або звільнення, або визнання його в установленому законом порядку безвісно відсутнім чи померлим, але не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз