Справа № 380/7761/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7761/22
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 лютого 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Сколівської міської ради Львівської області, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 22.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 9324 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території ур. Березове, с. Підгородці Львівської області. Зобов`язано Сколівську міську раду Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,9324 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території ур. Березове, с. Підгородці Львівської області із дотриманням порядку, встановленого статтями 26, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та статтею 118 Земельного кодексу України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто зі Сколівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №380/7761/22, набрало законної сили 30.08.2022.

До суду, 14.02.2022 надійшла заява ОСОБА_1 подана в порядку ст. 383 КАС України у якій просить: Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України; визнати протиправним та скасувати рішення Сколівської міської ради від 20.10.2022 року № 2977 про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.9324 га (адреса: ур. Березове, с. Гіідгородці. Стрийський р-н. Львівська область) з метою передачі у власність (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) ОСОБА_1 ; Зобов`язати Сколівську міську раду Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0.9324 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території ур. Камениста с. Підгородці Львівська область у місячний термін після того, як скасується заборона на надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, яка визначена Законом України № 2145-ІХ від 24.03.2022.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 383 КАС України без задоволення. Зазначив, що Сколівською міською радою було в повній мірі виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі № 380/7761/22, шляхом повторного винесення на розгляд сесії заяву ОСОБА_1 від 22.06.2021, а також оплати суми судового збору у розмірі 992,40 грн. Зважаючи на те, що заява позивача повторно розглядалася на сесії 20.10.2022, враховуючи особливості регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану - за результатами повторного розгляду заяви позивача, Сколівською міською радою було прийнято рішення «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (адреса: ур. Березове, с, Підгородці, Стрийський р-н, Львівська обл.), з метою передні у власність (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), гр. ОСОБА_2 ». Крім того, зазначив, що листом від 03.11.2022 № 612/02-09 (надісланого 04.11.2022), Сколівською міською радою повідомлено ОСОБА_1 про результати повторного розгляду її заяви на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі 380/7761/22, шляхом прийняття на черговій сесії рішення «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (адреса: ур. Березове, с. Підгородці, Стрийський р-н. Львівська обл.), з метою передачі у власність (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), гр. ОСОБА_2 ». Відстеживши трек-код вищенаведеного рекомендованого листа, слідує, що ОСОБА_1 отримала його особисто 10.11.2022.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Суд зазначає, що зі змісту ч. ч. 2-4 ст. 383 КАС України слідує, що до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду висуваються наведеними нормами певні вимоги і в разі невідповідності такої заяви цим вимогам заява підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Заявник у заяві зазначає, що Рішення Сколівської міської ради від 20.10.2022 року № 2977 отримано 04.02.2023 року поштою. На конверті Сколівської міської ради міститься поштова печатка про відправку даної кореспонденції - 31.01.2023. Отже, відлік десятиденного строку, передбаченого ч. 4 ст. 383 КАС України повинен починатись не раніше від дати, коли фактично було отримано вищевказаний лист. А відтак, пропуск вказаного строку відбувся з поважних причин, на підставі чого він має бути поновлений.

Разом з тим, судом встановлено, що листом від 03.11.2022 № 612/02-09 Сколівської міської ради повідомлено ОСОБА_1 про результати повторного розгляду її заяви на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі 380/7761/22, шляхом прийняття на черговій сесії рішення «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (адреса: ур. Березове, с. Підгородці, Стрийський р-н. Львівська обл.), з метою передачі у власність (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), гр. ОСОБА_2 ». Згідно відстеження поштового відправлення 144 вказаного рекомендованого листа, ОСОБА_1 отримала його особисто 10.11.2022.

Таким чином, суд вважає, що позивач 10.11.2022 дізналася про порушення своїх прав, однак до суду звернулася 14.02.2022, тобто з пропуском десятиденного строку.

При цьому, суд зазначає, що отримання листа-відповіді відповідача від 05.01.2023 наданого на звернення представника позивача із адвокатським запитом від 26.12.2022, з проханням повідомити про результати виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №380/7761/22 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу десятиденного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України та іншими законами, певних процесуальних дій.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Таким чином, оскільки заявником пропущено десятиденний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно абзацу 2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

визнати неповажними причини попуску строку звернення до суду із заявою поданою в порядку ст. 383 КАС України.

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Грень Н.М.