Справа № 160/20499/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Справа 160/20499/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.100) до Дніпровської митниці (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22) про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (далі ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ", позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування Рішення Дніпровської митниці (далі - відповідач) про коригування митної вартості товару № UA110150/2022/000040/1 від 30.09.2022року;

- визнання протиправним та скасування Рішення відповідача про коригування митної вартості товару № UA110150/2022/000046/1 від 27.10.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4, п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Положеннями ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №UA110150/2022/000046/1 від 27.10.2022, проте, до суду його копію не надає.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеному, позивачем зазначено лише "додатки на 141 арк.", які саме документи подано на 141 аркушах не вказано.

Тобто, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до позову.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Враховуючи подання позову з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з огляду на приписи п.1 ч.3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України та п.17, п.37, п.59 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, паперова копія ухвали позивачу не направляється.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова