Справа № 160/11329/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11329/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (суддя Кадникова Г.В.) у справі за позовом Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: заступник начальника Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації Горб Ольга Валеріївна про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна державна (військова) адміністрація звернулась з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: заступник начальника Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації Горб Ольга Валеріївна про визнання протиправним та скасування припису.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати Припис Національного агентства з питань запобігання корупції №34-02/18-22 від 11.07.2022.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої не враховано, що в матеріалах справи наявний лист позивача від 17.06.2022, яким національному агентству було безпідставно відмовлено у наданні запитуваної інформації, який суд першої інстанції залишив поза увагою.

Зазначено, що відповідач направляючи позивачу запит реалізував свої законі повноваження, передбачені п. 6-1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», а припис було винесено у зв`язку з виявленим порушенням ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції».

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача направили відзиви на апеляційні скарги, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, до Дніпропетровської обласної військової адміністрації звернулось Національне агентство з питань запобігання корупції із запитом від 17.06.2022 № 34-02/14630-22 щодо надання копій наступних документів:

- листів обласної військової адміністрації, виданих волонтерам та іншим суб`єктам господарювання, у яких вказувалось про те, що отримувачем гуманітарної допомоги є обласна військова адміністрація;

- укладених договорів обласною військовою адміністрацією із АТ Укрзалізниця щодо організації залізничних перевезень гуманітарних вантажів за формою, визначеною АТ Укрзалізниця, які подані через онлайн-платформу.

Листом №2048/0/526-22 від 01.07.2022 Дніпропетровською обласною військовою адміністрацією, в особі заступника голови облдержадміністрації - начальника обласної військової адміністрації Ольги Горб надано відповідь Національному агентству з питань запобігання корупції про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вимог, викладених у листі від 17.06.2022 за № 34-02/14630- 22.

Департаментом запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції внесено Припис №34-02/18-22 від 11.07.2022, в якому від керівника Дніпропетровської обласної військової адміністрації вимагається:

1. Усунути порушення вимог ч.8 ст.12 Закону шляхом надання Дніпропетровською обласною військовою адміністрацією документів, зазначених у запиті Національного агентства від 17.06.2022 за № 34-02/14630-22;

2. Забезпечити проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що призвели до порушення вимог Закону заступником начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації Ольгою Горб;

3. Розглянути питання щодо притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що Національне агентство з питань запобігання корупції при внесенні Припису не дотрималось принцип юридичної визначеності, що свідчить про його протиправність, оскільки Національне агентство у запиті чітко зазначило про наслідки ненадання документів на виконання цього запиту, а саме: про адміністративну відповідальність, передбачену ст.188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також судом першої інстанції було зазначено, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів порушення Дніпропетровською обласною державною (військовою) адміністрації вимог Закону України Про запобігання корупції щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, захисту викривачів або іншого порушення цього Закону, а також доказів проведення відповідної перевірки.

За висновками суду першої інстанції, право Національного агентства на одержання інформації не є абсолютним. Надання запитуваної інформації та документів за відсутності у Запиті відомостей про конкретні підстави та причини її витребування Національним агентством, відсутності інформації щодо суб`єктів стосовно діяльності яких проводиться моніторинг та за відсутності затвердженого порядку проведення такого моніторингу, є порушенням принципу верховенства права.

Колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6-1 частини 1 статті 11 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень Національного агентства належать: здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб;

Пунктом 1-1 частини 1 статті 12 вказаного Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права: одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань;

Частиною 8 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

Відповідно до п. 5-3 частини 1 статті 12 вказаного Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права: вносити приписи про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом, захисту викривачів;

Частина 6 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що у випадках виявлення порушення вимог цього Закону щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, захисту викривачів або іншого порушення цього Закону Національне агентство вносить керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації припис щодо усунення порушень законодавства, проведення службового розслідування, притягнення винної особи до встановленої законом відповідальності.

Припис Національного агентства є обов`язковим для виконання. Про результати виконання припису Національного агентства посадова особа, якій його адресовано, інформує Національне агентство упродовж десяти робочих днів з дня одержання припису.

Припис не вноситься у разі виявлення порушення вимог цього Закону щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності судді, судді Конституційного Суду України. Про виявлення таких порушень Національне агентство інформує відповідно Вищу раду правосуддя або Конституційний Суд України. Вища рада правосуддя, Конституційний Суд України відповідно до наданих законом повноважень вирішують питання про притягнення судді, судді Конституційного Суду України до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Припис Національного агентства не вноситься з питань, які безпосередньо стосуються здійснення суддею правосуддя, а також здійснення суддею Конституційного Суду України конституційного провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що враховуючи вимоги частини 8 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», позивач зобов`язаний надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Матеріалами справи встановлено, що вказаний обов`язок виконано не було.

Позивачем було відмовлено в задоволенні запиту та наданні запитуваних документів.

Порушення вимог частини 8 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» і надало право відповідачу, у відповідності до вимог частини 6 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» внести спірний припис.

Обставинами справи не встановлено виключення, передбачені частиною 6 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», коли припис не вноситься.

Судом першої інстанції зазначеного враховано не було, тому його постанова підлягає скасуванню.

Оскільки відповідач діяв відповідно Закону України «Про запобігання корупції», в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: заступник начальника Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації Горб Ольга Валеріївна про визнання протиправним та скасування припису скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 02 березня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш