Справа № 460/17727/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/17727/21 пров. № А/857/17409/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 460/17727/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Соя" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

місце ухвалення судового рішення м.Рівне
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїДорошенко Н.О.
дата складання повного тексту рішення26.07.2022

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-СОЯ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 460/17727/21 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2021 № 3106456/39125548, № 3106457/39125548, № 3106458/39125548.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 11.08.2021, №2 від 16.08.2021 та №3 від 17.08.2021, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-СОЯ", датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СОЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3405,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СОЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3405,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500,00 грн.

В стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-СОЯ" решти витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач- Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не урахував, що контролюючий орган, зупинив реєстрацію податкових накладних №1 від 11.08.2021, №2 від 16.08.2021 та №3 від 17.08.2021 на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку із чим позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. В оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних чітко зазначено, яких саме документів не надано позивачем. Вважають, що оспорювані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідачі повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ненадання податковим органом доказів на підтвердження того, що подані позивачем для реєстрації податкової накладної документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність рішення про відмову у її реєстрації, а відтак наявність правових підстав для його скасування. Зобов`язуючи ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд послався на те, що це є належним і ефективним способом захисту порушеного права.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-СОЯ" (далі ТОВ "УКР-СОЯ") зареєстроване як юридична особа 06.03.2014, ; з 01.05.2014 є платником податку на додану вартість; види діяльності за КВЕД: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до договорів оренди у ТОВ УКР-СОЯ перебувають у строковому платному користуванні земельні ділянки (паї) загальною площею 194,70 га на території с. Федорівка Гощанської селищної ради Рівненської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.08.2021, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою Гощанської селищної ради.

Протягом 2020-2021 років в трудових відносинах з позивачем перебувало 6 працівників, що підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1-4 квартали 2020 р. та 1 квартал 2021р.

Орендовані земельні ділянки ТОВ УКР-СОЯ використовує у власній господарській діяльності для вирощування зернових культур (кукурудза, соя). Зокрема, у 2020 році позивачем було засіяно та зібрано врожай кукурудзи зі 120,70 га та сої з 74,00 га, про що подані статистичні звіти про посівні площі сільськогосподарських культур, про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду у 2019, 2020 роках.

Для засівання, догляду та збирання врожаю кукурудзи і сої у 2020 році позивач використовував наявні основні засоби, які були придбані протягом 2017-2020 років, що підтверджується обліковими листами тракториста машиніста, а саме: борону дискову марки Lemken Rubin, 2011 року випуску, сівалку причіпну марки Vaderstad RAPID RD400С, 2008 року випуску, обприскувач причіпний ОВТ-2000, трактор марки John Deer 8430, 2009 року випуску, комбайн марки Class Lexion 560, 2009 року випуску.

Для роботи вищезазначеної техніки ТОВ УКР-СОЯ використовувало придбане у ТОВ СОКОЛ-ОЙЛ дизельне пальне згідно договору поставки нафтопродуктів №04/05-20 від 04.05.2020, видаткової накладної №658 від 15.05.2020, товарно-транспортної накладної №Р658 від 15.05.2020, платіжного доручення №1052 від 19.05.2020.

Для засівання кукурудзи та сої у 2020 році ТОВ УКР-СОЯ використовувало насіння, придбане у ТОВ АГРО АРЕНА згідно договору поставки №1306 від 30.03.2020 зі специфікацією, видаткової накладної №1671 від 07.07.2020, ТТН №6191 від 07.04.2020, оплачене згідно платіжного доручення №1044 від 16.04.2020 на суму 164 998,80 грн., а також залишки врожаю сої за 2019 рік, що підтверджується звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур за 2019 рік. У зв`язку із засіванням насіння кукурудзи та сої було складно відповідний Акт №1 витрати насіння і садивного матеріалу за квітень 2020.

З метою вирощування кукурудзи та сої у 2020 році позивач застосовував мінеральні добрива придбані у ТОВ Євровектор Плюс на підставі договору поставки №23/03-8 від 23.03.2020 зі специфікацією, видаткової накладної №134 від 06.04.2020, оплачені на підставі платіжного доручення №1036 від 25.03.2020 на суму 763560,00 грн, та у ТОВ Хімагропостач на підставі генеральної угоди договору поставки мінеральних добрив та інших засобів №520 від 31.03.2020 зі специфікаціями, видаткової накладної №822 від 23.04.2020, оплачені на підставі платіжного доручення №1038 від 01.04.2020 на суму 424368,00 грн.

Також для догляду врожаю кукурудзи у 2020 році ТОВ УКР-СОЯ використовувало засоби захисту рослин придбані у ТОВ Захід Агробізнес згідно договору поставки №421-3-ЯВ-20 засобів захисту рослин від 14.04.2020 зі специфікаціями, видаткових накладних №1721 від 14.04.2020, №2551 від 21.05.2020, №3169 від 12.06.2020, № 4040 від 29.07.2020, ТТН №3-1721 від 14.04.2020, № 3-2551 від 21.05.2020, № 3-3169 від 12.06.2020, № 3-4040 від 29.07.2020, оплачені на підставі платіжних доручень №1070 від 21.07.2020 на суму 71 740,80 грн, №1101 від 01.12.2020 на суму 276731,18 грн, №1111 від 30.12.2020 на суму 128742,11 грн. У зв`язку із використанням для вирощування та догляду за врожаєм кукурудзи та сої мінеральних добрив та засобів захисту рослин позивачем були складені відповідні Акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин №№1, 2 за квітень 2020 та №3 за липень 2020.

Факт засівання, обробки, догляду та збирання врожаю сої та кукурудзи у 2020 році за допомогою сільськогосподарської техніки підтверджується також обліковими листами тракториста №№1-11 за період квітень-листопад 2020 р.

Матеріалами судової справи також підтверджується, що зібраний врожай кукурудзи позивач зберігав в складських приміщеннях за адресою: Рівненська обл., Корецький р-н, с. Великі Межирічі, вул. Корецька, буд. 19-Б, які орендувалися у ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди приміщення №01/01/19 від 01.01.2019 та договору оренди приміщення №01/01/21 від 01.01.2021. Часткова оплата за оренду складських приміщень підтверджується платіжним дорученням №1195 від 07.05.2021 на суму 79600,00 грн.

Окрім, того суд встановив, що під час здійснення господарської діяльності 27.06.2019 ТОВ УКР-СОЯ (Постачальник) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю Явір-Інвест. (Покупець) договір поставки №27/06/2019, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця Товар, асортимент та ціна якого визначені у рахунку-фактурі та/або Специфікації, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити замовлений Товар.

Відповідно до п. 5.1, 5.2 Договору поставки №27/06/2019 від 27.06.2019 вартість одиниці Товару та всього Товару, який постачається, вказані у попередньо виставленому рахунку-фактурі, який передається в письмовій формі на факс чи електронну пошту Покупця та встановлюється у національній валюті України. Сторони узгоджують, що оплата вартості Товару здійснюється в наступному порядку: по факту завантаження на транспортний засіб, якщо інше не встановлено в Специфікації до Договору.

Згідно Специфікації №1 до Договору поставки №27/06/2019 від 27.06.2019, складеної 11.08.2019 Постачальник зобов`язувався поставити Покупцю Товар - сою у кількості 50 т, загальною вартістю 914 999,91 грн. з ПДВ. Базис поставки: ТОВ Укр-Соя Рівненська обл., Корецький р-н, с. Великі Межирічі, вул. Корецька, 19-Б.

Згідно Специфікації №2 до Договору поставки №27/06/2019 від 27.06.2019, складеної 16.08.2019 Постачальник зобов`язувався поставити Покупцю Товар - сою у кількості 40 т, загальною вартістю 731 999,92 грн. з ПДВ. Базис поставки: ТОВ Укр-Соя Рівненська обл., Корецький р-н, с. Великі Межирічі, вул. Корецька, 19-Б.

Також 13.08.2021 ТОВ УКР-СОЯ (Постачальник) уклало із Товариством з обмеженою відповідальністю Явір-Інвест. (Покупець) договір поставки №13/08/2021, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця кукурудзу (надалі - Товар), асортимент та ціна якої визначені у рахунку-фактурі та/або Специфікації, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити замовлений Товар.

Згідно Специфікації №3 до Договору поставки №13/08/2021 від 13.08.2021, складеної 17.08.2021 Постачальник зобов`язувався поставити Покупцю Товар - кукурудзу у кількості 26,143 т, загальною вартістю 183000,97 грн з ПДВ. Базис поставки: ТОВ Укр-Соя Рівненська обл., Корецький р-н, с. Великі Межирічі, вул. Корецька, 19-Б.

Відповідно до п. 5.1, 5.2. Договору поставки №13/08/2021 від 13.08.2021 вартість одиниці Товару та всього Товару, який постачається, вказані у попередньо виставленому рахунку-фактурі, який передається в письмовій формі на факс чи електронну пошту Покупця та встановлюється у національній валюті України. Сторони узгоджують, що оплата вартості Товару здійснюється в наступному порядку: по факту завантаження на транспортний засіб, якщо інше не встановлено в Специфікації до Договору.

За видатковою накладною №РН-0000012 від 11.08.2021 ТОВ УКР-СОЯ передало для ТОВ Явір-Інвест. сою урожаю 2020 року кількістю 50 т загальною вартістю 914999,91 грн, в т.ч. ПДВ 112 368,41 грн.

Факт отримання вищезазначеної кількості сої автомобільними перевізниками ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на складі ТОВ УКР-СОЯ для доставки на склад ТОВ Явір-Інвест. підтверджується товарно-транспортними накладними №1 від 11.08.2021 та №2 від 11.08.2021.

За видатковою накладною №РН-0000013 від 16.08.2021 ТОВ УКР-СОЯ передало для ТОВ Явір-Інвест. сою урожаю 2020 року кількістю 40 т загальною вартістю 731999,93 грн, в т.ч. ПДВ 89 894,73 грн.

Факт отримання вищезазначеної кількості сої автомобільними перевізниками ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на складі ТОВ УКР-СОЯ для доставки на склад ТОВ Явір-Інвест. підтверджується товарно-транспортними накладними №3 від 16.08.2021 та №4 від 16.08.2021.

ТОВ Явір-Інвест. оплатило отриману сою відповідно до платіжних доручень №2894 від 12.08.2021 на суму 58 000,00 грн, №47 від 12.08.2021 на суму 440 000,00 грн, №2896 від 12.08.2021 на суму 49 000,00 грн, №3035 на суму 50 000,00 грн, №3036 від 12.08.2021 на суму 50 000,00 грн, №4723 від 13.08.2021 на суму 10 000,00 грн, №4724 від 13.08.2021 на суму 135000,00 грн, №2903 від 13.08.2021 на суму 50 000,00 грн, №2909 від 13.08.2021 на суму 5000,00 грн, №2916 від 16.08.2021 на суму 50 000,00 грн, №3054 від 16.08.2021 на суму 160000,00 грн, №3055 від 16.08.2021 на суму 60 000,00 грн, №3056 від 16.08.2021 на суму 60 000,00 грн, №3057 від 16.08.2021 на суму 50 000,00 грн, №3058 від 16.08.2021 на суму 50000,00 грн, №3070 від 17.08.2021 на суму 50 000,00 грн, №3071 від 17.08.2021 на суму 150000,00 грн, №3072 від 17.08.2021 на суму 100 000,00 грн, №3073 від 17.08.2021 на суму 100000,00 грн, всього на суму 1 677 000,00 грн.

За видатковою накладною №РН-0000014 від 17.08.2021 ТОВ УКР-СОЯ передало для ТОВ Явір-Інвест. кукурудзу 3 класу урожаю 2020 року кількістю 26,143 тонн на загальну вартість 183 000,97 грн, в т.ч. ПДВ 22 473,80 грн.

Факт отримання вищезазначеної кількості кукурудзи власним транспортом ТОВ Явір-Інвест. на складі ТОВ УКР-СОЯ для доставки на склад ТОВ Явір-Інвест. підтверджується товарно-транспортною накладною №5 від 17.08.2021.

ТОВ Явір-Інвест. оплатило отриману кукурудзу відповідно до платіжних доручень №3121 від 20.08.2021 на суму 110 000,00 грн., №3122 від 20.08.2021 на суму 110 000,00 грн., №3125 від 20.08.2021 на суму 100 000,00 грн, №3126 від 20.08.2021 на суму 100 000,00 грн, всього на суму 420 000,00 грн.

У зв`язку із здійсненням вищезазначених поставок позивач сформував та подав 27.08.2021 для реєстрації в ЄРПН податкові накладні: №1 від 11.08.2021; №2 від 16.08.2021; №3 від 17.08.2021.

30.08.2021 позивачем отримано квитанції про прийняття та зупинення реєстрації податкових накладних від 11.08.2021 № 1, від 16.08.2021 №2 та від 17.08.2021 №3. У квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 11.08.2021 № 1, від 16.08.2021 №2 та від 17.08.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу, придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також за змістом квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.09.2021 позивачем подано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 11.08.2021 №1, від 16.08.2021 №2, від 17.08.2021 №3 із додатками в кількості 26 шт.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14.09.2021 № 3106456/39125548 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.08.2021 № 1 із зазначенням такої причини: Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарі в/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Не надано документів на вирощування, обробіток землі та збір врожаю (шляхові листи, звіти комбайнера тощо); розрахункових документів на оплату придбаної техніки.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14.09.2021 № 3106457/39125548 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.08.2021 № 3 із зазначенням такої причини: Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Не надано документів на вирощування, обробіток землі та збір врожаю (шляхові листи, звіти комбайнера тощо); розрахункових документів на оплату придбаної техніки.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14.09.2021 № 3106458/39125548 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.08.2021 № 2 із зазначенням такої причини: Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Не надано документів на вирощування, обробіток землі та збір врожаю (шляхові листи, звіти комбайнера тощо); розрахункових документів на оплату придбаної техніки.

Не погодившись з правомірністю вказаних вище рішень, 17.09.2021 ТОВ УКР-СОЯ оскаржило їх в адміністративному порядку шляхом подання відповідних скарг до ДПС України. До скарги позивачем були долучені ті ж самі документи, що надавалися до повідомлення №1 від 09.09.2021.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2021 № 43196/39125548/2, було залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ГІН №2 від 16.08.2021 без змін. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної визначено: Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2021 № 43198/39125548/2, було залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ПН №3 від 17.08.2021 без змін. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної визначено: Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2021 № 43263/39125548/2, було залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ПН №1 від 11.08.2021 без змін. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної визначено: Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 14.09.2021 № 3106456/39125548, № 3106457/39125548, № 3106458/39125548 про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся 23.12.2021року з позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункт 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (тут і далі - у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначає, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем (за першою подією датою відвантаження) складено та надіслано податкові накладні №1 від 11.08.2021, №2 від 16.08.2021 та №3 від 17.08.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

З матеріалів справи убачається, що реєстрацію податкових накладних №1 від 11.08.2021, №2 від 16.08.2021 та №3 від 17.08.2021 зупинено з тих підстав, що такі податкові накладні відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкових накладних.

У пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до критеріїв ризиковості здійснення операцій: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З наведеного, слідує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

1) відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

2) обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отож, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції містять лише узагальнену інформацію щодо виявленого критерію ризиковості та містять загальну вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Колегія суддів зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

При цьому, з вказаних квитанцій не можливо встановити суті та фактичного змісту виявленого ризику або сумніву у достовірності заявленої господарської операції та чіткої інформації, який саме перелік документів слід подати позивачу для його спростування та прийняття контролюючим органом позитивного рішення щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

З матеріалів справи убачається, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу - Головного управління ДПС у Рівненській області письмові пояснення разом з документами, щодо підтвердження вирощення та подальшого продажу ТОВ Явір-Інвест сої та кукурудзи врожаю 2020 р., на підставі чого ним сформовано податкові накладні №1 від 11.08.2021, №2 від 16.08.2021 та №3 від 17.08.2021.

Проте, комісією Головного управління ДПС в Рівненській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови у реєстрації ПН з підстав не надання позивачем копій первинних документів, а саме: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)".

Колегія суддів зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не розкривають ні суті, ні мотивів відхилення наданих відповідачу документів, якими оформлено здійснювані господарськи операції та причин за яких вказані документи визнано недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації обумовлених податкових накладних, що в свою чергу свідчить про протиправність обумовлених рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами не здійснено аналізу наданих позивачем документів на предмет їх належності та можливості реєстрації податкової накладної за такими документами, а при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідачі обмежилися лише загальними підставами та посиланнями.

Також колегія суддів зазначає, що з копій долучених договорів поставки, специфікацій, свідоцтв про реєстрацію машин, технічних паспортів на склади, будівлі майстерні, зерноскладу, відомостей про наявність земельних ділянок, договору на придбання насіння, міндобрив, товарно-транспортних накладних, актів витрат насіння і садівного матеріалу, актів про використання міндобрив, звіти про посівні площі, платіжні доручення, видаткових накладних, убачаються фактичні обставини щодо здійснення позивачем господарських операцій убачається, що перелічені документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, за наслідками яких сформовані податкові накладні №1 від 11.08.2021, №2 від 16.08.2021 та №3 від 17.08.2021. При цьому,

Як наслідок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи та пояснення є достатніми для реєстрації податкових накладних №1 від 11.08.2021, №2 від 16.08.2021 та №3 від 17.08.2021 в ЄРПН.

При цьому колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії. Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №1940/1950/18, №805/3956/18-а, №380/7736/21 та ін.).

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкових накладних, підтверджують зроблені судом першої інстанції висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) установлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

На переконання колегії суддів, реєстрація податкових накладних №1 від 11.08.2021, №2 від 16.08.2021 та №3 від 17.08.2021 датою їх подання на реєстрацію забезпечує поновлення належний захист порушеного права позивача.

За таких обставин, суд погоджується з висновками суду першої інстанції, який надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, вказав про обґрунтованість позовних вимог.

У решті рішення суду першої інстанції щодо присуджених на користь позивача судових доводами апеляційної скарги не охоплюється.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені позивачем, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених у даній справі, колегією суддів установлено, що позивачем не понесено витрат по сплаті судового збору у суді апеляційної інстанції, а відтак підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі № 460/17727/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос