Справа № 308/1851/23
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1851/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. за участю секретаря судових засідань Тимко М.В., розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту міської інфраструктури Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

28.02.2023 позивач подав заяву про заміну відповідача. Зазначив, що під час підготовки та подачі даного адміністративного позову він керувався публічною інформацією - сайтом Ужгородської міської ради, де зокрема, але не виключно вказано, що Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради є виконавчим органом міської ради, утворюється міською радою, підзвітний і підконтрольний міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу повноважень, а з питань здійснення повноважень підконтрольний відповідним органом виконавчої влади. 27.02.2023 ним отримано відзив із додатками представника відповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради () К. Жганич (підтвердження публічна інформація тренінг AT «Укрпошти» № 934), котра підтвердила наявність окремо створеної юридичної особи - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРЮОФОПГФ 36541721) із наданням підтверджуючого документу рішення Ужгородської міської ради IX сесія VIII скликання № 425 від 07 вересня 2021 року. Відтак, просить здійснити заміну відповідача з Департаменту міської інфраструктури виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області (код ЄДРЮОФОПГФ 33868924) на належного відповідача - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРЮОФОПГФ 36541721).

У судове засідання, позивач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про заміну відповідача без його участі.

У судове засідання, представник відповідача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про заміну відповідача без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Департамент міської інфраструктури виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області (код ЄДРЮОФОПГФ 33868924) на належного відповідача - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРЮОФОПГФ 36541721).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку, визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2023 року на 50 год. 30 хв.

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.О. Шепетко