Справа № 640/33160/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопад 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), Київської міської прокуратури ((далі - відповідач 3) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем 2 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку та із доказами сплати судового збору.

Вказана ухвала від 16.01.2023 року отримана Київською міською прокуратурою 20.01.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 30 січня 2023 року.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, Київською міською прокуратурою не надано пояснень та не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами.

Таким чином, наведені Київською міською прокуратурою в даній апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме: що на час подання апеляційної скарги копія рішення суду першої інстанції апелянту не надходило, є неповажними, оскільки в матеріалах справи міститься довідка про доставку до до електронного кабінету підсистеми « Електронний суд» 06.10.2022 року.

Вказаною особою не надано жодних інших пояснень, не повідомлено про існування інших обставин, не наведено жодних істотних причин, які стали причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою крім тих, яким вже надано правову оцінку ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегією суддів звернуто увагу, що Київській міській прокуратурі було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, вказавши поважні причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення та надати докази на підтвердження вказаного.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджали прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2022 року, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року.

20 лютого 2022 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Київської міської прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2022 року, у розмірі 1 362, 00 грн.

Дослідивши обґрунтування клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською міською прокуратурою за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1 362, 00 грн. (платіжне доручення № 3 від 09.01.2023 року).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2022 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та доцільності задоволення клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору у розмірі 1 362, 00 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Київської міської прокуратури.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Київській міській прокуратурі (адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) з Державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 362 (однієї тисячі триста шести десяти двох) гривень 00 копійок, сплачені згідно платіжного доручення №3 від 09.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль