Справа № 209/2574/22
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2574/22
Провадження № 2-а/209/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року до суду звернулася позивач ОСОБА_2 із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить: Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року серії ІДО №1063346, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської Міської Ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 : Понесені судові витрати в сумі, визначеній відповідно до підтверджуючих документів на момент закінчення судового спору; Компенсації штрафу, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 254263717 в розмірі 350 грн. та банківську комісію за цією квитанцією в розмірі 14,17 грн.; Суму компенсації за зберігання транспортного засобу, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 254263619 в розмірі 144 грн. та банківську комісію за цією квитанцією в розмірі 6 грн.; Суму компенсації за евакуацію транспортного засобу, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 254263679 в розмірі 2230 грн. та банківську комісію за цією квитанцією в розмірі 93 грн. Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити. Стягнути з відповідачів солідарно на корить позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

27 лютого 2023 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. В уточненому адміністративному позові позивач просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 року серії ІД №1063346, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської Міської Ради (, юридична адреса реєстрації: 49000, область Дніпропетровська, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будівля № 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в сумі, визначеній відповідно до підтверджуючих документів на момент закінчення судового спору. Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської Міської Ради (, юридична адреса реєстрації: 49000, область Дніпропетровська, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будівля № 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму компенсації штрафу, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 254263717 в розмірі 350 грн. та банківську комісію за цією квитанцією в розмірі 14, 17 грн. Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської Міської Ради ( , юридична адреса реєстрації:49000, область Дніпропетровська, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будівля № 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Іпн НОМЕР_1 ) суму компенсації за зберігання транспортного засобу, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 254263619 в розмірі 144 грн. та банківську комісію за цією квитанцією в розмірі 6 грн. Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської Міської Ради (, юридична адреса реєстрації: 49000, область Дніпропетровська, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будівля № 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму компенсації за евакуацію транспортного засобу, сплаченого позивачем відповідно до квитанції № 254263679 в розмірі 2230 грн. та банківську комісію за цією квитанцією в розмірі 93 грн.

Також, разом із уточненою позовною заявою позивач надала клопотання про витребування доказів в якому просить суд: витребувати від Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської Міської Ради оригінал акту постанови серії ІД № 01063346 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169-170 КАС України, відсутні.

Є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не вказано заходів, які вона вжила для отримання цього доказу самостійно, а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 80, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни (, адреса: вул. Січових Стрільців, 18, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, адреса: вул. Січових Стрільців, 18, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення коштів.

Розгляд справи здійснюватиметься о 11:00 годині 08 березня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: вул. Тритузна, 166, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, кабінет №10.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник