Справа № 420/13644/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13644/22
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги Військової академії (м. Одеса), ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 по справі № 420/13644/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової академії (м. Одеси) , в якому просив:

визнати протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо застосування липня 2014 року та січня 2016 року як місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

стягнути з Військової академії (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 80650,19 грн. з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 21.07.2019 включно у фіксованому розмірі 4073,24 грн. в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

стягнути з Військової академії (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4073,24 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 21.07.2019 включно в сумі 68134,56 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення суду по справі № 420/5277/20 відповідачем виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) липень 2014 року та січень 2016 року в сумі 5277,65 грн. Проте відповідачем при встановленні базового місяця не враховано пункти 5 та 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок № 1078) та правову позицію Верховного Суду у постановах від 10.09.2020 по справі № 200/9297/19-а, від 22.07.2020 по справі № 400/3017/19. Як наслідок відповідачем неправильно визначено базові місяці липень 2014 року та січень 2016 року, замість січня 2008 року, у зв`язку з чим виплачено індексацію грошового забезпечення в значено меншому розмірі, а саме: 5277,65 грн. замість 85927,84 грн. Крім того, позивачу за період з 01.03.2018 по 21.07.2019 виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення в сумі 687,73 грн. Між тим, відповідачем в порушення абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 не виплачено індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі у сумі 4073,24 грн.

24 жовтня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 № 1013, яка набрала чинності з 15.12.2015 та підлягала застосуванню з 01.12.2015, істотно змінився порядок індексації зарплати та інших доходів населення. Даною постановою Урядом фактично запропоновано у грудні 2015 року підвищити зарплати працівникам бюджетної сфери за рахунок збільшення посадових окладів (тарифних ставок) та підвищення постійних складових зарплати, з тією метою, щоб з січня 2016 року розпочати обчислювати індекс споживчих цін для проведення індексації. Постановою № 1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення, починаючи з 01.12.2015, але й визначено базовий місяць - січень 2016 року, а тому доводи позивача щодо визначення базовим місяцем - січень 2008 року є безпідставними. Крім того, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення здійснюється індивідуально для кожного працівника (військовослужбовця) та залежить в тому числі від його просування по службі. З огляду на те, що позивача зараховано до списків особового складу Військової академії (м. Одеса) у липні 2014 року, посилання на січень 2008 року як на базовий місяць не відповідає фактичним обставинам справи. Також звертає увагу на те, що повноваження щодо визначення базового місяця покладаються на відповідача, а тому підстави для зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця - січень 2008 року відсутні. Позовні вимоги в частині доплати індексації за період з 01.03.2018 по 21.07.2019 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4073,24 грн. є похідними від розрахунків із застосуванням базового місяця (січень 2008 року), які, як вже зазначалося, є хибними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 07.12.2022 по справі № 420/13644/22 позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо застосування липня 2014 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно.

Зобов`язав Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року.

В решті позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Військова академія (м. Одеси) подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що Військова академія (м. Одеси) не погоджується з рішення суду першої інстанції, вважає його необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеси) у повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію зазначає:

- позивачем було обрано неправильний спосіб захисту своїх прав, бо він міг звернутися до суду першої інстанції в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, для належного, на думку позивача, виконання рішення суду по справі №420/5277/20, яким зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 21 липня 2019 року, з урахуванням вже проведених виплат;

- розрахунок грошового забезпечення позивача є дискреційним повноваженням відповідача;

- починаючи з 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки за посадою, яку займає працівник, в тому числі військовослужбовець;

- суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що січень 2008 року є місяцем підвищення тарифних ставок;

- Постановою №1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення починаючи з 01.12.2015, але й визначено базовий місяць (січень 2016 року) з якого в подальшому необхідно відштовхуватися для проведення індексації.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивача зазначено, що він не погоджується з рішення суду першої інстанції в частині відмови у зобов`язанні Військової Академії (м. Одеси) здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4073,24 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 21.07.2019 відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, вважає його в цій частині необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт ОСОБА_1 просить скасувати рішення в зазначеній частині та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеси) у повному обсязі.

Апелянт ОСОБА_1 , мотивуючи власну правову позицію зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 28.09.2022 у справі №400/1119/21 та від 28.09.2022 у справі №560/3965/22 щодо необхідності визначення суми індексації грошового забезпечення у березні 2018 року при застосуванні базового місяця січня 2008 року та порівнянні її з розміром підвищення грошового забезпечення в березні 2018 року в порівнянні з лютим 2018 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій академії (м. Одеса).

Згідно наказу начальника Військової академії (по стройовій частині) від 21.06.2019 № 135 ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням навчання, виключено з 21 липня 2019 року зі списків особового складу Військової академії (м. Одеса) та вважати таким, що вибув для подальшого проходження військової служби.

При звільненні позивачу не здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 420/5277/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року; зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 змінено, викладено 2 та 3 абзаци його резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не здійснення нарахування, перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 21 липня 2019 року.

Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) здійснити нарахування, перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 21 липня 2019 року, з урахуванням вже проведених виплат».

Змінюючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначила про те, що питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені та спору у цій частині на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Тобто, судом у справі № 420/5277/22 не надавалась оцінка тому чи є січень 2008 року базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення.

На виконання даного рішення відповідачем здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з визначенням базового місяців - липень 2014 року та січень 2016 року, за період з 01.03.2018 по 21.07.2019 - березень 2018 року.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 повинно здійснюватися із застосуванням базового місяця січень 2008 року, а обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення.

Суд першої інстанції зауважує, що позовні вимоги ОСОБА_1 про застосування щомісячної фіксованої індексації ґрунтуються на положеннях Порядку № 1078 у редакції, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Так, Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядок № 1078 у період існування спірних правовідносин (з 01.03.2018 до 21.07.2019) не містили в собі такого поняття як «фіксована сума індексації».

Зазначений термін використовувався у додатку 4 «Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів» до Порядку № 1078, однак лише у редакції, яка діяла до 15 грудня 2015 року.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо бездіяльності відповідача у виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.07.2019 з врахуванням вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та про стягнення з відповідача індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4073,24 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 21.07.2019 включно в сумі 68134,56 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1 та 5 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Приписами частини 2 статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Отже, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 у справі №240/4911/18 та від 07.08.2019 у справі № 825/694/17.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Тобто, з прийняттям постанови від 09.12.2015 №1013 змінилась процедура визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Таким місяцем (базовим) є той, в якому відбулось підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці.

Постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018 (далі - Постанова №1294), встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком №1 до Постанови №1294.

Таким чином, зміна посадових окладів військовослужбовців відбулась 01.01.2008 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007.

Надалі розмір посадового окладу військовослужбовців було змінено 01.03.2018 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2022 року по справі № 420/3593/20 зазначено, що посадовий оклад позивача, який йому виплачувався за період служби, був встановлений із січня 2008 року та не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців. Отже, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 грудня 2015 року по 16 березня 2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року.

Стосовно позовних вимог щодо виплати на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4073,24 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 21.07.2019 включно в сумі 68134,56 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, колегія суддів зазначає наступне.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

У контексті наведеного, для правильного вирішення вимог позивача щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.07.2019 включно необхідно установити чи відбувалося у період з лютого 2018 року зростання розміру постійних складових грошового забезпечення позивача.

Так, з матеріалів справи убачається, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на лютий 2018 року становив 7825,44 грн., з яких: 605,00 грн. посадовий оклад; 35,00 грн. оклад за військовим званням; 128,00 грн. надбавка за вислугу років; 384,00 грн. надбавка за виконання особливо важливих завдань; 3738, 90 грн. премія; 2934,54 грн. щомісячна додаткова грошова винагорода.(а.с.23)

Як установлено колегією суддів, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у березні 2018 року відбулося підвищення постійних складових грошового забезпечення позивача, у тому числі, розміру посадового окладу.

У зв`язку з чим, у березні 2018 року розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 склав 8215,35 грн., з яких: 2730,00 грн. посадовий оклад; 600,00грн. оклад за військовим званням; 999,00 грн. надбавка за вислугу років; 432,90грн. надбавка за особливості проходження служби; 3453,45 грн. премія;.

Згідно із офіційними даними Державної служби статистики України величина індексу споживчих цін у березні 2018 року не перевищувала передбаченого пунктом 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, порогу у 103%, а тому в такому місяці індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалась та не виплачувалась.

З огляду на вищевикладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що в березні 2018 року розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 перевищував суму індексації, у зв`язку з чим передбачених абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, підстав для нарахування та виплати позивачу суми індексації у місяці підвищення грошового доходу немає.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02.11.2022 у справі 120/12718/21-а, від 22.12.2022 у справі №380/14479/21.

Крім того, апеляційний суд вважає за доцільне відмітити, що позовні вимоги ОСОБА_1 в досліджуваній частині ґрунтуються на положеннях Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у редакції, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Зокрема, Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у період існування спірних правовідносин (з 01.03.2018 до 16.07.2019) не містили в собі такого поняття як «фіксована сума індексації».

Зазначений термін використовувався у додатку 4 «Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів» до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, однак лише у редакції, яка діяла до 15.12.2015.

Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині виплати індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4073,24 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 21.07.2019 включно в сумі 68134,56 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Доводи апеляційних скарг.

Доводи апеляційних скарг щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів відхиляє, оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив.

Щодо посилання Військової Академії (м. Одеси) стосовно того, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що січень 2008 року є місяцем підвищення тарифних ставок та починаючи з 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки за посадою, яку займає працівник, в тому числі військовослужбовець, спростовуючи вказані аргументи колегія суддів зазначає наступне.

Посадовий оклад позивача був встановлений із січня 2008 року та не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.

Відтак, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року.

Аналогічний правовий висновок також міститься в постанові Верховного Суду від 20 квітня 2022 року по справі № 420/3593/20.

Аргументи відповідача, в яких вказано, що повноваження щодо визначення базового місяця індексації та, відповідно, розрахунку розміру такої індексації є дискреційними повноваженнями Військової Академії (м. Одеси) спростовуються висновками Верховного Суду у постановах від 20.04.2022 в справі №420/3593/20 та від 31.05.2022 в справі №400/4491/20 в яких зазначено, що повноваження державних органів стосовно визначення базового місяця індексації грошового забезпечення не є дискреційними, оскільки законодавцем установлено один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень - проведення індексації грошових доходів у разі перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, встановленого в розмірі 103 відсотки.

Доводи Військової Академії (м. Одеси), стосовно того, що позивачем було обрано неправильний спосіб захисту своїх прав, бо він міг звернутися до суду першої інстанції в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, для належного, на думку позивача, виконання рішення суду по справі №420/5277/20, яким зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 21 липня 2019 року, спростовуються матеріалами справи та висновками суду першої інстанції, в яких зазначено наступне.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначила про те, що питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені та спору у цій частині на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Тобто, судом у справі № 420/5277/22 не надавалась оцінка тому чи є січень 2008 року базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової академії (м. Одеса), залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 по справі № 420/13644/22 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.