Справа № 480/12875/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 р. Справа № 480/12875/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 11.10.22 по справі № 480/12875/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов`язання відповідача повернути належну йому мисливську рушницю НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що дії відповідача по вилученню належної позивачу мисливської рушниці, за наявності дозволу, з підстав того, що позивач є іноземцем, є незаконними, оскільки відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Конституцією та Законами України не встановлено обмежень іноземцям стосовно володіння та користування мисливською зброєю.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, судом першої інстанції не проведено аналіз того факту, що Дозвіл на зберігання мисливської зброї позивачу видано в 1994р. і дія якого неодноразово відповідачем продовжувалася на наступні періоди. При цьому, за такий тривалий період відповідач жодного разу не ставив питання про незаконність видачі дозволу та продовження його дії.

Таким чином, позиція відповідача про повернення зброї, та стосовно неможливості володіти зброєю не відповідає попереднім діям відповідача.

Позивач вважає, що судом першої інстанції не досліджено та не дано правову оцінку діям відповідача по вилученню зброї у позивача, яке відбулося фактично шляхом введення останнього в оману за допомогою переконання, що позивач, як іноземний громадянин не має права на користування мисливською зброєю.

Крім того, на переконання позивач, суд першої інстанції віддає перевагу положенням відомчої інструкції, ігноруючи положення Конституції та законів України.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є іноземцем та має посвідку на постійне місце проживання на території України від 18.11.2015 (а.с.4,21).

20.03.1994 позивачу було видано дозвіл на зберігання зброї мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 21-12 калібру 12 мм № НОМЕР_2 (а.с.16), термін дії якого у подальшому продовжувався.

В 2019р. термін дії дозволу було продовжено в черговий раз, та 15.03.2019 Сумським ВП Головного управління поліції в Сумській області позивачу було видано дозвіл №21 (АА № 418585) на право зберігання, носіння зброї - мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 21-12 калібру 12 мм № НОМЕР_2 строком дії до 20.03.2022 (а.с.5).

За заявою від 20.03.2021 позивач добровільно здав зброю - мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 21-12 калібру 12 мм № НОМЕР_2 , на тимчасове зберігання, що підтверджується квитанцією №002666 про прийняту зброю та боєприпаси (а.с.6, 22-23).

15.11.2021 позивач звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про повернення йому зброї (а.с.7), у відповідь на яку листом Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.11.2021 № Г-1689 позивачу було відмовлено у поверненні мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 21-12 калібру 12 мм № 2148 з огляду на те, що згідно п.п.12.1 глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 № 622, правом придбання мисливської гладкоствольної зброї та основних частин до неї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку, мисливської нарізної зброї та основних частин до неї - 25-річного віку (а.с.8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не оскаржується рішення про вилучення спірної зброї, а приписами Інструкції №314 не передбачено умов та порядку повернення добровільно зданої зброї, відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до пункту 21 частин першої статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 31 Закону №580-VIII поліція може застосовувати такі превентивні заходи як перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, видача дозволів в тому числі на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, встановлюється у порядку, визначеному МВС.

Так, умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування визначені Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 (далі - Інструкція № 622).

Згідно з абзацами першим, четвертим пункту 1.2 глави 1 розділу І Інструкції № 622 Національна поліція України роботу щодо здійснення дозвільної системи організовує через свої структурні підрозділи: територіальні (відокремлені) підрозділи поліції в районах, містах, районах у містах (далі - територіальні підрозділи поліції).

Основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою. Контроль за дотриманням посадовими особами міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій та громадянами правил дозвільної системи органи поліції здійснюють шляхом обстеження таких об`єктів, погодження укладення трудових договорів на виконання робіт, пов`язаних з виготовленням, придбанням, зберіганням, обліком, охороною, перевезенням і використанням спеціально визначених предметів і матеріалів, проведення профілактичних заходів щодо попередження та припинення порушень правил дозвільної системи, а також притягнення осіб, що вчинили правопорушення, до відповідальності в порядку, встановленому законом (пункти 1.3, 1.4 глави 1 розділу І Інструкції № 622).

У свою чергу з метою додержання порядку приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, попередження зловживань і порушень законності з цього питання наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 №314 було затверджено Інструкцію про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення, чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї (далі Інструкції №314).

Ця Інструкція визначає порядок роботи органів внутрішніх справ щодо приймання, обліку, зберігання, передачі в інші організації чи знищення вилученої, добровільно зданої і знайденої нарізної вогнепальної зброї (револьверів, пістолетів автоматів, кулеметів, карабінів, гвинтівок, дрібнокаліберних гвинтівок і пістолетів, обрізів бойових гвинтівок, карабінів, мисливських рушниць, саморобної нарізної зброї тощо), комбінованої вогнепальної зброї, гладкоствольної мисливської зброї, боєприпасів до вказаних видів зброї, мисливського пороху, холодної зброї (мисливських ножів, кинжалів, фінських ножів, кортиків, стилетів, палашів, шабель, шпаг, кастетів та інших предметів, призначених чи пристосованих для ураження живої цілі).

Відповідно до п.п.5, 8, 13, 19, 25, 29 цієї Інструкції приймання від працівників міліції, посадових осіб чи громадян вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї і боєприпасів до неї та їх оформлення здійснюється спеціально виділеним працівником, який відповідає за їх зберігання, а в разі його відсутності - черговим по органу внутрішніх справ з наступною їх передачею в найкоротші строки працівнику, який відповідає за їх зберігання, для прийняття рішення (п.5). На кожну одиницю зброї, а також на загальну кількість боєприпасів працівником, відповідальним за зберігання зброї, або черговим по органу внутрішніх справ виписується квитанція (додаток N 4). Квитанція видається особі, яка здала предмети озброєння, корінець квитанції разом з документами (протоколом вилучення, рапортом, заявою) протягом доби реєструється у журналі вхідної кореспонденції у канцелярії (секретаріаті) і доповідається начальнику органу внутрішніх справ, другий корінець квитанції залишається для контролю (п.8).

Вся добровільно здана, вилучена з незаконного обігу у державних установах чи окремих громадян, знайдена нарізна зброя (револьвери, пістолети, автомати, кулемети, карабіни, гвинтівки, дрібнокаліберні гвинтівки, карабіни, мисливські рушниці), саморобна вогнепальна зброя, мисливські гладкоствольні і комбіновані рушниці, боєприпаси до цієї зброї, порох, холодна зброя (мисливські ножі, кинджали, кортики, стилети, палаші, шпаги, кастети і ін.), коли ця зброя не є речовим доказом, або стосовно якої не передбачається оформлення дозволу на право її зберігання та носіння, у 10-денний строк повинна бути передана до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті (п.13).

Уся добровільно здана чи вилучена із незаконного обігу у державних установах і громадських об`єднаннях чи окремих громадян нарізна вогнепальна зброя, яка надійшла до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ, у 10-денний строк направляється до Науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів (НДЕКЦ) при ГУМВС, УМВС для експериментального відстрілу і перевірки по кулегільзотеці Криміналістичного центру МВС України. До отримання результатів перевірки по кулегільзотеці така зброя не знищується (п.19).

На прийняту на склади управлінь (відділів) МТ і ТЗ зброю і боєприпаси складається приймальний акт (додаток № 9) у двох примірниках, який підписується членами комісії, завідуючим складом і здавачем. Перший примірник акта є підставою для обліку зброї і боєприпасів у службі озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ, другий - є підставою для зняття з обліку такої зброї і боєприпасів в органі внутрішніх справ (п.25).

На підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому п. п. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток № 10) (п.29).

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що він як іноземець, що перебуває на території України на законних підставах, має ті ж права, що і громадяни України.

Дійсно відповідно до ст.26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Такі ж приписи передбачені і ч.1 ст.3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" відповідно до якої іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Водночас, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем у відповідності до Інструкції №314 згідно заяви від 20.03.2021 (а.с.22) самостійно добровільно було здано належну йому зброю, про що особою відповідальною за зберігання зброї у відповідності до п.8 Інструкції №314 було виписано квитанцію №002666 (а.с.6,23).

Позивачем рішення про вилучення належної йому зброї не оскаржене.

У той же час приписами Інструкції №314, саме яка визначає порядок роботи органів поліції щодо приймання, обліку, зберігання, передачі в інші організації чи знищення вилученої, добровільно зданої і знайденої нарізної вогнепальної зброї, та відповідно до якої спірна зброя позивачем була добровільно здана, не передбачає умов та порядку повернення зданої добровільно зброї.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивачем не оскаржується рішення про вилучення спірної зброї, а приписами Інструкції №314 не передбачено умов та порядку повернення добровільно зданої зброї, відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року по справі № 480/12875/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 480/12875/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко В.А. Калиновський