Справа № 160/11351/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Стеблянко А.А.,
представника позивача: Цвика А.М.,
представника відповідача: Порохняч М.О.,
29.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати акт №1058 від 19.11.2021, складений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю), щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ з ІІ "Іріола Фрахт".
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю акта від 19.11.2021 №1058, складеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт", оскільки відповідач не мав законних підстав на проведення перевірки позивача, не повідомив позивача у встановленому законом порядку про проведення планового заходу державного нагляду (контролю), провів перевірку за відсутності керівництва позивача. Позивач вважає вищевказаний акт протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому і звернувся до суду із цим позовом.
Разом із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" про поновлення процесуального строку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 означену заяву повернуто без розгляду.
У судовому засіданні 01.09.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав правомірності проведення перевірки та складання за її результатами акту перевірки.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" від 19.11.2021 №1058 (далі акт перевірки) встановлені порушення норм Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 №287 (далі ДБН В.1.1-7-2016), Державних будівельних норм України «Внутрішній водопровід та каналізація», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2012 №553 (далі ДБН В.2.5-64:2012), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25 (далі Наказ МВС №25), Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ (далі КЦЗУ), Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 №879 (далі ПТБ), Наказу МНС України від 16.08.205 №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338», Постанови Кабінету Міністрів України №440 від 05.06.2013 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки» (далі ПКМУ №440), Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23.02.2006 №98, а саме:
- ППБУ Розділ V глава 1 п. 1.2, 1.4, ДБН В.2.5-56-2014 додаток А (обов`язковий) таблиця А. 1 розділ 4 п.4.1, а саме: приміщення адміністративних будівель не обладнані системою протипожежного захисту автоматичною пожежною сигналізацією (п. 1);
- ППБУ Розділ V глава 1 п. 1.2, 1.4, ДБН В.2.5-56-2014, таблиця Б.1 п. 20, п. 19, а саме: приміщення адміністративних будівель та складські приміщення не обладнано системою оповіщення про пожежу (п. 2);
- ППБУ Розділ V глава 1 п. 1.2, 1.4, ДБН В.2.5-56-2014 додаток А (обов`язковий) таблиця А. 1 розділ 7 п. 7.1.2, а саме: приміщення виробничі не обладнані системою протипожежного захисту автоматичною пожежною сигналізацією (п. 3);
- ППБУ Розділ V глава 1 п. 1.2, 1.4, ДБН В.2.5-56-2014 додаток А (обов`язковий) таблиця А. 1 розділ 7 п. 7.1.2, а саме: приміщення виробничі не обладнані автоматичною системою пожежогасіння (п. 4);
- ППБУ Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.3; ДБН В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва (далі ДБН В. 1.1-7- 2016), п. 6.2, 6.4, 6.17, а саме: не обладнано протипожежними дверима проріз протипожежної перешкоди приміщення щитової (п. 5);
- ППБУ Розділ ІІІ, глава 2, п. 2.2 пп. 9, а саме: Пожежні кран-комплекти не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки) у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання (п. 6);
- ППБУ Розділ V, глава 2, п. 2.2 пп. 2, а саме: не всі пожежні кран-комплекти укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними (п. 7);
- ППБУ Розділ V. глава 2, п. 2.2 пп. 6, а саме: пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п. 8);
- ППБУ Розділ V. глава 2, п. 2.2, ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація п. 8.1, табл. 4, а саме: приміщення виробничі не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом (п. 9);
- ППБУ Розділ ІV глава 1, п. 1.20, а саме: не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ (п. 10);
- ППБУ Розділ ІІІ глава 2, п. 2.23, 2.17, а саме: допускається опорядження (облицювання) стін з вищими показниками пожежної небезпеки (в адміністративних будівлях) (п. 11);
- ППБУ Розділ ІІІ глава 2, п. 2.31, а саме: коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (п. 12);
- ППБУ Розділ ІV глава 1, п. 1.6, а саме: з`єднання , відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 14);
- ППБУ Розділ ІV глава 1, п. 1.8, а саме: в приміщеннях допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (офісне приміщення) (п. 15);
- ППБУ Розділ ІV глава 1, п. 1.17, а саме: електророзетки, вимикачі, перемикачі не встановлено на горючі основи (п. 16);
- ППБУ Розділ ІV глава 1, п. 1.16, а саме: електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 17);
- ППБУ Розділ ІІІ глава 2, п. 2.27, а саме: двері на шляхах евакуації не відчиняються в напрямку виходу з будівель (приміщень) адміністративна будівля (п. 18);
- ППБУ Розділ ІІІ глава 2, п. 2.37, 2.27, а саме: допускається зачинення евакуаційних виходів (дверей) на електричний замок з другого поверху адміністративних будівель (п. 19);
- Наказ МВС України 15.01.2018 №25 Розділ III, п. 3, додаток 2, а саме: журнал обліку вогнегасників не заведено згідно вимогам (п. 20);
- ППБУ Розділ V глава 3, п. 3.10, Розділ 1, п. 2, а саме: переносні вогнегасники не розміщені шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 21);
- ППБУ Розділ ІІ п. 5, а саме: не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п. 22);
- ППБУ Розділ ІІ п. 16 п. 20, а саме: не пройдено спеціальне навчання з питань пожежної безпеки керівником та відповідальним за пожежну безпеку (п. 23);
- ППБУ Розділ ІІ п. 3, а саме: на об`єкті не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим (п. 24);
- ППБУ Розділ ІІ п. 4, а саме: ні в одному приміщенні об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 25);
- ППБУ Розділ ІІ, п. 10, а саме: для працівників не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта маг бути викликаний у нічний час у разі пожежі (п. 26);
- ППБУ Розділ V глава 2, п. 2.1 пп. 9, а саме: біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (п. 27);
- ППБУ Розділ V глава 3, п. 3.10, а саме: для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п. 8). Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (п. 28);
- ППБУ Розділ ІІ, п. 8 Розділ І, п. 2, ДБН В.1.1-7-2016 Розділ 7 п. 7.1.9, а саме: територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п. 29);
- ППБУ Розділ ІІІ, глава 2 п. 2.9, а саме: не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки для всіх будівель і приміщень, виробничого та складського призначення відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі і зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (п. 30);
- ППБУ Розділ V. глава 3, п. 3.12, а саме: на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу «ПЩ» (п. 31);
- ППБУ Розділ V. глава 3, п. 3.11, п. 3.12, а саме: не укомплектовано згідно ППБУ пожежні шити (стенди), повинні встановлюватись на території об`єкта площею більше 200 м2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 заміщуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт„ ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. На пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу «ПЩ» (п. 32);
- ППБУ Розділ V, глава 3, п. 3.6, Наказ МВС України 15.01.2018 №25 Розділ VІ п. 5, п. 6, а саме: орендовані приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками згідно норм (п. 33);
- КЦЗУ пункт 2 частини першої статті 20 ПТБ Розділ 5 п.4 пп. 1, а саме: не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів (п. 34);
- КЦЗУ стаття 20, а саме: не призначено відповідальну особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності об`єкта (п. 35);
- КЦЗУ пункт 3 частини першої статті 20, а саме: не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії (п. 36);
- ПКMУ №444 від 26.06.2013 п. 15 КЦЗУ статті 20, а саме: керівник та посадові особи діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку (п. 37);
- Пункт 4 глави 6 розділу V ПТБ, а саме: допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з лизань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (п. 38);
- ПКМУ №444 від 26.06.2013 п. 13, а саме: не розміщено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, що є частиною приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях (п. 39);
- ПКМУ від 09.08.2017 №626, а саме: не розроблено інструкцію щодо дії персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій, яка затверджується керівником такого суб`єкта господарювання. Інструкція повинна містити відомості про можливі (прогнозовані) надзвичайні ситуації, які можуть виникнути на об`єкті суб`єкта господарювання, сигнали оповіщення про небезпеку, дії персоналу після отримання таких сигналів, маршрути евакуації персоналу в безпечні місця, його укриття у захисних спорудах цивільного захисту, заходи із збереження матеріальних цінностей (п. 40);
- КЦЗУ ст. 20, ст. 33, Наказ МВС України №579 від 10.07.2017 п. 3, а саме: на суб`єкті господарювання не призначено особу, яка буде виконувати функції даної комісії (п. 41);
- КЦЗУ ст. 20, ст. 33, Наказ МВС України №579 від 10.07.2017 п. 6, а саме: не розроблені плани евакуації працюючого персоналу підприємства (п. 42);
- ПКМУ №956 наказу МНС України від 16.08.2005 №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338», «Методики ідентифікації потенційно-небезпечних об`єктів»; «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» п.7. п.6 п.3.1.1, а саме: не проведено ідентифікацію об`єкта (п. 43);
- Абзац перший частини другої статті 57 КЦЗУ, Постанова КМУ від 05.06.2013 №440 (Про затвердження порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки), а саме: не подано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 44).
Незгода з діями контролюючого органу по проведенню перевірки та складання за її результатами акта перевірки обумовила позивача звернутися з адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Так, згідно зі ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ланові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.
Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: бути поінформованим про свої права та обов`язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю); бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією суб`єкта господарювання; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб; отримувати консультативну допомогу від органу державного нагляду (контролю) з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного нагляду (контролю); вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення; вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі: перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу; використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів; з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 10.09.2013 у справі №21-237а13, акт перевірки є документом, який лише підтверджує факт проведення перевірки, містить доказову інформацію про виявлені правопорушення та може бути наданий суду під час вирішення спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта і не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася.
Акт перевірки не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи.
Тобто, акт перевірки це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки суб`єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, а його скасування не призведе до поновлення прав позивача у спірних правовідносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Таким чином, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов`язки учасників спірних правовідносин.
Судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.
Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
З огляду на викладене, судом встановлено, що задоволення позовних вимог не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки акт відповідача не є юридично значимим для позивача.
Таким чином, позовні вимоги про скасування акта перевірки суд вважає безпідставними, оскільки акт перевірки це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки суб`єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, а його скасування не призведе до поновлення прав позивача у спірних правовідносинах.
Натомість, належним способом захисту порушеного права буде оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, складеного на підставі вказаного акта перевірки.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У даному випадку відповідачем у повному обсязі доведено правомірність своїх дій.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи правову природу акта, складеного за наслідками здійсненого заходу державного нагляду (контролю), суд не вбачає перешкод для поширення на спірні правовідносини вищенаведеної правозастосовчої практики Верховного Суду, відповідно до якої акт перевірки не визнається правовим актом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.
Оскільки відсутні підстави для задоволення адміністративного позову, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 132, 139, 194, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 12.09.2022.

Суддя О.В. Царікова