Справа № 560/1693/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1693/23
РІШЕННЯ

іменем України

01 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №93 від 02.09.2022 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до трудового стажу періодів роботи з 07.07.1980 по 08.07.1980; з 22.07.1980 по 25.04.1988; з 11.05.1988 по 03.10.1988; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 07.07.1980 по 08.07.1980, з 22.07.1980 по 25.04.1988, з 11.05.1988 по 03.10.1988; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 16 серпня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.08.2022, після досягнення пенсійного віку, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком та надав необхідні для цього документи. Однак, отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.09.2022 №93, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років. Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача щодо відмови, вважає, що має відповідний стаж для призначення пенсії за віком, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.02.2023 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей позивача, страховий стаж на дату звернення становив 24 роки 05 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не було зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 . Оскільки наявного страхового стажу позивача було недостатньо для призначення пенсії, а додаткових відомостей на підтвердження наявності в позивача додаткового страхового стажу не надходило, Управлінням було прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003.

28.02.2023 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 93 від 02.09.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 26.08.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 29 років, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV, про що позивача повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №9814-9264/ А-03/8-2200/22 від 29.12.2022. Згідно поданих документів та даних персоніфікованого обліку страховий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 05 місяців 22 дні. До страхового стажу позивача не враховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 : з 07.07.1980 по 08.07.1980, оскільки печатка, що засвідчує запис про звільнення, не читабельна; з 22.07.1980 по 25.04.1988, оскільки печатка, що засвідчує запис про звільнення, не читабельна; з 11.05.1988 по 03.10.1988, оскільки печатка, що засвідчує запис про звільнення, не читабельна; з 03.10.1988 по 02.01.1992, оскільки дати прийняття та звільнення дописані та не засвідчені належним чином, а також, виправлення дати підстави звільнення не засвідчене належним чином. Також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

26.08.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV. До заяви про призначення пенсії позивачкою надано, зокрема, трудову книжку від 07.07.1980 серії НОМЕР_3 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 93 від 02.09.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 26.08.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 29 років, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV, про що позивача повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №9814-9264/А-03/8-2200/22 від 29.12.2022. Зазначено, що згідно поданих документів та даних персоніфікованого обліку страховий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 05 місяців 22 дні.

До страхового стажу позивача не враховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 : з 07.07.1980 по 08.07.1980, оскільки печатка, що засвідчує запис про звільнення, не читабельна; з 22.07.1980 по 25.04.1988, оскільки печатка, що засвідчує запис про звільнення, не читабельна; з 11.05.1988 по 03.10.1988, оскільки печатка, що засвідчує запис про звільнення, не читабельна; з 03.10.1988 по 02.01.1992, оскільки дати прийняття та звільнення дописані та не засвідчені належним чином, а також, виправлення дати підстави звільнення не засвідчене належним чином.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 26 Закону №1058-IV передбачено, що право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу 29 років.

Відповідно до ст. 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004). Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Згідно з ст. ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Трудовий стаж встановлюється на підставі уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В трудовій книжці серії НОМЕР_4 міститься інформація, що позивач: з 07.07.1980 по 08.07.1980 працював слюсарем третього розряду; з 22.07.1980 по 25.04.1988 працював слюсарем-монтажником та електрозварником, та з 11.05.1988 по 03.10.1988 працював електрозварником (арк. спр. 18-27).

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України Про трудові книжки працівників від 27.04.1993 №301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Щодо твердження відповідачів, що періоди роботи з 07.07.1980 по 08.07.1980, з 22.07.1980 по 25.04.1988 та з 11.05.1988 по 03.10.1988 не підлягають зарахуванню до стажу позивача, оскільки печатка, що засвідчує записи про звільнення, не читабельна, суд зазначає, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Також Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №93 від 02.09.2022 загальний страховий стаж позивача становить 24 роки 05 місяців 22 дні.

Так, з урахуванням спірних періодів, а також періодів, що були враховані відповідачами, стаж позивача, що дає право на призначення пенсії за віком, складає понад 29 років.

У зв`язку із досягненням позивачем відповідного віку, наявності необхідного стажу роботи, позивач набув право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

Враховуючи вищезазначене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №93 від 02.09.2022 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як наслідок, пенсія повинна бути призначена позивачу з 17.08.2022 - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, адже звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин у справі та вказаних вище висновків Верховного Суду, дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкти владних повноважень, які заперечують проти позову, не довели, що діяли у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації виключно стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що позивач подав підтверджуючі докази надання правової допомоги, зокрема: договір про надання професійної правничої допомоги укладений 01.11.2022, акт приймання передачі виконаних робіт від 01.02.2023, квитанції від 01.11.2022 та від 01.02.2023, опис робіт та розрахунок.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд вважає, що зазначення в описі робіт та розрахунку такого виду правничої допомоги як: ознайомлення з наданими документами, їх правовий аналіз, вивчення законодавства, судової практики, консультації (1000 грн) підготовка звернення до ГУПФУ в Хмельницькій області про надання роз`ясненнь (500 грн) та виготовлення нової редакції позовної заяви (1000 грн), охоплюється поняттям "виготовлення позовної заяви", тому суд вважає необгрунтованими такі витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 2000,00 гривень у суді першої інстанції є співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягом послуг, тому підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №93 від 02.09.2022 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 07.07.1980 по 08.07.1980, з 22.07.1980 по 25.04.1988 та з 11.05.1988 по 03.10.1988 до страхового стажу, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 17.08.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3073,60 (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 березня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100 , код ЄДРПОУ - 13486010)
Головуючий суддя А.І. Петричкович