Справа № 812/1181/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 березня 2023 року справа №812/1181/18

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційних скарг Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецького міського голови на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 812/1181/18 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецького міського голови на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 812/1181/18.

Ухвалою апеляційного суду призначено розгляд апеляційних скарг Сєвєродонецької міської ради, Сєвєродонецького міського голови на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 812/1181/18 на 02 березня 2023 року об 11 годині.

Продовжено розгляд справи № 812/1181/18.

Рекомендовано учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

01 березня 2022 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване наявністю воєнного стану в країні, тим, що заявник не може належним чином захищати свої інтереси, не має представника, не має місця роботи, не має можливості ознайомитись з матеріалами справи, займається волонтерством.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача частково, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях, зокрема у справах № 802/562/18-а, № 826/4504/17, звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Та обставина, що відповідні повноваження суду є дискреційними, не створює імунітету від перевірки належності застосування судом свого розсуду при касаційному розгляді справи на предмет відповідності такого цілям та завданням, які стоять перед адміністративним судом, та в аспекті відповідності таких дій принципу верховенства права як стримуючого фактору.

При цьому будь-який законодавчий припис, що встановлює певні межі розсуду, повинен бути оцінений на предмет дотримання фундаментальних вимог верховенства права, зокрема щодо співмірності (пропорційності) тій меті, за якою законом передбачене відповідне обмеження, або яке відбулось унаслідок застосування розсуду суду.

Пропорційність є загальною умовою для вирішення всіх процесуальних питань у межах дискреційних повноважень і повинна належно застосовуватись на кожній стадії правозастосування.

Оцінюючи дотримання принципу пропорційності, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

При цьому, судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору.

Отже враховуючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, визначити строк дії якого наразі не є можливим, суд вважає що зупинення розгляду справи є недоцільним та таким, що не відповідає вимогам щодо справедливого судового розгляду.

Інші доводи, викладені заявником в клопотанні, не є підставами для зупинення розгляду справи. Так, справа розглядається з 2018 року, в тому ж році позивачем отримувались апеляційні скарги.

Разом із тим, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання.

На теперішній час у Першого апеляційного адміністративного суду наявна можливість для здійснення розгляду справи, в тому числі, в режимі відеоконференції.

Також, місто Дніпро, де Перший апеляційний адміністративний суд тимчасово відправляє правосуддя, не перебуває в зоні активних бойових дій. До цього міста наявне транспортне сполучення.

За таких обставин, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою забезпечення обом сторонам можливості реалізувати надані їм процесуальні права, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

За приписами п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на прийняття Верховною Радою України Законів України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, від 15 серпня 2022 року № 2500, якими в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його до 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, у суду також наявне право на визначення процесуальних строків.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 309, 311, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення розгляду справи - відмовити.

Відкласти розгляд справи № 812/1181/18 на 16 березня 2023 року об 11 годині 15 хвилин.

Продовжити строк розгляду справи № 812/1181/18.

Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала складена та підписана 02 березня 2023 року, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук