Справа № 600/3087/22-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/3087/22-а

02 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 лютого 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказу сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апелянт надіслав до суду пояснення, в яких вказує про те, що відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" податковий орган звільнено від сплати судового збору.

Розглянувши зазначені пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що 25.11.2022 року набрав чинності Закон України № 2719-ІХ від 03.11.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» (далі - Закон № 2719-ІХ).

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 2719-ІХ частину першу статті 5 Закону України Про судовий збір доповнено пунктом 27 такого змісту: 27) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з матеріалами справи позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС в Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску.

Водночас, колегія суддів враховує, що п. 27 ч.1 статті 5 Закону України Про судовий збір встановлено податковому органу пільги зі сплати судового збору у випадку звернення останнього до суду з вимогою про стягнення з платника податків заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, враховуючи предмет даного спору, відповідач не наділений пільгами зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалою від 06.02.2023.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції буде повернуто апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.