Справа № 676/6084/22
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6084/22
Номер провадження 2-а/676/10/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 28.11.2022, 02.01.2022 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали ОСОБА_1 попереджена, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, її позовна заява буде повернена.

В ухвалі суду було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого, обґрунтованого та вмотивованого адміністративного позову, викладеного державною мовою, із чітким визначенням позовних вимог відповідно до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином засвідчених доказів до позовної заяви у кількості до учасників справи; власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; наданням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №676/6084/22 з доказами поважності причин пропуску цього строку; доказів сплати позивачем судового збору або доказів незадовільного майнового стану позивача в якості підстави для звільнення її від сплати судового збору.

29.12.2022 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 зазначила про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.11.2022 року.

10.02.2023 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 зазначила про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.01.2023 року.

Дослідивши уточнений адміністративний позов, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так відповідно до п.п. 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно процесуальних положень ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що позовні вимоги позивача у наданому уточненому позові були сформульовані нечітко, з порушенням правил будування речень, що повністю унеможливлює з`ясування судом змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач оскаржує постанови поліції від 28.08.2022 року, від 28.08.2022 року, від 28.11.2021 року, від 27.08.2021 року, від 15.09.2021 року, від 21.06.2020 року, від 11.08.2021 року, від 12.05.2021 року, від 19.05.2021 року, від 18.05.2021 року, від 29.05.2021 року, від 14.01.2021 року, від 26.01.2021 року, від 31.05.2020 року, від 03.06.2020 року, від 01.06.2020 року, від 25.06.2020 року, від 20.06.2020 року, від 12.06.2020 року, від 24.03.2020 року, від 16.01.2020 року, від 06.02.2020 року, 16.02.2020 року, від 01.07.2020 року, 16.04.2022 року.

При цьому до суду для захисту своїх прав та інтересів позивач звернулась лише 25.11.2022 року, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України десятиденного строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду подано не було, доказів поважності причин пропуску такого строку подано не було.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням, а її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно приписів частини 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначені вище обставини суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, не надала докази сплати або звільнення від сплати судового збору, з клопотанням про зменшення або звільнення від сплати судового збору, про поновлення пропущеного строку не звернулась, а тому адміністративний позов у справі №676/6084/22 підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Креуз проти Польщі», заява № 28249/95) виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 242, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.