Справа № 162/126/23
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/126/23
Провадження № 2-а/162/7/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

представника позивача Хвесика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судового засідання в смт Любешів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАС № 6516529 від 08.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАС № 6516529 від 08.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивований тим, що постановою інспектора відділення поліції № 1 (м.Мостиська) Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капрала поліції Сидора В.Р., серія ЕАС № 6516529 від 08.02.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн за те, що вона 08.02.2023 о 12 год 16 хв у м. Мостиська по вул. М.Грушевського, 10, здійснила зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадкового майданчика маршрутних т/з, чим порушила п.15.9 е ПДР України

Вважає, що дії поліцейського є неправомірними, постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала. Зазначає, що після зупинки транспортного засобу, вона надала працівникам поліції на їх вимогу всі необхідні документи, а саме про здійснення даним т/з міжнародних автомобільних пасажирських перевезень, відповідне рекламне оголошення знаходиться на транспортному засобі. Даний автомобіль знаходиться в оренді ТзОВ «КРАФТ ТРЕВЕЛ», яке відповідно до ліцензії № 394 від 16.10.2020 про міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, здійснювалося перевезення пасажирів з міжнародного пункту пропуску «Шигені». Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6516529 від 08.02.2023 відео з нагрудної камери інспектора не долучено до постанови, порушення зупинки ближче 30 м є оціночним, ніяких замірів відстані інспектор поліції не проводив. Вважає, що будь-які належні та допустимі докази її вини у вчиненні правопорушення відсутні. Просить суд визнати причину пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення поважною та поновити пропущений строк для оскарження постанови, крім того скасувати постанову серії ЕАС № 6516529 від 08.02.2023 в справі про адміністративне правопорушення, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 22.02.2023 поновлено ОСОБА_1 строк для оскарження постанови, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 год 30 хв 02.03.2023, з повідомленням (викликом) сторін.

У призначене судове засідання позивач не прибула. Подала до суду заяву про залучення до участі в розгляді справи її представника адвоката Хвесика С.В.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив, жодних заяв та/або клопотань не подав. Незважаючи на те, що судом в ухвалі від 22.02.2023 було запропоновано відповідачу подати відзив на позов, а також було роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (а.с. 13, 14, 16, 17), від відповідача станом на час розгляду справи відзив на позов до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАС № 6516529 від 08.02.2023 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно з цією постановою, ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 08.02.2023 о 12 год 16 хв у м. Мостиська по вул. Михайла Грушевського, 10, здійснила зупинку т/з ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних т/з, чим порушила вимоги п. 15.9 е ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Це означає, що ця норма Закону встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ньому повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказати мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Як убачається із копії оскаржуваної постанови, що надана суду позивачем, даних про долучення будь-яких доказів вчинення правопорушення до цієї постанови немає.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач відзив на позов не подав, як і не подав будь-яких доказів, на підтвердження факту вчинення правопорушення.

Отже, суд не може вважати доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. На переконання суду, саме по собі візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Разом з тим, доказів фіксації правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтями 278, 279 КУпАП, тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови інспектора поліції.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, є недоведеним.

Відповідачем, всупереч вказаному вище, на спростування доводів позивача, не було вказано в постанові жодних доказів, а тому така постанова не може вважатись законною та обґрунтованою.

Сама лише постанова про притягнення до відповідальності не може бути доказом вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що постанова серії ЕАС № 6516529 від 08.02.2023 про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому необхідно стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, п.1 ст. 247, ст. 289, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись статтями 9, 73-74, 77, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Постанову серії ЕАС № 6516529 від 08.02.2023 інспектора відділення поліції № 1 (м. Мостиська) Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капрала поліції Сидора Віталія Романовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорока) гривень - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області () на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02 березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, юридична адреса: пл. Генерала Григоренка, 3 м. Львів, 79007, .

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області А.С. Савич