Справа № 420/2251/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2251/23
УХВАЛА
02 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» (далі ДУ «ТМО МВС України по Одеській області»), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки (довідок) про розмір грошового забезпечення йому - ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу i та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 та 01.02.2023 року основного розміру пенсії;
- зобов`язати ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку (довідки) про розмір грошового забезпечення йому - ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року медичне №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень об`єднання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотках, встановлених станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, визначених осіб, шляхом встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено зі служби для перерахунку з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року основного розміру пенсії.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).
Позивач просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, проте процесуальний статус ГУ ПФУ у якості третьої особи не визначає, не надає копію позову з додатками для вказаної особи.
Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Також згідно п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач зазначив, що його прохання видати довідки для перерахунку пенсії відповідно до постанови №704 обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законом №1082-IX.
До позовної заяви позивачем додано лист ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 30.01.2023 №33/36-Д-81/еп, згідно якої заявнику, ОСОБА_1 , відмовлено у виготовлені довідок станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, оскільки грошове забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) постановою КМУ 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу i та деяких інших осіб» (далі Постанова №704) - не передбачено.
В свою чергу, Постанова №704 регулює питання виплати пенсій пенсіонерам Міністерства оборони України (далі МОУ).
Однак, позивачу пенсія була призначена та в подальшому перерахована на підставі постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 як пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС).
Вказані обставини підтверджені рішенням суду. Згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду рішенням Одеського окружного адміністративного суду 21.03.2022 року по справі №420/218/22у задоволений позов ОСОБА_1 : -визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку ранiше призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення (виданої станом на 01.12.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», складеної уповноваженою особою Міністерства внутрішніх справ України, а саме державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-4530 вiд 20.10.2021 року, за відповідною (прирівняною) посадою поліцейського; - зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області з 01.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки про грошове забезпечення від 20.10.2021 року №33/36-4530, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», виходячи зі встановленого вiдсотку пенсії від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Таким чином, позивач освідомлений щодо підстав для перерахунку йому пенсії.
Між тим, позивачем у позовній заяві не наведено правових обгрунтувань щодо виникнення у нього як пенсіонера МВС права на виготовлення довідок станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 як пенсіонеру МОУ згідно постанови №704. Протиріч вказаних обставин (обгрунтування позовних вимог у позові по справі №420/218/22 та по даній справі) у позові не висвітлює.
Позивач просить зобов`язати відповідача виготовити та надати до ГУ ПФУ 4-х довідок. Враховуючи, що визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дїї за сталою судовою практикою є однією вимогою, то позивачем фактично заявлено чотирі позовні вимоги, проте судовий збір сплачений за одну вимогу у розмірі 1073,60 грн.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за три позовні вимоги.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.
Ухвалою суду від 07.02.2023 року позов залишений без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду від 07.02.2023 року направлена електронну адресу позивача, вказану у позові, 09.02.2023 року.

Таким чином, 15.02.2023 року сплинув строк на усунення недоліків позову.

Станом на 15.00год 02.03.2023 року позивач не усунув недоліки, згідно з даними автоматизованої системи діловодства заяв, клопотань по справі не зареєстровано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва