Справа № 480/8200/20
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року справа № 480/8200/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 155989,82 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у розмірі 58 235 грн 63 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі в частині витрат на грошове забезпечення - скасовано. Прийнято в цій частині постанову про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 97 032 грн 78 коп. В іншій частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 480/8200/20 скасовано, а справу № 480/8200/20 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 матеріали адміністративної справи № 480/8200/20 передано на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 прийнято адміністративну справу до свого провадження. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ залишено без руху.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 справу призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників в судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з достроковим звільненням відповідача (протягом перших трьох років після закінчення навчання), у відповідності до вимог пункту 5 частини третьої розділу 2 тристороннього контракту № 1420, укладеного між відповідачем, Харківським національним університетом внутрішніх справ та Головним управління Національної поліції України в Сумській області, а також згідно з приписами частини сьомої статті 18 Закону України «Про міліцію», Закону України «Про національну поліцію», у відповідача виник обов`язок відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідач подала до Черкаського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Відповідач стверджує, що позивачем повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в закладі вищої освіти, відповідачу не направлялось та не вручалось.

На думку відповідача, право на звернення до суду у позивача у цій справі може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати та може бути реалізоване протягом одного місяця з дня такої відмови.

За наведених обставин, відповідач вважає, що позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Також відповідач зазначила, що під час розгляду даної справи нею понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1000 грн., що підтверджується квитанцією від 12.11.2021 №17985.

З 14.12.2021 на виконанні в Тростянецькому відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебували виконавчі провадження: № 67886447, з примусового виконання виконавчого листа № 480/8200/20, виданого 28.10.2021 Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням, а саме: грошові кошти в розмірі 97 032,78 грн.; № 67885633, з примусового виконання виконавчого листа №480/8200/20, виданого 02.11.2021 Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі в розмірі 58 235,63 грн.

ОСОБА_1 стверджує, що погасила заборгованість в повному обсязі по зазначеним виконавчим документам, 14.06.2022 державним виконавцем керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним, відповідач просить у разі відмови в задоволенні позову вирішити питання про поворот виконання судових рішень.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.08.2014 № 174 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ з 18.08.2014, термін навчання 4 роки.

01.09.2014 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, з одного богу, Головним управління Міністерства внутрішніх справі України в Сумській області (замовник) та ОСОБА_3 укладено договір № 259 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Предметом цього договору визначено підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за спеціальністю правознавство.

01.09.2017 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції України в Сумській області та ОСОБА_3 укладено контракт № 1420 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. Предметом цього договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти бакалавр за спеціальністю правознавство.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 23.06.2018 №245 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів 4-го курсу факультету № 1 за спеціальністю «Правознавство» Харківського національного університету внутрішніх справ, у зв`язку із закінченням навчання та направлено до Головного управління Національної поліції України в Сумській області для подальшого проходження служби.

01.09.2018 між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції України в Сумській області та ОСОБА_3 укладено контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. Предметом цього договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти магістр за спеціальністю право.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.09.2018 № 337 о/с ОСОБА_3 з 01.09.2018 зараховано слухачем магістратури денної форми навчання з виплатою грошового забезпечення відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання».

18.09.2019 після укладення шлюбу, ОСОБА_3 змінено прізвище на ОСОБА_4 .

Наказом Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 12.10.2020 № 263 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Головним управлінням Національної поліції України в Черкаській області 11.11.2020 направлено повідомлення відповідачу про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в закладі вищої освіти, в якому повідомлено про зобов`язання протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України, в особі Харківського національного університету внутрішніх справ витрати за весь строк навчання.

19.11.2020 позивач вже звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з цим позовом, вважаючи, що відповідач не виконала обов`язок відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі.

Щодо підсудності даного спору Черкаському окружному адміністративному суду суд враховує, що постановою Великої палати Верховного суду від 12.12.2018 у справі № 504/285/16 вирішено відійти від попередньої практики, оскільки спори, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення зі служби.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про міліцію» (в редакції чинній на момент укладення договору між учасниками справи) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 № 901-VІІІ вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад`юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (частина п`ята статті 74 Закону України «Про Національну поліцію»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок №261).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

Пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Станом на час укладення договору від 01.09.2014 між позивачем, відповідачем та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, форму типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ № 150 від 14.05.2007, зміст якого передбачав наявність положень про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС в разі звільнення зі служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням.

Так, відповідно до пункту 2.1 вказаного договору виконавець (Харківський національний університет внутрішніх справ) зобов`язується забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

Згідно з підпунктом 2.3.6 договору особа (відповідач) зобов`язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи зі служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, зокрема.

Згідно з пунктом 4.1 договору відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Сума відшкодування витрат зараховується до державного бюджету (на рахунок Виконавця) і використовується в порядку, визначеному чинним законодавством (пункт 4.3 договору).

Аналогічні положення містять контракти про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, укладені між позивачем, відповідачем та Головним управлінням Національної поліції України в Сумській області від 01.09.2017 № 1420 та від 01.09.2018, зокрема щодо обов`язку відповідача у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд враховує, що у власноручно підписаних відповідачем договорі від 01.09.2014, контрактах від 01.09.2017, від 01.09.2018 вказувалося на обов`язок відповідача відшкодувати витрати за навчання у вищому навчальному закладі, тобто відповідач була обізнана щодо наявності у неї обов`язку із відшкодування витрат за навчання у навчальному закладі у разі звільнення протягом трьох років після закінчення навчання.

Однак, за правилами положень статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 520/11540/19.

Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт отримання відповідачем повідомлення. Пояснення, які надані позивачем на виконання ухвали суду першої інстанції від 14.01.2021, якою витребувано у позивача, зокрема, докази на підтвердження направлення відповідачу та отримання ним повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, не дають достовірно встановити про отримання відповідачем такого повідомлення.

Ухвалою суду від 30.11.2022 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- докази вручення за адресою ОСОБА_1 повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в ХНУВС, підписане начальником УКЗ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції Іваном Давиденком, яке направлене листом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 11.11.2020 №3326/12/12/01-2020.

На виконання вимог ухвали суду Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом №2414/12/12/01-2022 від 21.12.2022 надіслало до суду копію повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в ХНУВС, підписане начальником УКЗ ГУНП в Черкаській області підполковником поліції Іваном Давиденком та копію фіскального чека ПАТ «Укрпошта» від 11.11.2020 про направлення рекомендованого листа на користь ОСОБА_1 .

Доказів вручення вказаного повідомлення до суду не надано.

Вказане дає суду підстави для висновку, що відповідачу не було запропоновано у добровільному порядку відшкодувати витрати, які є предметом стягнення у цій справі.

Одночасно суд звертає увагу, що особі яка навчалась надано право протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати на навчання. Згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення Харківським національним університетом внутрішніх справ позов подано до суду 19.11.2020.

Вказане дає підстави вважати, що позивачем не надано час відповідачу на добровільне відшкодування витрат на її утримання в університеті, що вказує на передчасність заявленого адміністративного позову, оскільки інтереси держави в особі позивача на дату звернення до суду не вважаються порушеними.

Отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат на навчання 28.09.2022 не впливає на вирішення даного спору, оскільки ці події мають місце після звернення до суду з позовом 19.11.2020.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги відповідача про поворот виконання судового рішення, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КАС України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 4, 5 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Як встановлено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у розмірі 58235,63 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 по справі №480/8200/20 скасовано частково та крім витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у розмірі 58235,63 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ кошти в розмірі 97032,78 грн.

Постановою Верховного Суду від 30.08.2022 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 480/8200/20 скасовано. Справу № 480/8200/20 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, на виконанні в Тростянецькому відділі ДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження №67886447 з примусового виконання виконавчого листа №480/8200/20, виданого 12.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням в сумі 97032,78 грн.

У цьому виконавчому провадженні стягнуто із ОСОБА_2 :

- на виконання судового рішення 97032,78 грн. та згідно платіжного доручення №2449 від 14.06.2022 перераховано на користь Харківського національного університету внутрішніх справ;

- витрати виконавчого провадження 97,20 грн. та 69,00 грн., які згідно платіжних доручень №2448, №2447 від 14.06.2022 перераховано на користь Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- виконавчий збір в сумі 9703,27 грн. та згідно платіжного доручення №2450 від 14.06.2022 перераховано на користь перераховано на користь ГУК Сумської області/Тростянецька МТГ.

Окрім цього, на виконанні в Тростянецькому відділі ДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження №67885633 з примусового виконання виконавчого листа №480/8200/20, виданого 03.03.2021 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням в сумі 58235,63 грн.

У цьому виконавчому провадженні стягнуто із ОСОБА_2 :

- на виконання судового рішення 58235,63 грн. та згідно платіжного доручення №2446 від 14.06.2022 перераховано на користь Харківського національного університету внутрішніх справ;

- витрати виконавчого провадження 97,20 грн. та 69,00 грн., які згідно платіжних доручень №2444, №2445 від 14.06.2022 перераховано на користь Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- виконавчий збір в сумі 5823,56 грн. та згідно платіжного доручення №2443 від 14.06.2022 перераховано на користь ГУК Сумської області/Тростянецька МТГ.

З наведеного вбачається, що на виконання рішень судів у справі №480/8200/20 із ОСОБА_2 стягнуто на користь Харківського національного університету внутрішніх справ грошові кошти в загальному розмірі 155268,41 грн. (97032,78+58235,63).

Враховуючи, що за результатами нового розгляду даного спору, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, тому в порядку повороту виконання судового рішення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 155268,41 грн.

Щодо стягнення витрат виконавчих проваджень та виконавчого збору суд зазначає, що вказані кошти не перераховувались на користь позивача у даній справі Харківського національного університету внутрішніх справ, відповідно не можуть бути з нього стягнуті в порядку повороту виконання судового рішення.

Стягнення витрат виконавчого збору пов`язані з процесом примусового виконання судового рішення, яке боржником своєчасно не виконано, тому на Харківський національний університет внутрішніх справ не можуть покладатись витрати, які безпосередньо не пов`язані з вирішенням спору в адміністративній справі №480/8200/20.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є передчасними, тому не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що в задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ відмовлено, тому на останній повинні бути покладені витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1000 грн. за подання касаційної скарги у даній справі, що підтверджується квитанцією від 12.11.2021 №17985.

При цьому, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Допустити поворот виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021, шляхом стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів у сумі 155268 (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 41 коп.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1000 (одну тисячу) грн.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО