Справа № 240/3532/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/3532/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною відмову, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо виплати щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн., (у період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000,00 грн. що місячно, у період з 19.07.2022 по 20.01.2023 включно у розмірі до 30 000,00 пропорційного часу проходження позивачеи служби в розрахунку на місяць) встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

Судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2022 року відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/12, у якій спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються нормами права, що заявлені позивачем у цій справі. Так у справі №260/3564/22 спір виник з підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язання ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Правовий аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок, що у разі наявності пов`язаної справи, рішення в якій встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що адміністративна справа №240/3532/23 є типовою по відношенню до справи №260/3564/22, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/3532/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною відмову, стягнення коштів до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова