Справа № 128/3113/22
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/3113/22

Головуючий у 1-й інстанції: Карпінська Ю.Ф.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

01 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М.,

представника відповідача: Ковальчука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Очеретяного Ярослава Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАР № 6276031 від 12.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

01.02.2023 позивач через систему «Електронний суд» подав письмову заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив ухвалити додаткове рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на його користь суму в рахунок відшкодування витрат на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Додатковим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року вказана заява задоволена частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Департамент патрульної поліції не погодився з таким рішенням і в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати додаткове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оцінюючи вимоги апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення, колегія суддів враховує наступне.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст. 139 КАС України).

Згідно з матеріалами справи позивачем в порядку ч.7 ст. 139 КАС України подано заяву про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи положення ч.1 ст. 139 КАС України та на підставі ст.252 КАС України суд першої інстанції прийняв додаткове рішення, яким вирішив питання розподілу судових витрат, зокрема, стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу.

Частиною 6 ст. 139 КАС України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Отже, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню, а додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року, яким заяву представника позивача про стягнення судових витрат задоволено, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити повністю.

Додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.