Справа № 420/18074/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.11.2022 року UA-2022-08-26-007892-а, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 грудня 2022 року надійшов позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.11.2022 року UA-2022-08-26-007892-а.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації морського порту Чорноморськ) (далі позивач або ЧФ ДП «АМПУ») було проведено процедуру закупівлі UА-2022-08-26-007892-а послуги з ремонту та технічного

обслуговування плавзасобів. За результатами проведення закупівлі 19.10.2022 року з переможцем укладено договір.

Після проведення закупівлі та укладання за її результатами договору Державна аудиторська служба України (далі - відповідач) на підставі власного наказу від 03.11.2022 року № 259 «Про початок моніторингу процедур закупівель» провела моніторинг зазначеної закупівлі.

За результатами моніторингу відповідачем 24.11.2022 року складено висновок в якому зазначено наступне: - За результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»; За результатами аналізу питання дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі - Постанова № 710) установлено порушення пункту 4-1 цієї Постанови.

Підставою для висновку, щодо порушення позивачем вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 4-1 Постанова № 710 стали наступні обставини: до наданих на запит відповідача пояснень позивач не надав комерційних пропозицій на які посилався у своєму поясненні та на підставі яких визначив очікувану вартість предмета закупівлі; позивач не оприлюднив на веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Позивач не погоджується із такою думкою відповідача та зроблених на її підставі висновків з огляду на те що, із системного аналізу законодавства про закупівлі вбачається відсутність імперативної норми закону щодо встановлення додаткових вимог щодо обґрунтування рішень замовника чи додаткової публікації інформації у сфері публічних закупівель поза межами електронної системи закупівель у обсязі, що не відповідає за змістом ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також позивач зазначає, що розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів також не є обов`язковим.

Щодо, протиправності висновку відповідача про порушення позивачем вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині того, що до наданих на запит відповідача пояснень позивач не надав комерційних пропозицій на які посилався у своєму поясненні та на підставі яких визначив очікувану вартість предмета закупівлі, позивач посилається на те, що як вбачається з роздруківки веб-сайту, запит про надання інформації відповідачем сформовано 10.11.2022 року, пояснення на запит від 10.11.2022 року позивач надав 14.11.2022 року тобто у строк визначений законом. Оскаржуваний висновок, відповідач сформував 24.11.2022 року.

Таким чином, на переконання позивача, за наявності своєчасно наданих позивачем пояснень та інформації щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, з урахуванням термінів проведення моніторингу, у відповідача було достатньо часу (з 14.11.2022 року по 24.11.2022 року) для витребування конкретних документів на які посилався позивач у своїх поясненнях. Не вчинення Держаудитслужбою зазначених дій дає позивачу підстави вважати, що таке рішення не відповідає ч.2 ст. 2 КАС України, приписи якої вимагають від суду перевірити чи є рішення обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи, чи прийнято безсторонньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно.

Позивач вважає, що твердження відповідача у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі про порушення частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» є неправомірним, оскільки саме під час проведення закупівлі (з 26 серпня 2022 року дата оприлюднення оголошення по 19.10.2022 року - дата укладання договору) таких порушень не вчинялось, а тому вимога відповідача про усунення такого «порушення» є незаконною.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що Держаудитслужба у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922, та на підставі наказу від 03.11.2022 року № 259 «Про початок моніторингу процедур закупівель» здійснила моніторинг процедури публічної закупівлі «Послуги з ремонту та технічного обслуговування плавзасобів», очікуваною вартістю 4 891 666,67 грн. (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2022-08-26-007892-а), проведеної позивачем.

За результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону № 922.

За результатами аналізу питання своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті, або офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів встановлено порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі - Постанова № 710).

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 13 січня 2023 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року за заявою представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) розгляд справи №420/18074/22 призначений на 13 січня 2022 року об 10 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

29 грудня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №ЕС/6525/22).

02 січня 2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕП/108/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року за заявою представника Державної аудиторської служби України розгляд справи №420/18074/22 призначений на 13 січня 2022 року об 10 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання в режимі конференції № 1174199 від 16.01.2023 року вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

24 січня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи (вхід. № ЕС/543/23) копії посвідчення та копії виписки з ЄДРПОУ.

Станом на 01 березня 2023 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації морського порту Чорноморськ) (код ЄДРПОУ ВП 38728418) було проведено процедуру закупівлі UА-2022-08-26-007892-а Послуги з ремонту та технічного обслуговування плавзасобів.

За результатами проведення закупівлі 19.10.2022 року з переможцем укладено договір.

Після проведення закупівлі та укладання за її результатами договору Держаудитслужба у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922, та на підставі наказу від 03.11.2022 року № 259 «Про початок моніторингу процедур закупівель» здійснила моніторинг процедури публічної закупівлі «Послуги з ремонту та технічного обслуговування плавзасобів», очікуваною вартістю 4 891 666,67 грн. (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2022-08-26-007892-а, проведеної позивачем.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 10.11.2022 року надіслала Замовнику запит про надання пояснень, зокрема, щодо надання інформації посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, на який 14.12.2022 року було надано інформацію щодо відсутності законодавчо установлених обов`язкових вимог до порядку обчислення Замовником очікуваної вартості предмета закупівлі. Зазначено, що обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та розрахунок очікуваної вартості визначається відповідно до внутрішніх нормативних документів Замовника.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба, керуючись статтею 8 Закону № 922, в 10.11.2022 року звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів, на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість.

Замовник у своїх пояснення оприлюднених у електронній системі закупівель 14.11.2022 року зазначив: «...Очікувана вартість розрахована з використанням Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Мінекономіки від 18.02.2020 року № 275. Очікувана вартість закупівлі Послуги з ремонту та технічного обслуговування плавзасобів визначено відповідно до ч. 1 Розд. III Примірної методики шляхом порівняння ринкових цін (направлено не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій надавачам послуг).».

За результатами моніторингу Держаудитслужбою 24.11.2022 року складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-08-26-007892-а, в якому зазначено наступне:

- За результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- За результатами аналізу питання дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі - Постанова № 710) установлено порушення пункту 4-1 цієї Постанови (а.с. 17-20 том 1).

Підставою для висновку, щодо порушення позивачем вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 4-1 Постанова № 710 стали наступні обставини: до наданих на запит відповідача пояснень позивач не надав комерційних пропозицій на які посилався у своєму поясненні та на підставі яких визначив очікувану вартість предмета закупівлі; позивач не оприлюднив на веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Позивач, вважаючи вищезазначений висновок Державної аудиторської служби України необґрунтованим та таким, що не відповідає законодавству, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст.2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

У той же час, згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.п.9 п.4 Положення відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до п.7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до ст.5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч.2 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922,) а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

За наявності однієї або декількох таких підстав, як визначено ч.2 ст.7-1 Закону №922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч.3 ст.7-1 Закону №922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.4 ст.7-1 Закону №922 строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч.1 ст.7-1 Закону №922 моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ч.6-7 ст.7-1 Закону №922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо висновку відповідача про порушення позивачем пункту 4-1 Постанови №710 внаслідок неопрелюднення на веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законом про внесення змін до цього Закону. Якщо для реалізації положень поданого проекту закону про внесення змін до цього Закону необхідні законодавчі зміни до інших законодавчих актів, такі зміни викладаються в розділі «Прикінцеві положення» (перехідні положення) проекту закону про внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом (Міністерством економічного розвитку та торгівлі України) та Законом України «Про публічні закупівлі», інформацію про закупівлю.

Слід зазначити, що зазначена стаття містить вичерпний перелік інформації, яка підлягає публікації, і не містить норми щодо обов`язку замовника оприлюднити в електронній системі закупівель інформації щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Інформація про очікувану вартість предмета закупівлі зазначена у оголошенні про проведення відкритих торгів, яке оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» інформація, зазначена у частині першій цієї статті, може додатково оприлюднюватися замовником в інших засобах масової інформації, на вебсайті замовника (за наявності) або на веб-сайтах відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Варто зазначити, що інформація, яка підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель відповідно до ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» оприлюднена позивачем в строки, передбачені Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про публічні закупівлі» основною функцією Уповноваженого органу є, зокрема, розроблення і затвердження нормативно-правових актів, необхідних для виконання цього Закону та регулювання державної політики у сфері закупівель.

Таким чином, із системного аналізу законодавства про закупівлі вбачається відсутність імперативної норми закону щодо встановлення додаткових вимог щодо обґрунтування рішень замовника чи додаткової публікації інформації у сфері публічних закупівель поза межами електронної системи закупівель у обсязі, що не відповідає за змістом ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того пунктом 4-1 Постанови № 710 визначено, що головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Відповідно до підпункту 8 частини 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

Згідно підпункту 6 частини 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Відповідно до підпункту 11 частини 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти (кошти бюджету) - належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету.

Згідно п. 3.1 Положення про ЧФ ДП «АМПУ» філія є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ»), який не має статусу юридичної особи та здійснює від імені ДП «АМПУ» частину господарської діяльності.

Статутом державного підприємства «Адміністрація морських портів України», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.05.2013 року № 301 у редакції від 14.01.2022 року № 14 (далі - Статут) встановлено, що ДП «АМПУ» є державним унітарним підприємством і діє, як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 4 березня 2013 року № 133 «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Згідно пунктів 21, 22 Статуту, майно підприємства становлять оборотні та необоротні активи, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Виходячи зі змісту п. 1 Постанови № 710, відповідно до якого йдеться про затвердження заходів щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, згідно з додатком та п. 4-1 Постанови № 710, а також враховуючи, що терміни «бюджетне призначення» та «головні розпорядники бюджетних коштів» визначені Бюджетним кодексом України, яким визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України (яка є сукупністю державного бюджету та місцевих бюджетів, побудована з урахуванням економічних відносин, державного і адміністративно-територіальних устроїв і регульована нормами права), є підстави вважати, що зазначена постанова КМУ регулює відносини, пов`язані із використанням коштів бюджетів в розумінні Бюджетного кодексу України та прийнята відповідно ст.1 Бюджетного кодексу України, на підставі і на виконання цього Кодексу та інших законів України, передбачених ст. 1 Бюджетного кодексу України (закону про Державний бюджет України та інших законів, що регулюють бюджетні відносини, передбачені ст. 1 Бюджетного кодексу України).

ДП «АМПУ» в особі Чорноморської філії ДП «АМПУ» не підпадає під вимоги пункту 4-1 Постанови № 710, так як не є бюджетною організацією, не має бюджетного призначення, не є розпорядником бюджетних коштів та у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» та використовує власні кошти підприємства.

Виходячи з системного аналізу вищевикладених нормативних положень та обставин справи, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що для останнього, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів також є не обов`язковим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що висновки відповідача про порушення позивачем пункту 4-1 Постанови №710 внаслідок неопрелюднення на веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі є неправомірними та необґрунтованими, а тому відповідно вимога відповідача про усунення такого порушення є незаконною.

Відносно висновку відповідача про порушення позивачем вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині того, що до наданих на запит відповідача пояснень, позивач не надав комерційних пропозицій на які посилався у своєму поясненні та на підставі яких визначив очікувану вартість предмета закупівлі, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Як вбачається з роздруківки веб-сайту, запит про надання інформації відповідачем сформовано 10.11.2022 року, пояснення на запит від 10.11.2022 року позивач надав 14.11.2022 року, тобто у строк визначений законом. Оскаржуваний висновок, відповідачем складено 24.11.2022 року.

Таким чином, суд зазначає, що за наявності своєчасно наданих позивачем пояснень та інформації щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, з урахуванням термінів проведення моніторингу, у відповідача було достатньо часу (з 14.11.2022 року по 24.11.2022 року) для витребування конкретних документів на які посилався позивач у своїх поясненнях.

Відповідно до у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ службові особи органів державного фінансового контролю зобов`язані суворо додержуватись Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. За невиконання або неналежне виконання службовими особами органів державного фінансового контролю своїх обов`язків вони притягаються до дисциплінарної та кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Врахування прав та інтересів позивача, дотримання принципів здійснення заходів контролю є суттєвим та непорушним, а у даних правовідносинах відповідач мав можливість і був зобов`язаний діяти у спосіб визначений законом врахувати інтереси позивача та усунути розбіжності чи недоліки без вжиття заходів реагування, враховуючи їх малозначність та відсутність негативних наслідків.

При цьому, відповідачем за результатами моніторингу не встановлено результатами аналізу питання дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, передбачених Законом.

Також суд зазначає, що як зазначалось у відповіді на запит, очікувана вартість закупівлі Послуги з ремонту та технічного обслуговування плавзасобів визначена відповідно до ч. 1 Розділу III Примірної методики шляхом порівняння ринкових цін (направлено не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій надавачам послуг).

Крім того, відповідачем не враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 505 ЦК України комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Позивач, отримуючи відповідь на запити, комерційної пропозицією вартості послуг, не отримав згоди від таких суб`єктів на поширення такої інформації шляхом публічного оприлюднення.

Також, слід наголосити, що включення до Висновку інформації про порушення позивачем вимог частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» здійснено відповідачем із порушенням ч. 7 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до зазначеної норми у висновку обов`язково зазначаються, в т. ч. опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» публічна закупівля це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Як вже зазначалось, законодавство про закупівлі не містить імперативної норми щодо встановлення додаткових вимог щодо обґрунтування рішень замовника чи додаткової публікації інформації у сфері публічних закупівель поза межами електронної системи закупівель у обсязі, що не відповідає за змістом ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», тому на стадії проведення закупівлі позивач не повен був оприлюднювати відповіді на запити, на підставі яких була визначена орієнтована вартість закупівлі, в зв`язку із чим суд приходить до висновку, що такі документи не стосуються проведення процедури закупівлі.

Суд приймає до уваги твердження позивача відносно того, що відповіді на запити, на підставі яких була визначена очікувана вартість закупівлі не впливає на укладання та виконання договору, з чого вбачається, що порушення частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» неможливо вчинити під час проведення процедури закупівлі, оскільки моніторинг, під час якого відповідач направив запит, мав місце після завершення закупівлі.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновки відповідача про порушення частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» є неправомірними, оскільки саме під час проведення закупівлі (з 26 серпня 2022 року дата оприлюднення оголошення по 19.10.2022 року - дата укладання договору) таких порушень не вчинялось, а тому вимога відповідача про усунення такого порушення відповідно є незаконною.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.11.2022 року UA-2022-08-26-007892-а підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача в сумі 2 481 грн. 00 коп., що сплачені згідно платіжної інструкції №2609 від 05.12.2022 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.11.2022 року UA-2022-08-26-007892-а задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.11.2022 року UA-2022-08-26-007892-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (вул. Праці,буд. 6, м. Чорноморськ, 68001, код ВП філії 38728418).

Відповідач: Державна аудиторська служба України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ: 40165856).

З урахуванням перебування головуючого судді у період з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року у черговій щорічній відпустці, рішення по справі винесено 01.03.2023 року.

Суддя С.О. Cтефанов