Справа № 320/964/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2023 року м. Київ Справа № 320/964/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДПС у м. Києві
доТОВ "Техно Сталь"
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі позивач) звернулось до суду з позовом до ТОВ "Техно Сталь" (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 10785,06 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 1, 2 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб); місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо відповідача (повне найменування), а також не приєднано до позовної заяви та її копії всіх додатків, визначених в переліку, а саме: доказів сплати судового збору.

Відсутність зазначеного у додатку до позовної заяви документа підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2023.

Крім того, зазначені позивачем у позовній заяві відомості щодо відповідача - ТОВ "Техно Сталь" - не відповідають дійсності.

Так, такі реквізити ТОВ "Техно Сталь" як місцезнаходження та поштовий індекс, відомості щодо яких внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінними від тих, які містяться у позовній заяві.

Суд також звертає увагу позивача на те, що в якості суду першої інстанції, до якого подається заява, контролюючим органом зазначено іншу судову установу - Окружний адміністративний суд міста Києва.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 1, 2 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду; доказів надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.