Справа № 320/3374/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/3374/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до третя особа:1) Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, 2) Державної судової адміністрації, 3) Міністерства фінансів України, Державна казначейська служба України,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі відповідач-1), Державної судової адміністрації (далі відповідач-2), Міністерства фінансів України (далі відповідач-3), третя особа: Державна казначейська служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, що виявилась у невинесенні наказу про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати уповноважену особу відповідача-1 винести наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 та відповідача-3, що виявилась у невиконанні постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати відповідача-2, відповідача-3 та Державну казначейську службу України забезпечити фінансування постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 в частині виплати позивачу додаткової винагороди.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 2, 4 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до положень частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд також звертає увагу позивача на положення частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень.

При цьому вибір позивачем способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів повинен здійснюватись з урахуванням приписів частин першої та другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу під змістом позовних вимог розуміється визначення позивачем способу захисту свого права (свобод, інтересів), який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а отже особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили це право (свободи, інтереси), та вказати спосіб його захисту.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання, зокрема, спільно протиправною бездіяльності відповідача-2 та відповідача-3 стосовно виконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 та зобов`язання відповідача-2 та відповідача-3 вчинити певні дії.

Наведені вище позовні вимоги викладено позивачем неконкретизовано, а обставини, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, зазначені у позовній заяві абстрактно, у зв`язку з чим не зрозуміло у чому полягала протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача-2 та відповідача-3, а також які конкретні управлінські дії цих суб`єктів владних повноважень відновлять права позивача у сфері спірних правовідносин.

При цьому внаслідок неконкретизації позивачем наведених вище позовних вимог суд позбавлений можливості перевірити додержання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Державну казначейську службу України вчинити певні дії на користь позивача, проте вказаного суб`єкта владних повноважень визначено позивачем в якості третьої особи, а не відповідача.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем оскаржується, зокрема, бездіяльність відповідача-1 стосовно винесення наказу про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, водночас похідну позовну вимогу зобов`язального характеру позивачем заявлено до невизначеної уповноваженої особи цього суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з цим суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади (посадової особи), наділеного адміністративною правосуб`єктністю, з урахуванням усіх обов`язкових реквізитів цієї особи, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви та її копій всіх додатків, визначених в переліку, а саме: витягу з наказу від 03.03.2020 № 47 о/с; довідки ССО від 13.10.2022 № 799; відповіді ССО від 02.12.2022 № 30./01.30-02.2-1883.

Відсутність зазначених у додатку до позовної заяви документів підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2023.

У свою чергу долучені позивачем до позовної заяви копії витягу з наказу Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області від 08.01.2020 № 3 о/с, довідки Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області від 13.10.2022 № 801 та листів Служби судової охорони від 14.11.2022 № 30/30.07.3-1740 та 02.12.2022 № 30/01.30-02.2-1884 до переліку додатків до позовної заяви не включені.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: документів, не доданих до позовної заяви та до її копій; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2, 4 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом: уточнення позовних вимог та учасників справи; приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням вимог статті 5 цього Кодексу та наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів для їх направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.