Справа № 520/4343/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2023 року № 520/4343/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд скасувати постанову відділу державною нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 335145 від 22 лютого 2022 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) адміністративно - господарського штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Також, до позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов про скасування постанови відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 335145 від 22 лютого 2022 року про застосування адміністративно - господарського штрафу шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови №35145 від 2022 року виданої відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за виконавчим провадженням №70952673 від 06 лютого 2023 року відкритого заступником начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіним Володимиром Віталійовичем (, 61125. м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-А, 11 пов., тел. НОМЕР_2, електронна адреса: ) з ФО-П ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) штрафу в розмірі 7000,00 грн.

В обгрунтування вищевказаної заяви було зазначено, що захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з ФО-П ОСОБА_1 та усуне перешкоди у користуванні своїми банківськими рахунками (06 лютого 2023 року заступником начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіним Володимиром Віталійовичем було винесено постанову про арешт коштів боржника та усуне перешкоди у користуванні своїм майном 06 лютого 2023 року заступником начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіним Володимиром Віталійовичем було винесено постанову про арешт майна боржника, 07 лютого 2023 року винесено постанова про розшук майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Суддею встановлено, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення позову.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 150 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.