Справа № 240/5133/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/5133/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії за віком періоди роботи та зобов`язання вчинити відповіді дії.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 цієї правової норми в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач оскаржує відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка оформлена листом від 31 серпня 2022 року №0600-0218-8/63123.

Разом з тим, суд установив, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є листом-повідомлення. З такого листа вбачається, що за принципом екстериторіальності рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 28 серпня 2022 року.

З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, які стосуються оскаржуваного рішення та органу, який його прийняв і, у зв`язку з цим, надати уточнену позовну заяву.

Додатково суд зауважує, що згідно усталеної судової практики заявлення вимоги до неналежного відповідача є підставою для ухвалення рішення про відмову в її задоволенні (постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №560/3870/22, Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі №580/9724/21, Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі №160/5585/22, Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №360/6799/21).

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та її копій для відповідачів, в якій уточнити позовні вимоги, які стосуються оскаржуваного рішення та органу, який його прийняв та привести прохальну частину в цій частині у відповідність.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис