Справа № 380/2185/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/2185/21 пров. № А/857/22061/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гуляка В.В., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Продакшн» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Грень Н.М.,

ухвалено за правилами спрощеного провадження,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Продакшн» (далі ТзОВ «Н-Продакшн») звернулося в суд з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2021 №0000007/7/4-19 за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та №0000008/7/4-19 за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби від 06.01.2021 №0000007/7/4-19 за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та №0000008/7/4-19 за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів. Стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 43348711) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ПРОДАКШН» (код ЄДРПОУ - 41914880) судовий збір у розмірі 5 769 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 26 коп.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Львівська митниця подала апеляційну скаргу. Вважає, що таке прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги, що згідно отриманих документів від митних органів Республіки Литва, встановлено заявлення неправдивих відомостей щодо фактурної (митної) вартості товарів за митними деклараціями №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019; №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019. Отже, ТзОВ «Н-Продакшн» неправомірно зменшено розмір митних платежів, відтак відповідачем правомірно прийнято оскаржені податкові повідомлення - рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Н-продакшн» на митну територію України ввезено товари за наступними митними деклараціями :

- за МД №UА209180/2019/022291 від 09.04.2019 року:

Товар №1 «Сало свинне морожене - 20 898 кг, без шкіри і без пісних частин- фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині. Фрагменти різні за формою та товщиною, без кулінарної теплової обробки, не консервовані, без додавання харчових добавок і приправ, обвалене, у блоках. Дата виготовлення 10/2018-02/2019. Термін придатності 12 місяців при температурі зберігання - 18 С. Маркування виробника ЕS 10.09362/SА СЕ». Код товару згідно з УКТ ЗЕД . Умови поставки товару згідно ІНКОТЕРМС - СРТ UА Львів. Вага брутто - 21418 кг., нетто - 20898 кг. Фактурна вартість товару - 10866,96 Євро (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 Євро = 29,963998 грн на день митного оформлення - 325617,57 гривень). Митна вартість визначена за резервним методом та становить - 334085,69 гривень. По даному товару до бюджету сплачено митних платежів на суму 112119,15 грн, а саме: мито - 37751,68 грн (спосіб - платежу-01), податок на додану вартість 74367,47 гривень.

Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ТзОВ «Н- ПРОДАКШН» (, 790320. Львівська область, м.Львів, вул. Пасічна, буд. 93).

Відправник товару: Montesano Extremadura S.А. (CARREТЕRЕ NACIONA 435 КМ. 234 06380 JЕRЕZ DE LOS САВАLLЕRОS), ЕS (Іспанія).

Продавець товару: UAB «Baltica merx» (LТ- 13150 Vilniaus r. sav Liteuva margiu g. 6-23 Kalveliu km, LT (Литва));

- за МД №UА209180/2019/024483 від 17.04.2019:

Товар № 1 - «Сало свинне морожене 21461 кг, без шкіри і без пісних частин - фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині. Фрагменти різні за формою та товщиною, без кулінарної теплової обробки, не консервовані, без додавання харчових добавок і приправ, обвалене, у блоках. Дата виготовлення 10/2018-02/2019 року. Термін придатності 12 місяців при температурі зберігання - 18 С. Маркування виробника ЕS 10.09362/SА СЕ.». Код товару згідно з УКТ ЗЕД . Умови поставки товару згідно ІНКОТЕРМС - СРТ UА Львів. Вага брутто - 22007 кг., нетто - 21461 кг. Фактурна вартість товару - 11159,72 Євро (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 Євро = 30,209534 грн на день митного оформлення - 337129,94 гривень). Митна вартість визначена за резервним методом та становить - 344092,33 гривень. По даному товару до бюджету сплачено митних платежів на суму 115477,38 грн, а саме: мито 38882,43 грн (спосіб платежу-01), податок на додану вартість - 76594,95 гривень.

Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ТзОВ «Н- ПРОДАКШН» (, 790320, Львівська область, м.Львів, вул. Пасічна, буд. 93).

Відправник товару: Montesano Extremadura S.А. (CARREТЕRЕ NACIONA 435 КМ. 234 06380 JЕRЕZ DE LOS САВАLLЕRОS), ЕS (Іспанія).

Продавець товару: UAB «Baltica merx» (LТ- 13150 Vilniaus r. sav Liteuva margiu g. 6-23 Kalveliu km, LT (Литва));

за МД №UА209180/20 19/025801 від 22.04.2019:

Товар №1 «Сало свинне морожене - 21000 кг , без шкіри і без пісних частин - фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині. Фрагменти різні за формою та товщиною, без кулінарної теплової обробки, не консервовані, без додавання харчових добавок і приправ, обвалене, у блоках. Дата виготовлення 03/2019 року. Термін придатності 12 місяців при температурі зберігання - 18 С. Маркування виробника ЕS 10.00018 SА СЕ.» Код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Умови поставки товару згідно ІНКОТЕРМС - СРТ UА Львів. Вага брутто - 21305 кг., нетто - 21000 кг. Фактурна вартість товару 10920,00 Євро (або згідно з встановленим НБУ курсом 1 Євро = 30.210716 грн на день митного оформлення - 329901,02 гривень).

Митна вартість визначена за резервним методом та становить - 338360,02 гривень. По даному товару до бюджету сплачено митних платежів на суму 113553,62 грн, а саме: мито 38234,68 грн (спосіб платежу-01), податок на додану вартість - 75318,94 гривень.

Отримувач товару та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ТзОВ «Н-ПРОДАКШИН» (, 79032, Львівська область, м.Львів, вул. Пасічна, буд. 93).

Відправник товару: PRODUCTOS IBERICOS CALDERON Y RAMOS (С/Filiberto Villalobos 154, 37770 Guijuelo (Salamanca) (Іспанія).

Продавець товару: UAB «Baltica merx» (LТ- 13150 Vilniaus r. sav Liteuva margiu g. 6-23 Kalveliu km, LT (Литва)).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Литва від 22.05.2020 №(20.3/10)ЗВ-3132, надісланої листом Департаменту митних платежів та митної вартості ДМС України від 24.07.2020 №15/15-02-03/7.4/1469 стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару, що переміщувався на адресу ТзОВ «Н-ПРОДАКШН» () за митними деклараціями №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019; №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019 встановлено, що відповідно до відомостей, внесених до митних декларацій зазначених вище постачання товару здійснювалось відповідно до контракту купівлі-продажу від 20.08.2018 №1, де продавцем товару виступала компанія UAB «Baltica merx» (LT-13150 Vilniaus г. sav. Lietuva tag6 g. 6-23 Kalveliu km), покупцем - ТзОВ «Н-ПРОДАКШН» (, 79032 м. Львів, вул. Пасічна, буд 93). Відправниками були: PRODUCTOS IBERICOS CALDERON Y RAMOS S.L. (C/Filiberto Villalobos 154, 37770 Guijuelo (Salamanca) Іспанія) та Montesano Extremadura S.A. (CARRETERA NACIONAL 435 KM. 234, 06380 JEREZ DE LOS CABALLEROS).

Митна вартість товару визначалась за другорядним (резервним) методом. Постачання товару здійснювалось на умовах поставки СРТ Львів.

Митною адміністрацією Республіки Литва листом від 22.05.2020 №(20.3/10)ЗВ-3132 надіслано копії експортних декларацій та товаросупровідних документів (рахунки-фактури видані UAB «Baltica merx» на ім`я LLC «N-PRODUCTION» (invoice/factura Серія 2019 № ВМ020 від 10.04.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ014 від 28.03.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ018 від 05.04.2019), попередні фактури видані Varena Food S.L.U. (В45864840) на ім`я UAB «Baltica merx», CMR, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1)), які відносяться до митного оформлення і вивозу товарів відповідно до експортних декларацій: 19LTVC0100EK105C37, 19LTVC0100EK11D920, 19LTVC0100EK124253. Крім цього зазначено, що «Документи по електронній пошті були надані відправником товару UAB «Baltica merx», а також надано копію контракту від 20.08.2018 №1.

За результатами розгляду відповіді та копій документів надісланих митними органами Республіки Литва та згідно відомостей внесених до експортних декларацій EX 19LTVC0100EK105C37, 19LTVC0100EK11D920, 19LTVC0100EK124253 встановлено, що продавцем та відправником товару виступає Литовська фірма UAB «Baltica merx» (Margiu g. 6-23, 13150 Kalveliu к, LT), a покупцем (отримувачем) - LLC «N-PRODUCTION» (Pasichna str. 93, 79032 Lviv, UA). Експортні декларації оформлені відповідно до документів (invoice/factura Серія 2019 № BM020 від 10.04.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ014 від 28.03.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ018 від 05.04.2019). Умови поставки зазначені СРТ Львів.

У надісланих копіях попередніх фактурах (№2019/28 від 12/4/19, №2019/24 від 29/3/19, №2019/27 від 9/4/19), які видані Varena Food S.L.U. (В45864840) на ім`я UAB «Balticа merx», зазначені транспортні засоби з реєстраційними номерами (АК6630-4/А6030В-4, АК6635-4/А5746В-4, АК6623-4/А5725В-4) та вага нетто товару (21000, 20898, 21461) є ідентичними з даними, які внесені до графи 18 та 38 МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019, №UA 209180/2019/025801 від 22.04.2019 року.

Відомості щодо покупця, асортименту, ваги брутто/нетто товару, реєстраційних номерів транспортних; засобів є ідентичними та стосуються тих же партій товару, що були оформлені за МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019, №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019, №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019.

Крім цього, у МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019 встановлено розбіжності щодо реєстраційного номера транспортного засобу, оскільки у МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019, зазначено реєстраційний номер транспортного засобу - АК6618-4/А5746В-4, натомість, у інвойсі-фактурі Серія 2019 №ВМ014 від 28.03.2019, попередній фактурі №2019-24 від 29.03.2019, сертифікаті з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А 117928 від 03.04.2019 та CMR від 28.03.2019, які надіслані митними органами Республіки Литва зазначено, що перевезення товару здійснювалось транспортним засобом із реєстраційним номером АК6635-4/А5746В-4. Однак у CMR від 28.03.2019 містяться виправлення реєстраційного номера AK6635-4/A5746B-4 на АК6618-4/А5746В-4.

В ході перевірки митних оформлень ТзОВ «Н-ПРОДАКШН» за митними деклараціями №UА209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UА209180/2019/024483 від 17.04.2019; №UА209180/2019/025801 від 22.04.2019, внаслідок наданих неправдивих відомостей при декларуванні товару, встановлено порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 256411,40 грн, в тому числі: ввізне мито на суму 86336,38 грн, податок на додану вартість на суму 170075,02 гривень.

За результатами документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Н-ПРОДАКШН» встановлено порушення:

- пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за митними деклараціями №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019; №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019 на загальну суму 86336,38 гривень,

- підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість за митними деклараціями №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019, №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019; №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019 на загальну суму 170075,02 гривень.

За результатами даної перевірки складено акт від 11.12.2020 № 126/7.4- 19/41914880, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 06.01.2021 № 0000007/7.4-19 та № 0000008/7.4-19.

Вважаючи такі рішення протиправними позивач оскаржив їх до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктами 23 та 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу (МК) України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною першою, другою статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, в тому числі, подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

За приписами статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу (ПК) України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (пункт 187.7 статті 187 ПК України).

Згідно з пунктом 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Відповідно до статті 352 МК України посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Проаналізувавши наведені вище приписи законодавства, колегія суддів дійшла переконання, що підставою для висновку про заниження суб`єктом господарювання податкових зобов`язань під час ввезення товарів на митну територію України може слугувати офіційна, документально підтверджена інформація від уповноважених органів іноземних держав, зокрема, щодо вартості ввезених товарів. Така інформація повинна підтверджувати або не підтверджувати автентичність поданих документів щодо ввезених товарів і стосуватись зовнішньоекономічних операцій, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Як зазначалось судом, за результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Литва від 22.05.2020 №(20.3/10)ЗВ-3132, надісланої листом Департаменту митних платежів та митної вартості ДМС України від 24.07.2020 №15/15-02-03/7.4/1469 стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару, що переміщувався на адресу ТзОВ «Н-ПРОДАКШН» () за митними деклараціями №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019; №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019 встановлено, що відповідно до відомостей, внесених до митних декларацій зазначених вище постачання товару здійснювалось відповідно до контракту купівлі-продажу від 20.08.2018 №1, де продавцем товару виступала компанія UAB «Baltica merx» (LT-13150 Vilniaus г. sav. Lietuva tag6 g. 6-23 Kalveliu km), покупцем - ТзОВ «Н-ПРОДАКШН» (, 79032 м. Львів, вул. Пасічна, буд 93). Відправниками були: PRODUCTOS IBERICOS CALDERON Y RAMOS S.L. (C/Filiberto Villalobos 154, 37770 Guijuelo (Salamanca) Іспанія) та Montesano Extremadura S.A. (CARRETERA NACIONAL 435 KM. 234, 06380 JEREZ DE LOS CABALLEROS).

Митна вартість товару визначалась за другорядним (резервним) методом. Постачання товару здійснювалось на умовах поставки СРТ Львів.

Митною адміністрацією Республіки Литва листом від 22.05.2020 №(20.3/10)ЗВ-3132 надіслано копії експортних декларацій та товаросупровідних документів (рахунки-фактури видані UAB «Baltica merx» на ім`я LLC «N-PRODUCTION» (invoice/factura Серія 2019 № ВМ020 від 10.04.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ014 від 28.03.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ018 від 05.04.2019), попередні фактури видані Varena Food S.L.U. (В45864840) на ім`я UAB «Baltica merx», CMR, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1)), які відносяться до митного оформлення і вивозу товарів відповідно до експортних декларацій: 19LTVC0100EK105C37, 19LTVC0100EK11D920, 19LTVC0100EK124253. Крім цього зазначено, що «Документи по електронній пошті були надані відправником товару UAB «Baltica merx», а також надано копію контракту від 20.08.2018 №1.

За результатами розгляду відповіді та копій документів надісланих митними органами Республіки Литва та згідно відомостей внесених до експортних декларацій EX 19LTVC0100EK105C37, 19LTVC0100EK11D920, 19LTVC0100EK124253 встановлено, що продавцем та відправником товару виступає Литовська фірма UAB «Baltica merx» (Margiu g. 6-23, 13150 Kalveliu к, LT), a покупцем (отримувачем) - LLC «N-PRODUCTION» (Pasichna str. 93, 79032 Lviv, UA). Експортні декларації оформлені відповідно до документів (invoice/factura Серія 2019 № BM020 від 10.04.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ014 від 28.03.2019, invoice/factura Серія 2019 №ВМ018 від 05.04.2019). Умови поставки зазначені СРТ Львів.

У надісланих копіях попередніх фактурах (№2019/28 від 12/4/19, №2019/24 від 29/3/19, №2019/27 від 9/4/19), які видані Varena Food S.L.U. (В45864840) на ім`я UAB «Balticа merx», зазначені транспортні засоби з реєстраційними номерами (АК6630-4/А6030В-4, АК6635-4/А5746В-4, АК6623-4/А5725В-4) та вага нетто товару (21000, 20898, 21461) є ідентичними з даними, які внесені до графи 18 та 38 МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019, №UA 209180/2019/025801 від 22.04.2019 року.

Відомості щодо покупця, асортименту, ваги брутто/нетто товару, реєстраційних номерів транспортних; засобів є ідентичними та стосуються тих же партій товару, що були оформлені за МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019, №UA209180/2019/024483 від 17.04.2019, №UA209180/2019/025801 від 22.04.2019.

Крім цього, у МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019 встановлено розбіжності щодо реєстраційного номера транспортного засобу, оскільки у МД №UA209180/2019/022291 від 09.04.2019, зазначено реєстраційний номер транспортного засобу - АК6618-4/А5746В-4, натомість, у інвойсі-фактурі Серія 2019 №ВМ014 від 28.03.2019, попередній фактурі №2019-24 від 29.03.2019, сертифікаті з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) №А 117928 від 03.04.2019 та CMR від 28.03.2019, які надіслані митними органами Республіки Литва зазначено, що перевезення товару здійснювалось транспортним засобом із реєстраційним номером АК6635-4/А5746В-4. Однак у CMR від 28.03.2019 містяться виправлення реєстраційного номера AK6635-4/A5746B-4 на АК6618-4/А5746В-4.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач правомірно встановив, що в ході перевірки митних оформлень ТзОВ «Н-ПРОДАКШН» за митними деклараціями №UА209180/2019/022291 від 09.04.2019; №UА209180/2019/024483 від 17.04.2019; №UА209180/2019/025801 від 22.04.2019, внаслідок наданих неправдивих відомостей при декларуванні товару, встановлено порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 256411,40 грн, в тому числі: ввізне мито на суму 86336,38 грн, податок на додану вартість на суму 170075,02 гривень.

Таким чином, суд вважає, що підставою для прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень про донарахування позивачу грошових зобов`язань із ввізного мита та ПДВ стали документи, отримані від митних органів Республіки Литва, з яких митний орган встановив загальну суму вартості ввезеного позивачем на митну територію України товару, відмінну від вартості заявленої декларантом. У справі, що розглядається, митний орган не визначав митну вартість товару, яка була задекларована позивачем самостійно.

При цьому, відповідач за обґрунтованої підозри продовжив митний контроль за ввезеним позивачем товаром і на підставі документів, отриманих від митних органів Республіки Литва, встановив розбіжності в сумі вартості ввезеного позивачем на митну територію України товару, яка відмінна від вартості, заявленої декларантом при його розмитненні.

Крім того, надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, є підставою для проведення перевірки.

Такі висновки узгоджуються з приписами частин 1 та 2 статті 351 МК України, згідно яких предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Також судом враховано висновки Верховного Суду у постановах від 18.06 2020 у справі №808/2656/16 (адміністративне провадження К/9901/41457/18) та від 11 лютого 2020 року у справі №808/1236/16.

Так, Верховний Суд зазначив, що у разі, якщо митний орган, приймаючи митну декларацію, самостійно визначає митну вартість товару та пропускає товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття рішень про донарахування податкових зобов`язань, проте у разі якщо митний орган не визначав митну вартість товару, а така вартість була визначена платником податку самостійно, то митний орган вправі здійснювати митний контроль і після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Галицької митниці Держмитслужби від 06.01.2021 №0000007/7/4-19 за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та №0000008/7/4-19 за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Продакшн».

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі № 380/2185/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Продакшн» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 02.03.2023.