Справа № ЗД/380/8/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2023 рокуЛьвівСправа № ЗД/380/8/22 пров. № А/857/1814/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу Політичної партії "Українська Галицька Партія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № ЗД/380/8/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія", Політичної партії "Українська Галицька партія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна територіальна виборча комісія про зупинення дії рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Політична партія "Українська Галицька Партія" подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 03 лютого 2022 року, повне судове рішення складено 03 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 26 січня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції в порядку письмового провадження без виклику сторін, однак копія такої не була надіслана апелянту. Зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримано відповідно до поданої до суду заяви під розписку в суді 16.01.2023.

З приводу поданої заяви колегія суддів зазначає, що звернення з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України, зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Встановлення законом граничних строків для апеляційного оскарження обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що Політичною партією "Українська Галицька Партія" було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову (зареєстроване за вхідним №16974 від 23.02.2022; а.с. 119-120). У вказаному клопотанні представником Політичної партії "Українська Галицька Партія" констатовано, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у провадженні №ЗД/380/8/22 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, та з покликанням на окремі обставини вказано, що судом помилково застосовано захід забезпечення позову. а тому просять скасувати такий.

Згідно з матеріалами справи (а.с. 121), апелянтом було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (зареєстроване за вхідним №16998 від 23.02.2022).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову було призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2022.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у задоволенні клопотання Політичної партії "Українська Галицька Партія" про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовлено.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Політичної партії "Українська Галицька Партія" 14.03.2022 о 10:34.

З аналізу вищенаведеного апеляцйний суд робить висновок, що апелянт знав про розгляд заяви про забезпечення позову, знав про результат розгляду такої заяви, а також знав про порядок оскарження судового рішення.

Апелянт покликається на той факт, що звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали про забезпечення позову та ознайомлення з матеріалами провадження (зареєстрована за вхідним №72130 від 15.11.22) та отримав копію ухвали 16.01.2023, про що свідчить відмітка на вказаній заяві.

На думку апеляційного суду, звернення до суду з вказаною заявою про видачу копії не змінює факту того, що апелянт був обізнаний з наявністю оскаржуваної ухвали та її змістом.

Формальне покликання скаржника на пункт 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження в даному випадку.

Враховуючи, що скаржник, знав про розгляд заяви про забезпечення позову, знав про результат розгляду такої заяви, знайомився з матеріалами справи, а також знав про порядок оскарження судового рішення, однак більше одинадцяти місяців не звертався з відповідною апеляційною скаргою. Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник мав можливість звернутися із апеляційною скаргою з дотриманням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Стовосно покликання апелянта на запрвадження на території України воєнного стану та на висновки Верховного Суду України у справі №500/1912/22 у постанові від 29 вересня 2022 року.

Апеляційний суд вважає, що апелянтом не наведено та не надано доказів поважності причин пропуску такого строку з цих підстав. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Також слід звернути увагу апелянта на те, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Саме лише посилання апелянта на введення воєнного стану на території України не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без зазначення конкретних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Вищенаведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22.

Таким чином, в даному випадку висновки Верховного Суду України у справі №500/1912/22 у постанові від 29 вересня 2022 року, в якому висловлено позицію про те, що протягом періоду дії воєнного стану суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, є нерелевантими в даному випадку, оскільки апелянтом не обґрунтовно яким чином введення воєнного стану вплинуло на можливість подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Відтак, оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Політичної партії "Українська Галицька Партія".

Апеляційну скаргу Політичної партії "Українська Галицька Партія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № ЗД/380/8/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька партія", Політичної партії "Українська Галицька партія" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна територіальна виборча комісія про зупинення дії рішення - залишити без руху.

Встановити Політичній партії "Українська Галицька Партія" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін