Справа № 160/322/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Справа № 160/322/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області (вул. Гетьманська, буд. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51206; ідентифікаційний код юридичної особи 02909938) в інтересах держави в особі територіальної громади м. Новомосковськ до Новомосковської міської ради (вул. Гетьманська, буд. 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200; ідентифікаційний код юридичної особи 04052206), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради (вул. Паланочна, буд. 20, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200; ідентифікаційний код юридичної особи 32679659) про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Новомосковськ до Новомосковської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради, в якій позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення ХХ сесії VIII скликання Новомосковської міської ради № 693 від 14.07.2022 "Про затвердження Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове користування не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з обґрунтуванням, на які права чи обов`язки Комунального підприємства "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може вплинути рішення суду у даній справі.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла направлена 03.02.2023 засобами поштового зв`язку уточнена позовна заява (вх. №9493/23), в якій останній надав обґрунтування, на які права та обов`язки Комунального підприємства "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може вплинути рішення суду у даній справі. Позивач зазначає, що оскаржене прокуратурою рішення Новомосковської міської ради є одним із основних документів, яким в своїй діяльності керується КП «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради. Зазначене підтверджується, зокрема, визначенням КП «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради у розділі 3 «Терміни» Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове користування не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням XX сесії VIII скликання Новомосковської міської ради № 693 від 14.07.2022 в якості «Надавача послуг». Розділом 4 зазначеного Порядку передбачено повноваження «Надавача послуг» в особі Комунального підприємства «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради, в тому числі п. 4.5 з укладання договорів про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території м. Новомосковська. Таким чином, позивач зазначає, що оскаржене рішення безпосередньо встановлює права та обов`язки КП «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради, делегує даному підприємству виключні повноваження Новомосковської міської ради з благоустрою шляхом укладення договорів про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території м. Новомосковська, у яких саме комунальне підприємство виступає однією із сторін, а тому, позивач наголошує, що рішення суду в означеній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки КП «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради, що є підставою для залучення даного підприємства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Новомосковської міської ради.

З огляду на викладене, суд встановив, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано у встановлений в ухвалі строк у повному обсязі, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

У позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначено Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради (вул. Паланочна, буд. 20, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200; ідентифікаційний код юридичної особи 32679659).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради, оскільки оскаржене у даній справі рішення встановлює права та обов`язки КП «Благоустрій міста» Новомосковської міської ради, делегує виключні повноваження Новомосковської міської ради з благоустрою шляхом укладення договорів про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території м. Новомосковська, у яких саме комунальне підприємство виступає однією із сторін, а тому, існують обґрунтовані підстави для залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 160-162, 171-173, 175, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/322/23 за позовною заявою керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області (вул. Гетьманська, буд. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51206; ідентифікаційний код юридичної особи 02909938) в інтересах держави в особі територіальної громади м. Новомосковськ до Новомосковської міської ради (вул. Гетьманська, буд. 14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200; ідентифікаційний код юридичної особи 04052206), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради (вул. Паланочна, буд. 20, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200; ідентифікаційний код юридичної особи 32679659) про визнання протиправним та нечинним рішення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2023 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.

Залучити в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Новомосковської міської ради (вул. Паланочна, буд. 20, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200; ідентифікаційний код юридичної особи 32679659).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строу з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу, відповідачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію адміністративного позову.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова