Справа № 759/15277/22
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2,5,6 частини 2 статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, апелянтом не зазначено номер справи, в якій ним подано апеляційну скаргу.

Згідно вимог апеляційної скарги, позивач просить, зокрема, скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року.

Водночас, слід зазначити, що матеріали справи містять дві ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року, а саме, про відмову в поновленні строку для звернення до суду з адміністративним позовом та про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно вказати, на яку саме ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року ним подана апеляційна скарга.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачем не зазначено, у чому полягає неправильність висновків суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом зазначення номера справи, в якій подано апеляційну скаргу, вказати на яку саме ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року ним подано апеляційну скаргу, а також, зазначити, у чому полягає неправильність висновків суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.