Справа № 360/20/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року справа №360/20/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі № 360/20/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 7 вересня 2022 року № 1200-0501-9/19314 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_2 ; зобов`язати нарахувати та виплатити без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів недоотриману померлою ОСОБА_2 пенсію з 1 березня 2016 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року закрито провадження у справі згідно п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, справу надіслати до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вважає, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що у разі якщо грошові кошти недоотриманих соціальних виплат увійшли до спадкового майна, їх отримання регулюється спадковим законодавством. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

З посиланням на аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України, в межах конкретного змісту правовідносин, Велика Палата Верховного Суду визнала, що на спір про право спадкоємця, який за законом в установленому законом порядку прийняв спадщину після свого подружжя та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на доплату до пенсії, яка була нарахована, але не виплачена пенсіонерові, поширюється юрисдикція цивільних судів (постанова від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц).

У даному випадку позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 7 вересня 2022 року № 1200-0501-9/19314 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_2 ; а також щодо зобов`язання ГУПФУ нарахувати та виплатити позивачу без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів недоотриману померлою ОСОБА_2 пенсію з 01 березня 2016 року.

Тобто, позивач просив стягнути щомісячну пенсійну виплату, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого Законом № 1058-IV пенсійного віку чи визнання її інвалідом, спір щодо яких вирішується за правилами адміністративного судочинства.

Предметом спору є рішення, прийняте суб`єктом владних повноважень під час виконання ним передбачених законом функцій щодо виплати недоотриманої пенсії, звернення за якою було здійснено у передбачений законом строк.

Із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить недоотримана пенсія моєї матері, позивач не зверталася, оскільки для членів сім`ї, які мешкали разом з померлим пенсіонером передбачено інший порядок (відмінний від спадкування) набуття права на недоотриману за його життя пенсію. Відомостей щодо її звернення до нотаріусу матеріали справи не містять. Отже, вказана пенсія не увійшла до складу спадщини, що не заперечувалось і відповідачем.

Позовні вимоги стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Предметом позовних вимог є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити їй не отримані спадкодавцем за життя суми пенсії, що не увійшли до складу спадщини.

Аналіз вимог законодавства дає підстави до висновку про те, що сума недоотриманої за життя пенсіонера пенсії входить до складу спадщини лише у разі відсутності членів сім`ї, які б мешкали з ним разом на момент смерті або не звернення ними за виплатою пенсії протягом 6 місяців з дня смерті. У разі звернення членів сім`ї, які мешкали разом з померлим пенсіонером, протягом 6 місяців до органу Пенсійного фонду України із заявою про виплату недоотриманої за життя пенсії (що мною і було зроблено у межах встановленого шестимісячного строку), така пенсія виплачується в порядку ст. 52 Закону № 1058 та не є спадщиною.

Позивач просив врахувати практику Верховного суду в постанові від 30.01.2020 року у справі № 200/10269/19-а.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що позивач не звернулася до УПФ протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, недоотримана сума пенсії померлого пенсіонера увійшла до її складу. Предметом позову є майнова вимога в порядку спадкування права власності на майно, у зв`язку з чим позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги, відзиву і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_1 , є донькою померлої ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про надходження від 19.06.1958 НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно до свідоцтва про смерть від 20.04.2022 року серії НОМЕР_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2022 року у справі № 754/3410/22 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2022 року позивач звернулася засобами веб-порталу з заявою № 2180 про виплату недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , яка зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області та надала наступні документи: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; копія паспорту; ідентифікаційний код; копію рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі 754/3410/22 від 05.08.2022 про встановлення факту проживання заявника ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 ; свідоцтво про шлюб; довідка про склад сім`ї, видана Луганською Народною Республікою; довідка про відкритий рахунок банку.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 7 вересня 2022 року № 1200-0501-9/19314 позивачу відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_2 через відсутність у зверненні про виплату недоотриманої пенсії довідки ВПО та через те, що сканкопія мого паспорта зроблена з копії, а не оригіналу документа.

8 вересня 2022 року через ВЕБ-портал ПФУ позивачем подано скаргу на зазначене рішення, у якій висловлено незгоду з прийнятим рішенням та наведено мотиви незгоди. Водночас до скарги були долучені документи, через відсутність яких відповідачем було прийнято рішення про відмову, а саме копія довідка ВПО та нові скан-копії мого паспорту.

Листом від 9 вересня 2022 року відповідач повідомив, що за заявою позивача № 2180 від 19 серпня 2022 року прийнято рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 та повторно вказав ті самі причини відмови.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов висновку, що позивач не звернулася до УПФ протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, недоотримана сума пенсії померлого пенсіонера увійшла до її складу; предметом позову є майнова вимога в порядку спадкування права власності на майно - грошові кошти про стягнення на користь позивача суми недотриманої пенсії.

Такий висновок суду першої інстанції не погоджує апеляційний суд, з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (ч. 1 ст. 4 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом (п. 5 ч. 5 ст. 46 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

За ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 52 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

За ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За п. 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі порядок № 22-1), для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, якщо члени сім`ї не звернулися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, недоотримана пенсія входить до її складу.

Отже, Закон визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді зокрема пенсії яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

Тобто, у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто датою відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.08.2022 року позивач звернулася засобами веб-порталу з заявою № 2180 про виплату недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 .

Отже, позивач звернулася до УПФ протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Позивач, посилаючись на те, що вона є членом сім`ї померлого, звернулась за виплатою суми, нарахованої, але не виплаченої йому за життя пенсії протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідач рішеннями відмовив в виплаті недоодержаної пенсії.

Враховуюче наведене, за фактичних обставин цієї справи, апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини у справі стосуються спадкових прав та через це підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Спір, що виник у даній справі стосується оскарження позивачем рішення УПФУ, як суб`єкта владних повноважень, що наділений владними управлінськими функціями щодо члена сім`ї померлого, якому нарахована, але не виплачена пенсійним органом пенсія і щодо виплати саме цих сум було прийнято акт індивідуальної дії, який має для позивача обов`язковий характер його виконання.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що спір у цій справі є спором між учасниками публічно-правових відносин, стосується публічно-правових відносин саме з позивачем, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Судом враховано висновки Верховного суду в постанові від 30.01.2020 року у справі № 200/10269/19-а.

За встановлених обставин та норм процесуального закону в їх сукупності, суд апеляційної інстанції не погоджує висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі, оскільки спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 250, 311, 315, 317, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі № 360/20/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 1 березня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв