Справа № 350/300/23
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/300/23
Номер провадження 2-а/350/10/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З аналізу змісту позовної заяви встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У відповідності до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Предметом спору у даній справі є вимога позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6484043 від 31 січня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто, початком відліку десятиденного строку звернення позивача до суду є 31 січня 2023 року. Проте позивач звернувся до суду 23 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. У відповідності до приписів частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. У позовній заяві позивач мотивує поважність пропуску строку звернення до суду тим, що 1 лютого 2023 року між ним та ТОВ «ТБК-ГАРАНТ» був укладений Договір про надання послуг № В1-2, відповідно до якого позивач надає послуги перевезення вантажу транспортом замовника, станом на 14 лютого 2023 року умови договору виконано, сторонами підписано акт здачі-приймання виконаних робіт, у зв`язку із чим він перебував у роз`їздах та не міг звернутися до адвоката для складення проєкту позовної заяви. З поміж іншого зазначив, що на всій території України ще від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан та майже постійно оголошуються повітряні тривоги через ризики ракетного обстрілу, що також у свою чергу заважало своєчасно звернутися до адвоката. Оцінюючи наведені доводи позивача, слід зазначити наступне. Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Так, позивач долучив до позовної заяви зокрема копію Договору про надання послуг № В1-2 від 1 лютого 2023 року та акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) № 2 від 15 лютого 2023 року (поетапне закриття), однак суд позбавлений можливості переконатися, де такі роботи проводилися, наскільки територіально віддалено позивач був від місця проживання тощо, тоді як у відповідності до п. 1.2 згаданого вище договору виконавець ( ОСОБА_1 ) не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, а сам організовує процес надання послуг (виконання робіт), у т. ч. використовує власні засоби та матеріали, що свідчить про те, що позивач міг вчасно звернутися за правовою допомогою, при цьому не порушуючи строки на оскарження спірної постанови. Сам по софі факт укладеного договору не свідчить про те, що у позивача були поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. Крім того, слід зазначити, що саме по собі введення воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і не може бути підставою для поновлення пропущеного строку. Позивач не вказав обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду, як до введення воєнного стану так і після його введення, та не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду зокрема через обмеження, впроваджені у зв`язку з введенням воєнного тану, військовою агресією російської федерації проти України. Суд зауважує, що заявлена позивачем одна із причин пропуску ним строку на звернення до суду із адміністративним позовом (введення воєнного стану) обґрунтована лише загальними підставами неможливості звернення до суду у відведений час та не містить доказів неможливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 2 грудня 2021 року), досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином. Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 120/5780/20-а. Також, Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом не можуть вважатися поважними, адже вони не підтверджені належними доказами. Враховуючи вище зазначене, вважаю, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом. Відповідно до правил статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до приписів частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Враховуючи наведене, у відповідності до статтей 160, 161 Кодексу адміністратвиного судочинства України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами. Керуючись часиною першою статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.