Справа № 380/16846/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження заяви про зміну предмету позову

27 лютого 2023 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Павлюк О.В.,

представника відповідачів Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про прийняття до провадження заяви представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якому позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 08.12.2022, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №2715527/42199138 від 01.06.2021, №2715420/42199138 від 01.06.2021, №2715418/42199138 від 01.06.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №53 від 31.08.2020, №21 від 13.08.2020, №5 від 09.07.2020, надіслані Товариством з обмеженою відповідальністю "Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ" за датою її фактичного надсилання.

У судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримала, просила прийняти її до провадження.

У судовому засідання представник відповідача про прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову заперечив.

Суд, вирішуючи питання про прийняття до провадження вказаної заяви позивача від 17.02.2023, виходив з наступного.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.12.2022 суддя відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання у справі відбулося 09.01.2023.

З урахуванням часових меж реалізації права на зміну предмету позову, позивач міг скористатися своїм правом на зміну предмету позову до 04.01.2023 (не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання).

Звернувшись до суду із заявою від 17.02.2023 про зміну предмета позову позивач пропустив строк реалізації вказаного процесуального права, що унеможливлює прийняття такої до провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у прийнятті до провадження заяви від 17.02.2023 про зміну предмета позову необхідно відмовити повністю. Заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись частиною 1 статті 47, статтями 241, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті до провадження заяви представника позивача від 17.02.2023 про зміну предмета позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво БАУМ ФАРМ ГМБХ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Повернути позивачу заяву від 17.02.2023 про зміну предмета позову разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 02.03.2023.

Суддя А.Г. Гулик