Справа № 520/12915/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

28 лютого 2023 року № 520/12915/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по справі №520/12915/19 від 04.03.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі №520/12915/19 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Головного управління ДПС України у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у відмові в реєстрації розрахунків коригування: №37 від 17.05.2019 до податкової накладної № 2 від 05.04.2016, №38 від 20.05.2019 до податкової накладної №5 від 11.04.2019, №43 від 22.05.2019 до податкової накладної № 13 від 21.03.2016, №40 від 21.05.2019 до податкової накладної №9 від 16.03.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунки коригування: №37 від 17.05.2019 до податкової накладної № 2 від 05.04.2016, №38 від 20.05.2019 до податкової накладної №5 від 11.04.2019, №43 від 22.05.19 до податкової накладної № 13 від 21.03.2016, №40 від 21.05.2019 до податкової накладної №9 від 16.03.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС України у Харківській області № від 22.08.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за звітний період травень 2019 року у розмір 234600 грн. (двісті тридцять чотири тисячі).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (, поштовий індекс 61100, м. Харків, вул. Танкопія, буд.14п, кв.70) у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Стягнуто з Головного управління ДПС України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (, поштовий індекс 61100, м. Харків, вул.Танкопія, буд.14п, кв.70) у розмірі 3510 грн. (три тисячі п`ятсот десять гривень).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 - залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 виправлено описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/12915/19 від 04.03.2020 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Головного управління ДПС України у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції:

"Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування: №37 від 17.05.2019 до податкової накладної № 2 від 05.04.2016, №38 від 20.05.2019 до податкової накладної №5 від 11.04.2019, №43 від 22.05.19 до податкової накладної № 13 від 21.03.2016, №40 від 21.05.2019 до податкової накладної №9 від 16.03.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Абзац 6-7 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції:

"Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (, поштовий індекс 61100, м.Харків, вул.Танкопія, буд.14/а, кв.70) у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Стягнути з Головного управління ДПС України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (, поштовий індекс 61100, м.Харків, вул.Танкопія, буд.14/а, кв.70) у розмірі 3510 грн. (три тисячі п`ятсот десять гривень).".

Виправлено описку у виконавчих листах №520/12915/19, виданих 30.12.2020 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/12915/19, зазначено адресу стягувача (позивача) - 61100, м.Харків, вул.Танкопія, буд.14/а, кв.70.

14.02.2023 року через канцелярію суду від представника ДПС України надійшла заява, в якій представник відпровідача просить суд виправити описку в описовій та резолютивній частині Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі 3520/12915/19 шляхом зазначення у тексті вірної дати податкової накладної №5 від 11.04.2016, замість дати - №5 від 11.04.2019.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, текст рішення суду від 04.03.2020 року, суд доходить висновку про те, що на сторінці 54 тому 1 адміністративної справи №520/12915/19, податкова накладна, складена ТОВ "Технопідйом" має реквізити - "№5 від 11.04.2016". Таким чином, заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2020 у справі №520/12915/19 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №520/12915/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме: вказавши дату податкової накладної №5 "від 11.04.2016" замість помилково вказаного - "11.04.2019".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР'ЄНКО