Справа № 440/5900/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 440/5900/20

адміністративне провадження № К/990/6966/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №440/5900/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій після дня звільнення ОСОБА_1 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за 727 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 29 вересня 2018 року по 25 вересня 2020 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення позивача за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, в сумі 583 781 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні зі служби грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки учаснику бойових дій у розмірі 21355,93 грн (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто три копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року по справі №440/5900/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернуто скаржнику.

24 лютого 2023 року військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами першою і другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

На підставі даних матеріалів касаційної скарги Судом установлено, що скаржником є суб`єкт владних повноважень, який був ознайомлений зі змістом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції станом на 18 лютого 2022 року, про що свідчить платіжне доручення про сплату судового збору від 18 лютого 2022 року №262, з якого вбачається, що військова частина НОМЕР_1 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року - 18 лютого 2022 року.

Отже, з огляду на те, що зі змістом оскаржуваного судового рішення скаржник був ознайомлений ще станом на 18 лютого 2022 року, проте касаційну скаргу на це рішення направив до Суду лише 24 лютого 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення та ознайомлення з його змістом, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.

Керуючись статтями 329, 333, 359 КАС України, Суд:

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №440/5900/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова