Справа № 640/21937/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2023 року м. Київ Справа № 640/21937/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві , Голосіївського Управління поліції в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві , Голосіївського Управління поліції в м. Києві , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо внесення 08.12.2018 інформації в інформаційну підсистему "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції у місті Києві про оголошення у розшук на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 0010926, транспортного засобу: марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску;

- зобов`язати Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у місті Києві виключити (зняти) з інформаційної системи "Гарпун" інформацію про розшук транспортного засобу: марки "Toyota RAV4", д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.10.2018 року ТСЦ №7143, власник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 23.09.2004 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) за категорією "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням", з обліку інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційного порталу Національної поліції України, яка була винесена на підставі постанови слідчого Голосіївського управління поліції від 01.12.2018 у справі № 0010926.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

22.02.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.02.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача надано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору від 28.11.2022 №0.0. у сумі 992,40 грн.

Та, виходячи із заявлених позовних вимог позивача, вбачається, що ОСОБА_1 , через свого представника, подано до суду позов, в якому містяться дві вимоги немайнового характеру: перша - визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо внесення 08.12.2018 інформації в інформаційну підсистему "Гарпун" щодо спірного авто та друга - зобов`язати Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у місті Києві виключити (зняти) з інформаційної системи "Гарпун" інформацію про розшук транспортного засобу.

Вказану вище квитанцію про сплату судового збору суддя рахує як відповідну сплату судового збору за першу вимогу немайнового характеру, як наслідок, у суду відсутні докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, тому дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно суддя зазначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 Закону № 3674-VI - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Враховуючи обставини звернення позивача із позовом до суду в грудні 2022 року, застосуванню підлягають положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", яким встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2481,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання, зокрема, фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму - 992,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481,00 грн).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Таким чином, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 992,40 грн.

Суддя звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 992,40 грн.

При цьому, необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві , Голосіївського Управління поліції в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.