Справа № 280/11116/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Транс Логістік" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішень про відповідність платника податків критеріям ризиковості
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Транс Логістік" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішень про відповідність платника податків критеріям ризиковості (ас39).
Рішення отримано 18.01.2022 (ас44).

На дане рішення ГУ ДПС у Запорізькій області 28.01.2022 подавалась апеляційна скарга (ас46).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 6810грн (ас57). Ухвала отримана 28.04.2022 (ас59).

ГУ ДПС у Запорізькій області 11.05.2022 подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас60).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 відмовлено в продовженні строку для усунення недоліків та апеляційна скарга повернута відповідачу(ас63). Ухвала отримана 13.06.2022 (ас65).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 набрало законної сили.

ГУ ДПС у Запорізькій області 10.08.2022 вдруге подана апеляційна скарга (ас68).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 апеляційна скарга повернута, оскільки не підтверджено процесуальну дієздатність особи, яка її підписала (ас80). Ухвала отримана 22.08.2022 (ас82).

ГУ ДПС у Запорізькій області 01.12.2022 втретє подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 09.06.2022 (ас84-92).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через п`ять місяців після прийняття судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги майже через одинадцять місяців після прийняття оскаржуваного рішення (ас97). Ухвала отримана 03.02.2023 (ас98).

Від ГУ ДПС у Запорізькій області 21.02.2023 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду (ас99).

Колегія суддів відхиляє наведені доводи. Право повторно звернутись до суду не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Одним з таких процесуальних обов`язків є сплата судового збору у визначених законом випадках.

Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.

Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, то не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.

Неналежне фінансування державою своїх органів не є особливою і непереборною обставиною, яка б виправдовувала подання апеляційної скарги майже через одинадцять місяців після отримання рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова