Справа № 455/66/23
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/66/23
Провадження № 2-а/455/3/2023
УХВАЛА
01 березня 2023 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Бобельська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №455/66/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
17.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Денис А.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову інспектора відділення поліції №1 (м.Старий Самбір) Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Біяна В.Р., серії ЕГА №916512 від 05.01.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Ухвалою судді від 18.01.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25.01.2023 року, яке відкладено на 12 годину 00 хвилин 01.03.2023 року.
24.01.2023 року до суду надійшов від представника відповідача А.Григоришин надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Окрім того 24.01.2023 року до суду від Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: фотокопії транспортних засобів; аудіозапис; лист ВП № 1 Самбірського РВП № 493/59/01-2023 від 20.01.2023 року, рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Миколи Комарницького від 22.12. 2022 року, рапорт начальника СРПП ВнП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Василя Біяна; пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2022 року та пояснення ОСОБА_3 від 22.12.2022 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Денис А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на даний час нікого не притягнуто.
Представник відповідача Головного управління Національної у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст.72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з ч. 1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність розрізнених фрагментів пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були долучені відповідачем, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області, належним чином засвідчені копії пояснень ОСОБА_2 від 23.12.2022 року та ОСОБА_3 від 22.12.2022 року.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області, належним чином засвідчені копії оригіналів пояснень ОСОБА_2 від 23.12.2022 року та ОСОБА_3 від 22.12.2022 року.
Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Оголосити перерву судового засідання до 16 години 30 хвилин 05.04.2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.