Справа № 420/20716/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 лютого 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року у справі № 420/20716/21, яке набрало законної сили 31.10.2022 року, вирішено, зокрема:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар трейдінг» (місцезнаходження: вул. Дальницька, буд. 43/15, м. Одеса, 65005; ідентифікаційний код юридичної особи: 39188812) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.06.2021 р. № 2771982/39188812 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар трейдінг» від 02.07.2020 року № 4 до податкової накладної від 08.10.2019 року № 390.

Судом встановлено, що від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, вхід. № ЕП/39670/22 від 28.12.2022 року, яку подано в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.

Від представника відповідача Державної податкової служби України через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, вхід. № ЕС/42/23, до яких додано, зокрема, копію квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар трейдінг» від 02.07.2020 року № 4 до податкової накладної від 08.10.2019 року № 390 в ЄРПН за № .

Від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, вхід. № ЕП/5437/23 від 21.02.2023 року, в якому останній просить заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» від 28.12.2022 року про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здійснення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/20716/21 залишити без розгляду, з тих підстав, що станом на 21.02.2023 р. відповідач-2 виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 р. по справі 420/20716/21 та зареєстрував в ЄРПН розрахунок коригування від 02.07.2020 р. № 4 до податкової накладної від 08.10.2019 р. № 390, відтак продовження розгляду порушеного питання позивач не вбачає доцільним.

Спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, врегульовані ст.ст. 382, 383 КАС України, не передбачені правові наслідки надходження від заявника заяви про залишення її без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З наведених та решти положень ст. 240 КАС України вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, вхід. № ЕП/39670/22 від 28.12.2022 року, яку подано в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, без розгляду.

Заяву та клопотання розглянуто, ухвалу постановлено та складено також з урахуванням: часу знаходження справи у П`ятому апеляційному адміністративному суді; часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 240, 256, 294, 295, 297, 382, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, та здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, вхід. № ЕП/39670/22 від 28.12.2022 року, яку подано в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова