Справа № 420/3860/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3860/23
УХВАЛА
11 год. 12 хв.
27 лютого 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Фермерського господарства «Бор» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податку, -
До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Фермерського господарства «Бор» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податку.
Підставою для звернення податкового органу з даною заявою зазначений факт відмови Фермерського господарства «Бор» у допуску до проведення фактичної перевірки за наказом Головного управління ДПС в Одеській області № 960-п від 17.02.2023 року.
Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
23.02.2023 року о 12 год. 30 хв. Директором ФГ «Бор», ОСОБА_1 відмовлено в допуску до перевірки.
Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області було складено, зокрема акт про відмову від підпису та отримання Акту «Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки».
24.02.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків.
При цьому, судом встановлено, що, згідно відомостей КП Діловодство спеціалізованого суду, 24.02.2023 року ФГ «Бор» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 960-п від 17.02.2023 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст. 283 КАС України.
За таких обставин суд дійшов висновку, щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу № 1322 від 22.02.2018 року про проведення фактичної перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Фермерського господарства «Бор» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податку.
Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина