Справа № 580/4864/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4864/22 Суддя (судді) першої інстанції: В.О.Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області від 01.09.2022 № 19 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у меншому розмірі, ніж ту, яку йому виплачували до перерахунку 01.09.2022;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити з 01.09.2022 виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі не менше раніше встановленого розміру пенсії (34231,86 грн.) до проведення з 01.09.2022 її перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно зменшив розмір пенсії до 20 270,00 грн. з розміру, який виплачувався до перерахунку 34 231,86 грн. Позивач вважає, що якщо під час перерахунку розмір пенсії зменшується, то пенсія повинна виплачуватись пенсійним органом в раніше встановленому розмірі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області від 01.09.2022 року № 19 в частині зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 01.09.2022.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити з 01.09.2022 виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі не менше раніше встановленого розміру пенсії до проведення з 01.09.2022 її перерахунку.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління ПФУ в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбаченого, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, які прийнятті на виконання судового рішення, не можуть бути предметом розгляду в новому позовному провадженні.

Наголошує, що позивач оскаржує рішення пенсійного органу від 01.09.2022 року №19, яке прийняте на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року, а тому рішення, яке може бути оскаржене, відсутнє.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 24 лютого 2023 року.

Від ОСОБА_1 до суду 15.02.2023 року надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що Головним управлінням ПФУ в Черкаській області не дотримано положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та безпідставно зменшено розмір пенсії, яку він отримував до здійснення перерахунку з 01.09.2022 року.

Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020р. у справі №580/4120/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області від 14.07.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора № 21-1238зп від 16.06.2020, без обмеження граничного її розміру.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020р., без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум з 01.04.2020 року до моменту здійснення перерахунку.

Колегія суддів із Єдиного державного реєстру судових рішень встановила, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року без змін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2021року виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 29.10.2020 року. у справі №580/4120/20, виклавши його в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020р., без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2020 року до моменту здійснення перерахунку».

Також позивач звертався до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, яку ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо припинення виплати позивачу перерахованої пенсії на виконання рішення від 29.10.2020 року у справі №580/4120/20.

Повідомлено Головне управління ПФУ в Черкаській області про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 580/4120/20, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Черкаській області повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

На виконання зазначеної ухвали, Головним управлінням ПФУ в Черкаській області 01.09.2022 року винесено рішення №19, яким ОСОБА_1 нараховано пенсію у розмірі 50 498, 45 грн. та обмежено максимальним розміром на рівні 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: з 01.04.2020 - 16380,00 грн., з 01.07.2020 - 17120,00 грн., з 01.12.2020 - 17690,00 грн., з 01.07.2021 - 18540,00 грн., з 01.12.2021 - 19340,00 грн., з 01.07.2022 - 20270,00 грн.

Здійснивши виплату пенсії у зазначених розмірах, фактично розмір пенсії позивача зменшився.

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Переглядаючи зазначене рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Із оскаржуваного рішення пенсійного органу від 01.09.2022 року № 19 вбачається, що останній зменшив розмір пенсії ОСОБА_1 , оскільки нараховано пенсію у розмірі 50 498, 45 грн. та обмежено максимальним розміром на рівні 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_1 менший раніше встановленого розміру пенсії до проведення з 01.09.2022 її перерахунку.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач здійснюючи перерахунок пенсії рішенням від 01.09.2022 № 19 протиправно не врахував норми п. 4 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, що призвело до зменшення розміру пенсії позивача.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення вірно застосовано практику Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.09.2022 у справі № 580/3448/19, де зазначено, що положеннями пункту 4 Прикінцевих положень Закону №1058-IV чітко визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Щодо доводів апелянта про те, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які вчинені на виконання судового рішення, не можуть бути предметом розгляду в окремому (новому) позовному провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України зазначив, що позивач звертаючись до суду із даною заявою сформував нові вимоги, що не може бути вирішено судом у порядку застосування статті 383 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом в скарзі не наведено жодних доводів та заперечень щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України, а тому судом апеляційної інстанції не надається зазначеному оцінка.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко