Справа № 420/19271/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ» до Головного управління державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 28 грудня 2022 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ» до Головного управління державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2021 року № 3048060/42533378 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.08.2021;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» податкову накладну №1 від 02.08.2021 на загальну суму 686600,00 грн, в тому числі ПДВ 114433,33 грн, датою її фактичної подання на реєстрацію.

Позовні вимоги ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. 19.07.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» (Постачальник) та товариство з додатковою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» (Покупець) уклали договір поставки №1/7/21, на умовах та в порядку визначеному яким, Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцеві вузли, деталі двигун-генератора ДвГА-500 та обладнання дизельної станції, надалі - Товар, а Покупець зобов`язується прийняти належним чином поставлений товар і оплатити його. Пунктами 1.2 та 1.2 Договору №1/7/21 визначено, що загальний обсяг та кількість товару, що поставляється на умовах Договору, визначається у підписаних Сторонами специфікаціях до Договору, або рахунках Постачальника. Фактична кількість та обсяг поставленого товару підтверджується товарно-транспортними та/або товарними (видатковими) накладними, що були підписані Сторонами протягом строку дії Договору. Строки та умови постави кожної партії Товару, визначається Сторонами у Специфікаціях до Договору. 29.07.2021 року товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» (Постачальник) та товариством 3 додатковою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» (Покупець) складено та підписано специфікацію №1, яка є додатком до Договору №1/7/21 від 19.07.2021. На виконання умов даного договору ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» поставило на адресу ТОВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» вищевказаний товар, що підтверджується видатковою накладною №2 від 02.08.2021 та рахунком на оплату №2 від 02.08.2021. Даний товар отримано уповноваженою особою ТОВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ», а саме інженером ВМЗ Пригара О.В. повноваження якого підтверджуються довіреністю №82 від 02.08.2021. Вже 19.08.2021 ТОВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ" згідно виставленого рахунку здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням №3547 від 19.08.2021 (на підтвердження даної обставини до суду надається виписка по рахунку за 19.08.2021, яка сформована 15.11.2022). З правилом першої події (поставка товару) 02.08.2021 позивачем складено податкову накладну № 1 на загальну суму 686600,00 грн, в тому числі ПДВ 114433,33 грн. Вказана податкова накладна 20.08.2021 направлена для реєстрації в ЄРПН. Проте, згідно квитанції від 20.08.2021 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8413, 8481, 8516, 8531, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» скористалося своїм правом та надіслало відповідачу свої пояснення з додатком документів на підтвердження реальності операції. Однак, незважаючи на надані пояснення, Комісією прийнято рішення № 3048060/42533378 від 31.08.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.08.2021 через не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні. 10.09.2021 контролюючим органом прийнято рішення №40892/42533378/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3048060/42533378 від 31.08.2021- без змін. Позивач наголошує, що ані квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної, ані оскаржуване рішення відповідача, як фіскального органу, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивачем, як платником податків, виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень (Головного управління ДПС в Одеській області). З огляду на зазначене, оскаржуване рішення є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій він просить суд поновити ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» строк для звернення до суду з даними вимогами.

Ухвалою судді від 02.01.2023 ухвалено задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ» про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ» пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою; відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

16.01.2023 до суду (вх.№ЕП/1359/23) від представника Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками (т.2 а.с.34-56).

У відзиві вказано, що Головне управління ДПС в Одеській області та Державна податкова служба України не погоджується з доводами позивача та зазначено, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити п належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Представник відповідачів, з покликанням на фактичні обставини справи зазначає, що серед наданих додатків до повідомлення відсутні: платіжне доручення №3547 від 19.08.2021 на суму 686600,00 грн; сертифікати якості товару (п. 5.1 Договору від 19.07.2021 №1/7/21); документи на транспортні засоби, а саме: відомості щодо водіїв, які здійнсювали господарську операцію (документи на вантаж, подорожній лист, трудовий договір).

Як стверджує представник відповідачів, документи надані позивачем разом з повідомленням, в повному обсязі не розкривають господарську операцію з поставки. Враховуючи, що наданими документами позивач не підтвердив належними первинними документами обставини стосовно податкової накладної №1 від 02.08.2021 Головне управління ДПС вважає, що комісія мала розумні сумніви у спростуванні Позивачем ризиків порушення податкового законодавства. При цьому, дії контролюючих органів щодо зупинення реєстрації податкових накладних та подальшого прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, є такими, що відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ».

Разом із відзивом представником відповідачів надано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи №420/19271/22 в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ» 08.10.2018 зареєстровано юридичною особою з основним видом діяльності: 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання (т.2 а.с.19-20).

З інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що іншими видами діяльності за КВЕД, які здійснює позивач є: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 35.14 Торгівля електроенергією; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.12 Передача електроенергії; 35.11 Виробництво електроенергії; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 28.11 Виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів; 27.11 Виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

З наданих до суду податкових декларацій вбачається, що позивач є платником податку на додану вартість.

Матеріали справи містять договір поставки №1/7/21 (т.1 а.с.87-90), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» (Постачальник) та товариством з додатковою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» (Покупець), предметом якого є постачання вузлів, деталей двигун-генератора ДвГА-500 та обладнання дизельної станції.

Пунктами 1.2 та 1.2 Договору №1/7/21 визначено, що загальний обсяг та кількість товару, що поставляється на умовах Договору, визначається у підписаних Сторонами Специфікаціях до Договору, або Рахунках Постачальника. Фактична кількість та обсяг поставленого товару підтверджується товарно-транспортними та/або товарними (видатковими) накладними, що були підписані Сторонами протягом строку дії Договору.

Строки та умови постави кожної партії Товару, визначається Сторонами у Специфікаціях до Договору.

29.07.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» (Постачальник) та товариством з додатковою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» (Покупець) складено та підписано специфікацію №1, яка є додатком до Договору №1/7/21 від 19.07.2021 (т.1 а.с.91).

Згідно даної специфікації на виконання умов Договору №1/7/21 від 19.07.2021 на адресу товариства з додатковою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» буде здійснене постачання товару на загальну суму 686600,00 грн, в тому числі ПДВ 114433,33 грн, а саме:

1) камера вихлопна у кількості 7 шт. (обсяг постачання - 58333,3 грн, сума ПДВ 11666,666 грн);

2) Площадка для обслуговування двиг.генераторів у кількості 2 шт. (обсяг постачання 23333,34 грн, сума ПДВ 4666,668 грн);

3) Панель одностороннього обслуговування ЩО-90 у кількості 12 шт. (обсяг постачання 50000,00 грн, сума ПДВ 10000 грн);

4) Повітрянагрівач водяний з фланцевим з`єднанням ПНВ 113-402-01М у кількості 5 шт. (обсяг постачання 53333,33 грн, сума ПДВ 10666,666 грн);

5) Насосний агрегат К 100-65-200 з ел.двигуном 30/300 у кількості 2 шт. (обсяг постачання 91666,67 грн, сума ПДВ 18,333,334 грн);

6) Лічильник газу С-160 ДУ-80-У2.11:160 у кількості 7 шт. (обсяг постачання 58333,33 грн, сума ПДВ 11666,666 грн);

7) Обчислювач об`єму газу Універсал 02 у кількості 4 шт. (обсяг постачання 33333,34 грн, сума ПДВ 6666,668 грн);

8) Система вентиляції картера у кількості 7 шт. (обсяг постачання 40833,33 грн, сума ПДВ 8166,666 грн);

9) Розподільник повітря у кількості 2 шт. (обсяг постачання 25000,00 грн, сума ПДВ 5000 грн);

10) Тепловентилятор 24КВ у кількості 2 шт. (обсяг постачання 30000,00 грн, сума ПДВ 6000 грн);

11) трубопровід води у кількості 2 шт. (обсяг постачання 36000,00 грн, сума ПДВ 7200 грн);

12) Трубопровід масла у кількості 2 шт. (обсяг постачання 36000,00 грн, сума ПДВ 7200 грн);

13) Трубопровід повітря у кількості 2 шт. (обсяг постачання 36000,00 грн, сума ПДВ 7200 грн).

Як стверджує позивач, на виконання умов даного договору товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» поставило на адресу товариства з додатковою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» вищевказаний товар, який отримано уповноваженою особою товариства з додатковою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ», а саме інженером ВМЗ Пригара О.В.

На підтвердження даних доводів позивачем надано до суду копію видаткової накладної №2 від 02.08.2021, рахунок на оплату №2 від 02.08.2021 (т.1 а.с.92) та копію довіреності №82 від 02.08.2021 (т.1 а.с.94).

02.08.2021 позивачем виставлено товариству з додатковою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» рахунок №2 від 02.08.2021 (а.с.93), який погашено товариством з додатковою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» 19.08.2021 року згідно платіжного доручення №3547 на підтвердження чого до суду надано виписку виписка по рахунку за 19.08.2021, яка сформована 15.11.2022 (т.1 а.с.96).

У призначенні платежу вказаного платіжного документу вказано «За коплектуючі згідно рахунку №2 від 02.08.2021 року».

За правилом першої події (відвантаження товару) 02.08.2021 позивачем складено податкову накладну № 1 на загальну суму 686600,00 грн, в тому числі ПДВ 114433,33 грн (т.1 а.с.95, т.2 а.с.47-48) на такий товар:

1) камера вихлопна у кількості 7 шт. (обсяг постачання - 58333,3 грн, сума ПДВ 11666,666 грн);

2) Площадка для обслуговування двиг.генераторів у кількості 2 шт. (обсяг постачання 23333,34 грн, сума ПДВ 4666,668 грн);

3) Панель одностороннього обслуговування ЩО-90 у кількості 12 шт. (обсяг постачання 50000,00 грн, сума ПДВ 10000 грн);

4) Повітрянагрівач водяний з фланцевим з`єднанням ПНВ 113-402-01М у кількості 5 шт. (обсяг постачання 53333,33 грн, сума ПДВ 10666,666 грн);

5) Насосний агрегат К 100-65-200 з ел.двигуном 30/300 у кількості 2 шт. (обсяг постачання 91666,67 грн, сума ПДВ 18,333,334 грн);

6) Лічильник газу С-160 ДУ-80-У2.11:160 у кількості 7 шт. (обсяг постачання 58333,33 грн, сума ПДВ 11666,666 грн);

7) Обчислювач об`єму газу Універсал 02 у кількості 4 шт. (обсяг постачання 33333,34 грн, сума ПДВ 6666,668 грн);

8) Система вентиляції картера у кількості 7 шт. (обсяг постачання 40833,33 грн, сума ПДВ 8166,666 грн);

9) Розподільник повітря у кількості 2 шт. (обсяг постачання 25000,00 грн, сума ПДВ 5000 грн);

10) Тепловентилятор 24КВ у кількості 2 шт. (обсяг постачання 30000,00 грн, сума ПДВ 6000 грн);

11) трубопровід води у кількості 2 шт. (обсяг постачання 36000,00 грн, сума ПДВ 7200 грн);

12) Трубопровід масла у кількості 2 шт. (обсяг постачання 36000,00 грн, сума ПДВ 7200 грн);

13) Трубопровід повітря у кількості 2 шт. (обсяг постачання 36000,00 грн, сума ПДВ 7200 грн)

Вказану податкову накладну позивачем скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанції від 20.08.2021 (т.1 а.с.97, т.2 а.с.49) реєстрація вказаної податкової накладної від 02.08.2021 року №1 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8413, 8481, 8516, 8531, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним 27.08.2021 було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.98-100, т.2 а.с.50) та копії відповідних документів у кількості 136 додатків, які було прийнято контролюючим органом.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, 31.08.2021 прийнято рішення № 3048060/42533378, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.08.2021 №1 (т.1 а.с.101, т.2 а.с.51-52).

При цьому підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 02.08.2021 року №1 у вказаному рішенні визначено «ненадання платником податків» копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

У вказаному рішенні зазначено, що воно може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ» скерувало на вказане рішення від 31.08.2021 № 3048060/42533378 скаргу від 03.09.2021 (т.1 а.с.102-104), проте, отримало рішення від 10.09.2021 №40892/42533378/2 (т.1 а.с.105), яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: «ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погодившись, зі спірним рішенням, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкову накладну від 02.08.2021 року №1 та надіслано її до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8413, 8481, 8516, 8531, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п.1 «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Тобто, у вказаній вище квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Відповідачем до суду не надано доказів, що товар, який мав постачатись позивачем поставлений не був (у зв`язку з чим і була складена податкова накладна).

Як зазначено позивачем у позові та у поясненнях, що подавали до контролюючого органу, товар, а саме вузли та деталі двигун-генератора ДвГА-500, були придбані товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» у ПП «СТАТУС ТРЕЙД ЛП» згідно Договору поставки № 1 від 01.11.2018 протягом листопада-грудня 2018р., навантаження товару відбувалось силами постачальника, згідно умов Договору поставки № 1 від 01.11.2018. Перевезення товару відбувалось сторонніми автотранспортними підприємствами. Розвантаження Товару відбувалось силами ТДВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» згідно умов договору зберігання № 41/18 від 10.11.2018. На підтвердження даних обставин разом із позовом надаються відповіді докази.

На підтвердження даних доводів позивачем надано до суду копії відповідного договору, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних та інших документів (т.1 а.с.106-232).

В той же час, відповідачем ні у спірному рішенні, ні у відзиві на позов не зазначено обставин, які б спростовували вищевказані доводи позивача чи свідчили про відсутність у позивача товару, який постачався товариству з додатковою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ».

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічного висновку дійшов Верховних суд у постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2021, так як наданими документами спростовано сумніви щодо ризиковості здійснення операцій, а обсягу таких документів й письмових пояснень платника податків було достатньо для реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2021.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Як свідчить зміст оскаржуваного рішення, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У вказаному пункті наявна примітка «документи, які не надано підкреслити», що контролюючим органом здійснено не було.

З оскаржуваного рішення вбачається, що у розділі «Прийнято рішення про» після пункту «Ненадання платником податку копій документів» міститься також графа «додаткова інформація», яка у цьому рішенні не заповнена.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення від 31.08.2021 № 3048060/42533378 про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Щодо покликань представника відповідачів на те, що позивачем не надано документів на транспортні засоби, а саме: відомості щодо водіїв, які здійнсювали господарську операцію (документи на вантаж, подорожній лист, трудовий договір), то суд зазначає, що як пояснено позивачем, товар, що придався ним та у подальшому був реалізований ТДВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» є суто специфічним, а ТДВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» є виробником дизель-генераторів та має необхідний досвід в цій сфері, то частково даний Товар було знято з відповідального зберігання та передано ТДВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» по договору комісії № 102/2018 від 10.12.2018 та Видаткових накладних (на комісію) для подальшої реалізації стороннім підприємствам. В липні 2021 року керівництвом ТДВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» було прийнято рішення викупити частину Товару, що перебував на комісії для використання у власному виробництві. Таким чином, вказано позивачем, 02.08.2021 частина асортименту Товару була повернута згідно документу Повернення (з комісії) постачальнику № 91-1/08 та саме вказаний товар у кількості та асортименті що було повернено з комісії було реалізовано на адресу ТДВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ», згідно Договору поставки № 1/7/21 від 19.07.2021, рахунка на оплату № 2 від 02.08.2021 та видаткової накладної № 2 від 02.08.2021.

Відповідачами не надано до суду доказів на підтвердження того, що при передачі товару ТДВ «ПЕРВОМАЙСЬКДИЗЕЛЬМАШ» за договором поставки №1/7/21, позивачем залучались транспортні засоби та що у нього був обов`язок скласти відповідні транспортні документи.

Щодо доводів представника відповідача про ненаданні позивачем платіжного доручення №3547 від 19.08.2021 на суму 686600,00 грн та сертифікатів якості товару, то суд зазначає, що ні у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2021, ні у спірному рішенні не було вказано про необхідність надання вказаних документів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення від 31.08.2021 № 3048060/42533378 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2021 №1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну подану позивачем, датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН734 від 27.12.2022 (т.1 а.с.21).

Відтак, суд вважає за доцільне стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ» до Головного управління державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2021 № 3048060/42533378 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.08.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКІ МОТОРИ» податкову накладну №1 від 02.08.2021 на загальну суму 686600,00 грн, в тому числі ПДВ 114433,33 грн, датою її фактичної подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСКІ МОТОРИ» (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 33, кв.91, ).

Відповідачі:

- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

- Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА