Справа № 380/15978/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 380/15978/21

адміністративне провадження № К/990/6566/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі № 380/15978/21 за позовом ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса), військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії військової академії (м. Одеса) щодо нарахування йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по липень 2016 року (включно) у неповному розмірі та зобов`язати військову академію (м. Одеса) здійснити донарахування та провести виплату індексації грошового забезпечення за вказаний період, із застосуванням базового місяця (місяця останнього підвищення посадового окладу) для нарахування йому індексації - січня 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування йому індексації грошового забезпечення за період з серпня 2016 року (включно) по травень 2017 року (включно) у неповному розмірі та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити донарахування та провести виплату індексації грошового забезпечення за цей період, із застосуванням базового місяця (місяця останнього підвищення посадового окладу) для нарахування йому індексації - січня 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат, визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з червня 2017 року по 09 листопада 2018 року у неповному розмірі та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити донарахування та провести виплату індексації грошового забезпечення за вказаний період, із застосуванням базового місяця (місяця підвищення посадових окладів) для нарахування йому індексації - січня 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 09 листопада 2018 року, із застосуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок (окладів) для нарахування йому індексації - березня 2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року, позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було повернуто скаржнику, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що скаржник не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, однак у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року.

Разом з тим з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 27 грудня 2022 року судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Положеннями частини четвертої визначено перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті.

Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним.

Так, за приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

За приписами частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються:

підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4);

у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування.

Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Так, скаржник належно не обґрунтовує у чому полягає порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права при поверненні апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі № 380/15978/21 за позовом ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса), військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов