Справа № 480/7611/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2023 р.Справа № 480/7611/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника відповідача Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Ситниченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/7611/21, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі № 480/7611/21 за адміністративним позовом ПП «Савітар 999» до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 28.03.2023 року об 11:00 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

27.02.2023 року до Другого апеляційного адміністративного надійшло клопотання представника відповідача Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Ситниченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/7611/21, проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника відповідача Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Ситниченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/7611/21 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано суду за один день до судового засідання; відсутні докази направлення копії клопотання в той самий строк іншим учасникам справи, оскільки немає відповідних додатків про це.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника відповідача Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Ситниченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/7611/21.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника відповідача Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Ситниченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/7611/21.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 КАС України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.