Справа № 161/311/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/311/23
Провадження № 2-а/161/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

представника позивача Хвищук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 02.01.2023 засобами поштового зв`язку простим листом вона отримала листа від відповідача з постановою у справі про порушення митних правил №0775/20500/22 від 07.12.2022. Із вказаної постанови вбачається, що 07.12.2022 в.о. начальника Волинської митниці Татарчуком М.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил №0775/20500/22, розпочатої 23.11.2022 за ознаками вчинення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «НЕМО-2020» адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 487 МК України було винесено постанову, якою гр. ОСОБА_1 визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 937 138,80 грн.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що у відповідності до інформації, яка міститься в АСМО «Інспектор», ТОВ «НЕМО-2020» придбало у чеської компанії «Caugtout s.r.o» (Rybna 416-24, Stare Mesto, 11000 Prague 1, Чехія) наступні транспортні засоби: VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , фактурною вартістю 5300 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210219.156-CAU/NM20 від 19.02.2021; VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , фактурною вартістю 5300 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210219.154-CAU/NM20 від 19.02.2021; SKODA, модель OCTAVIA, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 , фактурною вартістю 2600 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210219.152-CAU/NM20 від 19.02.2021; VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 , фактурною вартістю 3900 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210219.155-CAU/NM20 від 19.02.2021; VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_5 , фактурною вартістю 3900 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210219.153-CAU/NM20 від 19.02.2021; RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 , фактурною вартістю 3550 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210624.105-CAU/NM20 від 24.06.2021.

Відповідно до наявної в базах даних Держмитслужби інформації, усі зазначені транспортні засоби були ввезені на митну територію України з Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ» митного поста «Ягодин» Волинської митниці та випущені у вільний обіг за митними деклараціями, оформленими митним постом «Луцьк» Волинської митниці. В усіх випадках одержувачем виступало ТОВ «НЕМО-2020» (Україна, 61024, Харківська обл., м. Харків, Київський р-н, вул. Студентська, буд.6/12, ). Разом із тим, на Волинську митницю надійшов лист №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022 Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України про відповіді митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів в тому числі і на адресу ТОВ «НЕМО-2020». Також, з Рівненської митниці на Волинську митницю надійшов лист №26/26-04/7.3/1338 від 06.09.2022 Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України про відовідь митних органів Королівства Данія на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України транспортного засобу RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 , на адресу ТОВ «НЕМО-2020».

Оскаржуваною постановою встановлено, що за результатами порівняння відомостей і документів, які подавалися митним органам України як підстава для переміщення транспортних засобів через митний кордон України та митного оформлення, з відомостями і документами, надісланими митними органами Республіка Польща, встановлено розбіжності щодо продавців (відправників), покупців (одержувачів) та фактурної вартості товарі, необхідної для визначення їх митної вартості:

22.02.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204120/2021/020214, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль призначений для використання по дорогам загального користування, б/у, марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , двигун - дизельний, номер двигуна - н/д, робочий об`єм циліндрів - 1968 см3, потужність - 110 кВт», який відповідно з інвойсом/Invoice №210219.156-CAU/NM20 від 19.02.2021 слідував від продавця «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ «НЕМО-2020» за ціною 5300 євро, що на момент митного оформлення склало суму 179 017,04 гривень. У вказаному інвойсі зазначено інформацію щодо преференційованого походження вказаного товару. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Польща та товаросупровідних документів до неї, було встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 37500 PLN. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.11.2022 №7.3-15-01/684, сума митних платежів по товару, вказаному в митній декларації №204120/2021/020214 станом на день її оформлення із врахуванням інформації, викладеної в листі Держмитслужби України №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022, отриманої від митних органів Республіки Польща, становить 108406,04 гривень. Різниця митних платежів, нарахованих за МД №204120/2021/020214, становить 44 988,06.

22.02.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204120/2021/020215, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, призначений для використання по дорогам загального користування, б/у, марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , двигун - дизельний, тип двигуна - н/д, робочий об`єм циліндрів - 1968 см3, потужність - 110 кВт», який відповідно з інвойсом/ Invoice №210219.154-CAU/NM20 від 19.02.2021 слідував від продавця «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ «НЕМО-2020» за ціною 5300 євро, що на момент митного оформлення склало 179 017,04 гривень. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Польща та товаросупровідних до неї, було встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 39200 PLN. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.11.2022 №7.3-15-01/684, сума митних платежів по товару, вказаному в митній декларації №204120/2021/020215 станом на день її оформлення із врахуванням інформації, викладеної в листі Держмитслужби України №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022, отриманої від митних органів Республіки Польща, становить 112506,82 гривень. Різниця митних платежів, нарахованих за МД №204120/2021/020215 становить 49 088,84 грн.

22.02.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204120/2021/020352, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, призначений для використання по дорогам загального користування, б/у, марки SKODA, модель OCTAVIA, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 , двигун - дизельний, тип двигуна - н/д, робочий об`єм циліндрів - 1598 см3, потужність - 81 кВт», який відповідно з інвойсом/ Invoice №210219.152-CAU/NM20 від 19.02.2021 слідував від продавця «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ «НЕМО-2020» за ціною 2600 євро, що на момент митного оформлення склало суму 87 819,68 гривень. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Польща та товаросупровідних документів до неї було встановлено, що автомобіль SKODA, модель OCTAVIA, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 був проданий на митну територію євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 27700 PLN. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.11.2022 №7.3-15-01/684, сума митних платежів по товару, вказаному в митній декларації №204120/2021/020352 станом на день її оформлення із врахуванням інформації, викладеної в листі Держмитслужби України №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022, отриманих від митних органів Республіки Польща, становить 91107, 50 гривень. Різниця митних платежів, нарахованих за МД №204120/2021/020352 становить 44512,40 грн.

22.02.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204120/2021/020353, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, призначений для використання по дорогам загального користування, б/у, марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 , двигун - дизельний, тип двигуна - н/д, робочий об`єм циліндрів - 1968 см3, потужність - 110 кВт», який відповідно з інвойсом/ Invoice №210219.155-CAU/NM20 від 19.02.2021 слідував від продавця «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ «НЕМО-2020» за ціною 3900 євро, що на момент митного оформлення склало суму 131 729,52 гривень. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Польща та товаросупровідних документів до неї було встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 39000 PLN. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.11.2022 №7.3-15-01/684, сума митних платежів по товару, вказаному в МД №2041120/2021/020353 станом на день її оформлення із врахуванням інформації, викладеної в листі Держмитслужби України №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022, отриманої від митних органів Республіки Польща, становить 118006,92 гривень. Різниця митних платежів, нарахованих за МД №204120/2021/020353, становить 60 617,44 грн.

22.02.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за МД типу ІМ40ДЕ №204120/2021/020482, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, призначений для використання по дорогам загального користування, б/у, VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_5 , двигун-дизельний, тип двигуна - н/д, робочий об`єм циліндрів - 1598 см3, потужнісь - 88 кВт», який відповідно з інвойсом/ Invoice №210219.153-CAU/NM20 від 19.02.2021 слідував від продавця «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ НЕМО-2020 за ціною 3900 євро, що на момент митного оформлення склало суму 13 1729,52 гривень. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Польща та товаросупровідних документів до неї, було встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_5 був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 32300 PLN. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.11.2022 №7.3-15-01/684, сума митних платежів по товару, вказаному в митній декларації №204120/2021/020482 станом на день її оформлення із врахуванням інформації викладеної в листі Держмитслужби України №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022, отриманої від митних органів Республіки Польща, становить 97 345,96 гривень. Різниця митних платежів, нарахованих за МД №204120/2021/020482, становить 44 455,54 грн.

25.06.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204130/2021/010763, проведено митне оформлення товару «Вантажний автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 , б/у, календарний рік виготовлення - 2018, модельний рік виготовлення - 2018, загальна кількість місць включаючи місце водія - 3, призначений для використання по дорогам загального користування», який відповідно з інвойсом/ Invoice №210624.105-CAU/NM20 від 24.06.2021 слідував від «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ «НЕМО-2020» за ціною 3550 євро, що на момент митного оформлення склало суму 116 414,44 гривень. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Королівств Данія та товаросупровідних документв до неї було встановлено, що автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 9100 євро. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 28.09.2022 №7.3-15-02/158, різниця митних платежів, нарахованих за МД №204130/2021/010763 становить 68 717,32 грн.

Таким чином, різниця митних платежів, нарахованих за вказаними МД в загальній сумі становить 312 379,60 грн.

Оскаржувану постанову, вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, під час митного оформлення товару, згідно електронних митних декларацій, жодних рішень про коригування митної вартості не приймалось, будь-яких зауважень від митних органів не надходило, всі митні процедури були завершені і товар був випущений у вільний обіг. При розмитненні товару позивач керувалася наданими компанією документами та жодних зауважень з боку митних органів не було, як і не було зауважень безпосередньо до автентичності такого документу.

Враховуючи наведене, а також те, що оскаржувана постанова була отримана відповідачем лише 02.01.2023, просить суд поновити їй строк на звернення до суду з позовом до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0775/20500/22 від 07.12.2022, визнати її протиправною та скасувати, провадження відносно неї за ст. 485 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, з яких: сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді від 06.01.2023 відкрито провадження у справі.

24.01.2023 від відповідача Волинської митниці надійшов відзив на вищевказану позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень з приводу заявлених вимог відповідач зазначає, що посадова особа Волинської митниці при розгляді справи про порушення митних правил № 0775/20500/22 та винесенні постанови від 07.12.2022 діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством. Під час розгляду справи, відповідною посадовою особою в повній мірі було з`ясовано факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, винність особи в його вчиненні; обтяжуючих та пом`якшуючих обставин при відповідальності за вчинене правопорушення не встановлено. Щодо заявленої вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу зазначає, що представником позивача не у повному об`ємі надано ті послуги, які ним вказані у акті та договорі, а тому їх вартість є значно завищеною. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала та просила задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки та електронного листа. Клопотання про відкладення на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що постанова Волинської митниці по справі про порушення митних правил № 0775/20500/22 від 07.12.2022 за наслідками її винесення була направлена позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, простим листом 24.12.2022 та отримана нею 02.01.2023.

Із адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернулася до суду 04.01.2023, що підтверджується вхідних штампом за № 644/23Вх (а.с.02), тобто протягом встановленого законодавством десятиденного строку на оскарження постанови.

Враховуючи зазначені обставини, суд визнає причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом поважними, та вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений нею процесуальний строк для оскарження постанови.

Судом встановлено, що постановою Волинської митниці по справі про порушення митних правил № 0775/20500/22 від 07.12.2022, директора ТОВ «НЕМО-2020» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 487 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 937 138,80 грн.

Із оскаржуваної постанови також встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в АСМО «Інспектор», ТОВ «НЕМО-2020» придбало у чеської компанії «Caugtout s.r.o» (Rybna 416-24, Stare Mesto, 11000 Prague 1, Чехія) наступні транспортні засоби: VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , фактурною вартістю 5300 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210219.156-CAU/NM20 від 19.02.2021; VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , фактурною вартістю 5300 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210219.154-CAU/NM20 від 19.02.2021; SKODA, модель OCTAVIA, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 , фактурною вартістю 2600 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210219.152-CAU/NM20 від 19.02.2021; VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 , фактурною вартістю 3900 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210219.155-CAU/NM20 від 19.02.2021; VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_5 , фактурною вартістю 3900 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210219.153-CAU/NM20 від 19.02.2021; RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 , фактурною вартістю 3550 євро згідно з інвойсом/ Invoice №210624.105-CAU/NM20 від 24.06.2021.

Відповідно до наявної в базах даних Держмитслужби інформації, усі зазначені транспортні засоби були ввезені на митну територію України з Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ» митного поста «Ягодин» Волинської митниці та випущені у вільний обіг за митними деклараціями, оформленими митним постом «Луцьк» Волинської митниці. В усіх випадках одержувачем виступало ТОВ «НЕМО-2020» (Україна, 61024, Харківська обл., м. Харків, Київський р-н, вул. Студентська, буд.6/12, ). Разом із тим, на Волинську митницю надійшов лист №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022 Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України про відповіді митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів в тому числі і на адресу ТОВ «НЕМО-2020». Також, з Рівненської митниці на Волинську митницю надійшов лист №26/26-04/7.3/1338 від 06.09.2022 Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України про відовідь митних органів Королівства Данія на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України транспортного засобу RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 , на адресу ТОВ «НЕМО-2020».

За результатами порівняння відомостей і документів, які подавалися митним органам України як підстава для переміщення транспортних засобів через митний кордон України та митного оформлення, з відомостями і документами, надісланими митними органами Республіка Польща, встановлено розбіжності щодо продавців (відправників), покупців (одержувачів) та фактурної вартості товарі, необхідної для визначення їх митної вартості:

22.02.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204120/2021/020214, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль призначений для використання по дорогам загального користування, б/у, марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , двигун - дизельний, номер двигуна - н/д, робочий об`єм циліндрів - 1968 см3, потужність - 110 кВт», який відповідно з інвойсом/Invoice №210219.156-CAU/NM20 від 19.02.2021 слідував від продавця «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ «НЕМО-2020» за ціною 5300 євро, що на момент митного оформлення склало суму 179 017,04 гривень. У вказаному інвойсі зазначено інформацію щодо преференційованого походження вказаного товару. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Польща та товаросупровідних документів до неї, було встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 37500 PLN. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.11.2022 №7.3-15-01/684, сума митних платежів по товару, вказаному в митній декларації №204120/2021/020214 станом на день її оформлення із врахуванням інформації, викладеної в листі Держмитслужби України №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022, отриманої від митних органів Республіки Польща, становить 108406,04 гривень. Різниця митних платежів, нарахованих за МД №204120/2021/020214, становить 44 988,06.

22.02.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204120/2021/020215, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, призначений для використання по дорогам загального користування, б/у, марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , двигун - дизельний, тип двигуна - н/д, робочий об`єм циліндрів - 1968 см3, потужність - 110 кВт», який відповідно з інвойсом/ Invoice №210219.154-CAU/NM20 від 19.02.2021 слідував від продавця «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ «НЕМО-2020» за ціною 5300 євро, що на момент митного оформлення склало 179 017,04 гривень. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Польща та товаросупровідних до неї, було встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 39200 PLN. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.11.2022 №7.3-15-01/684, сума митних платежів по товару, вказаному в митній декларації №204120/2021/020215 станом на день її оформлення із врахуванням інформації, викладеної в листі Держмитслужби України №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022, отриманої від митних органів Республіки Польща, становить 112506,82 гривень. Різниця митних платежів, нарахованих за МД №204120/2021/020215 становить 49 088,84 грн.

22.02.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204120/2021/020352, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, призначений для використання по дорогам загального користування, б/у, марки SKODA, модель OCTAVIA, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 , двигун - дизельний, тип двигуна - н/д, робочий об`єм циліндрів - 1598 см3, потужність - 81 кВт», який відповідно з інвойсом/ Invoice №210219.152-CAU/NM20 від 19.02.2021 слідував від продавця «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ «НЕМО-2020» за ціною 2600 євро, що на момент митного оформлення склало суму 87 819,68 гривень. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Польща та товаросупровідних документів до неї було встановлено, що автомобіль SKODA, модель OCTAVIA, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_3 був проданий на митну територію євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 27700 PLN. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.11.2022 №7.3-15-01/684, сума митних платежів по товару, вказаному в митній декларації №204120/2021/020352 станом на день її оформлення із врахуванням інформації, викладеної в листі Держмитслужби України №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022, отриманих від митних органів Республіки Польща, становить 91107, 50 гривень. Різниця митних платежів, нарахованих за МД №204120/2021/020352 становить 44512,40 грн.

22.02.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204120/2021/020353, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, призначений для використання по дорогам загального користування, б/у, марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 , двигун - дизельний, тип двигуна - н/д, робочий об`єм циліндрів - 1968 см3, потужність - 110 кВт», який відповідно з інвойсом/ Invoice №210219.155-CAU/NM20 від 19.02.2021 слідував від продавця «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ «НЕМО-2020» за ціною 3900 євро, що на момент митного оформлення склало суму 131 729,52 гривень. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Польща та товаросупровідних документів до неї було встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_4 був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 39000 PLN. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.11.2022 №7.3-15-01/684, сума митних платежів по товару, вказаному в МД №2041120/2021/020353 станом на день її оформлення із врахуванням інформації, викладеної в листі Держмитслужби України №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022, отриманої від митних органів Республіки Польща, становить 118006,92 гривень. Різниця митних платежів, нарахованих за МД №204120/2021/020353, становить 60 617,44 грн.

22.02.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за МД типу ІМ40ДЕ №204120/2021/020482, проведено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, призначений для використання по дорогам загального користування, б/у, VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_5 , двигун-дизельний, тип двигуна - н/д, робочий об`єм циліндрів - 1598 см3, потужнісь - 88 кВт», який відповідно з інвойсом/ Invoice №210219.153-CAU/NM20 від 19.02.2021 слідував від продавця «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ НЕМО-2020 за ціною 3900 євро, що на момент митного оформлення склало суму 13 1729,52 гривень. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Республіки Польща та товаросупровідних документів до неї, було встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_5 був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 32300 PLN. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 11.11.2022 №7.3-15-01/684, сума митних платежів по товару, вказаному в митній декларації №204120/2021/020482 станом на день її оформлення із врахуванням інформації викладеної в листі Держмитслужби України №26/26-04/7.3/1630 від 17.10.2022, отриманої від митних органів Республіки Польща, становить 97 345,96 гривень. Різниця митних платежів, нарахованих за МД №204120/2021/020482, становить 44 455,54 грн.

25.06.2021 посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204130/2021/010763, проведено митне оформлення товару «Вантажний автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 , б/у, календарний рік виготовлення - 2018, модельний рік виготовлення - 2018, загальна кількість місць включаючи місце водія - 3, призначений для використання по дорогам загального користування», який відповідно з інвойсом/ Invoice №210624.105-CAU/NM20 від 24.06.2021 слідував від «Caugtout s.r.o» в адресу покупця ТОВ «НЕМО-2020» за ціною 3550 євро, що на момент митного оформлення склало суму 116 414,44 гривень. За результатами опрацювання вищевказаної відповіді митних органів Королівств Данія та товаросупровідних документв до неї було встановлено, що автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 був проданий на території Євросоюзу для експорту на митну територію України за ціною 9100 євро. Згідно службової записки управління митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 28.09.2022 №7.3-15-02/158, різниця митних платежів, нарахованих за МД №204130/2021/010763 становить 68 717,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «НЕМО-2020», вчинила дії з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів, спрямовані на заявлення в митних деклараціях типу «ІМ 40 ДЕ» № 204120/2021/020214 від 22.02.2021, № 204120/2021/020215 від 22.02.2021, № 204120/2021/020352 від 22.02.2021, № 204120/2021/020353 від 22.02.2021, № 204120/2021/020482 від 22.02.2021, № 204130/2021/010763 від 25.06.2021 неправдивих відомостей щодо відправника, отримувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості переміщуваних товарів, та надала з цією метою митним органам інвойсом/Invoice №210219.156-CAU/NM20 від 19.02.2021, інвойсом/ Invoice №210219.154-CAU/NM20 від 19.02.2021, інвойсом/ Invoice №210219.152-CAU/NM20 від 19.02.2021, інвойсом/ Invoice №210219.155-CAU/NM20 від 19.02.2021, інвойсом/ Invoice №210219.153-CAU/NM20 від 19.02.2021, інвойсом/ Invoice №210624.105-CAU/NM20 від 24.06.2021, що спричинило несплату ТОВ «НЕМО-2020» до Державного бюджету України митних платежів в сумі 312379,60 грн.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст. 69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно ч. 6 ст. 69 МК України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

У відповідності до ч. 7 ст. 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Так, ст. 485 МК України передбачено адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яким позивача визнано винним, полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей, з метою зменшення розміру митних платежів, які підлягають сплаті.

Так, у постановах від 20.03.2018 року у справі № 640/7258/17, від 11.06.2020 року у справі № 564/530/17, від 20.08.2020 року у справі № 553/1435/17, від 06.11.2020 року у справі № 159/1754/17 в аналогічних справах Верховний Суд зазначає, що для притягнення до відповідальності, згідно ст. 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу. При цьому, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 1 cт. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, для притягнення до відповідальності відповідно до ст. 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Разом з тим, стороною відповідача не було надано жодних доказів того, що ТОВ «НЕМО-2020» мав намір не сплачувати митні платежі в повному обсязі чи зменшувати їх розміри при заповненні митних декларацій.

Під час митного оформлення товарів, згідно електронних митних декларацій, жодних рішень про корегування митної вартості не приймалось, будь-яких зауважень від митних органів не надходило, всі митні процедури були завершені і товар був випущений у вільний обіг. При цьому, митне оформлення, в тому числі, визначення митної вартості, нарахування і сплата митних платежів, завершене, його результати не оспорені у встановленому порядку і не скасовані.

Варто наголосити, що митні декларації пройшли митне оформлення, з боку митних органів зауважень щодо їх оформлення чи відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товару, не було. Жоден із наданих декларантом документів не підданий посадовими особами митниці сумніву щодо їх достовірності, будь-якої прихованої інформації в розпорядженні декларанта не виявлено.

Крім того, при розмитненні товарів позивач керувався наданими компанією «Caugtout s.r.o» документами, в тому числі інвойси № 210219.156-CAU/NM20 від 19.02.2021 № 210219.154-CAU/NM20 від 19.02.2021, № 210219.152-CAU/NM20 від 19.02.2021, № 210219.155-CAU/NM20 від 19.02.2021, № 210219.153-CAU/NM20 від 19.02.2021, № 210624.105-CAU/NM20 від 24.06.2021, щодо форми та змісту яких жодних зауважень з боку митних органів не було, як і не було зауважень безпосередньо до автентичності таких документів.

Отже притягуючи до відповідальності, відповідно до ст. 485 МК України, директора ТОВ «НЕМО-2020» ОСОБА_1 , її вина під час винесення постанови Волинською митницею не доведена.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення нею порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є. в тому числі відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні порушення митних правил за ст. 485 МК України суду не надані, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, у своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Як встановлено судом, 08.09.2021 між ОСОБА_1 , як клієнтом, та АО «Дженерал Лігал Груп», в особі керуючого адвоката Кінах Я.В., було укладено Договір про надання правової допомоги № 08-09/01, відповідно до якого об`єднання взяло на себе зобов`язання з приводу надання професійної правничої допомоги.

Згідно Додаткової угоди № 1 (замовлення) від 02.01.2023 до вищевказаного договору, така правова допомога надається з приводу оскарження постанови Волинської митниці по справі про порушення митних правил № 0775/20500/22 від 07.12.2022.

Із акту виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 04.01.2023 вбачається, що позивачем понесено витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Факт сплати позивачем ОСОБА_1 , на користь АО «Дженерал Лігал Груп» суми коштів в розмірі 10000,00 грн. підтверджується відповідною квитанцією до прибуткового касового ордера № 04-01/01 від 04.01.2023

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при її розгляді, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є частково обґрунтованими.

Суд вважає такими, що у повній мірі відповідають принципам розумності та справедливості витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, у рішеннях у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006 року (пункт 80), у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року (пункти 34-36), у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року, у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищезазначеної норми чинного законодавства, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 536,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 251-252, 280 КУпАП, ст.485 МК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0775/20500/22 від 07 грудня 2022 року.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Волинської митниці в справі про порушення митних правил № 0775/20500/22 від 07 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Відповідачі Волинська митниця (адреса: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Ковельський район, Волинська область, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта