Справа № 520/3205/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 р. Справа № 520/3205/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 4 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

2. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 09 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

3. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

4. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 21 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

5. Припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 4-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно із частиною третьою якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

В позовній заяві позивачем зазначено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі Інспекція) під час розгляду листа Київської окружної прокуратури м. Харкова від 06.09.2022 № 50-850вих22 (вх. № 7903/0/3-22 від 06.09.2022) стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28, встановлено наступне.

Станом до 24.02.2022 інформація про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації була у відкритому доступі в реєстрі будівельної діяльності (далі реєстр), розміщеному на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва («econstruction. gov.ua») з 2011 року.

З 24.02.2022 до завершення воєнного стану Держателем єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі електронна система) прийнято рішення про обмеження доступу до розміщеної інформації на публічному порталі.

Відповідно до відомостей реєстру, отриманих через електронний кабінет користувача електронної системи Інспекції по об`єкту: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по вул. Маршала Бажанова, 28 в м. Харкові» наявна інформація щодо наступних документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів:

- декларація про початок будівельних робіт № ХК 4, видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у листопаді 2011 року на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по вул. Маршала Бажанова, 28 в м. Харкові», категорія складності ІІІ, замовник - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- зміни даних у декларації про початок будівельних робіт (до № ХК 4) за № ХК 09 від 22.06.2015, зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник - ОСОБА_1 ;

- дозвіл на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник - ФО-П ОСОБА_1 ;

- повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи (до № ХК 4) за № ХК 21 від 02.06.2017, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_2 », замовник - ОСОБА_1 ;

- повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи (до № ХК 4) за № ХК 4-2 від 08.06.2021, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник - ОСОБА_1 .

В декларації про початок будівельних робіт № ХК 4 в розділі інформація про земельну ділянку зазначено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0016 та :01:019:0017 (цільове призначення землі житлової та громадської забудови), орендуються на підставі договору оренди землі від 31.01.2008 № 12 та від 13.11.2011 № 00025, укладених між Харківською міською радою та ФО-П ОСОБА_1 . В подальшому, до декларації про початок будівельних робіт за № ХК 4 внесені зміни даних:

- за № ХК 4 від 27.11.2012 у зв`язку зі зміною поверховості будівлі (з 14 на 16 поверхів), загальної площі об`єкту (з 4986,4 кв.м до 15537,64 кв.м) та категорії складності об`єкту (з ІІІ на IV);

- за № ХК 09 від 22.06.2015 у зв`язку зі зміною особи відповідальної за здійснення технічного нагляду (з ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат ІТ № 004156 на ОСОБА_3 кваліфікаційний сертифікат АТ № 002881).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у 2017 році проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкта «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 ».

На момент перевірки на об`єкті виконано роботи з влаштування монолітного залізобетонного каркасу (колони, стіни шахт ліфтові (ядро жорсткості), шахти, монолітне перекриття) у вісях Б'-И/1-5, А1-В1/51-91, до відмітки перекриття 10-го поверху. Виконано мурування зовнішніх стін з газоблоку та заповнені віконні отвори в рівні з 3-го по 7-й поверх. Розпочаті роботи з монтажу фасадної системи (змонтовано каркас в рівні 8-го та 9-го поверхів). В рівні 10-го поверху влаштовано технічний поверх (влаштовано перекриття над шахтами ліфтів). Залізобетонна плита над 10-м поверхом (відм. + 33,300) плита покриття, влаштовано парапет з силікатної цегли. Розпочато роботи з монтажу вентиляційної системи.

На момент перевірки будівельні роботи на об`єкті не проводились. За результатами перевірки встановлено факт виконання будівельних робіт з відхиленням від затвердженої проєктної документації та не повідомлення замовником органу державного архітектурно-будівельного контролю про зміну осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, зміну генерального підрядника та відповідального виконавця робіт (акт від 10.04.2017 № 270/324-А).

За вказані вище порушення замовника, генерального підрядника та осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду притягнуто до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», адміністративної відповідальності та надано відповідні приписи.

В подальшому, замовник усунув виявлені порушення та до декларації про початок будівельних робіт за № ХК 4 внесені зміни даних: - за № № ХК 21 від 02.06.2017 у зв`язку зі зміною осіб відповідальних за здійснення авторського (з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ) та технічного нагляду (з ОСОБА_6 кваліфікаційний сертифікат ІТ № 003878 на ОСОБА_7 кваліфікаційний сертифікат АТ № 002900) та зміна генпідрядника (з ТОВ «Констракшн груп інтернешнл» на ТОВ «Будівельник»).

Під час проведення позапланової перевірки виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за вищезазначеною адресою (термін перевірки з 23.05.2017 по 31.05.2017) встановлено, що вимоги припису виконані (акти від 31.05.2017 № 434-А, від 31.05.2017 № 435-А, від 31.05.2017 № 436-А, від 31.05.2017 № 437-А).

В подальшому, до декларації про початок будівельних робіт за № ХК 4 внесені зміни даних:

- за № ХК 4-2 від 08.06.2021 у зв`язку зі зміною генпідрядника (з ТОВ «Будівельник» на ПП «Голден І К»).

Крім того, головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на підставі наказу Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради від 20.04.2021 № 2, від 02.11.2021 № 161 та звернення ГУ ДСНС України у Харківській області від 13.09.2021 № 65010- 2708/65102 (вх. № 19101/0/39-21 від 22.09.2021), відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок), згідно направлень Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради для проведення позапланового заходу від 03.11.2021 № 234-Н та від 08.12.2021 № 270-Н здійснено вихід на об`єкт «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 » (терміни перевірок з 08.11.2021 до 19.11.2021 та з 13.12.2021 до 24.12.2021).

На адресу замовника ФО-П ОСОБА_1 неодноразово направлялись листи Інспекції архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про необхідність бути присутнім або виділити уповноваженого представника для участі у позаплановій перевірці.

Під час здійснення позапланових заходів суб`єкт містобудування (уповноважена особа) була відсутня, доступу до нежитлових приміщень за вищезазначеною адресою не було.

У зв`язку із відсутністю суб`єктів містобудування (уповноважених представників) не видалося за можливе провести перевірку у відповідності до Порядку.

Рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 № 131/07 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», вирішено ФО-П ОСОБА_1 надати в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 0,2487 га (в тому числі: ділянка НОМЕР_2 - площею 0,0708 га, ділянка НОМЕР_3 - 0,1455 га, ділянка НОМЕР_4 - площею 0,0307 га, ділянка НОМЕР_5 - площею 0,0017 га) для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури до 01.07.2009 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Між Харківською міською радою та ФО-П ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки № 12 від 31.01.2008.

Рішенням Харківської міської ради від 21.11.2007 № 239/07 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів», вирішено надати ФО-П ОСОБА_1 додаткову земельну ділянку в оренду загальною площею 0,0070 га для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 до 01.11.2010 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Між Харківською міською радою та ФО-П ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки № 00025 вiд 13.10.2011. Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 № 137/09 «Про продовження строків будівництва об`єктів» вирішено надати ФО-П ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2487 га, у тому числі (ділянка 1 площею 0,0708 га, ділянка НОМЕР_3 - площею 0,1455 га, ділянка НОМЕР_4 - площею 0,0307 га, ділянка НОМЕР_5 - площею 0,0017 га), в межах договору оренди землі від 31.01.2008 № 12, для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 до 31.12.2012 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації): - щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:019:0016 площею 0,2487 га мiж Харківською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 00319 вiд 24.01.2012 (зі змінами відповідно до додаткових угод від 09.09.2013, вiд 22.12.2014 та вiд 12.07.2016) для будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури до 31.12.2017 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації). - щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:019:0017, площею 0,007 га між Харківською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 00025 вiд 13.10.2011 (зі змінами вiдповiдно до додаткових угод від 09.09.2013, вiд 22.12.2014 та вiд 12.07.2016) для будівництва офісного центру з об`єктами iнфраструктури до 31.12.2017 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 № 137/09 продовжено ФО-П ОСОБА_1 строки будівництва офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 до 31.12.2012.

Відповідно до п. 8 додаткової угоди № 2 від 12.07.2017 до договору оренди землі № 00319 від 24.01.2012 договір укладено строком до 31.12.2017 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Відповідно до договору № 00319 від 24.01.2012:

- земельна ділянка з наступними характеристиками: наявні нежитлові будівлі літ. «Б-1», літ. «Г-1», літ. «В-1», літ «Ж-1» та літ. «К-1», які належать орендареві на праві приватної власності.

- Земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанні.

- Договір оренди землі укладено строком до 31.12.2012 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

- Згідно договору передачі земельної ділянки здійснюється з актом прийманням- передачі об`єкта оренда у день державної реєстрації цього договору.

За актом прийманням-передачі від 25.01.2012 № 43/12 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2487 га (кадастровий номер :01:019:0016).

Рішенням Харківської міської ради від 18.12.2019 № 1911/19 «Про внесення змін до рішення 17 сесії Харківської міської ради» 7 скликання від 20.12.2017 № 878/17 «Про проведення інвентаризації земель», вирішено внести до рішення 17 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.12.2017 № 878/17 «Про проведення інвентаризації земель» зміни щодо виключення земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:019:0016, площею 0,2487.

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0016 повернуто до земель запасу міста відповідно до акту приймання від 26.12.2022 № 29/22.

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0017 повернуто до земель запасу міста відповідно до акту приймання від 26.12.2022 № 28/22.

Станом на сьогодні, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Державний реєстр) щодо об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером: :01:019:0016 площею 0,2487 га по АДРЕСА_2 , належить територіальній громаді Харківської міської раді. Будь яких інших речових прав на вказану земельну ділянку за будь якими фізичними або юридичними особами не зареєстровано.

Відповідно відомостей з Державного реєстру земельна ділянка з кадастровим номером: :01:019:0017 площею 0,0070 га по АДРЕСА_2 , належить територіальній громаді Харківської міської раді. Будь яких інших речових прав на вказану земельну ділянку за будь якими фізичними або юридичними особами не зареєстровано.

Тобто, у декларації про початок будівельних робіт № ХК 4 та у повідомлені про зміну даних у дозволі на будівельні роботи № ХК4-2 на об`єкт будівництва по АДРЕСА_2 зазначені недостовірні дані щодо земельної ділянки, на яку на даний час припинено право оренди шляхом повернення до земель запасу міста.

Суд зазначає, що Рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» внесено зміни, відповідно до яких Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 01.01.2022 припиняє свою діяльність у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (пункти 1.3, 1.3.2., 2.). У відповідності до п. 1.3.4., 2 вказаного рішення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 01.01.2022 припиняє свою діяльність.

У відповідності до п. 1.2 Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» утворено:

- Департамент земельних відносин Харківської міської ради (1.2.1.)

- Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради (1.2.2.)

- Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (1.2.3.)

З огляду на вищевикладене та аналізуючи зміст позовних вимог, а саме те, що позивач просить суд: припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.11.2011 № ХК 4 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по вул. Маршала Бажанова, 28 в м. Харкові», категорія складності ІІІ, замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт за № ХК 09 від 22.06.2015 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі дозволу на будівельні роботи № ХК 4 від 27.11.2012 на об`єкт: «Офісний центр з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 21 від 02.06.2017 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури; АДРЕСА_2 », замовник будівництва - ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи за № ХК 4-2 від 08.06.2021 на об`єкт: «Будівництво офісного центру з об`єктами інфраструктури по АДРЕСА_2 », ФО-П ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), суд дійшов висновку, що про спірні правовідносини відповідач знав, або повинен був дізнатися ще з 12.10.2021 року, тобто з моменту утворення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, а до суду позивач звернувся лише 14.02.2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

Окрім іншого суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що позивачем були встановлені зазначені порушення після опрацювання листа Київської окружної прокуратури м. Харкова від 06.09.2022 № 50-850вих22 (вх. № 7903/0/3-22 від 06.09.2022) стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено наступне.

Як вже було зазначено судом вище Рішенням Харківської міської ради від 18.12.2019 № 1911/19 «Про внесення змін до рішення 17 сесії Харківської міської ради» 7 скликання від 20.12.2017 № 878/17 «Про проведення інвентаризації земель», вирішено внести до рішення 17 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.12.2017 № 878/17 «Про проведення інвентаризації земель» зміни щодо виключення земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:019:0016, площею 0,2487.

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0016 повернуто до земель запасу міста відповідно до акту приймання від 26.12.2022 № 29/22.

Земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0017 повернуто до земель запасу міста відповідно до акту приймання від 26.12.2022 № 28/22.

Таким чином позивач повинен був знати про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_2 , ще з 18.12.2019 року, тобто з моменту винесення Рішення Харківської міської ради від 18.12.2019 № 1911/19 «Про внесення змін до рішення 17 сесії Харківської міської ради» 7 скликання від 20.12.2017 № 878/17 «Про проведення інвентаризації земель», вирішено внести до рішення 17 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.12.2017 № 878/17 «Про проведення інвентаризації земель».

Також суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В супереч вказаному разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Таким чином, суд зазначає, що з огляду на неподання позивачем до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права та враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України, наявні підстави для висновку про залишення позову без руху.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд.4,м. Харків,61003) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.