Справа № 400/7116/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/7116/21
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі № 400/7116/21 за позовом Приватного підприємства "ОНИКС-ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2021 № 07, № 07,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2021 року Приватне підприємство "ОНИКС-ОЙЛ" звернулось з вищевказаним адміністративним позовом , у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення

№ 07 ; № 07 від 20.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ГУ ДПС в Одеській області були допущені грубі порушення вимог податкового законодавства під час призначення фактичної перевірки (щодо наявності підстав для проведення фактичної перевірки) та оформлення її результатів. Наказ № 4762-п від 08.07.2021 не містить жодної інформації щодо того, в рамках яких заходів ГУ ДПС в Одеській області встановило наявність та/або отримало в установленому законодавством порядку інформацію про порушення Позивачем вимог законодавства. Крім того, фахівцями ГУ ДПС в Одеській області акт фактичної перевірки від 22.07.2021 уповноваженій особі ПП ОНИКС-ОЙЛ вручено для підписання без реєстрації в органі ДПС, що є порушенням п. 86.5 ст. 86 ПК України. Позивач також вважає помилковими висновки акту фактичної перевірки від 22.07.2021 №15023/15/14/РРО/38395764 про порушення вимог законодавства. Не встановлено факту не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та невидачу відповідного розрахункового документа, а висновки акту фактичної перевірки про порушення ПП ОНИКС- ОЙЛ п.1. п. 2 ст. 3 Закона України від 06.07.95 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є помилковими. Так, актом технічного стану СЕККА, складеного на замовлення ПП ОНИКС-ОЙЛ виконавцем ТОВ Фірмою ЮТИС відносно виробу: фіскальний принтер СЕККА Марія-3О3А1, Фіскальний номер: , заводський номер: ЗВ підтверджено відповідність роботи СЕККА нормам закону № 265/95-ВР від 01.01.2021. Також позивач не погодився з висновком про порушення п.п. 230.1.3. п. 230.1 ст. 230 ПК України, та застосуванням до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 3000,00 грн. Позивач вважає, що з технічних причин неналежної роботи серверів ДПС України на початку січня 2021 року подані своєчасно звітні документи в електронній формі ПП ОНИКС-ОЙЛ не були своєчасно зареєстровані, а квитанції № 1 та № 2, не обліковані у встановленому порядку.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що, факт наявності порушень встановлений з додержанням необхідної процедури, зафіксований актом перевірки, а спірні податкові повідомлення-рішення, такими, що відповідають нормам діючого законодавства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 16 листопада 2022 року позов Приватного підприємства "ОНИКС-ОЙЛ" задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області № 07 від 20.08.2021.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Приватного підприємство "ОНИКС-ОЙЛ" судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, в частині задоволених позовних вимог, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- висновок суду першої інстанції, що саме з технічних причин роботи серверів ДПС України на початку січня 2021 року подані своєчасно звітні документи в електронній формі ПП «Оникс-Ойл» не були своєчасно зареєстровані - є помилковим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи;

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що 08.07.2021 заступником начальника ТУ ДПС в Одеській області видано наказ за № 4762-п Про проведення фактичної перевірки ПП ОНИКС-ОЙЛ (код за ). Як зазначено в наказі, на підставі ст. 20. п.п. 80.2.2.. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80. п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, керівником контролюючого органу прийнято рішення про проведення фактичної перевірки ПП ОНИКС-ОЙЛ. Податкова адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків. буд. 15-Б. кв. 10, адреса господарського об`єкту: Одеська область. Великомихайлівський район, с.Чапаєве. а/шлях Київ- Одеса 387 км з 13.07.2021 тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2021 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків: обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками: здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку.

23.07.2021 ПП ОНИКС-ОЙЛ листом за № 12/0721 звернулось до ГУ ДПС в Одеській області про вручення акту фактичної перевірки. 23.07.2021 ГУ ДПС в Одеській області платнику податків вручено акт фактичної перевірки від 22.07.2021.

Актом перевірки зафіксовано, що 14.07.2021 о 16 год. 20 хв. ревізорами на підставі направлень № 8568 та № 8569 від 12.07.2021 розпочато перевірку АГЗС АЗС Оникс, розташована за адресою: с. Чапаєве. а/шлях Київ-Одеса, що належить суб`єкту господарської діяльності ПП ОНИКС-ОЙЛ 38395764. Перевірку закінчено 22.07.2021 о 19 год. 25 хв.

Перевіркою встановлено порушення :

- п.1, п. 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.95 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; п.п. 230.1.3. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України .

- не проведення розрахункових операцій на повні суму покупки через зареєстрований у встановленому порядку РРО та не створення й неподання розрахункових документів встановленої форми та змісту на повні суми проведених операцій в період з 01.01.2021 по 14.07.2021 на загальну суму 325 641,61 грн. 02.08.2021.

Позивач, не погоджуючись з підставами для проведення фактичної перевірки та висновками акту фактичної перевірки, подав до ГУ ДПС в Одеській області заперечення до акту фактичної перевірки без номеру від 22.07.2021 , яким просило контролюючий орган внести зміни та скасувати висновки акту фактичної перевірки, скласти довідку. До заперечення було долучено копії акту технічного стану СЕККА та додаток до сертифікату відповідності/свідоцтва про визнання.

06.08.2021 ПП ОНИКС-ОЙЛ отримано від ГУ ДПС в Одеській області поштовий лист, в якому містились наступні документи: відповідь про розгляд заперечення від 16.08.2021 за № 10243/КПР/15-32-07-06-07, якою позивача повідомлено про залишення акту фактичної перевірки без змін, а заперечення без задоволення.

30.07.2021 листом за № 8142/КПР/15-32-07-06-07 ГУ ДПС в Одеській області, у відповідь на звернення підприємства від 23.07.2021 за № 12/0721 повідомило про те, що за результатами фактичної перевірки складено акт від 22.07.2021, зареєстрований 23.07.2021 за № 15023/15/14/РРО/38395764 та в якості додатку до цього листа долучено не завірену належним чином копію акту фактичної перевірки від 22.07.2021 № 15023/15/14/РРО/38395764.

23.08.2021 ПП ОНИКС-ОЙЛ засобами поштового зв`язку отримано :

- податкове повідомлення-рішення № 07 від 20.08.2021 прийняте ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі акту перевірки від 22.07.2021 № 15023/15/14/РРО/38395764 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 162 729,40 грн. за порушення п. 1. п. 2 Закона України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Згідно розрахунку сум штрафних (фінансових) санкцій загальна сума складається з фінансової санкції у розмірі 10 % від суми порушення на підставі п. 1 ст. 17 з урахуванням п. 11 р. II Прикінцевих положень Закону № 265/95 на суму 150,00 грн. та фінансової санкції за кожне наступне вчинене порушення у розмірі 50 % від суми порушення на підставі п. 1 ст. 17 з урахуванням п. 11 р. II Прикінцевих положень Закону № 265/95 на суму 162 579,40 грн.

- податкове повідомлення-рішення № 07 від 20.08.2021 прийняте ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі акта перевірки від 22.07.2021 № 15023/15/14/РРО/З 8395764 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 000,00 грн. за порушення п.п. 230.1.3. п, 230.1 ст. 230 ПК України. Згідно розрахунку сум штрафних (фінансових) санкцій загальна сума складається із фінансових санкцій, передбачених п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України, у розмірі по 1000,00 грн. за порушення строків подання довідки про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі за звітний період 01.01.2021,02.01.2021, 14.06.2021.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.08.2021 № 07, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДПС в Одеській області правильно розцінено та зафіксовано факт не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та невидачу відповідного розрахункового документа, а висновки акту фактичної перевірки про порушення ПП ОНИКС-ОЙЛ п.1. п. 2 ст. 3 Закона України від 06.07.95 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є правильними.

Водночас, суд першої інстанції визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № 07 від 20.08.2021, оскільки саме з технічних причин роботи серверів ДПС України на початку січня 2021 року подані своєчасно звітні документи в електронній формі ПП ОНИКС-ОЙЛ не були своєчасно зареєстровані, а квитанції № 1 та № 2 мають однакові дати прийняття та реєстрації вказаних документів.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податкового кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, вирішуючи питання щодо правильності застосування судом норм чинного законодавства, а також щодо обґрунтованості поданої апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Колегія суддів зауважує, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 07 від 20.08.2021, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення, а саме: щодо правомірності призначення та проведення відповідачем фактичної перевірки позивача та щодо порушення позивачем пунктів 1,2 статті 3 Закона України від 06.07.95 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у зв`язку з яким прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 07 від 20.08.2021 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 162 729.40 грн .

Вирішуючи спірне питання про порушення позивачем п.п. 230.1.3. п. 230.1 ст. 230 ПК України, у зв`язку з яким прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 07 від 20.08.2021 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 3000,00 грн., колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до акту перевірки ПП Оникс-Ойл за період 01.01.2021, 02.01.2021, 14.06.2021 не своєчасно подало довідки про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів та залишків пального на акцизному складі за адресою: а/шлях Київ-Одеса, 387 км, с. Чапаєве, Великомихайлівський район, Одеська область, чим порушило вимоги п.п. 230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Розпорядники акцизних складів, на акцизних складах яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Розпорядники акцизних складів, що використовують пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснюють операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам, зобов`язані на кожному акцизному складі формувати дані про обсяги обігу пального за звітний календарний місяць та фактичні залишки пального станом на перший та останній дні такого місяця у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Для цілей статей 230 - 233 цього Кодексу скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном), інші гази, бутан, ізобутан за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00,2711 12 19 00,2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00,2711 14 00 00,2711 19 00 00, 2901 10 00 10 обліковуються за умовним кодом 2711 у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про фактичні залишки пального на перший та останній дні календарного місяця та про обсяг обігу пального за звітний календарний місяць формуються розпорядниками акцизних складів, що використовують пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснюють операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам, після проведення останньої операції з обігу пального у звітному календарному місяці, але не пізніше 23 години 59 хвилин останнього дня звітного календарного місяця, до початку здійснення операцій з обігу пального у день, що настає за таким останнім днем звітного календарного місяця, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 15 календарних днів, що настають за останнім днем звітного календарного місяця.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про: обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі; добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, що висновки останнього про наявність порушення вищезазначених норм спростовується наявними у матеріалах справи документами: довідкою про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів обігу (отримайня/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 02.01.2021 (з 00.00.00 по 23.59.59); квитанцією № 1 від 04.01.2021 та квитанцією № 2 від 05.01.2021 ; довідкою про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за 01.01.2021 (з 00.00.00 по 23.59.59). квитанцією № 1 від 04.01.2021 та квитанцією № 2 від 05.01.2021(а.с.23-37).

В оголошенні ДПС України на офіційному сайті було розміщено інформацію: відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 1191-р Про перенесення робочих днів у 2021 році, з урахуванням повідомлення Національного банку України від 16 грудня 2020 року щодо регламенту роботи системи електронних платежів Національного банку та банків в період завершення звітного року 31 грудня 2020 року буде тимчасово обмежено роботу електронних сервісів та інформаційно-телекомунікаційних систем у зв`язку з необхідністю проведення технічних та регламентних робіт з 14-00 20-00 годин. У зв`язку з перенесенням робочих днів з п`ятниці 8 січня 2021 року на суботу 16 січня 2021 року та з урахуванням визначення тривалості операційного дня відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246. 1. 2. З та 7. 8. 9. 10 січня 2021 року - вихідні та святкові дні протягом яких реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них не здійснюватиметься. Операційні дні для приймання до обробки податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у 2021 році -4-6 січня та з 11 січня.

Не наведено жодних важливих аргументів з цього приводу і в апеляційній скарзі.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що саме з технічних причин роботи серверів ДПС України на початку січня 2021 року подані своєчасно звітні документи в електронній формі ПП ОНИКС-ОЙЛ не були своєчасно зареєстровані, а квитанції № 1 та № 2 мають однакові дати прийняття та реєстрації вказаних документів.

Колегія суддів констатує, що з обсягу встановлених судом першої інстанції обставин випливає, що контролюючим органом не доведено порушення позивачем пп. 230.1.3. п.230.1 ст. 230 ІІК України, а податкове повідомлення-рішення № 07 від 20.08.2021 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Оцінюючи наведені апелянтом аргументи, колегія суддів наголошує, що несвоєчасна подача довідок за 01.01.2021, 02.01.2021,14.06.2021 позивачем пояснюється технічними причинами роботи серверів ДПС України , що не спростовано апелянтом під час розгляду справи.

Вищезазначені обставини були викладені позивачем у запереченні на акт перевірки, проте не були взяті до уваги останнім.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "ОНИКС-ОЙЛ" є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі № 400/7116/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Турецька І.О.