Справа № 381/2544/15-а
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/2544/15-а
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чаку Є.В., суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника апелянтів - Мостіпана Володимира Васильовича, Назаренко Ірини Олександрівни, Чудутової Ганни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року було прийнято до провадження судді Чаку Є.В. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" листопада 2022 р. о 11:00 годин.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року ініційовано перед Фастівським міськрайонним судом Київської області питання про відновлення втраченого провадження у справі № 381/2544/15-а.

У січні 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла копія ухвали від 13 грудня 2022 року про закриття розгляду заяви про відновлення судового провадження у адміністративній справі №381/2544/15-а.

У зв`язку з наведеними обставинами розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 01 березня 2023 року.

24 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника апелянтів - Мостіпана Володимира Васильовича, Назаренко Ірини Олександрівни, Чудутової Ганни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обгрунтування клопотання зазначено, що представник апелянтів не може прибути до Шостого апеляційного адміністративного суду для участі у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням в іншій області та через відсутність вільних місць білетів на потяг та автобуси до м.Києва.

Розглянувши подане представником апелянтів клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В даному випадку у клопотанні заявником не зазначено жодних об`єктивних та поважних причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Наведені у клопотанні пояснення представника апелянтів неможливості прибуття у судове засідання призначене на 01 березня 2023 року не підстверджені жодними належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання представника апелянтів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника апелянтів - Мостіпана Володимира Васильовича, Назаренко Ірини Олександрівни, Чудутової Ганни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких