Справа № 160/3202/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Справа №160/3202/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :04:111:0001 площею 109,999 га, яка розташована на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11578/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :04:330:0006 площею 637,3514 га, яка розташована на території Покровського району м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-10635/301-22 від 11.08.2022, дата формування витягу: 11.08.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0002 площею 6,5428 га, яка розташована на території Покровського району м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11573/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :06:065:0138 площею 4,4516 га, яка розташована на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11583/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :06:208:0104 площею 32,5040 га, яка розташована на вул. Іллічівській, 125/1,2, вул. Технічній, 17/1-13 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11581/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :07:214:0002 площею 520759 га, яка розташована на вул. Оренбурзькій, 12 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-10646/301-22 від 11.08.2022, дата формування витягу: 10.08.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :07:296:0001 площею 0,2609 га, яка розташована на вул. Оренбурзькій, 12 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11579/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :07:297:0001 площею 1,0182 га, яка розташована на вул. Оренбурзькій, 12 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11580/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :07:583:0011 площею 23,7372 га, яка розташована у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу від 02.12.2022 №97-4-0.110,4- 13035/301-22, дата формування витягу: 01.12.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :07:583:0010 площею 36,9630 га, яка розташована у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу нового витягу від 02.12.2022 №97-4-0.110,4-13036/301-22, дата формування витягу: 01.12.2022 та скасувати його.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3202/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення зазначених норм закону, позивачем таких доказів не надано.

Тому, позивачу необхідно надати до суду належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.ч.4, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, у позовній заяві позивач зазначає Криворізьку міську раду як третю особу. Водночас позивач не наводить підстав, з яких Криворізьку міську раду належить залучити до участі у справі як третю особу та не наводить обставин, які можуть вплинути на права та обов`язки Криворізької міської ради.

З огляду на викладене, позивач має звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи Криворізької міської ради, якщо вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи з наведенням у клопотанні відповідних обґрунтувань.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Установити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна