Справа № 440/10126/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10126/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" за ДК 021:2015:38550000-5 "Лічильники" за відкритою процедурою торгів №UA-2022-01-22-000022-а, складений Управлінням Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області та оприлюднений 07.11.2022.

Підставою позову позивач зазначає порушення спірним висновком про результати моніторингу закупівлі Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" за ДК 021:2015:38550000-5 "Лічильники" за відкритою процедурою торгів №UA-2022-01-22-000022-а, складеним Управлінням Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області та оприлюдненим 07.11.2022, своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 28.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду один примірник належним чином завірених копій позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

06.12.2022 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" направило до суду заяву про усунення недоліків з доданим до неї одним примірником належним чином завірених копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача. Вказані матеріали надійшли до суду 12.12.2022, що підтверджується вхідним штампом суду.

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 28.11.2022.

Як наслідок, ухвалою суду від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10126/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З`ясовуючи питання щодо необхідності залучення до участі у цій справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Так, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

За визначеннями, що містяться у статті 1 вказаного Закону замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

За приписами статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Як слідує з матеріалів справи, а також не заперечується сторонами, Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області опубліковано висновок від 07.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюдненим на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2022-01-22-000022-а за предметом "Лічильники газу мембранні, 6069000 UAН, 38550000-5, ДК021, 5950, шт", яка оголошена АТ "Лубнигаз".

За змістом вказаного висновку, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзаців 1 та 3 пункту 1, абзаців 1 та 2 пункту 2, абзаців 1 та 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі". За результатами аналізу питання внесення змін до договору про закупівлю встановлено порушення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Як наслідок, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом: визнання недійсними умов додаткової угоди №1 до Договору про закупівлю №05/04-2022 щодо збільшення ціни за одиницю товару з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України; припинення зобов`язання за Договором про закупівлю №05/04-2022, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відтак, предметом оскарження у справі №440/10126/22 є саме висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати моніторингу процедури закупівлі за предметом "Лічильники газу мембранні, 6069000 UAН, 38550000-5, ДК021, 5950, шт" про визначення порушення вимог абзаців 1 та 3 пункту 1, абзаців 1 та 2 пункту 2, абзаців 1 та 3 пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", яка оголошена АТ "Лубнигаз", оприлюднений в електронній системі закупівель 07.11.2022.

Зміст цього висновку є індивідуально-правовим актом, а тому суд вважає, що його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача у справі, як замовника закупівлі, але і для переможця конкурсу у сфері публічних закупівель, а саме, ТОВ "Амітрейд".

За викладених обставин, суд доходить висновку про доцільність залучення до участі у справі №440/10126/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "Амітрейд".

При прийнятті вказаної ухвали судом враховувалася позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 02.04.2020 у справі №400/2165/19.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/10126/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "Амітрейд" (юридична адреса: 03110, Україна, м. Київ, пр. Валерія Лобоновського, 39А, к. 3, ідентифікаційний код 41372674).

Зобов`язати позивача в строк до 07 березня 2023 року направити Товариству з обмежено відповідальністю "Амітрейд" копію позову з додатками, надавши суду докази такого направлення (надання).

Зобов`язати відповідача в строк до 07 березня 2023 року направити Товариству з обмежено відповідальністю "Амітрейд" копію відзиву на позов, надавши суду докази такого направлення (надання).

Запропонувати третій особі Товариству з обмежено відповідальністю "Амітрейд" в десятиденний термін з дня отримання копій заяв по суті справи надати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та відповідачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава