Справа № 932/2607/22 (2а/932/100/22)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 932/2607/22 (2а/932/100/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року по справі №932/2607/22(2а/932/100/22) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання рішення про примусове повернення в країну походження та постанови протиправними та скасування, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 23 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 24 січня 2022 року.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 288, 296 КАС України.

Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДМС у Дніпропетровській області 29 вересня 2022 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, тому до поданої повторно 23 січня 2023 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст. ст. 288, 296 КАС України.

Приписами ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 19 вересня 2022 року (а.с. 166), та апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 23 січня 2023 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у десятидений строк, та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів не мав можливості вчасно сплати судовий збір. На підтвердження доводів щодо відсутності коштів на сплату судового збору до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт додає копії виписок з рахунку ГУ ДМС у Дніпропетровській області станом на 10 січня 2023 року та на 17 лютого 2023 року. Отже, посилаючись на приписи ст.ст.288, 295 КАС України, суб`єкт владних повноважень просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року.

Крім того, апелянт зазначає, що копію ухвали суду від 13 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги ним отримано 14 лютого 2022 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, суд враховує, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 грудня 2022 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 20 лютого 2023 року № 1549.

В той же час, приписами ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

В той же час, суд зазначає, що оскаржуване судове рішення було проголошено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2022 року, в тому числі і за участі представника відповідача - Куцугуб О.Ю., отже, апелянт, маючи на меті оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, саме з цієї дати міг сплатити судовий збір.

Однак, на підтвердження відсутності грошових коштів на рахунках ГУ ДМС у Дніпропетровській області скаржник надає суду виписки станом на 10 січня 2023 року та на 20 лютого 2023 року, в той час, як приписи ст. 296 КАС України передбачають подання доказів сплати судового збору як вимогу до апеляційної скарги.

Отже, наведене свідчить, що звертаючись з апеляційної скаргою 29 вересня 2022 року відповідач мав подати докази сплати судового збору, однак таких доказів суду не було надано.

При цьому суд враховує, що судовий збір сплачено лише 20 лютого 2023 року, проте доказів вчинення активних дій, спрямованих на сплату судового збору, після оголошення (12 вересня 2022 року) та отримання копії оскаржуваного судового рішення (19 вересня 2022 року), заявником не надано.

Крім того, суд враховує, що копію ухвали суду від 13 лютого 2023 року, якою повернуто апеляційну скаргу, отримано в електронному кабінеті 14 лютого 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведені.

Також, відповідно до приписів п. 2 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Однак, апелянтом надано докази надіслання засобами поштового зв`язку копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, що передбачено приписами ч.9 ст. 44 КАС України, саме у разі подання до суду документів в електронній формі.

В той же час, вказана апеляційна скарга подана через канцелярію суду в паперовій формі, а не в електронній.

Таким чином заявнику необхідно надати суду копії апеляційної скарги в паперовій формі відповідно до кількості учасників справи для виконання судом вимог ст. 301 КАС України в разі відкриття апеляційного провадження по справі, а також зазначити та документально підтвердити обгрунтовання підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням та документальним підтвердженням поважних причин його пропуску;

- примірник апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року по справі №932/2607/22(2а/932/100/22) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Чабаненко