Справа № 818/988/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
28 лютого 2023 року Справа № 818/988/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Визнано дії Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пенсії за вислугу років, яка була призначена йому у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та щодо застосування при розрахунку розміру його пенсії за віком показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% відповідно до вимог п.4-3 розділу ХУ "Прикінцеві положення" Закону України №1058 зі змінами, внесеними Законом України №2148-УІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій" неправомірними та такими, що порушують конституційне право позивача на соціальний захист у законних розмірах. Зобов`язано Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державну пенсію за віком згідно з ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та в порядку, визначеному ст.40 цього Закону, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 19.12.2017 року та в подальшому виплачувати йому щомісячно у законно визначених розмірах.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 апеляційну скаргу Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/988/18 повернуто скаржнику.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №818/988/18 набрало законної сили 06.06.2018.

У подальшому, 21.02.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити сторонам чи слід застосовувати коефіцієнт одного року страхового стажу у розмірі 1,35% при подальших перерахунках його пенсії у відповідності до ч.2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» N 1058-2003р. та Постанов КМУ щодо щорічної індексації пенсії, зокрема №188 від 16.02.2022 року. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що при п о д а л ь ш ому проведенні перерахунку пенсій, відповідно до діючого пенсійного законодавства позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України н е б у л о п р о в е д е н о п е р е р а х у н о к пенсії з 01.03.2022 р. відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-2003р. та Постанови КМУ № 188 від 16.02.2022 року з урахуванням одного року страхового стажу 1,35%. Таким чином вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі 818/988/18 в повній мірі не виконано, у зв`язку з хибною трактовкою судових рішень щодо застосування коефіцієнта одного року страхового стажу 1.35%, при перерахунку його пенсії відповідно до чинного пенсійного законодавства.

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У поданій заяві позивач просить роз`яснити рішення суду по справі, зокрема чи слід застосовувати коефіцієнт одного року страхового стажу у розмірі 1,35% при подальших перерахунках його пенсії у відповідності до ч.2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» N 1058-2003р. та Постанов КМУ щодо щорічної індексації пенсії, зокрема № 188 від 16.02.2022 року.

Разом із тим суд зазначає, що предметом розгляду даної справи було виключно зобов`язання відповідача призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , державну пенсію за віком згідно з ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та в порядку, визначеному ст.40 цього Закону, з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 19.12.2017 року та в подальшому виплачувати йому щомісячно у законно визначених розмірах.

В межах справи №818/988/18 прийнято рішення по суті позовних вимог, які заявлені були в адміністративному позові, рішення суду набрало законної сили.

Жодних вимог щодо застосування коефіцієнту одного року страхового стажу саме у розмірі 1,35% при подальших перерахунках пенсії позивача у відповідності до ч.2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» N 1058-2003р. та Постанов КМУ щодо щорічної індексації пенсії, зокрема № 188 від 16.02.2022 року, судом не досліджувалося, не було спірним станом на час прийняття судового рішення. Судом лише було визначено обов`язок Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державну пенсію за віком з урахуванням показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 19.12.2017 року. При цьому, судом було чітко визначено - в п о д а л ь ш о м у виплачувати позивачу пенсію щомісячно у з а к о н н о визначених розмірах.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає право суду дослідження додаткових обставин чи позовних вимог позивача по суті спору, які виникли після винесення судом рішення по справі.

Суд роз`яснює, що в разі порушення ГУ ПФУ в Сумській області права на отримання належної суми пенсії щодо обставин, які виникли після 03.04.2018р., позивач має право на звернення до суду із окремим позовом в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі № 818/988/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець