Справа № 280/3656/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/3656/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі №280/3656/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суд від 01 лютого 2023 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 р. в адміністративній справі №280/3656/22, яке було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, залишено без змін.
17 лютого 2023 р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Хомутова Григорія Володимировича до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 р. розгляд заяви ОСОБА_1 призначено в порядку письмового провадження на 28 лютого 2023 р. Копія цієї ухвали направлена сторона засобами електронного зв`язку.
Пунктом "в" частини 4 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1,7 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини 1,3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 цього ж Кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
ОСОБА_1 заявлено до відшкодування за рахунок Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. за складання відзиву на апеляційну скаргу.
Як вбачається зі змісту Акту приймання-передачі послуг, вартість підготовки відзиву складає - 2000,00 грн. із розрахунку витраченого адвокатом часу на його складання - 2 години.
Враховуючи відсутність заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про зменшення заявлених витрат, а також зміст відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає заявлену до відшкодування суму обґрунтованою.
Керуючись статтями 252,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 лютого 2023 р. оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий