Справа № 340/7978/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7978/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі Позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (також Відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 170000 грн. (т.1 а.с.1-4).

Ухвалою від 08.11.2021 відкрито спрощене провадження, а розгляд справи вирішено проводити без повідомлення (виклику) сторін (т.1 а.с.36).

29.11.2021 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №20 від 22.12.2020 про накладення штрафу у сумі 170000 грн. (т.1 а.с.66-73).

Ухвалою суду від 07.12.2021 об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.93).

Ухвалою від 15.03.2022, залишену без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 та постановою Верховного Суду від 03.11.2022, адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 170000 грн. залишено без розгляду (т.1 а.с.219, т.2 а.с.63-64, 123-129).

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом зазначено, що вимоги органу ринкового контролю не були в установленому порядку доведені до відома Позивача, він фізично не мав можливості надати запитувані документи через необізнаність про факт проведення стосовно нього заходів контролю, тому є необґрунтованим притягнення Позивача до відповідальності за порушення вимог пункту 6 частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", через відсутність складу правопорушення.

Відповідач подав до суду відзив на зустрічний позов, в якому просив відмовити у задоволені позову, обґрунтовуючи це тим, що жодних порушень діючого законодавства з боку Головного управління не було (т.1 а.с.100-104).

Позивач подав відповідь на відзив, в якій не погодився з позицією Відповідача (т.1 а.с.107-110).

Відповідач, в свою чергу, подав заперечення на відповідь на відзив (т.1 а.с.118-120).

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, судом встановлено наступне.

04 березня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт перевірки характеристик продукції за адресою здійснення господарської діяльності (місце продажу продукції): АДРЕСА_1 , у розповсюджувача продукції ФОП ОСОБА_2 , місце знаходження (проживання): АДРЕСА_2 .

Під час перевірки характеристик продукції (лампа світлодіодна F + Licht LED, арт. С37, 7W , 4200К Е271С та лампа світлодіодна F + Licht LED, арт. G45В, 7W, 4000К Е141С) встановлено, що на продукції або на його табличці з технічними даними відсутній знак відповідності технічним регламентам; відсутня інформація про найменування та контактну поштову адресу виробника та імпортера.

В поясненнях ФОП ОСОБА_2 вказала, що цю продукцію (лампа світлодіодна F + Licht LED, арт. С37, 7W , 4200К Е271С та лампа світлодіодна F + Licht LED, арт. G45В, 7W, 4000К Е141С) вона придбала на 5-й площадці у ФОП ОСОБА_1 05.02.2019 року Промринок 7-км (т.1 а.с.25-31).

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Позивач в період з 05.11.2007 по 06.06.2022 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснював підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог частини 5 статті 23 та частини 1 статті 24 Закону України від 02 грудня 2010 року № 2735-VІ "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", у зв`язку з розглядом листа Держпродспоживслужби від 09.06.2020 № 15.1-6/2/8443 (т.1 а.с.11) та з метою дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контролю нехарчової продукції, Відповідачем винесено наказ №1424 від 26.06.2020 про здійснення позапланового заходу з перевірки характеристик продукції: лампа світлодіодна F + Licht LED, арт. С37, 7W , 4200К Е271С та лампа світлодіодна F + Licht LED, арт. G45В, 7W, 4000К Е141С, що розповсюджується суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 за місцем знаходження: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.7).

На підставі листа Держпродспоживслужби від 09.06.2020 № 15.1-6/2/8443 та наказу від 26.06.2020 №1314 видано направлення від 26.06.2020 №1314 на проведення з 30.06.2020 по 03.07.2020 позапланової невиїзної перевірки Позивача (т.1 а.с.8).

Враховуючи вищевказане, на підставі пункту 5 статті 8, пунктів 1, 3 частини 1 статті 15, пунктів 1, 2, 6 частини 7 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" на адресу Позивача надіслано листи від 30.06.2020, 28.07.2020, 06.08.2020 та 12.11.2020 з вимогою надати копії документів (завірених належним чином) щодо вищевказаних ламп (т.1 а.с.12-21).

Оскільки відповідні документи (пояснення, заяви чи клопотання) Позивачем не надано, 08.12.2020 посадовою особою було Відповідача складено протокол № 10 про виявлене (і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", який направлено Позивачу поштою 09.12.2020 (т.1 а.с.9, 22).

Надалі, за результатами розгляду такого протоколу заступником начальника Головного управління Волкановим В.А. було прийнято постанову про накладення штрафу від 22.12.2020 № 20, якою на Позивача накладено штраф у розмірі 170 000,00 грн. відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (т.1 а.с.10).

Дана постанова направлена поштою на адресу Позивача, однак поштове відправлення повернулось 09.02.2021 без вручення з причин відсутності адресата за вказаною адресою (т.1 а.с.23-24).

Позивач категорично заперечує факт отримання вимог від Відповідача про надання документів для здійснення позапланового заходу контролю, оскільки господарську діяльність здійснює на Промринку "7-й кілометр" в м. Одеса, проживає у АДРЕСА_4 він та його родина не проживає, його місце проживання за цією адресою не зареєстроване. Поштову кореспонденцію за цією адресою не отримував. За місцем здійснення господарської діяльності у 2020 році перевіряючі не прибували, заходів ринкового нагляду не проводили.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року (далі Закон №2735-VІ).

У статті 1 Закону № 2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Абзацами 8, 9 ч. 1 ст. 1 Закону №2735-VI, визначено терміни, які вживається у цьому Законі, а саме: державний ринковий нагляд, це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; сфера відповідальності органу ринкового нагляду-перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (ст. 3 Закону №2735-VI ).

Ст. 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частиною 5 ст. 8 Закону №2735-VІ передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;

2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Відповідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп.1, 3 ч.1 ст.15 Закону №2735-VI, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право: проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду.

Статтею 17 Закону № 2735-VI, передбачено обов`язки посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції.

Зокрема, згідно до п. 9 ч. 1 ст. 17 цього Закони, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції зобов`язані дотримуватися встановлених цим Законом принципів, вимог та порядку здійснення заходів ринкового нагляду.

Заходами ринкового нагляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2735-VI є також перевірка характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Порядок проведення перевірок характеристик продукції встановлений ст.23 Закону № 2735-VI.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 статті 23 Закону № 2735-VI, під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону №2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Як передбачено ч. 7 ст. 23 Закону № 2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори); Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інші інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Відповідно до абз.1 та 4 ч. 10 ст. 23 Закону № 2735-VI, строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції п`яти робочих днів. У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб`єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.

Розпорядчі документи органів ринкового нагляду які видаються, оформлюються для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду встановлені ст.23-1 Закону № 2735-VI.

Для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначення його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Вимоги до направлення визначені ч. 3 ст. 23-1 Закону № 2735-VI.

Згідно із ч. 5 ст. 23-1 Закону № 2735-VI, за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити відомості визначенні цією частиною статті 23-1.

Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів передбачені ст. 24 Закону № 2735-VI.

Згідно п.6 ч.4 ст.44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону №2735-VI, справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою-підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Таким чином, органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки, за наслідками яких мають право застосовувати адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання.

Як видно з оскаржуваної постанови, матеріально-правовою підставою для її винесення став п.6 ч.4 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

У даній нормі Закону передбачена відповідальність за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, тобто, диспозиція вказаної статті, як підставу накладення штрафу передбачає здійснення суб`єктом протиправної поведінки у формі: (1) активних дій, як створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та (2) бездіяльності, як невиконання встановлених цим законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, з метою здійснення позапланового заходу з перевірки характеристик продукції: лампа світлодіодна F + Licht LED, арт. С37, 7W, 4200К Е271С та лампа світлодіодна F + Licht LED, арт. G45В, 7W, 4000К Е141С, на адресу Позивача було надіслано листи від 30.06.2020 (отримано 02.07.2020), 28.07.2020 (отримано 30.07.2020), 06.08.2020 (отримано 21.08.2020) та 12.11.2020 (отримано 14.11.2020) з вимогою надати копії документів (завірених належним чином) щодо вищевказаних ламп (т.1 а.с.12-21).

Вказані листи, що Позивачем не заперечується, направлені за адресою, яка відповідає офіційному місцезнаходженню Позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (згідно п.5 ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження - адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Відтак, надсилання Відповідачем таких листів з вимогою надати копії документів рекомендованою кореспонденцією є належним виконанням своїх обов`язків згідно Закону №2735-VI. Водночас, відносини між оператором відповідного поштового зв`язку, який має доставити лист, та адресатом перебувають поза контролем відправника.

Враховуючи вищевказане, під час розгляду даної справи судом не встановлено порушень з приводу призначення та проведення перевірки характеристик продукції з огляду на наявність у органу ринкового нагляду повноважень на проведення такої перевірки, законного призначення перевірки та належного оформлення документів на проведення цієї перевірки. Матеріали справи також свідчать, що Відповідачем було складено протокол, в якому відображено факт створення Позивачем перешкод шляхом невиконання встановлених Законом №2735-VI вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Стосовно посилання представника позивача на відсутність складеного акту перевірки, суд зазначає, що згідно до ч. 5 ст. 23 Закону №2735-IV за результатами здійснення планової чи позапланової перевірки складається акт перевірки.

Відповідно до абз.4 ч.10 ст.23 Закону № 2735-VI у разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб`єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.

Проте, як встановлено судом, Позивачем документів (їх копій) на продукцію, зазначених у ч.7 ст.23 Закону № 2735-VI, не надано. Отже, перевірка не відбулась, а тому законних підстав для складення акту також не було. Однак, факт у зв`язку з створенням перешкод шляхом невиконання встановлених Законом №2735-VI вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, з урахуванням вимог ч.6 ст. 44 Закону №2735- IV, було відображено в протоколі №10 від 08.12.2020 (т.1 а.с.9).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Відповідач, приймаючи постанову від 22.12.2020 № 20 про накладення на Позивача штрафу в розмірі 170 000 грн. за порушення вимог п.6 ч.4 ст.44 Закону № 2735-VI в частині створення перешкод шляхом невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та діючими законами України, а тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2020 №20 про накладення штрафу у сумі 170000 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько