Справа № 554/592/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2023 р.Справа № 554/592/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2022 року у справі № 554/592/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юхименка Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2022 року у справі № 554/592/22 задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області ДПП (далі - Управління), інспектора взводу № 2 батальйону Управління лейтенанта поліції Юхименка О.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі.

15.12.2022 року Управлінням засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

20.12.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Управління про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що представник Управління не був присутній під час оголошення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2022 року. Копія судового рішення отримана Управлінням 07.07.2022 року. Первинна апеляційна скарга була подана до Полтавського районного суду Полтавської області 14.07.2022 року. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 780 гривень. 28.09.2022 року Управління надіслало суду апеляційної інстанції платіжне доручення від 19.07.2022 року про сплату судового збору в розмірі 744 грн 30 коп. Разом з тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 року апеляційну скаргу було повернуто через невиконання в повному обсязі вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Про прийняття Другим апеляційним адміністративним судом ухвали від 11.10.2022 року про повернення апеляційної скарги Управління дізналось 15.12.2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень і 15.12.2022 року повторно подано апеляційну скаргу.

Скаржник вважає, що первинну апеляційну скаргу ним було подано в десятиденний строк з дня отримання ним повного тексту судового рішення, а повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, зважаючи на те, що про існування ухвали суду апеляційної інстанції від 11.10.2022 року про повернення апеляційної скарги він дізнався 15.12.2022 року із ЄДРСР .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, колегія суддів зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За довідкою про доставлення електронного листа Другого апеляційного адміністративного суду, копія ухвали про повернення апеляційної скарги вручена Управлінню 11.10.2022 року (а.с.107, дані отримано із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»).

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника фактично про те, що про повернення первинної апеляційної скарги Управлінню ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 року, він дізнався 15.12.2022 року, оскільки згідно з довідкою про доставку електронного листа Другого апеляційного адміністративного суду ця ухвала була доставлена до електронного кабінету Управління 11.10.202 року о 15:43.

Отже, з моменту отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги скаржнику до повторного його звернення зі скаргою пройшов значний проміжок часу- майже два місяці.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права, відповідно до вимог статті 169 КАС України, на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористувався скаржник, звернувшись вдруге з апеляційною скаргою .

Проте сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу. Суди мають враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати апеляційну скаргу, усіх можливих та залежних від неї дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року (справа № 280/4682/19), від 18 червня 2020 року (справа № 400/524/19), від 17 червня 2020 року (справа № 280/4951/19) тощо.

УПП в Полтавській області ДПП жодним чином не визначилося з приводу наявності об`єктивних причин, які обумовили неможливість подання апеляційної скарги на судове рішення у період часу з 11.10.2022 року (отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 року про повернення апеляційної скарги) до 15.12.2022 року. Зазначена обставина не посвідчує сумлінне ставлення скаржника до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та про вчинення ним усіх можливих та залежних від нього дій для вчасного подання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин, визначених Управлінням патрульної поліції в Полтавській області ДПП у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2022 року у справі № 554/592/22, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.