Справа № 300/3277/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/3277/22 пров. № А/857/18629/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі № 300/3277/22 за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, в сумі 30 000 грн щомісячно, починаючи з 01.03.2022 року до дати ухвалення судом рішення по справі, а також зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 в розмірі 30 000 грн щомісячно, починаючи з 01.03.2022 року до дати ухвалення судом рішення по справі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , починаючи з 24.02.2022 року, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у сумі 30 000 гривень 00 копійок щомісячно, з відрахуванням податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 з 19.07.2022 року по 02.11.2022 року у сумі до 30 000 грн пропорційно з розрахунку на місяць, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, з відрахуванням податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу, через те, що така не була підписана особою, яка її подала.

28.12.2022 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу, усунувши її недоліки.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року зупинено апеляційне провадження у цій справі.

06 лютого 2023 року позивач подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, через те, що відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, подав до апеляційного суду повторно апеляційну скаргу із тим самим предметом позову на те саме судове рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Апеляційний суд встановив те, що первинно подану апеляційну скаргу апеляційний суд повернув через те, що вона не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналогічно ця норма застосовується і до повернення апеляційної скарги.

Тому, відповідач, після повернення апеляційної скарги, мав право повторно звернутися до суду із такою самою апеляційною скаргою.

Зважаючи на це, заявлені позивачем вимоги про залишення апеляційної скарги без розгляду через зловживання відповідачем процесуальними правами, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки, особа не позбавлена права повторно звернутися з апеляційною скаргою після її повернення.

Тому заяву позивача про залишення апеляційної скарги без розгляду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі № 300/3277/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
Судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель