Справа № 705/5320/16-а
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/5320/16-а
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича, Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про протиправність невчиненої дії,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022 залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення. Також вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 31.01.2023, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, заяву про поновлення строку не подано.

У свою чергу, вирішуючи питання повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів встановила, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції надав оцінку обставинам пропуску строку оскарження, які позивачем не заявлялися, та не надав оцінку обставинам, яким скаржник обґрунтував причини порушення строку на подання апеляційної скарги.

У зв`язку із цим, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне у даній ухвалі надати оцінку доводам скаржника щодо поважності причин пропуску строку оскарження, заявнику повторну можливість вказати інші причини пропуску строку оскарження протягом встановленого законом строку.

Так, як вірно вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, повний текст оскаржуваного рішення складено 24.10.2022, а тому граничним строком його оскарження є 08.11.2022. При цьому, повний текст вказаного судового рішення отримано скаржником 24.11.2022, а тому у строк до 09.12.2022 він мав право на поновлення строку апеляційного оскарження. Однак, апеляційну скаргу подано лише 12.12.2022, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС) строку.

Заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, позивач просить врахувати заходи по відновленню функції зору, посилаючись при цьому на додаток до апеляційної скарги.

Так, до апеляційної скарги позивачем долучений аркуш паперу, який позивач визначає як «витяг з медичної картки ОСОБА_1 від 7.12.2022». Проте, колегія суддів зазначає, що вказаний аркуш паперу містить виключно дату « 07.12.2022», слово «Офтальмолог», а також інші позначки невідомого призначення. Відтак, суд зазначає, що вказаний аркуш не є «витягом з медичної картки хворого» та не містить будь-якої юридично значимої у даній справі інформації.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчити про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому задоволенні відповідного клопотання належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною першою статті 121 КАС визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги обставини залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку із невідповідністю її вимог та мотивів вимогам процесуального законодавства, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, надавши позивачу повторну можливість навести інші причини пропуску строку оскарження.

Керуючись статтями 34, 121, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2022 на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов