overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/766/22
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/766/22 Провадження 2-а/636/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Попова Антона Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову, винесену інспектором 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції Поповим А.А. 10.02.2022, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою від 28.11.2022 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, та позивачу надано термін для усунення недоліків заяви.

22 лютого 2023 року від позивача через канцелярію суду подано заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4, ч.5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві разом з доданими до неї документами, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.4, ч.5 ст.169, п.п.15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні Положення КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області, інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Попова Антона Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя : О.О. Золотоверха
Справа № 706/132/23
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/132/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 лютого 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою суду від 02.02.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Чагура Артура Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення було залишено буз руху.
Недоліки позовної заяви були усунуті, суду надана нова редакція позовної заяви до відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 29.03.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 753/3112/23
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3112/23
провадження № 2-а/753/28/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"27" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора капрала поліції Маченко Захар Андрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У лютому 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора капрала поліції Маченко Захар Андрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

27.02.2023 вказана справа передана до провадження судді Комаревцевій Л.В. у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.

Проте, даний адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до належного суду, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до даних, які позивач зазначив у позовній заяві, місцем перебування позивача є: АДРЕСА_1 . Доказів реєстрації (перебування, знаходження) у Дарницькому районі м. Києва позивач не надав.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Разом з тим місце розташування відповідача є: м. Київ, вул. Святослава Хороброго,9.

Проте, позов подано до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, вважаю за необхідне направити даний позов до належного суду, а саме до Бориспільського міськрайонного суд Київської області, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора капрала поліції Маченко Захар Андрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 754/2667/23
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2667/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.02.2023 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 3 КУпАП (бланк серія БАД №386114).

За наявною в Деснянському районному суді м. Києва інформацією, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа № 754/2618/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 23.02.2023 року, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 3 КУпАП (бланк серія БАД №386114). Позовна заява ухвалою суду від 23.02.2023 року була залишена без руху та позивачу було надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених ухвалою суду у відповідності до вимог ст.. 160 КАС України.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позивачем подано до цього самого суду інший з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, отже суд дійшов висновку, про необхідність повернення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.160 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання даної ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 760/2738/23
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., вивчивши матеріали позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись статтями 12, 171, 257 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 761/19622/22
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/299/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма П.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

30.01.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пілігріма П.О., про участь в судовому засіданні 30.01.2023 в режимі відеоконференції в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Ознайомившись із змістом клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що представником позивача не дотримано вимоги ч. 8 ст. 195 КАС України в частині процесуальних строків для подання відповідного клопотання до суду та надіслано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.01.2023 в режимі відеоконференції в цей же день - 30.01.2023, відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пілігріма П.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 615/1533/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1533/22
Провадження № 2-а/615/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Павлович В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 13.02.2022.

Керуючись ст.71,160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії БАВ №208101 від 14.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, а справу - закрити.

Постанову серії БАВ №208102 від 15.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, а справу - закрити.

Постанову серії БАВ №208103 від 14.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, а справу - закрити.

Постанову серії БАВ №208067 від 15.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, а справу - закрити.

Постанову серії БАВ №207197 від 15.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, а справу - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 953/2430/22
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2430/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2023 р.Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста 3), третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків вул. Студентська 5/4) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 280/11543/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №280/11543/21

адміністративне провадження №К/990/1504/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн. (платіжне доручення від 29.12.2022 №1443), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 23.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 29.12.2022 №1443.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіСвітлана ПАСІЧНИК Ірина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР