Справа № 420/26804/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/26804/21

Місце прийняття ухвали суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

16.12.2022 року;

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області, які полягають у відмові, 10.12.2021 року, надати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області, які полягають у відмові 10.12.2021 року ОСОБА_1 , надати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

Зобов`язав Управління Служби безпеки України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною відмову Управління Служби безпеки України в Одеській області у видачі ОСОБА_1 оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.11.2021 року щодо виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн.

07.10.2022 року ОСОБА_1 звертався до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву, в якій позивач просив:

встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/26804/21;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/26804/21.

Вказані вимоги обґрунтував не виконанням відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили в адміністративній справі №420/26804/21, у тому числі за окремим зверненням позивача.

Посилаючись на положення ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 14, 370 КАС України, наголошуючи на обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, позивач зазначив, що тривалим не виконанням відповідачем судового рішення у цій справі продовжується порушення його прав, за захистом яких він звертався до суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/26804/21.

Встановлено Управлінню Служби безпеки України в Одеській області строк в десять робочих днів з дня одержання даної ухвали для подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року по справі №420/26804/21.

Направлено справу №420/26804/21 до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду звіту Управління Служби безпеки України в Одеській області в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, зазначену ухвалу апеляційного суду відповідачем одержано 14.11.2022 року.

29.11.2022 року (згідно даних поштового відправлення) Управління Служби безпеки України в Одеській області подало до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/26804/21.

У звіті повідомлено, що з метою на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року Управління повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 23.11.2021 року.

Так, у листі від 25.11.2022 року №65/25/2613, адресованому позивачу, Управління зазначило, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 в системі Служби безпеки України наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 року №515/ДСК затверджено Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, якою визначено порядок виплати (зокрема встановлення, підвищення, зниження, скасування складкових) грошового забезпечення військовослужбовцям СБУ. Одночасно, Центральним управлінням СБУ видаються накази, якими встановлюються лише граничні розміри деяких надбавок (доплат, премій) грошового забезпечення військовослужбовців СБУ в межах бюджетних асигнувань, що виділяються на утримання СБУ на відповідний бюджетний рік.

При цьому, Управління повідомило, що персональні розміри таких видів грошового забезпечення носять індивідуальний характер, тобто встановлюються кожному окремому військовослужбовцю наказом відповідного керівника залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою; відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби; наявності доступу та допуску до державної таємниці та ступеню секретності відомостей тощо.

Посилаючись на те, що прийняття відомчих наказів, які носять тимчасовий характер і не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових обставин для перерахунку пенсії, Управління вказало на відсутність підстав для виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок на ім`я позивача для перерахунку раніше призначеної пенсії.

Аналогічна за змістом позиція щодо відсутності правових обставин щодо виготовлення за заявою позивача оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії викладена у відповідному звіті Управління щодо виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року прийнято поданий Управлінням СБУ в Одеській області звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року по справі №420/26804/21.

Затверджуючи звіт Управління, суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням СБУ в Одеській області виконано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року в межах наявної компетенції та з урахуванням викладених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року обставин.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове судове рішення, яким зобов`язати Управління Служби безпеки України в Одеській області виконати постанову суду у цій адміністративній справі щодо повторного розгляду заяви від 23.11.2021 року та видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення у встановлених розмірах.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції проігноровано висновки апеляційного суду у цій справі, помилково залишено поза увагою те, що підвищення однієї із складових грошового забезпечення є самостійною підставою для перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок про відповідний розмір грошового забезпечення.

Акцентуючи увагу на тому, що до теперішнього часу залишається не виконаним судове рішення в цій адміністративні справи, що підтверджується не виданням на ім`я позивача довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії, апелянт наполягає на зобов`язанні Управління виконати рішення суду та видати оновлені довідки про грошове забезпечення у встановлених розмірах.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення Основного Закону кореспондуються із приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень містять норми статті 370 КАС України.

Апеляційний суд враховує, що вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позовні вимоги у цій справі, суд виходив, з того, що:

установлення після перерахунку пенсії керівником державного органу надбавки за особливості проходження служби та надбавки за службу в умовах режимних обмежень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, в більшому розмірі є підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців та прирівняних до них осіб відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII;

із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 органом пенсійного фонду вже надсилались відповідні списки осіб, яким підлягає перерахунок пенсії, а обставини для надсилання таких списків із відомостями про позивача у 2019 році не виникають, оскільки підвищення грошового забезпечення згідно наказу керівника органу відбувається на його реалізацію. Підвищення однієї із складових грошового забезпечення за прирівняною посадою є самостійною підставою для перерахунку пенсії позивача на підставі оновлених даних про розмір грошового забезпечення;

підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, так і відповідна заява пенсіонера з доданими до неї документами;

належним та ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є саме висновок суду про покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву позивача від 23.11.2021 року щодо виготовлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах, оскільки відмова Управління у виготовлені оновлених даних для перерахунку пенсії обумовлена відповідним роз`ясненням щодо порядку оформлення довідок та не прийняттям Кабінетом Міністрів України у спірному періоді відповідної постанови, з якою виникає право на перерахунок пенсії, і по суті доводи заявника щодо обставин підвищення відповідних складових грошового забезпечення Управлінням не розглянуто.

Також, на момент виконання судового рішення відповідачем не було надано доказів щодо перевірки обставин стосовно підвищення розміру станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та надбавки за службу в умовах режимних обмежень), передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704.

Зазначене свідчило про не вирішення відповідачем питання, з урахуванням висновків суду у цій справі, щодо оформлення на ім`я позивача оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.10.2019 року, 01.10.2020 року та 01.03.2021 року, з відображенням у них щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах.

Виконуючи рішення суду у цій справі, Управління повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 23.11.2021 року та у листі від 25.11.2022 року №65/25/2613, адресованому на ім`я позивача, зазначило про на відсутність підстав для виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок на ім`я позивача для перерахунку раніше призначеної пенсії.

При цьому, Управлінням проаналізовано Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затверджену наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 року №515/ДСК відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, та встановлено, що цим наказом визначаються граничні розміри деяких надбавок (доплат, премій) грошового забезпечення військовослужбовців СБУ в межах бюджетних асигнувань, що виділяються на утримання СБУ на відповідних бюджетний рік.

Встановлено, що персональні розміри таких видів грошового забезпечення носять індивідуальний характер, тобто встановлюються кожному окремому військовослужбовцю наказом відповідного керівника залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою; відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби; наявності доступу та допуску до державної таємниці та ступеню секретності відомостей тощо.

Відомчі накази носять тимчасовий характер та не містять нормативно-правових приписів і не породжують будь-яких правових обставин для перерахунку пенсії.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2, 3 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно із частиною 7 цієї статті сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Таким чином, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови, а саме невиконання рішення суду.

Аналізуючи повідомлені Управлінням обставини та представлені докази, колегія суддів встановила, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили у цій справі, відповідачем здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 23.11.2021 року, про що свідчить адресований на ім`я останнього лист від 25.11.2022 року №65/25/2613.

Під час повторного розгляду заяви, Управління послалось на положення Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 року №515/ДСК відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, яким на підставі відомчих наказів визначаються граничні розміри деяких надбавок (доплат, премій) грошового забезпечення військовослужбовців СБУ в межах бюджетних асигнувань, що виділяються на утримання СБУ на відповідних бюджетний рік.

На переконання апеляційного суду, наведене відповідає покладеному судовим рішенням у цій справі обов`язку відповідача в частині повторного розгляду заяви позивача по суті вимог (стосовно наявності/відсутності підстав для перерахунку пенсії у зв`язку із зміною на підставі рішень керівника відповідного органу одного із видів грошового забезпечення).

Сама по собі відмова у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення з метою перерахунку пенсії після належного розгляду відповідного звернення заявника не свідчить про наявність підстав вважати не виконаним рішення суду у цій справі.

Виникнення (повідомлення) додаткових обставин, що впливають (можуть вплинути) на право особи на перерахунок пенсії може бути підставою для реалізації цією особою, у разі незгоди із відповідними рішеннями/діями суб`єкта владних повноважень під час розгляду заяви, права на захист у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, оскільки висновки суду відповідають нормам процесуального законодавства та обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв