Справа № 240/32813/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/32813/21

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 28113,72 грн від 10.11.2020 №Ф-231390-51У, оформленої на ім`я ОСОБА_1 .

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що здійснює адвокатську діяльність та з 02.05.2017 є пенсіонером за віком, у зв`язку з чим не повинна оплачувати єдиний соціальний внесок (далі - ЄСВ) за себе. Однак, не зважаючи на те, що вона подала заяву про звільнення від сплати ЄСВ до Головного управління ДПС у Житомирській області, їй було нараховано ЄСВ та виставлено вимогу про його сплату, про яку вона дізналась тільки після відкриття державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання вимоги (а.с. 1-8).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

08.12.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №78098/21 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що у щорічній звітності ОСОБА_1 самостійно нарахувала собі ЄСВ до сплати, однак не сплатила його, у зв`язку з чим Головним управлінням ДПС у Житомирській області було сформовано вимогу. Щодо звільнення від сплати ЄСВ відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 як пенсіонер за віком не скористалася своїм правом на звільнення від сплати ЄСВ, оскільки не подала до Головного управління ДПС у Житомирській області відповідну заяву (а.с. 41-43).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон України №2464-VI).

Відповідно до підпунктів 4, 5, 5-1 частини 1 статті 4 Закону України №2464-VI платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності; члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України №2464-VI, у редакції, що була чинною станом на час нарахування ЄСВ позивачу, особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом, підтвердженням чого є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №140 від 12.02.1994 (а.с. 17), та отримує пенсію за віком з 02.05.2017, підтвердженням чого є довідка Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 14).

Протягом 2016-2019 років за поданою звітністю ОСОБА_1 були нараховані суми ЄСВ до сплати. ЄСВ з 2016 року до травня 2018 було сплачено, підтвердженням чого є дані облікової картки платника ЄСВ (а.с. 48-50).

З травня 2018 року до жовтня 2020 року включно у ОСОБА_1 виникла недоїмка зі сплати ЄСВ на суму 28113,72 грн (а.с. 50).

10.11.2020 Головним управлінням ДПС у Житомирській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-231390-51У (а.с. 13).

25.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ДПС у Житомирській області із заявою, у якій просила звільнити її від сплати ЄСВ, оскільки вона є пенсіонером за віком з 02.05.2017, на підтвердження чого ОСОБА_1 надала копію заяви (а.с. 18).

19.10.2021 державним виконавцем Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №67159271 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-231390-51У (а.с. 25).

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає, що відповідно до підпункту "б" пункту 9-15. Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2464-VI підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на 1 грудня 2020 року з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року, а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки включно до дати подання заяви про списання недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання до 1 березня 2021 року: особами, які станом на дату подання заяви про списання недоїмки є платниками, або у період з 1 січня 2017 року до дати подання заяви вважалися платниками, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, - до податкового органу за основним місцем обліку заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року. Такі документи подаються платником (особою) виключно у випадку, якщо вони не були подані раніше.

Згідно положень абзаців четвертого-сьомого пункту 9-15. Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2464-VI податковий орган протягом 15 робочих днів проводить камеральну перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Податковим органом може бути прийнято рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, за умови якщо за результатами перевірки буде встановлено, що: 1) платник податків отримав дохід (прибуток) від здійснення підприємницької та/або незалежної професійної діяльності протягом періоду з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року; 2) суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були в повному обсязі самостійно сплачені платником (особою) або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом.

Абзацом 10 пункту 9-15. Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2464-VI передбачено, що вимога про сплату суми недоїмки, штрафних санкцій і пені вважається відкликаною у день прийняття податковим органом рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Як вже було встановлено судом ОСОБА_1 протягом 2016-2019 років звітність з ЄСВ подавала, ЄСВ за період з травня 2018 року до листопада 2020 року не оплачувала.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від сплати ЄСВ у термін до 1 березня 2021, то заява мала бути розглянута, а ОСОБА_1 звільнена від оплати ЄСВ за період з травня 2018 року до грудня 2020 року відповідно до пункту 9-15. Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2464-VI.

Представник відповідача у відзиві стверджує, що ОСОБА_1 не подавала заяву про звільнення від сплати ЄСВ, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 не зверталася із заявою про звільнення від сплати ЄСВ до Головного управління ДПС у Житомирській області, так само як і докази щодо результатів розгляду заяви, у зв`язку з чим, суд, у відповідності до положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає такі твердження представника відповідача недоведеними, а права позивача порушеними оскаржуваним рішенням, тому суд задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

Решта доводів сторін є необґрунтованими та не приймаються судом як такі, що не впливають на результати розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 10.11.2020 №Ф-231390-51У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в розмірі 28113,72 грн, адресовану ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1362,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін