Справа № 120/9528/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

28 лютого 2023 р. Справа № 120/9528/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пахольчак С.С.

представника позивача за первісним позовом: Гаєвик Я.М

представника відповідача за первісним позовом: Голуб Н.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.01.2023 року за вх.№1850/23 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.02.2023 року.

У підготовчому засіданні 28.02.2022 року представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування у АТ "Райфазен Банк Аваль" договору про часткове погашення боргу за кредитним договором та доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу. Вказане клопотання мотивоване необхідністю всебічного з`ясування обставин щодо прощення відповідачу за первісним позовом частини заборгованості по кредитним відносинам.

Представник відповідача за первісним позовом при розгляді вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.

Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

Докази суду надають учасники справи (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Враховуючи предмет і підстави позову у цій справі, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у АТ "Райфазен Банк Аваль" договір від 06.11.2015 року про часткове погашення боргу за кредитним договором №014/035-05/41590 від 25.09.2006 року та доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 , про прощення (анулювання) боргу.

Керуючись ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ "Райфазен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) та зобов`язати надати до суду у 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, оригінал договору від 06.11.2015 року про часткове погашення боргу за кредитним договором № 014/035-05/41590 від 25.09.2006 року, інформацію щодо належного повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про анульований борг, а також інформацію про складові суми прощеного боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (основний борг прощеного кредиту, відсотки по кредиту, пеня тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна