Справа № 420/25968/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/25968/21

адміністративне провадження №К/990/4847/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №420/25968/21 за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2023 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, та долучає докази поважності причин пропуску такого строку. Проаналізувавши клопотання та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник вказує підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи, що при винесенні рішення судом апеляційної інстанції не врахований висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, де Суд зазначив: «що відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим".

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованою та потребує перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №420/25968/21- задовольнити.

2. Поновити Південному офісу Держаудитслужби строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №420/25968/21

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №420/25968/21.

4.Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/25968/21.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду