Справа № 420/13520/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13520/22
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі № 420/13520/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 27.07.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4089,91 гривень в місяць за період з 01.03.2018 року по 27.07.2020 року включно в сумі 116308,46 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

В обґрунтування адміністративного позову зазначається, що ОСОБА_1 з 27.11.2017 по 27.07.2020 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У період проходження військової служби нарахування індексації грошового забезпечення здійснювалося не в повному обсязі. 18.05.2021 позивачем було надіслано заяву до відповідача з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення. Відповідачем зазначено, що в межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення не було. Позивачка звернувся до суду для вирішення спору. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 року у справі № 540/3560/21 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 27 листопада 2017 року по 27 липня 2020 року, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року у якості базових місяців для нарахування індексації. Відповідачем нараховано та виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 27.11.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року в сумі 13096,38 грн. (з урахуванням утриманого військового збору 1,5 %). При цьому сума нарахованої індексації грошового забезпечення за лютий 2018 року склала 4258,75 грн. Проте за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 відповідачем виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103 % в сумі 3497,38 грн. Так, відповідачем в порушення абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078) не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 27.07.2020 року у розмірі 4089,91 грн. в місяць на загальну суму 118079,66 грн. Такий розмір індексації грошового забезпечення 4463,15 грн, який припадав на місяць підвищення посадових окладів військовослужбовцям (березень 2018 року) неодноразово досліджувався та встановлювався судами та підтверджується, зокрема, постановою від 21.01.2022 у справі № 440/9802/21, від 14.09.2022 року у справі № 420/3121/22.

Бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.07.2022 включно, позивач вважає протиправною, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позову заперечував.

Останній обґрунтовує свою позицію тим, що коли позивач розпочав свою військову службу розмір його грошового забезпечення виплачувався з урахуванням індексації грошового забезпечення, яка була проведена раніше методом підвищення доходів випереджаючим шляхом і тому пункт 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки не розповсюджується на випадки індексації грошового забезпечення військовослужбовців, яка проведена шляхом підвищення грошових доходів населення з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом на підставі пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів, оскільки це призвело б до необґрунтованого нарахування сум індексації. В даному випадку пункт 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення є загальною нормою, а пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів - спеціальною в частині індексації інших складових грошового забезпечення крім посадового окладу.

01.03.2018 вступила в дію постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, схему тарифних коефіцієнтів за військовим званням, та встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

У зв`язку з введенням в дію цієї Постанови грошове забезпечення військовослужбовців, в тому числі і позивача, збільшилося в абсолютному розмірі. Оскільки сума індексації грошового забезпечення позивача за березень 2018 року відповідно до норм абзацу дев`ятого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення становила 0,00 грн і відбулося підвищення грошового забезпечення за березень 2018 року в абсолютному виразі за рахунок постійних складових, визначених Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, то відповідно до вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення березень 2018 року є місяцем підвищення грошових доходів (грошового забезпечення), і відповідно, обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з квітня 2018 року.

Таким чином, індексація грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 включно проведена згідно норм Закону України Про індексацію грошових доходів населення шляхом підняття доходів випереджаючим шляхом самим Урядом, і відповідно, сума індексації грошового забезпечення позивача з 01.03.2018 обчислена згідно норм, правил обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів, визначених Порядком проведення індексації грошових доходів населення та Постанови КМУ Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 становить 0,00 грн. щомісячно з різницею між сумою індексації і розміром підвищення доходу (фіксованою сумою індексації) 0,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15 листопада 2022 року по справі № 420/13520/22 позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 не погоджується з рішення суду першої інстанції, вважає його необґрунтованим та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просить його скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію зазначає:

розмір грошового забезпечення позивача виплачувався з урахуванням індексації грошового забезпечення, яка була проведена раніше методом підвищення доходів випереджаючим шляхом і тому пункт 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки не розповсюджується на випадки індексації грошового забезпечення військовослужбовців, яка проведена шляхом підвищення грошових доходів населення з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом на підставі пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів, оскільки це призвело б до необґрунтованого нарахування сум індексації;

інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 з 27.11.2017 по 27.07.2020 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно із витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2020 №209, ОСОБА_1 з 27.07.2020 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Позивач звернулася до відповідача із заявою від 13.05.2021 року щодо здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 27.11.2017 по 28.02.2018 та за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 здійснити перерахунок та виплатити індексацію у повному обсязі.

У відповідь на заяву Військова частина НОМЕР_1 надала відповідь від 26.05.2021 № 1346, що за вказаний період виплата індексації не здійснювалась, у зв`язку із відсутністю фінансування. Також повідомили про неможливість здійснення такої виплати.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі № 540/3560/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 27.11.2017 року по 28.02.2018 року включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 27.11.2017 року по 28.02.2018 року включно.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 у справі № 540/3560/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року скасовано, прийнято у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування, перерахунку та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 27 листопада 2017 року по 27 липня 2020 року, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року у якості базових місяців для нарахування індексації.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування, перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 27 листопада 2017 року по 27 липня 2020 року, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року у якості базових місяців для нарахування індексації.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до розрахунку виплати індексації грошового забезпечення згідно рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року по справі № 540/3560/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 за період з 27.11.2017 по 27.07.2020:

листопад 2017 сума нарахованої індексації становить 519,57 грн, належить до виплати 519,57 грн;

грудень 2017 сума нарахованої індексації становить 4258,75 грн, належить до виплати 4258,75 грн;

січень 2018 сума нарахованої індексації становить 4258,75 грн, належить до виплати 4258,75 грн;

лютий 2018 сума нарахованої індексації становить 4258,75 грн, належить до виплати 4258,75 грн;

з березня 2018 по листопад 2018 сума нарахованої індексації становить 0,00 грн.;

грудень 2018 лютий 2019 індексація нарахована та виплачена по 71,08 грн в місяць;

березень 2019 червень 2019 індексація нарахована та виплачена по 134,47 грн в місяць;

липень 2019 листопад 2019 індексація нарахована та виплачена по 206,72 грн в місяць;

грудень 2019 червень 2020 індексація нарахована та виплачена по 216,51 грн в місяць;

липень 2020 сума нарахованої та виплаченої індексації становить 226,29 грн;

Відповідачем за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 виплачено поточну індексацію грошового забезпечення внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103 % в сумі 3526,58 грн.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не нараховується індексація у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки), якщо розмір такого підвищення (з урахуванням всіх складових, що не мають разового характеру) перевищує суму можливої індексації у відповідному місяці. Якщо ж сума підвищення не перекриває суму можливої індексації, визначається різниця між нею та сумою підвищення.

Судом першої інстанції встановлено, що для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 3,4, 5 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).

Грошове забезпечення позивача в лютому 2018 року становило 7475,04 грн. Грошове забезпечення позивача у березні 2018 року становило 7848,28 грн.

Отже, грошовий дохід позивача збільшився на 373,24 грн (7848,28 -7475,04).

У березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн., величина приросту індексу споживчих цін 253,30% .

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100.

1762,00 грн. * 253,30 % / 100 = 4463,15 грн.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме:

4463,15 грн. - 373,24 грн. = 4089,91 грн.

Підсумовуючи вищезазначене суд першої інстанції виснував що починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзацу 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 має виплачуватися у розмірі 4089,91 грн до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1 та 5 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Приписами частини 2 статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Отже, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 у справі № 240/4911/18 та від 07.08.2019 у справі № 825/694/17.

Відповідно до статті 6 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (в редакції до 01.01.2016 року в розмірі 101 відсоток).

У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін

Так, відповідно до абзацу 3,4,5 пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100, що в розрахунку становить 4463,15 грн.

Відповідно до Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції в розрахунку, різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу позивачки складає 4089,91 грн.

Колегія суддів вважає, що враховуючи приписи абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 відповідачем протиправно ненарахована невиплачена в повному розмірі індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав про часткове задоволення позовних вимог шляхом: визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 27.07.2020 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 27.07.2020 року включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції стосовно колегія суддів відхиляє, оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі № 420/13520/22 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.