Справа № 420/9311/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9311/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року по справі №420/9311/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу було повернуто через не усунення у визначений строк недоліків скарги. При цьому, апелянт зазначає, що ним своєчасно вжито усіх належних та необхідних заходів задля приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам КАС України і усунуто недоліки скарги у визначений строк.

Посилаючись на технічну неможливість подати у визначений строк матеріали, підтверджуючі виконання вимог апеляційного суду в частині фактичної оплати судового збору та приведення скарги у відповідність до норм КАС України, а також характер і специфіку завдань відповідача у період дії воєнного стану в Україні, просить визнати пропуск процесуального строку оскарження рішення таким, що відбувся за об`єктивних і поважних причин.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 10.02.2023 року, про що свідчить відповідна розписка.

У визначений строк апелянт не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіряючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 30.09.2022 року.

Повне судове рішення не було вручено апелянту у день складання та одержано ним 14.10.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 01.02.2023 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд враховує, що ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1488,6 грн.

З урахуванням даних про одержання учасником копії вказаної ухвали апеляційного строку, останній день на усунення недоліків скарги припадав на 16.12.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у зв`язку із не виконанням вимог апеляційного суду щодо усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто апелянту.

Як зазначає апелянт, про вказану ухвалу останній дізнався 13.01.2023 року.

Також, як свідчать обставини справи, підтвердження про оплату судового збору, а саме відповідне платіжне доручення, апелянтом направлено на адресу апеляційного суду 23.12.2022 року, тобто після закінчення строку, встановленого судом.

Апеляційний суд враховує, що на момент залишення апеляційної скарги без руху та у період строку, встановленого на усунення недоліків скарги, апелянтом не було повідомлено про обставини, які перешкоджають учаснику у вчиненні процесуальних дій у визначений строк.

Відповідних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку апеляційному суду не надходило.

Одночасному врахуванню підлягає й та обставина, що повторне звернення із апеляційної скаргою не відбулось невідкладно після виникнення у апелянта для цього підстав (відповідного процесуального права).

У тому числі, посилаючись на наявність об`єктивності перешкод у своєчасному вчиненні процесуальних дій, що виникли у апелянта у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану, учасником не наводиться конкретних обставин, пов`язаних із запровадженням особливого періоду в Україні та які невід`ємно перешкоджали останньому у своєчасній реалізації своїх процесуальних прав.

Перевіряючи доводи скаржника щодо наявності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд звертає увагу на не наведення апелянтом об`єктивних і непереборних обставин у реалізації своїх процесуальних прав на звернення із скаргою.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.

Пропущений апелянтом строк є значним та не співмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, щодо оскарження рішення суду.

Обґрунтованих перешкод в апелянта у реалізації права на оскарження рішення суду з моменту одержання повного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року по справі №420/9311/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв