Справа № 480/9057/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 р.Справа № 480/9057/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Сумської митниці про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Сумської митниці на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі № 480/9057/20

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року по справі № 480/9057/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Сумською митницею подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року апеляційну скаргу Сумської митниці на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 по справі №480/9057/20 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без руху. Надано Сумській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа Сумська митниця отримала копію ухвали без руху 01.02.2023 року.

10.02.2023 року від Сумської митниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та/або продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 року клопотання Сумської митниці про відстрочення сплати судового збору та/або продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено частково. У задоволенні клопотання Сумської митниці про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Продовжено Сумській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа Сумська митниця отримала копію ухвали від 14.02.2023 року - 14.02.2023 року о 14:36 год.

23.02.2023 року від Сумської митниці надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування якого скаржник вказує, що з метою виконання вимог ухвали від 31.01.2023 юридичний відділ звернувся до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Сумської митниці на що отримано відповідь про відсутність на рахунку Сумської митниці станом на 23.02.2023 бюджетних призначень для сплати судового збору, що підтверджується доданою до клопотання довідкою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумської митниці про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Калиновський В.А.