Справа № 176/2317/22 (2-а/176/17/22)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 176/2317/22 (2-а/176/17/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 в адміністративній справі №176/2317/22 (2-а/176/17/22) за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 (м.Жовті Води) Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 в адміністративній справі №176/2317/22 (2-а/176/17/22) позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 (м.Жовті Води) Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто.
Позивачем на зазначену ухвалу суду першої інстанції подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 в адміністративній справі №176/2317/22 (2-а/176/17/22) залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання зазначеної ухвали надати до суду належні докази на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги, або ж документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
У строк визначений судом на адресу суду надійшло клопотання про зменшення судового збору.
В обґрунтування клопотання посилається на скрутне матеріальне становище, в підтвердження чого надає довідку податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з серпня 2022 по листопад 2022 року.
Колегія суддів, перевіривши клопотання, матеріали справи та надані докази приходить до наступного.
Питання зменшення розміру судового збору як складової судових витрат, регулюються частиною першою статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.
З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.
З огляду на вказане, суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.
При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.
Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Суд, що вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги), встановивши за результатом розгляду відповідного клопотання наявність установленої законом підстави для зменшення тягаря несення судових витрат та дійшовши висновку про необхідність реалізації такого свого права, самостійно, зважаючи на наявні обставини, визначає спосіб зменшення цього тягаря. Визначення способу зменшення тягаря несення судових витрат є прерогативою відповідного суду.
Колегія суддів зазначає, що надана апелянтом довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з серпня 2022 по листопад 2022 року не характеризує у повній мірі його майновий стан за попередній календарний рік; будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність фінансових можливостей за 2022 рік заявником до клопотання не долучено.
Крім того, відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, які надані позивачем містять інформацію щодо розміру доходів позивача за період з з серпня 2022 по листопад 2022 року та не відображає розмір доходів позивача станом на момент подання апеляційної скарги.
Констатація скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Отже, клопотання апелянта про зменшення витрат зі сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги, що позивачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат по справі №176/2317/22 (2-а/176/17/22) - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 в адміністративній справі №176/2317/22 (2-а/176/17/22) за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №5 (м.Жовті Води) Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва