Справа № 340/3403/22
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/3403/22
Номер провадження 2-а/404/61/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кі ровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького (; місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 23 від 04.05.2022 року. В обгрунтування поданого позову зазначено, відповідачем здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності на об`єкті «Нове будівництво гаража за житловим будинком по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :37:329:0154». В результаті перевірки 10.01.2022 року складено Акт № 2 про недопущення посадових осіб на об`єкт будівництва для виконання покладених на них функцій. Однак позивач вказує, що не знала про дату та час проведення перевірки на об`єкті будівництва до якого вона не має жодного відношення. 20.01.2022 року відповідачем було складено припис № 3, який позивач не отримувала. І цього ж дня відповідачем було складено протокол № 3, яким встановлено вчинене позивачем правопорушення передбачене частиною другою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому відповідачем було винесено оскаржувану постанову. Крім того, відповідач вважає, що відсутні підстави для проведення позапланової перевірки. Вказує на те, що не має відношення до самочинного будівництва гаража за адресою: АДРЕСА_2 . Також відповідачем в порушення частини першої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянуто адміністративну справу через 104 дні з моменту складання протоколу, що й стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с.43).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 340/3403/22, номер провадження 2-а/404/61/22 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д. (а.с.47-48).

Однак при підготовці справи до відкриття провадження, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у сттатях 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.49).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 серпня 2022 року, позивачем подано клопотання (вх. № 24304 від 05.09.2022 року), яким недоліки вказані в ухвалі судді від 26.08.2022 року не усунуто (а.с.51-53).

І тому, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 вересня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 (а.с.54).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 вересня 2022 року позивачем подано клопотання (вх. № 25410 від 15.09.2022 року), яким недоліки вказані в ухвалі судді від 12.09.2022 року усунуто (а.с.56-58).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с.59).

Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов (вх. № 33728 від 22.11.2022 року), в якому останній зазначає, керуючись абзацом пункту 7 Порядку № 553, було видано наказ про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті «Нове будівництво гаража за житловим будиноком по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 351010000:37:329:0154», суб`єкт містобудування ОСОБА_1 ». Направлення № 10 від 10.01.2022 року було розміщено на офіційній сторінці Кропивницької міської ради, в розділі Управління. Крім того, позивачу було направлено лист - запрошення від 08.12.2021 року № 01-46/560 щодо необхідності встановлення всіх обставин щодо законності будівництва гаража на земельні ділянці кадастровим номером 351010000:37:329:01 54. Листом від 11.01.2022 року позивача повідомили про необхідність надання доступу до об`єкті перевірки, 20.01.2022 року о 10:30. З метою проведення позапланової перевірки позивача серед іншого було повідомлено зі допомогою засобів в`язку в месенджері «Viber» листом з зазначенням дати проведення позапланово перевірки - 20.01.2022 року о 10:30. який отримано та прочитано позивачем. Враховуючи вищевикладене, посадовими особами Управління вжито вичерпних заходів з метою повідомлення про дату, час та місце проведення перевірки. Однак, позивач відмовив у допущенні посадових осіб до перевірки та жодним чином не повідомив Управління про відсутність можливості проведення перевірки або перенесення її на іншу дату. Отже, 20.01.2022 року, головний спеціаліст відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління ОСОБА_2 прибула на об`єкт та зафіксувала в присутності свідків, факт недопущення на об`єкт перевірки посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (акт № 2 від 20.01.2022 року). Наявне порушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 року № 3 та винесено припис від 20.01.2022 року № 3. Твердження позивача, про те що вона не має жодного відношення до даного об`єкту будівництва, спростовується наступним. За інформацією наданою управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, ними підготовлено проект рішення №1181 «Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 351010000:37:329:0154. Також слід зазначити, що головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур вжито вичерпних заходів для повідомлення про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Нове будівництво гаража за житловим будинком по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 351010000:37:329:0154». Оскільки позивач для отримання матеріалів складених за результатами проведених заходів державного архітектурно-будівельного контролю не з`явилась. Управлінням було направлено дані матеріали листом з описом вкладення відповідно до норм абзацу 3 пункту 21 Порядку № 533. Про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 року, позивачку було повідомлено засобами зв`язку в месенджері «Viber» листом від 28.04.2022 № 32/01-46/105 з зазначенням дати розгляду протоколу 04.05.2022 року о 10:15 год. Наявні матеріали складені за результатами проведених заходів містять конкретні, фактичні обставини, повністю відповідають встановленим нормам законодавства та доводять наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення України. Отже, відповідач вважає, що під час позапланової перевірки дотримао норми чинного законодавства, проведені заходи державного-архітектурно будівельного контролю є законними та обґрунтованими, вчинені посадовими особами в межах наданих повноважень та мають під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких було проведено перевірку та повністю доводять факт вчинення адміністративного правопорушення, а відтак відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.64-84).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання призначене на 27.02.2023 року, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.98), причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 99), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Зважаючи на те, що участь сторін в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши думку учасників справи, суд встановив таке.

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького № 35-о від 03.12.2021 року вирішено здійснити позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Нове будівництво гаража за житловим будинком по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :37:329:0154», суб`єкт містобудування ОСОБА_1 (а.с.68 на звороті).

На адресу позивача Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького направлено лист-запрошення за вих. № 01-46/560 від 08.12.2021 року, яким запропоновано ОСОБА_1 з`явитись до Управління для з`ясування обставин щодо законності будівництва гаражу на земельній ділянці кадастровим номером :37:329:0154 (а.с.70 на звороті).

Листом Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища № 25 від 06.01.2022 року повідомлено, що Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради підготовлено проєкт рішення № 1181 «Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_3 ), кадастровий номер :37:329:0154». Додатково зазначено, що відповідно до пункту 5 пункту 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану передача земельних ділянок у власність заборонена, тому на даний час вищезазначені проєкти рішень не розглядаються (а.с.69).

10.01.2022 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького винесено направлення для проведення позапланового заходу № 10 від 10.01.2022 року, відповідно до якого необхідно здійснити позапланову перевірку на об`єкті «Нове будівництво гаража за житловим будинком по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :37:329:0154», щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.70).

На адресу ОСОБА_1 11.01.2022 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького направлено лист № 01-46/15, в якому з метою здійснення позапланової перевірки запропоновано позивачу надати доступ до об`єкта будівництва за присутності суб`єкта містобудування 20 січня 2022 року о 10 год.30 хв. (а.с.71-72).

У зв`язку з недопущенням позивачем працівників Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького на об`єкт «Нове будівництво гаража за житловим будинком по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :37:329:0154», останніми складено акт № 2 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с.73).

Протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 20.01.2022 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною другою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.74-75).

20.01.2022 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького винесено стосовно ОСОБА_1 припис № 3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за яким позивача зобов`язано надати безпершкодний доступ до місця будівництва об`єкта «Нове будівництво гаража за житловим будинком по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :37:329:0154», терміном до 27 січня 2022 року (а.с.76).

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького направлялись на адресу позивача листи про явку ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького щодо розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 2 статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (а.с.78-80).

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 23 від 04 травня 2022 року, відповідно до якої встановлено, що під час проведення позапланової перевірки встановлено факт недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт «Нове будівництво гаража за житловим будинком по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :37:329:0154» за присутності суб`єкта містобудування ОСОБА_1 , що є порушенням пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». У зв`язку з чим, визано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100,00 грн. (а.с.81-83).

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.. До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність". До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать :1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється. Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. У разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт. Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю позову до суду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт, або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, є підставою для відновлення виконання підготовчих та/або будівельних робіт (крім випадків, якщо підготовчі та/або будівельні роботи зупинені через ненабуття права на їх виконання). Орган державного архітектурно-будівельного контролю використовує відомості з електронної системи з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації. На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами. Забезпечення діяльності органу державного архітектурно-будівельного контролю та його працівників необхідними засобами здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю підлягають обов`язковому державному страхуванню у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду. У разі заподіяння шкоди, спричинення збитків внаслідок порушення працівниками органу державного архітектурно-будівельного контролю вимог, встановлених законами, а також вимог щодо перевірок суб`єкт господарювання може звернутися до суду із заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством.

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю перевірці підлягає: достовірність даних, наведених у повідомленнях про початок виконання підготовчих і будівельних робіт та деклараціях про готовність об`єкта до експлуатації; забезпечення замовником здійснення авторського та технічного нагляду, - коли такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством; передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта; експлуатація об`єктів будівництва, які не прийняті в експлуатацію; залучення до виконання окремих видів робіт відповідальних виконавців, які не мають відповідного кваліфікаційного сертифіката - у випадках, коли такий сертифікат є обов`язковим згідно із законодавством; виконання відповідальним виконавцем окремих видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, без отримання в установленому порядку кваліфікаційного сертифіката - у випадках, коли такий сертифікат є обов`язковим згідно із законодавством; дотримання відповідальними виконавцями вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, вимог щодо відповідності кваліфікаційних сертифікатів класу наслідків (відповідальності) об`єктів, що визначені кваліфікаційними вимогами для відповідної або нижчої категорії працівників, необхідній кваліфікаційній категорії та професійній спеціалізації виконавця; подання замовником інформації про передачу права на будівництво об`єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації - якщо подання такої інформації є обов`язковим; застосування будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що не відповідають державним нормам, стандартам, технічним умовам, проектним рішенням, а також тих, на які поширюється дія технічного регламенту та повинна бути складена декларація про відповідність; додержання вимог будівельних норм щодо пожежної безпеки; додержання вимог будівельних норм щодо доступності для маломобільних груп населення; забезпечення надійності та конструктивної безпеки об`єкта; внутрішнє та зовнішнє інженерне обладнання (пункт 4-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю).

Пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді. Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів. Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єкта містобудування, забороняється, крім випадків невиконання вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно частини другої статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що порушення частини другої статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності з врахуванням наданням і долученням належним доказів вчинення особою.

Згідно із статетю 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи відповідачем не долучено жодних доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером :37:329:0154 на якій зафіксовано факт самочинного будівництва належить ОСОБА_1 , відповідачем долучено до відзиву на позов лист Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради підготовлено проєкт рішення № 1181 «Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_3 ), кадастровий номер :37:329:0154». Однак в цьому ж листі зазначено, що під час дії воєнного стану передача земельних ділянок у власність забороняється. Отже наразі вищевказана земельна ділянка не передана у власність позивача, та є власністю Кропивницької територіальної громади.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак постанова про накладення адміністративного стягнення № 23 від 04.05.2022 року, підлягає скасуванню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов задоволено, відповідачем здійснена сплата судового збору у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією від 20.07.2022 року (а.с. 1), вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань з Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького як юридичної особи та головного розпорядника бюджетних коштів.

На підставі викладеного, керуючись статями 7, 10, 245, 188-42, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення; статтями 72, 73, 75, 76 ,77, 132, 134, 139, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 23 від 04.05.2022 року виданої Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 за частиною другою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького (; місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27.02.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда