Справа № 591/3882/22
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3882/22
Провадження № 2-а/591/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Суми Зарічний районний суд м. Суми у особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Ірини Володимирівни, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправними та скасувати постанови у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 12 серпня 2022 року серія АА № 00000632, серія АА №00000630 та серія АА №00000603 винесені старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О. та головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він зареєстрований у встановленому законом порядку фізичною особою - підприємцем з одним із видів господарської діяльності за КВЕД 49.41. Вантажний автомобільний транспорт. Позивач має у власності спеціалізований вантажний контейнеровоз гідроборт марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого офіційно працевлаштований ОСОБА_3 . Маса автомобіля згідно до даних, відображених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу без вантажу становить 10635 кг, а максимальне навантаження становить 26000 кг.

15 червня 2022 року зазначений автотранспортний засіб під управлінням водія ОСОБА_3 здійснював рейс по перевезенню вантажу (продуктів харчування) з м. Запоріжжя до м. Кременчук Полтавської області згідно товарно-транспортних накладних загальною вагою приблизно 7,7 тони.

Обставини, які інкримінуються у вину позивачу: 15 червня 2022 року о 16:55 год. під час руху по Запорізькій області технічним засобом WIM15. WAGA-WIM35. зав № 3, серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобі та строк його дії UA.TR.113-0619/02F- 21/1 до 16.06.2022 р в автоматичному режимі було зафіксовано правопорушення при перевезенні вантажу з перевищенням нормативних парламентів, визначених 22.5 ПДР України. У розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначено лише такі параметри ТЗ: кількість вісей - 2; спарені колесі - 2 вісь; відстань між вісями 1- 2 - 4490 мм; навантаження на вісь 1 - 5888 кг, 2 - 15536 кг; загальна маса - 21424 кг.(постанова серія АА № 00000603).

Після цього, у цей же день під час подальшого руху автомобіля по маршруту в автоматичному режимі о 19:55 год. відбулася повторна фіксація вже іншим технічним засобом WІM8 WAGA-WTM35 зав № 2. серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобі та строк його дії UA.TR.l 13-0695/10F- 22, з терміном дії до 17.05.2023 р. У розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначено лише такі параметри ТЗ: кількість вісей - 2; спарені колесі - 2 вісь; відстань між вісями 1-2 - 4500 мм; навантаження на вісь 1 - 5742 кг, 2 - 16088 кг; загальна маса - 21830 кг. (постанова серія АА № 00000630).

У подальшому у цей же день о 20:20 год. втретє відбулася повторна фіксація вже іншим технічним засобом WIM7. WAGA-WIM35. зав № 1, серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобі та строк його дії UA.TR. 113- 0619/04F-21/1 з терміном дії до 17.06.2022 р. У розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначено лише такі параметри ТЗ: кількість вісей - 2; спарені колесі - 2 вісь; відстань між вісями 1-2 - 4500 мм; навантаження на вісь 1 - 6010 кг, 2 - 16021 кг; загальна маса - 22031кг.

Зазначає, що відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Санкція ч.2 ст.132-1КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до Додатка 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затв. Наказом Мінінфраструктури № 512 від 27 вересня 2021 року, в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Зазначає, що оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не в повній мірі відповідають вимогам КУпАП та Інструкції, оскільки не містять дату розгляду справи, не містять категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Як вбачається із змісту постанов, у них міститься «посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі».

При переході за електронною адресою вказаною в постановах здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де міститься три фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення, зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову.

Однак, на вищезгаданому веб-сайті за посиланнями наведеними у постановах відсутні постанови в електронній формі.

Із інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі» не можливо встановити тип транспортних засобів та застосування при розрахунку перевищення похибки.

В оскаржуваних постановах вказана формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

* % перевищення = ((х факт - х норм - похибка пристрою)/ х норм) х 100 %

Отже, однією з складових формули є похибка пристрою.

Визначити, яку похибку має той або інший пристрій не можливо, ця інформація відсутня в загальному доступі, а також відсутня у оскаржуваних постановах.

Проаналізувавши зміст вказаних постанов вбачається, що один і той же транспорт на одному маршруті з однією загальною вагою має різні фактичні дані щодо загальної маси транспортного засобу та навантаження на осі.

Відповідно до Правил проїзду і великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Тобто, законодавством визначено величину похибки 2 відсотки.

Навіть порівнюючи загальну масу - 21424 кг вказану Постанові Серія АА №00000603 із загальною масою - 22031 кг вказаної в Постанові Серія АА №00000632, то вже похибка на вагах більше ніж 2%.

Отже, при винесенні оскаржуваних постанов відповідачами залишено поза увагою вимоги п.4 Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Аналізуючи зміст трьох постанов, слід зробити висновок, що відповідач помилково визначив, що транспортний засіб всього має дві одиночні осі.

Звертає увагу суду, шо належний йому транспортний засіб має 3 осі (перша одиночна, друга та третя осі здвоєні).

З наведеного вище вбачається, що відстань між 2 та 3 осями 140 см (1,4 метрі і отже 2 та 3 осі є здвоєною.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Також зазначає, що ОСОБА_4 старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки транспорту та ОСОБА_2 головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорту, не є уповноваженими особами, вони є відповідальними особами.

Позивач робить висновок, що в один день протягом кількох годин під час руху транспортного засобу по одному маршруту з пункту відправлення до пункту призначення при перевезенні вантажу його тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2022 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.16 вересня 2022 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17 жовтня 2022 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов письмовий відзив, в якому в задоволенні позову просить відмовити, вказує на те, що постанови відповідають вимогам закону.

З обґрунтування заперечень зазначає, що з системного аналізу положень Порядку фіксації адміністративних правопорушень вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів в правопорушення.

Наголошує, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні,та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Таким чином, постанови від 12 серпня 2022 року серії АА № 00000603, АА №00000630, АА №00000632 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

В той час як зазначена інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається у вигляді метаданих уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення і використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення та відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові відповідають вимогам чинного законодавства. З матеріалів, долучених до відзиву, вбачається, що порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Вказані відомості містяться в інформаційній картці автоматичного пункту габаритно- вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, які використовувались відповідачем при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Надалі така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

Звертає увагу суду, що у наявних метаданих отриманих при фіксуванні події, а саме з наявних фото та відеоматеріалів вбачається, що дійсно транспортний засіб оснащений підтримуючою (додатковою) третьою віссю, але остання не була врахована при фіксуванні порушення оскільки була піднята та не використовувалась.

Крім того, зазначає, що підтримуюча (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання не контактує з поверхнею дорожнього покриття. Підняття осі допомагає скоротити знос покришок і знизити витрату палива. У випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля. Водій може керувати осями за допомогою вимикача, розташованого в його кабіні. Включаючи подачу повітря в пневмосистему осі, він опускає її на дорожнє покриття і знижує навантаження на інші осі транспортного засобу. І навпаки, скидаючи повітря з пневмосистеми, водій підіймає вісь, і навантаження на решту осей зростає.

Враховуючи вище обумовлене водій свідомо здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на 2 ось, та призвело до порушення правил п.22.5 ПДР.

Вважає помилковим посилання позивача про притягнення його тричі до відповідальності за одне й теж правопорушення.

Позивач є суб`єктом господарювання - фізичною особою підприємцем, та до нього застосовано штраф за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм - та притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Фіксування вище обумовленої події було здійснено на трьох різних ділянках дороги, відповідно позивачем завдано шкоду дорожньому покриттю за різними адресами та у різних областях, а відтак зафіксовані порушення не можуть вважатися одним порушенням (а.с.53-59).

07 листопада 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він не погоджується з доводами представника відповідача (а.с.89).

Суд вважає, що з огляду на норми ч. 1 ст. 121 КАС України, строк звернення позивача до суду підлягає поновленню.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 було складено наступні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності:

- постанова серії АА № 00000603 від 12 серпня 2022 року головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Василенко І.В. - за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000.00 грн. за те, що 15 червня 2022 року о 16 год. 55 хв., за адресою Н-08 км 468+739, Запорізька область, ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу (MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,1 %(1,282 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,4 % (1,55 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,54 тон (а.с.12),

- постанова серіїАА №00000630 від 12 серпня 2022 року старшого державного інспектора відділу впроваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю)за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. - за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000,00 грн., за те, що 15 червня 2022 року о 19 год. 55 хв., за адресою Н-31 км 122+000, Полтавська область, ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу (MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,1 % (1, 647 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17, 5 % (2, 014 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон (а.с.13),

-постанова серії№00000632 від 12 серпня 2022 року старшого державного інспектора відділу впроваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю)за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. - за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000,00 грн., за те, що 15 червня 2022 року о 20 год. 20 хв., за адресою М-22 км 74+810, Полтавська область, ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу (MAN TGX 26.480, ДНЗ НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,1 % (1, 828 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17 % (1, 958 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон (а.с.14).

За п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

За перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% у відповідності до ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У силу вимог підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу та положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із пунктом 22.5 цих Правил, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до частини другої вказаної вище статті КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Відповідно до пунктів 2, 16 цього Порядку, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно із пунктом 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи ( п.2 Порядку № 1174).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

У відповідності до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Отже, технічний засіб фіксації вищевказаних адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам вказаного Технічного регламенту, що підтверджується сертифікатом перевірки типу, сертифікатом відповідності та експертним висновком на вказаний прилад.

На підтвердження події адміністративного правопорушення, відповідачем надано витяги із програми АРМ аудиту стосовно зафіксованої події адміністративного правопорушення (а.с. 63, 64, 65), а також інформаційні картки габаритно-вагового контролю (а.с. 60,61,62).

Згідно витягу з програми АРМ аудиту та інформаційної картки ГВК зафіксовано 15 червня 2022 року о 16 год. 55 хв. за адресою Н-08 км 468+739, Запорізька область, транспортний засіб MAN TGX 26.480 державний номерний знак НОМЕР_2 за такими параметрами: кількість вісей - 2 шт, спарені колеса - 2, відстань між вісями 1-2: 4490 мм, навантаження на вісь 1 -5888 кг, 2- 15536 кг, загальна маса -21424 кг. Тобто зафіксований транспортний засіб із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 7,1% (1,282 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,4% (1,55 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, що і було відображено у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 12 серпня 2022 року серії АА 00000603.

Згідно витягу з програми АРМ аудиту та інформаційної картки ГВК зафіксовано 15 червня 2022 року о 19 год. 55 хв. за адресою Н-31 км 122+000, Полтавська область, транспортний засіб MAN TGX 26.480 державний номерний знак НОМЕР_2 за такими параметрами: кількість вісей - 2 шт, спарені колеса - 2, відстань між вісями 1-2: 4500 мм, навантаження на вісь 1 -5742 кг, 2- 16088 кг, загальна маса -21830 кг. Тобто зафіксований транспортний засіб із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 9,1% (1,282 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,5% (2,014 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, що і було відображено у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 12 серпня 2022 року серії АА 00000630.

Згідно витягу з програми АРМ аудиту та інформаційної картки ГВК зафіксовано 15 червня 2022 року о 20 год. 20 хв. за адресою М-22 км 74+810, Полтавська область, транспортний засіб MAN TGX 26.480 державний номерний знак НОМЕР_2 за такими параметрами: кількість вісей - 2 шт, спарені колеса - 2, відстань між вісями 1-2: 4500 мм, навантаження на вісь 1 -6010 кг, 2- 16021 кг, загальна маса -22031 кг. Тобто зафіксований транспортний засіб із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 10,1% (1,282 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17% (1958 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, що і було відображено у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 12 серпня 2022 року серії АА 00000632.

Щодо доводів позивача про те, що в оскаржуваній постанові не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 17 Порядку № 1174 визначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з аналізу оскаржуваної постанови вбачаються усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, до того ж такі постанови підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно вимог ч.2 ст.2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови вказаним вище критеріям відповідає, тому відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування.

Зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулася за вчинення адміністративного правопорушення в різний час та в різних місцях, а тому відсутні підстави вважати, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Статтею 229 КУпАП передбачено, що органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, частини друга, третя статті 132-1. Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема частини друга, третя статті 132-1.

Нормами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. по справі № 917/210/19.

На підтвердження повноважень осіб, які винесли оскаржувані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідачем надано копії посадових інструкцій Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 (а.с. 46-47) та старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 (а.с. 49-51), а також їх посвідчення (а.с. 48).

Факт порушення позивачем ПДР підтверджено наявними у справі доказами, а тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Слід зазначити, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки підстави для скасування постанов про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,9, 77, 241-246, 257-262, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 12 серпня 2022 року серія АА № 00000632, серія АА №00000630 та серія АА №00000603, винесені старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О. та. головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко І.В. залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислав Олегович, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Відповідач: головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Ірина Володимирівна, місцезнаходженняа: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Суддя А.П.Сидоренко