Справа № 160/3442/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Справа 160/3442/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області про результати моніторингу закупівлі від 16.12.2022, опублікованого за результатами процедури закупівлі Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради, предмет закупівлі - послуги з охорони та відеоспостереження об`єктів благоустрою парку Саксаганського.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору Управлінням благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради долучено до позовної заяви копію платіжного доручення про сплату судового збору від 22.12.2022 №220/230 на суму 2481,00 грн.

23.02.2023 начальником відділу аналітики та судової статистики Т. Семенко складено довідку в тому, що матеріали справи №160/3442/23 (суддя Бондар М.В.), за адміністративним позовом Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області, третя особа, яка н6 заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Відділ держаних закупівель та договірних відносин виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування висновку, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 22.12.2022 №220/230 на суму 2481,00 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 23.02.2023 зазначене вище платіжне доручення прикріплено та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/429/23, яка перебуває в провадженні судді Царікової О.В.

Таким чином, платіжне доручення від 22.12.2022 №220/230 про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі №160/429/23 та не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/3442/23.

Судом встановлено, що на підставі ухвали від 10.01.2023 у справі №160/429/23 позовну заяву Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку повернуто позивачу. Питання повернення сплаченого судового збору в ухвалі суду не вирішено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок повернення сплаченого збору в разі повернення позовної заяви. Сплачений позивачем судовий збір у справі №160/429/23 має бути повернутий позивачу за його заявою на підставі відповідної ухвали суду.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачений механізм зарахування сплаченого судового збору, який обліковується за однією справою, провадження по якій не відкрито, до іншої справи за позовом того ж позивача.

За таких обставин, суд позбавлений права у справі №160/3442/23 зарахувати як доказ сплати судового збору платіжне доручення від 22.12.2022 №220/230.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позовну заяву у справі №160/3442/23 подано до суду 22.02.2023, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, які діють у 2023 році, тобто у розмірі 2684,00 грн. за подання позову немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, суд зазначає, що частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Загальні вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі, у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 71 Типової інструкції напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Проте, до позовної заяви позивачем надано незасвідчені копії документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, засвідчених у встановленому порядку.

В позовній заяві позивач визначив третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ держаних закупівель та договірних відносин виконкому Саксаганської районної у місті ради.

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Проте, суд зазначає, що у позовній заяві немає обґрунтованої необхідності залучення третьої особи.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно подати до суду клопотання з обґрунтованою необхідністю залучення третьої особи до розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.;

- належним чином засвічені копії документів, долучені до позовної заяви;

- клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Саксаганської районної у місті ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.;

- належним чином засвічені копії документів, долучені до позовної заяви;

- клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар