Справа № 320/12045/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2023 року 320/12045/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"" до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД", в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області від 20.09.2022 №3132-33-VIII "Про дозвіл на розробку документації із землеустрою", прийняте на тридцять третій сесії восьмого скликання (позачергове засідання);

- визнати протиправними та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області від 25.10.2022 №3184-34-VIII "Про затвердження документації із землеустрою", прийняте на тридцять четвертій сесії восьмого скликання (позачергове засідання).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.02.2023.

Перед початком судового засідання від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав прийняття 25.01.2023 Бучанською міською радою Київської області рішення №3373-40-VIII "Про розробку документації із землеустрою", яким скасовано рішення Бучанської міської ради Київської області від 20.09.2022 № 3132-33-VIII "Про дозвіл на розробку документації із землеустрою", прийняте на тридцять третій сесії восьмого скликання (позачергове засідання) та рішення Бучанської міської ради Київської області від 25.10.2022 №3184-34-VIII "Про затвердження документації із землеустрою", прийняте на тридцять четвертій сесії восьмого скликання (позачергове засідання).

Представник позивача 07.02.2023 по суду не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача судове засідання було відкладено на 21.02.2023.

21.02.2023 від представника позивача до суду надійшли заперечення на закриття провадження у справі, які обґрунтовані тим, що скасування відповідачем оскаржуваних рішень не свідчить про правомірність дій Бучанської міської ради Київської області під час їх прийняття. Крім того, на думку представника позивача, рішення 25.01.2023, яким скасовані оскаржувані рішення від 20.09.2022 №3132-33-VIII та від 25.10.2022 №3184-34-VIII ще більше порушує права Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк" ніж першочергові.

Також, 21.02.2023, представниками сторін були подані клопотання про здійснення подальшого розгляду справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Так, відповідно до поданої Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк" позовної заяви, предметом позову є визнання протиправними та скасування рішень Бучанської міської ради Київської області від 20.09.2022 №3132-33-VIII "Про дозвіл на розробку документації із землеустрою" та від 25.10.2022 №3184-34-VIII "Про затвердження документації із землеустрою".

Судом встановлено, що 25.01.2023 Бучанською міською радою Київської області прийнято рішення №3373-40-VIII "Про розробку документації із землеустрою", яким скасовано рішення Бучанської міської ради Київської області від 20.09.2022 №3132-33-VIII "Про дозвіл на розробку документації із землеустрою", прийняте на тридцять третій сесії восьмого скликання (позачергове засідання) та рішення Бучанської міської ради Київської області від 25.10.2022 №3184-34-VIII "Про затвердження документації із землеустрою", прийняте на тридцять четвертій сесії восьмого скликання (позачергове засідання).

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувані позивачем порушення були самостійно виправлені відповідачем.

При цьому, посилання представника позивача на те, що рішення №3373-40-VIII від 25.01.2023, яким скасовані оскаржувані рішення від 20.09.2022 №3132-33-VIII та від 25.10.2022 №3184-34-VIII ще більше порушує права Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"" ніж першочергові, судом до уваги не беруться, оскільки вказане рішення не є предметом розгляду у даній справі. Проте, в разі незгоди з правомірністю його прийняття, позивач не позбавлений права звернутись до суду з самостійним позовом про його скасування.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що оскаржуване порушення було виправлено відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Приписами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн., що підтверджується квитанцією від 08.12.2022 №ПН393.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі не пов`язане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/12045/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"" до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт ЛТД" про визнання протиправними та скасування рішень.

Повернути Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампа-Парк"" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції від 08.12.2022 №ПН393.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.