Справа № 335/5973/22 (2-а/335/125/2022)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 лютого 2023 року справа № 335/5973/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради
на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2022 (суддя Шалагінова А.В.) в адміністративній справі № 335/5973/22
за позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2022 р. в адміністративній справі № 335/5973/22.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 744 грн. 30 коп.; уточненої апеляційної скарги; належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції, одним з яких, зокрема, може бути оригінал або належним чином засвідчена копія конверта, в якому судом першої інстанції було направлено копію рішення в адміністративній справі № 335/5973/22.
Апелянт надав докази сплати судового збору та уточнену апеляційну скаргу.
Також на виконання вимог ухвали суду апелянт надав супровідний лист з відміткою (штампом вхідної кореспонденції) канцелярії Виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Суд звертає увагу апелянта, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом отримання копії судового рішення, оскільки лише відображає дату реєстрації вхідної кореспонденції.
Разом з тим, дата супровідного листа 09.12.2022, та дата штампу вхідної кореспонденції 26.12.2022, фактично відповідають терміну поштового перебігу по місту, а тому суд вважає за можливе прийняти такий доказ як належний.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що 07 грудня 2022 року судом першої інстанції ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 26.12.2022.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 06 січня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
Апелянт просить врахувати загальновідомі обставини щодо масивного обстрілу міста Запоріжжя, починаючи з середини вересня 2022 року. Вказані обставини унеможливлюють нормальне функціонування Запорізької міської ради.
Суд враховує наданні апелянтом пояснення щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, знаходить їх обґрунтованими та підтвердженими.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також Верховним Судом у вказаній постанові зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, не допустив затягування процесуальних строків, вчинив усі можливі та залежні від нього дії, використовував у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286, 300, 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити Адміністративній комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2022 р. (суддя Шалагінова А.В.) в адміністративній справі № 335/5973/22.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. , Суховарова А.В.
Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи на офіційну електронну адресу (відому електронну пошту).
Ухвала суду набирає законної сили 28 лютого 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров