Справа № 480/1618/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 р.Справа № 480/1618/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі № 480/1618/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 480/1618/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумського міського центру зайнятості

про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

Проте, в ухвалах від 09.02.2023 помилково зазначено "звільнити від сплати судового збору" замість вірного "відстрочити сплату судового збору".

Також, при виготовленні ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку, а саме в абзаці 3 ухвали помилково зазначено "в порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в неповному обсязі." замість вірного "в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі.".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе виправити допущені описки, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, при виготовленні ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 допущено описку, а саме: помилково зазначено "звільнити від сплати судового збору" замість вірного "відстрочити сплату судового збору".

При виготовленні ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку, а саме в абзаці 3 ухвали помилково зазначено "в порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в неповному обсязі." замість вірного "в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі.".

Зазначена описки є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягають виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок у вказаних ухвалах суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 480/1618/22, а саме: вважати вірним "відстрочити сплату судового збору" замість "звільнити від сплати судового збору" та в абзаці 3 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вважати вірним "в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в повному обсязі." замість "в порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено в неповному обсязі.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Макаренко Я.М.