Справа № 542/67/23
Суддя: Шарова-Айдаєва О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/67/23
Провадження № 2-а/542/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.

за участю:

секретаря судових засідань Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Марченка Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Делія В`ячеслав Миколайович, звернувся до Новосанжарського районного суду з позовною заявою до інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Марченка Андрія Сергійовича, в якій просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 грудня 2022 року серії БАБ № 590943, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за адміністративні порушення, передбачені частиною 1 статті 122 та частиною 1 статті 126 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06 лютого 2023 року від представника позивача на усунення недоліків надійшла уточнена позовна заява та квитанція про сплату судового збору відповідно до ухвали про залишення позову без руху.

До відкриття провадження представник позивача 09 лютого 2023 року надіслав до суду клопотання про долучення уточненої позовної заяви, відповідно до якої уточнив адресу відповідача.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи з урахуванням особливостей, встановлений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 року позивач не з`явився, про дату час на місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 55).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області (с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), в якому, він також просив розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 57).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 42). 27 лютого 2023 року надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 53).

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що позивач та відповідач не з`явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, але надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, суд вирішив розглядати справу за їх відсутності.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача, суд виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що винесена інспектором ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Марченком Андрієм Сергійовичем, який перебуває на службі в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області, яке є органом державної влади і відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні ними службових обов`язків.

Згідно зі статтею 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекції та іншими органами ( посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за частинами перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Згідно зі частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити Управління патрульної поліції в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області строк для подання відзиву на позов до 16 березня 2023 року з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від співвідповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 542/67/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Марченка Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Розгляд справи № 542/67/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Марченка Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - розпочати спочатку.

Відкласти розгляд справи на 16 березня 2023 року о 13 год 00 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: площа Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область.

Встановити співвідповідачу строк до 16 березня 2023 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Полтавській області надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 15 березня 2023 року копії матеріалів, на підставі яких була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БАБ № 590943 від 23 грудня 2022 року та матеріалів фото чи відеофіксації.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Управлінню патрульної поліції в Полтавській області копію позовної заяви.

Викликати в судове засідання інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Марченка Андрія Сергійовича, позивача та його представника, представника УПП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва