Справа № 2а-1/11
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про виправлення описок

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 2а-1/11

адміністративне провадження № Зі/990/9/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року та від 16 грудня 2014 року

у справі № 2а-1/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області

про перерахунок пенсії.

УСТАНОВИВ:

1. У грудні 2010 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії за 2009-2010 роки, з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі, встановивши пенсію у розмірі 75 % від середньомісячного заробітку на відповідних посадах за даними персоніфікованого обліку згідно із Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

2. Володарський районний суд Київської області постановою від 18.01.2011 відмовив у задоволенні позову.

3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.06.2011 скасував постанову Володарського районного суду Київської області від 18.01.2011, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.09.2013 скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011 та залишив у силі постанову Володарського районного суду Київської області від 18.01.2011.

5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.12.2014 виправив описку в ухвалі від 10.09.2013, виклав 4 абзац 2 аркушу описової частини зазначеної ухвали у такій редакції: - «Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку відповідача, отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, з урахуванням роботи у Нафтоюганському управлінні бурильних робіт № 1 Виробничого об`єднання «Юганськнафтогаз» з місцезнаходженням в м. Нефтеюганськ, з 1985 року по 1990 рік, тобто в районі Крайньої Півночі».

6. З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до п. 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

7. 30.01.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10.09.2013 та від 16.12.2014 щодо зазначення його періоду роботи в Нафтоганському УБР № 1 з 1985 до 1990 року помічником бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту в районі Крайньої Півночі.

8. 02.02.2023 Верховний Суд листом витребував з Володарського районного суду Київської області матеріали справи № 2а-1/11.

9. 13.02.2023 до Верховного Суду надійшли матеріали зазначеної справи.

10. Розглянувши заяву про виправлення описок у судових рішеннях, Верховний Суд виходить з такого.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

12. У справі, що розглядається, ОСОБА_1 у кінці 2014 року подавав до Вищого адміністративного суду України аналогічну заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.09.2013, у якій просив виправити описку у зазначенні місця роботи та посади, вказати про те, що він працював з 1985 до 1990 року у Нафтоюганському управлінні бурильних робіт № 1 Виробничого об`єднання «Юганськнафтогаз» помічником бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловини на нафту і газ.

13. Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 16.12.2014 задовольнив частково таку заяву, вказавши у мотивувальній частині правильні відомості лише стосовно організації, у якій працював ОСОБА_1 , та період його роботи.

14. Тобто, позивач зараз звертається до Суду для виправлення описок з питання, що вже вирішено Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 16.12.2014.

15. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 253 КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

16. Вищий адміністративний суд України не встановлював в ухвалі від 10.09.2013 обставини щодо посади позивача.

17. Така вдруге подана заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях має очевидно штучний характер, спрямована на зміну змісту судового рішення шляхом додаткового встановлення фактичних обставин справи, що не були встановлені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.09.2013, та, відповідно, не були виправлені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014.

18. Крім того, Суд звертає увагу на вказану ОСОБА_1 у заяві підставу для виправлення описок - відмова територіального органу Пенсійного фонду здійснити за його зверненням перерахунок пенсії за понаднормовий стаж роботи в районі Крайньої Півночі.

Таке питання пов`язане з наявністю у 2022 році спору ОСОБА_1 з ГУ ПФЦ у Київській області, що не вирішується шляхом виправлення описки у раніше ухвалених судових рішеннях, а може бути предметом оскарження дій (рішення) Пенсійного фонду у позовному провадженні шляхом пред`явлення нового позову.

19. За правилами ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

20. За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10.09.2013 та від 16.12.2014 слід повернути без розгляду.

21. Із подібних підстав Верховний Суд ухвалами від 13.05.2021 у справі № 2а-7912/11/2670 та від 20.02.2023 у справі № 640/17351/19 повернув заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 45, ст. 243 та 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року та від 16 грудня 2014 року у справі № 2а-1/11 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб