Справа № 302/372/23
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/372/23
Провадження № 2-а/302/13/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.02.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи (провадження №2-а/302/13/23) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м.Хуст, вул.900-річчя Хуста, 29 Закарпатської області), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Кривка П.П., до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивачка ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 813231 від 21 січня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та закрити провадження в цій справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, а також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі сплаченого судового збору.

Оглянувши зміст та обґрунтування адміністративного позову, та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України

Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.

Окрім того, позивачкою ОСОБА_1 подано до позову заяву про поновлення строку оскарження постанови серії ГАБІ № 813231 від 31.01.2023 року по справі про адміністративне правопорушення з підстав,

що оскаржувана нею постанова була їй вручена на руки 31.01.2023 року, однак вона є інвалідом третьої групи загального захворювання, на даний час ніде не працює, вдова, малозабезпечена і з цих підстав звернулася до Хустського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги. Та, відповідно до дорученням № 19 від 06.02.2023 року представником її інтересів в суді доручено адвокату Кривка П.П. Та враховуючи, що підготовка адміністративного позову для звернення до суду потребувала необхідного часу для ознайомлення з матеріалами справи, зібрання необхідних доказів, вивчення нормативних матеріалів, та з урахування вихідних днів, 10-ти денний строк звернення з позовом до суду нею було пропущено. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Отже, Законом встановлено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня вручення такого рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанову винесено 31 січня 2023 року, а позов ОСОБА_1 подано до суду 21 лютого 2023 року, тобто поза встановленим чинним законодавством строком для оскарження даного виду рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачка ОСОБА_1 , як на поважність причин пропуску строку, вказує про звернення по наданню їй правової безплатної вторинної допомоги до Хустського місцевого центру з надання безплатної вторинної правової допомоги, яке потребувало відповідного часу, а також підготовку необхідних матеріалів для оформлення адміністративного позову для звернення до суду.

Оцінюючи причини несвоєчасного звернення до суду з цим позовом, суд враховує наведені у заяві причини пропуску строку звернення до суду з позовом та вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Отже, обставини наведені позивачкою ОСОБА_1 щодо поважності причини пропуску строку оскарження постанови від 31.01.2023 року серії ГАБІ № 813231 підтверджені належними доказами, а тому причину пропуску оскарження постанови слід визнати поважною та на підставі вимог ст.121 КАС України поновити позивачу ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року серії ГАБІ № 813231.

Відповідно до положень ст.80 КАС України також вважаю за необхідне витребувати у відповідача Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області докази, на підставі яких позивачка ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст..183 КУпАП.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7ст.80 КАС України).

Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року серії ГАБІ № 813231.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 302/372/23 за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд.99.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 17 березня 2023 року, включно.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Витребувати від відповідача Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29 Закарпатської області) надати суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали завірені належним чином копії матеріалів справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Афоніним А.В. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 813231 від 31.01.2023 року, у виді штрафу в сумі 850,00 гривень.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО