Справа № 200/19306/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Справа №200/19306/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №200/19306/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 66 від 03.09.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 28 серпня 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1994 по 20.05.1996, з 02.07.1996 по 08.12.1996, з 14.04.1997 по 23.05.1997, до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періодів навчання у Донецькому державному технічному університеті з 01.09.1997 по 05.07.1998, з 26.08.1998 по 20.06.1999, з 21.08.1999 по 14.06.2000, з 01.09.2000 по 07.02.2001, з 16.03.2001 по 01.07.2001, з 14.09.2001 по 17.02.2002, з 27.04.2002 по 05.07.2002, до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 03.09.2019 по 26.06.2020. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі №200/19306/21. В обґрунтування зазначив, що рішення суду не виконано, оскільки до пільгового стажу не зараховано у повному кількісному еквіваленті періоди роботи та навчання, визначені в резолютивній частині судового рішення. Крім того, під час повторного розгляду заяви, управлінням не враховано приписи чинного законодавства передбачені п."а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а.

13 лютого 2023 року ухвалою суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 17 лютого 2023 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві від 07.02.2023 обставин та докази на їх підтвердження (в т.ч. рішення, яке прийнято на виконання судового рішення по справі №200/19306/21 від 09.08.2022 та розрахунок стажу).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надані пояснення, в яких повідомлено, що на виконання рішення суду при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 28.08.2021 про призначення пенсії незалежно від віку до пільгового стажу за Списком №1 зараховано періоди навчання: у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1994 по 20.05.1996, з 02.07.1996 по 08.12.1996, з 14.04.1997 по 23.05.1997; до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періоди навчання у Донецькому державному технічному університеті: з 01.09.1997 по 05.07.1998, з 26.08.1998 по 20.06.1999. з 21.08.1999 по 14.06.2000, з 01.09.2000 по 07.02.2001, з 16.03.2001 по 01.07.2001, з 14.09.2001 по 17.02.2002, з 27.04.2002 по 05.07.2002; до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 03.09.2019 по 26.06.2020. Тривалість пільгового стажу за розрахунком для визначення права становить 24 роки 11 місяців 07 днів. За результатами виконання рішення суду від 09.08.2022 по справі №200/19306/21 прийнято рішення про відмову в призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

На підтвердження викладених аргументів, відповідачем надано розрахунок стажу позивача та прийняте за результатом повторного розгляду заяви від 28.08.2021 рішення від 26.10.2022 №66, яким відмовлено у призначенні пенсії.

Враховуючи надані відповідачем документи, суд вважає, що станом на час розгляду заяви відповідачем не виконано рішення суду, виходячи з наступного.

Згідно рішення від 26.10.2022 №66 страховий стаж заявника станом на дату звернення складає 50 років 03 місяці 20 днів, в т.ч. з урахуванням роботи на пільгових умовах на підземних роботах 24 роки 11 місяців 09 днів. Відмовлено у призначення пенсії незалежно від віку згідно ч.3 ст.114 Закону №1058 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 25 років.

Разом з цим, суд зазначає, що первинно, за результатом розгляду заяви позивача, територіальним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення № 66 від 03.09.2021, в якому зазначено про наявний у позивача стаж, зокрема, пільговий стаж 20 років 10 місяців 26 днів.

На виконання судового рішення по справі №200/19306/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області додатково до пільгового стажу (Список №1 підземні роботи) зараховано:

- періоди навчання у Селидівському гірничому технікумі:

з 01.09.1994 по 20.05.1996, що в кількісному еквіваленті складає 1 рік 8 міс 20 днів;

з 02.07.1996 по 08.12.1996 5 міс 7 днів,

з 14.04.1997 по 23.05.1997 1 міс 10 днів,

з 01.09.1997 по 05.07.1998 10 міс 5 днів,

- періоди навчання у Донецькому державному технічному університеті:

з 26.08.1998 по 20.06.1999 9 міс 25 днів,

з 21.08.1999 по 14.06.2000 9 міс 24 дні,

з 01.09.2000 по 07.02.2001 5 міс 7 днів,

з 16.03.2001 по 01.07.2001 3 міс 16 днів,

з 14.09.2001 по 17.02.2002 5 міс 4 дні,

з 27.04.2002 по 05.07.2002 2 міс 9 дні,

- період роботи майстром гірничим підземної ділянки з видобування вугілля у ДП «ВК «Краснолиманська»: з 03.09.2019 по 26.06.2020 9 міс 24 дні.

Загальна кількість визначених «років-місяців-днів» складає «1 рік 66 місяців 151 день». Враховуючи середню кількість днів у місяці - 30, загальний кількісний еквівалент «донарахованого» пільгового стажу повинен складати «6 років 11 місяців 1 день».

Тобто, при зарахуванні відповідних періодів до пільгового стажу на виконання рішення суду по справі №200/19306/21, пільговий стаж повинен збільшитися на 6 років 11 місяців 1 день, у порівнянні з первинно визначеним пільговим стажем, який підраховано та визначено в рішенні №66 від 03.09.2021 на рівні - 20 років 10 місяців 26 днів.

Разом з цим, під час повторного розгляду заяви, відповідачем визначено пільговий стаж на рівні 24 роки 11 місяців 07 днів, що свідчить про не виконання рішення суду в частині «зарахування» до пільгового стажу позивача визначених у резолютивній частині періодів навчання та трудової діяльності.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, враховуючи, що подані 17.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області документи не підтверджують виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі №200/19306/21-а, суд вважає за необхідне встановити строк для подання звіту щодо виконання рішення суду разом з письмовими доказами, які підтверджують обставини, зазначені у відповідному звіті.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі №200/19306/21-а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 10 березня 2023 року подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі №200/19306/21-а з письмовими доказами, які підтверджують обставини, зазначені у відповідному звіті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош