Справа № 520/8298/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2023 р. справа № 520/8298/22

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 254 від 30.04.2022 р. в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції; 2) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 227 о/с від 30.04.2022 р. в частині звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 30.04.2022 р.; 3) поновлення на службі в Національній поліції України капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області; 4) зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити суми грошового забезпечення за період 7 квітня 2022 р. - 30 квітня 2022 р. на користь ОСОБА_1 ; 5) зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 01.05.2022 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України; 6) зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022р. №168, за період із 24 лютого 2022 р. - 28 лютого 2022 р. за п`ять календарних днів лютого в розмірі 5357 грн. та за період починаючи з 1 березня 2022 р. до дня закінчення воєнного стану та за весь час вимушеного прогулу в розмірі 30000 гривень щомісячно, як складову частину грошового забезпечення, визначеного позивачу на день звільнення ,-

встановив:

Спрощене провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі було відкрито ухвалою від 12.10.2022 р.

27.10.2023р. представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на пропуск позивачем строку звернення до суду, передбаченого абз. 2 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На ухвалу суду від 09.02.2023р. заперечень на заяву про залишення позовної заяви без розгляду позивачем не подано.

Вирішуючи по суті заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з таких підстав та мотивів.

Спір виник у відносинах з проходження громадянином України публічної служби у лавах Національної поліції України у якості поліцейського, стосується наказу Департаменту патрульної поліції № 254 від 30.04.2022 р. в частині накладення на заявника дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказу Департаменту патрульної поліції № 227 о/с від 30.04.2022 р. про реалізацію наказу Департаменту патрульної поліції № 254 від 30.04.2022 р.

За правилом ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а за спеціальним правилом п.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (затвердженого законом України від 15.03.2018р. №2337-VIII у редакції Закону України від 15.03.2022р. №2123-ІХ) - не пізніше 15 днів з дня ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У тексті позову представником позивача зазначено, що копії оскаржуваних наказів Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 227 о/с від 30.04.2022 р. та № 254 від 30.04.2022 р. у паперовому вигляді позивач отримав лише 16.09.2022 року після подання письмового запиту представником до Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Вказані обставини підтверджуються запитом представника позивача від 12.09.2022р. та відповідачем не заперечуються.

Отже, подія ознайомлення поліцейського із наказом про реалізацію дисциплінарного стягнення у даному спорі припала на 16.09.2022р.

Позов поданий до суду поштовим відправленням - 30.09.2022р. (зареєстрований судом 06.10.2022р.), тобто у межах строку відповідно до ч.5 ст.122 КАС України так і у межах строку згідно з п.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (затвердженого законом України від 15.03.2018р. №2337-VIII у редакції Закону України від 15.03.2022р. №2123-ІХ).

Стосовно посилання представника відповідача на те, що кінцевим строком звернення до суду для оскарження наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 227 о/с від 30.04.2022 р. є 08.06.2022р., оскільки витяги оскаржуваних наказів позивач отримав 24.05.2022р., що підтверджується скріншотом з мобільного додатку, суд вважає помилковими з огляду на те, що надані скріншоти свідчать про направлення засобами електронної комунікації витягів з оскаржуваних наказів, проте, встановити коли саме позивач ознайомився з текстом оскаржуваних наказів встановити не можливо.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 122, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева