Справа № 369/4715/22
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4715/22
Провадження № 2-а/369/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , особа, що прийняла рішення, старший лейтенант поліції Інспектор Пропшт Олександр Васильович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5431361 від 30.05.2022 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, особа, що прийняла рішення, старший лейтенант поліції Інспектор Пропшт Олександр Васильович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5431361 від 30.05.2022 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам КАС України, судом було постановлено ухвалу від 20.06.2022 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16.02.2023 року отримав ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 20.06.2022 року засобами електронного зв`язку, а саме на електронну адресу, що зазначена у позовній заяві.

Станом на 27 лютого 2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.06.2022 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі 759/14068/19, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , особа, що прийняла рішення, старший лейтенант поліції Інспектор Пропшт Олександр Васильович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5431361 від 30.05.2022 року- повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК