Справа № 420/18075/22
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (надалі - позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про:

- стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 61000,00 грн. (шістдесят одна тисяча гривень 00 коп.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшування вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення складено акт та зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 . На підставі акту перевірки прийнято постанови №33, №34 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 61000,00 грн. Відповідач у добровільному порядку штрафні санкції не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій; оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, що підтверджується належними письмовими доказами.

23.12.2022 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 16.12.2022 року, а саме: заява про поновлення строків звернення до суду та платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що позивач надіслав ФОП ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу 22.02.2022 року й були отримані суб`єктом господарювання 24.05.2022 року Відповідно шестимісячний строк на їх оскарження у суб`єкта господарювання почав свій перебіг з 25.05.2022 року і закінчився 25.11.2022 року. Отже, у Головного управління з 26.11.2022 року до 26.02.2023 року виникли підстави для звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення штрафу. Головне управління звернулось до суду 05.12.2022 року. Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області вважає, що станом на день подання адміністративного позову 05.12.2022, визначений процесуальним законодавством шестимісячний строк для оскарження суб`єктом господарювання Постанови №№33, 34 від 22.02.2022 сплинув, а отже у відповідності до вимог статті 122 КАС України із застосуванням приписів п.3 ст.12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у Головного управління, як суб`єкта владних повноважень виникло право на подання позовної заяви про стягнення штрафних санкцій, відповідно до Постанов про накладення штрафу, у тримісячний строк, який починає свій перебіг після закінчення строку на оскарження суб`єктом господарювання таких Постанов, тобто з 26.11.2022 року, а тому позивач просить поновити строк звернення до суду.

Ухвалою від 27.12.2022 року Одеський окружний адміністративний суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрив провадження у справі № 420/18075/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач про розгляд справи №420/18075/22 повідомлений засобами телефонного зв`язку, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограммою.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до положень КАС України строк не скористався.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 07.02.2022 року №378 «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки від 07.02.2022 року №368 з 09.02.2022 по 10.02.2022 року проведено позапланову перевірку дотримання норм антитютюнового законодавства у ФОП ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність у закладі ресторанного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .

Підставою проведення перевірки стало звернення гр. ОСОБА_2 та погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.12.2021 року №Є-265-01/01/15.1.3/02/165/пл.

Предмет перевірки: дотримання норм законодавства про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення складено Акт перевірки віл 10.02.2022 року №28/05, в якому зафіксовані виявлені порушення, а саме:

- при проведенні позапланової перевірки встановлено недотримання заборони щодо куріння тютюнових виробів, електронних сигарет та кальянів у приміщенні закладу ресторанного господарства, що є порушенням підпункту 9 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення»;

- при проведенні позапланової перевірки встановлено факти недотримання заборони стимулювання продажу тютюнових виробів, а саме: продажу тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами (кальяни), що є порушенням абзацу першого та п`ятого частини 1 статті 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

10.02.2022 року акт перевірки направлено відповідачу кур`єрською службою доставки, відправлення №2377882.

На підставі акту перевірки 22.02.2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №33, якою до відповідача за факт куріння тютюнових виробів (кальянів) в приміщенні закладу ресторанного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до абзацу 11 частини 2 статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000,00 грн.

На підставі акту перевірки 22.02.2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №34, якою до відповідача за факти стимулювання продажу тютюнових виробів (кальяни) у закладі ресторанного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до абзацу 13 частини 2 статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 60000,00 грн.

Постанови №33, 34 від 22.02.2022 року направленні відповідачу засобами поштового зв`язку 22.02.2022 на адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ), поштове відправлення №365 й відповідно до даних трекінгу відправлення отримані суб`єктом господарювання 24.05.2022 року.

Відповідач у добровільному порядку штрафні санкції не сплатив, що стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з абз.5 ч.1 ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природньому середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що на підставі звернення громадянина ОСОБА_2 щодо дотримання норм антитютюнового законодавства - позивачем при здійсненні ним господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач здійснив позапланову перевірку в частині дотримання норм законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства. Разом з цим, ч. 4 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення перебачає, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!"

Частиною 7 статті 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення встановлено, що власник, уповноважені ним особи або орендарі відповідних споруд чи окремих приміщень зобов`язані відвести спеціальні місця для куріння, сумарна площа яких не має перевищувати 10 відсотків загальної площі відповідної споруди чи приміщення, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити інформацію, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі проведення заходів з безоплатної роздачі, у тому числі для маркетингових досліджень та дегустації, обміну тютюнових виробів на тютюнові вироби чи будь-які інші товари, роботи, послуги;

використання тютюнових виробів з метою отримання товарів, робіт, послуг; пропонування або надання будь-якого прямого чи непрямого відшкодування на придбання або використання тютюнових виробів;

пропонування або надання бонусів, премій, повернення готівкових коштів, права на участь у будь-якій грі, лотереї, конкурсі, події, прямо або опосередковано пов`язаних з тютюновими виробами, або якщо умовою надання, або участі в яких, є придбання або вживання тютюнових виробів;

продаж тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами;

розміщення інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місцях, де ці вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, за виключенням одного плаката розміром не більше 40х30 см на одне місце торгівлі, в якому надається текстова інформація про наявні в продажу тютюнові вироби та ціни на них;

розміщення інформації з метою стимулювання продажу тютюну безпосередньо на тютюнових виробах та/або їх упаковці, у тому числі: малюнків та інших зображень, які не є частиною захищеної торгової марки; адрес веб-сайтів, електронної пошти; вкладень до упаковки тютюнових виробів; текстової або графічної інформації на прозорій обгортці упаковки тютюнових виробів;

розміщення інформації щодо тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в місцях проведення розважальних заходів, в місцях роздрібної торгівлі, на автотранспортних засобах та обладнанні;

надсилання повідомлень поштою, електронною поштою, повідомлень на мобільні телефони, поширення відеодисків, відеоматеріалів, компакт-дисків, комп`ютерних та інших ігор, розміщення інформації в мережі Інтернет з метою стимулювання продажу тютюнових виробів;

продаж, пропонування для продажу, поставка чи реклама нетютюнових виробів, послуг, реклама або упаковка яких містить напис, малюнок чи будь-яке інше зображення, повідомлення, які повністю або в частині ідентифікуються чи асоціюються з тютюновим виробом, знаком для тютюнових товарів і послуг чи з виробником тютюнових виробів;

інші заходи прямого та непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів та вживання тютюну.

Відповідно до ч.1 статті 20 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно з абз. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів i їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання у разі:

- розміщення попільничок або куріння у приміщеннях закладів ресторанного господарства - від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень;

- невідведення спеціальних місць для куріння, необладнання їх витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, нерозміщення інформації, передбаченої частиною п`ятою статті 13 цього Закону, - від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень;

- порушення заборони щодо реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів - від тридцяти тисяч гривень до п`ятдесяти тисяч гривень за кожен факт реклами на окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може бути оскаржено до суду (ч.3 ст.20 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення).

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині шостій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформляється постановою, що надсилається суб`єкту господарювання, на якого накладено фінансові санкції, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи (ч.7 ст.20 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення).

Згідно до вимог ч. 4 статті 20 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, фінансові санкції, накладені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, стягуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Відповідачем не сплачена сума фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 61000,00 гривень, при цьому доказів скасування постанов, якими застосовано такі фінансові санкції, відповідачем до суду не надано.

Ані позивачем, ані відповідачем не надано до суду доказів оскарження вказаних постанов, а також згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", а також даних Єдиного Державного реєстру судових рішень, інформації щодо стадій розгляду судових справ, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" судом встановлено, що вищевказані постанови у судовому порядку відповідачем оскаржено не було.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми штрафних санкцій у розмірі 61000,00 грн., вказана сума штрафних санкцій підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 61000,00 грн. (шістдесят одна тисяча гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.02.2023 року.

Суддя Г. В. Лебедєва