Справа № 440/10958/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: І.Г. Ясиновський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 р. Справа № 440/10958/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/10958/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області третя особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі по тексту позивач, ГУ ДСНС в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі по тексту відповідач, ліцей), в якому просив суд:

- застосувати до Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: вул. Тараса Бульби, буд.14, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пункті № 1 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2021 року №73.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: вул. Тараса Бульби, буд.14, м. Кременчук, Полтавська область,39610, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2021 року №73.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 адміністративний позов задоволено.

Застосовано до Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: вул. Тараса Бульби, буд.14, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пункті № 1 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2021 року №73.

Клопотання позивача про встановлення порядку та способу виконання рішення суду - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на момент будівництва будівель ліцею не діяли НАПБ Б.03.002 та ДБН В.2.5-56:2014, а тому посилання позивача на них вважає безпідставним. Звертав увагу суду, що відповідачем неодноразово подавались проекти кошторису на бюджетний рік у тому числі з метою виділення фінансування на встановлення протипожежної безпеки. Було усунуто наступні порушення в частині: невідповідності ДСТУ 7313-2013 планів схем евакуації людей на випадок пожежі шляхом виконання робіт з розроблення плану евакуації на люмінесцентному папері; порушення в частині невідокремлення приміщення електрощитових протипожежними дверима 2-го типу шляхом купівлі та встановлення таких дверей; оздоблення стін кінозали матеріалами з невідомими властивостями щодо горючості, займистості, димоутворення та токсичності шляхом їх демонтування власними силами; розміщення пожежних кранів-комплектів №1,2,3 у вбудованих шафках, які не пристосовані для візуального огляду без їх розкривання. В частині несправності пожежних кранів-комплектів № 7, 8, 9 зазначено, що їх ремонт проведено у 2018 році, але в несправному стані була задвижка, що знаходилась на балансі КП «Кременчукводоканал», а для її ремонту необхідно було відключити від водопостачання великий мікрорайон. Окремо наголосив наголосив щодо не неспіврозмірності заходів реагування встановленим порушенням. Крім того, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, відповідач посилається на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №816/4755/15 за аналогічними відносинами.

Також із рішенням суду в частині залишення без задоволення клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанцфії норм матеріального та процесуального права, просив встановити порядок і спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №440/10958/21 шляхом заборони використання будівлі Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: вул. Тараса Бульби, буд.14, м. Кременчук, Полтавська область, 39610 не допускати у приміщення людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити приміщення від електропостачання.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційні скарги позивача та відповідача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що у період з 17 по 18 червня 2021 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Кременчуцького районного управління Головного управління ДСНС України у Полтавській області здійснено позапланову перевірку Кременчуцького ліцею № 17 Вибір імені М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39610, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Тараса Бульби, будинок 14.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки 18 червня 2021 року складено Акт № 73 (далі - Акт № 73) та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18.06.2021 № 57, які того ж дня вручені під підпис директору Кременчуцького ліцею № 17 ОСОБА_1 /а.с. 56-62, т.1/.

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту № 73 серед інших порушень зафіксовані порушення вимог пожежної безпеки, які мають місце у будівлі Кременчуцького ліцею № 17 Вибір імені М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39610, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Тараса Бульби, будинок 14, крім іншого, п. 1) Будівля школи не обладнана системами пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей (в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання) /пропонується до виконання з 10.07.2007 року/ (розділ V п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, далі ППБУ, додаток А табл.А.1 п.7.3, додаток Б таблиця Б.1 п.5.1 ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту»)

У зв`язку з тим, що Ліцей при експлуатації приміщень за вказаною адресою не дотримується вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що підтверджується матеріалами перевірки, подальша їх експлуатація створює загрозу життю та здоров`ю людей. Таким чином, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Як встановлено судовим розглядом, відповідно до ст.ст.64-66 Кодексу цивільного захисту України та на підставах встановлених частиною 1 ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області 04 червня 2021 року видано наказ (з основної діяльності) № 164, яким зокрема передбачено у період з 07 червня по 18 червня 2021 року провести позапланову перевірку Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: вул. Тараса Бульби, буд.14, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, з метою контролю за виконанням припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12.06.2020 № 173 /а.с. 52-53, т.1/.

На виконання вимог вказаного наказу 15 червня 2021 року підготовлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за № 50, що перед початком перевірки 17 червня 2021 року особисто під підпис вручене директору Кременчуцького ліцею № 17 ОСОБА_1 /а.с. 55, т.1/.

У період з 17 по 18 червня 2021 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Кременчуцького районного управління Головного управління ДСНС України у Полтавській області здійснено позапланову перевірку Кременчуцького ліцею № 17 Вибір імені М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39610, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Тараса Бульби, будинок 14, за результатами якої 18 червня 2021 року складено Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 73 (далі - Акт № 73) та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18.06.2021 № 57, які того ж дня вручені під підпис директору Кременчуцького ліцею № 17 ОСОБА_1 /а.с. 56-62, т.1/.

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту № 73 серед інших порушень зафіксовані порушення вимог пожежної безпеки, які мають місце у будівлі Кременчуцького ліцею № 17 Вибір імені М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39610, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Тараса Бульби, будинок 14, крім іншого, п. 1) Будівля школи не обладнана системами пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей (в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання) /пропонується до виконання з 10.07.2007 року/ (розділ V п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, далі ППБУ, додаток А табл.А.1 п.7.3, додаток Б таблиця Б.1 п.5.1 ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту»)

У зв`язку з тим, що Ліцей при експлуатації приміщень за вказаною адресою не дотримується вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що підтверджується матеріалами перевірки, подальша їх експлуатація створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно зі ст. 51, 55 Кодексу цивільного захисту забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

В силу положень пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні (надалі по тексту - ППБУ), затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до пункту 7.5 Таблиця А.1 Додаток А ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту у навчально-виробничих комбінатах та позашкільних закладах усі приміщення мають бути обладнані СПС.

Також, згідно пункту 4 розділу І ППБУ, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Пунктом 2.17 глави 2 розділу III ППБУ визначено, що у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Відповідно до пункту 7.33 Глави 7.3 розділу 7 ДБН В. 1.1.7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва у будинках І та II ступенів вогнестійкості допускається передбачати сходи типу С2 із вестибюля першого поверху до другого поверху з урахуванням вимог 6.37 цих Норм, крім випадків, обумовлених у НД.

Не виконання відповідачем зазначених вимог державних будівельних норм призвело до зниження рівня пожежної безпеки, установленого законодавством.

Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (провадження К/9901/67046/18) сформував правову позицію та вказав, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Верховний Суд зазначив, що відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів. При цьому, Верховний Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Колегія суддів погоджується із твердженнями представника відповідача щодо часткового усунення виявлених перевіркою порушень шляхом укладення та виконання вимог договору надання послуг № 169 від 16.09.2021, укладеного з ПП «Арт-Інжиніринг» стосовно розробки плану евакуації на люмінесцентному папері /а.с. 157-184, т.1/.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що долучений до матеріалів справи завірений примірник договору №13/21-ПО на надання послуг з охорони майна, спостереження сигналізації, термінового виклику наряду від 01.02.2021, укладений з КП "Муніципальна варта" Кременчуцької міської ради Полтавської області /а.с. 153-156/, свідчить виключно про надання послуг технічної охорони майна за допомогою пульту центрального спостереження, послуги по спостереженню та обслуговування тривожної сигналізації, а не усунення порушення в частині не обладнання системами пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей, зокрема, встановлення та введення в експлуатацію систем оповіщення про пожежу.

Відповідачем не було надано належних доказів в підтвердження здійснення заходів з встановлення та подальшого введення в експлуатацію вказаної системи автоматичної пожежної сигналізації та не укладено договору на послуги з пожежного спостерігання й технічного обслуговування вказаної автоматичної системи пожежної сигналізації, що в свою чергу свідчить про не повне виконання відповідачем вимог в сфері пожежної безпеки та не в повному обсязі усунено виявленні під час перевірки порушення.

Щодо існуючого порушення, яке може вплинути на можливість виникнення пожежі, суд зазначає, що пожежна безпека об`єкта, це стан об`єкта, за якого ймовірність виникнення і розвитку пожежі та ймовірність впливу небезпечних чинників пожежі не перевищують унормованих допустимих значень. Вона полягає в тому, щоб за можливості уникнути виникнення пожежі, а якщо вона таки виникне - не допустити загибелі, травмування, опіків у людей чи їх отруєння продуктами згоряння і загалом звести до мінімуму її наслідки.

Також колегія судів зауважує, що зазначені позивачем у позові заходи реагування є законними та обґрунтованими, оскільки передбачені вказаними вище нормами чинного законодавства, здійснені в межах повноважень позивача та у спосіб, передбачений у чинному законодавстві. Відповідачем було допущено представників позивача до перевірки, підстави такої перевірки відповідачем не оскаржено. Припис за наслідками перевірки, під час якої встановлено порушення відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні, є чинним на час розгляду цієї справи.

Зазначені заходи реагування мають легітимну мету - направленні на захист життя та здоров`я населення, зокрема учнів, викладачів та відвідувачів закладу, від неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю через невиправдане недодержання відповідачем вимог у сфері пожежної безпеки.

Колегія суддів зазначає, що вказані заходи реагування є пропорційними, оскільки обмеження носять тимчасовий характер, а також направленні на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Період дії тимчасового обмеження залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Колегія суддів бере до уваги, що встановлені перевіркою порушення наведених вище положень Правил пожежної безпеки в Україні, зумовлюють можливість виникнення пожежі та/або неможливість гасіння пожежі на початковій стадії її виникнення, підвищення протипожежного навантаження, тощо, тобто створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Встановлено, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є доцільним у разі допущення порушень, які реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Відповідно до пункту 12) частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про застосування до Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: вул. Тараса Бульби, буд.14, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пункті № 1 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2021 року №73.

Також колегія суддів вважає обґрунтованим, що відповідачу після повного усунення встановлених порушень, необхідно повідомити про це Головне Управління ДСНС України у Полтавській області із наданням підтверджуючих документів, з метою відновлення надання відповідачем відповідних послуг та продовження повної експлуатації своїх приміщень, які тимчасово зупиненні рішенням суду.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі відповідача на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №816/4755/15, колегія суддів зазначає, що спірні відносини у справі №816/4755/15 та розглядуваній справі №440/10958/21 не є ідентичними, оскільки у справі №816/4755/15 не розглядалось порушення щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки в частині обладнання системами керування людей (оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання), не виконання якого створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача про встановлення порядку та способу виконання рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Колегія суддів зазначає, що встановлення порядку і способу виконання судового рішення шляхом заборони використання будівлі Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: вул. Тараса Бульби, буд.14, м. Кременчук, Полтавська область, 39610 не допускати у приміщення людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити приміщення від електропостачання - задоволенню не підлягає, оскільки встановлення такого способу і порядку виконання рішення суду призведе до заборони необмеженому колу осіб, у тому числі, і особам, що мають відповідні повноваження та права, встановлені законодавством України.

При цьому, щодо зазначеного в клопотанні способу виконання рішення суду шляхом заборони використання приміщень за призначенням та відключення їх від електропостачання, то вказаний спосіб є необґрунтований, оскільки суд приймає рішення щодо задоволення самої вимоги щодо зупинення експлуатації таких приміщень. Відключення від електропостачання в цій справі (з урахуванням тих порушень, які вказані в акті) не може бути належним способом виконання рішення суду, в той час, як може призвести до виникнення загроз належного зберігання майна та порушення навчального процесу. Виконання рішення в частині заборони експлуатації вказаних вище приміщень в повній мірі забезпечить недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, настання яких пов`язане з порушеннями, визначеними у пунктом 1 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту №73.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційних скарг позивача та відповідача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року по справі №440/10958/21 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 по справі № 440/10958/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко