Справа № 340/450/23
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа №340/450/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області МЮУ, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області МЮУ про скасування постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Покладової Тетяни Валентинівни про арешт коштів боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №68846925 від 21.04.2022 р. при примусовому виконанні постанови №КР6902/227/АВ/ТД/-ФС виданої 16.08.2021 р. Управлінням Держпраці у Кіровоградській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 120 000 грн, в частині накладення арешту на грошові кошти які обліковуються на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Сенс-Банк», код банку 300346 ЄДРПОУ та банківському рахунку № НОМЕР_2 а АТ «Сенс-Банк», код банку 300346 ЄДРПОУ.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині зазначення реквізитів оскаржуваної постанови для суду та відповідача; заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів, копії позовної заяви та засвідчених копій додатків до позову для відповідача.

24.02.2023 р. позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 і визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Кіровоградській області від 21.07.2021 р. №КР6902/227/АВ/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 р. було задоволено заяву про забезпечення позову і зупинено стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області від 16.08.2021 р. про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 120 000 грн до набрання рішенням суду законної сили. Після цього було відкрито рахунок № НОМЕР_2 , проте кошти на ньому також арештовані. 30.01.2023 р. позивач звернулася до відповідача із заявою про скасування постанови про накладення арешту на банківські рахунки, проте відповідачем була надана письмова відмова від 06.02.2023 р. Позивач наголошує га тому, що предметом скарги не є правомірність накладення арешту на грошові кошти, а бездіяльність щодо не зняття арешту після звернення боржника.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У даній справі позивачем оскаржується саме постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №68846925, а не дії чи бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту. Оскаржувана позивачем постанова винесена 20.10.2022 р. Отже, перебіг строку встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України розпочався з 21.10.2022 р. і сплинув 31.10.2022 р., натомість позовна заява подана позивачем 07.02.2023 р.

Суддя зауважує, що позивачем не обґрунтовано підстав, які зумовлювали неможливість звернення до суду з відповідним позовом у період з 21.10.2022 р. по 31.10.2022 р.

Посилання позивача на відмову відповідача 06.02.2023 р. у знятті арешту з коштів не розцінюється як обґрунтована підстава для поновлення строку звернення до суду, з огляду на предмет позову.

Зважаючи на викладене, суддя визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку, поданому до суду 24.02.2023 р.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області МЮУ про скасування постанови підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області МЮУ про скасування постанови повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 28 лютого 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт