Справа № 560/6478/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6478/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
27 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 03 квітня 2022 року в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації;
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у бездіяльності щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби;
- зобов`язати посадових осіб військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.
Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 його було призвано на військову службу під час мобілізації та направлено до військової частини НОМЕР_1 . Вважає призов на військову службу незаконним з тієї підстави, що наказом Міністерства економіки України №604-22 від 29 березня 2022 року його заброньовано на період мобілізації і на воєнний час та надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 03 квітня 2022 року в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 .
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що у ході призову на військову службу під час мобілізації позивач в розрізі даних про працевлаштування надав відомості про власний статус як "тимчасово не працює". Копії наказів товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Вітус" від 26.02.2022 року №17, від 04.03.2022 року №18 "Про бронювання працівників" оцінює критично, оскільки такі сформовані роботодавцем (позивач є посадовою особою, заступником директора). Вказує, що витягу з наказу Міністерства економіки України від 29.03.2022 року №604-22 доведено не було.
До суду з апеляційною скаргою на рішення звернувся і відповідач - військова частина НОМЕР_1 в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що відповідно до ст.26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", яка містить вичерпний перелік підстав для звільнення з військової служби, не містить таку підставу звільнення - "призвані заброньовані військовослужбовці", а тому у військової частини відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних сил України. Крім того, рішення командира військової частини за рапортом ОСОБА_1 було прийнято у формі резолюції на ньому, а тому такі дії не можуть визнаватися бездіяльністю.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що наказом товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Вітус" від 26 лютого 2022 року №17 "Про бронювання працівників" встановлено провести заходи щодо здійснення бронювання на період мобілізації та на воєнний час наступних військовозобов`язаних працівників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Наказом товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Вітус" від 04 березня 2022 року №18 "Про бронювання працівників" встановлено провести заходи щодо здійснення бронювання на період мобілізації та на воєнний час у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року №194 "Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану" наступних військовозобов`язаних працівників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Наказом Міністерства економіки України від 29 березня 2022 року №604-22 "Про бронювання військовозобов`язаних за ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа", АТ "Українські енергетичні машини", ТОВ "Співдружність Авіа Буд", НВК "Вітус", ТОВ "Медіко" та ТОВ "Смарт Майдінг" заброньовано на період мобілізації на воєнний час військовозобов`язаних, які працюють у зазначених суб`єктів господарювання, за списком, наданим Мінекономіки, крім військовозобов`язаних, які мають дефіцитні для Збройних Сил України військово-облікові спеціальності згідно листа Міністерства оборони України від 11.03.2022 №220/1469, а також громадян України, які не проходили військову службу, згідно листа Міністерства оборони України від 27.03.2022 №220/1960. Також надано заброньованим відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на 6 місяців.
Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2022 року №121 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" призвано та направлено для проходження військової служби військовозобов`язаних, зокрема солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з довідкою від 19.05.2022 року №975 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі НОМЕР_1 з 04.04.2022 року.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2022 року №3 солдат ОСОБА_1 призваний відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року №69/2022 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 квітня 2022 року №2-ОС на посаду понтонера 1 понтонного відділення 2 понтонного взводу 1 понтонної роти 3 понтонно-мостового батальйону військової частини, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , з 04 квітня зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення, крім котлового, і вважати таким, що 04 квітня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2640 гривень на місяць, шпк "солдат".
Вважаючи, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову та направлення для проходження військової служби і бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення з військової служби - грубо порушують права позивача, тому останній звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що у зв"язку з порушенням порядку призову позивача на військову службу під час мобілізації, порушені права позивача які мають бути захищені шляхом визнання протиправним та скасуванням наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 03 квітня 2022 року в частині його призову та направлення для проходження військової служби; визнанням протиправною бездіяльність посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , щодо належного розгляду рапорта ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року; зобов`язанням військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції, з урахуванням доводів апеляційних скарг, зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Основного Закону України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (далі - Закон №3543-XII).
Відповідно до положень статті 1 Закону №3543-XII мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Загальна мобілізація, згідно з частиною другою статті 7 Закону №3543-XII, проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Частиною п`ятою статті 4 Закону №3543-XII регламентовано, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.
Статтею 22 Закону №3543-XII встановлені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює та визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII, у редакції на момент виникнення правовідносин (далі - Закон № 2232-ХІІ).
Згідно із статтею 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до приписів частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.
Пунктом 4 частини першої статті 24 Закону №2232-ХІІ початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено провести загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , 1991 року народження, займає посаду начальника відділу продажів, організатора виробничого процесу у товаристві з обмеженою відповідальністю "НВК Вітус".
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Вітус": 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (основний); 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Також встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю НВК "Вітус" проводилися заходи щодо здійснення бронювання на період мобілізації та на воєнний час з терміном бронювання на 6 місяців своїх працівників, зокрема ОСОБА_1 , що підтверджується копіями наказів від 26.02.2022 року №17, від 04.03.2022 року №18 та листом до Міністерства економіки України від 21.03.2022 року №5993.
Наказом Міністерства економіки України від 29 березня 2022 року №604-22 "Про бронювання військовозобов`язаних за ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа", АТ "Українські енергетичні машини", ТОВ "Співдружність Авіа Буд", НВК "Вітус", ТОВ "Медіко" та ТОВ "Смарт Майдінг"" заброньовано на період мобілізації на воєнний час військовозобов`язаних, які працюють у зазначених суб`єктів господарювання, за списком, наданим Мінекономіки, крім військовозобов`язаних, які мають дефіцитні для Збройних Сил України військово-облікові спеціальності згідно листа Міністерства оборони України від 11.03.2022 № 220/1469, а також громадян України, які не проходили військову службу, згідно листа Міністерства оборони України від 27.03.2022 № 220/1960. Надано заброньованим відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на 6 місяців.
Отже, позивач з 29 березня 2022 року заброньований на період мобілізації та на воєнний час за Товариством з обмеженою відповідальністю "НВК Вітус"; позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців.
Відповідно до положень статті 23 Закону №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Наведена норма є імперативною, вичерпною та не передбачає додаткових умов чи альтернатив окрім вказаних в нормі закону.
Таким чином, відповідно до вимог статті 23 Закону №3543-XII позивач не підлягав призову на військову службу під час мобілізації. Однак, згідно з витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2022 року №121 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" ОСОБА_1 призвано та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки від 19.05.2022 року №975 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.04.2022 року.
З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не було належним чином з`ясовано, що позивач, як заброньована особа, не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, та, що позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців.
Отже, враховуючи вищезазначене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги у частині визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 03 квітня 2022 року в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Щодо заявлених вимог до військової частини НОМЕР_1 то колегія суддів зауважує, що наказом Міністерства економіки України від 29 березня 2022 року №604-22, зокрема, надано заброньованим, у тому числі позивачу, відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на 6 місяців.
Оскільки позивач заброньований на період мобілізації та на воєнний час і йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на 6 місяців, він, як наслідок, не підлягав призову на військову службу під час мобілізації. Тому останній безпідставно з 03.04.2022 року призваний та з 04.04.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що і було визнано судом першої інстанції при задоволенні вимог до територіального центу комплектації.
Відповідно до пункту 12.1 розділу XII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 року №170, звільнення військовослужбовців з військової служби (крім військовослужбовців строкової військової служби) здійснюється наказами посадових осіб, визначених пунктом 225 Положення.
Позивач звертався із рапортом від 31.05.2022 року до командира 1 роти 3 ПсМБ військової частини НОМЕР_1 про його звільнення, оскільки був заброньованим, за наслідками розгляду якого відповідач мав би прийняти відповідне рішення, у цьому випадку наказ.
Доказів належного розгляду рапорту позивача з доведенням його змісту ОСОБА_1 , відповідачем суду не надано, а матеріали справи таких доказів - не містять.
Відсутність належним чином оформленого наказу відповідача, як за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 (наказу про звільнення чи відмову у звільненні) свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного належного рішення, з тих, які він мав би прийняти.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 31.05.2022 року та, як наслідок, зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 31.05.2022 року з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що задоволення судом вимог позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає від військової частини НОМЕР_1 , уже з врахуванням зазначеного, вирішити питання ОСОБА_1 , щодо його звільнення, при повторному розгляді рапорту.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що судом в оскарженому рішенні надавалася оцінка обставинам, які мали місце в період наданої позивачу відстрочки від призову, тому твердження відповідача (в/ч), про збіг 6-ти місячного строку відстрочки, на час перегляду справи, правового значення не має.
Проте, звільнення позивача зі служби не позбавляє відповідача (територіальний центр комплектування) з дотриманням вимог законодавства, в разі необхідності, повторно вирішити питання щодо його призову.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.