Справа № 420/1638/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1638/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лоррі Моторс» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500130/2022/000026/2 від 31.01.2022 року.
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лоррі Моторс» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500130/2022/000026/2 від 31.01.2022 року.
Ухвалою суду від 01.02.2023 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.04.2022 року, тобто до надсилання та винесення судом ухвали від 11.04.2022 року, яка не направлялась позивачу засобом поштового зв`язку або у будь-який інший спосіб, договір про надання правничої допомоги № 21/03-К від 21.03.2022 року було розірвано, у зв`язку з виїздом представника позивача, за межі України, а отже позивач не був повідомлений про постановлення ухвали суду від 11.04.2022 року. Також представник позивача вказує на те, що під час перебування представника позивача - адвоката Кукурузи Д.С. за межами України (з 03.04.2022 р., тобто, також, до винесення судом ухвали про усунення недоліків) доступ до електронної пошти був обмежений (заблокований), оскільки потребував зміни пароля, відновлення якого не можливо було здійснити/виконати, так як ця дія потребувала наявність активного номеру телефону (до якого була «прив`язана» ел. пошта), але, після виїзду та з метою вільного спілкування, остання вимушена була змінити оператора мобільного зв`язку з українського на закордонного, а тому була позбавлена можливості відновити доступ до електронної пошти. Таким чином, у зв`язку з тим, що ухвали суду по справі № 420/5233/22 були винесені, після розірвання договору та після виїзду за кордон, та беручи до уваги вищевказані обставини - представник позивача не могла знати про наявність вказаних ухвал та відповідно не мала можливості (через, те що не знала про їх прийняття) повідомити про це самому позивачу. Лише 10 грудня 2022 року, після повернення із-за кордону, представник позивача відновила доступ до електронної пошти та дізналась про наявність ухвал суду по справі № 420/5233/22 (докази є матеріалах справи), про що і повідомила позивачу.
Вказані обставини, на переконання представника позивача, істотно вплинули на пропуск повторного звернення до суду.
Разом з тим, представник позивача зазначає, що оскільки позивач ТОВ «Лоррі Моторс» не отримував ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та про повернення адміністративного позову, керівник був необізнаний про їх наявність та був впевнений, що справа розглядається судом.
Крім того, представник позивача зазначає, що відповідно до висновку, який викладено у постанові Верховного Суду у справі № 500/1912/22 від 29 вересня 2022 року, суд зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
З огляду на викладене представник позивача вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин та просить задовольнити клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації.
Зокрема, 07 лютого 2023 року Верховна Рада прийняла Закон України №2738-IX «Про затвердження Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Також, відповідно до рекомендацій 02.03.2023 року Ради суддів України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Аналізуючи обставини справи, що розглядається, враховуючи послідовність дій позивача щодо реалізації свого права у доступі до правосуддя і, насамперед, для забезпечення права на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ «Лоррі Моторс» строку звернення до суду із цим позовом.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Частиною першою ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.5 ст.260 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя
Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити товариству з обмеженою відповідальність «Лоррі Моторс» строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
№UA500130/2022/000026/2 від 31.01.2022 року.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно ст.80 КАС України.
Витребувати у відповідача по справі Одеської митниці належним чином засвідчені копії документів на підставі яких, прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів, зокрема, але не виключно усі документи, що подавались декларантом, копії митних декларацій використаних для визначення митної вартості товарів відповідачем.
Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України суд повідомляє, про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді, оскільки розгляд справи здійснюється за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин