Справа № 320/1357/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Київ 320/1357/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "МПК ТАЕРС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "МПК ТАЕРС" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві.

Предметом позовної заяви є вимоги позивача скасувати рішення ГУ ДПС у місті Києві про відповідність критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою від 30.01.2023 було відкрито провадження у справі.

21.02.2022 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте в своїй заяві позивач не просить збільшити розмір вже існуючих позовних вимог, а додає нові позовні вимоги, змістом яких є вимога зобов`язати відповідача зареєструвати численні податкові накладні, оформлені позивачем за наслідками господарської діяльності та не зареєстровані податковим органом протягом 2022.

В даному випадку додається новий позов з численними новими позовними вимогами без додержання приписів ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки заява позивача не містить взагалі: ні опису порушень відповідача щодо зазначених податкових накладних, ні вказівки на порушені права позивача щодо кожної з заявлених податкових накладних.

Суд звертає увагу, що щодо кожної подакової накладної позивачем мала би бути заявлена діяльність відповідача, яку позивач вважає протиправною, зазначено зміст такої діяльності та опис обставин, з яких суд може встановити юридичні факти порушень відповідачем чинного законодавства чи відсутність таких порушень. Окрім того, заява позивача не містить докази сплати судового збору відповідно до кількості податкових накладних, які були вказані в заяві про збільшення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що первісно позовна заява та її предмет не стосувались ніяким чином обставин реєстрації будь-яких податкових накланих, тому заявлення позовних вимог, які предметно не пов`язані з первісним позовом, не обґрунтовані відповідно до вимог ст. 160 КАС України та в обхід процедури заявлення позову в належному процесуальному порядку, -- є безумовним порушенням правил об`єднання позовних вимог відовідно до ч. 1 ст. 172 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання позивачем (його представником) заяви про збільшення позовних вимог, яка не відповідає ст. 172 КАС України внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.

Так, згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини другої статті 166 КАС України заява про збільшення розміру позовних вимог є різновидом заяв з процесуальних питань.

Заява про збільшення розміру позовних вимог істотно впливає на предмет та зміст позовної заяви.

При цьому, п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та повернути позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог та додатки до неї.

Керуючись статтями 169, 172, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути заяву про збільшення позовних вимог з додатками позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.