Справа № 420/13978/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/13978/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, у справі № 420/13978/22 за адміністративним позовом Підприємства «Флагман» у формі ТОВ до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків.

В свою чергу, апелянтом повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів на сплату судового збору.

При цьому, апелянтом надано виписку по рахунку за 10 лютого 2023 року, що на його думку підтверджує відсутність коштів для сплати судового збору станом на 10 лютого 2023 року.

В свою чергу, зазначена виписка містить інформацію щодо стану рахунків апелянта лише за один день, а саме 10 лютого 2023 року.

В даному випадку, враховуючи зміст наданих доказів, надані пояснення, судова колегія приходить висновку відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви, оскільки апелянтом повторно надано суду неповну інформацію про наявність у нього коштів.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, у справі № 420/13978/22 за адміністративним позовом Підприємства «Флагман» у формі ТОВ до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.