overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1957/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1957/22
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
27 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року скасував, прийняв нове рішення, яким адміністративний позов задовольнив.
24 лютого 2023 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки, судом встановлено, що в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року допущено описки, а саме у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини постанови помилково зазначено "Закону України "Про державний бюджет па 2022 рік"", тоді як правильно "Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік"".
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року задовольнити.
Виправити описку у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року вказавши вірно: "Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік"".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 300/1327/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/1327/22 пров. № А/857/351/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 300/1327/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 300/1327/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Справа № 300/1327/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/1327/22 пров. № А/857/351/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/1327/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 300/1327/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Справа № 215/860/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/860/23
2-а/215/240/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 18.11.22 вх.№1334, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 27.02.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/859/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/859/23
2-а/215/239/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 18.11.22 вх.№598, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 27.02.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/850/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/850/23
2-а/215/231/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 06.12.22 вх.№ 8, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 27.02.2023 року.

Суддя:
Справа № 274/1226/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1226/23 Провадження № 2-а/0274/37/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до1) поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Костецького Івана Володимировича, 2) Головного управління національної поліції в Житомирській області
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, в одному примірнику, тоді як у справі є два відповідачі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання її копії та копій всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 285/1269/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 285/1269/23
Номер провадження 2-а/0285/23/23
27 лютого 2023 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Держаної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати винесені працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті постанови про накладення на неї адміністративних стягнень: серії АА №00005028 від 08.02.2023, серії АА №00005089 від 09.02.2023, АА №00005100 від 09.02.2023, АА №00005154 від 15.02.2023 та АА №00005178 від 15.02.2023.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою невірно сплачено судовий збір. Так, в позовних вимогах ставиться питання про скасування пяти рішень суб`єкта владних повноважень, тобто по суті заявлено пять вимог, за кожну з яких повинен бути сплачений судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву: подану юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 2684 грн.), подану фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073,60 грн.).
За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку для можливості усунення усіх її недоліків доплати судового збору.
Керуючись статтями 160, 169, 241, 248, 295 КАС України,
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.
Надати позивачці строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 286/9022/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9022/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/9022/14-а за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.02.2023 о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 345/820/23
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/820/23
Провадження № 2-а/345/11/2023
УХВАЛА

27.02.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебувають вказані матеріали адміністративної справи за № 345/820/23.

Окрім цього, згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.02.2023 справу № 345/822/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення передано судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою № 345/820/23.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В даному випадку справи №345/820/23 та № 345/822/23 однакові за суб`єктним складом сторін, а позовні вимоги випливають із одних і тих самих правовідносин, а тому суд приходить висновку, що об`єднання справ в одне провадження буде сприяти всебічному та об`єктивному вирішенню справи протягом розумного строку.

За таких обставин провадження з адміністративною справою №345/822/23 та № 345/820/23 слід обєднати в одне провадження, присвоївши номер справі № 345/820/23.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256, 293-294 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №345/822/23 (2-а/345/12/2023) об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №345/820/23, присвоївши єдиний унікальний номер об`єднаній справі № 345/820/23 (2-а/345/11/2023).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: