Справа № 380/9899/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9899/21
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами

рішення у справі

28 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Кравців О.Р., суддя Сакалош В.М., суддя Сподарик Н.І. розглянули матеріали заяви про перегляд за виключними обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) із позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі третя особа), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №64 від 22 квітня 2021 року у частині пункту 5, прийняте щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 18 березня 2015 року, дату встановлення інвалідності, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 15.02.2022.

Позивач подав заяву про перегляд рішення за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зареєстровану 24.01.2023.

Заява обґрунтована тим, що при прийнятті вказаного рішення суд як підставу для відмови застосував положення абзацу 2 пункту 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції Закону №1774-VIII від 06.12.2016, чинного на момент ухвалення рішення суду), згідно з яким у разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності, виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися не здійснюється.

Водночас згідно з рішенням Конституційного Суду України від 06.04.2022 №1-р(ІІ)/2022 пункт 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції Закону №1774-VIII від 06.12.2016) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Тому, позивач вважає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022, яким йому у задоволенні позову відмовлено повністю, має бути переглянуто за виключними обставинами.

Ухвалою суду від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Суд вказав на необхідність подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою.

Позивач 24.02.2023 подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення у справі.

Позивач погоджується, що строк звернення із заявою визначений пунктом 4 частини 1 статті 363 КАС України сплив. Водночас зазначає, що про підстави відмови у задоволенні позовних вимог та норму закону, на яку посилався суд під час прийняття 14.01.2022 рішення у справі він дізнався лише 22.12.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, оскільки справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та рішення у справі не надходило на його поштову адресу. Враховуючи викладене позивач вважає, що з поважних причин не зміг реалізувати своє право на звернення до суду із заявою у строки визначені процесуальним законодавством.

Надаючи оцінку викладеним у заяві доводам, як на підставу визнання поважними причин пропуску строку звернення із заявою та їх поновлення, суд зважає на таке.

Позивач звернувся до суду із заявою 20.01.2023, коли граничний термін звернення до суду завершився 06.05.2022.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, суд може поновити процесуальні строки, встановлені нормами КАС України за умови, що причини їх пропуску є поважними, та підтверджені належними й допустимими доказами.

Водночас обов`язок подання доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду в силу вимог статті 77 КАС України покладається на заінтересовану особу, яка звертається з відповідним клопотанням до суду.

Слід зазначити й те, що законодавцем максимально спрощено процедуру звернення до адміністративного суду та надано особам, права яких порушено, декілька альтернативних способів звернення до суду для захисту своїх прав, та не позбавляє можливості звернення до суду з позовною заявою за допомогою поштового відправлення, засобами електронного зв`язку, також з використанням доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надав.

Тому, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в заяві, не можна визнати поважними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Твердження позивача про те, що він не отримував рішення суду та фактично не знав про його існування суд вважає необґрунтованими та зазначає, що в розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, які ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, цікавитися процесом розгляду своєї справи. При цьому, визначальним процесуальним обов`язком позивача є дотримання процесуальних строків.

Крім того, суд також наголошує, що судове рішення набрало законної сили 15.02.2022, а процесуальний закон (пункт 4 частини 1 статті 363 КАС України) пов`язує початок перебігу строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не з моментом ознайомлення позивача з рішенням суду, а з днем офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до приписів статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Оскільки вказані позивачем у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не обґрунтовані належними та допустимими доказами, визнані судом неповажними, а заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 364, 366 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

2. Заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №380/9899/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Сакалош В.М.

Суддя Сподарик Н.І.