Справа № 600/329/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/329/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» про стягнення заборгованості.

Позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій (Список №2) за період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року в сумі 19830,82 грн на користь позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, р/р НОМЕР_1 , МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління АТ Ощадбанк, .

28 лютого 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору, що обґрунтовано погашенням спірної заборгованості відповідачем.

Так, за приписами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від даного позову і такі дії не суперечать закону й не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову від позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.

Водночас із поданого клопотання вбачається прохання позивача повернути йому судовий збір у сумі 2684,00 грн, сплачений при зверненні до суду з цим позовом.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою, яка передбачає випадки повернення судового збору, визначено застереження щодо повернення позивачу судового збору при закритті провадження у справі, а саме: якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки в даній справі провадження закрито саме у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, то підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору відсутні.

Крім цього, при вирішенні питання повернення позивачу як суб`єкту владних повноважень судового збору у цій справі судом враховано і правову позицію Верховного Суду у постанові від 29 серпня 2022 року по справі №826/16473/15, а саме: якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на викладене, правові підстави для повернення позивачу судового збору відсутні, а тому подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

2.Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» про стягнення заборгованості.

3. В задоволенні вимог про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя О.П. Лелюк