Справа № 640/14239/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 640/14239/22

адміністративне провадження № К/990/5489/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №640/14239/22 за позовом Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пред`явив позов до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову, прийняту головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС про накладення штрафу від 8 липня 2022 року ВП №68709772, відкритого з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №640/26401/20 від 11 січня 2022 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 8 липня 2022 року ВП №68709772;

- стягнуто на користь Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі: 2600,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 16 лютого 2023 року через «Електронний суд».

Скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, справу направити на новий розгляд до цього ж суду та залишити без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною третьою статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Положеннями статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги видно, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Однак, оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за правилами статті 287 КАС України, скаржник не обґрунтував, яке значення матиме рішення касаційного суду, ухвалене за наслідками розгляду цієї касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас, аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин і правового регулювання у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №640/14239/22 за позовом Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду