Справа № 400/3948/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/3948/21
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 р. у справі № 400/3948/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за участі третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області та ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо невиконання ними повноважень по перевірки діяльності підприємства ТОВ ГК «УКРГАЗ»;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Миколаївській області та ГУ ПФУ у Запорізькій області скасувати дані щодо роботи ОСОБА_1 у ТОВ ГК «УКРГАЗ» токарем з 20 лютого 2020 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що позивач є пенсіонером та у лютому 2020 року не працевлаштовувалася на посаду токаря в ТОВ ГК «Укргаз» (), трудові функції не виконувала, заробітну плату не отримувала. Позивач зазначила, що її персональні дані були використані шахраями, тому вона звернулася до Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, ухвалене в порядку письмового провадження у м. Миколаїв, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій починаючи з 27.02.2020р.

3обов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області скасувати в Реєстрі застрахованих осіб дані щодо працевлаштування до ТОВ ГК «Укргаз» ОСОБА_1 з 27.02.2020р.

3обов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області скасувати в Реєстрі застрахованих осіб дані щодо працевлаштування до ТОВ ГК «Укргаз» ОСОБА_1 з 27.02.2020р.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області надало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України. При цьому апелянт стверджує, що виправлення можуть стосуватися лише щодо кількості днів трудового стажу та заробітної плати й здійснюється відповідно до наказу територіального відділення ПФУ щодо виконання рішення (ухвали) суду. Тому орган пенсійного фонду не має повноважень вносити дані до Реєстру застрахованих осіб щодо скасування відомостей про працевлаштування, а лише вносить відомості кількості днів, які зараховуються до трудового стажу та заробітної плати виключно за рішенням суду.

Апелянт стверджує, що не є належним відповідачем, оскільки ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Також, не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області надало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що з метою проведення перевірки працевлаштування позивача у ТОВ ГК «УКРГАЗ» 13.07.2020 року направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на який отримано відповідь, про направлення на юридичну адресу страхувальника ТОВ ГК «УКРГАЗ» листа про необхідність скасування в Реєстрі застрахованих осіб даних щодо особи ОСОБА_1 або надання документального підтвердження факту роботи у період з лютого 2020 року. Однак з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається про працевлаштування позивача, тому у відповідача відсутні законні підстави про скасування даних щодо роботи у ТОВ ГК "УКРГАЗ".

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином, зокрема, від позивача до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.215), з якого встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2023 р. отримала копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки, проте ОСОБА_1 відзив на апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду не надала, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває з 06.02.2009 року на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV.

06.07.2020 року позивач дізналась від спеціаліста Березнегуватського сектору обслуговування громадян Пенсійного фонду України про нібито її працевлаштування до ТОВ ГК «Укргаз» () на посаду токаря з 27.02.2020 р.

09.07.2020 року Березнегуватським ВП Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області відкрито кримінальне провадження за № 0000002 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13.07.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області з метою проведення перевірки працевлаштування позивача у ТОВ ГК «УКРГАЗ», направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Листом від 04.08.2020 року за вих. № 0800-0604-9/37903 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано відповідь, в якій зазначено про направлення на юридичну адресу страхувальника ТОВ ГК «УКРГАЗ» () листа про необхідність скасування в Реєстрі застрахованих осіб даних щодо особи ОСОБА_1 або надання документального підтвердження факту роботи у період з лютого 2020 року. У разі надання страхувальником змін до Реєстру застрахованих осіб актуальну інформацію Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області буде відображено на Центральному рівні. Станом на серпень 2020 року зміни до Реєстру застрахованих осіб, не внесено та про результати розгляду листа страхувальником відповідь не отримано.

Листом від 20.08.2020 р. № 4828-3964/Ф-02/8-1400/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомило позивача, що Пенсійним фондом у червні місяці 2020 року за результатами перевірки даних згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, Закону № 1058, встановлено факт працевлаштування ОСОБА_1 з лютого 2020 року на ТОВ ГК «Укргаз», тому пенсійну виплату позивача відповідно до виявленого факту працевлаштування перераховано за даними СПОВ з 27.02.2020 року.

24.12.2020 року адвокатом позивача на юридичну адресу ТОВ ГК «Укргаз» було направлено адвокатський запит щодо надання інформації про роботу позивача на даному підприємстві, проте відповіді позивач не отримала, запит повернуто в зв`язку з відсутністю адресата за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.101, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідачів, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просила визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області та ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо невиконання ними повноважень по перевірки діяльності підприємства ТОВ ГК «УКРГАЗ»; зобов`язати ГУ ПФУ у Миколаївській області та ГУ ПФУ у Запорізькій області скасувати дані щодо роботи ОСОБА_1 у ТОВ ГК «УКРГАЗ» токарем з 20 лютого 2020 року.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог для повного захисту порушеного права позивачки та визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій починаючи з 27.02.2020р. та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області скасувати в Реєстрі застрахованих осіб дані щодо працевлаштування до ТОВ ГК «Укргаз» ОСОБА_1 з 27.02.2020р.

З огляду на фактичні обставини справи , колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Порушенням права вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.

Досліджуючи зміст порушеного права позивачки органами владних повноважень, до яких заявлено зазначений позов, судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову у цій справі є « визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області та ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо невиконання ними повноважень по перевірці діяльності підприємства ТОВ ГК «УКРГАЗ» та зобов`язання ГУ ПФУ у Миколаївській області та ГУ ПФУ у Запорізькій області скасувати дані щодо роботи ОСОБА_1 у ТОВ ГК «УКРГАЗ» токарем з 20 лютого 2020 року».

Позивач з 06.02.2009 перебуває на обліку у ГУПФУ у Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ГУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058).

Згідно до п. 2.21 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Постанова № 22-1) у разі працевлаштування після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії про дату працевлаштування (початок діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно - правового договору, реєстрація як фізичної особи-підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви. У випадку, якщо пенсіонер не повідомляє про факт працевлаштування Пенсійний фонд періодично проводить звірку даних з Державним реєстром загальнообов`язкового державного соціального страхування, юридичних та фізичних осіб-підприємців і виявляє факт працевлаштування.

Судом встановлено, що саме така звірка була проведена Пенсійним фондом у червні місяці 2020 року, за результатами якої встановлено факт працевлаштування Позивача з лютого 2020 року.

У разі звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії про дату звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) шляхом подання заяви.

При цьому відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особа надає на вимогу органу, що призначає пенсію, документ, що засвідчують відповідні відомості (трудову книжку із записом про звільнення та/або цивільно-правовий договір).

Колегія суддів встановила, що з метою проведення перевірки працевлаштування позивача у ТОВ ГК «УКРГАЗ» 13.07.2020 року ГУПФУ в Миколаївській області направило запит до ГУПФУ в Запорізькій області, на який, 04.08.2020 року вих.№0800-0604-9/37903 отримано відповідь, про направлення на юридичну адресу страхувальника ТОВ ГК «УКРГАЗ» () листа про необхідність скасування в Реєстрі застрахованих осіб даних щодо особи ОСОБА_1 або надання документального підтвердження факту роботи у період з лютого 2020 року. У разі надання страхувальником змін до Реєстру застрахованих осіб актуальну інформацію Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області буде відображено на Центральному рівні. Станом на серпень 2020 року зміни до Реєстру застрахованих осіб, не внесено та про результати розгляду листа страхувальником відповідь не отримано.

Також, листом від 20.08.2020 р. № 4828-3964/Ф-02/8-1400/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомило позивача, що Пенсійним фондом у червні місяці 2020 року за результатами перевірки даних згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, Закону № 1058, встановлено факт працевлаштування ОСОБА_1 з лютого 2020 року на ТОВ ГК «Укргаз», тому пенсійну виплату позивача відповідно до виявленого факту працевлаштування перераховано за даними СПОВ з 27.02.2020 року.

З матеріалів справи також вбачається, що на час розгляду справи у суді ТОВ ГК «УКРГАЗ» є діючим підприємством, зареєстровано за юридичною адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 101, керівником даної юридичної особи є Пшеничний Юрій Дмитрович .( витяг з ЄДРПОУ арк.спр.35).

Згідно з письмових пояснень відповідача вбачається, що для з`ясування обставин справи, стосовно працевлаштування ОСОБА_1 на ТОВ ГК «УКРГАЗ» на посаді токаря, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області неодноразово намагалося зв`язатися з вищевказаним підприємством за номером телефону НОМЕР_1 , але зазначений номер не обслуговується.

При цьому, суд встановив, що 29.07.2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслано лист № 0800-0604-8/36637 керівнику ТОВ ГК «УКРГАЗ» (на юридичну адресу) про необхідність скасування в Реєстрі застрахованих осіб даних щодо ОСОБА_1 або документального підтвердження факту її роботи у період з лютого 2020 року, однак жодної відповіді на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від керівника ТОВ ГК «УКРГАЗ» не надходило.

Вирішуючи цей спір, суд першої інстанції задовольняючи позов, вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області скасувати в реєстрі застрахованих осіб дані щодо працевлаштування до ТОВ ГК "Укргаз" ОСОБА_1 з 27.02.2020 р.

Однак обираючи такий спосіб захисту порушеного права позивачки, судом першої інстанції не було враховано та не досліджено ту обставину, що у відповідності до ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування - це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до Закону № 2464 Пенсійний фонд України формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру за відомостями відповідно до яких обчислюється страховий стаж, призначаються пенсійні та страхові виплати.

Відповідно до ч. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України № 10-1 від 18.06.2014 Про затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (надалі - Постанова № 10-1) до облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інша інформація, необхідна для обчислення, призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, а саме:

- персоніфіковані відомості про застрахованих осіб та інформація про нарахування страхових внесків, про трудовий та страховий стаж, особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні та із загальнообов`язкового державного соціального страхування, період, який відповідно до законодавства зараховується до страхового стажу без сплати страхових внесків, кількість календарних днів перебування у трудових та цивільно-правових відносинах, проходження служби за відповідний місяць, що подаються страхувальниками у складі звітності;

- відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомога та компенсація, на які нараховано і з яких сплачено страхові внески), що подаються роботодавцями, - підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства;

- відомості про облік стажу окремих категорій осіб відповідно до законодавства;

-відомості про фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність;

- відомості про нарахування страхових внесків та єдиного внеску фізичними особами - підприємцями та особами, які провадять незалежну професійну діяльність;

- відомості про суми добровільних внесків, передбачених договором про добровільну участь, які підлягають сплаті, та одноразової сплати особою єдиного внеску за попередні періоди, в яких особа не підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

- відомості про суми доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Під час розгляду справи у суді першої інстанції було встановлено, що за період з лютого 2020 року по грудень 2020 року включно, ТОВ ГК «УКРГАЗ», як діюче підприємство, подавало звітність по громадянці ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що підтверджується Формою ОК-5 Індивідуальними відомостями застрахованої особи з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ( арк. спр.20-25), що підтверджувало перебування позивача у трудових відносинах з вищевказаним підприємством з 27.02.2020 на посаді токаря відповідно до наказу № 26-2 від 26.02.2020 про прийняття на роботу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 Постанови № 10-1 відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України.

Органи Пенсійного фонду відповідно до Експлуатаційної документації наділені повноваженнями вносити зміни до Реєстру застрахованих осіб щодо виправлення відомостей застрахованої особи та виписок ОК-5, ОК-7 по певному страхувальнику.

Відомості, які підлягають виправленню - кількість днів трудового стажу та заробітна плата. Причому вищезазначені виправлення відомостей здійснюються у відповідності до наказу територіального відділення ПФУ щодо виконання рішення (ухвали) суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 . СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУ НП України в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄДР досудових розслідувань за № 0000002 від 09.07.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій, що полягають в укладенні від імені ОСОБА_1 трудового договору з підприємством, на якому нібито на даний час працює позивачка.

Однак будь які - які відомості, щодо закінчення цього кримінального провадження, встановлення винних осіб та винесення обвинувального вироку позивачем під час розгляду справи у суді не надано.

Таким чином, за відсутності заяви ТОВ ГК «УКРГАЗ» про необхідність скасування в звітності підприємства даних щодо працевлаштування ОСОБА_1 , не встановлення фактів та осіб, винних у шахрайських діях, що полягають в укладенні від імені ОСОБА_1 трудового договору з ТОВ ГК «УКРГАЗ», наявності звіту ТОВ ГК «УКРГАЗ» за період з лютого 2020 року по грудень 2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про застраховану особу громадянку ОСОБА_1 як працюючу особу, за яку підприємство сплачувало відповідні податки, судова колегія дійшла до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не вчинили протиправної бездіяльності, а позовна вимога про зобов`язання вчинити органи владних повноважень певні дії задоволенню не підлягає, оскільки вони не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни, уточнення та доповнення до Державного реєстру щодо скасування працевлаштування, оскільки відповідачі мають право вносити відомості лише щодо кількості днів, які зараховуються до трудового стажу та заробітної плати виключно за рішеннями суду.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апеляційних скарг про те, що відсутні підстави для внесення змін до відомостей про позивачку в реєстрі застрахованих осіб на підставі рішення суду відповідно до приписів п.4 розділу 4 Положення №10-1, а бездіяльність відповідачів не є протиправною.

При цьому, слід звернути увагу, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог. Разом з тим, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Наведене означає, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду, суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто, суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог.

Слід зазначити, що належними є способи захисту, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який забезпечує виконання її приписів. Визначення ефективного судового захисту пов`язане з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи

З огляду на викладене судова колегія дійшла до висновку, що позивачем у позовній заяві та судом першої інстанції у резолютивній частині рішення обрано не належний та не ефективний спосіб захисту порушеного права, так як задоволення позову у такий спосіб не призведе до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційних скарг, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька