Справа № 500/1938/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1938/22

27 лютого 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого документа в адміністративній справі №500/1938/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 20.02.2023 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 27.02.2023.

В судове засідання 27.02.2023 учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частин першої-другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у цій справі позов задоволено частково.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гулько В.І. від 05.11.2021 про закінчення виконавчого провадження №66086606.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в користь ОСОБА_1 496,20 грн сплаченого судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №500/1938/22 - без змін.

Вказане судове рішення набрало законної сили 28.09.2022.

31.10.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в користь ОСОБА_1 496,20 грн сплаченого судового збору.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 р. № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 р. № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" установлено, що:

територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції;

здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції;

міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області;

Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Як слідує з матеріалів справи предметом спору в даній адміністративній справі №500/1938/22 була постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гулько В.І. від 05.11.2021 про закінчення виконавчого провадження №66086606 за виконавчим листом №500/3042/20 від 29.06.2021 по справі №500/3042/20.

Таким чином, зважаючи на викладене підстав для заміни сторони виконавчого провадження з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у адміністративній справі №500/1938/22 суд не вбачає, та, як наслідок, заява позивача ОСОБА_1 від 17.02.2023 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 17.02.2023 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №500/1938/22 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, а саме з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023.

Головуючий суддя Мартиць О.І.