Справа № 420/4475/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4475/21
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участю: секретаря Сідлецької А.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Елісашвілі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, в якому позивач просив суд:

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу упродовж з 31.03.2015 по 08.02.2018 в сумі 134 854,20 грн. без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу упродовж з 09.02.2018 по 29.01.2020 в сумі 297 763,44 грн. без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів.

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 134 854, 20 грн. за період з 31.03.2015 по 08.02.2018 року та за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 297 763,44 грн. за період з 09.02.2018 по 29.01.2020 року у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів за несвоєчасну виплату компенсації за невикористану відпустку за період з 31 березня 2015 року по 30 січня 2020 року у зв`язку з порушенням термінів виплати компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду 27.12.2022 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року задоволена заява представника відповідача та закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури щодо зобов`язання здійснити нарахування та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу упродовж з 31.03.2015 по 08.02.2018 в сумі 134 854,20 грн. без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 134 854, 20 грн. за період з 31.03.2015 по 08.02.2018 року.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначена справа до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.02.2023 року.

В судовому засіданні 27.02.2023 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження та його зупинення.

23.02.2023 року до суду через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача довідку про заробітну плату із визначенням всіх нарахувань за 2014 рік.

Заслухавши думку учасників справи суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у своєму клопотанні про витребування доказів не посилається на заходи, які відповідач вжив для отримання цих доказів самостійно та не надав докази вжиття таких заходів, та не зазначив причини неможливості самостійного отримання цих доказів у встановлений строк.

Також суд враховує, що дане клопотання подано до суду після закриття провадження у справі, тоді як позивач повинен був відповідно до ст.ст.79,160,161 КАС України подати всі наявні докази на підтвердження своїх вимог разом з позовною заявою та зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та у разі необхідності до позовної заяви додати клопотання в тому числі про витребування цих доказів, та саме на стадії підготовчого провадження вирішуються питання витребування доказів, мета якої серед іншого визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Та приписи вказані у вищенаведених статтях КАС України позивачем безпідставно не дотримані.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, ч.2 ст.79, ст.ст.80,94, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2023року.

Суддя Іванов Е.А.