Справа № 480/2850/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Справа № 480/2850/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання письмових пояснень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради №841-МР від 31.03.2021р. «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га» (кадастровий №:22:026:0002). Зобов`язано Сумську міську раду повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га» (кадастровий №:22:026:0002) та прийняти відповідне рішення щодо проекту землеустрою, з врахуванням правової позиції суду, викладеної у мотивувальній частині рішення суду. Також, стягнуто з Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №480/2850/21 апеляційну скаргу Сумської міської ради залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі №480/2850/21 - залишено без змін.

У подальшому позивачем до суду подано клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 06.02.2023 вказане клопотання призначено до розгляду у порядку письмового провадження та встановлено Сумській міській раді строк для надання письмових пояснень на клопотання позивача та доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення на клопотання про здійснення судового контролю. Разом з поясненнями відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання письмових пояснень. Представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 1.4. Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 03.11.2022 №3174- МР (далі - Положення), Департамент є уповноваженим органом Сумської міської ради з питань управління та розпорядження майном комунальної власності та земельними ресурсами. Згідно з пунктом 3.2.96 Положення працівники Департаменту за дорученням Сумського міського голови на підставі довіреності здійснюють самопредставництво Сумської міської ради в суді. Ухвалою від 06.02.2023 суд надав відповідачу триденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання письмових пояснень на клопотання позивача про здійснення судового контролю. Відповідач отримав зазначену ухвалу 13.02.2023. Натомість, Департамент отримав зазначену ухвалу суду 21.02.2023. Фактично опрацювання ухвали суду від 06.02.2023 та клопотання позивача про здійснення судового контролю розпочалося 22.02.2023 (наступний день, після отримання Департаментом, який здійснює самопредставництво Сумської міської ради, ухвали суду). Крім того звертає увагу, що також тривоги, пов`язані з загрозою ракетного обстрілу, в період 22-23 лютого 2023 року значно ускладнили своєчасне, впродовж трьох днів, опрацювання клопотання позивача та подання письмових пояснень у строки, зазначені в ухвалі суду від 06.02.2023.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання письмових пояснень, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання пояснень на клопотання позивача про здійснення судового контролю та прийняти письмові пояснення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Сумської міської ради про поновлення строку для подання письмових пояснень на клопотання позивача про здійснення судового контролю - задовольнити.

2. Поновити Сумській міській раді строк для подання письмових пояснень на клопотання позивача про здійснення судового контролю та прийняти письмові пояснення до розгляду.

3. Встановити ОСОБА_1 триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання письмових пояснень на письмові пояснення Сумської міської ради наданих до суду на клопотання позивача про здійснення судового контролю.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець