Справа № 600/471/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/471/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія К" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема вказаною ухвалою зазначено на необхідність надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 4714 грн; надати обґрунтування та докази щодо укладених договорів з контрагентами на придбання товару, зазначити, який саме товар купувався чи які послуги надавались, зазначає зміст, предмет договору, зазначити в якому розмірі відбулась поставка чи була надана послуга, зазначити на яку суму відбулись розрахунки із контрагентами; надати обґрунтування причин ненадання первинних бухгалтерських документів на розгляд відповідача, що вказані в рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звернув увагу, що позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно обґрунтувати позов, зазначивши інформацію щодо укладених договорів на підставі яких формувались податкові накладні, які є предметом дослідження у даній справі. В обґрунтуванні вказати зміст, предмет договору, які саме товари купувались чи продавались, які саме послуги надавались, ціну договору, ціну щодо кожного окремо товару чи наданої послуги, описати рахунки-фактури до кожного договору, описати характер виконаних робіт чи наданих послуг до кожного договору, видаткові накладні до кожного договору, зазначити у якому розмір відбулись розрахунки оплати по кожному договору та на яку суму існує заборгованість по оплаті. Крім того, позивачу необхідно було надати пояснення з додатками, що надавались позивачем на виконання рішень про зупинення реєстрації податкових накладних. А також зазначити в позові зміст пояснень, стосовно яких податкових накладних та які документи ним були подані до податкового органу. Також надати первинні бухгалтерські документи, що вказані в рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або зазначити причину не надання вказаних документів відповідачу.

На виконання ухвали суду від 15.02.2023 позивачем надано нову редакцію позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 15.02.2023 р. позивачу було наголошено на тому, що в обґрунтуваннях позову відсутні конкретні доводи та докази щодо укладених договорів з контрагентами на придбання товару, зазначити, який саме товар купувався чи які послуги надавались, зазначає зміст, предмет договору, зазначити в якому розмірі відбулась поставка чи була надана послуга, зазначити на яку суму відбулись розрахунки із контрагентами; надати обґрунтування причин ненадання первинних бухгалтерських документів на розгляд відповідача, що вказані в рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Без надання вказаних обґрунтувань та доказів неможливо вирішити питання про відкриття провадження по справі. Водночас, на виконання ухвали суду позивачем було надано аналогічні обґрунтування та пояснення, зазначені у первинній редакції позову. Крім того, позивач не надав обґрунтування причин ненадання первинних бухгалтерських документів на розгляд відповідача, що вказані в рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позивач не виконав належним чином вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2023 р. та не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна