Справа № 480/13499/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.Б. Діска
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 р. Справа № 480/13499/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/13499/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління державної податкової служби у Сумській області (надалі ГУ ДПС у Сумській області, відповідач), в якому просила суд:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління державної податкової служби у Сумській області про списання заборгованості з єдиного соціального внеску, як фізичній особі - підприємцю згідно з положеннями пункту 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI), з урахуванням внесених Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб підприємців" від 14.07.2020 № 786-IX (далі Закон № 786-IX), у відповідності до поданої заяви від 25.08.2020 та зобов`язати розглянути заяву від 25.08.2020 про списання заборгованості по єдиному соціальному внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03.07.2006 вона зареєструвалася фізичною особою - підприємцем, але господарської діяльності фактично не вела. 27.12.2018 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань господарська діяльність позивача припинена. У Ковпаківському відділі ДВС у м. Суми перебуває вимога по стягненню заборгованості по страхових внесках.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Сумській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.08.2020 про списання суми недоїмки, штрафів та пені з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 ) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 25.08.2020 про списання суми недоїмки, штрафів та пені з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та прийняти рішення відповідно до вимог пункту 9-15 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VІ від 08.07.2010 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що що згідно баз даних ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 зареєстрована як платник податків з 03.07.2006 та 27.12.2018, платником подано заяву до державного реєстратора на припинення підприємницької діяльності. В період з 01.10.2012 по 29.12.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходилась на спрощеній системі оподаткування. Станом з 19.10.2018 відповідно до інтегрованої картки платника податків обліковується заборгованість по платежу "Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (код бюджетної класифікації 71040000) в сумі 24809,56 грн.

З прийняттям Закону України від 03.10.2017 №2148- VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", змінено строки сплати єдиного внеску особами, які провадять незалежну професійну діяльність".

Згідно АРМ «Податковий блок» в реєстрі страхувальника відсутня інформація щодо наявності пільг у ФОП ОСОБА_1 по сплаті єдиного соціального внеску (відсутня позначка фізична особа інвалід та фізична особа пенсіонер).

ОСОБА_1 подала ГУ ДПС у Сумській області заяву про списання сум недоїмки (частини сум), штрафних санкцій та пені від 25.08.2020 (вх. від 26.08.2020 №36279).

В ході проведення камеральної перевірки встановлено, що в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 по коду класифікації доходів: бюджету 71040000 (єдиний соціальний внесок для фізичних осіб підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб які провадять незалежну професійну діяльність) станом на 11.09.2020 обліковується борг по єдиному соціальному внеску в сумі - 24809,56 грн.

В період з 01.10.2012 по 29.12.2018 ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі як платник єдиного податку 3 групи відповідно до поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №41449 від 22.08.2012. Про що свідчать подані ФОП ОСОБА_1 податкових декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємців за 2012-2018 роки: за 2017 рік №30521 від 09.02.2018; за 2018 рік № 21706 від 04.02.2019.

Звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017-2018 роки не подані до ДПІ в м. Суми. За 2016 рік звіт поданий 07.01.2017 за № .

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено невідповідність платника вимогам пункту 9 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI, оскільки в період з 01.01.2017 по дату припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , перебувала на спрощеній системі оподаткування. На платників фізичних осіб-підприємців, котрі перебували на спрощеній системі оподаткування, вимоги Закону № 592-IX не поширюються. Також не виконані вимоги в частині подання звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, недоїмка в сумі 15819,54 грн. не підлягає списанню.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 11.09.2020 за № 6501/18-28-04-17/ НОМЕР_1 та направлено поштою 12.09.2020 листом з рекомендованим повідомленням № 451. Даний акт не був отриманий ОСОБА_1 та повернувся до ТУ ДПС у Сумській області, про що свідчить довідка Укрпошти від 13.10.2020 з поміткою "повернення за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і сторонами не заявлялись клопотання про розгляд справи за їх участі, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачка в період з 07.07.2006 по 27.12.2018 перебувала на обліку ГУ ДПС у Сумській області як фізична особа-підприємець (а.с.6).

ГУ ДПС у Сумській області 06.11.2018 було винесено вимогу № Ф-12638-25 про сплату заборгованості з єдиного внеску в сумі 9483,54 грн (а.с. 3).

Позивачка 25.08.2020 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила провести камеральну перевірку та списати зазначену заборгованість та відкликати з державної виконавчої служби вимогу № Ф-12638-25 (а.с. 5).

Проте, як зазначає позивач, відповіді на свою заяву вона не отримала.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не проведення списання заборгованості з єдиного внеску та не відповіді на її заяву протиправною, звернулась до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон № 2464-VI.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Законом № 592-IX розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI було доповнено п. 9-15, яким визначено, що підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників", а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників":

а) платниками, зазначеними у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), - державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та до податкового органу - звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників". Зазначена звітність подається платником виключно у випадку, якщо вона не була подана раніше;

б) платниками, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, - до податкового органу за основним місцем обліку заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників". Зазначена звітність подається платником виключно у випадку, якщо вона не була подана раніше.

Після отримання у встановленому законом порядку відповідних відомостей від державного реєстратора або заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску та за умови подання платником єдиного внеску зазначеної звітності (якщо відповідна звітність не була подана раніше) податковий орган протягом 15 робочих днів проводить камеральну перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Податковим органом може бути прийнято рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, за умови якщо за результатами перевірки буде встановлено, що:

1) платник податків отримав дохід (прибуток) протягом періоду з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників";

2) суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були в повному обсязі самостійно сплачені платником або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом.

У разі якщо суми недоїмки, а також штрафи та пеня, нараховані на суми недоїмки, були частково самостійно сплачені платником та/або стягнуті у порядку, передбаченому цим Законом, податковий орган приймає рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені у частині, що залишилася несплаченою.

Штрафні санкції до платника єдиного внеску, передбачені пунктом 7 частини одинадцятої статті 25 цього Закону, за наведених умов не застосовуються.

Вимога про сплату суми недоїмки, штрафних санкцій і пені вважається відкликаною у день прийняття податковим органом рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Нараховані та сплачені або стягнуті за зазначений період суми недоїмки, штрафних санкцій і пені відповідно до цього Закону не підлягають поверненню".

Колегією суддів встановлено, що позивачем було подано відповідну заяву до податкового органу про списання наявної заборгованості (а.с. 5).

Відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача з питання списання сум недоїмки (частини сум), штрафних санкцій та пені по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне страхування, на заслідками проведення якої було складено акт № 6501/18-28-04-17/ від 11.09.2020 (а.с. 18-20).

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом було встановлено, що в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 з станом на 11.09.2020 обліковується борг по єдиному соціальному внеску в сумі - 24 809,56 грн.

В період з 01.10.2012 по 29.12.2018 ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі як платник єдиного податку 3 групи відповідно до поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 41449 від 22.08.2012. Звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014-2018 роки не подані до ДПІ в м. Сумах.

А тому за результатами проведеної камеральної перевірки податковим органом зроблено висновок про невідповідність платника вимогам пункту 9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464, оскільки в період з 01.01.2017 по дату припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування. Також не виконані вимоги в частині подання звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Станом на 11.09.2020 по коду платежу 71040000 обліковується борг по єдиному соціальному внеску в сумі 24809,56 грн. Заборгованість за період з 01.01.2017 до дня набрання чинності Законом № 592 становить 15819,54 грн. Дана сума недоїмки не підлягає списанню.

Проте, колегія суддів зазначає, що як вбачається з аналізу положень вищевикладених нормативно-правових актів, за результатами розгляду заяви про списання заборгованості по єдиному соціальному внеску, відповідач має прийняти рішення про списання заборгованості по єдиному соціальному внеску або рішення про відмову в її списанні.

В межах спірних правовідносин позивач звернувся до Головного управління ДПС у Сумській області з відповідною заявою про списання заборгованості по єдиному соціальному внеску.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення про відмову в списанні заборгованості по єдиному соціальному внеску повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом.

За наслідками розгляду отриманої заяви суб`єкт владних повноважень мав прийняти відповідне управлінське рішення.

При цьому, в матеріалах справи відсутня належна відмова (рішення) у списанні суми недоїмки, штрафних санкцій і пені.

Щодо доводів відповідача про те, що за результатами перевірки було складено акт від 11.09.2020, який і направлено позивачу, колегія суддів зазначає, що сам собою акт податкової перевірки є службовим документом, носієм доказової інформації та не створює правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків.

Доказів того, що за наслідками розгляду заяви позивача від 25.08.2020 було прийнято рішення про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені або вмотивоване рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що відповідач за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 не прийнявши рішення, передбачене абзацом четвертим пункту 9-15 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VІ, допустив протиправну бездіяльність.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.08.2020 та з метою повного та належного захисту прав позивача, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, необхідним зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 25.08.2020 про списання суми недоїмки, штрафів та пені та прийняти рішення відповідно до вимог пункту 9-15 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2464-VІ від 08.07.2010 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 480/13499/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко