Справа № 460/16061/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/16061/22 пров. № А/857/14984/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі №460/16061/22 за адміністративним позовом Комунального закладу «Клеванська спеціальна школа №1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Комерс» про визнання протиправними та скасування висновку (головуючий суддя першої інстанції Дуляницька С.Я., час ухвалення за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Рівне, дата складання повного тексту 10.08.2022),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Клеванська спеціальна школа № 1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради (надалі по тексту Позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2022 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-11-15-010829-a.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що недоліки тендерної документації, про які вказав у оскаржуваному висновку відповідач, не вплинули на проведення процедури торгів в цілому та не призвели до негативних наслідків, а тому не є порушенням фінансової дисципліни. Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС», на виконання вимог тендерної документації, було надано, зокрема: Лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних від 30.11.2021 №001/ТП-ЛЗ ОПД; Лист-згода на обробку персональних даних від 30.11.2021 №001/ТП-ЛЗ 2 ОПД; Гарантія щодо згоди на використання персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 30.11.2021 №001/ТП-ЛЗ 3-ОПД. Зі змісту гарантійного листа вбачається, що «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КОМЕРС», в особі директора ОСОБА_1 , гарантує, що в порядку, визначеному Законом України «Про захист персональних даних» та іншими актами законодавства України усі фізичні особи, персональні дані про яких наведено у даній пропозиції (включаючи їх прізвища, імена, по батькові, паспортні дані, реєстраційні номери облікових карток платників податків, притягнення чи не притягнення до встановленої законом відповідальності тощо) надали письмову згоду та дозвіл на використання їх персональних даних, включаючи дії щодо їх обробки (в т.ч. збирання, зберігання і поширення) цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання повного права обробки цих персональних даних Замовником з метою проведення процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» в обсягах і в порядку, визначеному чинним законодавством України, включаючи випадки оприлюднення окремих даних на Веб-порталі Уповноваженого органу www.prozorro.gov.ua та надання уповноваженим органам державної влади, а також були письмово проінформовані про використання їх персональних даних у такий спосіб.». Відповідно до змісту тендерної документації не міститься чіткого визначення кола осіб (фізичні особи чи учасники процедури закупівлі, які є фізичними особами), від яких учасники процедури закупівлі у складі своїх тендерних пропозицій мають надати листи-згоди на обробку персональних даних. У зв`язку з цим, наявна у складі тендерної пропозиції учасника-переможця інформація з даного питання відповідає вимогам тендерної документації. При цьому, завантажена в систему Постачальником довідка (лист-гарантія) щодо згоди на використання персональних даних від 30.11.2021 року №001/ТП-ЛЗ З-ОПД, з підписом директора ОСОБА_1 автоматично надала право вважати її такою, що надає право на обробку персональних даних усіх фізичних осіб, персональні дані про яких наведено у даній пропозиції. Зважаючи на пропозицію в цілому (найбільш економічно вигідна) тендерним комітетом було прийняте рішення вважати її такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Адміністрація комунального закладу "Клеванська спеціальна школа №1 І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС» є найбільш економічно вигідною за результатом аукціону, яка якщо і містить незначні помилки (неточності), то останні не впливають на ціну тендерної пропозиції та характеристики предмета закупівлі, а тому у такий спосіб збережена найкраща ціна тендерної пропозиції. Також, сторона позивача зауважила на тому, що чинним законодавством України не передбачено підстав для припинення зобов`язань за договором про закупівлю на вимогу органу державного фінансового контролю. За наведених обставин, сторона позивача просила позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 21.02.2022 року про результати моніторингу закупівлі UA-2021-11-15-010829-a, проведеної Комунальним закладом «Клеванська спеціальна школа № 1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради стосовно предмету закупівлі «ДК 021:2015: 15110000-2 М`ясо» № UA-2021-11-15-010829-a, розпочатої 15.11.2021 року. Стягнуто з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на користь Комунального закладу «Клеванська спеціальна школа № 1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом. Оскаржуваний висновок було опубліковано 21.02.2022 на сайті порталу ProZorro. 24.02.2022 (тобто, вже після початку повномасштабної військової агресії російської федерації проти України) позивачем на сайті порталу ProZorro оприлюднено Інформацію про усунення порушення замовником, зі змісту якої вбачається, що всі недоліки, виявлені у Тендерній документації, будуть прийняті до уваги та враховані у майбутньому. 19.05.2022 (тобто вже після пред`явлення позову) позивач оприлюднив звіт про розірвання договору, чим фактично виконано встановлені вимоги відповідача в оскаржуваному висновку. Однак, таке повідомлення позивач повинен був оприлюднити протягом 5 робочих днів. З метою уникнення адміністративної відповідальності позивач ініціював даний адміністративний позов. Посадові особи відповідача також беруть активну участь в допомозі біженцям та ЗСУ, однак не припиняють виконувати функцію державного фінансового контролю. Зважаючи, що інститут строків стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, висновок суду про визнання поважними причин строку звернення до адміністративного суду був передчасним, відтак, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відділом контролю у сфері закупівель Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 №187 та на підставі наказу від 08.02.2022 №77 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів на закупівлю послуг по предмету, проведеної «Комунальним закладом «Клеванська спеціальна школа №1 I-III ступенів» Рівненської обласної ради (ДК 021:2015:15110000-2 «М`ясо»). Інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2021-11-15- 010829-а).

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу є інформація отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону №922, лист-звернення ГО «Трансперенсі Інтернешнл Україна» вх. №209 від 27.01.2022.

За результатами моніторингу закупівлі Управлінням складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі від 21.02.2022 року №74, в якому описані допущені Замовником порушення.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у тендерній документації не зазначено перелік формальних помилок, що не відповідає вимогам Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 №715/34998 (далі-Наказ №710), чим порушено вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону №922.

В поясненні наданому Замовником через електронну систему закупівель на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, зазначено: «Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №710 від 15.04.2020 «Про затвердження Переліку формальних помилок» не передбачено умов про відповідність тендерної документації вимогам цього наказу».

Згідно абзацу 12 частини першої статті 9 Закону №922 передбачено розроблення та затвердження Уповноваженим органом переліку формальних помилок.

Відповідно пункту 36 частини першої статті 1 Закону №922 зазначено, що уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України є уповноваженим органом виконавчої влади з координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Тобто, затверджений Перелік не є примірним, а отже є вичерпним. Тож, Замовником під час складання та затвердження тендерної документації відповідно до статті 22 Закону №922 слід враховувати положення наказу №710.

За результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій встановлено що, на вебпорталі Уповноваженого органу Замовником, 13.12.2021, оприлюднено повідомлення про намір укласти договір за результатами аукціону по предмету закупівлі «М`ясо» з учасником-переможцем ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС».

Замовником у пункті 7 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації та у Додатку 2 до Тендерної документації «Інші документи» зазначено, що учасник повинен у складі своєї тендерної пропозиції надати наступні документи, а саме: «Довідка в довільній формі (чи лист-згода) про надання згоди на використання інформації згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних», повинна бути підписана особами щодо яких подано інформацію, визначену відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Учасником ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС», якого визнано переможцем процедури закупівлі, у складі тендерної пропозиції надано довідку від 30.11.2021 №001/ТП-Дв.-ПВК стосовно наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю, в якій зазначено двох працівників - водіїв транспортних засобів, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, у складі тендерної пропозиції учасника-переможця ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС» відсутня інформація про надання згоди на використання інформації згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних» від водіїв транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція учасника-переможця ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС» підлягала відхиленню згідно пункту 2 частини першої статті 31 Закону, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.

На запит Управління Західного офісу в Рівненській області, який оприлюднено через електронну систему закупівель, 16.02.2022 Замовником надано пояснення, яке не обґрунтовує прийняте рішення про невідхилення тендерної пропозиції переможця торгів ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС».

Поряд з цим, Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС», а укладено Договір про закупівлю №1 від 31.12.2021, чим не дотримано вимоги пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922.

За результатами аналізу питання розгляду (підстав відхилення) тендерної пропозиції встановлено, що Замовником тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_4 відхилена правомірно з підстави, зазначеної у протоколі розгляду тендерних пропозицій.

В той же час, Замовником на вебпорталі Уповноваженого органу оприлюднено Договір про закупівлю №1 від 31.12.2021 у форматі JPEG, що не відповідає вимогам Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 (зі змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 №610/34893 (далі-Порядок). Пунктом 15 Порядку зазначено, що договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.

Підсумовуючи вищевикладене, замовником порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС». Порушення та не виконання даних норм тягне за собою наявності підстав для визнання закупівлі такою, що проведена з порушеннями.

Також зазначає, що відповідачем правомірно запропоновано спосіб усунення встановлених порушень, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором від 31.12.2021 № 1.

З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 15 листопада 2021 року Комунальним закладом «Клеванська спеціальна школа № 1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів щодо публічної закупівлі робіт за предметом «ДК 021:2015: 15110000-2 М`ясо». Переможцем проведеної процедури відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КОМЕРС».

Відомості та інформація, розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі ProZorro, є відкритими та знаходяться у вільному доступі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-15-010829-a).

За результатами проведеної закупівлі, переможцем відкритих торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-КОМЕРС», з яким укладено договір про закупівлю № 1 від 31.12.2021 (а.с.27-32 том 1).

Згідно з наказом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі за текстом Управління, Відповідач) від 08.02.2022 року №77 (а.с. 17-18 том 2), вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UA-2021-11-15-010829-a розпочатої 15.11.2021року, яка оголошена Комунальним закладом «Клеванська спеціальна школа № 1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради. Підставою для здійснення моніторингу стала інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 7 Закону.

21.02.2022 відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі за текстом Висновок) № UA-2021-11-15-010829-a, оголошеної Позивачем (а.с.25-29 том 2).

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу Клеванська спеціальна школа № 1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради (далі Замовник) на 2021 рік за номером ID: UAP- 2021-11-12-011943-a; оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, протокол розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції учасників: ФОП ОСОБА_4 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО-КОМЕРС» (далі ТзОВ «ЄВРО- КОМЕРС»), протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол №78 засідання тендерного комітету щодо визначення Переможця в процедурі відкритих торгів через систему електронних закупівель від 13.12.2021, Договір про закупівлю № 1 від 31.12.2021, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель від 16.02.2022.

За результатами проведеного Західним офісом Держаудитслужби в Рівненській області моніторингу вказаної закупівлі установлено порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 статті Закону України «Про публічні закупівлі». Також, установлено порушення пункту 2 частини першої статті 31 Закону та порушення норм пункту 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі. А саме:

1. Замовником у тендерній документації не зазначено перелік формальних помилок, що не відповідає вимогам Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998 (далі Наказ № 710), чим порушено вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону.

2. Учасником ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС», якого визнано переможцем процедури закупівлі, у складі тендерної пропозиції надано довідку від 30.11.2021 №001/ТП-Дв.-ПВК стосовно наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю, в якій зазначено двох працівників водіїв транспортних засобів, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте, у складі тендерної пропозиції учасника-переможця ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС» відсутня інформація про надання згоди на використання інформації згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних» від водіїв транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція учасника-переможця ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС» підлягала відхиленню згідно пункту 2 частини першої статті 31 Закону, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.

При цьому у висновку зазначено, що за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.

Враховуючи встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які (яке) є значущим через необ`єктивне та неупереджене визначення переможця торгів із застосуванням електронної системи закупівель, керуючись статтями 2, 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею з Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-15-010829-a від 21 лютого 2021 року незаконним та необґрунтованим, оскільки не дотримано вимоги чинного законодавства щодо правильності проведення моніторингу закупівель, позивач просить його скасувати у судовому порядку.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів повноти правопорушення позивача у сфері публічних закупівель.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні №2939-XII від 26.01.1993 (далі Закон №2939-XII).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення Державної аудиторської служби України №868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (далі Положення №43), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

При цьому, підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 цього ж Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016 (далі Положення №23), Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Пунктом 4 цього ж Положення визначено, що Офіс, відповідно до покладених на нього завдань, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки й моніторингу закупівель; вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, шляхом звернення до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області уповноважене на здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель на території Рівненської області, зокрема, шляхом проведення моніторингу публічних закупівель.

З матеріалів справи слідує та судом встановлено, що моніторинг публічної закупівлі UA-2021-11-15-010829-a розпочато відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Про початок моніторингу закупівель №77 від 08.02.2022.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України Про публічні закупівлі №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон №922-VIIІ).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIIІ, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У свою чергу, за змістом частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина друга статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону) .

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього ж Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону №922-VIII, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення визначаються наказом Міністерства фінансів України №552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241.

Пунктами 3-5 розділу І Порядку, заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 1 констатуючої частини оскаржуваного висновку, предметом проведеного відповідачем моніторингу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Під час моніторингу Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проаналізовано: річний план закупівель Комунального закладу «Клеванська спеціальна школа № 1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради (далі Замовник) на 2021 рік за номером ID: UAP- 2021-11-12-011943-a; оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, протокол розгляду тендерних пропозицій, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції учасників: ФОП ОСОБА_4 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО-КОМЕРС» (далі ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС»), протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол №78 засідання тендерного комітету щодо визначення Переможця в процедурі відкритих торгів через систему електронних закупівель від 13.12.2021, Договір про Закупівлю № 1 від 31.12.2021, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель від 16.02.2022.

1. За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у тендерній документації не зазначено перелік формальних помилок, що не відповідає вимогам Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998 (далі Наказ № 710), чим порушено вимоги пункту 19 частини другої статті 22 Закону. В поясненні наданому Замовником через електронну систему закупівель на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, зазначено: «Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 710 від 15.04.2020 «Про затвердження Переліку формальних помилок» не передбачено умов про відповідність тендерної документації вимогам цього наказу». Відповідач також зазначає, що згідно абзацу 12 частини першої статті 9 Закону передбачено розроблення та затвердження Уповноваженим органом переліку формальних помилок. Відповідно пункту 36 частини першої статті 1 Закону зазначено, що Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України є уповноваженим органом виконавчої влади з координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Тобто, затверджений Перелік не є примірним, а отже є вичерпним. То ж Замовнику під час складання та затвердження тендерної документації відповідно до статті 22 Закону слід враховувати положення наказу № 710.

Щодо вказаного порушення суд першої інстанції вірно вказав, що статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки. У свою чергу згідно Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються зокрема за такими принципами, як максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Недоліки тендерної документації не вплинули на проведення процедури торгів в цілому та не призвели до негативних наслідків, наявність у тендерних пропозиціях формальних помилок не стала підставою для їх відхилення замовником, а відтак, вказані недоліки тендерної документації не можуть вважатися порушенням фінансової дисципліни.

2. За результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій встановлено наступне. На веб-порталі Уповноваженого органу Замовником, 13.12.2021 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір за результатами аукціону по предмету закупівлі «М`ясо» з учасником-переможцем ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС». Замовником у пункті 7 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації та у Додатку 2 до Тендерної документації «Інші документи» зазначено, що учасник повинен у складі своєї тендерної пропозиції надати наступні документи, а саме: «Довідка в довільній формі (чи лист-згода) про надання згоди на використання інформації згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних», повинна бути підписана особами, щодо яких подано інформацію, визначену відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Учасником ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС», якого визнано переможцем процедури закупівлі, у складі тендерної пропозиції надано довідку від 30.11.2021 №001/ТП-Дв.-ПВК стосовно наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю, в якій зазначено двох працівників водіїв транспортних засобів, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте, у складі тендерної пропозиції учасника-переможця ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС» відсутня інформація про надання згоди на використання інформації згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних» від водіїв транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція учасника-переможця ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС» підлягала відхиленню згідно пункту 2 частини першої статті 31 Закону, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. На запит Управління Західного офісу в Рівненській області, який оприлюднено через електронну систему закупівель, 16.02.2022 Замовником надано пояснення, яке не обґрунтовує прийняте рішення про невідхилення тендерної пропозиції переможця торгів ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС». Поряд з цим, Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТзОВ «ЄВРО-КОМЕРС», а укладено Договір про закупівлю № 1 від 31.12.2021, чим не дотримано вимоги пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Апеляційний суд зазначає, що дійсно, у пункті 7 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації та у Додатку 2 до Тендерної документації «Інші документи» зазначено, що учасник повинен у складі своєї тендерної пропозиції надати наступні документи, а саме: «Довідка в довільній формі (чи лист-згода) про надання згоди на використання інформації згідно вимог Закону України «Про захист персональних даних», повинна бути підписана особами, щодо яких подано інформацію, визначену відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Разом з тим, колегіія суддів звертає увагу на наступне. У складі тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС» (документ №002. - Підтвердження при підписанні тендерної пропозиції - ТзОВ ЄВРО-КОМЕРС) містяться, зокрема:

- ЛИСТ-ЗГОДА на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних від 30.11.2021 №001/ТП-ЛЗ ОПД;

- Лист-згода на обробку персональних даних від 30.11.2021 №001/ТП-ЛЗ 2 ОПД;

- Гарантія щодо згоди на використання персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 30.11.2021 №001/ТП-ЛЗ 3-ОПД.

Зі змісту гарантійного листа, слідує, що «Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ЄВРО-КОМЕРС», в особі директора ОСОБА_1 , гарантує, що в порядку, визначеному Законом України «Про захист персональних даних» та іншими актами законодавства України усі фізичні особи, персональні дані про яких наведено у даній пропозиції (включаючи їх прізвища, імена, по батькові, паспортні дані, реєстраційні номери облікових карток платників податків, притягнення чи не притягнення до встановленої законом відповідальності тощо) надали письмову згоду та дозвіл на використання їх персональних даних, включаючи дії щодо їх обробки (в т.ч. збирання, зберігання і поширення) цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання повного права обробки цих персональних даних Замовником з метою проведення процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» в обсягах і в порядку, визначеному чинним законодавством України, включаючи випадки оприлюднення окремих даних на Веб-порталі Уповноваженого органу www.prozorro.gov.ua та надання уповноваженим органам державної влади, а також були письмово проінформовані про використання їх персональних даних у такий спосіб.».

Відповідно до змісту тендерної документації не міститься чіткого визначення кола осіб (фізичні особи чи учасники процедури закупівлі, які є фізичними особами), від яких учасники процедури закупівлі у складі своїх тендерних пропозицій мають надати листи-згоди на обробку персональних даних. У зв`язку з цим, наявна у складі тендерної пропозиції учасника-переможця інформація з даного питання відповідає вимогам тендерної документації.

При цьому, завантажена в систему Постачальником довідка (лист-гарантія) щодо згоди на використання персональних даних від 30.11.2021 року №001/ТП-ЛЗ З-ОПД, з підписом директора ОСОБА_1 автоматично надала право вважати її такою, що надає право на обробку персональних даних усіх фізичних осіб, персональні дані про яких наведено у даній пропозиції.

Крім того, апелянт зазначає, що у зв`язку з наявністю вказаних недоліків тендерна пропозиція ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС» підлягала відхиленню згідно пункту 2 ч. 1 ст. 31 Закону, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Зауважень щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС» умовам технічної специфікації та іншим вимогам саме щодо предмета закупівлі тендерної документації відповідачем не встановлено; тендерна пропозиція викладена українською мовою, як і вимагалося тендерною документацією; строк дії тендерної пропозиції станом на дату укладення договору не закінчився.

У висновку за результатами процедури моніторингу відповідач зазначає, що замовником тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_4 відхилена правомірно.

Отже, суд першої інстанції вірно вважав обґрунтованими доводи позивача про те, що за умови правильного відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_4 , тендерна пропозиція ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС» є найбільш економічно вигідною за результатом аукціону, яка якщо і містить незначні помилки (неточності), то останні не впливають на ціну тендерної пропозиції та характеристики предмета закупівлі, а тому у такий спосіб збережена найкраща ціна тендерної пропозиції.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС», визначені згідно п. 2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» - відсутні. Замовником дотримано принципів здійснення державних закупівель, регламентованих ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників.

Щодо зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Апеляційний погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зазначивши у висновку про необхідність «припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору», відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Главою 50 Цивільного кодексу України передбачено різні способи припинення зобов`язання, серед яких, зокрема, і припинення зобов`язання виконанням.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених нормативно-правових актів та їх норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в справі №160/9513/18 та у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 року по справі №640/467/19.

Також ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з положеннями статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Однак, ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.

Отже, вимога щодо розірвання договору, який сумлінно виконується сторонами або виконано може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, правочин може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку.

Що стосується доводів апелянта про те, що позивачем 19.05.2022 оприлюднено Звіт про розірвання договору, чим фактично виконано встановлені вимоги відповідача у оскаржуваному висновку, то апеляційний суд зазначає наступне.

17.05.2022 між позивачем та ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС» укладено додаткову угоду №2 до Договору від 31.12.2021 № 1, відповідно до якої сторони дійшли згоди достроково розірвати (припинити) дію договору №1 від 31.12.2021 з моменту підписання сторонами цієї додаткової Угоди.

Проте, підставою для підписання вказаної додаткової угоди стала неможливість виконання умов договору у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (військовий стан в Україні).

Отже, дострокове розірвання договору не пов`язане з виконанням вимог висновку про результати моніторингу закупівлі, тому доводи апелянта про порушення позивачем строку оприлюднення відомостей про виконання висновку не відповідає дійсності.

Щодо доводів відповідача про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду, то ухвалою суду від 23.05.2022 поновлено Комунальному закладу «Клеванська спеціальна школа №1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів повноти правопорушення позивача у сфері публічних закупівель, а його відсутність у спірних правовідносинах доводить протиправність оскаржуваного рішення та необхідність його скасування, що відповідає меті адміністративного судочинства при вирішенні спорів цієї категорії.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому, суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

При цьому апеляційний суд зазначає, що вирішуючи дану справу, вважає за необхідне при вирішенні спору виходити з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховувати співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними відповідачем в оскаржуваному висновку.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд та є аналогічними тим, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі №460/16061/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький