Справа № АВ/640/1094/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про зміну способу

виконання судового рішення

28 лютого 2023 року справа №АВ/640/1094/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманої суми суддівської винагороди та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, яка визначає розмір посадового окладу судді, починаючи з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Аверкова В.В.) від 17.01.2020 передано адміністративну справу № 640/1094/20 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблова Євгенія Валерійовича до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагороди до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8) для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 640/1094/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди за Київським окружним адміністративним судом та передано справу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

24.02.2020 матеріали адміністративної справи № 640/1094/20 надійшли на адресу суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва (ідентифікаційний код 34414689, місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди, виходячи з розміру посадового окладу з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 скасовано в частині стягнення з Окружного адміністративного суду міста Києва (ідентифікаційний код 34414689, місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми недоотриманої суддівської винагороди, виходячи з розміру посадового окладу з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.08.2021 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 скасовано, а справу №640/1094/20 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 змінено шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Окружного адміністративного суду міста Києва суму недоотриманої суддівської винагороди виходячи з розміру посадового окладу з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5, )».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 - залишено без змін.

18.11.2021 Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист №640/1094/20 про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Окружного адміністративного суду міста Києва суму недоотриманої суддівської винагороди виходячи з розміру посадового окладу з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5, ) (т.1, а.с.205).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29.12.2021 касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №640/1094/20 - повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 внесено виправлення до резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021, шляхом заміни РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 у задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 відмовлено.

10.11.2022 на адресу Київського окружного адміністративного суду повернулись матеріали адміністративної справи №640/1094/20 у кількості 2 томи: том 1 - на 203 арк., том 2 - на 55 арк. (відокремлені матеріали).

10.11.2022 начальником Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Оксаною Тарай на ім`я керівника апарату суду подано службову записку про вирішення питання щодо можливості відновлення частини втрачених матеріалів справи №640/1094/20, оскільки під час перевірки було виявлено відсутність частини матеріалів справи.

10.11.2022 керівником апарату Київського окружного адміністративного суду на адресу судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. подано службову записку про вирішення питання стосовно відновлення частини втрачених матеріалів справи №640/1094/20, оскільки під час перевірки було виявлено відсутність частини матеріалів справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2022, матеріали щодо відновлення адміністративної справи в частині втрачених матеріалів в адміністративній справі №640/1094/20 передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № АВ/640/1094/20 в частині втрачених матеріалів справи. Вирішено здійснювати відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №АВ/640/1094/20 в частині розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 від 03.12.2020 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 640/1094/20 та касаційної скарги Державної судової адміністрації України від 10.12.2021 №10-21721 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 в адміністративній справі №640/1094/20.

07.02.2023 на адресу суду від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва надійшла заява від 07.11.2022 №07-07/2277 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/1094/20, в якій Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва просить змінити спосіб виконання судового рішення №640/1094/20, а саме: стягнути за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з розміру посадового окладу з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

Розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва просить суд здійснювати за відсутності представника Управління Казначейства.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 07.11.2022 №07-07/2277 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/1094/20 на 21.02.2023.

У судове засідання, призначене на 21.02.2023, сторони та заявник у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З урахуванням неявки сторін, а також заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про розгляд справи за відсутності представника, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 вирішено подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

22.02.2023 на офіційну електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про зміну способу виконання судового рішення без його участі у письмовому провадження з урахуванням письмових пояснень останнього, поданих 20.02.2023 до КОАС.

24.02.2023 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшли та були зареєстровані письмові пояснення ОСОБА_1 щодо суті заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 07.11.2022 №07-07/2277 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/1094/20.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 07.11.2022 №07-07/2277 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/1094/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд звертає увагу на право як стягувача так і виконавця звернутись до суду першої інстанції з відповідним клопотанням про зміну способу або порядку виконання рішення суду у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як було зазначено судом, у справі був виданий виконавчий лист №640/1094/20 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Окружного адміністративного суду міста Києва суму недоотриманої суддівської винагороди виходячи з розміру посадового окладу з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5, ).

У вказаному виконавчому листі №640/1094/20 стягувачем є ОСОБА_1 , боржником - Окружний адміністративний суд міста Києва.

06.12.2021 ОСОБА_1 подано до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва заяву про безспірне списання коштів з рахунків боржника, до якої було додано копії рішень Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 по справі №640/1094/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі №640/1094/20; заяву про звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду для встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення у справі №640/1094/20; оригінал виконавчого листа №640/1094/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 18.11.2021.

В обґрунтування заяви від 07.11.2022 №07-07/2277 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/1094/20 на 21.02.2023 Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва зазначає, що боржником у виконавчому листі визначено Окружний адміністративний суд міста Києва, а спосіб виконання виконавчого листа зазначено за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, однак Окружний адміністративний суд міста Києва не є розпорядником бюджетної програми 0501150.

Також вказує, що зміст резолютивної частини рішення не містить відомостей про розмір суми недоотриманої суддівської винагороди, присудженої до виплати на користь ОСОБА_1 . Вказані обставини ускладнюють виконання рішення суду.

При цьому зазначає, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Окружного адміністративного суду міста Києва здійснює сама Державна судова адміністрація України.

Заперечуючи проти доводів Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, викладених у заяві, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем (боржником) у даній справі є Окружний адміністративний суд міста Києва, з якого за рішенням суду "стягнуто на користь позивача суму недоотриманої суддівської винагороди виходячи з розміру посадового окладу з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, з 01 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України". Крім того, позивач зазначив, що розпорядником бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» є Державна судова адміністрація України, яка не є відповідачем у справі №640/1094/20, а тому стягнення коштів з бюджетної програми 0501150 не є можливим.

Дослідивши доводи Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, викладені у заяві, суд зазначає, що заявником не надано доказів того, що рішення суду не може бути виконаним у спосіб, визначений в резолютивній частині судового рішення в адміністративній справі №640/1094/20.

При цьому суд погоджується із доводами позивача про неможливість зміни способу виконання судового рішення №640/1094/20 шляхом стягнення недоотриманої суддівської винагороди за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, оскільки остання не є відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 07.11.2022 №07-07/2277 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/1094/20.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 07.11.2022 №07-07/2277 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/1094/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.02.2023.

Суддя Кушнова А.О.