Справа № 320/3711/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2023 року Київ № 320/3711/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Луговець Людмили Анатоліївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Астор Рітейл" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Луговець Л.А. в інтересах ТОВ "Астор Рітейл" звернулась до КОАС з вимогами про визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 23.08.2022 №7242730/43873642 про відмову в реєстрації податкової накладної №223 від 12.05.2022, № 7242735/43873642 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 26.07.2022, № 7242734/43873642 про відмову в реєстрації податкової накладної №1078 від 26.07.2022, № 7242737/43873642 про відмову в реєстрації податкової накладної №109 від 27.07.2022, № 7242732/43873642 про відмову в реєстрації податкової накладної №110 від 27.07.2022, № 7242733/43873642 про відмову в реєстрації податкової накладної №111 від 28.07.2022, № 7242736/43873642 про відмову в реєстрації податкової накладної №112 від 28.07.2022, № 7242731/43873642 про відмову в реєстрації податкової накладної №188 від 15.07.2022; рішень від 12.10.2022 № 7458287/43873642 про відмову в реєстрації податкової накладної №212 від 15.09.2022 та № 7458286/43873642 про відмову в реєстрації податкової накладної №213 від 16.09.2022; зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію вищевказаних податкових накладних в ЄРПН датою їх фактичного складення.

Вказана позовна заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "ДСС" КОАС 17.02.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 20.02.2023, що підтверджується актом ВДЗК КОАС від тієї ж дати.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про її невідповідність таким вимогам, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові десятиденного строку з моменту одержання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній:

вимог до Державної податкової служби України; надання квитанції про оплату судового збору у розмірі 26840,00 грн. за десять позовних вимог немайнового характеру; належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Астор Рітейл" на прпво видачі довіреності від імені товариства (статут, рішення загальних зборів про обрання П.В. Рябовола директором ТОВ "Астор Рітейл", наказ про прийняття обов`язків директора товариства тощо); дати отримання оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Львівській області, відомості щодо кожного рішення із представленням суду витягів (скріншотів) із електроного кабінету або копій листів/конвертів із відміткою про одержання рішеннями контролюючого органу; подання всіх документів, доданих до позовної заяви в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно ч.5 ст.94 КАСУ, п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).

Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:

частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 гривень.

Як вбачається із змісту позовних вимог, товариством заявлені вимоги до різних відповідачів: про визнання протиправним та скасування десяти рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати такі податкові накладні. Тобто, позивачем заявлено 20 позовних вимог немайнового характеру, тоді як судовим збором оплачено лише десять.

Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви слід оплатити судовий збір за десять вимог немайнового характеру у розмірі 26840,00 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Окрім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 КАСУ копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також суд звертає увагу позивача, що порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або певний пакет документів шляхом скріплення (прошиття) з відповідним написом «прошито та пронумеровано» на звороті копій. На зміст напису ставиться печатка «Згідно з оригіналом» із вказівкою - найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, в якості «доказів» до позову додано пакет документів, який не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме дати засвідчення копії.

Відтак, позивачу необхдіно надати оригінали або копії зазначених документів, посвідчених у відповідності до п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).

При цьому, щодо повноважень представника ТОВ "Астор Рітейл" суд зазначає наступне:

відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 20 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону №5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону №5076 ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Разом з цим, наявна в матеріалах справи копія ордеру серії КС №140177 від 15.02.2023 не приймається судом в якості доказів повноважень адвоката Луговець Л.А. діяти від імені ТОВ Астор Рітейл, оскільки, як було вже вказано вище, не містить належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020 (дати засвідчення копії).

Як зазначено в правових висновках Верховного Суду у справі № 904/8549/17 від 11.07.2018 "неналежно засвідчений документ не може бути використаний судом у якості допустимого доказу". Така позиція була підтримана і у подальшому, зокрема у справі №160/7887/18 від 08.05.2019.

Так само суд не приймає у якості доказу повноважень представника довіреність, яка видана директором ТОВ Астор Рітейл Рябовол П.В., оскільки вона сама по собі не може бути єдиним доказом права на здійснення представницьких функцій від імені товариства.

При цьому, у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо повноважень Рябовола П.В. на доручення права представництва ТОВ Астор Рітейл в суді.

Зокрема, в силу вимог ч.3 ст.55 КАСУ директорові на підтвердження своїх повноважень як представника в адміністративній справі необхідно було надати статут, рішення зборів засновників про його призначення, договір (контракт), у якому передбачено право приймати участь у розгляді справи від імені товариства без додаткового уповноваження.

Крім того, суд при ухваленні даного рішення використовує правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду № 160/6823/19 від 03.02.2020 щодо участі юридичної особи у розгляді справи в порядку самопредставництва. Так, Верховний Суд звернув увагу, що змінами, внесеними до КАС Законом № 309-IX розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження це закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Також, за позицією колегії суддів КАС, допуск відповідної особи до участі у справі можливий лише у випадку сукупної наявності обох цих умов.

Отже, щоб визнати особу такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (справа № 160/6823/19 ВС) та наявність відповідного документа.

За приписами ч.5 ст.242 КАСУ, такі висновки є обов`язковими для суду.

Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви заявнику необхідно подати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження повноважень директора ТОВ Астор Рітейл на видачу довіреності від імені товариства (статут, рішення загальних зборів про обрання ОСОБА_1 директором ТОВАстор Рітейл, наказ про прийняття обов`язків директора товариства тощо).

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Луговець Людмили Анатоліївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Астор Рітейл" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.