Справа № 300/3777/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про розгляд
справи за правилами загального позовного провадження
"28" лютого 2023 р. справа № 300/3777/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25.09.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 24.08.2022 за № 355 о/с в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, наказу від 23.08.2022 за № 700 про "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03.10.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
З`ясувавши, після відкриття провадження у справі, невідповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 4 статті 31 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України (в редакції від 01.05.2022) та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку і надати докази на підтвердження даних доводів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, з підстав визначених представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 300/3777/22 скасовано. Направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023, суд постановив розгляд і вирішення справи №300/3777/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21.02.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване ти, що вирішення даного спору має вагоме значення для відновлення ділової репутації ОСОБА_1 , оскільки звільнення за вчинення дисциплінарного проступку, який ставиться у вину позивачеві, не дає можливості протягом трьох років працевлаштуватися в органах поліції, а також є негативним для працевлаштування в будь-які інші правоохоронні чи державні органи. Крім того, враховуючи підвищену увагу суспільства, громадських організацій до обставин даної справи на думку позивача, вона має резонансний характер, тобто становить суспільний інтерес. Враховуючи наведене, а також з метою надання особистих пояснень позивачем та з`ясування всіх обставин у справі, просить суд про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Розглянувши вищенаведене клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондуються із приписами частини 4 статті 12 КАС України, та знову ж таки визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження. Однак, предмет спору в даній справі не підпадає під вказаний перелік.
Частиною 3 статті 257 Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Однак, позивачем не доведена необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Доводи клопотання фактично зводяться до негативних наслідків звільнення позивача за вчинення дисциплінарного проступку. При цьому, суд звертає увагу на те, що жодних доказів наявності суспільного інтересу чи резонансу позивачем не подано, як то відповідних публікацій в засобах масової інформації.
Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях, а особисті пояснення позивач має право викласти в письмовій формі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач не навів обґрунтованих підстав, не надав належних доказів, для задоволення клопотання та розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Відтак, враховуючи все вищезазначене, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.02.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.