Справа № 280/12456/21
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Справа № 280/12456/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу протиправними;

- зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з 01.01.2018 позивачу, на підставі довідки Головного управління ДСНС України в Запорізькій області від 19.08.2021 №750 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 5070,00 грн.; оклад за військовим званням (спеціальним) підполковник - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років - 45% - 2916,00 грн.; надбавка за ОПС - 50% - 4698,00 грн; премія - 20% - 1014,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №280/12456/21 ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019, на підставі довідки Головного управління ДСНС в Запорізькій області про розмір грошового забезпечення від 19.08.2021 №750 з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

21.06.2022 рішення набрало законної сили.

21.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява, у якій позивач просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 280/12456/21, а саме чи передбачає зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати позивачу пенсію з 01.04.2019, на підставі довідки Головного управління ДСНС в Запорізькій області від 19.08.2021 №750 про розмір забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення» проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі починаючи з 01.04.2019, тобто послідуючу виплату вже перерахованої пенсії.

За Розпорядженням керівника апарату суду від 21.02.2023 №17 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справи (КДМ)", у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді ОСОБА_2 , додаткові матеріали (КДМ), відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 передано на розгляд судді Богатинському Б.В.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У рішенні суду від 21 лютого 2022 року у справі №280/12456/21, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

Суд звертає увагу, що адміністративний позов задоволено частково, при цьому, вимога щодо зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з 01.04.2019 позивачу, на підставі довідки задоволена.

При цьому, вимога щодо виплати вже перерахованої пенсії не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у справі №280/12456/21.

Суд приходить до висновку, спосіб, яким позивач фактично просить роз`яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, не узгоджується з судовим рішенням по справі та стосується іншої позовної вимоги, яка не була заявлена в позові та не вирішувалась судом при розгляді адміністративної справи.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органами пенсійного фонду порушено його права та інтереси в частині виплати пенсії.

Крім того, як встановлено судом, аналогічна заяви про виправлення описки від 19.10.2022 вже розглядалась судом.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі - відмовлено повністю.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, положеннями статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №280/12456/21 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.02.2023 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі №280/12456/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 27.02.2023.

Суддя Б.В. Богатинський