overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № ЗВ/460/2/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
27 лютого 2023 року м. Рівне №ЗВ/460/2/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 до стягувача Волинської
митниці (філії) Державної митної служби України, Відділ державної митної служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)
Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 374, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву призначити до судового розгляду на 09 березня 2023 року о 09:00 год.
Зобов`язати боржника ОСОБА_1 та стягувача Волинської митниці (філії) Державної митної служби України надати суду докази сплати штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/16369/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
23.02.2023 позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, щодо правильного зазначення розміру доплати до пенсії позивачу.
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі наведеного суд вважає за необхідне внести до окремої ухвали, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 лютого 2023 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/4334/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2023 року м. Рівне№460/4334/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви копій доданих до позовної заяви документів для їх надіслання відповідачу.
Вказане підтверджено актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеного Рівненським окружним адміністративним судом 21.02.2023, в якому зафіксовано, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від позивача, не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, а саме: "копії паспорту, ідентифікаційного коду, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, посвідчення громадянина яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
-копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/1444/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 лютого 2023 року Справа № 480/1444/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1444/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1452/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 лютого 2023 року Справа № 480/1452/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1452/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1153/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 лютого 2023 року Справа № 480/1153/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1153/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 102090000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/13491/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою від 17.12.2021 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 15.04.2022 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 480/1067/21.
25.01.2023 рішення у справі № 480/1067/21 набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/7612/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 лютого 2023 року Справа № 480/7612/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
прокурорів - А.Ю. Кошлякової, Я.Ю. Гладія,
представника відповідача - В.Ю. Фадеєва,
представника третьої особи - М.О. Панченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Еколайн Суми", про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ "Еколаййн Суми" про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/7612/22 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Еколайн Суми", про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1501/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 лютого 2023 року Суми Справа № 480/1501/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до норми ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Нормою ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Суд звертає увагу позивача, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь фізичної особи, а не на користь держави, в особі її органів.
Тому суд приходить до висновку, що право на звернення до суду з даним позовом виникає у контролюючого органу лише за умови - у разі спливу 30-ти денного строку саме з дня вручення платнику податків податкової вимоги, а не з дня її направлення.
Нормою ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено виключний перелік підстав повернення позовної заяви.
Пунктом 4 цієї норми встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.
Враховуючи той факт, що на момент звернення позивача із позовом 22.02.2023 не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору, оскільки право на звернення до суду у позивача виникає саме з 04.03.2023 (якщо строк обчислювати з дня вручення платнику податків податкової вимоги), то суд приходить до висновку, що у позивача не виникло право на звернення до суду з даним позовом.
Отже, позовна заява та додані до неї документи повертаються позивачу.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторного звернення з даним позовом з урахуванням діючих норм законодавства.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6821/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 року Справа № 480/6821/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В. ,
представника позивача - Волошиної Л.В.,
представника третьої особи - Малікової В.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6821/22 за позовом Роменської міської ради Сумської області до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Роменської міської ради Сумської області до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити .
Визнати протиправними дії Управління адміністративний послуг Роменської міської ради Сумської області щодо відмови Роменській міській раді Сумської області в державній реєстрації земельних ділянок, викладеній в листі від 01.07.2022р. №1347/05-17.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Осіпова