Справа № 300/7037/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/7037/21 пров. № А/857/17515/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (суддя Могила А.Б., ухвалене в м. Івано-Франківську) у справі № 300/7037/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022, позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 період служби з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області до його страхового стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 16.07.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позову та до іншого відповідача відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням довідки про нараховані суми грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 09.08.2017, виданої Управлінням СБУ в Івано-Франківській області та здійснити виплату пенсії з урахуванням даних сум грошового забезпечення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 300/7037/21 відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач- ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи, просить її скасувати та задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він звертався до суду з позовом про перерахунок його пенсії, під яким мав на увазі включення його заробітної плати за спірний період часу. Вважає, що він не зобов`язаній у позові прописувати формули перерахунку пенсії, бо відповідач знає, що поняття перерахунок включає у себе різні складові, такі як зарплата, коефіцієнти та стаж. Зазначає, що в позові він ніде не зазначав, що слід проводити неповний або половинчастий перерахунок, або не включати до нього його заробітну плату. Відтак, вважає, що непрописування в позовних вимогах формули перерахунку, не є підставою виключати з нього обов`язкових частини, або проставляти його заробітну плату по нулях. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що дана ухвала спричиняє те, що рішення суду не відновлює його порушене право на отримання пенсії в розмірі, визначеному чинним законодавством, а, навпаки, погіршує його становище, ніж до звернення до суду за захистом своїх прав, що вважає є порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у відзиві на апеляційну скаргу ухвалуя суду першої інстанції вважає законною та просить залишити її без змін.

Оскільки клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та доводи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відтак суд першої інстанції вірно зазначив, що наведений в частині 1 статті 252 Кодексу перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Слід зазначити, що додатковим судовим рішенням вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази. Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Поряд з цим, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Із змісту судового рішення від 24.01.2022 вбачається, що судом вирішено питання щодо всіх позовних вимог, визначено спосіб виконання шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Предметом розгляду були правовідносини з приводу відмови органу Пенсійного фонду в зарахуванні позивачу періоду служби з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області до страхового стажу та перерахунок пенсії з врахуванням цього періоду.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, при зверненні до суду позивач не заявляв позовної вимоги щодо врахування при перерахунку пенсії довідки Управління СБУ в Івано-Франківській області про розмір його грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 09.08.2017, з приводу цієї вимоги судом не досліджувалися докази.

Відтак суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач фактично ініціює розгляд питань, які виходять за межі спірних правовідносин.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що встановлення нових обставин, надання їм оцінки та вирішення питань, які не входили до предмету спору у цій справі не допускається шляхом ухвалення додаткового судового рішення, а додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору, а отже відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність, визначених у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі №300/7037/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга