Справа № 309/659/23
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/659/23
Провадження № 2-а/309/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши в порядку ст. 257 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 289 від 08.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови незаконною та її скасування. Позов мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 289 від 08.02.2023 року її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Вважає вказану постанову невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа - закриттю. В мотивувальній частині постанови №289 від 08.02.2023 року зазначено, що відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_2 від 07.02.2023 року встановлено, що виконання розпорядження від 24.01.2023 року, щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконані в повному обсязі та за вищевказаним потрібно притягнути до адміністративної відповідальності інспекторів ВОС Вишково, Велятино, Драгово, Золотарево, Монастирець, Нижній Бистрий, Нанково, Данилово, Сокирниця, Стеблівка та Залом. З даними твердженнями позивач не погоджується, оскільки 26.012023 року з виконавчого комітету Хустської міської ради надійшов лист до Заломського старостинського округу виконавчого комітету Хустської міської ради про те, що на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2023 року №470/10, здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в населених пунктах територіальної громади Хустської міської ради про їх виклик в ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття 01.02.2023 року, о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , про результати проінформувати виконавчий комітет Хустської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_4 до 01.02.2023 року. На виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 та листа Виконавчого комітету Хустської міської ради Стеблівським старостинським округом було надіслано результати оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачем було здійснено організоване оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та було повідомлено про результати виконання розпорядження в строки.

Крім того зазначає, що протокол №289 від 08.02.2023 р. не підписаний особою, яка його склала, а саме: офіцером призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Статтею 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У протоколі за №289 від 08.02.2023 року її було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 08.02.2023 року о 11 год. 00 хв.. З цього слідує, що вона не була своєчасно сповіщена про розгляд справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з наведеним позивач просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №289 від 08.02.2023, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. У адміністративному позові розгляд справи просить у відсутності.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.02.2023 року офіцером відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 складено протокол № 289 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №289 від 08.02.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Зі змісту постанови вбачається що відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_2 від 07.02.2023 року встановлено, що виконання розпорядження від 24.01.2023 року, щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконані в повному обсязі. За вищевказаним потрібно притягнути до адміністративної відповідальності інспекторів ВОС Вишково, Велятино, Драгово, Золотарево, Монастирець, Нижній Бистрий, Нанково, Данилово, Сокирниця, Стеблівка та Залом. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних». Не організувавши належним чином подання списків, оповіщення військовозобов`язаних сержантів, солдатів, офіцерів, призовників і забезпечення їх своєчасного прибуття особа на яку покладені функціональні обов`язки порушила вимоги ст..21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №470/10 від 24.01.2023 року, на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою уточнення облікових даних, здійснити оповіщення таких призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку та їх виклик в ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття 01.02.2023 року, о 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , кабінет №216. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 01.02.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із доданих до позовної заяви доказів у справі, 26.01.2023 року з виконавчого комітету Хустської міської ради надійшов лист до Стеблівського старостинського округу виконавчого комітету Хустської міської ради про те, що на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу», розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2023 року №470: інспектору ВОС здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в старостинському окрузі про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити їх прибуття в термін, який вказаний в розпорядженні на 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет 216. Про результати виконання поінформувати виконавчий комітет Хустської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_4 до 01.02.2023 року.

На виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2023 року №470 та листа виконавчого комітету Хустської міської ради, Стеблівським старостинським округом було надіслано результати оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в населеному пункті територіальної громади Хустської міської ради про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується листом №7 від 31.01.2023 року.

Тобто, позивачем ОСОБА_1 було організовано оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та було повідомлено про результати виконання розпорядження в строки.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.2 ст.210-1 КУпАП, в порушення ст. 256 КУпАП, не підписаний особою, яка його склала, а саме: офіцером призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Крім того, за приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-2 КУпАП).

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 685/1153/17.

Суд враховує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

У протоколі №289 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 08.02.2023 року, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 08.02.2023 року о 11 год. 00 хв..

Таким чином, особа, яка притягується до відповідальності, не була своєчасно сповіщена про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про адміністративне стягнення відбулося в один день, що позбавляло офіцера відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 можливості дотриматись вимог ст. 277-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом, суду не надав, своїм правом подати відзив на адміністративний позов не скористався.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 280 КУпАП, та ст.ст. ст.ст. 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № 289 про накладення адміністративного стягнення по справі від 08.02.2023 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за порушення ч.2 ст.210-1 КУпАП скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у адміністративній справі закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.