Справа № 560/4195/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №560/4195/22

адміністративне провадження № К/990/2547/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 560/4195/22 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 у справі № 560/4195/22 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Красилівської міської ради Хмельницької області, яка полягає у відсутності належного реагування та контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, зокрема щодо незаконного влаштування місць для паркування з обмежуючими пристроями біля житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Красилівську міську раду Хмельницької області здійснити контроль та вжити передбачені законодавством заходи за станом благоустрою, зокрема щодо належного реагування на звернення ОСОБА_1 про незаконне влаштування місць для паркування біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції, у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернуто заявнику.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк, протягом якого його було необхідно усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 продовжено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2022 повернуто особі, яка її подала.

Вважаючи цю ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального закону, 20.01.2023 ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 560/4195/22 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 01.02.2023 було доставлено до електронного кабінету заявника 01.02.2023 о 18:44, отже, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху було 13.02.2023.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Водночас скаржник звернувся із клопотанням про передачу справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке обґрунтовано необхідністю розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлені статтями 346, 347 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 346 КАС України Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім цього, справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у разі відкриття касаційного провадження у справі судом касаційної інстанції (у цьому випадку - Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду) та виявлення в ході розгляду касаційної скарги підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачених статтею 346 КАС України.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги, у зв`язку із неусуненням скаржником недоліків, встановлених в ухвалі Верховного Суду від 01.02.2023, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 560/4195/22 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук Л.В. Тацій