Справа № 520/758/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. №520/758/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, 36011, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 28.12.2022 р. № 04-22-10/7250 про відкладення виконання виконавчого листа від 14.12.2022 року по адміністративній справі № 520/4854/21 від 15.07.2022 р. та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області виконати допущене до негайного виконання рішення про стягнення коштів (виконавчий лист від 14.12.2022 року по адміністративній справі № 520/4854/21 від 15.07.2022 р.) в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць 57337 (п`ятдесят сім тисяч триста тридцять сім) грн. 06 коп. (22 - кількість робочих днів у березні 2021 року ? 2606,23 грн. - середньоденна заробітна плата).

В обґрунтування позову позивачем вказано, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 р. по адміністративній справі № 520/4854/21 добровільно не виконано в частині звернення до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць 57337 (п`ятдесят сім тисяч триста тридцять сім) грн. 06 коп. (22 - кількість робочих днів у березні 2021 року ? 2606,23 грн. - середньоденна заробітна плата) Головним управлінням державної казначейської служби у Полтавській області. Вважаючи дії відповідача протиправними звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу та третій особі що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства. Також зазначив, що здійснивши попередній розгляд документів Головне управління Казначейства виявило, що у виконавчому листі та в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме - окремо прописано з нового абзацу набір чисел без ідентифікації валюти, що унеможливлювало виконання даного судового рішення, про що було повідомлено позивача (стягувача) листом від 28.12.2022 № 04-22-10/7250. Головне управління Казначейства при виконанні вищезазначеного виконавчого листа діяло і діє виключно в межах чинного законодавства та здійснює всі передбачені заходи по його виконанню відповідно до вимог винного законодавства, яке регулює дані правовідносини. Станом на 20.02.2023 від повивача (стягувана) не надійшла інформація по виправленню даної описки у виконавчому листі та судовому рішенні. Виконавчий лист по справі № 520/4854/21 перебуває на виконанні в Головному управлінні Казначейства та здійснюються відповідні заходи передбачені Порядком по його виконанню, про що було повідомлено позивача (стягувача). На підставі вищевикладеного, Головне управління Казначейства та Казначейство України вважає, що відсутній відповідний спір по суті, так як оригінал виконавчого документа не повернутий ні стягувачу, ні до суду, який його видав, а перебуває на виконанні в Головному управлінні Казначейства.

Позивачем надано відповідь на відзив, вказавши, що дії відповідача є абсурдними та не логічними, оскільки встановивши не відповідність виконавчого документа від 14.12.2022 р. № 520/4854/21 вимогам передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», фактично «заморозило» виконання рішення суду про стягнення коштів маніпулюючи юридичною процедурою «Відкладення безспірного списання коштів». Одночасно, протиправно обтяжуючи позивача необхідністю надання додаткових відомостей шляхом повідомлення Харківського окружного адміністративного суду про наявність у органу Казначейства обставин, що унеможливлюють, на його думку, виконання рішень про стягнення коштів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 р. по адміністративній справі № 520/4854/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві № 22-о від 24.02.2021, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління з 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок затвердження структури та змін до штатного розпису.

Поновлено ОСОБА_1 з 01.03.2021 на посаді слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Стягнуто з директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 899149 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сто сорок дев`ять) гнр 23 коп.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 року судом вирішено виправити описку, допущену у вступній частині рішення від 15.07.2022 у справі 520/4854/21, доповнивши її інформацію про учасника справи «третьої особи на стороні відповідача директора Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань Маньковського Д.В. (м. Полтава, вул. Соборності,37)». Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 15.07.2022 у справі 520/4854/21 виключивши слово «директора».

04.12.2022 року два виконавчих листа видано позивачу до негайного виконання.

13.12.2022 року позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області з заявою, відповідно до якої просив списати кошти з рахунків Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. , а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів передбачених за бюджетною програмою, та перерахувати їх на користь позивача за реквізитами, вказаними в заяві.

21.12.2022 року позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області з заявою, відповідно до якої просив долучити до матеріалів заяви про примусове виконання допущеного до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць, зокрема, оригінал виконавчого листа № 520/4854/21 від 15.07.2022 року.

Позивачем до вищевказаних заяв подано: копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 р. по адміністративній справі № 520/4854/21, копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 р. по адміністративній справі № 520/4854/21, копію паспорта громадянина України, витяг з реєстру територіальної громади, що підтверджено і самим відповідачем.

27.12.2022 року позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області з вимогою надати письмову інформацію про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів з одночасним її направленням на e-mail: @gmail.gov.ua.

28.12.2022 року позивачем подано скаргу до Державної казначейської служби України, відповідно до якої просив застосувати ефективні механізми, які призведуть до реального виконання зверненого до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць (57337 грн. 06 коп.).

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області рішенням у вигляді листа № 04-22-10/7250 від 28.12.2022 р. позивача повідомлено про те, що Головне управління Казначейства здійснивши попередній розгляд документів виявило, що у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 №520/4854/21, зазначено до негайного виконання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, але в кінці даної резолютивної частини вказаний набір чисел, а саме - 899149,23, що не відповідає вимогам Закону. Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення. може 3 власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того. набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі вищевикладеного, Головне управління Казначейства рекомендує звернутися до Харківського окружного адміністративного суду листом з приводу питання приведення виконавчого документу відповідно до норм ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з протиправними діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом

Згідно з ч.3 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до п. 1, 2 вказаного Порядку № 845, цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 24 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до пп. 6, 9 Порядку № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли:

1) виконавчий документ:

не підлягає виконанню органом Казначейства;

подано особою, що не має відповідних повноважень;

пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку;

не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження";

2) судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

3) боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов`язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

5) стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість;

6) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

7) суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства;

10) рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою;

11) наявні інші передбачені законом випадки.

На виконання вищевказаних вимог законодавства позивачем до заяв від 13.12.2022, від 21.12.2022 подано: копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 р. по адміністративній справі № 520/4854/21, копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 р. по адміністративній справі № 520/4854/21, копію паспорта громадянина України, витяг з реєстру територіальної громади та оригінал виконавчого листа по справі № 520/4854/21, що підтверджено і самим відповідачем.

Тобто позивачем надано весь перелік документів необхідних для прийняття рішення про стягнення коштів відповідно до Порядку № 845.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області здійснивши попередній розгляд документів виявило, що у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 №520/4854/21, зазначено до негайного виконання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, але в кінці даної резолютивної частини вказаний набір чисел, а саме - 899149,23, що не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до п. 9 Порядку № 845 вказано підстави для повернення органом Казначейства виконавчого документа стягувачу.

Тобто виконавчий лист підлягає поверненню стягувачу лише за певних підстав, передбачених п. 9 Порядку № 845.

Так, суд зазначає, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області не повернуто виконавчий лист ОСОБА_1 .

Насамперед відповідачем зазначено у відзиві, що Виконавчий лист по справі № 520/4854/21 перебуває на виконанні в Головному управлінні Казначейства та здійснюються відповідні заходи передбачені Порядком по його виконанню, про що було повідомлено позивача (стягувача).

Однак відповідачем відповідно до листа № 04-22-10/7250 від 28.12.2022 р. позивача повідомлено про те, що Головне управління Казначейства, здійснивши попередній розгляд документів виявило, що у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 №520/4854/21, зазначено до негайного виконання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, але в кінці даної резолютивної частини вказаний набір чисел, а саме - 899149,23, що не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто суд зазначає, що тільки судом виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Також суд зазначає, що насамперед лише судами визначається наявність або відсутність описки у виконавчому листі.

Станом на 24.02.2023 року ухвала про виправлення описки виконавчого листа по справі № 520/4854/21 відсутня.

Отже, суд зазначає, що виконавчий лист по справі № 520/4854/21 є дійсним, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16.07.2025 року.

Доказів, що виконавчий лист по справі № 520/4854/21 є таким, що не підлягає виконанню сторонами також не надано.

Також у відзиві відповідачем вказано, що оригінал виконавчого документу не повернутий ні стягувачу, ні до суду, який його видав, а перебуває на виконанні в Головному управлінні Казначейства.

Однак відповідач не зазначає чому саме відповідачем не виконано рішення суду по справі № 520/4854/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Тобто відповідачем не виконано рішення суду по справі № 520/4854/21 в частині, яка підлягає до негайного виконання.

У своєму листі № 04-22-10/7250 від 28.12.2022 р. відповідач зазначив, що відкладає виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4854/21 з посиланням на пп. 2 п. 11 Порядку № 845.

Відповідно до пп. 2 п. 11 Порядку № 845 відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі необхідності отримання від стягувача додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів.

Однак всупереч посиланням відповідача на пп. 2 п. 11 Порядку № 845 суд зазначає, що, по-перше, позивачем надано весь перелік документів необхідних для прийняття рішення про стягнення коштів відповідно до Порядку № 845, а по-друге, виконавчий лист по справі № 520/4854/21 є дійсним, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16.07.2025 року, та по-третє, рішення суду по справі № 520/4854/21 підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Тобто суд зазначає, що відповідач ґрунтується лише на припущеннях щодо наявності у виконавчому листі № 520/4854/21 описки, та незаконно відкладає виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/4854/21.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування листа у формі рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області № 04-22-10/7250 від 28.12.2022 року.

Позивачем в прохальній частині позову обрано такий спосіб захисту свого порушеного права, як зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області виконати допущене до негайного виконання рішення про стягнення коштів (виконавчий лист від 14.12.2022 року по адміністративній справі № 520/4854/21 від 15.07.2022 р.) в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць 57337 (п`ятдесят сім тисяч триста тридцять сім) грн. 06 коп. (22 - кількість робочих днів у березні 2021 року ? 2606,23 грн. - середньоденна заробітна плата).

Вирішуючи питання про обрання способу захисту порушеного права позивача суд виходить із такого.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, вищевказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.12.2022 року про примусове виконання допущеного до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми з один місяць, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул.Шевченка, 1,36011, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати лист у формі рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області № 04-22-10/7250 від 28.12.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 13.12.2022 року та від 21.12.2022 щодо негайного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 р. по адміністративній справі № 520/4854/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми з один місяць.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул.Шевченка, 1,36011, ) витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.