Справа № 340/502/23
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/502/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національно поліції в Кіровоградській області від 09.06.2022 року № 447 «про застосуванні дисциплінарних стягнень до поліцейських роти патрульної служби поліції особливого призначення «Святослав» ГУНП в Кіровоградській області в частин притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у виді звільнення із служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національно поліції в Кіровоградській області від 23.06.2022 року № 266 о/с по особовому складу, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції зі п. 6 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посад поліцейського взводу № 2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Святослав» Головного управління Національної поліції Кіровоградській області;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (місто Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, 25006, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПГ1 НОМЕР_1 ) середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.06.2022 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді від 13.02.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом та надання доказів поважності причин його пропуску, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її вручення.

В цій ухвалі, суддею зокрема вказано, що відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Разом з тим, з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-IX "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", Дисциплінарний статут Національної поліції України було доповнено новим розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану" (статті 26-31, розділ чинний з 01.05.2022). Зважаючи на те, що позивачем оскаржується наказ №266 о/с від 23.06.2022 про звільнення зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідно до п.6 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію" та з урахуванням положень ст. 31 Дисциплінарного статуту, строк оскарження наказу сплинув (з урахуванням робочих днів) 15.07.2022.

24.02.2023 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, за змістом якої позивач наполягає на необхідності застосування до спірних правовідносин місячного строку звернення до суду, і при цьому посилається на правову позицію Верховного суду висловлену у постанові від 03.11.2022 у справі №380/5824/20. Крім того, поважність причин пропуску до суду обґрунтовує стаціонарним та амбулаторним лікуванням в КНП «Компаніївська лікарня».

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суддя зазначає, що чинним процесуальним законодавством визначено, що реалізувати своє право на звернення до суду за захистом порушених прав можливо лише в межах визначеного законом строку.

Як зазначено судом в ухвалі від 13.02.2023 року, строк звернення до суду з позовом щодо оскарження дисциплінарного стягнення обмежено Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-IX "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", 15-ти денним строком.

Посилання позивача на правову позицію Верховного суду висловлену у постанові від 03.11.2022 у справі №380/5824/20 є безпідставними, зважаючи на те, що спірні правовідносини, які були предметом розгляду у справі №380/5824/20, виникли до набрання чинності Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-IX (01.05.2022), а тому не могли і не повинні були бути враховані під час розгляду справи №380/5824/20.

Щодо перебування позивача на стаціонарному та амбулаторному лікуванні суд зазначає наступне.

Відповідно до офіційного визначення амбулаторне лікування - організація медичної допомоги в медичному закладі хворим, що приходять у медичний заклад.

Амбулаторне лікування - лікування, проведене на дому або при відвідуванні самими хворими лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню).

Виписка із медичної карти амбулаторного хворого носить інформаційний характер щодо діагнозу основного захворювання, супутніх захворювань, короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування, лікувальні і трудові рекомендації та не засвідчує тимчасову непрацездатність особи.

Тобто, амбулаторне лікування не може бути перешкодою для звернення до суду за захистом своїх прав.

З наданої позивачем довідки від 20.02.2023 вбачається, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 31.05.2022 по 22.06.2022, тобто, ще до прийняття відповідачем оскаржуваного наказу (23.06.2022), а тому вказана обставина не може бути належним доказом поважності причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки такі обставини не можна вважати об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Тому, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даними позовними вимогами та будь-яких інших обґрунтувань обставин та належних доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не наведено та не доведено, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до вимог частини другої статті 123 КАС України.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, а тому остання підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник