Справа № 632/221/23
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/221/23
провадження № 2-а/632/7/23

У Х В А Л А

про усунення недоліків

27 лютого 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши у місті Первомайському Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, 3-тя особа: Інспектор УПП в Закарпатській області, лейтенант поліції Охотська Аманда Русланівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, 3-тя особа: Інспектор УПП в Закарпатській області, лейтенант поліції Охотська Аманда Русланівна про скасування постанови серії БАР № 6440690 від 22.01.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Дана позовна заява формально відповідає вимогам, передбаченим у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, її подано з дотриманням правил підсудності та відповідно до п. 6 ст. 161 КАС Україниу разом із заявою про поновлення процесуального строку, оскільки пропущено строк на звернення до адміністративного суду, встановлений законом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обставинами, викладеними у ній, суддя вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Звертаючись із даним позовом до суду, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАР № 6440690 від 22.01.2023 року. Разом із позовною заявою позивачем подано також заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якій на обґрунтування звернення до суду із пропуском строку вказує, що такий пропущено з поважних причин: по-перше, в країні діє воєнний стан, а, по-друге, перебуваючи у відрядженні у Закарпатській області, він не міг вчасно повернутися додому у м. Первомайський Лозівського району Харківської області, скористатися правовою допомогою юриста та звернутися до суду за захистом свого порушеного права. При цьому, позивач не заперечує, що копію постанови він отримав одразу на місці скоєння правопорушення, тобто 22.01.2023 року, а до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із цим позовом він звернувся 07.02.2023 року, тобто на 17-й день, про що свідчить штамп на конверті з м. Ужгорода.

Так, частиною першою ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Статтею 122 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду. Поруч з цим, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

КАС ВС у справі № 823/2363/18 назвав умови для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Зокрема колегія суддів зазначає, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Позивач вказує на поважність причин пропуску строку на звернення до суду із адміністративним позовом: по-перше, це наявність введеного воєнного стану в Україні і, по-друге, те, що у Харківській області, де він живе постійно відбуваються обстріли, а також, відсутність можливості повернутися, скористатися правовою допомогою.

З такими твердженнями позивача погодитися не можна, бо суддя не встановив обставин, що перешкоджали позивачеві через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутися до суду в межах строку, встановленого законом. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час воєнного стану робота судів не зупинена, в тому числі і Первомайського міськрайонного суду Харківської області, судді працюють та розглядають справи. Звернувшись до юриста в Закарпатській області позивач без перешкод за допомого офіційного сайту суду міг подати позов в електронному вигляді. В даному випадку, як зазначалося вище, позов ОСОБА_1 за правилами альтернативної підсудності можна було б подати і до адміністративного суду за місцем знаходження позивача у Закарпатській області, а перебування позивача у відрядженні, взагалі, нічим не підтверджено, і в конкретному випадку правового значення не має, для того, щоб суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 123 КАС України, якщо підстави, вказані особою у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями160, 161цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та із врахуванням, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, останню слід залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, 3-тя особа: Інспектор УПП в Закарпатській області, лейтенант поліції Охотська Аманда Русланівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:С. В. Библів