Справа № 520/9582/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

28 лютого 2023 р. № 520/9582/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення Закону України "Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у розмірі 119000, 00 грн (сто дев`ятнадцять тисяч гривень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків, код банка 37874947, р/р UA0020649, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 121.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за невиконання вимог рішень про вжиття обмежувальних заходів відповідно до пункту 3 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 23.02.2021, застосовано штрафні санкції постановами від 12.04.2021 №5.0-28, №5.0-27, №5.0-26 на загальну суму 119000, 00 грн. Оскільки штрафні санкції відповідачем у 15-денний строк з дня отримання постанов їх про накладення не сплачено, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представник відповідача правом надати письмовий відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №520/9970/21.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року поновлено провадження у справі №520/9582/21 та запропоновано учасникам справи висловити позицію щодо можливості подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Оскільки, сторони не висловили свою позицію щодо можливості подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, ухвалою суду від 20.02.2023 справу призначено у до розгляду у судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача, повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що клопотань про відкладення справи або повідомлень про поважність причини неявки від учасників справи або їх представників до суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Посадовими особами Головного управління на підставі наказу від 27.01.2021 №105 та направлення від 27.01.2021 №165 у період з 16.02.2021 по 07.04.2021 було проведено позапланову виїзну перевірку стану виконання рішень вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.02.2021 №5.0- 04, №5.0-06, №5.0-05 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом заходу була перевірка електричного та електронного обладнання, у тому числі низьковольтного радіообладнання. За результатами перевірки було складено акт перевірки характеристик продукції від 19.02.2021 №165.

На підставі акту перевірки характеристик продукції від 19.02.2021 №165 Головним управлінням прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.02.2021 №5.0-04, від 23.02.2021 №5.0-06, від №5.0-05, якими зобов`язували відповідача виконати обмежувальні (корегувальні) заходи до 29.03.2021.

Посадовими особами Головного управління на підставі наказу №647 від 01.04.2021, направлення на проведення перевірки №872 від 01.04.2021 у період з 02.04.2021 по 07.04.2021 було проведено позапланову перевірку з питань контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.02.2021 №5.0-04, від 23.02.2021 №5.0-06, від 23.02.2021 року №5.0-05, якими зобов`язували відповідача виконати обмежувальні (корегувальні) заходи до 29.03.2021.

За результатами перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.04.2021 №872 та протокол про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 12.04.2021 №5.0-28, згідно з яким було виявлено невиконання вимог рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від №5.0-04, від 23.02.2021 №5.0-06, від 23.02.2021 №5.0-05, за що передбачена відповідальність п.3 ч.4 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Висновками проведеної позапланової перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.02.2021 №5.0-04, №5.0-05, №5.0-06 (акт перевірки характеристик продукції від №165) встановлено, що суб`єктом господарювання не приведено продукцію у відповідність із встановленими вимогами Технічного регламенту, не усунено формальну невідповідність та у визначені в рішенні строк не надано повідомлення про стан виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

В подальшому, за вищезазначені правопорушення, на підставі п.3 ч.4 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" прийнято постанови про накладення на відповідача штрафних санкцій:

- постановою від 12.04.2021 №5.0-28 накладено штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34,000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- постановою від 12.04.2021 №5.0-27 накладено штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51,000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- постановою від 12.04.2021 №5.0-26 накладено штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34,000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Загальна сума штрафів становить 119000,00 грн. (34000,00 грн.+34000,00 грн.+51000,00 грн.).

Суб`єктом господарювання встановлені перевірками недоліки зазначені у рішеннях від 23.02.2021 №5.0-04, від 23.02.2021 №5.0-06, від 23.04.2021 №5.0-05 у встановлений строк не усунуто.

На даний час в добровільному порядку штраф відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року №520/9970/21 адміністративний позов задоволено, зокрема: визнані протиправними та скасовані постанови про накладення штрафу №5.0-26 від 12.04.2021, №5.0-27 від 12.04.2021 та №5.0-28 від 12.04.2021 Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 07.12.2022 року.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів" від 02.09.2015 №667 затверджено Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до підпункту 7 пункту 7 Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду організовує розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджує секторальні плани ринкового нагляду, здійснює моніторинг виконання та перегляд таких планів.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції ".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно частини 1 статті 10 даного Закону ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Стаття 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначає повноваження органів ринкового нагляд.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, серед іншого: беруть участь у реалізації державної політики у сфері ринкового нагляду; організовують розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджують секторальні плани ринкового нагляду, здійснюють моніторинг виконання та перегляд таких планів; проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" заходами ринкового нагляду є: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: обмеження надання продукції на ринку; заборону надання продукції на ринку; вилучення продукції з обігу; відкликання продукції.

Відповідно до частини 5 статті 10 цього ж Закону повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, Законами України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Однак, суд звертає увагу, що згідно ч. ч. 1, 2 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.24 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду (частина 1 статті 24 Закону). Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом б пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Згідно з статтею 4 Закону №2735-VІ метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону №2735-VІ обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Частиною другою статті 34 Закону №2735-VІ передбачено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 34 Закону №2735-VІ у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Частиною 2 статті 34 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк падати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення.

Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року №520/9970/21 адміністративний позов задоволено, зокрема: визнано протиправними та скасовані постанови про накладення штрафу №5.0-26 від 12.04.2021, №5.0-27 від 12.04.2021 та № 5.0-28 від 12.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області до ФОП ОСОБА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 07.12.2022 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи встановлено, що не виконання відповідачем зобов`язань по сплаті штрафних санкцій, накладених постановами №5.0-26 від 12.04.2021, №5.0-27 від 12.04.2021 та №5.0-28 від 12.04.2021 за порушення Закону України "Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у розмірі 119000,00 грн слугувало підставою для звернення позивача до суду .

Оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року визнані протиправними та скасовані постанови про накладення штрафу від 12.04.2021 №5.0-26, №5.0-27 та №5.0-28 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення штрафних санкцій, визначених такими рішеннями суб`єкта владних повноважень.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області задоволенню не підлягають.

Згідно з частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд.40, 6 поверх, м.Харків, 61166, ) д Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області, повний текст рішення складено 28.02.2023 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО