Справа № 200/16767/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Справа№200/16767/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Короленка, 4), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо невнесення зміни до виданої довідки від 19.07.2021 року № 3/390 про грошове забезпечення ОСОБА_1 , не вказавши в ній окремим рядком складову грошового забезпечення індексацію, виплачену станом на 05 березня 2019 року за прирівняною посадою молодший інспектор 1 категорії відділу режиму та охорони Артемівського слідчого ізолятора №6 та ненадіслання цієї довідки до ГУ ПФУ в Донецькій області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Південно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України внести зміни до виданої довідки від 19.07.2021 року № 3/390 про грошове забезпечення ОСОБА_1 , вказавши в ній окремим рядком складову грошового забезпечення індексацію, виплачену станом на 05 березня 2019 року за прирівняною посадою молодший інспектор 1 категорії відділу режиму та охорони Артемівського слідчого ізолятора №6 та надіслати цю довідку до ГУ ПФУ в Донецькій області та ОСОБА_1 для перерахунку її пенсії з 01.04.2019 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію за вислугу років. Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України за її запитом складено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Разом з тим, в довідці відсутня така складова грошового забезпечення, як індексація. Однак відповідач вказав у наданому листі, що у виданій довідці про грошове забезпечення були включені всі складові грошового забезпечення та підстав для додаткового включення індексації немає. Вважає, що відповідач порушив її право на отримання в належному розмірі пенсії з урахуванням індексації. Наведене стало підставою її звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.01.2022 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначає, що згідно п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45, в редакції що діяла до внесення в змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, для перерахунку пенсій не передбачено врахування такої складової грошового забезпечення, як індексація. Крім того, позивач просить суд зобов`язати Міжрегіональне управління внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення, проте законодавство не передбачає такої процедури як внесення змін до вже виданих довідок.

26.01.2022 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Ухвалою від 06.07.2022 року розгляд справи було відкладено, роз`яснено учасникам справи право звернення до суду із заявою про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року призначено справу до розгляду по суті на 28 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. Зобов`язано учасників справи у строк до 20 листопада 2022 року повідомити суд про можливість надання заяви про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкладено підготовче судове засідання по справі на 10.01.2023 року 10 год. 45 хв. Заяв про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не заявляли.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30 січня 2023 року о 10 год 30 хв. 31.01.2023 року ухвалено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони в обґрунтування вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 11.11.2000 року.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року у справі №200/3875/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції задоволено частково, а саме:

визнана протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо непідготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року у справі №200/3875/21 залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України була видана довідка про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії позивача № 3/390 від 19.07.2021 року за посадою молодший інспектор 1 кат. відділу режиму та охорони Артемівського слідчого ізолятору № 6. Згідно довідки розмір грошового забезпечення позивача становить:

посадовий оклад 3000 грн;

оклад за спеціальним званням (старший прапорщик внутрішньої служби) 1020 грн;

надбавка за вислугу років (45% відсотків посадового окладу) 1809,00 грн;

премія (відсотків грошового забезпечення 37,2%) 1116 грн;

усього 8361,45 грн.

На заяву позивача від 09.09.2021 року щодо внесення до наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року такої складової, як індексація Південно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України повідомлено наступне. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5, індексація не є видом грошового забезпечення.

Не погодившись із даними діями відповідача, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ) визначено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

Отже, умови перерахунку пенсій передбачені Законом № 2262-ХІІ та розповсюджуються на осіб, які працювали у відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 63 цього Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як раніше зазначено, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року у справі №200/3875/21 зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

При цьому суд з наведених у рішенні мотивів дійшов висновку, що з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (надалі - Закон №2011-ХІІ).

Статтею 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини» та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини Справа «Брумареску проти Румунії» від 28 листопада 1999 року зазначено, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

У справі, що розглядається, суд не може ігнорувати висновки суду по справі №200/3875/21, оскільки вони стосуються безпосередньо позивача та обставин даної справи.

Водночас, конкретні складові виданої відповідачем довідки № 3/390 від 19.07.2021 року не могли бути предметом спору у вказаній вище справі, оскільки на момент ухвалення рішення (30.06.2021) така довідка не була видана. Тільки після ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом вказаної довідки вона дізналася про порушення її права внаслідок невключення до неї суми індексації.

З урахуванням цього даний спір між сторонами підлягає вирішенню в окремому позовному провадженні, а не в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/3875/21.

Як вже зазначалося, у вказаній справі суд визначив необхідність врахування при складанні оновленої довідки про грошове забезпечення положень статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Статтею 9 Закону № 2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою цієї статті до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2262-ХІІ.

Статтею 6 Закону №1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Таким чином індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених зі служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №638/9697/17, від 15.04.2019 року у справі № 522/9659/16-а, від 30.09.2019 року у справі №751/4349/16-а, від 08.02.2021 року в справі №820/4963/18.

Враховуючи положення наведених вище норм, суд дійшов висновку про те, що індексація повинна включатися до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На користь правильності такого висновку свідчать подальші зміни, що були внесені до ст. 63 Закону № 2262-XII. Посилання на цю редакцію статті 63 наводиться у даному рішенні не з метою надання їй зворотної дії у часі, а як свідоцтво відсутності до того часу зрозумілого та чіткого правового регулювання спірного питання. Саме з метою забезпечення належної якості закону та одноманітності його застосування законодавець Законом від 15 лютого 2022 року № 2040-IX змінив редакцію ст. 63 Закону № 2262-XII.

Згідно з вказаною редакцією у разі, якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

У такий спосіб законодавець вже після виникнення спірних у даній справі правовідносин додатково унормував питання необхідності підтримання купівельної спроможності рівня грошового забезпечення внаслідок його знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг. Таке додатково вказує на правильність висновків суду про необхідність включення сум індексації до складу грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивача. Вже після такого перерахунку знецінення пенсії буде компенсуватися шляхом індексації самої пенсії, а не грошового забезпечення, що і передбачено ст. 63 Закону № 2262-XII у поточній редакції.

Зважаючи на наведене, відповідачем протиправно не включено до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії позивача №3/390 від 19.07.2021 року та в подальшому відмовлено у виправленні цієї помилки шляхом зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення позивача для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру її пенсії такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення.

Вказаними діями відповідач порушив права та законні інтереси позивача, з огляду на що саме дії (тобто активна поведінка), а не бездіяльність підлягають визнанню протиправними. Судом встановлений факт відповіді на звернення позивача щодо включення індексації до оновленої довідки про грошове забезпечення, а тому у даному випадку відсутні підстави для твердження про наявність бездіяльності відповідача.

З урахуванням необхідності досягнення мети адміністративного судочинства, позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб, який гарантував би повне відновлення порушених прав та усунув би необхідність подальшого звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України відповідач має діяти виключно у спосіб, передбачений законом. Водночас закон наразі не встановлює порядку (процедури) усунення недоліків вже виданої довідки. Зокрема, не передбачає форму внесення змін до довідки про розмір грошового забезпечення.

У зв`язку з відсутністю встановленого матеріальним законом обов`язку внести зміни у видану раніше довідку, а також механізму такого внесення, підстави для зобов`язання саме внести зміни до виданої довідки від 19.07.2021 року № 3/390 у даному випадку відсутні.

Водночас відсутність порядку поновлення права позивача не повинно створювати перешкод для судового захисту такого права, та обумовлює необхідність застосування до спірних правовідносин аналогії закону, що передбачено ч.6 ст. 7 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У зв`язку з наведеним, з метою повного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача діяти у спосіб, аналогічний передбаченому п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45. А саме - виготовити довідку про розмір грошового забезпечення з включенням до неї такої складової як індексація грошового забезпечення та у місячний строк подати її головному управлінню Пенсійного фонду України.

Ця (нова) довідка має містити усі складові, що були зазначені у довідці № 3/390 від 19.07.2021 року, та додатково індексацію грошового забезпечення.

Зважаючи на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у частково.

Відповідно до ч. 8 ст. 139 КАС України, яка регулює питання розподілу судових витрат, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року сплату судового збору за подання до суду позовної заяви відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. У зв`язку з тим, що позивач не сплачував судовий збір при зверненні до суду, він підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково

Визнати протиправними дії Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 3/390 від 19.07.2021 року такої складової як індексація грошового забезпечення, виплачена станом на 05 березня 2019 року за прирівненою посадою молодший інспектор 1 кат. відділу режиму та охорони Артемівського слідчого ізолятору № 6, та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру її пенсії.

Зобов`язати Південно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Короленка, 4) внести зміни до довідки № 3/390 від 19.07.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом

виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення з включенням до неї такої складової, як індексація грошового забезпечення, виплачена станом на 05 березня 2019 року за прирівненою посадою молодший інспектор 1 кат. відділу режиму та охорони Артемівського слідчого ізолятору № 6, та у місячний строк подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Короленка, 4) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28 лютого 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.