Справа № 480/7779/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2023 року Справа № 480/7779/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/7779/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області. Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 5 282,52 грн, який у добровільному порядку не сплачений.
Ухвалою суду від 28.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, зокрема, останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 , проте була повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Копія ухвали про відкриття провадження у справі була повторно направлена відповідачу за вищевказаною адресою, проте була повернута до суду із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Сумським окружним адміністративним судом було зроблено запит до Тростянецької міської ради про надання інформації стосовно реєстрації місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ).
На виконання вимог запиту, Виконавчим комітетом Тростянецької міської ради повідомлено листом про те, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в паперовій картотеці відсутня.
Ухвалою суду від 07.02.2023 витребувано в Управління Державної міграційної служби в Сумській області інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
На виконання ухвали Управлінням Державної міграційної служби в Сумській області повідомило, що станом на 08.02.2023 в Єдиному державному демографічному реєстрі інформація про зареєстроване місце проживання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання вказана особа зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання на території Сумської області не значиться.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
На виконання вимог статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, судом здійснено повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.02.2023 розгляд даної справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 16.02.2023.
Ухвалою суду від 16.02.2023 розгляд справи відкладено на 27.02.2023 та повторно здійснено повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 5282,52 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
За приписами ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Положеннями ПК України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку (п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України).
Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу (п.288.7 ст. 288 ПК України).
Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п. 285.1 ст. 285 ПК України).
Відповідно до п. 287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу №103779-51 від 17.09.2019, яка була надіслана відповідачу на його податкову адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога №103779-51 від 17.09.201, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем не надано до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до відповідача про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька