Справа № 280/1180/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 лютого 2023 року Справа № 280/1180/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом 3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 72-А, м. Запоріжжя, 69035)

Державна судова адміністрація України (вул. Липська, бу. 18/5, м. Київ, 01601)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Киiв, 01601)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява 3 ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба судової охорони (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року;

стягнути на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області додаткову винагороду за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року у сумі 300 776,78 грн;

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у частині виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди у розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року.

Крім того, просить поновити пропущений строк звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначає, що у березні та на початку квітня 2022 року Запорізька область зазнала просування регулярних військ Російської Федерації, що стало підставою для залучення всіх співробітників Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області до оборони міста Запоріжжя та недопущення просування військ як на об`єктах охорони судах міста Запоріжжя та на окремих об`єктах таких як блок-пост № 7 у період часу з березня до квітень 2022 року та охорона інших об`єктів для забезпечення оборони міста, які здійснювались на підставі бойового розпорядження військового командування у м. Запоріжжя під час дії воєнного стану.

Розглянувши зазначену вище заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини, стосуються виплати додаткової винагороди за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року.

У постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки вони безпосередньо обумовлені фактичними обставинами, що виникли у місті Запоріжжі внаслідок збройної агресії Російської Федерації, отже, пропущений строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/1180/23.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та буде розглянута протягом розумного строку, але не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Киiв, 01601, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неподання ним відзиву проти позову, справа буде розглянута за наявними документами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева