overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2321/23
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2321/23
Провадження № 2-а/750/29/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (м. Київ, пр. Перемоги, б. 14) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа ПП «ОЗЗІ» (м. Чернігів, вул. Грубінки, б. 128),

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (м. Київ, пр. Перемоги, б. 14) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа ПП «ОЗЗІ» (м. Чернігів, вул. Грубінки, б. 128).

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.03.2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду № 301.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву п`яти днів із дня його отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 607/3728/23
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.02.2023 Справа №607/3728/23

Провадження №2-а/607/139/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у адміністративні справі.

Оскільки справи, визначені ст. 286 КАС України, належать до окремої категорії термінових адміністративних справ, розгляд справи необхідно здійснювати з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

Керуючись статтями 160-161, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16 годину 15 хвилин 08 березня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, (1-ий поверх, 11 зал судових засідань).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк до 08 березня 2023 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/sud1915/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 361/4351/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4351/17
провадження № 6-а/361/2/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя Ю.В., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 126/2428/22
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2428/22

Провадження № 2-а/126/8/2023

"13" лютого 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста 3, м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Будкевича 13, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 176081 від 26.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 143/1081/21
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Справа № 143/1081/21 2023 року

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року в справі № 143/1081/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В Іллінецькому районному суді на розгляді знаходиться адміністративна справа № 143/1081/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

03 лютого 2023 року постановлено ухвалу, згідно якої клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Галини Педченко задоволено та проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що призначене на 11:00 год. 05 березня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

При цьому, при написанні ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дата призначення судового засідання «05 березня 2023 року» замість правильного «05 квітня 2023 року».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про, що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року, у справі № 143/1081/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: дата призначення судового засідання «05 квітня 2023 року» замість невірної «05 березня 2023 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року у справі № 143/1081/21.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 142/7/23
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/7/23
Номер провадження 2-адр/142/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву адвоката Лукавського І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, мною отримано заяву адвоката Лукавського І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

28 лютого 2023 року в даній справі суддею Щербою Н.Л. заявлено самовідвід.

В частині 11 ст.40 КАС України, зазначено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3,8,12 ст.40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 40, 241, 248 КАС України,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Щерби Н.Л. у справі за заяву адвоката Лукавського І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,на 12 годину 45 хвилин 01 березня 2023 року в залі судових засідань №2 Піщанського районного суду, без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 152/98/23
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 березня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/98/23

Провадження № 2-адр/152/1/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат в адміністративній справі за його позовом до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушнірука Ігоря Васильовича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат. Просить стягнути з відповідача ГУНП у Вінницькій області на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 252 КАС України).

Дана заява підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Призначити розгляд заяви на 13 годину 06 березня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 01.03.2023.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 127/2492/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2492/23
Провадження № 2-а/127/23/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАВ №227901 від 25.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, суду надала заяву про проведення підготовчого засідання та судового розсгляду у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю Липовська Н.Ю. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, суду надала відзив на адміністративний позов, до якого долучила диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у її відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.30 год. 06 березня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/30177/22
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/255/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23.02.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ГАБІ № 517035 від 02.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 178 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 496 гривень 20 копйок судових витрат понесених на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108672.

Суддя
Справа № 592/568/23
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/568/23
Провадження №2-а/592/26/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Русакова Віктора Вікторовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2023 р. заяву головуючого судді Котенко О.А. про самовідвід у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Русакова Віктора Вікторовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, адміністративну справу № 592/568/23 передано для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку статті 31 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 р. вказана справа передана на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорову А.М.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Русакова Віктора Вікторовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 березня 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12 зал. № 8, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Алфьоров