overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/4519/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

28 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4519/22 пров. № А/857/1021/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/4519/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення першої інстанції, ухвалене у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Призначити справу № 300/4519/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 260/68/21
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

28 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 260/68/21 пров. № СК-Н-А/857/19185/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

здійснивши підготовку до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 260/68/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 325, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі № 260/68/21 до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2023 року о 14:15 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 640/23296/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

Київ

справа №640/23296/21

адміністративне провадження №К/990/407/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №640/23296/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державного науково-виробничого підприємства "Захід" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №640/23296/21.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору в сумі 4540,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 23.12.2022 №3180.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.12.2022 №3180 судовий збір у сумі 4540,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням від 23.12.2022 №3180.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіА.І. Рибачук А.Ю. Бучик Л.Л. Мороз
Справа № 560/18764/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

Київ

справа №560/18764/21

адміністративне провадження №К/990/30897/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №560/18764/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №560/18764/21.

ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн., сплаченого за квитанцією від 16.09.2022 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 16.09.2022 №0.0..1 судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою квитанцією від 16.09.2022 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіА.І. Рибачук Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик
Справа № 280/4483/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

Київ

справа №280/4483/21

адміністративне провадження №К/990/36315/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 280/4483/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель - М ЛТД" до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Донецькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 280/4483/21.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору в сумі 26320,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 06.10.2022 №242 (внутрішній номер 231563003).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Державною екологічною інспекцією у Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 06.10.2022 №242 (внутрішній номер 231563003) судовий збір у сумі 26320,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Донецькій області задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції у Донецькій області судовий збір у сумі 26320 (двадцять шість тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням від 06.10.2022 №242 (внутрішній номер 231563003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіА.І. Рибачук Я.О. Берназюк Л.Л. Мороз
Справа № 380/23131/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

Київ

справа №380/23131/21

адміністративне провадження №К/990/600/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №380/23131/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №380/23131/21.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору в сумі 3632,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 20.12.2022 №4292.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 20.12.2022 №4292 судовий збір у сумі 3632,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням від 20.12.2022 №4292.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіА.І. Рибачук А.Ю. Бучик Л.Л. Мороз
Справа № 464/8361/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №464/8361/16-а

адміністративне провадження №К/990/34508/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 464/8361/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №464/8361/16-а

адміністративне провадження №К/990/15166/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Ірокс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/6056/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №300/6056/21

адміністративне провадження №К/990/166/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/5397/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 120/5397/22

адміністративне провадження № К/990/5071/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 120/5397/22 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.02.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 120/5397/22.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу у цій справі подано позивачем ОСОБА_1 .

Однак у касаційній скарзі відсутній підпис позивача ОСОБА_1 .

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не підписано касаційну скаргу, її слід повернути особі, яка її подала, згідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 120/5397/22 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

СуддяЛ.Л. Мороз