Справа № 320/4744/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4744/19 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.02.2019- протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно довідки про зарплату №8 від 17.01.2019, виданої КО «Київмедспецтранс» з 01.02.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення перерахунку пенсії по інвалідності передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.02.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно довідки про зарплату №8 від 17.01.2019, виданої «Київмедспецтранс» з 01.02.2019. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підстави для здійснення перерахунку пенсії відсутні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія №1, що підтверджується посвідченням (категорія 1) серії НОМЕР_1 , яке видано 27.03.2019 року Київською міською державною адміністрацією.

Позивач є інвалідом першої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 06.08.2018 Пенсійним фондом України та довідкою МСЕК Серії. НОМЕР_3 .

На час аварії на ЧАЕС позивач працював водієм автобази швидкої медичної допомоги об`єднаного санітарного автотранспорту управління охорони здоров`я Київського міськвиконкому.

Відповідно до розпорядження Голови Ради Міністрів УРСР від 26.04.1986 та 30.04.1986 і наказу начальника Цивільної оборони Київської області - Голови Київської обласної ради від 30.04.1986 за №02 та №52 від 19.05.1986 і від 28.08.1986 ОСОБА_1 було залучено до складу формувань Цивільної оборони з виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У лютому 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про перерахунок пільгової пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із врахуванням статусу ліквідатора на ЧАЕС 1 категорії, до якої були надані весь перелік документів, які були зазначені в списку, що надав відповідач.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 08.08.2019 №178606/03 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що підприємством «Київмедспецтранс» не надано первинні документи про населені пункти в яких проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, дозвіл на проведення перевірки первинних документів.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що позивач має право на перерахунок пенсію по інвалідності передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В свою чергу відмова Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку пенсії по інвалідності з мотивів відсутності первинних документів про населений пункт чи об`єкт в якому проводилися роботи по ліквідації наслідків на ЧАЕС є неправомірною.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки доводи та вимоги апеляційної скарги не стосуються рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, то колегія суддів рішення суду у цій частині не переглядає.

Відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством України.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону № 796-ХІІ визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (далі - Порядок №1210), згідно з яким пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків (пункт 1).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до статті 15 Закону № 796-ХІІ видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати довідкою, яка видається на підставі первинних документів, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах Верховний Суд України сформулював раніше, зокрема, у постанові від 17.03.2015 (справа № 21-11а15) та Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 (справа № 358/1179/17).

Як вбачається з матеріалів справи, для перерахунку пенсії позивачем було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 17.01.2019 №8, видану КО «Київмедспецтранс». При цьому, вказана довідка про заробітну плату (грошове забезпечення) за формою та змістом відповідає вимогам наказу Міністерства соціального захисту населення України №644 від 12.10.2012.

Щодо підтвердження первинними документами викладених у довідці даних, колегія суддів зазначає таке.

Так, згідно листа КО «Київмедспецтранс» від 22.09.2019 №792-1 позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 28.04.1986 по 06.05.1986 у якості водія. Оплата праці за цей період здійснена у серпні 1986 року. Проте, відповідні подорожні листи були знищені згідно акту від 01.02.1990, а збереглися лише розрахункові листки про оплату праці.

Так, згідно довідки від 30.08.1992 №529 позивачу за період роботи у м. Чорнобиль з 28.04.1986 по 06.05.1986 виплачена заробітна плата у розмірі 306,19 крб. Вказана сума підтверджується розрахунковим листком за серпень 1986 року (а.с. 24).

У свою чергу, за даними вказаної довідки, позивачу за період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 28.04.1986 по 06.05.1986 у серпні 1986 року було виплачено 447,6 крб (80,64 крб за квітень та 366,96 крб за травень).

Колегія суддів наголошує, що документи, які б підтверджували нарахування та виплату позивачу за період з 28.04.1986 по 06.05.1986 сум заробітної плати за роботу у зоні відчуження, що перевищує 306,19 крб матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що довідка про заробітну плату у даному випадку мала видаватися виключно на підставі відповідних документів, які підтверджують фактичне нарахування заробітної плати. Довідка не може ґрунтуватися на теоретичних розрахунках підприємства щодо розміру заробітної прали, який особа мала право на отримання.

Відтак, на переконання колегії суддів, довідка КО «Київмедспецтранс» №8 від 17.01.2019 підлягає врахуванню при обчисленні пенсії позивача лише в частині нарахувань заробітної плати на суму 306,19 крб згідно розрахункового листка за серпень 1986 року (а.с. 24)

При цьому, відсутність подорожніх листів, з огляду на їх знищення, та інших документів щодо населених пунктів, де проводились ліквідаційні роботи, у даному випадку не може були підставою для відмови у повному неврахуванні вказаної довідки для обчислення пенсії позивача.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції не містить посилань на позивача як на особу, які слід здійснити перерахунок пенсії, що може ускладнити виконання рішення.

У зв`язку із цим, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги дійшов висновку, про часткову помилковість рішення суду в оскаржуваній частині.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог, а позов у цій частині задоволенню частково.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задовольнити частково.

Скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.02.2019 з урахуванням довідки КО «Київмедспецтранс» №8 від 17.01.2019 в частині 306,19 крб заробітку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.02.2019 з урахуванням довідки КО «Київмедспецтранс» №8 від 17.01.2019 в частині 306,19 крб заробітку.

У задоволенні позовних вимог в іншій частини відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких