Справа № 580/1352/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року справа № 580/1352/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1352/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

24.02.2023 вх. № 6860/23 ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячно 100% перерахованої пенсії з 01.01.2018 до 31.03.2019; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячно 100% перерахованої пенсії з 01.01.2018 до 31.03.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 до 31.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум відповідно до ч. 17 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням її збільшення в розмірі 100% суми підвищення пенсії згідно з положеннями постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, проте доказ сплати судового збору не надає і про правничу допомогу не зазначає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позивач формує вимоги, обираючи спосіб захисту, що не передбачений у частині 1 статті 5 КАС України, позаяк одночасно формує позовні вимоги:«визнати протиправними дії та визнати протиправною бездіяльність», проте у разі протиправності дій - наслідок - це вимога утриматися від дій (не сформована позивачем), що є різними способами захисту порушеного права, для кожного з яких встановлено окремих порядок реалізації і судовий збір має сплачуватись за кожну вимогу немайнового характеру, позаяк спір не стосується вирішення питань пов`язаних із статусом УБД.

Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого права просить.

Звертаючись позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату за період з 01.01.2018 до 31.03.2019, проте доказів на підтвердження та обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права з доказами на підтвердження поважності причин до суду не надає; документи про виплату у меншому ніж 100% від нарахованої не надає (протоколи/розпорядження відповідача; довідки про грошове забезпечення).

Варто позивачеві розмежувати щодо виплати щомісячно 100% перерахованої пенсії з 01.01.2018 до 31.03.2019 зміст підвищення пенсії та підвищення грошового забезпечення.

Верховний Суд 17.06.2020 у справі №2540/2873/18 підкреслив ЄДРСР 89896533, що права самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивача пенсійний орган не має.

Із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 та постанові від 09.04.2020 у справі №640/19928/18.

Варто зазначити, у позовній заяві не йдеться про справу №640/19133/19 у контексті дії у часі постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» щодо перерахунку та виплати пенсії позивача з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з врахуванням раніше виплачених сум за період з з 01.01.2018 до 31.03.2019 з аргументацією щодо дії якого саме нормативно-правового акта у часі.

Відповідно до норм ч. ч. 1-2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою у межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі №813/3756/17 зазначив, що день, коли особа дізналася про порушення свого права це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії.

У справі № 580/1972/22 ЄДРСР 106544891 (дата набрання законної сили: 29.09.2022) суд апеляційної інстанції зазначив: обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції правильно визнав протиправною бездіяльність.

На підставі частин першої та другої статті 123 цього Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2018 до 31.03.2019 з урахуванням її збільшення в розмірі 100% суми підвищення пенсії згідно з положеннями постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, проте обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права з доказами на підтвердження поважності причин позивач до суду не надає.

Позивач не обгрунтував неможливість звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням 100 % з дати виникнення права на перерахунок та здійснених виплат з підтвердженням доказами про поважність причин пропуску строку, позаяк до заяви не надано жодного додатка для оцінки судом доводів позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями. Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, - 2684,00 грн, належний до сплати судовий збір за подання цієї позовної заяви за кожною вимогою немайнового характеру складає 1073,60 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел. Адм. Подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4023759; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; ___(серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ РНОКПП), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України). Додані до позову копії документів належним чином не засвідчені (ч. 2 ст. 94 КАС України, ДСТУ 4163:2020), а саме не зазначено дати засвідчення документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправних дій та/або бездіяльності за обраним способом згідно частини 1 статті 5 КАС України; розрахунків недонарахованої/недоотриманої суми перерахованої пенсії станом на яку дату; обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права з доказами на підтвердження поважності причин; засвідчених додатків до позову із датою засвідчення; доказу сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА