Справа № 120/9604/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 березня 2023 р. Справа № 120/9604/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради, заступника голови Тиврівської селищної ради Степанишина Сергія Мірчовича, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити реєстраційні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі-відповідач1, Рада), заступника голови Тиврівської селищної ради Степанишина Сергія, (далі відповідач2), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:???

визнати дії депутатів Тиврівської селищної ради протиправними;

???визнати протиправним та скасувати рішення Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 року № 2156 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 ";

визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника голови Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 року № 119-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради з 22.10.2022 року;

стягнути 3 Тиврівської селищної ради середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 за період з 22.10.2022 року по день постановлення судового рішення;

зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Тиврівської селищної ради;

рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 за один місяць та зобов`язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради здійснити реєстраційні дії щодо внесення в Державний реєстр відомостей про керівника Тиврівської селищної ради звернути до негайного виконання.

???стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Тиврівської селищної ради на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) грн.00 коп. моральної шкоди;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Тиврівської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач був обраним на посаду Тиврівського селищного голови. 28.03.2022 на засіданні позачергової 21 сесії Ради прийнято рішення про дострокове припинення його повноважень. ОСОБА_1 вважаючи рішення про дострокове припинення повноважень і, як наслідок, звільнення із займаної посади неправомірним, посилаючись на те, що позачергова сесія ради була скликана та проведена із численними процедурними порушеннями звернувся до суду з позовною заявою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 року у справі №120/3465/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, секретаря Тиврівської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено, серед іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області з 29.03.2022.

Позивач вказує, що за ініціативою депутатів Тиврівської селищної ради 8 скликання від 14.10.2022 року заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів С.Степанишиним видано розпорядження №182 від 18.10.2022 «Про скликання 26 позачергової сесії селищної ради 8 скликання». До порядку денного 26 позачергової сесії селищної ради 8 скликання внесено одне питання: «Про поновлення на посаді ОСОБА_2 ».

21.10.2022 під час проведення засідання 26 позачергової сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання головуюча оголосила, що до порядку денного за письмовою ініціативою депутатів Тиврівської селищної ради також винесено питання про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 .

При розгляді першого питання порядку денного, головуючою оголошено резолютивну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 року у справі №120/3465/22, оголошено проект рішення від 21.10.2022 Тиврівської селищної ради «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ». Депутати проголосували «за» одноголосно.

Після го було проведено таємне голосування щодо питання про дострокове припинення повноважень селищного голови.

За результатами голосування прийнято рішення № 2156 «Про дострокове припинення повноважень голови Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 ».

Позивач акцентує увагу на тому, що депутатам селищної ради та щойно поновленому за рішенням суду селищному голові ОСОБА_1 , якого безпосередньо стосується питання, поставлене на голосування, до початку або під час проведення 26 позачергової сесії 8 скликання не було вручено та ознайомлено з протоколом засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування соціально економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради 8 скликання від 20.10.2022. Вказаний протокол комісії позивачем отримано лише на запит від 28.10.2022.

Позивач зазначає, що селищною радою порушено вимоги Регламенту щодо підготовки проекту рішення з даного питання, погодження його із зацікавленими сторонами, без проведення юридичної експертизи його змісту, без належного обговорення в депутатських комісіях, питання дострокового припинення повноважень голови Тиврівської селищної ради не доводилось до територіальної громади.

Отже, на думку позивача оскаржуване рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови приймалось фактично без попереднього обговорення його депутатами та найголовніше - без відповідних для цього підстав, встановлених Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім цього, оскаржуване рішення не містить в собі жодних чітких посилань на те, яка саме обставина, передбачена ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», слугувала підставою для дострокового припинення повноважень селищного голови. На момент розгляду цього питання жоден з депутатів, які ініціювали його розгляд, не повідомив депутатському корпусу про встановлені факти порушення селищним головою Конституції України, законів України, прав та свобод громадян. Не наведено фактів невиконання чи неналежного виконання селищним головою наданих йому повноважень. На час прийняття рішення були відсутні докази притягнення селищного голови до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, як і не приймалося рішення про висловлення селищному голові недовіри депутатським корпусом чи про визнання роботи селищного голови незадовільною.

Відтак, позивач наголошує, що жодна із підстав, передбачених ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на час прийняття оскаржуваного рішення не існувала, а рішення суб`єкта владних повноважень прийнято з надуманих причин та мотивів, що вказує на його правову необґрунтованість.

Враховуючи рішення 26 позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 №2156 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » заступником селищного голови Тиврівської селищної ради С.М. Степанишиним прийнято розпорядження від 21.10.2022 року №119-к «Про звільнення ОСОБА_1 » без належних на те у нього повноважень.

Водночас позивач звертає увагу, що рішенням 24 сесії 8 скликання №2115 від 29.09.2022 року «Про надання відпустки секретарю селищної ради» секретарю ради Левчук О.І. надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 15 календарних днів з 03.10.2022 року по 17.10.2022 року включно. При цьому п.З Рішення визначено, що обов`язки секретаря селищної ради покласти на заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради С.М. Степанишина на час відпустки ОСОБА_3 (а не на час відсутності).

Позивачу стало відомо, що станом на дату прийняття розпорядження №119-к (21.10.2022 року) секретар селищної ради Левчук О.І. перебувала на лікарняному, а не у відпустці.

Оскільки розпорядження заступника селищного голови Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 №119-к «Про звільнення ОСОБА_1 » прийнято відповідно до рішення 26 позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 року №2156 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 », протиправність якого доведено вище, таке розпорядження, як похідне також підлягає скасуванню з підстав протиправності.

Вважаючи дії депутатів протиправними, протиправними рішення і розпорядження, незаконним звільнення з посади, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У зазначений строк позивач вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Ухвалою суду від 06.12.2022, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі як співвідповідача Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (далі відповідач3).

28.12.2022 відповідачем 3 подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи необхідним є рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни що вносяться до Єдиного державного реєстру, тобто наказ/ розпорядження про поновлення на роботі, а не рішення суду.

Відповідача 3 вказав, що ОСОБА_1 чи будь-які особи до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи не звертався, останнім будь-якого рішення не приймалось.

Тому, на думку відповідача 3, позовна вимога про зобов`язання вчинити реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Тиврівської селищної ради є безпідставною, передчасною.

Враховуючи наведене, відповідач просить в задоволені позовної вимоги про зобов`язання вчинити реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Тиврівської селищної ради відмовити.

03.01.2023 відповідачем 1 подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що повноваження селищного голови ОСОБА_1 були достроково припинені згідно рішення 21 позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради від 28.03.2022 № 1623. Для виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді голови Тиврівської селищної ради була скликана 26 позачергова сесія 8 скликання Тиврівської селищної ради, на якій прийнято рішення за № 2155 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ».

Тобто, відповідач 1 вказує, що позивач фактично був допущений та приступив до роботи з 10.10.2022 року, виконання рішення суду про поновлення його на роботі вважається закінченим з моменту прийняття Тиврівською селищною радою рішення № 2155 від 21.10.2022 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », і ніяким чином не пов`язується із внесенням відомостей про зміну керівника до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Доводи позивача про те, що після поновлення його на посаді селищного голови він повинен був продовжити 26 позачергову сесію та не здійснення заміни головуючого на сесії є ігнорування депутатами норм чинного законодавства та регламенту Тиврівської селищної ради відповідач 1 вважає безпідставними, оскільки 26 позачергова сесія 8 скликання Тиврівської селищної ради була скликана депутатами ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, а частиною 11 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Відповідач 1 вказує, що безпідставним є твердження щодо порушень під час проведення 26 позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради, а саме щодо включення до порядку денного питання та проект рішення «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 , після розгляду сесії першого питання порядку денного, тобто після затвердження порядку денного сесії, ненадання для ознайомлення присутніх депутатів заяви 17 депутатів щодо включення до порядку денного питання, ні проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Селищного голови ОСОБА_1 , ні Протоколу засідання постійної комісії від 20.10.2022 року, не обговорення цього питання на пленарному засіданні сесії, ненадання можливості селищному голові виступити на засіданні сесії.

Спростовуючи такі твердження позивача, відповідач 1 зазначає, що відповідно до протоколу позачергової 26 сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради пропозиція 17 депутатів ради про включення до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » під номером два була внесена до затвердження порядку денного сесії, а порядок денний з врахуванням письмової пропозиції депутатів, був затверджений одноголосним рішенням присутніх депутатів з дотриманням закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом роботи Тиврівської селищної ради 8 скликання, затверджений рішенням 1 сесії 8 скликання № 4 від 19.11.2020.

Відповідач 1 вказує, шо після розгляду сесією першого питання порядку денного, виступила головуюча на сесії депутат ОСОБА_4 , яка зачитала заяву 17 депутатів, а також зачитала протокол Постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради 8 скликання від 20.10.2022. Тобто, ознайомила присутніх депутатів із вищезазначеними документом та із викладеним в ньому змістом допущених селищним головою порушень законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Порядок діяльності Тиврівської селищної ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад», іншими законодавчими актами і Регламентом роботи Тиврівської селищної ради 8 скликання, затверджений рішенням 1 сесії 8 скликання № 4 від 19.11.2020 (далі - Регламент).

З аналізу положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідач 1 робить висновок про те, що прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених цим Законом, належить до повноважень відповідної ради.

На думку відповідача 1 дії Тиврівської селищної ради щодо включення до порядку денного проекту рішення від 21.10.2022 «Про дострокове припинення повноважень голови Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 » відповідають вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: п. 3 ч. 11 ст. 79, п. 16 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 46, ч. 4 ст. 47 цього Закону та Регламенту.

Відповідно до статті 25 Регламенту рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення селищної ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Регламентом.

Рішення селищної ради може прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому.

Депутати не наполягали на обговоренні зазначеного проекту рішення, а сам проект рішення «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » доводи та підстави, які сталі підставою для винесення на розгляд сесії проекту рішення з обгрунтуванням необхідності його прийняття було оголошено на пленарному засіданні, та відповідне рішення прийнято більше ніж двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, а саме 17 депутатами з 22, що складає 77%.

Також відповідач 1 вказує, що позивач був присутній на сесії і не був позбавлений можливості виступу, однак будь яких пояснень чи аргументів, які б спростовували встановлені порушення Конституції і Законів України депутатам на пленарному засіданні не надавав.

Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

За результатами місцевих виборів проведених 25.10.2020 ОСОБА_1 обрано на посаду Тиврівського селищного голови.

12.11.2020 постановою Тиврівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району №31 зареєстровано ОСОБА_1 Тиврівським селищним головою.

19.11.2020 рішенням №2 1 сесії VII скликання Тиврівської селищної ради «Про підсумки виборів селищного голови 8 скликання» прийнято до відома інформацію Тиврівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району про результати виборів визнання повноважень та реєстрацію Тиврівського селищного голови та визнано повноваження Тиврівського селищного голови 8 скликання ОСОБА_1 .

28.03.2022 на засіданні позачергової 21 сесії ради прийнято рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 .. Вважаючи рішення про дострокове припинення повноважень і, як наслідок, звільнення із займаної посади неправомірним, посилаючись на те, що позачергова сесія ради була скликана та проведена із численними процедурними порушеннями звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 21 позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області №1623 від 28.03.2022 "Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 "

Визнано протиправним та скасовано розпорядження секретаря Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області №22-в від 28.03.2022 "Про звільнення ОСОБА_1 "

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області з 29.03.2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.03.2022 по 07.10.2022 в розмірі 237 984 ( двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 68 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

14.10.2022 ініціативною групою в складі 8 депутатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було ініційовано питання про скликання 26 позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області з наступним порядком денним:

1. Про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області відповідно до виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі № 120/3465/22-а.

2. Про розгляд земельних питань.

18.10.2022 заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_12 видав розпорядження № 182 «Про скликання 26 позачергової сесії селищної ради 8 скликання», яке передбачало скликання 26 позачергової сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання на 21.10.2022 об 10:00 з порядком денним: «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ».

20.10.2022 відбулося засідання Постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради 8 скликання під головуванням ОСОБА_5 та за участю заступника голови комісії ОСОБА_9 , секретаря комісії ОСОБА_4 , членів комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 з наступним порядком денним: «Про дострокове припинення повноважень Тиврівського селищного голови ОСОБА_1 ».

По першому питанню порядку денного голова комісії ОСОБА_5 доповів, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 було поновлено на посаді голову Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 , повноваження якого були достроково припинені рішенням позачергової сесії від 28.03.2022 внаслідок порушення законів України, прав та законних інтересів громадян.

Доповідач зазначив, що постанова апеляційного суду грунтувалась лише на тій підставі, що в протоколі сесії від 28 березня 2022 року відсутнє відображення відомостей щодо обговорення питання про дострокове припинення повноважень селищного голови, які слугували підставою для винесення даного питання на розгляд сесії, тобто, у протоколі сесії на вказано, які норми Конституції та законів України селищний голова порушив.

Також було зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді селищного голови, на порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ігнорував законні вимоги про скликання сесії селищної ради та розгляду ряду питань, які є важливими для жителів громади та сприятимуть належному функціонуванню ради, перешкоджав депутатам ради у виконанні їх депутатських повноважень.

Так, зокрема, ОСОБА_1 в період перебування на посаді голови Тиврівської селищної ради було допущено:

1) неодноразове, порушення вимог частини п`ятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 10 Регламенту, в розрізі невиконанні повноважень, що передбачені пунктом 8 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: не забезпечення не рідше ніж один раз на місяць скликання сесій ради та внесення до порядку денного питань що стосуються відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Внаслідок чого порушено права громадян та юридичних осіб на своєчасне надання дозвільних документів та порушення їх прав на безкоштовну приватизацію земельних ділянок.

2) порушення порядку скликання та проведення 20 позачергової сесії 8 скликання, яка відбулась без належного повідомлення депутатів селищної ради, без дотримання вимог Регламенту та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та фактично без самих депутатів;

3) порушення вимог частини сьомої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме не звітування перед територіальною громадою про свою роботу за 2020 та 2021 роки. Відсутність звітування призвело до неповідомлення територіальної громади щодо наявності проблем, які пов`язані із бюджетом територіальної громади, потенційною загрозою відчуження об`єктів критичної інфраструктури населеного пункту, а також наявності судових спорів, які потенційно можливо було б уникнути у разі винесення їх на розгляд сесії. Неналежне виконання селищним головою повноважень, відповідно до пп.7. п. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо керівництва виконавчим комітетом ради, що призвело до невиконання пунктів 1, 5, 6, 7 пункту а) частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: управління об`єктами житлово-комунального господарства забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню, забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води, вирішення питань поводження з побутовими відходами, знешкодження та захоронення трупів тварин, організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, яке виявилось у відсутності належного керівництва та контролю за діяльністю Тиврівського комбінату комунальних підприємств, приховування від депутатів інформації про стан підприємства, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 667 тис.грн та отримання дозволу Головному управлінню ДПС у Вінницькій області на погашення податкового боргу Тиврівського комбінату комунальних підприємств за рахунок майна. На протязі трьох скликань своєї діяльності селищний голова зовсім не займався питаннями водопостачання в селищі Тиврів (реконструкція, ремонт, будівництво нових свердловин та водяних магістралей) та забезпечення безаварійності постачання води, які були вкрай необхідні для жителів селища, протиправна бездіяльність (рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі № 120/10363/21-а) у сфері поводження з відходами чим порушено ст. 21, 33 Закону України «Про відходи» в частині незабезпечення паспортизації місць видалення відходів.

Крім того, зазначено, що Голова селищної ради ОСОБА_1 категорично відмовлявся інформувати депутатів селищної ради про ситуацію, що склалася в Тиврівській ТГ у період воєнного стану, аргументувавши це тим, що він надає інформацію лише виконавчому апарату і не вважає за необхідне інформувати про це депутатів.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, член комісії ОСОБА_14 , запропонував рекомендувати позачерговій сесії селищної ради включити додатково до порядку денного та розглянути питання «Про дострокове припинення повноважень голови Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 ».

За результатами обговорення вказаного питання, голосували: «за» - одноголосно, «проти» - 0, «утримались» - 0.

Комісією вирішено рекомендувати сесії селищної ради включити додатково до порядку денного та розглянути питання «Про дострокове припинення повноважень Тиврівського селищного голови ОСОБА_1 ».

21.10.2022 ініціативною групою в складі 17 депутатів: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , було ініційовано питання про включення до порядку денного 26 позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради під порядковим номером 2 (два): Проект рішення «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 ».

21.10.2022 відбулася 26 позачергова сесія 8 скликання Тиврівської селищної ради, яка була скликана за ініціативою депутатів селищної ради і відповідно до пункту 11 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на якій присутні 19 депутатів, запрошений ОСОБА_1 та в залі присутні представники Тиврівської територіальної громади.

Із протоколу 26 позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради № 26 від 21.10.2022 встановлено, що обрано головуючим на цій сесії ОСОБА_4 депутата Тиврівської селищної ради, яка проінформувала, що до початку роботи сесії надійшла спільна заява від 17 депутатів ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , про включення до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » та додано відповідний проект рішення.

Головою комісії ОСОБА_5 подано Протокол засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування, соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради 8 скликання від 20.10.2022 про розгляд вищезазначеного питання на засіданні комісії.

За результатами голосування був затверджений порядок денний 26 сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради:

1. Про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради.

2. Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1

ОСОБА_4 проінформувала присутніх про те, що для виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 у справі № 120/3465/22 необхідно:

1. Поновити ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області з 29.03.2022.

2. Виплатити за рахунок бюджетних асигнувань Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.03.2022 року по 07.10.2022 в розмірі 237 984, 68 грн.

3. Відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

За результатами підрахунку голосів «за» - 19 депутатів, «проти» - 0, «Утримались 0.

Результати голосування оформлені рішенням № 2155 «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради».

Після чого головуючий ОСОБА_4 виступила і зачитала заяву 17 депутатів «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 », Протокол засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування, соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради 8 скликання від 20.10.2022 про розгляд вищезазначеного питання на засіданні комісії.

За результатами засідання комісії було вирішено рекомендувати позачерговій сесії селищної ради включити додатково до порядку денного та розглянути питання «Про дострокове припинення повноважень голови Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 ».

У протоколі вказано, що інформує головуюча сесії ОСОБА_4 , що відповідно до

статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження селищного голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, (тобто 16 депутатів). Тому для проведення процедури таємного голосування необхідно обрати тимчасову лічильну комісію. Озвучено пропозицію обрати лічильну комісію в складі 5 осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 .

За кожну кандидатуру проводилось голосування окремо.

За результатами голосування затверджений склад лічильної комісії у кількості 5 осіб:

ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 .

Далі на сесії виступили:

ОСОБА_23 житель смт. Тиврів та запитав депутатів на підставі чого знову приймається рішення про звільнення з посади ОСОБА_1

ОСОБА_24 жителька смт. Тиврів, яка зазначила, що депутати не можуть звільнити голову щойно поновивши його на посаді, оскільки по закону голова повинен приступити до виконання своїх обов`язків.

Оголошено перерву для проведення засідання тимчасової лічильної комісії.

Під час перерви головуюча на сесії ОСОБА_4 підписала рішення 26 сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради №2155 «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради».

Після перерви проведено перекличку депутатів.

Інформує ОСОБА_10 член тимчасової лічильної комісії, яка зачитала зміст протоколу №№ 1 тимчасової лічильної комісії.

Голова тимчасової лічильної комісії ОСОБА_11 ознайомив депутатів з процедурою таємного голосування та зразком бюлетеня та вніс пропозицію затвердити порядок голосування.

Депутат селищної ради ОСОБА_20 внесла пропозицію залишитися в залі засідань тільки депутатам, а всім присутнім запропонували вийти із зали засідань.

З протоколу також вбачається, що ОСОБА_19 -депутат селищної ради, зазначив, що є ряд питань, які повинні вирішуватись разом депутатами та селищним головою, та запитав, що зміниться у майбутньому.

На запитання депутата ОСОБА_1 зазначив, що він лише за співпрацю з депутатами і буде так працювати в майбутньому.

Після чого висловився ОСОБА_5 -депутат селищної ради та сказав, що не було співпраці, а за час відсутності селищного голови у Тиврові налагодили водопостачання та впорядковуються дороги у селах .

Також виступила депутат селищної ради ОСОБА_20 .

Депутат ОСОБА_14 запитав ОСОБА_1 скільки разів він були у селах, які є в складі Тиврівської селищної ради та що він за час перебування на посаді селищного голови зробив для тих сіл.

Після чого ОСОБА_1 , не давши відповіді покинув зал сесійного засідання.

Головуюча на сесії ОСОБА_4 оголосила перерву для проведення таємного голосування.

Після перерви проведено перекличку депутатів та головуючою на сесії ОСОБА_4 запропоновано лічильній комісії оголосити результати таємного голосування .

За результатами голосування вирішено затвердити протокол № 2 засідання тимчасової лічильної комісії, з порядком денним: «Про дострокове припинення повноважень Тиврівського селищного голови ОСОБА_25 .

Згідно із протоколом № 2 засідання тимчасової лічильної комісії від 21.10.2022 встановлено наступні результати голосування:

1. Загальна кількість депутатів - 22.

2. Кількість депутатів, які одержали бюлетені - 19.

3. Кількість депутатів, які взяли участь у голосуванні - 19.

4. Кількість голосів, поданих «ПІДТРИМУЮ РІШЕННЯ» - 17.

5. Кількість голосів, поданих «НЕ ПІДТРИМУЮ РІШЕННЯ» - 2.

6. Кількість бюлетенів, визнаних недійсними - 0.

7. Кількість невикористаних бюлетенів - 3.

За результатами голосування тимчасова лічильна комісія вирішила затвердити результати таємного голосування про дострокове припинення повноважень голови Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 .

Результати голосування оформлені рішенням № 2156 «Про дострокове припинення повноважень голови Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 ».

Рішенням № 256 від 21.10.2022, відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26, частини 2 та частини 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та враховуючи, що головою Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 допускалось порушення законів України, не забезпечувалось здійснення наданих йому повноважень, за результатами таємного голосування, беручи до відома протокол засідання лічильної комісії, селищна рада, вирішила:

1. Достроково припинити повноваження голови Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 з 21 жовтня 2022 року.

2. Враховувати, що відповідно до частини 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади селищного голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень і до моменту початку повноважень селищного голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, повноваження голови Тиврівської селищної ради тимчасово здійснює секретар селищної ради.

3. Звільнити ОСОБА_1 із займаної посади голови Тиврівської селищної ради відповідно до чинного законодавства України.

4. Доручити заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_12 підготувати та підписати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Тиврівської селищної ради у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень.

Розпорядженням заступника голови Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 року № 119-к ОСОБА_1 звільнено з посади голови Тиврівської селищної ради.

Позивач вважає своє звільнення неправомірним, а оскаржувані рішення прийняті за відсутності підстав, які передбачені ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України (ч. 2 ст. 12 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР)

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

При цьому, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, виключною компетенцією ради є ухвалення на її пленарному засіданні рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Правовідносини щодо скликання та проведення першої, наступних (чергових) та позачергових сесій ради унормовані ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону (ч. 2 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою (ч. 4 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради

Якщо сільський, селищний, міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті, сесія сільської, селищної, міської ради скликається секретарем сільської, селищної, міської рад (ч. 6 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР)

Ще одним нормативно правовим актом, який урегульовує порядок скликання сесій Тиврівської селищної ради 8 скликання є Регламент Тиврівської селищної ради 8 скликання, що затверджений рішенням 1 сесії 8 скликання № 4 від 19.11.2020.

За своєю правовою природою регламент селищної ради це затверджений рішенням ради нормативно правовий акт (нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування), який унормовує порядок скликання та діяльності сесії Ради, питання про формування порядку денного сесії та інші процедурні питання, а також порядок розгляду та прийняття Радою рішень (ст. 2 Регламенту).

Із норм ст. 59 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР випливає загальна вимога до актів, у тому числі нормативного характеру, органів місцевого самоврядування, а саме такі акти приймаються на основі Конституції та Законів України і повинні відповідати їм.

Тому, у випадку невідповідності Регламенту ради Закону, який є нормативно правовим актом вищої юридичної сили, застосуванню з метою оцінки певних правовідносин підлягає Закон.

Згідно ч. 4 ст. 9 Регламенту, про дату, час, місце, порядок денний сесії ради зазначається у розпорядженні селищного голови про скликання сесії.

Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, розпорядження селищного голови це акт, який видається з метою вирішення головою питань віднесених Законом до його повноважень (у тому числі про скликання позачергової сесії ради за власної ініціативи чи за ініціативи третини депутатів від загального складу ради).

Водночас у п. 10.1 ст. 10 Регламенту передбачено, що позачергова сесія ради скликається «у разі необхідності вирішення термінових питань територіальної громади та в окремих випадках термінового розгляду заяв, звернень громадян».

Аналіз наведених норм Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР та Регламенту дає підстави для висновку, що одна третина депутатів від загального складу відповідної ради має право звернутися із пропозицією про скликання позачергової сесії ради. Закон від 21.05.1997 № 280/97-ВР не ставить у залежність реалізацію вказаної депутатської ініціативи (пропозиції) від того чи пов`язана така пропозиція із розглядом термінових питань (звернень) чи будь яких інших питань, що віднесені до повноважень ради.

Таке регулювання є виправданим та цілком зрозумілим, адже реалізація пропозиції третини депутатів від загального складу ради не може бути поставлена у залежність від суб`єктивної оцінки селищного голови поданої пропозиції та його висновків про те, чи можна вважати таку ініціативу спрямованою на вирішення «термінових» питань. До того ж, згідно ч. 6 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, якщо селищний голова не скликав сесію у двотижневий строк після внесення відповідної депутатської пропозиції, повноваженнями на її скликання наділяється секретар селищної ради.

Надаючи оцінку обставинам цієї справи суд зазначає, що пропозиція від 14.10.2022 про скликання позачергової 26 сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання на 21.10.2022 із запропонованим порядком денним була підписана 8 (вісьма) депутатами Тиврівської селищної ради. Загальна кількість депутатів ради становить 22 особи. Відтак чисельність ініціативної групи становить більше однієї третини від загального складу ради, що згідно ч. 7 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР є достатнім для скликання позачергової сесії ради не залежно від терміновості чи невідкладності запропонованих питань порядку денного.

Щодо строків скликання позачергової сесії ради та формування її порядку денного суд зазначає наступне.

Згідно ч. 10 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Водночас ст. 11 Регламенту передбачено, що розпорядження селищного голови про скликання та порядок денний сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 5 робочих днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за три дні до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відтак, з огляду на колізію у нормативному регулюванні строків доведення до відома депутатів і населення інформації про скликання та порядок денний сесії, застосуванню підлягають норми Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР як акту вищої юридичної сили. При цьому проведення позачергової сесії, на відміну від наступних (чергових) сесій, слід вважати винятковою формою організації пленарного засідання ради, а тому на переконання суду є прийнятним застосування одноденного строку доведення до відома інформації про час, місце її проведення, а також запропоновані питання порядку денного.

Враховуючи, що пропозиція про скликання позачергової 26 сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання датована та зареєстрована в Раді 14.10.2022, розпорядження про скликання позачергової сесії ради прийнято селищним головою 18.10.2022, а днем проведення позачергової сесії ради визначено 21.10.2022, суд доходить висновку про відсутність порушення норми ч. 10 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР. При цьому, як вказана вище пропозиція так і розпорядження містили інформацію про запропоновані питання порядку денного, тому депутати ради були обізнані як про скликання позачергової сесії так і із запропонованим ініціаторами сесії порядком денним.

Позивач, обґрунтовуючи протиправність його звільнення з посади, з поміж іншого, зіслався на порушення процедури обов`язкового оприлюднення проекту спірного рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, а також не включення цього питання у перелік питань, які пропонувалися групою депутатів у ініціативі від 14.10.2022. Суд вважає помилковими аргументи позивача про неправомірність включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень селищного голови з огляду на його відсутність у депутатській пропозиції про скликання сесії ради від 14.10.2022 та в розпорядженні від 18.10.2022 про скликання 26 позачергової сесії ради, виходячи із таких мотивів.

В силу п. 8-9 ч. 4 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Відповідно до ч. 13 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно ч. 9 ст. 49 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

Таким чином формування порядку денного сесій ради належить до безпосередньої компетенції її голови, на якого, крім іншого, також покладено обов`язок забезпечити підготовку на розгляд радою проектів відповідних рішень, що належать до її відання. Однак сформований селищним головою порядок денний сесії ради не можна вважати остаточним, оскільки правом на внесення пропозицій та зауважень до порядку денного сесії ради наділені з поміж інших суб`єктів й депутати відповідної ради, які можуть як пропонувати інші питання порядку денного так і заперечувати щодо включення до порядку денного запропонованих головою питань порядку денного. У кожному із цих випадків остаточне затвердження порядку денного сесії ради із урахуванням внесених головою, депутатами та іншими суб`єктами пропозицій належить до компетенції ради.

Такий висновок узгоджується із нормами ст. 16-19 розділу ІІІ Регламенту, який на локальному рівні більш детально унормовує процедуру формування порядку денного сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання.

Згідно ст. 16 Регламенту, проекти порядку денного, рiшень ради з основних питань, iнформацiйнi та допомiжнi матерiали надаються депутатам, за їх зверненням, не пiзнiше як за три днi до вiдкриття чергової сесії, а у виняткових випадках - перед початком роботи сесії.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії , подаються секретарю селищної ради за 25 днiв до сесії супровiдною запискою i проектом рiшення, яке пропонується прийняти з цього питання, та розглядаються попередньо постiйними комiсiями ради. Проекти рiшень повиннi бути юридично обґрунтованими, погоджені з фахівцями та завізовані юрисконсультом селищної ради. Проекти рішень, рекомендовані комісіями на розгляд сесій оприлюднюються на офіційному веб-сайті селищної ради не пізніше , як за 20 днів до сесії.

У разі скликання позачергової сесії терміни попереднього розгляду проектів рішень та оприлюднення їх на дошці оголошення та офіційному веб-сайті селищної ради скорочується до 5 днів до сесії (ст. 17 Регламенту).

Пропозицiї до порядку денного, внесенi пiзнiше зазначеного строку, або пiд час чергової сесії , вносяться на розгляд селищної ради у виняткових випадках за рiшенням ради (ст. 18 Регламенту).

Відповідно до ст. 19 Регламенту питання, затвердженого порядку денного сесії селищної ради можуть розглядатися в iншiй послiдовностi, нiж в ньому передбачено, вiдкладатися чи виключатися з порядку денного за рiшенням ради.

Аналіз норм с. 16-19 Регламенту дає підстави для висновку про існування загальних правил формування порядку денного сесії ради, який як зазначає позивач у спорі який розглядається не дотримано. Однак позивачем не враховано, що Регламентом передбачено винятки із вказаних правил. Ці винятки стосуються скликання позачергової сесії ради на якій пропозиції до порядку денного можуть бути внесені за рішенням ради і пізніше встановлених Регламентом строків. Тому депутати ради вправі визначатися із питання про винятковість того чи іншого випадку у застосуванні строків внесення пропозицій до запропонованого раніше порядку денного позачергової сесії ради.

В спірних правовідносинах питання про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 не було зазначено ані у пропозиції депутатів про скликання 26 позачергової сесії Тиврівської селищної ради, ані у розпорядженні селищного голови від 18.10.2022 про скликання позачергової 26 сесії ради. Однак із протоколу 26-ї позачергової сесії Тиврівської селищної ради № 26 від 21.10.2022 встановлено, що при обговоренні (перед затвердженням) порядку денного сесії головуюча сесії ОСОБА_4 проінформувала, що до початку сесії надійшла спільна заява 17 депутатів ради про включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 .

Також зазначено, що головою комісії ОСОБА_5 подано протокол засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування, соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради 8 скликання від 20.10.2022 про розгляд питання про дострокове припинення голови на засіданні комісії.

Як наслідок Рада шляхом голосування вирішила затвердити порядок денний 26 позачергової сесії із включенням до питань: 1.Про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради; 2. Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що рішення ради є результатом волевиявлення депутатів, які є членами ради як колегіального органу. Ініціатива щодо включення такого питання до порядку денного виходила від 17 депутатів із 22 загального складу. Тому, посилання позивача на порушення при формуванні порядку денного регламентних норм, недоведеність депутатами «терміновості» розгляду такого питання, є безпідставними адже прийняття остаточного рішення щодо включення тих чи інших питань до порядку денного позачергової сесії відноситься до компетенції Ради. У свою чергу позивач, будучи присутнім на сесії 21.10.2022, вправі висловлювати свої зауваження та пропозиції при голосуванні щодо вказаних питань і тим самим виражати своє ставлення до поставлених на обговорення проектів рішень.

Оцінюючи інші процедурні аспекти ухвалення рішення Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 суд враховує наступне.

Нормою абзацу першого ч. 2 ст. 79 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно ч. 12 ст. 46 Закону, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Судом із протоколу № 26 від 21.10.2022 26-ї позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради встановлено, що загальна чисельність Тиврівської селищної ради складає 22 депутати, а присутніми на сесії були 19 депутатів. Сесію відкрито ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю з поважних причин секретаря селищної ради. ОСОБА_4 обрано головуючою, а секретарем засідання обрано депутата ОСОБА_26 ..

Головуюча проінформувала, що до початку роботи сесії надійшла спільна заява від 17 депутатів про включення до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » та додано відповідний проект рішення.

Головою комісії ОСОБА_5 подано Протокол засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування, соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради 8 скликання від 20.10.2022 про розгляд вищезазначеного питання на засіданні комісії.

За результатами голосування був затверджений порядок денний 26 сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради, який включав питання:

1. Про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради.

2. Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 .

За результатами голосування по першому питанню порядку денного оформлено рішення № 2155 «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Тиврівської селищної ради».

Після чого головуюча ОСОБА_4 виступила і зачитала заяву 17 депутатів «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 », Протокол засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування, соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради 8 скликання від 20.10.2022 про розгляд вищезазначеного питання на засіданні комісії.

За результатами засідання комісії було вирішено рекомендувати позачерговій сесії селищної ради включити додатково до порядку денного та розглянути питання «Про дострокове припинення повноважень голови Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 ».

Для проведення процедури таємного голосування обрано тимчасову лічильну комісію. Озвучено пропозицію обрати лічильну комісію в складі 5 осіб.

Далі, як вбачається з протоколу, на сесії виступили ОСОБА_23 житель смт. Тиврів та запитав депутатів на підставі чого знову приймається рішення про звільнення з посади ОСОБА_1

ОСОБА_24 жителька смт. Тиврів, яка зазначила, що депутати не можуть звільнити голову щойно поновивши його на посаді, оскільки по закону голова повинен приступити до виконання своїх обов`язків.

Також з протоколу вбачається, що ОСОБА_19 , депутат селищної ради, зазначив, що є ряд питань, які повинні вирішуватись разом депутатами та селищним головою, та запитав, що зміниться у майбутньому.

На запитання депутата ОСОБА_1 зазначив, що він лише за співпрацю з депутатами і буде так працювати в майбутньому.

Після чого висловився депутат ОСОБА_5 та сказав, що не було співпраці, а за час відсутності селищного голови у Тиврові налагодили водопостачання та впорядковуються дороги у селах.

Також виступила депутат селищної ради ОСОБА_20 ..

Депутат ОСОБА_14 запитав ОСОБА_1 скільки разів він були у селах, які є в складі Тиврівської селищної ради та що він за час перебування на посаді селищного голови зробив для тих сіл.

Після чого ОСОБА_1 , не давши відповіді на запитання, покинув зал сесійного засідання.

Головуюча на сесії ОСОБА_4 оголосила перерву для проведення таємного голосування.

Після перерви проведено перекличку депутатів та головуючою на сесії ОСОБА_4 запропоновано лічильній комісії оголосити результати таємного голосування .

За результатами голосування вирішено затвердити протокол № 2 засідання тимчасової лічильної комісії, з порядком денним: «Про дострокове припинення повноважень Тиврівського селищного голови ОСОБА_25 .

Згідно із протоколом № 2 засідання тимчасової лічильної комісії від 21.10.2022 встановлено наступні результати голосування:

1. Загальна кількість депутатів - 22.

2. Кількість депутатів, які одержали бюлетені - 19.

3. Кількість депутатів, які взяли участь у голосуванні - 19.

4. Кількість голосів, поданих «ПІДТРИМУЮ РІШЕННЯ» - 17.

5. Кількість голосів, поданих «НЕ ПІДТРИМУЮ РІШЕННЯ» - 2.

6. Кількість бюлетенів, визнаних недійсними - 0.

7. Кількість невикористаних бюлетенів - 3.

Відтак, рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 прийнято, як це передбачено ч. 3 ст. 79 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, повноваженим складом сесії, за процедурою таємного голосування, кількістю депутатів, що є більшою від 2/3 загального складу ради, тобто у порядку та спосіб встановлені Законом.

Враховуючи наведений зміст протоколу сесії №26 суд критично ставиться до аргументів позивача про те, що рішення про дострокове припинення його повноважень приймалось фактично без попереднього обговорення депутатів, протокол комісії не надавався для ознайомлення позивачу, а тому обставини, які вказані у протоколі не могли бути ним спростовані, а також ненадання можливості виступити на пленарному засіданні, враховуючи наступне.

Так з наведеного вище змісту протоколу вбачається, що жителями громади, а також депутатами обговорювалося питання здійснення повноважень селищним головою, якому було задано запитання.

Водночас, ОСОБА_1 після запитання депутата ОСОБА_14 покинув залу сесійного засідання.

В протоколі сесії не зафіксовано будь-яких прохань ОСОБА_1 виступити з приводу питань порядку денного, заперечень щодо включення питання про дострокове припинення повноважень до порядку денного чи прохань надати час на ознайомлення зі змістом протоколу комісії.

В позовній заяві ОСОБА_1 не вказує на зауваження до змісту протоколу №26 від 21.01.2022 щодо відсутності фіксації таких його звернень чи прохань.

Після оголошення на пленарному засіданні позачергової сесії ради протоколу засідання лічильної комісії № 2 від 21.10.2022 та доведення до відома депутатів результатів таємного голосування, головуючим поставлено на голосування вказаний протокол. За результатом голосування радою ухвалено рішення № 2156 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » та закрито 26 позачергову сесію ради.

В подальшому, на виконання рішення 26 позачергової сесії селищної ради 8 скликання від 21.10.2022 № 2156 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 », ОСОБА_27 прийнято розпорядження від 21.10.2022 № 119-к, пунктом 1 якого вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади Тиврівського селищного голови 21.10.2022 у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, ч.2, ч.3 ст79 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Підсумовуючи висновки суду пов`язані із оцінкою процедурних аспектів дострокового припинення повноважень позивача, суд зазначає, що здійснення таких повноважень ради, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень селищного голови, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України) (висновок узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постанові 24 вересня 2020 року в справі № 160/531/19).

Закон № 280/97-ВР та Регламент ради є нормативно правовими актами загального застосування, а тому не можуть у найменших деталях врегульовувати кожну із процедур, що виникають при здійсненні Радою своїх повноважень та прийняття органом місцевого самоврядування рішень.

Тому, реалізація Радою в межах своїх законних повноважень процедур, які формально не врегульовані на нормативному рівні чи відступ від певних процедур з огляду на особливості правовідносин не є безумовною ознакою неправомірності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення.

У цьому контексті слід врахувати висновки Верховного Суду, наведені в постанові від 20.06.2019 у справі № 510/2198/16-а за позовом про скасування рішення районної ради про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації. Зокрема, суд касаційної інстанції зауважив: «саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність».

При розгляді цієї справи судом не встановлено, що ухвалюючи спірні рішення відповідачі порушили норми Закону № 280/97-ВР чи Регламенту ради які б давали підстави вважати протиправними рішення Ради від 21.10.2022 № 2156 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » та розпорядження заступника селищного голови Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 № 119--к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Суд зауважує, що позивач був обізнаним про розгляд радою питання яке стосувалося дострокового припинення його повноважень. ОСОБА_1 був присутнім на пленарному засіданні Ради де розглядалося вказане питання. Це давало позивачу можливість висловитися та навести аргументи у спростування висновків про порушення, що покладені в основу підстав достроково припинення його повноважень.

До того ж суд наголошує, що під час скликання 26 сесії Ради та розгляді першого питання порядку денного не було порушено гарантовані Законом від 21.05.1997 № 280/97-ВР права депутатів, які б унеможливлювали чи істотно ускладнювали реалізацію ними повноважень на участь у пленарному засіданні Ради, обговоренні та затвердженні порядку денного та ухваленні спірного рішення.

У зв`язку із цим, суд не погоджується із іншими аргументами позивача про порушення процедури прийняття спірних рішень, які б вказували на існування підстав для їх скасування.

Щодо фактичних та нормативних підстав для ухвалення рішення «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » від 21.10.2022 № 2156, то суд при їх дослідженні та оцінці керується такими мотивами.

Повноваження прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом від 21.05.1997 № 280/97-ВР, є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді таких справ не може здійснювати повторну повну перевірку роботи селищного голови щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення у його діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.

При цьому, як зазначалося здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень селищного голови має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Отже, спірне рішення відповідача повинно бути перевірено адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Правова позиція такого змісту сформована у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19, від 4 червня 2020 року № 802/1463/18-а та від 24 вересня 2020 року у справі № 160/531/19.

Як зазначалося, нормою абзацу першого ч. 2 ст. 79 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Верховний Суд у постанові від 24 вересня 2020 року в справі № 160/531/19 сформував висновок, що Законом від 21.05.1997 № 280/97-ВР прямо не передбачено, що в рішенні органу місцевого самоврядування про припинення повноважень міського голови має бути обов`язково зазначено усі конкретні факти, що підтверджують вчинення міським головою порушень законодавства у разі дострокового припинення його повноважень. В таких рішеннях ради зазвичай коротко фіксується лише результат обговорення питань порядку денного депутатами органу місцевого самоврядування та результати їх голосування по кожному з питань.

Повертаючись до обставин спірних правовідносин, суд встановив, що фактичні підстави для дострокового припинення повноважень позивача у спірному рішенні від 21.10.2022 № 2156 не наведені.

Рішення містить лише посилання на ч.2 та ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Однак зміст порушень, які стали підставою для дострокового припинення повноважень селищного голови, викладено у протоколі засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування соціально економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради від 20.10.2022.

В подальшому вказані порушення були предметом обговорення та оцінки на пленарному засіданні 26 позачергової сесії ради. Серед порушень, які стали підставою для ухвалення оскарженого рішення «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » від 21.10.2022 № 2156 зазначено такі:

1) незабезпечення дотримання вимог частини 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 10 Регламенту, а саме не забезпечення у встановленому порядку та строки розгляду питань пов`язаних із безоплатною приватизацією земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності;

2) порушення порядку скликання та проведення 20 позачергової сесії 8 скликання;

3) порушення норм ч. 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині відсутності звітування перед територіальною громадою за свою роботу за 2020 2021 роки;

4) відсутність належного контролю за діяльністю підприємств, які перебувають у комунальній власності, що спричинило негативні наслідки для КП «Тиврівський комбінат комунальних підприємств», бездіяльність щодо питань водопостачання в селищі Тиврів, відсутність паспортизації місць видалення відходів.

Як зазначалося, оцінка діяльності позивача на посаді селищного голови надається радою під час розгляду питання про дострокове припинення його повноважень та ухвалення відповідного рішення. Суд не вправі проводити повторну перевірку діяльності селищного голови (позивача) та переоцінювати волевиявлення депутатів, адже ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень позивача належить до дискреційних повноважень ради як представницького органу місцевого самоврядування (висновок про дискреційний характер вказаних повноважень ради узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду про яку зазначено вище).

Суд зазначає, що дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю.

У контексті спірних правовідносин це означає, що встановивши у діяльності селищного голови порушення норм Конституції, законів України, прав, свобод чи інтересів особи, рада не у кожному такому випадку може відреагувати на вказані порушення у спосіб прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень.

У такому випадку, дискреція є необхідною та безальтернативною для управлінської діяльності адміністративного органу юридичною конструкцією, завдяки якій вирішується низка важливих завдань, центральними з яких є забезпечення справедливої, ефективної управлінської діяльності ради та селищного голови як основної посадової особи у системі місцевого самоврядування.

Однак дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з частиною другою статті 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами обмеженої перевірки рішень, прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень.

Обмеженість такої перевірки означає те, що адміністративний суд, оцінюючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Не вдаючись до переоцінки позиції (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови, суд при розгляді цієї справи та оцінці застосованих відповідачем підстав дострокового припинення повноважень позивача, у тексті рішення надав оцінку повноваженням відповідачів на прийняття оскаржених рішень, процедурі яка супроводжувала їх ухвалення.

Що ж до підстав дострокового припинення повноважень селищного голови, суд повинен перевірити, чи не є у цьому контексті спірне рішення свавільним (довільним), нераціональним, не підтвердженим доказами або ж помилковим щодо юридичних фактів.

Відносно тверджень відповідача 1 про наявність у діях (бездіяльності) позивача вини у незабезпеченні належної інфраструктури смт Тиврів, обмеження позивачем доступу до інформації про бюджетні показники територіальної громади, протиправної бездіяльності позивача при залучення коштів (грандів) на реалізацію територіальною громадою інфраструктурних проектів, не призначенні заступників селищного голови, порушення вимог законів при формуванні старостинських округів, порушення етики спілкування із представниками територіальної громади, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 9, 13, 17, 18 ч. 4 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, селищний голова забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Отже, вирішення вказаних відповідачем питань відноситься до повноважень селищного голови, а рада як орган якому селищний голова підзвітний та підконтрольний вправі надати оцінку стану та якості виконання позивачем вказаних повноважень адже вирішення більшості із окреслених завдань відносяться до сфери ефективної взаємодії між селищним головою та радою як окремими суб`єктами у системі місцевого самоврядування.

Що стосується відсутності будь-яких дій, а також повідомлень з боку позивача стосовно наявної судової справи № 120/10363/21-а за позовом заступника Керівника Вінницької окружної прокуратури до Тиврівської селищної ради з метою врегулювання спору в досудовому порядку, прокуратурі не було запропоновано забезпечити дотримання вимог шляхом виконання її вимог. Внаслідок чого, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року по зазначеній справі визнано протиправною бездіяльність Тиврівської селищної ради, щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в смт. Тиврів Вінницького району Вінницької області (в районі нового кладовища), орієнтовною площею 2 га з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, здійснення державної реєстрації прав на неї, а також щодо невжиття заходів із забезпечення виготовлення спеціального паспорта на вказане місце видалення відходів.

Зобов`язано вжити заходи щодо забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в смт. Тиврів Вінницького району Вінницької області (в районі нового кладовища), орієнтовною площею 2 га з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, здійснення державної реєстрації прав на неї, а також щодо невжиття заходів із забезпечення виготовлення спеціального паспорта на вказане місце видалення відходів.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання позивачем повноважень з керівництва виконавчим комітетом, враховуючи, що саме позивач вів переписку з органами прокуратури та надавав відповіді листом 16.06.2021 №50/1-148 та від 10.08.2021 №02-10/946, було допущено порушення ст.ст. 21, 33 Закону України «Про відходи» в частині незабезпечення паспортизації місць видалення відходів, а бездіяльність Тиврівської селищної ради була визнана судом протиправною.

Щодо аргументів про відсутність зі сторони позивача належного контролю за діяльністю підприємств, які перебувають у комунальній власності, що спричинило для них негативні наслідки, то суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 17 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, п. 7 ч. 4 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, селищний голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, здійснює керівництво ним та головує на його засіданнях.

До відання виконавчого комітету (виконавчого органу селищної ради) який очолює селищний голова належать власні (самоврядні) повноваження заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад (ст. 29 Закону);

З метою забезпечення ефективної роботи комунальних підприємств селищний голова наділений повноваженнями призначати на посади та звільняти керівників підприємств комунальної форми власності (п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

Відповідач 1 зіслався на те, що позивачем під час перебування на посаді селищного голови не забезпечено належний контроль за діяльністю Комунального підприємства «Тиврівський комбінат комунальних підприємств», що призвело до формування у період із 2020 по 2021 роки податкового боргу в розмірі 667 тис. грн.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 (справа № 120/5846/21-а) податковому органу надано дозвіл на погашення вказаного податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. До вказаного майна належали, з поміж іншого, 5 артезіанських свердловин які забезпечували водопостачання смт Тиврів.

За таких обставин, суд погоджується із аргументами відповідача 1 про те, що забезпечення належного та ефективного контролю за діяльністю комунального підприємства безпосередньо пов`язано із повноваженнями селищного голови як посадової особи, що вправі призначати та звільняти його керівника, та особи яка очолює виконавчий орган місцевого самоврядування до повноважень якого належить заслуховування звіту про діяльність суб`єктів господарювання комунальної форми власності. Відтак Рада в межах наданих законом повноважень із певною свободою розсуду вправі надати оцінку дотримання селищним головою вимог Закону при виконанні його повноважень у цій частині та прийняти рішення про наявність чи відсутність порушень закону та спричинену такими порушеннями шкоду інтересам територіально громади.

Визначаючись щодо неналежного виконання позивачем інших повноважень селищного голови, на що зіслався відповідач 1 як на підставу ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, суд керується такими мотивами.

Згідно ч. 2 ст. 141 Конституції України, територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

Передбачені Конституцією функції визначають сільського, селищного, міського голову передусім як посадову особу виконавчого органу ради та самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що одним із основних принципів місцевого самоврядування є принцип законності, що включає безумовне виконання та дотримання органами та посадовими особами місцевого самоврядування при здійсненні своїх повноважень встановлених законами процедур.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною 5 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з частиною тринадцятою статті 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Статтею 42 Закону № 280/97-ВР встановлені повноваження сільського, селищного, міського голови до яких, зокрема, належить забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів рішень ради з питань, що належать до її відання.

Згідно ч. 5 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що міський голова фактично здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії, головує на пленарних засіданнях ради, вносить пропозиції на розгляд сесії місцевої ради, формує порядок денний засідання сесії ради, забезпечує підготовку проектів рішень та може нести відповідальність, в тому числі у формі дострокового припинення його повноважень, у випадку не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Підсумовуючи суд зазначає, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключних повноважень селищної ради. Однак для забезпечення виконання радою її повноважень, селищний голова повинен скликати сесію ради для вирішення земельних питань, а також питань надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше одного разу на місяць. Крім обов`язку скликати із зазначеною періодичністю сесії ради, селищний голова повинен забезпечити формування порядку денного у такий спосіб, щоб забезпечити розгляд заяв про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою чи про її затвердження у строки встановлені нормами ч. 7, 9 ст. 118 Земельного кодексу України (місячний та двотижневий строк відповідно).

Відповідач 1 поданими до суду письмовими доказами довів, що позивачем систематично порушувалися норми Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Земельного кодексу України при скликанні сесій ради та формування порядку денного з метою розгляду питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Вказані порушення проявлялися у незабезпеченні формування порядку денного сесій ради та бездіяльності щодо підготовки проектів відповідних рішень у такий спосіб, щоб забезпечити розгляд клопотань про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою чи про її затвердження у строки встановлені Законом.

Зокрема судом встановлено, що в період із листопада 2021 по лютий 2022 року до Ради надходили численні звернення фізичних та юридичних осіб предметом яких були питання про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою з метою оформлення речових прав на землю, а також затвердження розробленої документації.

Однак, попри сплив встановлених Законом та Регламентом строків, селищним головою (позивачем) не забезпечено скликання сесії ради із включенням до порядку денного усіх попередньо розглянутих комісією земельних питань та не забезпечено виконано обов`язків щодо організації підготовки проектів рішень із вказаних питань.

Так відповідачем надано до суду ініціативу депутатів від 24.01.2022 про скликання позачергової сесії на 03.02.2022 з метою недопущення нарікань та скарг жителів громади з питань несвоєчасного розгляду звернень громадян по земельним питанням.

За наслідками такої ініціативи секретарем ради прийнято розпорядження від 25.01.2022 про скликання позачергової сесії ради 03.02.2022.

Втім таке розпорядження було скасовано 28.01.2022 та 14.02.2022

Щодо невиконання селищним головою ОСОБА_1 обов`язку звітувати перед територіальною громадою про свою роботу за 2020 та 2021 роки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 75 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність.

Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради (ч. 6 ст. 42 Закону).

Сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами (ч. 7 ст. 42 Закону).

Аналіз наведених норм Закону дає підстави для висновку, що селищний голова при здійсненні своїх повноважень є підзвітним, підконтрольним та відповідальним перед територіальною громадою і радою. Підзвітність проявляється у покладені на нього Законом обов`язку із встановленою періодичністю звітувати про свою роботу як перед територіальною громадою так і перед радою. Встановлення такого обов`язку має на меті забезпечення належного публічного контролю за діяльністю селищного голови як головної посадової особи територіальної громади. Виявлення незадовільних результатів роботи селищного голови чи порушення ним вимог законів, прав та свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень може мати наслідком його відповідальність, в тому числі, у виді дострокового припинення повноважень.

Втім оцінюючи такі висновки комісії суд також враховує і пояснення позивача наведені у позовній заяві, що ОСОБА_1 зайняв свою посаду лише у листопаді 2020 року, а тому звітувати перед громадою за 2020 не міг. Що стосується періоду 2021 року, то позивач стверджує, що перебував на лікарняному з 12.01.2022 по 14.02.2022, а з 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан.

Враховуючи наведені обставини, суд критично ставиться до доведеності порушень ч.7 ст.42 в частині відсутності звітування позивача перед громадою.

Щодо висновків відповідача 1 про порушення позивачем вимог Закону та Регламенту ради при скликанні та проведенні 20 позачергової сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання, суд зазначає наступне.

Розпорядженням Тиврівського селищного голови від 05.03.2022 № 43 позивач вирішив скликати того ж дня о 16 год. 00 хв. в он-лайн режимі 20 позачергову сесію Тиврівської селищної ради 8 скликання. До порядку денного включено питання «Про схвалення звернення Тиврівської селищної ради».

За результатом проведення засідання 20 позачергової сесії ради оформлено протокол № 20 від 05.03.2022. Із протоколу встановлено, що на сесії були присутні 22 депутати згідно списку, що є додатком до протоколу. Шляхом голосування радою прийнято рішення № 1622 від 05.03.2022 «Про схвалення звернення Тиврівської селищної ради».

Відповідно до ст. 15 Регламенту ради, в умовах запровадження надзвичайної ситуації або надзвичайного стану, спричинених спалахами епідемій та пандемій, що створюють загрозу життю і здоров`ю значних верств населення та введення такого стану відповідно до законодавства на всій території України, або окремих територіях сесії Тиврівської селищної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції/аудіоконференції, віддаленого доступу (CiscoWebex, Skype, Zoom, TrueConf, MS Teams…), крім питань що потребують таємного голосування.

Порядок проведення дистанційних засідань повинен забезпечувати:

- можливість реалізації прав депутатів;

- ідентифікацію особи, яка бере участь у засіданні;

- встановлення та фіксацію результатів голосування стосовно кожного питання.

Черговість голосування проходить в алфавітному порядку кожним окремим депутатом після оголошення початку голосування та прізвища депутата.

До порядку денного дистанційних сесій можуть включатися виключно питання невідкладного характеру: внесення змін до бюджету, інші питання, щодо невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, спричинених спалахами епідемій та пандемій чи реалізації повноважень, пов`язаних з такими обставинами, процедурні питання.

Рішення про дистанційне засідання доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 24 години до його початку із зазначенням порядку денного та порядку відкритого доступу до трансляції дистанційного засідання ради. Рішення про дистанційне засідання розміщується на офіційному сайті Тиврівської селищної ради. Запис дистанційного засідання є невід`ємною частиною протоколу засідання.

Відповідачами пояснено, що позивачем грубо порушено норми Регламенту які визначають процедуру дистанційного засідання сесії ради. Порушення полягали у недотриманні порядку та строків доведення до відома депутатів і населення інформації про проведення позачергової сесії у дистанційному режимі.

Також відповідач вказує, що і сам позивач не заперечує порушення порядку проведення даної сесії ради, але вказує що на сесії приймалося декларативне питання щодо закриття неба над Україною, яке жодним чином не впливало на функціонування громади та не несло наслідків для жителів громади.

Аналізуючи аргументи відповідачів, суд зауважує, що раніше у мотивувальній частині цього рішення зроблено висновок, що окремі порушення процедури проведення сесії можуть бути кваліфіковані як незначні і такі, які не зумовлюють незаконних наслідків. Однак, виходячи із сутності порушень, на які зіслалися відповідачі, суд погоджується із висновком, що такі не є формальними, адже мали наслідком нівелювання основних правил процедури проведення засідання сесії у дистанційному режимі.

З метою встановлення достовірності обставин проведення засідання у дистанційному режимі, в силу ст. 15 Регламенту повинен вестися запис дистанційного засідання який є невід`ємною частиною протоколу засідання. Втім доказів здійснення такого запису до суду не подано. Хоча у матеріалах справи наявні такі документи як протокол № 20 від 05.03.2022 20 позачергової сесії ради, список депутатів присутніх на засіданні, та результати поіменного голосування, однак за відсутності запису засідання позачергової сесії ради та враховуючи, що депутати під час засідання постійної комісії та під час обговорення рішення про дострокове припинення повноважень позивача погодилися із зазначеним порушенням порядку скликання та проведення 05.03.2022 20 позачергової сесії ради, суд ставить під сумнів допустимість та достовірність вказаних документів.

Підсумовуючи, суд погоджується із висновком сторони відповідача про порушення селищним головою ОСОБА_1 норм ст. 46 Закону та ст. 15 Регламенту при скликанні та проведенні 20 позачергової сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання. Тому відповідач 1 правомірно зіслався на вказане порушення як на одну із підстав дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 .

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на необхідність встановлення його вини у вчиненні порушень закону у встановленому законодавством порядку, оскільки законом не передбачено необхідність встановлення наявності вини особи у вчиненні правопорушення чи злочину. Як зазначалося вище оцінка діяльності позивача на посаді селищного голови надається саме відповідною радою під час розгляду питання про дострокове припинення його повноважень та ухвалення відповідного рішення.

Підсумовуючи суд доходить висновку, що рішення від 21.10.2022 № 2156 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 " та похідне від нього розпорядження заступника голови Тиврівської селищної ради від 21.10.2022 року № 119-к «Про звільнення ОСОБА_1 » були прийняті відповідачами на підставі, у в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням відповідачами повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття цих рішень. Аргументи позивача про наявність порушень процедури ухвалення оскаржених рішень не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Оцінка відповідачем 1 сутності поставлених у вину позивача порушень вимог законів України, права і свободи громадян, що призвели до незабезпечення ним належного здійснення повноважень селищного голови узгоджується із нормами законодавства, що регулює правовий статус селищного голови. Відтак, реалізуючи надані Законом дискреційні повноваження, Рада правомірно ухвалила рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 , що мало наслідком законне звільнення його із займаної посади.

За таких не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про визнання протиправними дій депутатів ради, поновлення позивача на посаді та стягнення в його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами вимог п. 4 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, заступника голови Тиврівської селищної ради Степанишина Сергія Мірчовича, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити реєстраційні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач1: Тиврівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (, вул. Тиверська, 40, смт. Тиврів, Вінницький район, Вінницька область, 23300)

Відповідач2: заступник голови Тиврівської селищної ради Степанишин Сергій Мірчович (вул. Тиверська, 40, смт. Тиврів, Вінницький район, Вінницька область, 23300)

Відповідач3: Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

Повне судове рішення складено та підписано суддею 01.03.2023.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна