Справа № 580/1214/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2023 року справа № 580/1214/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

20 лютого 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2022 №1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2022 №1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2022 №1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, в одному провадженні можуть розглядатися декілька справ за позовом одного позивача до різних відповідачів лише за умови, що вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або основні та похідні позовні вимоги.

Суддею встановлено, що у позовній заяві позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2022 №1; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2022 №1; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.06.2022 №1; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.06.2022 №.

В позовній заяві позивач зазначив, що спільними підставами для оскарження позовних вимог є спільний наказ відповідача 1, викладені в актах перевірки ідентичні порушення законодавства.

В той же час суддя зазначає, що позовна заява подана до різних відповідачів - Головного управління ДПС у Черкаській області та Головного управління ДПС у м. Києві, оскаржувані ППР прийняті на підставі різних фактичних перевірок позивача у різних місцях здійснення ним господарської діяльності за різних фактичних обставин та встановлено різні порушення норм законодавства.

З наведеного вбачається, що позивач, звернувшись до суду з вищевказаними об`єднаними вимогами має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини, незважаючи на те, що таке об`єднання між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачеві. Натомість, суд зазначає, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з різними позовами до відповідача.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО