Справа № 160/3561/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Справа 160/3561/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить::

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , під час її перерахунку з 90% на 70% на підставі Постанови КМ України №103,від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та виплачувати її виходячи з відсоткового визначення розміру пенсії у розміру 90% сум грошового забезпечення, з 01.01.2018 року , з урахуванням раніше вилачених сум.

Визнати протиправну відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у здійсненні з 01.12.2019 року перерахувати та виплати пенсії з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-7828 від 08.08.2022 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області», виходячи з відсоткового визначення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до статті 63 Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-7828 від 08.08.2022 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єдання» МВС України в Дніпропетровській області» , з урахуванням зазначених у довідці основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення ,з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позову складає 1073,60 грн.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд зауважує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , під час її перерахунку з 90% на 70% на підставі Постанови КМ України №103,від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року, та про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у здійсненні з 01.12.2019 року перерахувати та виплати пенсії з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-7828 від 08.08.2022 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області», виходячи з відсоткового визначення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20 грн.

Із наданої до матеріалів справи копії квитанції від 23.02.2023 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за подання позову у розмірі 1073,60 грн. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев