Справа № 540/1285/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1285/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛА-ЮГ» (, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, с. Інженерне, вул. Садова, 1, адреса для листування: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кримська, 57) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) та Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 46) про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 540/1285/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛА-ЮГ» (, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, с. Інженерне, вул. Садова, 1, адреса для листування: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кримська, 57) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) та Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 46) про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛА-ЮГ» (, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, с. Інженерне, вул. Садова, 1, адреса для листування: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кримська, 57) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) та Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 46) про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн, - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301750 від 25.01.2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛА-ЮГ» (, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, с. Інженерне, вул. Садова, 1, адреса для листування: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кримська, 57) судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

До суду 19.12.2022 року (вхід. № 38576/22) від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 160,00 грн.

До заяви представником надано:

- Рахунок фактура № 1 від 15.12.2022 року,

- Договір про надання правничої допомоги № 246-02/2022 від 11.02.2022 року з додатком,

- Додаткова угода № 1 від 14.02.2022 року до Договору № 246-02/2022 від 11.02.2022 року,

- Додаткова угода № 2 від 15.12.2022 року до Договору № 246-02/2022 від 11.02.2022 року,

- Акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 15.12.2022 року,

- Копію посвідчення адвоката Верещака О.М., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність та копію ордеру на представлення інтересів ТОВ «ГАЛА-ЮГ».

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року представнику позивача поновлено строк звернення до суду із цією заявою, прийнято її до провадження та призначено розгляд в порядку письмового провадження. Запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копія ухвали надіслана сторонам по справі в електронний кабінет сторін, що підтверджено довідками про доставку електронного листа від 24.02.2023 року.

Розглянувши заяву представника позивача, суд доходить таких висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що 11.02.2022 року між адвокатом Верещака Олексієм Миколайовичем (адвокат) та ТОВ «ГАЛА-ЮГ» (клієнт) укладено договір № 246-06/2022 про надання юридичної допомоги, згідно з умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні послуги по підготовці матеріалів, представництву і захисту матеріальних та нематеріальних прав клієнта в судах будь-якої спеціалізації та ланки, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, об`єднаннях незалежно від організаційно-правової форми, та від громадян за їх згодою, з питання оскарження Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301750 від 25.01.2022 року, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. (п.1 Договору)

Відповідно до п. 6.1 Договору даний договір є платним. Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, та у формі гонорару успіху, у розмірах, що зазначені в додатку 1 до даного договору, котрий є невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 6.4 Договору, у разі стягнення в судовому порядку витрат на правничу допомогу, які клієнт планує понести чи поніс, в рамках виконання договору, розмір таких витрат (гонорар), визначається по завершенні провадження, у розмірі зазначеному в Додатку 1 до Договору, та сплачується у розмірі, який не перевищуватиме присуджену судом суму компенсації судових та інших витрат, у безготівковому порядку на рахунок Адвоката, в 30 денний строк з дати вступу в законну силу рішення суду по справі про стягнення таких витрат, згідно рахунку виставленого адвокатом.

Так, судом встановлено, що відповідно до додатку 1 до Договору вартість послуг: гонорар за договором складає 2880 грн. за годину роботи адвоката, з яких:

- Гонорар 2880,00 грн за годину роботи адвоката,

- Участь адвоката у судових засіданнях в суді будь-якому режимі під час розгляду справи на будь-якій стадії в будь-якій інстанції 2880,00 грн. за одне судове засідання незалежно від тривалості проведення судового засідання;

- Відрядження або виконати угоду в неробочий час, а також, якщо клієнт наполягає на терміновості виконання доручення гонорар у подвійному розмірі;

- Час проїзду адвоката до клієнта або по його дорученнях, або очікування початку судового засідання 50% відсотків від суми гонорару;

- Витрати понесені у зв`язку з виконанням договору за домовленістю сторін;

- Гонорар успіху 20 000,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.02.2022 року сторони домовились внести зміни до п. 6.3 виклавши так: оплата гонорару та гонорару успіху здійснюється у розмірі, що зазначені в додатку 1 до даного договору, котрий є невід`ємною частиною, та погоджується сторонами підписанням Акту прийому-передачі виконаних робіт та опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, і оплачується в 30 денний строк з дати вступу в законну силу рішення суду по справі про стягнення таких витрат в судовому порядку з відповідача, згідно рахунку виставленого адвокатом у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, сторони засвідчили, що роботи в рамках виконання договору про надання юридичної допомоги № 246-02/2022 від 11.02.2022 року, укладеного між адвокатом та клієнтом з розрахунку 2880 грн. за годину роботи адвоката, склали:

1. Правовий аналіз адвокатом обставин, що склалися та матеріалів наданих клієнтом, з питання можливості оскарження винесеної Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301750 від 25.01.2022 року 2 години 5760,00 грн;

2. Підготовка та подання до суду адвокатом позовної заяви з питання оскарження Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301750 від 25.01.2022 року 5 годин 14400,00 грн;

3. Гонорар успіху 20000,00 грн.

Разом адвокатом надано послуг на суму 40 160,00 грн.

Також суд встановив, що 15.12.2022 року між сторонами договору було укладено Акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 до Договору № 246-06/2022 від 11.02.2022 року про надання юридичної допомоги, відповідно до якого сторони засвідчили факт прийому клієнтом виконаних адвокатом робіт, в рамках виконання розділу 1 договору про надання юридичної допомоги на загальну суму 40 160,00 грн., та адвокатом виписано рахунок-фактура № 1 від 15.12.2022 року на суму 40160 грн.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку, що вказана справа не відноситься до категорії складних, вже сформована судова практика з розгляду та вирішення таких справ, позов не є об`ємним, складається з однієї позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови, ціна позову складає 17000 грн.

Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Також суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Суд встановив, що згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг, вартість наданих послуг складає 40160,00 грн., опис яких наведений у детальному описі наданих адвокатом послуг та акті прийому-передачі виконаних робіт.

Оцінивши наведений розрахунок витрат, з урахуванням категорії даної справи, суд доходить висновку, що наведені у цьому опису витрати на проведену роботу не є неминучими та фактичними, з огляду на таке.

Так, відповідно до пп. 1-2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однак, суд звертає увагу, що надання таких послуг має бути необхідним.

Так, правовий аналіз наведених адвокатом обставин, що склалися, та матеріалів наданих клієнтом, з питання можливості оскарження винесеної Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301750 від 25.01.2022 року є фактично діями з підготовки позову та мають охоплюватися саме витратами на підготовку позову, тобто суд вважає, що ці дії не є неминучими, а тому у відшкодуванні таких витрат слід відмовити.

Суд зазначає, що факт складання позову й включає в себе необхідність опрацювання законодавчої бази та доказів, формування правової позиції та підготовку відповідних документів.

Щодо відшкодування витрат на підготовку та подання до суду адвокатом позовної заяви з питання оскарження Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301750 від 25.01.2022 року, витрачений час 5 годин та вартість послуги 14400,00 грн, суд зазначає, що такі витрати є неминучими, але вони є необґрунтовано завищеними за встановленою вартістю у порівнянні із категорією цієї справи (справа не є складною), ціни позову (17000 грн.), виконаної технічної та юридичної роботи, а тому належать зменшенню.

З урахуванням того, що справа не є складною, ціна позову складає 17000 грн., за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що фактичними та неминучими витратами на виконання цих робіт є сума 2000 грн., яка й належить відшкодуванню.

Щодо гонорару успіху в розмірі - 20000,00 грн., суд зазначає, що поняття «гонорар успіху» не врегульоване законом.

Надаючи оцінку щодо відшкодування витрат гонорару успіху, суд виходить із правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 904/4507/18 від 12.05.2020.

Так, Велика Палата Верховного Суду зробила посилання, що у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (висновки Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 року по справі № 753/1203/18).

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до п. 6.3 Додаткової угоди № 1, оплата гонорару та гонорару успіху здійснюється у розмірі, що зазначені в додатку 1 до даного договору, котрий є невід`ємною частиною, та погоджується сторонами підписанням Акту прийому-передачі виконаних робіт та опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, і оплачується в 30 денний строк з дати вступу в законну силу рішення суду по справі про стягнення таких витрат в судовому порядку з відповідача, згідно рахунку виставленого адвокатом у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Своєю чергою для вирішення питання відшкодування таких витрат іншою стороною у судовому спорі, суд повинен оцінити необхідність та фактичність понесення таких витрат.

Суд знову звертає увагу, що ця справа не відноситься до категорії складних, вже сформована судова практика з розгляду та вирішення таких справ, позов не є об`ємним, складається з однієї позовної вимоги, ціна позову складає 17000 грн.

Тому відшкодування відповідачем гонорару успіху в розмірі 20000 грн., передбаченого договором про надання правової допомоги є очевидно неспівмірним зі складністю справи та ціною позову, а тому не належить відшкодуванню відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані позивачем докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги, розрахунок наданих послуг та категорію цієї справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню складають 2000 грн., а тому заява позивача належить задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 46), за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛА-ЮГ» (, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, с. Інженерне, вул. Садова, 1, адреса для листування: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кримська, 57) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко