Справа № 638/14495/21
Суддя: Орос О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання -Орос (Поволяєвої) О.В., -Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Шевченківського району Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до адміністративної комісії Шевченківського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 177 від 10 червня 2021 року та постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 вересня 2021 року.

Позов мотивовано тим, що відносно нього відкрито виконавче провадження на підставі постанови Адміністративної комісії Шевченківського району ХМР про накладення адміністративного стягнення № 177 від 10 червня 2021 року. Зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення № 177 від 10 червня 2021 року винесено у зв`язку з порушенням позивачем ст. 152 КУпАП. Проте, позивач не погоджується з винесенням даної постанови, оскільки він не є власником, користувачем, орендарем чи балансоутримувачем об`єкту благоустрою, який зазначений в постанові.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що відповідно до відомостей Державного реєстру прав на нерухому майно ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі літ «А-1» площею 43,2 кв.м; літ «Бп» площею 130,9 кв.м по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 як власник будівлі зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої території. Зважаючи на те, що останній не виконував обов`язки щодо утримання належної йому на праві власності будівлі та прилеглої території, було винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 23 вересня 2021 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 21 травня 2021 року головним спеціалістом відділу по роботі з органами самоорганізації населення управління з організаційної роботи та загальних питань Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Кісліциною О.А. складений протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , який є власником нежитлових будівель літ. «А-1» площею 43,2 кв.м; літ. «Бп» площею 130,9 кв.м по АДРЕСА_1 , не забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою, а також не утримує в належному стані прилеглу територію, яка захаращена сміттям, гіллям, сухою травою.

На підставі зазначеного протоколу 10 червня 2021 року адміністративною комісією Шевченківського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради винесено постанову № 177, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 , який є власником нежитлових будівель літ. «А-1» площею 43,2 кв.м; літ. «Бп» площею 130,9 кв.м по АДРЕСА_1 , не забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою, а також не утримує в належному стані прилеглу територію, яка захаращена сміттям, гіллям, сухою травою, що є порушенням вимог пунктів 3.2.2, 3.2.3, абз. 1 п. 5.1.5, 5.6.3, 5.6.3.1, 5.6.3.10 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16 листопада 2011 року № 504/11 (зі змінами).

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. З КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Статтею 152 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів влади та місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ч. 12 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання території об`єктів благоустрою. Правила розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова», утримання будинків і прибудинкових територій - діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунктом 3.2.2, 3.2.3 вказаних Правил передбачено, що громадяни у сфері благоустрою міста зобов`язані дотримуватися правил благоустрою території міста та не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою міста

Відповідно до 5.6.3, 5.6.3.1, 5.6.3.10 вказаних Правил на власних та закріплених територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме регулярне прибирання від сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу, що забезпечує утримання об`єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані; при цьому тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності), до бордюрного каменю, а також регулярно знищувати бур`яни, скошувати траву заввишки більше 10 см, видаляти сухостійні дерева та чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення.

Правова позиція позивача обґрунтована тим, що останній категорично заперечує факт вчинення ним зазначеного вище правопорушення, вказуючи на те, що він не є власником нежитлових приміщень та не зобов`язаний утримувати прилеглу територію.

Проте доводи позивача спростовуються відомостями, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, відповідно до яких нежитлові будівлі літ. «А-1» прощею 43,2 кв.м., літ. «Бп» площею 130,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

За правилами ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Постановою адміністративної комісії Шевченківського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 10 червня 2021 року № 177 встановлено порушення ОСОБА_1 ст. 152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн.

Під час розгляду справи позивач не надав будь-яких доказів, які спростовують висновки, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що підстави для скасування постанови адміністративної комісії Шевченківського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 177 від 10 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП у вигляд штрафу у розмірі 425,00 грн. відсутні, зважаючи на що відмовляє у задоволенні позову в даній частині.

Щодо позовної вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, то суд також відмовляє у задоволенні позову в цій частині, зважаючи на те, що дана вимога є похідною від первісної позовної вимоги, у задоволенні якої судом відмовлено.

Оцінюючи інші доводи та аргументи позивача, викладені у позові, суд керується практикою Європейського суду з прав людини, який вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 241-250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Шевченківського району Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

З урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос (Поволяєва)