Справа № 420/10861/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/10861/21

адміністративне провадження №К/990/3651/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №420/10861/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- зобов`язати Одеську обласну прокуратуру виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року по справі №420/4196/20 за період з 9 вересня 2020 року до 24 березня 2021 року, врахувавши всі суми нарахованої заробітної плати, згідно із статтею 81 Закону України «Про прокуратуру», з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю:

- зобов`язано Одеську обласну прокуратуру виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року по справі №420/4196/20 за період з 9 вересня 2020 року до 24 березня 2021 року включно у розмірі: 141 769,12 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів;

- стягнуто з Одеської обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі: 908,00 грн згідно квитанції про сплату судового збору №42 від 7 липня 2021 року.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, будинок 3, м. Одеса, 65026, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі: 5 000,00 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі №420/10861/21 скасовано та прийнято у справі №420/10861/21 нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 30 січня 2023 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №420/10861/21 скасувати, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі №420/10861/21 залишити без змін. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 1 лютого 2023 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху, з огляду на несплату скаржником судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник надіслав до Верховного Суду платіжне доручення, з якого вбачається сплата судового збору у розмірі: 1846 грн 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункти 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до цих пунктів підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №420/10861/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/10861/21.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду