Справа № 607/2246/23
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

13.02.2023 Справа №607/2246/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Тернопільській області Ковалик Катерини Володимирівни про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Тернопільській області Ковалик Катерини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про скасування постанови серії ЕАР №5873267 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.09.2022, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, представник позивача просить суд поновити строк на звернення з позовними вимогами, мотивуючи тією обставиною, що позивач ознайомився із постановою серії ЕАР №5873267 від 10.09.2022 лише 27.01.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи №607/12385/22 про притягнення його до адміністративної відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Цю обставини позивач вважає поважною причиною пропущення визначеного законом процесуального строку на звернення з позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, суд зазначає, що про факт існування оскаржуваного документа (постанови про накладання адміністративного стягнення серії ЕАР №5873267 від 10.09.2022), позивачу було відомо набагато раніше, зокрема, як вбачається зі змісту доданої до позову копії оскаржуваної постанови, йому було роз`яснено права передбачені законом, а також копію постанови ОСОБА_1 отримав того ж дня 10.09.2022, що стверджується підписом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ще 10.09.2022 позивачу було достеменно відомо про зміст спірної постанови, а отже початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 10.09.2022.

При цьому, стороною позивача ніяким чином не спростовано наявності підпису на вказаній постанові, а тому оскільки жодних належних, допустимих та достатніх доказів, за стандартом доказування ЄСПЛ «поза розумним сумнівом», на спростування несправжності підпису ОСОБА_1 на оскаржуваній постанові, останнім не надано.

З огляду на наведене, суд не вважає доведеним позивачем існування поважної причини пропущення відведеного законом 10 денного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інших підстав для поновлення процесуального строку позивач не зазначив, й суд не вбачає.

Вищезазначено, що ст. 286 КАСУ встановлено десятиденний строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами ч. 1 а ч. 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 КАС України.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов: 1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно; 2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Окрім цього, частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати докази поважності причин пропущення відведеного законом 10-денного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а також надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Тернопільській області Ковалик Катерини Володимирівни про скасування постанови залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич