Справа № 160/16074/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 14 грудня 2022 року його копії, 16 січня 2023 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 14 грудня 2022 року в підсистемі «Електронний суд», при цьому з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду 16 січня 2023 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що дата реєстрації скаржником копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №160/16074/22 - 19.12.2022 року не є тотожнім поняттю дати отримання, оскільки дата реєстрації документу залежить виключно від організації роботи такої установи і може відрізнятися від дати фактичного отримання судового рішення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року скаржник отримав 15 лютого 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 лютого 2023 року скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі в якому зазначає про те, що датою отримання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №160/16074/22 є 19.12.2022 року, оскільки в цей день було зареєстровано по вхідній кореспонденції копію зазначеного судового рішення. Також, скаржник зазначає про те, що апеляційну скаргу було зареєстровано в системі Пенсійного фонду України «Документообіг» 10.01.2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, враховуючи наступне.

Як повідомлялося скаржнику ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року дата реєстрації скаржником копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №160/16074/22 - 19.12.2022 року не є тотожнім поняттю дати отримання, оскільки дата реєстрації документу залежить виключно від організації роботи такої установи і може відрізнятися від дати фактичного отримання судового рішення, а тому твердження скаржника про тримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 19.12.2022 року є помилковим.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, про безпідставність посилань скаржника на реєстрацію в системі Пенсійного фонду України «Документообіг» 10.01.2023 року апеляційної скарги у цій справі, оскільки датою подання такої апеляційної скарги у відповідності до вимог частини 9 статті 120 КАС України є 16.01.2023 року, а саме дата здачі скаржником такої апеляційної скарги до поштового відділення, яка проставлена поштовим відділенням на конверті, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №160/16074/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 28 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов