Справа № 758/1579/23
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1579/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондаренко Ганни Петрівни до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0003/90300/23 від 03.02.2023.

Ухвалою від 17.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.02.2023 до суду засобами електронної пошти надійшла заява представника відповідача Енергетичної митниці Холодкової О.С. про відвід головуючого Петрова Д.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2023 постановлено вважати необґрунтованою заяву представника відповідача Енергетичної митниці Холодкової Олени Сергіївни про відвід головуючого судді Петрова Д.В. в справі № 758/1579/23. Передано заяву на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2023 заяву представника відповідача Енергетичної митниці Холодкової О.С. про відвід головуючого судді Петрова Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондаренко Г.П. до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без задоволення.

Разом із заявою про відвід на адресу суду 22.02.2023 засобами електронної пошти надійшли клопотання представника відповідача Енергетичної митниці Холодкової О.С. про продовження строків та про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, з урахуванням отримання відповідачем матеріалів адміністративної позовної заяви, необхідністю вирішення заявлених клопотань, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, ч. 2 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно з частинами 2, 3 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зумовлюють необхідність зміни виду провадження, враховуючи, що будь-яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в підготовчому провадженні представником відповідача не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 12, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондаренко Ганни Петрівни до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 201 на 10:00 годин 21 березня 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо переходу до загального позовного провадження.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяДмитро ПЕТРОВ