Справа № 810/2199/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа №810/2199/17

адміністративне провадження № К/9901/26829/19

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 (головуючий суддя - Ганечко О.М., судді: Кузьменко В.В., Федотов І.В.) у справі №810/2199/17.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» (далі - ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просило суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ)

№ від 12.04.2017, щодо завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1170000 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2017, на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту частково на суму 5376,55 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2017, з податку на додану вартість на суму 265336 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2017, з податку на прибуток на суму 341258 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в позові відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2017 в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 5376,55 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2017. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 в частині відмови в позові та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

У доводах касаційної скарги ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» зазначає, що відповідно до цілі та предмету діяльності товариства, визначених у статуті, ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» має право здійснювати будь-які інші види діяльності не заборонені чинним законодавством України і які не протирічать меті діяльності товариства, а тому правомірно використано кошти залучені від розміщення та продажу облігацій для надання фінансової допомоги. Судами не взято до уваги, що облігації позивачем викуплено не за завищеною номінальною ціною, а лише сплачено відсотковий дохід, який розраховано відповідно до проспекту емісії від 01.08.2014 та не надано належної правової оцінки тому, що встановлений чинним законодавством перелік різниць, на які коригується фінансовий результат до оподаткування. не містить різниць, які б передбачали коригування фінансового результату до оподаткування на витрати за операціями, що не пов`язані з господарською діяльністю підприємства.

У відзиві на касаційну скаргу Білоцерківська ОДПІ зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача в оскаржуваній частині без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Білоцерківською ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства з 01.07.2013 по 30.06.2016.

За результатами перевірки складено акт від 11.11.2016 № 947/10-02-14-01/33927172/83, відповідно до висновків якого встановлено порушення позивачем вимог:

пунктів 135.1, 135.2 статті 135, пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України, у результаті чого, позивачем занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 243 838 грн.;

пункту 141.1 статті 141 Податкового кодексу України, у результаті чого позивачем занижено податок на прибуток підприємств за 2014 рік на загальну суму 224 204 грн.;

підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу, у результаті чого, позивачем занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 987 300 грн.;

підпункту 141.2.4. пункту 141.2, підпункту 141.2.5 пункту 141.2 статті 141 Податкового кодексу України у результаті чого, позивачем занижено податок на прибуток за 2016 рік на загальну суму 17 540 грн.;

пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 224 315 грн. в т.ч.: листопад 2013 року в сумі - 333 грн., грудень 2013 року в сумі - 49 634 грн., січень 2014 року в сумі 35 911 грн.; лютий 2014 року в сумі - 60 364 грн., березень 2014 року в сумі - 12 335 грн., в квітень 2014 року в сумі - 19 875 грн., жовтень 2014 року в сумі - 45 863 грн.;

пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму та зменшено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі - 12 535 грн., в т.ч.: за лютий 2015 року в сумі - 40 грн., за травень 2015 року в сумі - 7158 грн., за листопад 2015 року - 5239 грн.. за квітень 2016 року в сумі - 98 грн..

На підставі названого акта перевірки та за результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№ від 18.11.2017, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток на суму 341258 грн. з яких за основним платежем - 273006 грн. та штрафних санкцій - 68252 грн.;

№ від 18.11.2017, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 265336 грн. з яких за основним платежем - 212269 грн. та штрафних санкцій - 53067 грн.;

№ від 12.04.2017 щодо завищення від`ємного значення податку на додану вартість, яке оскаржується позивачем частково на суму 5 376,55 грн.;

№ від 12.04.2017 щодо зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 1 170 000 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У силу вимог пункту 141.1 статті 141 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), до складу витрат включаються будь-які витрати, пов`язані з нарахуванням процентів за борговими зобов`язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв`язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, до складу інших витрат включаються, згідно з підпунктом 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов`язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Господарською діяльністю, згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу, як кваліфікуюча ознака господарської діяльності, кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

За правилами підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Судами встановлено, ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» за період з 01.07.2013 по 31.12.2014 здійснювало випуск, розміщення облігацій та сплачувало відсотки за випущеними облігаціями, які відносить до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток.

Також підприємство надавало фінансові безвідсоткові допомоги всього на суму 210 920 300 грн.

ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» для поповнення обігових коштів, згідно протоколу № 18/06/14-01 від 18.06.2014 загальних зборів учасників ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» прийнятого рішення про випуск, розміщення облігацій.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку засвідчила випуск облігацій серії А, який здійснюється ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» на загальну суму 25000 тис. грн., номінальною вартістю 1000 грн., форма існування бездокументарна, 25 000 шт. відсоткових іменних облігацій (свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій підприємств реєстраційний номер № 000490). Дата видачі свідоцтва 22.09.2014.

Тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій підприємств реєстраційний №116/2/2014-Т дата реєстрації 01.08.2014.

Згідно проспекту емісії, кошти, залучені від публічного розміщення облігацій серії А, використовуватимуться за такими напрямами: придбання сировини та матеріалів - 15 000 000 грн., оновлення обладнання та механізмів - 10 000 000 грн.

Відсотки за випущеними облігаціями нараховуються відповідно до відсоткового періоду. Кожний відсотковий період складає 91 календарний день. Початок відсоткового періоду 15.08.2014, закінчення відсоткового періоду 12.08.2019.

Згідно звіту до договору андерайтингу №АА-140620-2 від 20.06.2014 року про результати розміщення цінних паперів від 29.08.2014 укладено наступні Договори з першими власниками цінних паперів:

1. Договір з першим власником № АП -140828-2 від 28.08.2014 року. Номер біржового контракту 682363 від 28.08.2014. Торгівельна система - Фондова біржа «ПФТС». Реквізити третьої сторони - ПСВП «Рутенія-М». Кількість ЦЦ - 10000 шт. Загальна вартість - 10 000 000 грн. ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» отримано кошти за облігації 28.08.2014 номер документа №25591970 в сумі 10 000 000 грн.

2. Договір з першим власником № АП -140828-4 від 28.08.2014. Номер біржового контракту 682370 від 28.08.2014. Торгівельна система - Фондова біржа «ПФТС». Реквізити третьої сторони - ПСВП «Рутенія-М». Кількість ЦЦ - 10000 шт. Загальна вартість - 10 000 000 грн. ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» отримано кошти за облігації 28.08.2014 номер документа №25591978 в сумі 10 000 000 грн.

3. Договір з першим власником № АП -140828-6 від 28.08.2014 року. Номер біржового контракту 682372 від 28.08.2014. Торгівельна система - Фондова біржа «ПФТС». Реквізити третьої сторони - ПСВП «Рутенія-М». Кількість ЦЦ - 5000 шт. загальна вартість - 5000000 грн. ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» отримано кошти за облігації 28.08.2014 номер документа №25591938 в сумі 5 000 000 грн. Винагорода становить в розмірі - 25 000 грн.

Згідно звіту про результати розміщення №116/2/2014, в ході первинного розміщення було розміщено 100% обсягу випуску (номінальна вартість - 25 млн.грн.) відсоткових облігацій ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» серії А.

Отримані кошти за облігації використані на надання поворотної безвідсоткової допомоги, згідно договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової допомоги (позики) від 28.08.2014 ТОВ «Тас Груп» на загальну суму 25 000 000 грн. Термін дії договору до 31.12.2015.

30.12.2014 ТОВ «Тас Груп» повернуто кошти в сумі - 25 000 000 грн. за договором позики №2808-1 від 28.08.2014.

30.12.2014 ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» згідно договору №2808-1 від 28.08.2014, надано повторно безвідсоткову поворотну фінансову допомогу ТОВ «Тас Груп» та перераховано кошти 30.12.2014 номер документа 704 в сумі 25 000 000 грн.

01.07.2015 повернуто безвідсоткову поворотну фінансову допомогу ТОВ «Тас Груп» в сумі - 25 000 000 грн.

Крім того, за період з 01.07.2013 - 30.06.2016 ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» надано поворотну фінансову безвідсоткову допомогу на суму 210 920 300,70 грн., а саме:

ТОВ «Тас Агро», згідно договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової допомоги (позики) №2512-2 від 25.12.2014 та згідно договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової допомоги (позики) № 2212-6 від 22.12.2015;

ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», згідно договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової допомоги (позики) №3006-1 від 30.06.2015;

ТОВ «Мегатрансбудекспо», згідно договору про надання поворотної (строкової) безвідсоткової допомоги (позики) №0107-01 від 01.07.2015.

Згідно Розпоряджень про виплату доходів/сум погашення за цінними паперами ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» суму грошових коштів, яка належить до перерахування та фактично перераховано відсотки по облігаціям ПАТ «Національний депозитарій України», у якій обліковуються ЦП Емітента, всього перераховано відсотків - 6730578 грн.

Таким чином, ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» надає поворотну фінансову допомогу без отримання відсотків, при цьому підприємство сплачує відсотки за випуск облігацій. Тобто, діяльність ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» по операціях з випуску, розміщення облігацій та нарахування і сплати відсотків по облігаціям та, в той же час, надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги з коштів отриманих за облігації, спрямована винятково на зменшення бази оподаткування, та не має під собою економічно-обґрунтованої, необхідної і достатньої господарської мети.

Отже ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» проведено господарські операції з випуску, розміщення облігацій та нарахування і сплати відсотків по облігаціях та, в той же час, надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги з коштів отриманих за облігації, не містять мети отримання прибутку та спрямовані лише на мінімізацію податку на прибуток підприємства.

Встановлені обставини свідчать про здійснення ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» нарахування та сплату відсотків за розміщені облігацій, в той же час, надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги з коштів отриманих за облігації, як таких, що не пов`язані з його господарською діяльністю, згідно вимог статті 3 Господарського Кодексу України: а саме, з метою отримання прибутку, що свідчить про відсутність намірів ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» фактично отримати прибуток.

Позивачем не заперечувалось, що кошти, залучені від публічного розміщення облігацій повинні були використовуватись для придбання сировини та матеріалів і оновлення обладнання та механізмів, у той час такі кошти, отримані від випуску та продажу облігацій, було використано для надання фінансової допомоги.

Відтак по даних операціях не доведений зв`язок з веденням господарської діяльності ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство», в результаті чого завищено фінансові витрати, відповідно до підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 розділу III Податкового кодексу України, в сумі - 1 245 578 грн за період з 01.07.2013 по 31.12.2014.

Відповідно до підпункту 141.2.3 пункту 141.2 статті 141 Податкового кодексу України платники податку окремо визначають загальний фінансовий результат за операціями з продажу або іншого відчуження цінних паперів звітного періоду відповідно до національних або міжнародних стандартів фінансової звітності.

За правилами підпункту 141.2.2 пункту 141.2 статті 141 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму позитивного фінансового результату від продажу або іншого відчуження цінних паперів, відображеного у складі фінансового результату до оподаткування податкового (звітного) періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно з положеннями пункту 141.2 статті 141 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування зменшується: якщо за результатами звітного періоду отримано від`ємний загальний фінансовий результат від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів (загальна сума збитків від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів, з урахуванням суми від`ємного фінансового результату від таких операцій, не врахованого у попередніх податкових періодах, перевищує загальну суму прибутків від таких операцій), сума такого від`ємного значення загального фінансового результату за операціями з продажу або іншого відчуження цінних паперів зменшує загальний фінансовий результат від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів наступних податкових (звітних) періодів, що наступають за податковим (звітним) періодом виникнення зазначеного від`ємного значення фінансового результату.

Якщо за результатами звітного періоду платником податку отримано позитивний загальний фінансовий результат від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів (загальна сума прибутків від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів перевищує загальну суму збитків від таких операцій, з урахуванням суми від`ємного фінансового результату від таких операцій, не врахованого у попередніх податкових періодах), сума позитивного загального фінансового результату від операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів збільшує фінансовий результат до оподаткування податкового (звітного) періоду платника податку.

Згідно з підпунктом 141.2.6 пункту 141.6 статті 141 Податкового кодексу України положення цього пункту не поширюються на:

1) операції платників податку з розміщення, погашення, викупу та наступного продажу, конвертації цінних паперів власного випуску, а також векселедавців, заставодавців та інших осіб, що видали неемісійний цінний папір, під час видачі та погашення таких цінних паперів;

2) операції РЕПО, операції з врахування векселів, інші операції з цінними паперами, які відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку визнаються кредитними;

3) операції з деривативами.

Судами також встановлено, ТОВ «Медвинське ХПП» (емітентом) було прийнято рішення про викуп облігацій. Згідно проспекту, емітент зобов`язаний здійснити викуп облігацій за їх номінальною вартістю у дати викупу, а саме: з 13.02.2015 по 16.02.2015; з 14.08.2015 по 17.08.2015; з 12.02.2016 по 15.02.2016.

Так, між ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» «Покупець» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ТІ-Інвест» «Повірений Покупця» (Ліцензія НКЦПФР серії АД №034384 від 23.05.2012, термін дії необмежений, професійна діяльність на фондовому ринку-діяльність з торгівлі цінними паперами, брокерська діяльність), що діє на підставі статуту та замовлення №БД-2/16 від 13.01.2016 до договору Доручення №БО-1/16 на брокерське обслуговування на ринку цінних паперів від 12.01.2016 та ПАТ «Страхова компанія «ТАС» «продавець» уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-2/16-1 від 13.01.2016 (сума договору 4004423,50 грн.).

Акт приймання - передачі цінних паперів та виконаних зобов`язань, згідно з договором №БВ-2/16-1 від 13.01.2016 купівлі продажу цінних паперів від 13.01.2016. Загальна вартість ЦП становить 4 004 423,50 грн. Перераховано кошти, згідно платіжного доручення від 13.01.2016 року №1160 в сумі - 4 044 423,50 грн.

Крім того, між ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» «Покупець» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ТІ-Інвест» «Повірений Покупця» (Ліцензія НКЦПФР серії АД №034384 від 23.05.2012, термін дії необмежений, професійна діяльність на фондовому ринку-діяльність з торгівлі цінними паперами, брокерська діяльність), що діє на підставі статуту та замовлення №БД-2/16 від 13.01.2016 до договору Доручення №БО-1/16 на брокерське обслуговування на ринку цінних паперів від 12.01.2016 та ПАТ «Страхова компанія «ТАС» () «Продавець» уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-34/16-1 від 28.01.2016.

Акт приймання - передачі цінних паперів та виконаних зобов`язань згідно з договором №БВ-34/16-1 від 28.01.2016 купівлі продажу цінних паперів від 25.01.2016. Загальна вартість ЦП становить в сумі - 22 137 952 грн. Перераховано кошти, згідно платіжного доручення від 13.01.2016 № 1180 в сумі 22 137 952 грн.

Між ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» «Покупець» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ТІ-Інвест» «Повірений Покупця» (Ліцензія НКЦПФР серії АД №034384 від 23.05.2012, термін дії необмежений, професійна діяльність на фондовому ринку, діяльність з торгівлі цінними паперами, брокерська діяльність), що діє на підставі статуту та замовлення №БД-2/16 від 13.01.2016 до договору Доручення №БО-1/16 на брокерське обслуговування на ринку цінних паперів від 12.01.2016 з однієї сторони та ПАТ «Закритий Недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ремедиум» «продавець» від імені, в інтересах та за рахунок якого, на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 14.05.2015, діє ТОВ «ТАС ЕССЕТ Менеджмент», що проводить свою діяльність на підставі ліцензії на здійснення професійної діяльність на фондовому ринку, діяльність з управління інвестиційних інвесторів (діяльність на управління активами) серія АГ №580223), виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 10.02.2012, строк дії з 07.09.2011 по 07.09.2016, уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-82/16-1 від 03.02.2016. Акт приймання-передачі цінних паперів та виконаних зобов`язань згідно з договором №БВ-82/16-1 від 03.02.2016 купівлі продажу цінних паперів від 03.02.2016. Загальна вартість ЦП становить 7377,44 грн. Перераховано кошти згідно платіжного доручення від 03.02.2016 №1192 в сумі -7377,44 грн.

Між ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» «Покупець» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ТІ-Інвест» «Повірений Покупця» (Ліцензія НКЦПФР серії АД №034384 від 23.05.2012, термін дії необмежений, професійна діяльність на фондовому ринку, діяльність з торгівлі цінними паперами, брокерська діяльність), що діє на підставі статуту та замовлення №БД-2/16 від 13.01.2016 до договору Доручення №БО-1/16 на брокерське обслуговування на ринку цінних паперів від 12.01.2016 з однієї сторони та ТОВ «КУА ТЕМП» «Продавець» Ліцензія НКЦІФР серії АЕ №263182 від 24.07.2013, строк дії з 24.07.2013 необмежена, на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку-діяльність з управління інвестиційних інвесторів (діяльність на управління активами), що діє на підставі Статуту, від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Розвиток» ТОВ «КУА ТЕМП» (ПВНЗІФ «Розвиток» ТОВ «КУА ТЕМП» з іншої сторони, уклали договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-81/16-1 від 03.02.2016.

Акт приймання-передачі цінних паперів та виконаних зобов`язань, згідно з договором №БВ-81/16-1 від 03.02.2016 купівлі продажу цінних паперів від 03.02.2016 року. Загальна вартість ЦП становить 20024,48 грн. Перераховано кошти, згідно платіжного доручення від 03.02.2016 року №1193, в сумі - 20024,48 грн.

В результаті викупу облігацій за ціною вище номінальної підприємством отримано збитки за 1 квартал 2016 року в сумі 1 170 000 грн.

Таким чином, як вірно враховано судами першої та апеляційної інстанцій, позивачем безпідставно занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності та об`єкт оподаткування по податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2016 року в сумі 1 170 000 грн.

Щодо доводів позивача про те, що ним проведено викуп облігацій за їх номінальною ціною та сплачено відповідно накопичений купонний дохід, який розраховано відповідно до проспекту емісії від 01.08.2014 у сумі 1 169 777, 42 грн судом апеляційної інстанції враховано, що термін «накопичений купонний (процентний) дохід за облігацією (далі - НКД)» вживається у п. 2 розділу І Положення про функціонування фондових бірж, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2012 №1688 як частина купонного (процентного) доходу за облігацією, яка розраховується пропорційно кількості днів від дати виплати попереднього купонного доходу, або дати розміщення облігації, або дати початку нарахування першої купонної виплати до дати проведення грошових розрахунків за договором купівлі-продажу облігації.

Разом з тим, вказаний термін був введений до вказаного Положення рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.02.2018 № 92, у той час як перевіряємий період був за 1 квартал 2016 року.

Враховуючи викладене, податкові повідомлення-рішення № від 12.04.2017 та № від 18.11.2017 є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в позові є правильними та підлягають залишенню без змін.

В частині задоволення позовних вимог рішення судів попередніх інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №810/2199/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова