Справа № 320/16603/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 лютого 2023 року м. Київ № 320/16603/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради

Яготинтепломережа

до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області,

про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради Яготинтепломережа з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд скасувати рішення від 29 червня 2021 року № 57 яке фактично отримано 02 серпня 2021 року Головного управління Держпродспоживслужба в Київській області по нарахуванню адміністративно-господарські санкції до Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради Яготинтепломережа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради Яготинтепломережа до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 про повернення скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2023, адміністративну справу № 320/16603/21 передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 позовну заяву було залишено без руху.

У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви та подав до суду первинний адміністративний позов з додатками, у яких наявне спірне рішення та інші документи.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Як вбачається з клопотань представника Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» заявлені клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід зазначити.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Слід зазначити, що зміст клопотання позивача та позовна заява не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин у справі потребує проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач ані у клопотаннях, ані у позовній заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вимагає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також обсяг доказів у справі, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що даний спір відноситься до справ незначної складності, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відповіді на відзив, додаткових поясненнях та подавати докази.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені усі документи, на підставі яких було прийнято рішення від 29 червня 2021 року № 57, яке фактично отримано 02 серпня 2021 року Головного управління Держпродспоживслужба в Київській області по нарахуванню адміністративно-господарські санкції до Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради Яготинтепломережа.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.