Справа № 260/2724/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 260/2724/21

провадження № К/990/20103/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 (у складі судді-доповідача Курильця А. Р., суддів - Кушнерика М. П., Мікули О. І.)

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач), в якій просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення не в повному розмірі за період з 01.01.2016 по 28.02. 2018;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02. 2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням проведених виплат;

звільнити від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як позивача у справі про стягнення заробітної плати (індексації грошового забезпечення як складової частини грошового забезпечення).

2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

3. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 06.05.2022.

4. Разом із апеляційною скаргою Закарпатським ОТЦК та СП заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначалось, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 оголошено воєнний стан на території України з 24.02.2022. В подальшому, строк дії воєнного стану продовжувався, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), та надано відповідачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого ІНФОРМАЦІЯ_1 має право звернутися до Восьмого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказати інші причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення.

6. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки вказані скаржником підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку, встановивши при цьому Закарпатському ОТЦК та СП десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатського ОТЦК та СП на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 260/2724/21.

8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, зазначив, що на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

9. При цьому суд апеляційної інстанції наголошував, що копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 10.06.2022 (згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №995), що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах цієї справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги.

10. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 та ухвалити нове рішення, яким поновити процесуальний строк, встановлений законом для подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, та відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

11. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ним 10.06.2022, на виконання якої, у межах визначеного суддею-доповідачем десятиденного строку, а саме 20.06.2022, рекомендованим листом, через засоби поштового зв`язку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного строку було надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (за вих.4182 від 20.06.2022) із зазначенням інших підстав для його поновлення, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 20.06.2022 №60 та скриншотом з офіційної сторінки АТ «Укрпошта» про відстеження трекінгу від 20.06.2022 №60.

12. Разом з цим відповідач акцентує увагу на тому, що зважаючи на наведені ним докази, додані на їх підтвердження документи та вручення його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від 20.06.2022 №4182/1 25.06.2022, судом апеляційної інстанції помилково, на переконання скаржника, зазначено про неусунення недоліків апеляційної скарги та неправомірно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

13. Скаржник наголошує, що у зв`язку з поданням Закарпатським ОТЦК та СП заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в межах десятиденного строку, визначеного ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження прийнято на підставі неповністю досліджених доказів та при її ухваленні апеляційним судом були порушенні норми матеріального та процесуального права.

14. Відповідач, посилаючись на вимоги статей 2, 242 КАС України, вважає, що суд апеляційної інстанції грубо порушив процесуальне право Закарпатського ОТЦК та СП (як сторони судового процесу) на апеляційний перегляд, що передбачено наведеними нормами законодавства.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

15. Касаційна скарга Закарпатського ОТЦК та СП до Верховного Суду надійшла 01.08.2022.

16. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М.

17. Вказана касаційна скарга подана на підставі частини третьої статті 328 КАС України, яка визначає перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, серед яких, зокрема, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.

18. Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Закарпатського ОТЦК та СП на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №260/2724/21, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

19. Відзиву на касаційну скаргу у встановлений судом строк позивачем не подано, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

20. Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

23. Перевіривши за матеріалами справи, доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

24. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

25. Згідно частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

26. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

27. Частиною третьою статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статті 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

28. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

29. Отже, вказаними правовими нормами встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

30. При цьому слід зазначити, що початок перебігу строку на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги починається з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31. Для застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України встановлення судом дати вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є обов`язковим.

32. Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 16.12.2021 судом першої інстанції ухвалено рішення у порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Закарпатським ОТЦК та СП подано до суду апеляційної інстанції 06.05.2022, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

33. Скориставшись своїм правом на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яку було залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

34.Відмовляючи ухвалою від 28.06.2022 у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

35. Зазначені висновки Верховний Суд вважає передчасними з огляду на наступне.

36. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана відповідачем 10.06.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №995.

37. Колегія суддів враховує, що частиною першою статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

38. Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

39. Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засобами поштового зв`язку.

40. Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується доданими до касаційної скарги документами, на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, Закарпатським ОТЦК та СП 20.06.2022 (тобто в межах десятиденного строку) засобами поштового зв`язку надіслано документи, якими заявник підтверджує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

41. Час відправлення підтверджується штемпелем відділення зв`язку на копії пошитого конверта, квитанцією АТ «Укрпошта» від 20.06.2022 №60 та скриншотом з офіційної сторінки АТ «Укрпошта» про відстеження трекінгу від 20.06.2022 №60.

42. За таких обставин колегія суддів зазначає, що заява відповідача була надіслана в останній день встановленого судом апеляційної інстанції строку (20.06.2022), з урахуванням особливостей, визначених статтею 120 КАС України.

43. Відповідно до матеріалів справи, заява від 10.06.2022 надійшла до суду апеляційної інстанції 28.06.2022, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

44. Водночас Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов до передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного оскарження з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, внаслідок чого обмежив право скаржника щодо надання оцінки судом поданих ним вчасно документів.

45. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №420/10019/21, від 20.07.2022 у справі №140/4715/21.

46. За приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

47. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

48. У рішенні у справі «Беллет проти Франції» від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

49. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

50. Отже, враховуючи, що подані скаржником докази підтверджують факт направлення у встановлений апеляційним судом строк та факт отримання судом документів, які були спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги, відмова у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право Закарпатського ОТЦК та СП на доступ до суду та позбавляє його можливості ефективного захисту своїх прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції, яке гарантовано процесуальним законодавством України та підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

51. Разом з цим Верховний Суд зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо невиконання Закарпатським ОТЦК та СП вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 є передчасними, оскільки апеляційний суд, не надаючи належної оцінки відповідним фактам (а саме - дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, необхідний час для виконання вимог зазначеної ухвали та який потрібен для направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в даному випадку - засобами поштового зв`язку, особливості роботи поштових відділень у точці приймання та видачі повідомлень, тощо) не досліджував надіслані скаржником документи на виконання вказаної ухвали, що призвело до постановлення апеляційним судом ухвали у цій справі.

52. Таким чином, з огляду на передчасність висновків суду апеляційної інстанції щодо факту не усунення відповідачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі і позбавляє права на апеляційне оскарження судового рішення, а також не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

53. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

54. Приписами частини першої статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

55. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України наведене є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження апеляційного розгляду.

56. Таким чином, вимоги касаційної скарги про скасування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №260/2724/21 та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду підлягають задоволенню.

57. Враховуючи наведене, перевіривши за матеріалами адміністративної справи доводи та вимоги касаційної скарги, Верховний Суд встановив порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відтак касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

58. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №260/2724/21 скасувати.

3. Справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду