Справа № 380/9534/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/9534/22 пров. № А/857/369/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Большакової О.О., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт-Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Карп`як О.О.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт-Захід» звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження від 28 червня 2022 року № 409-РЛ про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним № 2000098; зобов`язати видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 2000098.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що розпорядженням Головного управління ДПС у Львівській області № 409-РЛ від 28 червня 2022 року (далі оскаржуване розпорядження) анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2000098, видану ТзОВ «Нафтопродукт Захід» терміном дії з 24 липня 2020 року по 24 липня 2025 року у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії. Вважає оскаржуване розпорядження відповідача протиправним та таким, що належить скасувати, оскільки на дату внесення змін до відомостей про суб`єкта господарювання, що містяться у виданій йому ліцензії, а саме станом на 20 липня 2021 року, відповідальність за несвоєчасне внесення таких відомостей у вигляді анулювання ліцензії законом передбачена не була. Звертає увагу на те, що така відповідальність виникла у суб`єктів господарювання з 01 січня 2022 року та пов`язана з набранням чинності Законом України від 30 листопада 2021 року № 1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень». Зазначає, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 409-РЛ від 28 червня 2022 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2000098, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт Захід». Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер2000098, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт Захід».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зважаючи на те, що на час зміни відомостей, зазначених у виданій позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, частина 54 статті 15 Закону № 481/95-ВР не визначала термінів звернення суб`єкта господарювання до органу, який видав ліцензію, із відповідною заявою щодо зміни відомостей, зазначених у виданій йому ліцензії, а частина 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР відповідно не встановлювала відповідальності у вигляді анулювання ліцензії за порушення термінів звернення, прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження є протиправним, оскільки грубо порушує як конституційний принцип незворотності дії законів та інших нормативно-правових актів в часі, так і неприпустимості несення відповідальності за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. За таких обставин, приймаючи оскаржуване розпорядження відповідач, як суб`єкт владних повноважень діяв не на підставі, не у межах повноважень та у не спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому таке розпорядження належить визнати протиправним та скасувати. З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2000098, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт - Захід».

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що актом про встановлення факту порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії від 28 червня 2022 року встановлено факт порушення позивачем термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії. Вказує, що після набрання чинності з 01 січня 2022 року внесених змін до Закону України № 481/95-ВР позивачем у місячний термін не було подано заяву про зміну відомостей, зазначених у виданій йому ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером № 2000098 від 24 липня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 24 липня 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області видало Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт - Захід» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2000098, терміном дії з 24 липня 2020 року до 24 липня 2025 року (а.с.6).

Протоколом № 3 зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт Захід» () від 17 липня 2021 року вирішено, зокрема, визначити юридичну адресу Товариства: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка Т, 105/2. Справжність підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засвідчено приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М., та зареєстровано в реєстрі за № 1360 (а.с.7).

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт - Захід» відбулася 20 липня 2021 року (а.с.8).

28 червня 2022 року посадовими особами органу ліцензування Головного управління ДПС у Львівській області складено акт про встановлення факту порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, згідно з яким при розгляді заяви суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт - Захід» від 23 червня 2022 року (вх. ДПС № 20241/п) від 23 червня 2022 року) «Щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме внесення чергового платежу (щорічна плата за ліцензію)» встановлено факт порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії. Вказано, що зміни відомостей згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС (лист від 28 червня 2022 року № 252/13-01-12-01-10) відбулися 20 липня 2021 року, звернення до органу ліцензування суб`єктом господарювання відбулось 23 червня 2022 року (а.с.10).

Розпорядженням Головного управління ДПС у Львівській області від 28 червня 2022 року № 409-РЛ «Про анулювання ліцензій» (з урахуванням Витягу з Додатку до цього розпорядження) відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР зобов`язано анулювати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2000098, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт - Захід», терміном дії з 24 липня 2020 року по 24 липня 2025 року (а.с.9).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Основні засади державної політики, зокрема щодо регулювання роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним обігом пального на території України визначає Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону № 481/95-ВР, ліцензія (спеціальний дозвіл) документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

анулювання ліцензії позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Підстави анулювання виданої суб`єкту господарювання ліцензії, зокрема, на право роздрібної торгівлі пальним визначає частина 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР.

Вказана норма у редакції, яка була чинною на момент зміни відомостей, зазначених у виданій позивачу ліцензії, на 20 липня 2021 року, визначала, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії».

Частинами 53 та 54 статті 15 Закону № 481/95-ВР у цій же редакції було передбачено, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

30 листопада 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон № 1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» (далі Закон № 1914-ІХ), яким внесено зміни до Закону № 481/95-ВР, зокрема:

- частину п`ятдесят другу статті 15 Закону № 481/95-ВР доповнено абзацами одинадцятим - чотирнадцятим такого змісту:

«встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення дооргану ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови»;

- у частині п`ятдесят третій статті 15 Закону № 481/95-ВР слова «письмового розпорядження про її анулювання» замінено словами «розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку»;

- у частині п`ятдесят четвертій статті 15 Закону № 481/95-ВР слова «орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін» замінено словами «суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою».

Закон № 1914-IX набрав чинності 01 січня 2022 року.

Отже, з 01 січня 2022 року частини 52, 53, 54 статті 15 Закону № 481/95-ВР діють у такій редакції:

«Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою».

Актом про встановлення факту порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії від 28 червня 2022 року встановлено, що зміни відомостей, зазначених у виданій позивачу ліцензії, відбулися 20 липня 2021 року.

Колегія суддів зазначає, що станом на 20 липня 2021 року частина 54 статті 15 Закону № 481/95-ВР не визначала строку звернення суб`єкта господарювання до органу, який видав ліцензію, із відповідною заявою щодо зміни відомостей, зазначених у виданій йому ліцензії, а частина 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР (чи будь-яка інша норма цього Закону) не встановлювала відповідальності у вигляді анулювання ліцензії за порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Натомість, лише з 01 січня 2022 року, після набрання чинності Законом № 1914-IX, частиною 54 статті 15 Закону № 481/95-ВР, визначено обов`язок суб`єкта господарювання, якому видано ліцензію, у разі зміни відомостей, зазначених у такій ліцензії, у місячний термін з дня внесення змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою, а частиною 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР встановлено відповідальність суб`єкта господарювання за недотримання термінів виконання такого обов`язку у вигляді анулювання виданої йому ліцензії.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже, в силу конституційного принципу незворотності дії законів та інших нормативно-правових актів в часі (крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи) норми частин 52, 54 статті 15 Закону № 481/95-ВР (в редакції Закону № 1914-IX) не мають зворотної дії в часі.

Враховуючи те, що на час зміни відомостей, зазначених у виданій позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, частина 54 статті 15 Закону № 481/95-ВР не визначала термінів звернення суб`єкта господарювання до органу, який видав ліцензію, із відповідною заявою щодо зміни відомостей, зазначених у виданій йому ліцензії, а частина 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР відповідно не встановлювала відповідальності у вигляді анулювання ліцензії за порушення термінів звернення, прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження є протиправним, оскільки грубо порушує як конституційний принцип незворотності дії законів та інших нормативно-правових актів в часі, так і неприпустимості несення відповідальності за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, приймаючи оскаржуване розпорядження відповідач, як суб`єкт владних повноважень діяв не на підставі, не у межах повноважень та у не спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому таке розпорядження обгрунтовано визнано судом першої інстанції протиправним та скасовано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції що розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 409-РЛ від 28 червня 2022 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2000098, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт - Захід», є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2000098, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт - Захід», колегія суддів зазначає таке.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 545 (далі Порядок № 545).

Цей Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) (абзац перший пункту 1 Порядку № 545).

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 545 визначено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

За змістом пункту 3 Порядку № 545 до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості:

для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ;

адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу);

дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Пунктами 4-7 Порядку № 545 встановлено, що підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Відповідно до вимог частини 1, пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача слід виходити з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, а також з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Таким чином, з метою ефективного відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2000098, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт - Захід».

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 380/9534/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 28 лютого 2023 року.