Справа № 580/1012/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 лютого 2023 року справа № 580/1012/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Хомича І.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

13.02.2023 адвокат Хомич І.О. (03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.34, оф.30) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 80% до 70% від сум грошового забезпечення;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення згідно зі ст.63 Закону України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених раніше виплат;

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 27.08.2020 №289 з урахуванням 100% суми підвищення та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення на підставі вказаної вище довідки з урахуванням 100% суми підвищення та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Додатково просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Обґрунтовуючи зазначив, що позивачу призначена пенсія у розмірі 80% грошового забезпечення. Під час перерахунку пенсії у квітні 2018 року відповідач визначив основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення. Також вказав, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.04.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив. Вважає, що такі дії відповідача не відповідають чинному законодавству. Додатково зазначив, що відповідно до ч.3 ст.51 Закону України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон України від 09.04.1992 №2262) перерахунок пенсій провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Після ознайомлення з матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 20 лютого 2023 року суд залишив її без руху.

23.02.2023 від представника позивача адвоката Хомича І.О. до суду надійшла заява (вх.№6695/23) про усунення недоліків, в якій просив визнати поважною причину неподання позову в шестимісячний строк після 01.04.2019, поновити йому, як представнику позивача, строк на подання позову, продовжити розгляд адміністративної справи №580/1012/23 та постановити ухвалу про відкриття провадження (далі Заява). До неї додав уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги не змінив та зверну до вказаного відповідача.

Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що спеціальне законодавство у сфері соціального захисту військовослужбовців, а саме ст.ст.51, 55 Закону України від 09.04.1992 №2262 визначають, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Стверджує, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає. Зі вказаного вище просив врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі №815/1226/18, а також висновки Верховного Суду у постановах від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а та від 26.01.2021 у справі №520/11178/20. Зазначив, що постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, на яку посилався суд в ухвалі про залишення позову без руху, ухвалена у справі, що виникла з правовідносин, що стосуються соціального захисту громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, стосується лише певного проміжку та є нерелевантною. Зазначені висновки суду не можуть застосовуватися у цій справі, оскільки правопорушення відповідача тривае та стосується пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, про наявність підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма проаналізована в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19, якою відступлено від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, а саме що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18). Отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначене є обов`язком, а не правом суду. Оскільки висновок у зазначеній справі стосується ст.122 КАС України та сформульовано для застосування судами у всіх категоріях соціальних спорів, обставини ухвалення рішення Верховним Судом у справі, що мала інші, аніж у цій, фактичні обставини, не має правового значення. Тож відсутні підстави не враховувати актуальні висновки Верховного Суду щодо застосування ст.122 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Отже, Верховний Суд, відступаючи від правової позиції, викладеної в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, може не вказувати усі такі рішення, оскільки суд відступає від правової позиції, а не від судових рішень, у зв`язку з чим відсутні підстави для врахування висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі №815/1226/18, Верховного Суду у постановах від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а та від 26.01.2021 у справі №520/11178/20, на які у Заяві посилався представник позивача.

Суд урахував відсутність доводів позивача (його представника) з приводу причин порушення строку звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються перерахунку пенсії з 01.01.2018.

У Заяві представник позивача не вказав жодного доводу чи аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду та виклав помилкове твердження про відсутність строкового обмеження щодо перерахунку пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, про що детально суд зазначив в ухвалі від 20.02.2023. Викладені в Заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, свідчать про необґрунтоване зволікання позивача понад 5 років щодо звернення до відповідача та суду щодо перерахунку та виплати його пенсії з 01.01.2018 у розмірі 80%, а отже, не обґрунтовані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Тому наявні підстави повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення.

Оскільки довідку для перерахунку пенсії з 01.04.2019 у заявлених спірних правовідносинах направлено відповідачу у цій справі, відмову щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 у розмірі 80% грошового забезпечення позивач отримав у січні 2023 року, звернення позивачем у лютому 2023 року до суду здійснене з дотриманням вимог ст.122 КАС України. У вказаній частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі щодо позовних вимог з приводу перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі вказаної вище довідки.

Оскільки предметом спору є дії щодо перерахунку позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачу пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву (вх. від 23.02.2023 №6695/23) адвоката Хомича І.О. (03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.34, оф.30) задовольнити частково.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Хомича І.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 27.08.2020 №289 з урахуванням 100% суми підвищення та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;

зобов`язання перерахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення на підставі вказаної вище довідки з урахуванням 100% суми підвищення та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Повернути його позовну заяву частині про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії з 80% до 70% від сум грошового забезпечення та зобов`язання перерахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення згідно зі ст.63 Закону України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених раніше виплат. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.

У задоволенні інших вимог Заяви відмовити.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у перерахунку пенсії та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для перерахунку пенсії та які стали підставою відмови у такому перерахунку, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про призначення позивачу пенсії та рішення про відмову у перерахунку пенсії, докази зменшення відсоткового значення розміру пенсії. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала в частині прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала в частині повернення набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ