Справа № 620/634/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/634/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови відновити позивачу виплату щомісячної доплати до основного розміру пенсії в сумі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 ''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'' та зобов`язання відповідача відновити позивачу виплату щомісячної доплати до основного розміру пенсії в сумі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 ''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб''.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в позовній заяві позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови відновити позивачу виплату щомісячної доплати до основного розміру пенсії в сумі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 ''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'' та зобов`язати відповідача відновити позивачу виплату щомісячної доплати до основного розміру пенсії в сумі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 ''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'', однак не зазначає періоду, за який, на її думку, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо відмови відновити спірну виплату та з якого періоду необхідно відновити спірну виплату.
Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами.
Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки позивач може усунути на протязі 5-денного строку з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко