Справа № 160/1740/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Справа № 160/1740/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» під час надання відповіді на моє звернення від 24.07.2022 року, а саме:

- ненадання відповіді на звернення від 24.07.2022 року в межах строків передбачених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян»;

- невиконанні вимог статті 40 Конституції України в частині зобов`язання розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, із визначенням у прохальній частині позову позовних вимог щодо способу поновлення порушеного права у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; копії паспорту громадянина України, копії картки платника податків у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього позову у розмірі 1073,60 грн., сплаченого в установленому порядку.

Копія ухвали суду від 06.02.2023 надіслана позивачу засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 06.02.2023 у справі №160/1740/23 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 та доставлено до електронного кабінету 07.02.2023.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 06.02.2023 доставлено на офіційну електронну адресу позивача, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.

08.02.2023 позивачем через Електронний суд подано клопотання, в якому повідомлено, що кошти для сплати судового збору відсутні, виконати вимоги ухвали не в змозі.

Однак, доказів відповідному до клопотання надано не було.

Станом на 28.02.2023 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову в повному обсязі у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано уточненої позовної заяви із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, із визначенням у прохальній частині позову позовних вимог щодо способу поновлення порушеного права у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; копії паспорту громадянина України, копії картки платника податків у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього позову у розмірі 1073,60 грн., сплаченого в установленому порядку, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та всіма долученими дот неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова