Справа № 320/7082/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2023 року № 320/7082/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Манад» заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3 100 000,00 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС України у Київській області щодо не проведення камеральної перевірки даних декларації з ПДВ за лютий 2022 року № щодо бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 3 100 000,00 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність ДПС України в частині не подання до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей про автоматичне узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3100000,00 гривень відповідно до підпункту в) пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України;

- визнати дії Головного управління ДПС у Київській області щодо камральної перевірки даних декларації з ПДВ за лютий 2022 року № з 21.07.2022 протиправними та зобов`язати утриматись від її здійснення з огляду на сплив строків здійснення камеральної перевірки та узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ відповідно до положень підпункту в) пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.01.2023 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору. Згідно з даною заявою, представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

19.01.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву щодо розподілу судових витрат, у яких зазначив про те, що підстави для стягнення з нього суми судового збору відсутні, оскільки повернення ТОВ "Манад" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 100 000,00 грн на рахунок платника у банку, що заявлена в податковій декларації за лютий 2022 року, не обумовлено фактом звернення платника податку до суду з цим позовом, а є наслідком послідовності дій контролюючого органу, у строки та відповідно до порядку, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд здійснив розгляд клопотань представників сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, беручи до уваги, що вказані у позові кошти надійшли позивачу, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що 06.01.2023 Державною казначейською службою України на банківський рахунок позивача сплачено суму ПДВ в розмірі 3 100 000,00 гривень, що підтверджується банківською випискою. Так, представник позивача зазначив, що заходи які вчинив відповідач-2, призвело до того, що позивач отримав суму бюджетного відшкодування ПДВ яку просив стягнути у своєму позові, а відтак це означає, що після подання позивачем позиву, Головне управління ДПС у Київській області були задоволенні вимоги позивача після подання позовної заяви.

Тому для вирішення клопотання щодо повернення судового збору слід встановити, чи мав місце факт відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 12.08.2022, що підтверджується відтиском печатки Київського окружного адміністративного суду. При цьому згідно з наданими позивачем документами вказані у позові кошти надійшли на рахунок позивача 06.01.2023.

Це означає, що після підписання позивачем позову та його надходження до суду, після відкриття провадження у справі 17.08.2022 відповідачем було в добровільного порядку здійснено перерахування вказаних коштів. Отже, ці дії були здійснені відповідачем після подання позовної заяви.

Позовні вимоги ТОВ "Манад" були задоволені відповідачем вже після звернення до суду та відкриття провадження у справі, тому відповідач дійшов хибного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі через відсутність спору між сторонами, оскільки станом на час звернення позивача до суду з позовом, відкриття провадження у цій справі та проведення підготовчого провадження у справі, спір між сторонами існував.

На цих підставах, у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області слід відмовити.

З урахуванням того, що відповідач виконав позовні вимоги після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 32253,00 грн (платіжне доручення від 01.08.2022 № 3214 на суму 32253,00 грн) згідно з приписами ст. 140 та ч.1 ст.142 КАС України, та з урахуванням наведених обставин справи, підлягає поверненню позивачу шляхом відшкодування сплаченого судового збору за рахунок Головного управління ДПС у Київській області, а тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад".

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу, про стягнення заборгованості, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу (, вул. Святослава Хороброго, 5, м. Київ, 03151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" (, вул. Центральна, 34, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область, 07714) понесені витрати на сплату судового збір у розмірі 32253 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три) грн 00 коп.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова