Справа № 560/8086/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8086/22
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 17.02.2023 надійшла заява Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про роз`яснення судового рішення від 11.10.2022 по справі №560/8086/22.

В обґрунтування поданої заяви, зазначає, що рішенням суду від 11.10.2022 по справі №560/8086/22 було зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із зазначенням в ній основних видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за званням, надбавки за вислугу років, з урахуванням вислуги в календарному обчисленні 27 років 08 місяців 03 дні, а з урахуванням пільгової служби - 34 роки 03 місяці 13 днів, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення по посаді прирівняній до поліцейського, та направити її до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вказане рішення набрало законної сили 18.01.2023 року.

Відповідач вказує, що зміст резолютивної частини не дає можливості повністю зрозуміти на яку саме дату повинна складатись довідка, а також посада та звання відповідно до яких має складатись довідка про розмір грошового забезпечення, так як остання посада позивача не може бути прирівняна до посади поліцейського.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Роз`яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення таких недоліків, як неясність і незрозумілість, що створює перешкоди або унеможливлює його виконання, але без зміни змісту судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Суд звертає увагу, що рішенням суду №560/8086/22 від 11.10.2022 року було зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із зазначенням в ній основних видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за званням, надбавки за вислугу років, з урахуванням вислуги в календарному обчисленні 27 років 08 місяців 03 дні, а з урахуванням пільгової служби - 34 роки 03 місяці 13 днів, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення по посаді прирівняній до поліцейського, та направити її до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Суд звертає увагу, що відповідачем відмовлено позивачу листом від 14.06.2022 №33/43-Л-758, у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням: - часу служби за контрактом в Збройних Силах України через те, що після звільнення з органів внутрішніх справ на пенсію він проходив військову службу за контрактом в ЗСУ, і для зарахування в розрахунок вислуги років календарної та пільгової служби та призначення пенсії йому необхідно було звернутись в територіальний центр комплектування та соціальної підтримки МО України; - індексації через те, що перелік видів грошового забезпечення , які враховуються для обчислення пенсії, визначений статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є вичерпним та не передбачає включення останньої до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Крім того, суд також зазначає, що уповноваженим органом для видачі довідки є відповідач, до компетенції якого і входить визначення дати станом на яку видається відповідна довідка з урахуванням посади та звання позивача.

Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року слідує, що під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/8086/22 від 11.10.2022 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/8086/22 від 11.10.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук