Справа № 160/20445/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2022 року Справа 160/20445/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (25009, м.Кропивницький, вул.Соборна, буд.7а), відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м.Фастів, вул.Саєнка Андрія,10), відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.3) про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати рішення від 12.08.2022 №26 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - відповідач-2), рішення від 09.11.2022 року №26 Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - відповідач-3), рішення від 17.11.2022 року №26 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач-4) протиправними;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1) зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу роботи період його навчання за фахом з 11.03.2002 року до 22.07.2002 року, та періоди його роботи прохідником з 19.02.2013 року до 28.02.2013 року, з 20.09.2013 року по 19.01.2014 року, з 02.06.2014 року по 13.07.2014 року, з 15.07.2014 року по 22.07.2014 року, з 24.07.2014 року по 31.07.2014 року, з 04.08.2014 року по 07.09.2014 року;

- зобов`язати відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача про визначення пенсії на пільгових умовах від 05.08.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2, п.7 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача-2 та відповідача-3, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова