Справа № 160/14360/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Справа №160/14360/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/14360/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивачі просять:

- визнати дії ГУ ПФУ в Дніпропет. обл. щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до 5 травня 2022 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 учасникам ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ - протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропет. обл. нарахувати та виплатити у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ щорічну одноразову допомогу до 5 травня 2022 р. у розмірі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 10147,00 грн.

- стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропет. обл. у порядку ст. ст. 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ щорічну одноразову допомогу до дня перемоги у 2021 р. на користь: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 10147,00 грн. з урахуванням виплачених сум.

- стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропет. обл. у порядку ст. 56 Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, рішень Конституційного Суду України від 22.05.2018 № 5-р/2018, від 27.02.2020 р. №3-р/2020 моральну шкоду на користь: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 2000 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачам строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

14.11.2022 від представника позивачів надійшов «адміністративний позов №3 (уточнений)», в якому уточнено позовні вимоги (виключено з переліку позовних вимог вимоги щодо стягнення моральної шкоди), та в якому зазначено про відсутність електронної пошти у ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листа від 05.08.2022 №23381-18389/КО-01/8-0400/22 про виплату разової грошової допомоги у зменшеному розмірі.

До «адміністративного позову №3 (уточнений)» були долучені засвідчені копії паспорту, воєнного квитка, посвідчення, довідок на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , листа №3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також копії довіреності від імені ОСОБА_4 (строк дії до 25.06.2022), від ОСОБА_1 , від ОСОБА_5 (строк дії 16.05.2022), від ОСОБА_2 та від ОСОБА_3 , виданих нотаріусом.

Дослідивши документи, що надані на виконання вимог ухвали, було встановлено, що долучені копії довіреностей повторно не засвідчені нотаріально. Крім того, не надано належних доказів на підтвердження повноважень Романова В.П. представляти інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді, долучені копії довіреності від цих осіб не є чинними на час звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 продовжено ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на усунення недоліків позову, що викладені в ухвалі суду від 26.09.2022, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

12.12.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_6 надійшла заява на виконання ухвали суду від 21.11.2022, до якої долучено копії довіреності від імені ОСОБА_1 , від ОСОБА_2 та від ОСОБА_3 , повторно засвідчені представником Романовим В.П. Також, у заяві зазначено про відсутність можливості у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обновити довіреність на ім`я ОСОБА_6 , оскільки позивачі виїхали за кордон.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та стягнення - повернуто позивачам - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 адміністративний позов (уточний) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14360/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з 16.01.2023, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою було витребувано у позивачів нотаріально засвідчені копії їх довіреностей на представника ОСОБА_6 для огляду судом.

Також, ухвалою судом від 14.12.2022 звернуто увагу, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копії ухвал суду від 14.12.2022 скеровано сторонам, представнику позивачів ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 »і.

Крім того, копії ухвал суду від 14.12.2022 в паперовому вигляді надіслано представнику позивачів засобами поштового зв`язку та отримано ним 31.12.2022 згідно із відміткою у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

24.01.2023 відповідачем було подано відзив.

Однак, станом на 26.01.2023 витребувані від позивачів докази для огляду в суді не надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 адміністративний позов було залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено позивачам строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду нотаріально засвідчені копії довіреностей ОСОБА_1 , Гаміна Ігора Васильовича, ОСОБА_3 на підтвердження повноважень особи, якою подано та підписано позов від їх імені - для огляду судом.

Копію ухвали суду від 26.01.2023 скеровано представнику позивачів ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, копію ухвали суду від 26.01.2023 в паперовому вигляді надіслано представнику позивачів засобами поштового зв`язку та отримано ним 11.02.2023 згідно із відміткою у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

28.02.2023 від представника позивачів надійшла заява щодо виконання ухвали суду від 26.01.2023, до якої повторно надано світлокопії довіреностей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідчені ОСОБА_6 .

Обґрунтувань неможливості подання вказаних доказів в строк, встановлений судом, повідомлення про об`єктивні причини, за яких такі докази не можуть бути подано на вимогу суду, ані позивачами, ані представником не надано.

Отже, вимоги суду, викладені в ухвалах від 14.12.2022 та від 26.01.2023, про надання для огляду суду нотаріально засвідчених копій довіреностей ОСОБА_1 , Гаміна Ігора Васильовича, ОСОБА_3 , не виконано.

За змістом положень частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2023, не виконані, недоліки позову не усунені, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та стягнення, підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 171, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова