Справа № 160/785/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №160/785/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи № 160/785/23 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 № 97 від 22.06.2022;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального стажу періодів роботи з 29.09.1986 по 02.03.1987, а також з 08.06.2010 по 04.10.2010, з 14.03.2012 по 10.10.2012 в ООО «Конго», з 28.04.2013 по 31.12.2013, з 02.04.2014 по 31.12.2014 в ООО «T-Цемент», з 27.04.2016 по 11.11.2016 в ООО «Сияние», з 22.05.2018 по 25.09.2018, з 30.04.2019 по 14.10.2019, з 10.07.2020 по 21.10.2020 в ООО «Днепр-Голд» з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців страхового стажу;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні заробітної плати з 08.06.2010 по 04.10.2010, з 14.03.2012 по 10.10.2012, відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 30 від 04.05.2020, виданої ООО «Конго», з 28.04.2013 по 31.12.2013, відповідно до довідки від 20.05.2021, виданої ООО «T-Цемент», з 02.04.2014 по 31.12.2014, відповідно до довідки від 20.05.2021, виданої ООО «T-Цемент», з 27.04.2016 по 11.11.2016, відповідно до довідки № б/н від 03.04.2020, виданої ООО «Сияние», з 22.05.2018 по 25.09.2018, з 30.04.2019 по 14.10.2019, з 10.07.2020 по 21.10.2020, відповідно до довідки № 138 від 23.10.2020, виданої ООО «Днепр-Голд», виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні на момент призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу періодів роботи з 29.09.1986 по 02.03.1987, а також з 08.06.2010 по 04.10.2010, з 14.03.2012 по 10.10.2012 в ООО «Конго», з 28.04.2013 по 31.12.2013, з 02.04.2014 по 31.12.2014 в ООО «T-Цемент», з 27.04.2016 по 11.11.2016 в ООО «Сияние», з 22.05.2018 по 25.09.2018, з 30.04.2019 по 14.10.2019, з 10.07.2020 по 21.10.2020 в ООО «Днепр-Голд» з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 заробітну плату з 08.06.2010 по 04.10.2010, з 14.03.2012 по 10.10.2012, відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 30 від 04.05.2020, виданої ООО «Конго», з 28.04.2013 по 31.12.2013, відповідно до довідки від 20.05.2021, виданої ООО «T-Цемент», з 02.04.2014 по 31.12.2014, відповідно до довідки від 20.05.2021, виданої ООО «T-Цемент», з 27.04.2016 по 11.11.2016, відповідно до довідки № б/н від 03.04.2020, виданої ООО «Сияние», з 22.05.2018 по 25.09.2018, з 30.04.2019 по 14.10.2019, з 10.07.2020 по 21.10.2020, відповідно до довідки № 138 від 23.10.2020, виданої ООО «Днепр-Голд», виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні на момент призначення пенсії, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 14.06.2022 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1076 грн 60 коп (одна тисяча сімдесят шість) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, 22.02.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву у якому останній просив суд провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з цим, суд зазначає, що таке клопотання повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Однак, у поданому представником відповідача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи № 160/785/23 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна