Справа № 643/17127/21
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/40/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції 2 взводу 1 батальйону 4 роти Сича Ігоря Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції 2 взводу 1 батальйону 4 роти Сича Ігоря Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпо справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 640255 від 19.09.2021 р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 р. зазначена позовна заява залишена без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачем в якості свого зареєстрованого місця проживання зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Всупереч вищезазначеної норми, позивачем не надано доказів того, що він фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно з ч. 2ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір. Тобто, позивачем на підставі вищезазначеної ухвали не було сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позивачем в якості доказу надано оскаржувану постанову між тим наданий позивачем доказ неналежної якості.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була направлена позивачеві два рази, також, як вбачається з трекінгу поштового відправлення конверт повертається за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну. Також було направлено вищезазначену ухвалу на електронну адресу позивача, але не доставлено у зв`язку з поверненням електронного листа.

Тобто, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк позивачем не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова