Справа № 560/5409/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 560/5409/22

адміністративне провадження № К/990/4968/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року (суддя Ковальчук О.К.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2023 року (колегія у складі суддів Курка О.П., Шидловського В.Б., Боровицького О.А.)

у справі № 560/5409/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони України; відповідач), у якому просив визнати:

- протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене п. 1 Протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2022 № 8, про відмову у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю (особі після її звільнення з військової служби), інвалідність III групи якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН;

- зобов`язати Міноборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу як військовослужбовцю (особі після її звільнення з військової служби), інвалідність III групи якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлена така інвалідність.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 22.08.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним і скасував рішення комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову ОСОБА_1 щодо призначення одноразової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи, оформленого протоколом від 20.01.2022 № 8 (пункт 1);

- зобов`язав Міноборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням IIІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

08.02.2023 Міноборони України подало касаційну скаргу, що 13.02.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що касаційна скарга у цій справі стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; Міноборони України позбавлене можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням при розгляді іншої справи та значний суспільний інтерес до розгляду цієї справи.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2023 про повернення касаційної скарги роз`яснив Міноборони України, що підставами касаційного оскарження судових рішень, ухвалених по суті спору, відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Міноборони України вдруге подає касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023, по тексту якої фактично додано лише цитування мотивування ухвали Верховного Суду від 02.02.2023 про повернення касаційної скарги, повторно покликається на обставини, зазначені у пп. «а» п. 2, пп. «б» п. 2 та пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, проте не визначає будь-якої підстави касаційного оскарження, передбаченої ч. 4 ст. 328 КАС України (неврахування висновків Верховного Суду чи наявність підстави для відступу від такого висновку; відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; наявність підстав для скасування судових рішень, передбачених ч. 2, 3 ст. 353 КАС України), та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд додатково роз`яснює, що особа, яка подає касаційну скаргу, має наводити у скарзі свої мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що Міноборони України слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст. 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Міністерству оборони України касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі № 560/5409/22.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук