Справа № 120/10466/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 лютого 2023 р., Справа № 120/10466/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення позивача до суду стало прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області рішення № 83 від 21.09.2022 про відмову у призначенні позивачеві пільгової пенсії за віком відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо можливості залучення до участі у справі в якості другого відповідача (співвідповідача) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Так, відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач за цим адміністративним позовом в статусі відповідача визначила Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області.

Як видно зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області №83 від 21.09.2022 про відмову у призначенні їй пільгової пенсії за віком п. "з" згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області призначити та виплачувати їй пенсію згідно "з" згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13.09.2022.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з п. 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Встановлено, що відповідно до Порядку № 22-1 після реєстрації заява позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, яким і прийнято рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії № 83 від 21.09.2022.

Тобто, в межах позовних вимог щодо оскарження рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області є належним відповідачем.

В той же час іншу частину позовних вимог щодо призначення та виплати пенсії позивачеві остання також адресує до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, хоча є очевидним, що Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області не може нараховувати та виплачувати таку пенсію (у випадку її призначення), позаяк на обліку в цьому органі Пенсійного фонду позивач не перебуває.

Звернення позивача із заявою про призначення пенсії відбулось за місцем проживання останньої до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а тому призначення та виплата їй пенсії (у випадку задоволення позовних вимог) має здійснюватися також цим органом.

Тобто, вищевикладене вказує на те, що іншим відповідачем (співвідповідачем) в межах цього позову має бути також Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Втім, виходячи з положень ч. 3 ст. 48 КАС України, залучення до участі у справі в якості співвідповідача може відбуватися за клопотанням позивача.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві висловити свою позицій щодо можливості залучення в межах цієї справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (подати відповідне клопотання про залучення такої особи або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу даного процесуального питання).

Керуючись ст.ст. 44, 159, 248, 256, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити (надати) позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович