Справа № 320/3915/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
27 лютого 2023 року м.Київ № 320/3915/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо нездійснення перерахунку та виплати з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення її розміру 83% сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення її розміру 83% сум грошового забезпечення, з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо нездійснення перерахунку та виплати з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення її розміру 83% сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення її розміру 83% сум грошового забезпечення, з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 повернуто особі, яка її подала.
13.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій позивач просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 в частині його виконання, а саме:
- чи обмежується перерахунок та виплата пенсія ОСОБА_1 у розмірі 83 % лише періодом з 01.01.2018 по жовтень 2022 року згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №320/3915/21?
- роз`яснити, в якому розмірі від суми грошового забезпечення (83 % чи 70 %) Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно з 01.01.2018 перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення 08.11.2021 №2/3/1/6039, починаючи з 01.04.2019, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, у справі №320/744/22?
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Лисенко В.І.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).
Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві позивач просить суд роз`яснити порядок виконання рішення в зобов`язальній частині, посилаючись на розрахунки у пенсійній справі та лист Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.01.2023 №1000-0212-8/4587.
Так, у вказаному листі відповідач повідомив, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/3915/21 від 07.06.2021, яке набрало законної сили 23.09.2021 позивачу нарахована сума за період 01.01.2018 по 30.06.2021 становить 34942,14 грн. 01.08.2022 до Головного управління надійшло рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/744/22 від 29.07.2022, яке набрало законної сили 29.08.2022. На виконання вищезазначеного рішення позивачеві здійснено перерахунок пенсії та нарахована сума за період 01.04.2019 по 30.09.2022 становить 236436 55 грн. З жовтня 2022 пенсія виплачується у розмірі 14719,60 грн. Оскільки, у рішенні суду по справі №320/744/22 від 29.07.2022 відсутні зобов`язання до Головного управління щодо обчислення пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення, то її перерахунок з 01.04.2019 проведений з урахуванням 70% грошового забезпечення відповідно до пункту в ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
Між тим, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту резолютивної частини судового рішення і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення, позивач не пояснив.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.
2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.