Справа № 160/21670/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/21670/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року (головуючий суддя Врона О.В.)

в адміністративній справі №160/21670/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 09.11.21 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі №36782-29524/Г-01/8-0400/21 від 19.10.2021 р. про відмову ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії в розмірі 60% від середньомісячного заробітку ОСОБА_2 , зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. №18-242 вих 20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати нарахування пенсії ОСОБА_1 із 27 жовтня 2020 р. із розрахунку 60% середньомісячного заробітку ОСОБА_2 , зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. №18-242 вих 20.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі №36782-29524/Г-01/8-0400/21 від 19.10.2021 р. про відмову ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії в розмірі 60% від середньомісячного заробітку ОСОБА_2 , зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. №18-242 вих 20;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати нарахування пенсії ОСОБА_1 із 27 жовтня 2020 р. із розрахунку 60% середньомісячного заробітку ОСОБА_2 , зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. № 18-242 вих 20.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №160/17487/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 14-23).

Вказаним рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 11.11.2020 року №22103-22228/Г-02/8-0400/20 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 27 жовтня 2020 р. пенсію у зв`язку з втратою годувальника з розрахунку 60% від середньомісячного (чинного) заробітку.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №160/17487/20 набрало законної сили 07.06.2021 (а.с. 14).

Отже, в справі 160/21670/21 та у справі №160/17487/20 позивачка звернулася з однаковими вимогами про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 27 жовтня 2020 р. пенсію у зв`язку з втратою годувальника з розрахунку 60% від середньомісячного (чинного) заробітку.

При цьому, у справі 160/21670/21 позивачка посилається на довідку прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 №18-242вих20, згідно якої просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати нарахування їй пенсії із 27 жовтня 2020 р. із розрахунку 60% середньомісячного заробітку ОСОБА_2 , зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. №18-242 вих 20.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції для з`ясування всіх обставин у справі, та, зокрема для з`ясування, чи не існують підстави для звернення позивачки до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України щодо рішення у справі №160/17487/20, а не з новим позовом у справі 160/21670/21, слід витребувати у відповідача докази та пояснення щодо такого питання:

- чи застосовувалася при перерахунку пенсії позивачки на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №160/17487/20 довідка прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. №18-242 вих 20, згідно якої зазначено, що розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 становить 45 397,34грн.

В разі, якщо вказана довідка не застосовувалася при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №160/17487/20, відповідачу слід надати докази та пояснення:

- з якої суми був обрахований розмір пенсії позивачки у зв`язку з втратою годувальника?

Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає доцільним витребувати у позивачки ( ОСОБА_1 ) докази та пояснення на підтвердження або спростування інформації щодо її посилання у позові у справі №160/17487/20 на довідку прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. №18-242 вих 20?

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази та пояснення щодо такого питання:

- чи застосовувалася при перерахунку пенсії позивачки на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №160/17487/20 довідка прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. №18-242 вих 20, згідно якої зазначено, що розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 становить 45 397,34грн.

В разі, якщо вказана довідка не застосовувалася при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №160/17487/20, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази та пояснення щодо такого питання:

- з якої суми був обрахований розмір пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника?

Витребувати у ОСОБА_1 докази та пояснення на підтвердження або спростування інформації щодо її посилання у позові у справі №160/17487/20 на довідку прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. №18-242 вих 20?

Відкласти розгляд справи до 23 березня 2023 року.

Витребувані документи та письмові пояснення надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 23.03.2023 року. Електронна адреса суду

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова