Справа № 420/10016/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року справа № 420/10016/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.07.2022 до Одеського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду та призначення його на нижчу посаду поза апаратом Міністерства оборони України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 15.06.2022 №125, в частині призначення ОСОБА_1 колишнього заступника директора Департаменту - начальнику відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України на посаду Начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю - заступником начальника Південного територіального управління внутрішнього аудиту, ВОС - 3910002;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 на посаду рівнозначну посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

- зобов`язати Міністерство оборони України перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю за час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді, що він недоотримав внаслідок незаконного переміщення з 18.06.2022 до дня фактичного поновлення на посаді;

- зобов`язати Міністерство оборони України подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк з моменту його виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 поновлено ОСОБА_1 строк звернення з даним позовом до суду. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.10.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

12.12.2022 матеріали справи №420/10016/22 надійшли на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва та внаслідок автоматизованого розподілу від 12.12.2022 передані для розгляду судді Погребніченко І.М.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

20.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.12.2022 №03-19/2474/22 надійшли матеріали адміністративної справи №420/10016/22.

20.01.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу №420/10016/22 до провадження судді Кушнової А.О. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 28.02.2023 о 10:30 год. Витребувано докази у справі від відповідача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою позивача та неповідомленням суду про поважність причин неявки в судове засідання, на 14.03.2023 о 14:00 год.

Суд зазначає, що 28.02.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" від позивача надійшла відповідь на відзив разом із квитанцією №90496 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСТІС Міністерства оборони України.

У підготовчому судовому засіданні 28.02.2023 представник відповідача повідомив суд про те, що останній не отримував від позивача відповіді на відзив у паперовому вигляді, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-дев`ятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідь на відзив від 28.02.2023 подано та підписано електронно-цифровим підписом представника позивача Плужником Максимом Валерійовичем.

Проте представником позивача, в порушення ч. 9 ст. 44 КАС України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (відповіді на відзив з додатками).

Крім того, суд зазначає, що надання квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС не є належним виконанням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити на поштову адресу відповідача відповідь на відзив разом із доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого направити на адресу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати позивача направити на поштову адресу відповідача відповідь на відзив разом із доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого направити на адресу суду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.