Справа № 640/22768/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/22768/21

адміністративне провадження №К/990/3346/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі №640/22768/21 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича, який в порушення пункту 8 розділу ІІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 5 серпня 2016 року № 2432/5, не повідомив письмово адміністратора автоматизованої системи виконавчого провадження про звільнення з роботи 28 травня 2021 року старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кашицької Анастасії Юріївни;

- визнати протиправними дії начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського Андрія Миколайовича щодо передачі виконавчого провадження № 60966743 в межах Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: від старшого державного виконавця Кашицької Анастасії Юріївни до старшого державного виконавця Гаражи Михайла Геннадійовича;

- зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо обліку виконавчого провадження № 60966743 за старшим державним виконавцем Кашицькою Анастасією Юріївною.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність статті 295 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 27 січня 2023 року через систему «Електронний суд».

Скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2023 року касаційна скарга була залишена без руху, а скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги: надання документа про сплату судового збору.

Копія указаної ухвали доставлена в електронний кабінет скаржника 1 лютого 2023 року.

Також копія цієї ухвали була вручена скаржнику 9 лютого 2023 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №550.

7 лютого 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Покликаючись на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», скаржник стверджує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній 2022 календарний рік. Тож просить суд звільнити його від сплати судового збору з огляду на відсутність коштів для такої оплати.

На підтвердження заявленого клопотання скаржник долучив Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 грудня 2022 року не є документом, із якого можливо встановити всю суму доходу позивача за попередній календарний рік (за 2022 рік, оскільки касаційну скаргу подано у 2023 році), адже у них відсутня інформація про доходи заявника за 4 квартал 2022 року.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору або Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-4 квартали 2022 року.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………….…………..

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду