Справа № 280/625/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2023 року Справа № 280/625/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20.02.2023 позивачем подано клопотання, в якомупросить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №280/3654/22.

Судом запропоновано відповідачам висловити свою позицію щодо клопотання позивача про зупинення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Запорізька міська рада, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району та Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради не скористалися правом подати заперечення проти клопотання позивача про зупинення розгляду справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 160/4745/20 та від 31 січня 2023 року у справі № 500/2375/21, від 9 лютого 2023 року у справі № 480/12362/21 тощо.

Позивач посилається на неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої адміністративної справи №280/3654/22, в межах якої вирішується питання щодо непризначення та не виплати позивачу житлової субсидії з січня 2022 року у розмірі встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/3654/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департаменту соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, в якому позивач, крім іншого, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо непризначення та невиплати житлової субсидії з січня 2022 року у розмірі встановленому чинним законодавством;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації щодо невиконаня координаційно - методичних функцій у сфері надання та виплати субсидій на оплату житлово - комунальних послуг при непризначенні та невиплаті житлової субсидії ОСОБА_1 з січня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради щодо невжиття достатніх дій при непризначенні та невиплаті житлової субсидії ОСОБА_1 з січня 2022 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району призначити та нарахувати недоплачену житлову субсидію з січня 2022 року.

Водночас, у справі, що розглядається, підставою для відмови у призначенні та виплаті позивачу матеріальної допомоги у розмірі 6000 грн на придбання водонагрівача відповідачем зазначено те, що позивач не є отримувачем субсидії.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач крім іншого, посилається на відсутність рішення в адміністративній справі №280/3654/22 як на підставу для вімови в призначенні та виплаті позивачу матеріальної допомоги у розмірі 6000 грн на придбання бойлера.

Судом також враховується, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у справі №280/3654/22 подано до суду 14.06.2022, тобто спірні правовідносини існували на момент надання відповідачем позивачу відповіді від 28.10.2022 про відмову у наданні матеріальної допомоги на придбання водонагрівача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що рішення суду у справі №280/3654/22 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення для правильного вирішення спору, а тому об`єктивно неможливо здійснити розгляд даної справи до вирішення судом іншої справи №280/3654/22, у зв`язку з чим клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/625/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної та моральної шкоди, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №280/3654/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департаменту соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.О. Семененко