Справа № 560/12651/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

28 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2019 року по день фактичного розрахунку - 16.11.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2019 року по день фактичного розрахунку - 16.11.2022 року включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

Ухвалою від 10.02.2023 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк для звернення до суду з заявою щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині вказаних вимог.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 13.02.2023 року електронною поштою, та 16.02.2023 року засобами поштового зв`язку.

Станом на 27.02.2023 року позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення з військової служби, у тому числі, грошової компенсації вартості речового майна, яким він не був забезпечений під час проходження військової служби, а також подальшою невиплатою йому середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач посилається на те, що отримав грошову компенсацію за речове майно 27.12.2019.

У той же час, до суду він звернувся 30.11.2022, тобто пропустивши спеціальний строк звернення до суду в цій частині.

Суд зазначає, що компенсація за недоотримане речове майно не належить до основних складових грошового забезпечення, стосовно цієї виплати не застосовуються раніше встановлені необмежені строки звернення до суду.

Крім того, зволікання позивача із зверненням до суду в частині зазначених вимог суттєво впливає і на суми виплат, призводячи до необґрунтованих витрат бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач не заявив про поважні причини, які перешкоджали йому звернутись до суду у строки, визначені законом (у частині вимог ), і не просить поновити пропущений строк, адміністративний позов в частині вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо виплати компенсації за недоотримане речове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський