Справа № 440/1507/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/1507/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 квітня 2022 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 квітня 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частин третьої, четвертої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; належним чином засвідчених доказів на підтвердження вчинення відповідачем оскаржуваних дій /допущення оскаржуваної бездіяльності, а також доказів на підтвердження дотримання строку звернення до адміністративного суду із цим позовом або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року надано до суду квитанцію до платіжної інструкції №ПН76924 від 27 грудня 2022 року про сплату судового збору в сумі 992,40 грн, а також заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначив про те, що про неправомірність дій органу ПФУ дізнався з відеоролику в інтернеті, в якому посилалися на постанову Верховного Суду.

Надана позивачем квитанція до платіжної інструкції №ПН76924 від 27 грудня 2022 року підтверджує сплату судового збору в сумі 992,40 грн у справі №440/11298/22, а не у справі № 440/1507/23, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, яка залучена до матеріалів позовної заяви.

Таким чином, позивачем не усунуто невідповідність позовної заяви вимога частини третьої статті 161 КАС України.

Надаючи оцінку заяві про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З тексту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 квітня 2022 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 квітня 2022 року.

При цьому ані до позовної заяви, ані до заяви про усунення недоліків позивачем не надано доказів на підтвердження факту та дати вчинення відповідачем оскаржуваних дій /допущення оскаржуваної бездіяльності та дати, коли позивач дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій/допущення оскаржуваної бездіяльності, а саме: документів щодо дати отримання позивачем протоколу перерахунку пенсії з 01 квітня 2022 року (стосовно перерахунку пенсії без врахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713), та/або листа-відповіді відповідача щодо відмови позивачу у поновленні виплати з 01 квітня 2022 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Надана позивачем до позовної заяви роздруківка даних з пенсійної справи позивача станом на 11 лютого 2023 року не містить будь-яких позначок, що вона стосується саме спірних правовідносин (ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 з 01 квітня 2022 року), та що ці дані були відсутні у позивача до 11 лютого 2023 року, а тому не може бути розцінена судом як доказ, що підтверджує факт та дату вчинення відповідачем оскаржуваних дій/допущення оскаржуваної бездіяльності та дату отримання позивачем інформації про вчинення таких дій/ допущення такої бездіяльності. Також заявлене позивачем клопотання про витребування від відповідача пенсійної справи не звільняє позивача від обов`язку надати суду докази на підтвердження факту та дати вчинення відповідачем оскаржуваних дій/допущення оскаржуваної бездіяльності, та докази на підтвердження дати, коли позивач дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій/допущення оскаржуваної бездіяльності.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 161 КАС України.

Таким чином, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем у повному обсязі не виконано та недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк