Справа № 420/17387/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Приходько А.В.,

від позивача не з`явився,

від відповідача Єгорова І.О. за витягом,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» (, місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1, адреса для листування: 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 15, офіс 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

До суду 03 січня 2023 року (вхід. № 280/23) надійшло клопотання представника відповідача, в якому представник просив визнати поважними причини пропуску встановленого судом процесуального строку та поновити строк для подання відзиву та документів, на яких ґрунтується позиція у справі.

Також, через канцелярію суду 30.01.2023 року (вхід. № 2569/23) від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

На обґрунтування цього клопотання зазначено, що на думку позивача відповідачем порушено норми законодавства при прийнятті тридцяти семи податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача зазначає, що з метою встановлення обставин справи, управлінню супроводження судових справ ГУ ДПС в Одеській області необхідно звертатись за інформацією до іншого структурного підрозділу, а отримання та збирання інформації, у зв`язку із з введенням воєнного стану в країні є неможливим. У зв`язку з цим, ГУ ДПС в Одеській області об`єктивно був позбавлений можливості належно підготувати заперечення проти позову та надати до суду у встановлений строк.

За таких обставин, ГУ ДПС в Одеській області просить продовжити процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву, що матиме значення для правильного вирішення справи по суті та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

На підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача на підготовче засідання не з`явився, заперечень щодо клопотання не надавав.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на подачу відзиву підлягає задоволенню,з таких підстав.

Частинами 5-6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, ухвалою суду від 19 грудня 2022 року відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Зазначену ухвалу отримано відповідачем 17 вересня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, та зареєстрована в ВПЗ ГУНП в Одеській області 22 вересня 2021 року.

Таким чином відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 03 січня 2023 року, проте у зазначений строк відзив надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Вирішуючи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить із основних засад адміністративного судочинства, перелічених у ч. 3 ст. 2 КАС України, одними із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та змагальність сторін, які суд має дотримуватись в ході судового процесу.

Поновлення (продовження) процесуального строку є способом надання учаснику судового процесу можливості виконати процесуальну дію протягом пропущеного строку та реалізувати свої процесуальні права й виконати процесуальні обов`язки.

Так, відповідач посилається на те, що здійснювались відповідні дії з метою зібрання аргументованих заперечень та необхідних суду доказів.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідачем вже подано відзив на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить висновку, що наведені причини є поважними, оскільки вони можуть мати місце, до суду надано відзив на позовну заяву з великою кількістю додатків, а тому такий строк має бути продовжений.

Керуючисьст. ст. 121,241, 243, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на подачу відзиву на позовну заяву.

3. Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву поданий Головним управліннямДПС в Одеській області (від 30.01.2023 року вхід. № 2569/23).

4. Позивачу запропонувати протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати відповідь на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 28» лютого 2023 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко