Справа № 160/16348/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
позивача: не з`явився;
від позивача: Концева М.В, представник (адвокат);
від відповідача: Драганчук Я.Я., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Концева Марина Валеріївна, до Військової частини НОМЕР_1 ЦОТО Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
18.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Концева Марина Валеріївна, до Військової частини НОМЕР_1 ЦОТО Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо незабезпечення фінансування видатків на виплату додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на виплату додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування, не прийняття наказу про призначення позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та не виплаті вказаної додаткової винагороди з 30.03.2022 по 30.04.2022;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України змінити зміст Наказу про призначення позивачу з 30.03.2022 по 30.04.2022 додаткової винагороди за один день на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 08.11.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2022, від представника позивача 15.11.2022 до суду надійшло доповнення до позовної заяви, з якого убачається, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені.
Ухвалою суду від 21.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у відповідача додаткові докази у справі.
01.12.2022 до суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про залишення без розгляду провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.12.2022 Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
02.12.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 28 грудня 2022 року на 10:30 год.
28.12.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи.
28.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи свідків.
28.12.2022 підготовче засідання було проведено за участю представника відповідача ОСОБА_3 , позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; причини неявки до суду не повідомили.
Підготовче судове засідання у справі відкладено на 25.01.2023 на 11:00 год.
25.01.2023 підготовче судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро. Зазначене підтверджується актом від 26.01.2023 №4681/23, який міститься в матеріалах справи.
Підготовче судове засідання у справі було відкладено на 01.02.2023 на 09:30 год.
01.02.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача Драганчука Я.Я. Позивач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
16.02.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.
20.02.2023 підготовче засідання було проведено за участю представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача Драганчук Я.Я. Позивач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У цьому судовому засіданні судом розглянуто клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ЦОТО Національної гвардії України про залучення до участі у справі свідків. Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Цією ухвалою суд постановив:
- викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідків:
- підполковника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- підполковника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з огляду на доводи позивача про виплату іншим військовослужбовцям, відрядженим у період з 30.03.2022 по 30.04.2022 до м. Харків, винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, за повний місяць, суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовував це питання у відповідача, який, у свою чергу, вказав, що надасть відповідні пояснення, але для цього необхідний певний час.
При цьому, під час погодження наступної дати проведення підготовчого судового засідання представник позивача просила суд призначити підготовче судове засідання на більш пізній строк.
З огляду на викладене, суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку підготовчого провадження на 15 днів.
Сторони не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 15 днів.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Витребувати у відповідача письмові пояснення (відповідні докази) щодо виплати іншим військовослужбовцям Національної гвардії України, відрядженим у період з 30.03.2022 по 30.04.2022 до Національної академії Національної гвардії України (м. Харків), додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн, передбаченої Постановою №168.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна