Справа № 160/961/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 лютого 2023 року Справа № 160/961/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача - Молочок Р.М. та представників відповідача: Прядко В.А., Івашової Е.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
17.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в якому позивач просить:
- зобов`язати Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника на підставі наказу ДСГП від 10.06.2021 року № 86-к/тм/В-21, відповідно до якого тимчасово виконував обов`язки головного спеціаліста юридичного відділу ДСГП в період 15.06.2021 року по 16.07.2021 року у розмірі до 50 відсотків посадового окладу за основною роботою з використанням для цього до 50 відсотків посадового окладу відсутнього працівника;
- зобов`язати Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника на підставі наказу від 19.07.2021 року № 178-к/тр-21, відповідно до якого тимчасово виконував обов`язки головного спеціаліста юридичного відділу ДСГП в період з 22.07.2021 року по 31.07.2021 року у розмірі до 50 відсотків посадового окладу за основною роботою з використанням для цього до 50 відсотків посадового окладу відсутнього працівника;
- зобов`язати Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника на підставі наказу ДСГП від 10.08.2021 року № 139-к/тм/В-21, відповідно до якого тимчасово виконував обов`язки заступника директора ДСГП - начальника ВЗОКПТЗ в період з 17.08.2021 року по 31.08.2021 року у розмірі різниці між фактичним посадовим окладом тимчасово відсутнього заступника керівника структурного підрозділу (без урахування надбавок та доплати) і посадовим окладом працівника, який виконував обов`язки тимчасово відсутнього заступника керівника структурного підрозділу;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 262/1-к/тр-21 від 08.10.2021року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, що полягає у відмові здійснити звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням роботодавцем умов трудового законодавства та колективного договору;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 292-к/тр-21 про припинення трудового договору;
- зобов`язати Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням роботодавцем умов трудового законодавств та колективного договору, з 23.10.2021 року;
- зобов`язати Департамент-соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку;
- стягнути з Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.
19.01.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме у зв`язку з пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
10.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду в частині позовних вимог, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 262/1-к/тр-21 від 08.10.2021року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, що полягає у відмові здійснити звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням роботодавцем умов трудового законодавства та колективного договору та зобов`язання Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням роботодавцем умов трудового законодавств та колективного договору, з 23.10.2021 року - повернуто позивачу.
10.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, поновлено строк звернення до суду в частині позовних вимог, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
15.03.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі.
28.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
23.01.2023 року від Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в обгрунтування якої вказано, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки оскаржуваний наказ від 23.11.2021 року №292-к/тр-21 був отриманий позивачем 27.11.2023 року, надісланий останньому листом від 23.11.2021 року, що підтверджується фіскальним чеком та накладною від 23.11.2021 року. Акт відмови, про який зазначено позивачем, складено за відсутності останнього, оскільки позивача не було на роботі 23.11.2021 року. Зазначений акт складено про те, що ОСОБА_2 , телефоном запропоновано з`явитись до ДСГП для ознайомлення із наказом і отриманням трудової книжки, на що отримано відмову. Також, 24.11.2021 року позивач з`явився до ДСГП та отримав під особистий підпис свою трудову книжку, про що зроблено відповідний запис в Журналі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, чим фактично підтвердив свою обізнаність щодо факту звільнення та існування наказу ДСГП від 23.11.2021 року № 292-к/тр-21 про припинення трудового договору. Отже, значене спростовує обгрунтування позивача щодо поважності причин пропуску строків для звернення до суду і свідчить про недобросовісність позивача при викладенні фактичних обставин справи.
24.01.2023 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 23.11.2021 року № 292-к/тр-21 про припинення трудового договору;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з 23 листопада 2021 року;
- стягнути з Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 23 листопада 2021 року по дату поновлення на посаді;
- стягнути з Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000,00грн.
25.01.2023 року у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката позивача про відкладення судового засідання залишено без задоволення, визнано неявку позивача у підготовче судове засідання без поважних причин, відкладено підготовче судове засідання та розгляд заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
15.02.2023 року у підготовчому судовому засіданні було прийнято до розгляду уточнений позов позивача.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на доводи, які були вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду подану на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.
Представники відповідача просили задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду, при цьому посилаючись на доводи наведені у вказаній заяві.
Дослідивши матеріали справи та вирішуючи заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, суд звертає увагу, що питання, щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду було вирішено судом на стадії відкриття провадження, що підтверджується ухвалою від 10.02.2022 року.
При цьому, суд зазначає, що частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Враховуючи, що питання щодо поновлення строків звернення до суду з даною позовною заявою були вирішені судом в ухвалі від 10.02.2022 року та те, що строки звернення до суду у справах про звільнення не пов`язанні з часом отриманням трудової книжки, а тільки з часом отримання копії наказу про звільнення, суд дійшов висновку, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
вищенаведене підстави пропуску звернення до суд зазначені представником відповідача у поданій заяві є безпідставними, а тому у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 205, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали складено 27.02.2023 року.
Суддя М.В. Дєєв