Справа № 620/13390/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружний адміністративний суд від 14 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружний адміністративний суд від 14 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 19 січня 2023 року за вх№1611.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 13 січня 2023 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року справу витребувано з Чернігівського окружного адміністратвиного суду.

21 лютого 2023 року Чернігівський окружний адміністративний суд надіслав справу №620/13390/21 на виконання ухвали Шостого адміністратвиного суду від 23 січня 2023 року.

Крім того, Шостим апеляційним адміністративним судом складено Акт від 24 лютого 2023 року № 204 за підписом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як вбачається з даного акта, під час прийняття справи №640/13390/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1,, яка надійшла з Чернігівського окружного адміністративного суду 21 лютого 2023 року було виявлено такий недолік, а саме: відсутнія копія апеляційної скарги для позивача, яка зазначена у додатках до апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружний адміністративний суд від 14 грудня 2022 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5т ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім іншого, згідно зі ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Так, процесуальним законодавством саме за судом закріплено обов`язок направлення копій апеляційних скарг учасникам справи.

Київським окружним адміністративним судом від 14 грудня 2022 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - ОСОБА_1 ; 2) відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, всього у справі беруть участь 2 учасників.

Натомість, до апеляційної скарги відповідачем не додано копії апеляційної скарги із додатками для позивача.

Тобто, необхідно направити до суду 1 (одну) копію апеляційної скарги з додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- 1 (однієї) копії апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружний адміністративний суд від 14 грудня 2022 року - залишити без руху.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова