Справа № 480/758/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. Справа № 480/758/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування вимоги та попередження,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (далі - позивач, Департамент) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування вимоги «Про усунення виявлених перевіркою закупівель порушень чинного законодавства» від 08.11..2022 № 201805-11/2142-2022 та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 08.11.2022 №201805- 11/2148-2022.

Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.02.2023 представник відповідача подав до суду заяву про залишення без розгляду позову без розгляду за підписом ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України, з огляду на те, що враховуючи норми чинного законодавства та позицію Верховного Суду, викладені в ухвалі від 27.01.2020 у справі №480/200/7230/19-а, долучені до матеріалів позовної заяви копія довіреності не підтверджують наявність у Мельник І.М. повноважень діяти від імені Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради у порядку самопредставництва, відповідно до ст. 55 КАС України.

Так, оскільки після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою суду від 15.02.2023 позовну заяву на підставі ч.13 ст.171 КАС України залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду додаткових документів на підтвердження повноважень Мельник Інни Миколаївни від імені Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

У порядку усунення недоліків позовної заяви, представник Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради надано копію положення про відділ юридичного та кадрового забезпечення (далі - Відділ), копію посадової інструкції начальника відділу юридичного та кадрового забезпечення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради та копію наказу про призначення ОСОБА_1 на займану посаду (а.с.190-202).

Перевіривши матеріали справи, а також оцінюючи доводи заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом положень ч.ч.1,3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано ОСОБА_1 . При цьому, на підтвердження повноважень Мельник Інни Миколаївни діяти від імені Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради суду надано копію положення про відділ юридичного та кадрового забезпечення, в якому передбачено, що Відділ вчиняє дії від імені Департаменту без додаткового уповноваження у судах з усіма правами та обов`язками позивача. Крім того надано копію посадової інструкції начальника відділу юридичного та кадрового забезпечення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, відповідно до якої начальник вчиняє дії від імені Департаменту в судах, зокрема, з усіма правами та обов`язками позивача, подає та підписує позовні документи. Також надано копію наказу про призначення ОСОБА_1 на займану посаду начальника відділу юридичного та кадрового забезпечення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (а.с.192-202). Таким чином, позивачем на виконання вимог ухвали суду надано документи на підтвердження повноважень Мельник Інни Миколаївни діяти від імені Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вбачається необхідним продовжити розгляд справи.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_1 як особою, яка підписала позовну заяву у цій справі, підтверджено повноваження діяти від імені Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, позовна заява відповідає вимогам статі 160 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позову без розгляду, на яких наголошував представник відповідача у своєму клопотанні (а.с.145-146) відсутні, тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №480/758/23 за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування вимоги та попередження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №480/758/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко