Справа № 620/1081/22
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1081/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕНЧ ФРАЙЗ ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року позов задоволено частково.

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду 21 вересня 2022 року.

24 жовтня 2022 року представником апелянта подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

07 листопада 2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено п`ятиденний строк. Дану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 08 листопада 2022 року (а.с.126).

30 листопада 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу подано апелянтом вдруге до суду 12 грудня 2022 року та додає документи про сплату судового збору № 1252 від 21 вересня 2022 року та №1852 від 25 листопада 2022 року на суму 7 443 грн. 00 коп. та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи, на момент подачі до суду повторної апеляційної скарги, відповідач був обізнаний про наявність рішення суду першої інстанції, тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕНЧ ФРАЙЗ ЮКРЕЙН» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна