overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/6773/18
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6773/18
н/п 2-а/490/156/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Департаменту патрульної поліції у якому просив скасувати постанову інспектора ВБДР УПП в Миколаївській області серії ВР № 12686 від 20 квітня 2018 року про притягнення його адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої 128 КУпАП.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

У період з серпня 2018 року до 05 січня 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

Пункт 4 частини першої статті 240 КАС України вказує на те, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи судом неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду за адресою, вказаною позивачем у позові, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, повістки поверталися до суду не отриманими позивачем з довідкою поштового відділення «за закінчення строку зберігання» та «відсутній за вказаною адресою».

Будь-якої заяви про зміну адреси чи повідомлення інших засобів зв`язку, як про це зазначено у статті 131 КАС України від позивача до суду не надходило.

Із наведеного слідує, що позивач повторно (жодного разу) не з`явився на виклик суду, про наявність у нього поважних причин неявки суду не повідомив.

За такого, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови серії ВР № 12686 від 20 квітня 2018 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 591/3801/22
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3801/22
Провадження № 2-а/591/79/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі інспектора роти ТОР батальйону УПП в Сумській області Сугоняко Віктора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.09.2022 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 14.02.2023 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні, однак недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі інспектора роти ТОР батальйону УПП в Сумській області Сугоняко Віктора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 480/8431/22
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/8431/22
Провадження № 2-а/577/8/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Білого Я.В.,

представника третьої особи Островського В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 р. позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.01.2023 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст.ст.182,183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на _13 березня 2023 р. о 11.00 год. (за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 585/2112/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2112/22
Номер провадження 2-а/585/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, треті особи: поліцейський СРПП Роменського РВП сержант поліції Терещенко Олег Сергійович, Селянське фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.10, 11, 12, 20, 71, 77, 86, 90, 159-163, 186, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, треті особи: поліцейський СРПП Роменського РВП сержант поліції Терещенко Олег Сергійович, Селянське фермерське господарство «Урожай», про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повний текст рішення суду буде складено 6 березня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 728/103/23
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/103/23
Номер провадження 2-а/728/7/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 Батальйону ІПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Божка Вадима Сергійовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 000648 від 06 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора взводу № 1 роти № 2 Батальйону ІПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Божка Вадима Сергійовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 000648 від 06 січня 2023 року.

Ухвалою судді від 18 січня 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача адвоката Піхоти М.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неознайомленням позивача з відзивом на позов.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони та з урахуванням обставин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 06 березня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 Батальйону ІПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Божка Вадима Сергійовича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 000648 від 06 січня 2023 року відкласти до 06 березня 2023 року 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 990/38/22
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 990/38/22

Провадження № 11-18заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Британчука В.В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Чумаченко Т. А., Штелик С. П.,

перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернуласядо Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 11 січня 2022 року № 17/0/15-22 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 17 січня 2022 року № 6/0/18-22 про залишення без розгляду заяв ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва та зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва у відставку.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Р. Ю., звернулася з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 лютого 2023 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статті 310 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2023 року до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва І. В. Ткач
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна Т. А. Чумаченко
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Справа № 161/311/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/311/23
Провадження № 2-а/161/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

представника позивача Хвищук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови,-

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 251-252, 280 КУпАП, ст.485 МК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0775/20500/22 від 07 грудня 2022 року.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Волинської митниці в справі про порушення митних правил № 0775/20500/22 від 07 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі Волинська митниця (адреса: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Ковельський район, Волинська область, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 161/3160/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3160/23
Провадження № 2-а/161/108/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2023 року НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний адміністративний позов було визначено для розгляду судді Рудській С.М.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Адміністративний позов підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/1698/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1698/23
Провадження № 2-а/161/87/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП у Волинській області капрала поліції Кайдика Сергія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до ГУНП у Волинській області, поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП у Волинській області капрала поліції Кайдика С.Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2023 року вищевказану скаргу було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ОСОБА_1 надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення заявнику.

Вищевказана ухвала суду від 03.02.2023 року була отримана ОСОБА_1 15.02.2023 року, про що свідчать відповідні відомості із офіційного веб-порталу АТ «Укрпошта».

Однак, ані у строк, встановлений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2023 року, ані на дату постановлення даного судового рішення, від ОСОБА_1 будь-які документи на виконання ухвали про залишення позову без руху до суду не надходило.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області, поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП у Волинській області капрала поліції Кайдика С.Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП у Волинській області капрала поліції Кайдика Сергія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська