Справа № 160/21591/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №160/21591/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/21591/21 за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі № 160/21591/21 позовну заяву Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4488,23 грн.

22 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/21591/21.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/21591/21 суд встановив, що її подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, заявником в порушення вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що позбавляє права відповідача на подання своїх заперечень на дану заяву та, відповідно, унеможливлює її розгляд судом.

Суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №160/21591/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко