Справа № 580/4798/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4798/22 Суддя (судді) першої інстанції: В.П.Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області від 15.02.2022 року щодо зменшення розміру пенсії позивача з 50498,45 грн. до 34231,86 грн.;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити з 01.03.2022 виплату пенсії позивачу у розмірі 50498,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу, однак в подальшому прийняв рішення №19 про припинення виплати перерахованої пенсії, зменшивши її з 50 498, 45 грн. до 34 231, 86 грн. (повернув до попереднього розміру).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління ПФУ в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, без повного з`ясування усіх обставин у справі.

Наголошує, що покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії виконано у повному обсязі та в межах повноважень, які покладені на пенсійний орган.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 24 лютого 2023 року.

Від ОСОБА_1 до суду 15.02.2023 року надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає, що у Головного управління ПФУ в Черкаській області не було законних підстав для винесення рішення від 15.02.2022 року про зменшення розміру пенсії. Просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020р. у справі №580/4120/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020р., без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум з 01.04.2020 року до моменту здійснення перерахунку.

Колегія суддів із Єдиного державного реєстру судових рішень встановила, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року без змін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 29.10.2020 року у справі №580/4120/20, виклавши його в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020р., без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2020 року до моменту здійснення перерахунку».

Також позивач звертався до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки відповідач припинив здійснення виплат перерахованої пенсії, та просив суд вказати, що останній зобов`язаний здійснювати виплату перерахованої пенсії на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року зазначену заяву про роз`яснення судового рішення задоволено.

Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року зазначену ухвалу скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Головне управління ПФУ в Черкаській області прийняло рішення №19 від 15.02.2022 року про зменшення пенсії позивача з 50 498,45 грн. до 34 231,86 грн. Підставою вказано рішення стала постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року.

Позивач не погоджуючись із оскаржуваним рішенням пенсійного органу, звернувся до суду першої інстанції за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Ключовим правовим питанням у цій справі є те, чи правомірно відповідач зменшив позивачу розмір пенсії після її перерахунку на виконання судового рішення у справі №580/4120/20.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Колегія суддів встановила, що із рішення про перерахунок пенсії від 08.10.2021 року № 19, яке міститься в матеріалах справи, позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі 50498,45 грн.

Однак, оскаржуваним рішенням від 15.02.2022 року №19 здійснено перерахунок пенсії вже у меншому розмірі, а саме: 34231,86 грн.

Підставою прийняття такого рішення зазначено - на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/4120/20 від 13.01.2022 року.

Надаючи оцінку підставам прийняття відповідачем такого рішення про перерахунок пенсії у зменшеному розмірі, колегія суддів зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/4120/20 від 13.01.2022року не скасовувалось рішення суду від 29.10.2020 року, яким відповідача було зобов`язано здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок позивачу пенсії по інвалідності, виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1238зп від 16.06.2020р., без обмеження її граничного розміру та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум з 01.04.2020 року до моменту здійснення перерахунку.

Колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції у зазначеній постанові розглядав не рішення Черкаського окружного адміністративного суду 29.10.2020 року, а ухвалу про роз`яснення рішення суду від 28.09.2021 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що постанова суду апеляційної інстанції від 13.01.2022 року у спірних правовідносинах не може слугувати підставою для припинення виплати пенсії у розмірі встановленому рішенням суду від 29.10.2020 року у справі №580/4120/20, з огляду на його чинність.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на дату розгляду апеляційної скарги, рішення суду від 29.10.2020 року є чинним та не скасованим, а тому є обов`язковим до виконання відповідачем.

Отже, доводи апелянта про те, що ним у повному обсязі виконане рішення суду, спростовані наведеними вище твердженнями.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вказані обставини свідчать про протиправність дій Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №580/4120/20, у зв`язку із чим рішення Головного управління Пенсійного ПФУ в Черкаській області від 15.02.2022 №19 підлягає скасуванню.

Щодо доводів апелянта про те, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які вчинені на виконання судового рішення, не можуть бути предметом розгляду в окремому (новому) позовному провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач звертався до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду у справі №580/4120/20 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, яку було задоволено частково ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року.

Однак, суд апеляційної інстанції, скасовуючи зазначену ухвалу від 03.08.2022 року зазначив, що позивач фактично не погоджується з сумою нарахування пенсії відповідно до рішення пенсійного органу від 15.02.2022 року № у розмірі 34231,86 грн., а тому звертаючись до суду із даною заявою сформував нові вимоги, що відповідно не може бути вирішено судом у порядку застосування статті 383 КАС України.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дотримано норм процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко