Справа № 809/994/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №809/994/18

адміністративне провадження № К/9901/5306/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Берназюк Я.О.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 (суддя - Могила А.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 (судді - Старунський Д.М., Багрій В.М., Рибачук А.І.)

у справі за позовом Приватної фірми "Богдан і К" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування рішення, установив:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ПФ «Богдан і К» звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати припис від 30.05.2018, реєстраційний номер №372/0/92-18-ДК/0087Пр/03/01/-18.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Приватною фірмою «Богдан і К» в особі директора Тимофійчука Богдана Володимировича (Підрядник) та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, в особі директора Абрамика Михайла Івановича (Замовник) укладено договір підряду за №19/16/2 від 19.12.2016.

Пунктом 1 додаткової угоди №10 від 22.12.2017 викладено в новій редакції пункт 8.2 договору підряду за №19/16/2 від 19.12.2016 та продовжено строк його дії до 31.12.2018 (а.с. 41).

Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та Приватною фірмою «Богдан і К» 31.01.2018 укладено додаткову угоду №11.

Згідно наказу від 16.04.2018 №372-ДК державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано- Франківській області Рибаком Богданом Тарасовичем 18.04.2018 проведено обстеження земельних ділянок, які розташовані на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено акт обстеження земельної ділянки за №372/0/92-18ДК/151/АО/10/01/-18 від 18.04.2018 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018 (т. 1, а.с.28, 29 - 30 31-32).

Підставою для проведення обстеження земельних ділянок, які розташовані на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради, слугувало доручення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за №22-28-0.19-2963/2-18 від 14.03.2018 (т.1, а.с. 87).

За наслідками перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 32, 2947 га (кадастровий номер :02:005:2002), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, на момент обстеження самовільно зайнята Приватною фірмою «Богдан і К» шляхом товарного сільськогосподарського обробітку, що є порушенням вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі вищевказаного, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибаком Богданом Тарасовичем складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 за №372/0/92-18-ДК/0054П/07/01/-18 (т. 1 а.с.35).

30.05.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибаком Богданом Тарасовичем прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення за №372/0/92-18-ДК/0078/По/08/01/-18 від 30.05.2018 на директора Приватної фірми «Богдан і К» в розмірі 340 грн.

30.05.2018 відповідачем винесено оскаржуваний припис за №372/0/92-18-ДК/0087Пр/03/01/-18, яким позивача зобов`язано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства (т. 1 а.с.48, 49-50).

Не погоджуючись із винесеним приписом, позивач звернувся до суду.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що оспорюваний припис про усунення порушень вимог земельного законодавства є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не враховано ту обставину, що ПФ «Богдан і К» проводило роботи на земельних ділянках, які розташовані на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області на підставі договору підряду від 19.12.2016 №19/16/2, укладеного між позивачем та Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України - фактичним землекористувачем зазначених земельних ділянок.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за №372/0/92-18-ДК/0087Пр/03/01/-18 від 30.05.2018.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач жодним чином не міг допустити порушення земельного законодавства, відображені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018, оскільки не є фактичним землекористувачем названої земельної ділянки, а лише надає послуги з обробітку землі на підставі Договору підряду №19/16/2 від 19.12.2016 та додаткових угод до договору, за яким позивач (Підрядник) зобов`язується надати Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (Замовник) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовником на сільгоспугіддях Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг Підрядника.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що оскаржений припис про усунення порушень вимог земельного законодавства за №372/0/92-18-ДК/0087Пр/03/01/-18 від 30.05.2018 є протиправним та підлягає скасуванню.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, що призвело до ухвалення судових рішень, які, на його думку, підлягають скасуванню.

Зокрема, покликається на те, що оскільки у Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України відсутні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою щодо якої проводилось обстеження, то і не існувало жодних підстав укладати договір підряду з позивачем, а тому достовірним є факт самовільного зайняття ПФ «Богдан і К» земельної ділянки.

Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

В додаткових поясненнях просив врахувати практику Верховного Суду при вирішенні аналогічних спорів.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 328 КАС України (в редакції, чинній на час відкриття касаційного провадження) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Спірним у даній справі є правомірність винесення відповідачем припису щодо усунення позивачем порушень вимог земельного законодавства, яке полягало у самовільному зайнятті Приватною фірмою «Богдан і К» земельної ділянки площею 32, 2947 га (кадастровий номер :02:005:2002), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, шляхом товарного сільськогосподарського обробітку.

Під час касаційного провадження встановлено, що питання застосування норми права у подібних правовідносинах уже було предметом розгляду Верховного Суду.

Зокрема, у постанові від 04.09.2019 у справі №809/1064/18 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«Суд погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що висновки інспектора не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки всі роботи, які здійснювались Приватною фірмою "Богдан і К" на вищевказаній земельній ділянці площею 3,0646 га (кадастровий номер :02:005:2008), проводились на підставі Договору підряду за №19/16/2 від 19.12.2016 та додаткової угоди №10 від 22.12.2017, за яким позивач (Підрядник) зобов`язується надати Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (Замовник) комплекс послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовником на сільгоспугіддях Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи і оплатити вартість послуг Підрядника.

Укладаючи вказаний договір підряду №19/16/2 від 19.12.2016, Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України діяла правомірно, оскільки протягом тривалого часу користувалась земельною ділянкою площею 3,0646 га (кадастровий номер :02:005:2008), яка розташована на території с. Велика Кам`янка П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою про кількісні характеристики земельної ділянки №02-11/26 від 22.01.2018, виданою міськрайонним управлінням у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (а.с.41) та довідками про кількісні характеристики земельної ділянки за 2008, 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2016, 2018 роки (а.с.124-128).

На момент укладення договору підряду умови такого договору було дотримано, а позивач жодним чином не міг допустити порушення земельного законодавства, відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018, оскільки всі дії вчиняв на виконання вищевказаного договору, який є чинним і його виконання не заперечується сторонами.»

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04.02.2020 у справі №809/1115/18, від 09.09.2019 у справі №0940/1544/18, від 25.11.2019 у справі №0940/1543/18, 20.02.2020 у справі №809/1015/18, від 23.12.2020 у справі №809/1068/18, від 29.01.2021 у справі №809/934/18, від 13.04.2022 у справі №809/1111/18.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, у справі яка є предметом касаційного перегляду, апеляційний суд, серед іншого, виходив з того, що позивач не міг допустити порушення земельного законодавства, відображені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №372/0/92-18-ДК/374/АП/09/01/-18 від 18.04.2018, оскільки не є фактичним землекористувачем названої земельної ділянки, а лише надає послуги з обробітку землі на підставі Договору підряду №19/16/2 від 19.12.2016 та додаткових угод до договору.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґруновано прийняв рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції відповідно до наведених вище висновків Верховного Суду у постановах від 04.09.2019 у справі №809/1064/18, від 09.09.2019 у справі №0940/1544/18, від 25.11.2019 у справі №0940/1543/18, від 04.02.2020 у справі №809/1115/18, 20.02.2020 у справі №809/1015/18, 23.12.2020 у справі №809/1068/18, від 29.01.2021 у справі №809/934/18, від 13.04.2022 у справі №809/1111/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 339 КАС України в чинній редакції, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку).

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі за позовом Приватної фірми "Богдан і К" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування рішення,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук