Справа № 440/1821/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/1821/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Козельщинська селищна рада про:

- визнання протиправним та скасування рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради від 06.10.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 та для ведення особистого селянського господарства на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що входить до складу Козельщинської селищної ОТГ;

- зобов`язання Козельщииської селищної ради у спосіб, порядок та строк, передбачений законодавством України, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.09.2021 про надання дозволу па розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.00 га, що розташована на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що входить до складу Козельщинської селищної ОТГ.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позову вбачається, що позивачем заявлені одну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2684 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір у розмірі 1073,60 грн (2684 грн * 0,4) .

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не надано.

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення приписів ч. 7 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірену копію рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради від 06.10.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», а у разі його відсутності у позивача - клопотання про його витребування.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради від 06.10.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 та для ведення особистого селянського господарства на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що входить до складу Козельщинської селищної ОТГ.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до Козельщинської селищної ради із заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 03.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно із ч. 3 ст. 123 Земельного кодекс України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, чинним законодавством встановлено місячний строк розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проект землеустрою.

Про вказану норму Земельного кодексу України позивач був обізнаний, що підтверджено обгрунтуванням поданої ним позовної заяви.

Як стверджує позивач, рішенням чотирнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради від 06.10.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2.00 та для ведення особистого селянського господарства на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що входить до складу Козельщинської селищної ОТГ.

Отже, про порушене право позивач дізнався (повинен був дізнатися) у жовтні 2021 року, однак з позовною заявою до суду звернувся лише 24.02.2023, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку із початком повномаштабної війни із Російською Федерацією перебував за місцем реєстрації, мав забезпечити безпеку власної родини, попіклуватися про власних батьків та тривалий час не мав можливості особисто приїхати до іншого населеного пункту для того, щоб дізнатися інформацію щодо стану розгляду заяви. При цьому, у період з листопада 2021 року по лютий 2022 року неодноразово звертався до суб`єкта владних повноважень та здійснював спроби потрапити на особистий прийом для отримання інформації щодо винесення відповідного рішення. Однак, на звернення відповідачем було повідомлено, що питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде винесено на розгляд сесії, а потім, що рішення має бути оприлюднене на офіційному сайті, на виготовлення рішення потрібен час, проте рішення не оприлюднене на офіційному сайті, у телефонній розмові не повідомлено чи було розглянуто дане питання на сесії ради. Наголошував, що про копію оскаржуваного рішення не отримував, про існування даного рішення дізнався 28.12.2022, коли зміг прибути до Козельщинської селищної ради особисто.

Надаючи оцінку заявленому позивачем доводу щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Дійсно, Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Водночас зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України "Про правовий режим воєнного стану".

Діяльність судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано статтею 12-2 цього Закону, за приписами якої в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За правилами статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Полтавський окружний адміністративний суд не припиняв роботи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, безперервно здійснював свою діяльність, забезпечував усім особам, у тому числі й позивачу у цій справі, можливість реалізації права на судовий захист.

Відтак, позивач міг безперешкодно реалізувати своє право на звернення до суду в межах встановленого законом строку звернення як шляхом подання позовної заяви безпосередньо через канцелярію суду, так і шляхом направлення позовної заяви до суду по пошті або через систему "Електронний суд".

Водночас, протягом тривалого часу, в тому числі, у період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року, позивач не оскаржив бездіяльність та/або рішення відповідача до суду та не надав заяви відповідачу, тобто не вчинив жодної дії для з`ясування питання щодо розгляду його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Аргумент позивача стосовно звернення позивача до Козельщинської селищної ради стосовно питання щодо розгляду його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, на підтвердження чого надано копії фіскальних чеків від 15.08.2022, 05.07.2022, 20.07.2022 суд відхиляє, оскільки з даних фіскальних чеків не можливо встановити, що саме було надіслано на адресу Козельщинської селищної ради та ким саме надсилалася дана кореспонденція, так як, ті ж самі копії чеків та "підтвердження звернення до відповідача засобами телефонного зв`язку" знаходяться у матеріалах справи №440/1819/23, №4401820/23 за позовами інших фізичних осіб до Козельщинської селищної ради.

Одночасно суд звертає увагу, що згідно копій фіскальних чеків від 15.08.2022, 05.07.2022, 20.07.2022 кореспонденція на адресу Козельщинської селищної ради була направлена з міста Полтава, а відтак, позивач не був обмежений у пересуванні лише територією м. Кременчук.

Зі змісту позовної заяви, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та доданих до нього матеріалів не слідує, що позивач мав обмеження для пересування, роботи поштового та електронного зв`язку, тощо, які б унеможливили чи ускладнили звернення позивача з цим позовом у період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року, що вказує на те, що між пропуском строку звернення до суду і введенням воєнного стану відсутній безпосередній та прямий причинний зв`язок. Доказів на підтвердження того, що введення воєнного стану вплинуло на обов`язок позивача своєчасно звернутися до суду з позовом, клопотання про поновлення строку звернення до суду також не містить.

В ухвалах від 23 червня 2022 року у справі № 520/8674/2020 та у справі №440/2822/20 Верховний Суд зазначив, що питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд доходить висновків, що позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання вказаної позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважною, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. (номер рахунку - UA4016719; код за ЄДРПОУ - 37959255; отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином завіреної копії рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради від 06.10.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», а у разі його відсутності у позивача - клопотання про його витребування;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва