Справа № 199/6762/22 (2-а/199/79/22)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 199/6762/22 (2-а/199/79/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року у справі №199/6762/22 (2-а/199/79/22) за позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції 3 батальйону 1 роти Мирошніченка Олександра Вадимовича про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 446 гривень 58 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана на офіційну електронну пошту скаржника (суб`єкта владних повноважень) та отримана останнім 06.02.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
До апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06.02.2023 року.
Щодо суми судового збору, апелянт вважає сплачену ним суму судового збору у розмірі 744,30 грн. правильною, оскільки судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Щодо доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, скаржником зазначено, що копія апеляційної скарги з додатками направлена позивачу на електронну пошту.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Щодо судового збору, апеляційний суд зазначає, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, розрахований судом відповідно до вимог законодавства, з урахуванням позиції, викладеної у постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.
Стосовно повноважень представника, то долучені до апеляційної скарги документи не є достатніми, оскільки копія довіреності не є документом, що підтверджує право на підписання та подання апеляційної скарги у розумінні положень КАС України, оскільки вказана особа не є адвокатом.
Зі змісту наданого положення про Департамент патрульної поліції не вбачається, які саме уповноважені працівники структурного підрозділу мають право представляти інтереси Департаменту патрульної поліції, зокрема щодо підписання та подання позовних заяв та апеляційних скарг.
Інших належних документів на підтвердження повноважень Машталер А.А. до клопотання не надано.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті (не сплачено судовий збір та не надано належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу).
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року у справі №199/6762/22 (2-а/199/79/22) повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак