Справа № 520/2529/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"28" лютого 2023 р. справа № 520/2529/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 від 27.02.2023 року про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т. Л. Ландау, 27, м.Харків, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №21 від 11.01.2023 року, т.в.о. ректора Харківського національного університету внутрішніх справ полковника поліції Олександра Моргунова, про застосування дисциплінарного стягнення - щодо звільнення із служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 , курсанта 4-го курсу факультету №1 за спеціальністю «Право», напрям підготовки «слідчий для органів досудового розслідування» Харківського національного університету внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №16о/с від 16.01.2023 року ректора Харківського національного університету внутрішніх справ генерала поліції третього рангу Валерія Сокуренко, по особовому складу про відрахування з числа курсантів рядового поліції ОСОБА_1 , курсанта 4-го курсу факультету №1 за спеціальністю «Право», напрям підготовки «слідчий для органів досудового розслідування» Харківського національного університету внутрішніх справ;

- поновити на службі в поліції та навчанні рядового поліції ОСОБА_1 , курсанта 4-го курсу факультету №1 за спеціальністю «Право», напрям підготовки «слідчий для органів досудового розслідування» Харківського національного університету внутрішніх справ за кошти державного бюджету;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції та навчанні рядового поліції ОСОБА_1 , курсанта 4-го курсу факультету №1 за спеціальністю «Право», напрям підготовки «слідчий для органів досудового розслідування» Харківського національного університету внутрішніх справ за кошти державного бюджету денної форми здобуття освіти;

- стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн.

Одночасно з адміністративним позовом, 06.02.2023 року від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, яка була залишена без розгляду Ухвалою Харківського адміністративного суду від 7 лютого 2023 року.

До Харківського окружного адміністративного суду 27.02.2023 року позивачем повторно подано заяву про забезпечення адміністративного позову та клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання заяви про забезпечення позову.

Щодо клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати до моменту прийняття судом рішення по суті справи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наданих позивачем доказів судом встановлено, що за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року позивач отримував наступні доходи: січень 2022 - 245,00 грн. лютий 2022 - 458,58 грн., березень 2022 - 253,58 грн., квітень2022 - 253,58 грн., травень 2022 - 272,93 грн., червень 2022 -281,26 грн., липень 2022 - 359,75 грн., грудень 2022 -1733,78 грн..

Таким чином, оскільки річний дохід позивача становить 3 163,94 грн., 5% від вказаного доходу складає 158,97 грн., суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом розстрочення сплати судового збору у розмірі 805,20 грн. на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення наказу №21 Харківського національного університету внутрішніх справ, т.в.о. ректора полковника поліції Олександра Моргунова про застосування дисциплінарного стягнення від 11.01.2023 року та наказу № 16о/с від 16.01.2023 року ректора Харківського національного університету внутрішніх справ генерала поліції третього рангу Валерія Сокуренко, по особовому складу про відрахування рядового поліції ОСОБА_1 , курсанта 4-го курсу факультету №1 за спеціальністю «Право», напрям підготовки «слідчий для органів досудового розслідування» Харківського національного університету внутрішніх справ, та допущенням ОСОБА_1 до навчального процесу в ХНУВС та відповідної практики, та несення служби в органах національної поліції України до набрання чинності рішення суду.

Суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.2008 р. застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

З наведеного суд приходить до висновку, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Позивач обґрунтовує зазначене клопотання тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до втрати часу позивачем для проходження важливої та корисної практики в органах Національної поліції та процесу навчання, до відсутності додатової одиниці для допомоги органам Національної поліції для здійснення необхідних та термінових дій для допомоги громадянам, а також до настання для Позивача негативних обставин, що можуть виникнути в зв`язку із поданням Відповідачем позову про відшкодування витрат, що пов`язані з утриманням в навчальному закладі за період навчання.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач просить поновити позивача на навчанні шляхом зупинення наказу №16 о/с від 16.01.2023 року про відрахування позивача з числа курсантів.

Тобто, заявник фактично просить суд вирішити спір по суті до ухвалення судового рішення по даній адміністративній справі, що є неприпустимим, оскільки, якщо судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, то це не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, суд, задовольнивши клопотання позивача про забезпечення позову у спосіб, зазначений позивачем, вирішить справу по суті без надання належної правової оцінки діям відповідача у спірних правовідносинах.

Суд зазначає, що позивачем не зазначено, як саме невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів запланованим позовним вимогам і їх відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви слід відмовити, оскільки вона необґрунтована та не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, правова оцінка дій відповідача підлягає встановленню під час судового розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.150, 154, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 805,20 грн. на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.02.2023 року про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т. Л. Ландау, 27, м.Харків, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.