Справа № 160/460/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/460/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 в адміністративній справі №160/460/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІПРОГРАДІНВЕСТ.ЛТД про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 в адміністративній справі №160/460/23 позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІПРОГРАДІНВЕСТ.ЛТД про стягнення заборгованості повернуто.
Не погодившись рішення суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 в адміністративній справі №160/460/23 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області отримано 13 лютого 2023 року уповноваженим представником позивача, що підтверджуюся повідомленням про вручення поштового відправлення.
У строк визначений судом позивачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначило наступне.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» від 3 листопада 2022 року № 2719-ІХ, який набрав чинності 25.11.2022р. ) частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р„ № 14, ст. 87 із наступними змінами) доповнити пунктом 27 такого змісту:
"27) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Таким чином, відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Згідно п.п.41.1.1 п.41.1ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Тобто, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з 25.11.2022р. звільнено від сплати судового збору у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях судового процесу, а саме при апеляційному перегляді справи. Ці стадії судового захисту є єдиним судовим процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення справ.
Предметом розгляду справи №160/460/23 є саме стягнення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ППРОГРАДІНВЕСТ.ЛТД".
Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно звільняється від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної (касаційної) скарги на судові рішення у цій справі.
Проте, колегія суддів вважає такі доводи позивача помилковими з оглядну на наступне.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року - 2684 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 в адміністративній справі №160/460/23, становить 2684 грн.
В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не звільнений від сплати судового збору.
Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, таким чином недоліки апеляційної скарги - не виправлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з нормами ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявникові.
Керуючись ст.ст.169,295,296,298 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 в адміністративній справі №160/460/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІПРОГРАДІНВЕСТ.ЛТД про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва