Справа № 580/1255/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2023 року справа № 580/1255/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Звенигородського відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень. Зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (далі відповідач 1), Звенигородського відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Звенигородського відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 07.09.2022 №0164 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Молдова ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 30.09.2022 №9312 про скасування посвідки на постійне місце проживання, виданої громадянину Республіки Молдова ОСОБА_2 ;

- поновити дію посвідки на постійне місце проживання в Україні від 23.07.2021 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- скасувати анулювання відмітки про видачу посвідки на постійне проживання в Україні в паспортному документі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 , з вилученням відомостей про скасування відмітки із електронних баз;

- зобов`язати відповідачів повідомити відповідному органу за місцем реєстрації іноземця щодо необхідності відновлення реєстрації місця проживання вказаної особи на підставі пп. 4 п. 22 Порядку створення, ведення та адміністрування реєстрів територіальних громад, затвердженого постановою КМУ від 07.02.2022 №265;

- зобов`язати відповідачів направити до територіальних органів ДМС України та Адміністрацію державної прикордонної служби інформацію про протиправність і скасування рішення від 07.09.2022 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Молдова ОСОБА_2 та поновлення дії посвідки на постійне проживання від 23.07.2021 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява сформована представником позивача в системі "Електронний суд", тобто подана не у паперовій формі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає, що позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Мельником В.В.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з пунктів 2-5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (Положення №41), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пункт 12 Положення №41 закріплює обов`язкові реквізити ордера, зокрема згідно підпункту 12.4 вказаного пункту ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, ордер має містити чітку назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, зокрема, конкретну назву суду.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 вказано, що на підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Отже, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в справі № 911/2636/19 постанова від 17.08.2020.

У доданому до позовної заяви ордері серія СА №1046145 адвокатом Василенком С.І., у відповідній графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено - «ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, органах СБУ, прокуратури, судах всіх інстанцій, установах, організаціях, тощо».

Таким чином, у ордері серія СА №1046145 відсутня назва органу, в якому надається правова допомога, зокрема, «Черкаський окружний адміністративний суд», у зв`язку з чим даний ордер не підтверджує повноваження названого адвоката на підписання і подання цієї позовної заяви до Черкаського кружного адміністративного суду відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на те, що позовну заяву підписала і подала до Черкаського окружного адміністративного суду особа, яка не має те відповідних повноважень, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підстав для повернення цієї позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Звенигородського відділу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень. Зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ