Справа № 340/605/23
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/605/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Холоденка Р.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за особливості проходження служби (65%), премії, додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. передбачену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 р. за період червня-липня 2022 р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу з таємними документами, надбавку за особливості проходження служби (65%), премію, додаткову винагороди в розмірі 30000 грн. передбачену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 р. за період червня-липня 2022 р.

У період з 20.02.2023 року по 24.02.2023 року суддя Казанчук Г.П. перебувала на навчанні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 120 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на предмет спору у цій справі для цих правовідносин визначений місячний строк звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви, суддя убачає, що позивач був виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення 10.08.2022 року.

Таким чином, суддя убачає, що про правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, йому було відомо ще у серпні 2022 року, натомість до суду з цим позовом звернувся лише 16.02.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку звернення до суду.

Щодо строків звернення до суду представник позивача у позовній заяві зазначив, що у випадку позивача строк звернення до суду розпочався саме з 17.01.2023 р. з моменту одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Надаючи правову оцінку вказаному, суддя зазначає, що законодавець законодавчо закріпив, що підставою для поновлення пропущеного строку може бути наявність обставин, які зумовили обмеження можливості реалізувати своє право на судовий захист протягом строку, встановленого законом.

Суддя констатує, що отримання повідомлення відповідача від 17.01.2023 року у відповідь на адвокатський запит представника позивача не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач та його представник почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити позивача та його представника про необхідність подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з цим позовом та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук