Справа № 278/831/23
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/831/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/27, м. Житомир), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору поліцейський СРПП ВП №1 ЖРУП в Житомирській області Житнік Дмитро Васильович (вул. Л. Українки, 17, м. Житомир) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов до матеріалів якого заявником долучено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що оскаржувану постанову останньому надіслано звичайним поштовим відправленням без повідомлення про вручення через що позивач отримав її лише 9 лютого 2023 року у власній поштовій скриньці.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем процесуального строку для звернення до суду із даним позовом є поважними, а тому такий строк підлягає до поновлення.

У решті, на переконання суду, позовна заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу процесуальний строк для звернення до суду із даним позовом.

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Надати третій особі строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень по суті спору.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення виготовлене 27 лютого 2023 року.

Суддя Євген Татуйко