Справа № 580/1855/22
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 580/1855/22
провадження № 2-аво/691/1/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Департаменту патрульної поліції Лебідь А.І. про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 29.09.2022 року по справі № 580/1855/22,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 29.09.2022 року було задоволено адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано дії Департаменту патрульної поліції () протиправними. Зобов`язано Департамент патрульної поліції (, 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3) повернути неправомірно стягнуті та отримані кошти від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а саме штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень 00 копійок. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3) компенсацію за сплачений виконавчий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати виконавчого провадження у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Стягнуто з Департаменту патрульної поліції (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3) сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та понесені правові витрати у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, всього 6992 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року, вказане рішення залишено без змін.

До суду надійшла заява від представника Департаменту патрульної поліції Лебідь А.І. про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 29.09.2022 року по справі № 580/1855/22, а саме: винести ухвалу по справі №580/1855/22 про виправлення описки в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 29.09.2022 по справі № 580/1855/22 зазначивши вірну юридичну особу, яка зобов`язана повернути та компенсувати кошти Позивачеві.Направити копію ухвали суду про виправлення описки по справі №580/1855/22 на адресу: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21,18023.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Необхідності викликати учасників процесу, суд не вбачає, тому вирішує питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 62 «Про судове рішення» та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Дослідивши заяву з додатком до неї (копію посвідчення представника та довіреності), врахувавши рішення винесене у справі, суд вважає, що зазначення вірної юридичної особи, яка зобов`язана повернути та компенсувати кошти позивачеві не є опискою, тому у задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Лебідь А.І. про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 29.09.2022 року по справі № 580/1855/22, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Лебідь А.І. про виправлення описки у рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 29.09.2022 року по справі № 580/1855/22, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко