Справа № 148/1527/22
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1527/22
Провадження №2-а/148/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи позовні вимоги тим, що постановою ГАБІ №470167 від 06.07.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., по факту скарги на працівників поліції, що передбачено ст. 183 КУпАП.

Відповідно до змісту постанови ГАБІ №470167 від 06.07.2022 складеної інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ельвіном Мустафаєвим, 06.07.2022 о 17:35 год., по вул. Європейській, м. Тульчин, Вінницька область, ОСОБА_1 , зателефонував на спецлінію «102» та надав повідомлення по факту скарги на працівників поліції, інформація свого підтвердження не знайшла, чим порушив ст. 183 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

-у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

-у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

-у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

-у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

-у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

-у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

-у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Крім того, у протоколі у графі «документ, що посвідчує особу» - зазначено «ІПН, замість назва документа, серія №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

В протоколі в графі «примірник постанови отримав» - зазначено «06.07.2022 відмовився», хоча протокол був складений без присутності ОСОБА_2 .

Також, у протоколі в графі «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом «за вих. №____ від _____», тобто відомості відсутні, що свідчить про те, що про складання протоколу позивачу не було відомо, та про його існування він дізнався коли отримав лист з Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 14.09.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №69845519.

З огляду на вказане, позивач просить скасувати постанову ГАБІ №470167 від 06.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, закрити провадження у справі та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, однак, 02.11.2022 надходило клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залучення співвідповідача, яке мотивоване тим, що Тульчинське РВП ГУНП у Вінницькій області є структурним підрозділом ГУНП у Вінницькій області та не являється окремою юридичною особою, оскільки відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, тому просили залучити їх як співвідповідача у даному позові.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що згідно копії постанови ГАБІ №470167 від 06.07.2022, 06.07.2022 о 17:35 год., по вул. Європейській, м. Тульчин, ОСОБА_1 зателефонував на спецлінію «102» та надав повідомлення по факту скарги на працівників поліції, інформація якої свого підтвердження не знайшла, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Відповідно до цієї ж постанови прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 10).

Крім того, листом Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 18161 від 14.09.2022, ОСОБА_1 повідомлено що 14.09.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69845519, та того ж дня, державним виконавцем Сімчук Л.В. винесена постанова про накладення штрафу відповідно до постанови № ГАБІ 470167 від 06.07.2022, якою на боржника - ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн., та стягнення виконавчого збору у розмірі 170 грн., (а.с. 12-14).

Відповідно ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У відповідності до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, відповідно до ст. 48 КАС України, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, або за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до постанови Верховного суду від 26/12/2019 справа №724/716/16-а, суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Звертаючись до суду з даним позовом та визначаючи Тульчинське РВП ГУНП у Вінницькій області, як відповідача у справі, позивач посилався на те, що оспорювана постанова складена інспектором СРПП Тульчинського РВП лейтенантом поліції Е. Мустафаєвим.

Крім того, 02.11.2022 до суду надходило клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залучення співвідповідача, яке мотивоване тим, що Тульчинське РВП ГУНП у Вінницькій області є структурним підрозділом ГУНП у Вінницькій області та не являється окремою юридичною особою, оскільки відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, тому просили залучити їх як співвідповідача у даному позові.

Також, до клопотання надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області зареєстроване як юридична особа, про що внесено запис за №010013621 (а.с. 26, 27).

Однак, позивач ОСОБА_1 подав до суду заперечення щодо задоволення даного клопотання, яке мотивовано тим, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача, а не за клопотанням відповідача, так як ст. 48 КАС України, не передбачає цього.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.11.2022 у задоволенні клопотання ГУНП у Вінницькій області про залучення їх як співвідповідачів було відмовлено. Разом з тим, виходячи з мотивів заперечення позивача, то останньому було достеменно відомо, що Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області є структурним підрозділом, та не являється окремою юридичною особою, оскільки відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, але сам позивач заперечив, щодо залучення у справі співвідповідача ГУНП яке є юридичною особою та є належним відповідачем у справі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що фактично спірні правовідносини виникли не за участю Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яке є структурним підрозділом ГУНП у Вінницькій області та не являється окремою юридичною особою, а з суб`єктом владних повноважень ГУ Національної поліції у Вінницькій області, у зв`язку із притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду у постанові від 26.12.2019 справа №724/716/16-а.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Тульчинське РВП ГУНП у Вінницькій області, не є належним відповідачем за даним позовом, що є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 251, 258, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 19, 20, 44, 48, 77, 90, 205, 241-246, 251, 255, 280, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: