Справа № 440/14268/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2023 р.Справа № 440/14268/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року у справі № 440/14268/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року у справі № 440/14268/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Дані про дату отримання позивачем копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

26.12.2022 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду засобами поштового зв`язку.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила про те, що копію судового рішення було нею отримано 26.08.2022 року засобами поштового зв`язку, а також про свою відсутність вдома ( з вересня 2022 року очікувано по березень 2023 року) і технічною неможливістю комунікації.

Ухвалами суду від 09.01.2023 року підстави пропущення заявником строку апеляційного оскарження судового рішення, вказані у заяві, визнані неповажними, і апеляційна скарга залишена без руху ; ОСОБА_1 надано строк для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначені судові рішення вручені особисто ОСОБА_1 06.02.2023 року.

Звітуючи про виконання вимог ухвали суду від 09.01.2023 року, скаржник 15.02.2023 року надіслала засобами поштового зв`язку звернення, оформлене у вигляді апеляційної скарги, в якому зазначила, на її думку, інші поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

ОСОБА_1 посилалась на те, що війна внесла корективи в її родину, порушила звичайний спосіб її життя. Коли почали літати ракети над дахом на м.Кременчук, її син настояв на вивезенні її з онуками в більш безпечне місце до села, подалі від стратегічної інфраструктури і об`єктів Кременчука та міста її мешкання. Для цього слід було підготувати місце так, щоб для дітей взимку було тепло і затишно, що додавало проблем із перевезенням речей, заготівлею дров, утепленням тощо. Комунікувати і зараз їй доводиться через сина у вихідні дні. Раз на тиждень син привозить їй все необхідне , а написані нею тексти він набирає та роздруковує. Наразі для неї це є непереборною силою, що заважає вирішенню багатьох питань.

На підтвердження наведеного скаржником не надано жодних доказів: ані даних про наявність у неї сім`ї та онуків, ані даних органів місцевого самоврядування про тимчасове місце проживання тощо.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Враховуючи викладене, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Отже, строк на подання апеляційної скарги може бути поновлено судом у разі наведення поважних причин його пропуску.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, колегія суддів зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Колегія суддів зауважує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.02.2023 року у справі № 240/3354/21.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів зазначає, що заявником ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б засвідчували факт настання тих обставин, які зазначені в її заяві, і саме ці обставини унеможливили принесення апеляційної скарги позивачем на оскаржуване судове рішення у строк, встановлений ст.295 КАС України.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє аргументи, наведені заявником в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року у справі № 440/14268/21 , та відмовляє у її задоволенні.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 121, 293, 295, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року у справі № 440/14268/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.