Справа № 280/6532/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Справа № 280/6532/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в період дії воєнного стану з 24.02.2022 по 30.04.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.12.2021 позивач проходить службу в Національній поліції України, з 01.05.2022 перебуває на посаді поліцейського управління патрульної поліції в Запорізькій області. На думку позивача, відповідач не в повному розмірі здійснив нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення, а саме не виплачено доплату за службу в період воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 24.02.2022 по 30.04.2022.

Ухвалою від 21.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 26.12.2022 до суду надійшов його відзив на позовну заяву, у якому вказує, що відповідно до наказу відповідача від 08.12.2021 №1732 о/с позивача з 08.12.2021 було направлено до Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ для проходження первинної професійної підготовки. Відповідно до наказу відповідача від 25.02.2022 №564 о/с позивачу, який на момент видання цього наказу проходив первинну професійну підготовку, було наказано приступити до виконання службових обов`язків з 25.02.2022. Проте, позивач в період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у відповідних розстановках сил та засобів не значиться, тобто 25.02.2022 позивач до виконання службових обов`язків не приступив, в період з 24.02.2022 по 30.04.2022 до виконання службових обов`язків не залучався, за місцезнаходженням управління патрульної поліції в Дніпропетровській області був відсутній, а тому, з урахуванням нормативних актів у відповідача відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за зазначений період, оскільки для її отримання необхідна присутність поліцейського на службі та виконання ним своїх посадових обов`язків. Сам факт прийняття громадянина на службу до підрозділів Національної поліції при невиконанні покладених на такі підрозділи функцій, не дає підстави для нарахування та виплати такому поліцейському відповідних доплат. Просить відмовити у задоволенні позову.

Станом на час вирішення цієї справи інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач з 01.12.2021 проходить службу в Національній поліції (в період з 01.12.2021 по 30.04.2022 на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а з 01.05.2022 на посаді поліцейського взводу № 1 роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Запорізькій області).

Наказом відповідача від 08.12.2021 №1732 о/с позивача було направлено до Запорізького центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з 08.12.2021 для проходження первинної професійної підготовки.

Наказом відповідача від 25.02.2022 №564 о/с «Про допуск до виконання службових обов`язків поліцейських після введення воєнного стану», у зв`язку з введенням на території України військового стану, позивачу (крім інших поліцейських) було наказано приступити до виконання службових обов`язків з 25.02.2022 із забезпечення публічної безпеки у порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства й держави та протидії злочинності.

Відповідно до довідки управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 15.12.2022 позивач в період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у відповідних розстановках сил та засобів не значиться.

Відповідачем визнається той факт, що в період з 24.02.2022 по 30.04.2022 позивачу не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Вважаючи, що за період з 24.02.2022 по 30.04.2022 відповідачем позивачу мала бути нарахована та виплачена додаткова винагорода, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, він звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції грошове забезпечення поліцейських складається з: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, який затверджений Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Отже, з 24.02.2022 в Україні триває режим воєнного стану.

Абзацом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168) (в редакції, яка застосовується з 24.02.2022), прийнятою на виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію, встановлено, що на період дії воєнного стану поліцейським (поряд з іншими особами, визначеними у цій нормі) виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Абзацом 4 пункту 1 Постанови №168 визначено, що виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 Постанови №168 визначено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Отже, відповідно до приписів абз. 1 п. 1 Постанови №168 виплата додаткової винагороди, визначеної цією постановою, здійснюється пропорційно відпрацьованому часу.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів виконання позивачем в період з 24.02.2022 по 30.04.2022 обов`язків служби, навпаки, відповідно до довідки управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 15.12.2022 позивач в період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у відповідних розстановках сил та засобів не значиться.

Суд зазначає, що сам лише факт наявності у позивача в спірний період статусу поліцейського без доведення факту залучення позивача до виконання службових обов`язків, не доводить обов`язку відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, визначену Постановою №168.

Суд зазначає, що позивачем не доведено його безпосередньої участі у період з 24.02.2022 по 30.04.2022 у виконанні функцій, покладених на поліцейського законодавством України, а відповідачем цей факт заперечується відповідними доказами.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач здійснює нарахування та виплату додаткової винагороди до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідності до положень Постанови №168 за рахунок та в межах видатків, передбачених на цю мету, накази про встановлення додаткової винагороди позивачу не видавались, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, адже судом не встановлена протиправна бездіяльність відповідача.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність своїх дій, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано «28» лютого 2023 року.

Суддя Р.В.Кисіль