Справа № 480/1037/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. Справа № 480/1037/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Липоводолинської селищної ради про уточнення позовних вимог у справі за позовом Липоводолинської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича у ВП № 69633035 від 13.01.2023 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268-272, 287 КАС України, та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2023.

24.02.2022 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої додатково просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича у ВП № 69633035 від 31.01.2023 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне заяву про уточнення позовних вимог повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у статтях 262, 263 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як зазначено вище, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268-272, 287 КАС України, та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2023. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд цієї справи по суті було розпочато 23.02.2023.

Разом з тим, заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач фактично збільшив позовні вимоги, надійшла до суду 24 лютого 2023 року, тоді як розгляд справи по суті розпочато 23 лютого 2023 року.

Отже, заяву про збільшення позовних вимог було подано після закінчення строків, визначених статтями 47, 262 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 121 КАС України позивач одночасно із поданням уточненої позовної заяви про збільшення позовних вимог заяви про поновлення процесуального строку до суду не подав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, позивач подав до суду заяву із пропуском процесуального строку, встановленого ст. 47 КАС України, із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку не звертався.

Враховуючи викладене, підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду відсутні, у зв`язку з чим суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 121, 167, 241, 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про уточнення позовних вимог Липоводолинській селищній раді без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах