Справа № 642/5068/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2023 р. м. Харків Справа № 642/5068/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Бершова Г.Є. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року по справі № 642/5068/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через не надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказана ухвала суду направлена на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в позові та апеляційній скарзі, але поштове відправлення (конверт) повернувся до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

26.08.2022 року повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року по справі №642/5068/21.

Поштове відправлення (конверт) вдруге повернувся до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З наведеного вбачається, що на адресу позивачки, що вказана нею в позові та в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції двічі направлялися копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, але поштові відправлення не були вручені позивачці. Іншої поштової адреси, ніж та, що вказана апелянтом, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 року у справі №821/818/16, від 16.12.2020 року у справі №120/4080/19-а.

Таким чином, судом вжито достатніх заходів для належного забезпечення прав позивачки на апеляційне оскарження та щодо належного вручення апелянту копій ухвал про залишення без руху, але адресат не отримав поштові відправлення з причин, незалежних від суду, а тому слід вважати, що позивачка належним чином повідомлена судом про необхідність усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачкою ані до встановленого судом строку, ані до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року у встановлений судом строк не виконані, клопотання щодо поновлення чи продовження строку виконання зазначеної ухвали відсутні, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 28.02.2023 року.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року по справі № 642/5068/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Г.Є. Бершов А.М. Григоров