Справа № 200/17102/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року Справа №200/17102/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі.

У листопаді 2021 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі в розмірі 112 431,01 грн.

Разом з позовом позивач подав клопотання про встановлення процесуальних строків, в якому просив суд прийняти позовну заяву до розгляду та, зокрема, зазначив, що керуючись Положенням №243/95-ВР та Цивільним кодексом України військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства в межах строку звернення. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 травня 2021 року у справі №695/2909/20 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із іншою підсудністю. Таким чином, підставою для звернення до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України виникає з 11 листопада 2021 року, оскільки військову частину НОМЕР_1 належним чином повідомлено про рішення суду 11 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року, заяву Військової частини НОМЕР_1 про встановлення процесуальних строків залишено без задоволення, а позовну заяву повернуто позивачу.

В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 26.01.2023 року по даній справі зазначено, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки, виявивши, на його думку, факт пропуску позивачем строку звернення до суду та визнаючи обставини вказані в клопотанні про встановлення процесуальних строків неповажними, не вчинив дій щодо надання позивачу можливості спростувати такий факт або ж подати відповідну заяву із наведенням інших поважних причин такого пропуску. На таке порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства суд апеляційної інстанції не звернув уваги та не надав йому належної правової оцінки. Водночас, Верховний Суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконних судових рішень, які перешкоджають подальшому провадженню у цій справі.

Відтак касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №200/17102/21 скасовано. Справу №200/17102/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17 січня 2018 року ОСОБА_1 звільнено в запас відповідно до пункту а (у зв`язку із закінченням строку контракту) частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу та виключено із списків частини 17 січня 2018 року. Разом з цим позов був скерований до суду у листопаді 2021 року.

Відповідно суд вважає, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом є пропущеним.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обгрунтованих обставин, які позбавили можливості своєчасного звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих обставин, які позбавили можливості своєчасного звернення до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка