Справа № 521/12560/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 521/12560/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Домусчі С.Д., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2724 грн.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Також, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію судового рішення суду першої інстанції ним отримано за його заявою - 18.07.2022 року, що підтверджується відбитком штампу печатки управління патрульної поліції про отримання судового рішення за вх. 5796 від 18.07.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О. апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку з моменту проголошення повного судового рішення у даній справі в присутності апелянта 07.12.2021 року та до моменту подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 21.07.2022 року, тобто, зі сплином більше семи місяців, в тому числі, із зазначенням: чи отримано апелянтом після судового засідання копію судового рішення, з яких підстав апелянт подав заяви про направлення копії судового рішення засобами поштового зв`язку на адресу управління лише 30.05.2022 року та 06.07.2022 року, тобто, зі сплином більше п`яти місяців з дня проголошення повного судового рішення у даній справі в його присутності.

На виконання вимог вказаної ухвали, 15.09.2022 року засобами електронного зв`язку та 19.09.2022 року засобами поштового зв`язку представником відповідача подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаній заяві представник відповідача вказує на те, що копію судового рішення суду першої інстанції ним отримано за його заявою - 18.07.2022 року. Також, представником відповідача зазначено, що в судовому засіданні 07.12.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, що, на думку відповідача, підтверджується протоколом судового засідання. Апелянт вказує, що під час здійснення звукозапису, який наявний в матеріалах справи та на якому судом першої інстанції проголошено повне судове рішення, представник відповідача присутній не був, хто та за яких обставин здійснив цей звукозапис відповідачу не відомо.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О. визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Департаментом патрульної поліції у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов.

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року скасовано, справу направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Направляючи справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходив з того, що право учасників справи одержувати копії судових рішень, у тому числі за їхньою заявою, не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції мав перевірити дотримання судом першої інстанції порядку надсилання учасникам справи копій судового рішення, встановити дату направлення копії оскарженого рішення скаржнику, надати оцінку своєчасності подання ним апеляційної скарги та наявності поважних причин пропущення строку її подання.

На підставі наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що покладений в основу оскаржуваного судового рішення висновок суду апеляційної інстанції є передчасним та необґрунтованим.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2023 року, дану справу передано колегії суддів: судді-доповідачу Шеметенко Л.П., суддям Стас Л.В., Турецькій І.О.

Справа отримана суддею-доповідачем 20.02.2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року, визначено наступний склад суду для розгляду справи: суддя-доповідач Шеметенко Л.П., судді Домусчі С.Д., Турецька І.О.

Враховуючи висновки Верховного Суду, з яких скасовано ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За правилами, установленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Направляючи справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходив з того, що право учасників справи одержувати копії судових рішень, у тому числі за їхньою заявою, не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення, а тому, суд апеляційної інстанції мав перевірити дотримання судом першої інстанції порядку надсилання учасникам справи копій судового рішення, встановити дату направлення копії оскарженого рішення скаржнику, надати оцінку своєчасності подання ним апеляційної скарги та наявності поважних причин пропущення строку її подання.

Згідно ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на наведені висновки Верховного Суду, які в силу ч. 5 ст. 353 КАС України є обов`язковими для суду апеляційної інстанції, колегією суддів перевірено дотримання судом першої інстанції порядку надсилання учасникам справи копій судового рішення та встановлено наступне.

Так, згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 07.12.2021 року судом було проголошено повне судове рішення у даній справі в присутності представника відповідача Нагнибіда О.М.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази щодо вручення представнику відповідача копії судового рішення після його проголошення.

Також, в матеріалах справи відсутні докази щодо направлення судом першої інстанції копії судового рішення у даній справі після його прийняття.

Згідно матеріалів справи, копію судового рішення у даній справі було видано представнику відповідача 18.07.2022 року, після подання ним двох заяв про видачу копії судового рішення.

Апеляційна скарга у даній справі подана 26.07.2022 року.

На підставі наведеного, враховуючи висновки Верховного Суду, з яких скасовано ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, які в силу ч. 5 ст. 353 КАС України є обов`язковими для суду, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Також, враховуючи, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 286, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька