Справа № 500/469/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/469/23

28 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вулиця Артилерійська, 18, 5 поверх, місто Миколаїв, 54001) провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Павлишина Михайла Миколайовича звернувся до суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70856323 від 27.01.2023.

Ухвалою судді від 20.02.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, визначений в ухвалі.

23.02.2023 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2023 представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказано, що 06.02.2023 позивачем у застосунку "Дія" було виявлено інформацію про відкриття виконавчого провадження №70856323. Цього ж дня за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень дізнався, що головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70856323 від 27.01.2023. Також зазначає, що в оскаржуваній постанові невірно вказано адресу боржника, відтак постанова була направлена на адресу, за якою позивач не зареєстрований та фактично не проживає. З огляду на вказане просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити такий строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Визначаючись щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суддя враховує, що ОСОБА_1 06.02.2023 дізнався про винесення 27.01.2023 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанови про відкриття виконавчого провадження №70856323, про що отримав інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, витяг з якої за запитом позивача від 06.02.2023 міститься в матеріалах позовної заяви.

Відтак, звернувшись 15.02.2023 до суду з цією позовною заявою, позивач дотримався строку, установленого частиною другою статті 287 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №70856323 від 27.01.2023 винесена щодо виконання постанови Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради серії ОДП №6226665 від 21.09.2022 про накладення адміністративного стягнення, і рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такого суб`єкта владних повноважень, то суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та, оцінюючи справу за критеріями, переліченими у частині третій статті 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 49, 171, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахуванням особливостей, визначених §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити у справі судове засідання на 14 березня 2023 року о 11.00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 18, місто Одеса, 65007, ).

Зобов`язати позивача надати до суду інформацію про те, чи оскаржувалась ним постанова Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради серії ОДП №6226665 від 21.09.2022 про накладення адміністративного стягнення.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову відповідно, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та пояснення третьої особи, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, письмових пояснень і доданих до них доказів позивачу - до 06 березня 2023 року.

Зобов`язати відповідача до 06 березня 2023 року надати суду усі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі матеріали виконавчого провадження №70856323.

Зобов`язати третю особу Департамент транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради до 06 березня 2023 року надати суду належним чином засвідчені копії документів (копії супровідних листів, витягів з книги реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) на підтвердження фактичних обставин щодо дати пред`явлення третьою особою до виконання постанови №одп 6226665 від 21.09.2022 та дати її вручення (отримання) позивачу, пояснення щодо її направлення позивачу на адресу, яка не є адресою зареєстрованого місця проживання особи, та стосовно дати набрання такою постановою законної сили 01.12.2022.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.