Справа № 640/3026/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/3026/19

адміністративне провадження № Зн/990/2/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №640/3026/19 - залишено без змін.

17 січня 2023 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 31 січня 2023 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.

18 січня 2023 року зареєстровано заяву про уточнення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 від 17 січня 2023 року. У вказаній заяві ОСОБА_1 виклав пункт 15 заяви від 17 січня 2023 року у новій редакції.

Також 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про уточнення прохальної частини заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 від 17 січня 2023 року, виклавши її у наступній редакції (пункт 40 заяви) «Звільнити від сплати або відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви до моменту винесення рішення. Задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року як такої, що містить умовиводи, які заперечують принципи державотворення та дію норм Конституції України, та як антиконституційні руйнують систему правосуддя та посягають на самі основи державності України. Ухвалити рішення про задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 та визнати протиправною та скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №640/3026/19 та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.».

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 17 січня 2023 року вказану заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Калашнікова О.В., судді: Білак М.В., Загороднюка А.Г.

Згідно із наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2023 року №2-к суддя Калашнікова О.В. до 20 лютого 2023 року перебувала у відпустці.

Враховуючи перебування головуючого судді Калашнікової О.В. у відпустці, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється в межах строку, визначеного положеннями статті 366 КАС України.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 як нововиявленою обставиною зазначив виявлення матеріально-правового факту: твердження (умовивід) пунктів 29 та 32 постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 (щодо чіткого визначення законодавцем права на оскарження такого рішення або до суду, або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, і тому звернення позивача зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не є досудовим порядком вирішення спору, а Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено спеціальну процедуру оскарження рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів, надаючи альтернативу оскарження - чи до суду, чи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури) є такими, що взагалі не могли бути створені законодавцем, не могли існувати у правовому полі України та руйнувати встановлений законом порядок здійснення правосуддя.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої, другої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки постановою Верховного Суду від 31 січня 2020 року, про перегляд якого ставиться питання, не змінено і не скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, Верховний Суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна подаватись до суду першої інстанції.

За таких обставин, у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19.

Такі висновки щодо застосування норм матеріального права уже неодноразово висловлював Верховний Суд та Велика Палата Верховного Суду у справах №361/4237/17, №640/3026/19, №813/4463/16.

Слід також звернути увагу на те, що це є третє звернення позивача із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, незважаючи на те, що ухвалами Верховного Суду від 13 серпня 2020 року, від 25 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за його заявами про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19.

Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк