Справа № 463/6223/13-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представників відповідача у справі Полуліх Н.І., Страхоцької О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України звернулась до Личаківського районного суду м.Львова з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заяву мотивує тим, що постановою Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року задоволено її позов до Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання виплачувати підвищення до пенсії, як члену сім`ї реабілітованого громадянина.

Постановлено: визнати дії управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова щодо невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки до пенсії як члену сім`ї реабілітованого в розмірі, передбаченому п. г ст.77 Закону України Про пенсійне забезпечення із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування неправомірними.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати на користь ОСОБА_1 , як члену сім`ї реабілітованого в розмірі, передбаченому п. г ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з 3 червня 2013 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року вказану вище постанову Личаківського районного суду м.Львова залишено без змін.

Вказує, що при виконанні рішення суду ГУ ПФУ у Львівській області відмовилось виконувати ЗУ «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 р., та належним чином відмовляється виконувати рішення суду, тому вона змушена звернутись з даною заявою до суду в порядку ст.382 КАС України та просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року по справі №2-а/463/18/14.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення без її участі, просить таку задовільнити.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхотська О.Я., ОСОБА_2 проти задоволення заяви про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення заперечили, дали пояснення аналогічні за змістом поданим письмовим запереченням та пояснили, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання вказаної заявницею постанови суду проведено відповідні коригування та виплату пенсії, заборгованість на виконання з 03.06.2013 по 31.05.2014 та з 01.06.2022 по 28.02.22022, нараховану на виконання рішення суду включено до реєстру судових рішень, виконання яких гарантується державою, буде здійснена після виділення відповідних коштів з державного бюджету. Тому в задоволенні заяви просили відмовити.

Заслухавши пояснення представниківГоловного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання виплачувати підвищення до пенсії, як члену сім`ї реабілітованого громадянина. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова щодо невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки до пенсії як члену сім`ї реабілітованого в розмірі, передбаченому п. г ст.77 Закону України Про пенсійне забезпечення із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування неправомірними.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати на користь ОСОБА_1 , як члену сім`ї реабілітованого в розмірі, передбаченому п. г ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком встановленої ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з 3 червня 2013 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 29.10.2015 відкрито виконавче провадження ВП №49137304 на підставі виконавчого документа, виданого згідно наведеного вище рішення Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

У рішенні № 16-рп/2009 від 30 червня 2009 року Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст.382 КАС України, та до них, зокрема, належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок наведено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.05.2020 у справі №800/320/17.

В даному випадку представниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області представлено дані про виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2014 року (такі долучено до письмових заперечень та скеровано заявниці), зокрема про проведення перерахунку пенсії, крім того, матеріали даної заяви в порядку контролю за виконанням судового рішення не містять об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності заходів судового контролю за виконанням рішення суду таке залишиться невиконаним, тому у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року у справі № 2-а/463/18/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова (правонаступник на даний час - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання виплачувати підвищення до пенсії, як члену сім`ї реабілітованого громадянина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2023.

Суддя: Леньо С. І.