Справа № 160/5762/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/5762/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у виготовлені та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.06.2021 року за рівноцінною посадою, посаді яку обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських", із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.04.2022 року№ 1/101зі/103/05-2022;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.06.2021 року, за рівноцінною посадою, посаді яку обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Наказу Міністерству внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських", із зазначенням наступних основних і додаткових видів грошового забезпечення, з обов`язковим врахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 65%, та індексації, із зазначенням в наступних розмірах: посадовий оклад - 3100 грн., оклад за військовим(спеціальним) званням - 2400 грн., надбавка за стаж служби(45%) 2475 грн., надбавка посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень(4,16%) - 103,75 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65%) - 5183,75 грн., поліцейська премія (89,51%) - 11871,26 грн., - індексація - 887,09 грн., всього - 26020,85 грн, для проведення з 01.06.2021 року перерахунку основного розміру моєї пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року задоволено частково. Визнано протиправною дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у не включенні у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір індексації грошового забезпечення. У задоволенні інших позовних вимог відмолено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В іншій частині залишити рішення суду без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що з червня 2021 року має право на перерахунок пенсії, оскільки відбулася зміна грошового забезпечення на посаді з якої його було звільнено за рахунок виплати надбавки за специфічні умови проходження служби.

Крім того, відповідач, не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався відсутність підстав для вказання індексаційних виплат у довідці для перерахунку пенсії.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач просить залишити її без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України(поліції), та отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

До 31.10.2019 року ОСОБА_1 працював на посаді начальника Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та був звільнений в запас, за вислугою років.

При звільнені на пенсію для обчислення основного розміру пенсійної виплати враховано 70% грошового забезпечення за посадою поліцейського - начальника Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області у розмірі 15310,65 грн, що включав: посадовий оклад - 3100,00 грн, оклад за спеціальним званням (полковник поліції) -2400,00 грн, надбавка за стаж служби (45%) - 2475,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень(4,16%) - 103,75 грн., премія (89,51%) - 7231,90 грн.

24.03.2022 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій просив Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" за прирівняною посадою поліцейського станом на травень 2021 року для перерахунку пенсії з 01 червня 2019 року, із зазначенням наступних основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3100 грн.; оклад за військовим(спеціальним) званням - 2400 грн.; надбавка за стаж служби(45%) - 2475 грн.; надбавка до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень(3,346%) -103,75 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65% - вираховуються з посадового окладу 3100 грн. + окладу за спеціальним званням - 2400 грн. + надбавки за стаж служби - 2475 грн.) - 5183,75 грн.; поліцейська премія (89,517% - вираховується множенням відсоткового значення премії, тобто 89,517%/100, на суму всього встановленого поліцейського грошового забезпечення, посадовий оклад - 3100.00 грн. + оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2400,00 грн. + надбавка за вислугу років (45%) - 2475.00 грн. + надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65%) - 5183,75 грн. + надбавка до посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень(3,346%) - 103,75 грн. = 13262,50 грн., тобто сума премії має становити -11872,20 грн.; індексація - 887,09 грн. Всього: 26021,79 (двадцять шість тисяч двадцять одна) грн., 79 коп., для здійснення перерахунку основного розміру пенсії.

Листом від 06.04.2022 року Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відмовило у підготовці довідки у зв`язку із тим, що станом на день звільнення 31.10.2019 виплачувалась індексація сум грошового забезпечення. У жовтні 2019 року сума індексації грошового забезпечення склала 887,09 грн.

При цьому вказано, що у період 2015-2019 роки надбавка за специфічні умови праці не виплачувалась.

Позивач, вважаючи порушеним своє право на отримання довідки для перерахунку пенсії з урахуванням відповідних видів грошового забезпечення, звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, щодо необхідності зобов`язання управління виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір індексації грошового забезпечення

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції Закону України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 1774-VIII)) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частинами другою та третьою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З системного аналізу вищевказаних норм права слідує, що єдиною підставою для проведення перерахунку пенсії звільненим зі служби в поліції є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення поліцейських.

Відтак, грошове забезпечення поліцейських з часу прийняття постанови № 988 та Порядку № 45 не змінилось, тобто підстав для перерахунку пенсії у позивача, як такого, що є пенсіонером з 2019 року, не має.

Доводи позивача, що з 01.06.2021 року відбулось підвищення грошового забезпечення за посадою начальника Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області за рахунок впровадження надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 65%, є безпідставними, оскільки зазначена надбавка залежить саме від виконання такою особою важливих або особливо важливих завдань.

Надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, так і визначення її розміру (надбавки) встановлюється безпосередньо особі, яка виконує особливі (визначені) завдання.

В матеріалах справи відсутні докази, що ним самим, виковувались особливі (визначені) завдання, за які передбачено встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, в розмірі встановленому начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Відтак, доводи апеляційної скарги позивача нівелюються вищевказаними висновками суду.

Щодо позовних вимог про включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення, колегія суддів виходить з того, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція застосована у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 03.04.2019р. (справа №638/9697/17), від 30.09.2019р. (справа №750/9785/16-а), від 20.11.2019р. у справі №522/11257/16-а, від 09.11.2020 року у справі №552/1092/17 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації підлягають задоволенню, доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині є незмістовними

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров