Справа № 200/11293/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року справа №200/11293/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В.,

за участі секретаря судового засідання Харечко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лушер Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 200/11293/20-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з прокуратури Київської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274559,30 грн.;

-стягнути з прокуратури Київської області на користь позивача різницю в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи під час вимушеного прогулу з 20.11.2017 по 28.04.2020 у сумі 590 474, 21 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274 559, 30 грн.

Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь позивача різницю в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи під час вимушеного прогулу з 20.11.2017 по 28.04.2020 у сумі 590 474, 27 грн.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року скасовано.

Позовні вимоги в частині стягнення з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274 559,30 грн. залишено без розгляду.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи під час вимушеного прогулу з 20.11.2017 по 28.04.2020 у сумі 590 474, 27 грн відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі № 200/11293/20-а скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд в постанові зазначив, що 18.10.2022 року позивачем подано до Верховного Суду клопотання, в якому зазначено, що у справі № 826/10460/16 на теперішній час вже вирішено питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 02.11.2016 по 19.11.2017 та вказано, що у постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у цій же справі суд вказав, що правових підстав вважати період з 20.11.2017 до 28.04.2020 вимушеним прогулом Верховний Суд не вбачає.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження в цій справі № 200/11293/20-а.

22 грудня 2022 року позивачем до апеляційного суду надана заява про залишення без розгляду вимог про стягнення з прокуратури Київської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274 559,30 грн.

В судовому засіданні позивач просив залишити позовні вимоги про стягнення з прокуратури Київської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274559,30 грн. без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення без розгляду цієї частини позовних вимог.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно пункту 3 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право (…) залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС Країни суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі частини другої статті 240 КАС України заява про залишення без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як свідчать матеріали справи, апеляційне провадження по справі відкрито 12 грудня 2022 року, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2023 року, позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду 22 грудня 2022 року, тобто до початку апеляційного розгляду справи по суті.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з прокуратури Київської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274 559,30 грн. без розгляду.

Керуючись статтями 240,308, 310, 315, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274 559,30 грн. у справі № 200/11293/20-а задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.11.2016 по 19.11.2017 у сумі 274 559,30 грн. у справі № 200/11293/20-а залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення 27 лютого 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко