Справа № 160/11996/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Справа №160/11996/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Кучма К.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/11996/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до наданої довідки №55/11/202-271 від 08.09.2020 року Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до наданої довідки №55/11/202-271 від 08.09.2020 року Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яке складається з: посадовий оклад 6 630 грн.; оклад за військовим званням 1 410 грн.; надбавка за вислугу років 4 020 грн.; надбавка за виконання особливих завдань 4 703,40 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 994,50 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів 331,50 грн.; премія 663 грн;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 840,80 грн.

Поставною Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року по справі №160/11996/20 повернуто скаржнику.

До суду 17.02.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/11996/20, а саме стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

В період з 20.02.2023 року по 24.02.2023 року (включно) суддя Кучма К.С. проходив підготовку з підтримання кваліфікації суддів окружних адміністративних судів.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та додатки до неї не містить доказів її направлення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.167, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/11996/20 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма