Справа № 560/13015/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі на проспекті Небесної Сотні" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за: №7379279/43247826 від 23.09.2022; №7379277/43247826 від 23.09.2022; №7379278/43247826 від 23.09.2022; №7379276/43247826 від 23.09.2022; №7379275/43247826 від 23.09.2022; №7379274/43247826 від 23.09.2022; №7379272/43247826 від 23.09.2022; №7379271/43247826 від 23.09.2022; №7379273/43247826 від 23.09.2022; №7379270/43247826 від 23.09.2022; №7556267/43247826 від 03.11.2022; №7556263/43247826 від 03.11.2022; №7556265/43247826 від 03.11.2022; №7556264/43247826 від 03.11.2022; №7556262/43247826 від 03.11.2022; №7556260/43247826 від 03.11.2022; №7556259/43247826 від 03.11.2022; №7556261/43247826 від 03.11.2022. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: №8 від 28.01.2022; №9 від 28.01.2022; №10 від 28.01.2022; №11 від 28.01.2022; №12 від 28.01.2022; №13 від 01.02.2022; №14 від 01.02.2022; №15 від 01.02.2022; №16 від 01.02.2022; №17 від 01.02.2022; №4 від 28.01.2022; №5 від 28.01.2022; №6 від 28.01.2022; №7 від 28.01.2022; №18 від 01.02.2022; №19 від 01.02.2022; №20 від 01.02.2022; №21 від 01.02.2022.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №8 від 28.01.2022; №9 від 28.01.2022; №10 від 28.01.2022; №11 від 28.01.2022; №12 від 28.01.2022; №13 від 01.02.2022; №14 від 01.02.2022; №15 від 01.02.2022; №16 від 01.02.2022; №17 від 01.02.2022; №4 від 28.01.2022; №5 від 28.01.2022; №6 від 28.01.2022; №7 від 28.01.2022; №18 від 01.02.2022; №19 від 01.02.2022; №20 від 01.02.2022; №21 від 01.02.2022.

Позивач вважає рішення відповідача №7379279/43247826 від 23.09.2022; №7379277/43247826 від 23.09.2022; №7379278/43247826 від 23.09.2022; №7379276/43247826 від 23.09.2022; №7379275/43247826 від 23.09.2022; №7379274/43247826 від 23.09.2022; №7379272/43247826 від 23.09.2022; №7379271/43247826 від 23.09.2022; №7379273/43247826 від 23.09.2022; №7379270/43247826 від 23.09.2022; №7556267/43247826 від 03.11.2022; №7556263/43247826 від 03.11.2022; №7556265/43247826 від 03.11.2022; №7556264/43247826 від 03.11.2022; №7556262/43247826 від 03.11.2022; №7556260/43247826 від 03.11.2022; №7556259/43247826 від 03.11.2022; №7556261/43247826 від 03.11.2022 протиправними, при цьому просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено усю необхідну та визначену законодавством інформацію.

Вказує, що згідно із квитанціями зупинено реєстрацію податкових накладних та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач звертає увагу суду на той факт, що жодною нормою не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію платнику податків щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

Від відповідача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якому останній просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивачем складено податкові накладні №8 від 28.01.2022; №9 від 28.01.2022; №10 від 28.01.2022; №11 від 28.01.2022; №12 від 28.01.2022; №13 від 01.02.2022; №14 від 01.02.2022; №15 від 01.02.2022; №16 від 01.02.2022; №17 від 01.02.2022; №4 від 28.01.2022; №5 від 28.01.2022; №6 від 28.01.2022; №7 від 28.01.2022; №18 від 01.02.2022; №19 від 01.02.2022; №20 від 01.02.2022; №21 від 01.02.2022 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішеннями №7379279/43247826 від 23.09.2022; №7379277/43247826 від 23.09.2022; №7379278/43247826 від 23.09.2022; №7379276/43247826 від 23.09.2022; №7379275/43247826 від 23.09.2022; №7379274/43247826 від 23.09.2022; №7379272/43247826 від 23.09.2022; №7379271/43247826 від 23.09.2022; №7379273/43247826 від 23.09.2022; №7379270/43247826 від 23.09.2022; №7556267/43247826 від 03.11.2022; №7556263/43247826 від 03.11.2022; №7556265/43247826 від 03.11.2022; №7556264/43247826 від 03.11.2022; №7556262/43247826 від 03.11.2022; №7556260/43247826 від 03.11.2022; №7556259/43247826 від 03.11.2022; №7556261/43247826 від 03.11.2022 Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкових накладних.

Підставою для відмови слугувало ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (не надано акт приймання-передачі до Договору оренди землі від 24.10.2019, не надано розрахункові документи з генпідрядником).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

В свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування".

Згідно із квитанціями зупинено реєстрацію податкових накладних та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, Товариством було направлено на адресу комісії регіонального рівня (ГУ ДПС у Хмельницькій області): Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена за №1 від 19.09.2022 р., щодо податкових накладних за договором купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №АквНаПНС/Од/Лим/мас10/нп206 (надалі по тексту «Повідомлення №1»). До вищевказаного Повідомлення було додано документи (додатки у кількості 23 шт., які на думку Товариства, виходячи із підстав зупинення реєстрації податкових накладних, що зазначені у квитанціях, підтверджують реальність здійснення господарських операцій за податковими накладними реєстрація яких зупинена, а також письмові пояснення (зокрема і ті, що безпосередньо містяться в самому Повідомленні).

Разом із зазначеним листом, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджувались судом, що підтверджують господарську операцію та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

В результаті поданих документів відповідач спірними рішеннями відмовив позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Суд зазначає, що враховуючи наведені вище норми, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

З наявних в матеріалах справи квитанцій надісланих позивачу встановлено, що останні містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

В оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкових накладних іншу, ніж у квитанції, якою зупинив реєстрацію податкових накладних.

У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив, ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (не надано акт приймання-передачі до Договору оренди землі від 24.10.2019, не надано розрахункові документи з генпідрядником).

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

Суд встановив, що між позивачем та ТОВ «Євродор» було укладено договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №АквНаПНС/Од/Лим/мас10/нп206 та №АквНаПНС/Од/Лим/мас10/нп250 від 28.01.2022 року. Умови зазначених правочинів є ідентичними окрім характеристик приміщень, майнові права на які є предметом відповідних договорів, їх ціни та умов оплати.

Відповідно до п.2.1. Договорів Продавець (Товариство) зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлі продаж.

Згідно із п.2.2. наведених вище договорів - Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за цим Договором, є об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті будівництва за будівельною адресою: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», масив №10, земельна ділянка 5/2, з характеристиками вказаними у Додатку №1 до такого Договору.

Умовами п.3.1. Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №АквНаПНС/Од/Лим/мас10/нп250 договірну ціну за майнові права на об`єкт нерухомості, що є предметом договору, сторонами визначено у розмірі 3 811 445,04 грн., з ПДВ, що еквівалентно 131 484,00 дол. США, по курсу НБУ на день укладення Договору.

Згідно із п.4.1. Договорів - Продавець зобов`язується передати Покупцю майнові права на Об`єкт нерухомості, що відповідає вимогам визначеним в п. 2.2. цього Договору, в період до закінчення ІІ кварталу 2022 року, але в будь якому випадку не раніше виконання Покупцем усіх зобов`язань за цим Договором шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості.

04.03.2022 між сторонами Договору було укладено дві додаткові угоди під №1 до вище вказаних договорів, згідно із якими сторони вирішили внести зміни до договору та викласти п.4.1. договорів в новій редакції: Продавець зобов`язується передати Покупцю майнові права на Об`єкт нерухомості, що відповідає вимогам визначеним в п. 2.2. цього Договору та Додатку №1, в період до закінчення 4 кварталу 2024 року, але в будь якому випадку не раніше виконання Покупцем усіх зобов`язань за цим Договором шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості. Вказані зміни обумовлені насамперед збройною агресією російської федерації та початком війни, внаслідок чого виникли об`єктивні передумови щодо перенесення строків прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Відповідно до п.4.2. Договорів - Майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріплюються за покупцем у момент підписання цього договору та переходять у власність покупця після повної оплати Покупцем вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості та підписання акту прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості.

На виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №АквНаПНС/Од/Лим/мас10/нп206, ТОВ «Евродор» здійснило наступні оплати на користь Товариства: 28.01.2022 450 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №451; 28.01.2022 450 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №452; 28.01.2022 450 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №453 28.01.2022 450 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №454; 28.01.2022 374 092,50 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №455; 01.02.2022 450 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №535; 01.02.2022 450 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №536; 01.02.2022 450 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №537; 01.02.2022 423 487,88 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №540; 01.02.2022 450 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №560.

По факту першої події у розумінні ПК України (авансова оплата за майнові права), Товариством було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні: №8 від 28.01.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 374 092,50 в т.ч. ПДВ; №9 від 28.01.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 450 000,00 в т.ч. ПДВ; №10 від 28.01.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 450 000,00 в т.ч. ПДВ; №11 від 28.01.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 450 000,00 в т.ч. ПДВ; №12 від 28.01.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 450 000,00 в т.ч. ПДВ; №13 від 01.02.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 423 487,88 в т.ч. ПДВ; №14 від 01.02.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 450 000,00 в т.ч. ПДВ; №15 від 01.02.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 450 000,00 в т.ч. ПДВ; №16 від 01.02.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 450 000,00 в т.ч. ПДВ; №17 від 01.02.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 450 000,00 в т.ч. ПДВ.

Також, на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №АквНаПНС/Од/Лим/мас10/нп250, ТОВ «Евродор» здійснило наступні оплати на користь Товариства: 28.01.2022 468 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №450; 28.01.2022 468 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №456; 28.01.2022 468 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №457; 28.01.2022 480 213,50 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №459; 01.02.2022 468 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №532; 01.02.2022 523 231,54 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №533; 01.02.2022 468 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №550; 01.02.2022 468 000,00 грн., з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №562.

По факту першої події у розумінні ПК України (авансова оплата за майнові права), Товариством було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні: №4 від 28.01.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 468 000,00 в т.ч. ПДВ; №6 від 28.01.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 468 000,00 в т.ч. ПДВ;

№7 від 28.01.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 480 213,50 в т.ч. ПДВ; №5 від 28.01.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 468 000,00 в т.ч. ПДВ; №19 від 01.02.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 468 000,00 в т.ч. ПДВ; №18 від 01.02.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 468 000,00 в т.ч. ПДВ; №20 від 01.02.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 468 000,00 в т.ч. ПДВ; №21 від 01.02.2022, номенклатура товару майнові права на нежитлове приміщення (код послуг за ДКПП 41.00), сума 523 231,54 в т.ч. ПДВ

Отже, факт оплати за Договором підтверджується первинними документами та має реальних характер.

Отже, вищезазначені документи у своїй сукупності доводять факт реальності господарських операцій по спірних податкових накладних та є підставою для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Зважаючи на те, що у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄДРПН був відсутній чіткий перелік документів, які необхідно було надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням пояснень та копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

У квитанціях податкова інформація, що передбачає п.8 Критеріїв відповідачем не наведена. Крім того, зміст п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку" стосується конкретної господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній, яка на підставі податкової інформації є ризиковою та з цих підстав платник податків включається до переліку ризикових, однак із зазначених вище Квитанцій не вбачається, яка ризикова операція та по якій податковій накладній, досліджувалася податкова інформація щодо платника податків.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що викладена у Постанові від 05.01.2021 р. по справі № 640/11321/20 - комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Це визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Відтак, відсутність будь-якого обґрунтування для включення платника до переліку ризикових чи недоведеність наявності визначених Порядком № 1165 підстав вже сама по собі є підставою для визнання такого рішення неправомірним та його скасування.

Суд звретає увагу, що відповідачем у квитанціях також не вказано, як і конкретно якими доказами (документами) підтверджується, що Товариство здійснює нереальні господарські операції. У тому числі, не зазначено на яку дату податковий орган встановив, що Товариство не має можливості здійснювати господарську діяльність. Також не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 10.04.2020 р., справа № 819/330/18, адміністративне провадження N К/9901/65222/18 вказав, що з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, а конкретно зазначати відповідний підпункт, в межах якого й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд звертає увагу відповідача, що останньому були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції позивача за результатами якої було складено податкових накладних.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд вважає, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій позивача за результатами яких було складено податкові накладні та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог у цій частині.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача.

Отже, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області 44658,00 грн. судового збору (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до ДПС України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявленої до ГУ ДПС у Хмельницькій області вимоги про визнання протиправним та скасування рішення).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі на проспекті Небесної Сотні" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7379279/43247826 від 23.09.2022; №7379277/43247826 від 23.09.2022; №7379278/43247826 від 23.09.2022; №7379276/43247826 від 23.09.2022; №7379275/43247826 від 23.09.2022; №7379274/43247826 від 23.09.2022; №7379272/43247826 від 23.09.2022; №7379271/43247826 від 23.09.2022; - №7379273/43247826 від 23.09.2022; №7379270/43247826 від 23.09.2022; №7556267/43247826 від 03.11.2022; №7556263/43247826 від 03.11.2022; №7556265/43247826 від 03.11.2022; №7556264/43247826 від 03.11.2022; №7556262/43247826 від 03.11.2022; №7556260/43247826 від 03.11.2022; №7556259/43247826 від 03.11.2022; №7556261/43247826 від 03.11.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі на проспекті Небесної Сотні" №8 від 28.01.2022; №9 від 28.01.2022; №10 від 28.01.2022; №11 від 28.01.2022; №12 від 28.01.2022; №13 від 01.02.2022; №14 від 01.02.2022; №15 від 01.02.2022; №16 від 01.02.2022; №17 від 01.02.2022; №4 від 28.01.2022; №5 від 28.01.2022; №6 від 28.01.2022; №7 від 28.01.2022; №18 від 01.02.2022; №19 від 01.02.2022; №20 від 01.02.2022; №21 від 01.02.2022.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі на проспекті Небесної Сотні" судовий збір в розмірі 44658 (сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Акварелі на проспекті Небесної Сотні" (вул. М. Залізняка, буд. 8/3, офіс 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43247826)
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук