Справа № 560/2167/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2167/23
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом № 2200-0903-7/10754 від 10.02.2023, в якому просить скасувати постанову від 31.01.2023 ВП №68416242 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином та в повному обсязі було виконано рішення суду, внаслідок чого накладення штрафу не можна вважати правомірним. Стверджує, що в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/10231/21 не встановлено жодних зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, відтак головним управління проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 20.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та витребувано докази (арк. спр.15-16).

Відповідачем 23.02.2023 подано Відзив на позовну заяву за №2674 від 23.02.2023, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №68416242 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/10231/21 від 10.01.2022. 12.08.2022 у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2022 на адресу відповідача за вх. №7156 надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вих. №2200-0902-5/49232 від 03.08.2022, яким стверджено, що розмір пенсії після перерахунку станом на 10.03.2020 склав 16380 грн. Заборгованість на виконання рішення суду відсутня. До вищезазначеного повідомлення додано рішення про перерахунок пенсії №78 від 18.05.2022, з якого вбачається, що розмір пенсії встановлено в сумі 29911,02 грн, а виплачується в сумі 19340 грн. Враховуючи викладене вважає, що рішення суду не виконано належним чином, так як обмежено виплату пенсії, а тому постанова про накладення штрафу від 31.01.2023 винесена з дотриманням норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Від третьої особи 23.02.2023 надійшли пояснення по справі (з назвою "Відзив на позовну заяву"), в яких зазначає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду є правомірною, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без поважних причин не виконує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021.

Справа вирішується у письмовому провадження, враховуючи відсутність учасників судового розгляду та заяви відповідача за №2739 від 28.02.2023 про розгляд справи без участі представника.

Встановивши обставини (факти), якими учасники розгляду пояснюють свої вимоги та заперечення, оцінивши надані докази по справі, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/10231/21, яке набрало законної сили, відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 22.07.2021 №78 та від 26.07.2021 №78 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 із розрахунку 60 відсотків від заробітної плати та з застосуванням обмеження максимального розміру пенсії у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Котом А.М. 31.01.2022 відкрито виконавче провадження №68416242 з виконання виконавчого листа №560/10231/21, виданого 10.01.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

В межах виконавчого провадження №68416242 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Котом А.М. 30.09.2022 прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду без поважних причин.

Позивач оскаржував постанову державного виконавця від 30.09.2022 №68416242 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень до суду, однак рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року по справі №560/11426/22 (далі - Рішення суду по справі №560/11426/22), яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року, в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, Рішенням суду по справі №560/11426/22 встановлено обставини, зокрема: "рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №560/10231/21 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат, виконана інакше, ніж визначено у такому рішенні.

При цьому, з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (боржник у виконавчому провадженні) зверталося у межах адміністративної справи №560/10231/21 з заявою про роз`яснення судового рішення та/або заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, і за результатом розгляду відповідної заяви встановлено протилежне.".

Відповідно до Постанови про накладення штрафу від 31.01.2023 ВП №68416242, заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Котом Андрієм Михайловичем, встановлено, що в ході примусового виконання рішення суду 30.09.2022 за неналежне виконання рішення суду (обмеження виплати пенсії максимальним розміром) в порядку статей 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 5100 грн. Зазначеною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Боржником оскаржено постанову від 30.09.2022 до суду. Судом відмовлено в задоволені скарги Головного управління ПФУ в Хмельницькій області та залишено постанову про накладення штрафу в силі. 26.01.2023 до державного виконавця надійшла заява від стягувача про невиконання рішення суду, а саме обмеження виплати пенсії максимальним розміром. Враховуючи викладене вбачається, що рішення суду не виконується належним чином, а саме обмежено виплату пенсії про що складено відповідний акт державного виконавця від 31.01.2023. Постановлено: за невиконання рішення суду, а саме обмеження виплати пенсії максимальним розміром, накласти на боржника штраф на користь держави у розмірі 10200,00 гривень (арк. спр. 7).

Згідно з ч. 2-3 ст. 63 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII), у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1-2 ст.75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року у справі №686/22631/17 та від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19.

Також, суд враховує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/10231/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вищевказаного судового рішення, Управління 10.03.2020 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак, як слідує з наданого самим же позивачем розрахунку, пенсію обмежено максимальним розміром з 29911,02 грн до 19340 грн (арк. спр. 10), що відповідно вказує на невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, ГУ ПФУ в Хмельницькій області посилається на те, що в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/10231/21 не встановлено жодних зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, чому суд дає критичну оцінку, адже предметом розгляду адміністративної справи №560/10231/21 було саме обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, і судом прийнято рішення здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 10.03.2020 у розмірі 80% від заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

У цій справі доводи позивача фактично зводяться виключно до незгоди з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №560/10231/21, що не є предметом цього судового розгляду.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надано до суду жодного доказу щодо виконання рішення суду, та, зокрема, вчинення після 30.09.2022 (дати винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн) дій, спрямованих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10231/21, і таких не встановлено судом, тому суд вважає, що оскаржувана постанова від 31.01.2023 про накладення штрафу в сумі 10200 гривень за повторне невиконання судового рішення, є правомірною.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин, вважає, що позивач не довів позовні вимоги, а відповідач, який заперечує проти позову довів, що діяв у спосіб і порядку визначеному Законом №1404-VIII при накладенні штрафу за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0903-7/10754 від 10.02.2023 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 лютого 2023 року 15 год. 50 хв.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)
Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович