Справа № 240/21946/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення невиплаченої заробітної плати,
у вересні 2022 року позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» щодо ненарахування та невиплати йому заробітної плати, в частині недоплати щомісячної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- стягнути із відповідача на його користь невиплачену заробітну плату, яка складається із додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 07.07.2022 в сумі 106 197,14 грн.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 06.12.2022 позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 31.05.2022.
Зобов`язав державну установу "Житомирська установа виконання покарань (№8)" здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.02.2023 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При вирішенні питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.
Пунктами 21, 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Ознаками типової справи є: 1) позивачами у них є співробітники Державного космічного агентства України; 2) відповідачами у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - Міністерство фінансів України, Міністерство оборони України, Державне космічне агентство України; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок не нарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168; 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України щодо невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 та стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України солідарно заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022).
За змістом пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
клопотання представника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про зупинення провадження у справі задовольнити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.