Справа № 240/33406/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/33406/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом Ружинської селищної ради Житомирської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ружинської селищної ради Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель державної гласності сільськогосподарського призначення, що розташована на території Ружинської селищної ради Житомирської області за межами населеного пункту с. Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області з кадастровим номером :01:000:0318;

- зобов`язати Ружинську селищну раду Житомирської області повторно розглянути заяву № М-1182 від 20 травня 2021 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташована на території Ружинської селищної ради Житомирської області за межами населеного пункту с. Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області з кадастровим номером :01:000:0318 з урахуванням висновків зроблених судом у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення землеустрою про відведення земельної ділянки у власність учаснику бойових ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Ружинської селищної ради Житомирської області за межами населеного пункту с Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області з кадастровим номером :01:000:0318. Протокольним рішенням засідання постійної комісії Ружинської селищної ради Житомирської області з питань земельних відносин, будівництва та архітектури (протоколу №7 від 01.07.2021) позивачу було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви без зазначення підстав. Таку відмову Позивач вважає протиправною, оскільки законодавством встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передбачено статтею 118 Земельного кодексу України. Зазначає, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам війни надаються пільги, зокрема, першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем до суду наданий відзив, в якому він проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, ОСОБА_1 звернувся до Ружинської селищної ради Житомирської області із заявою від 20.05.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність учаснику бойових для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Ружинської селищної ради Житомирської області за межами населеного пункту с. Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області з кадастровим номером :01:000:0318. До заяви ОСОБА_1 додав викопіювання земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0318 площею 3,4937 га. Ружинською селищною радою позивачу було надано відповідь від 07.06.2021 про те, що його питання буде винесено на розгляд чергової сесії та про подальший перебіг подій буде поінформовано додатково. 13.07.2021 року на адресу позивача був направлений лист з копією Витягу з протоколу засідання постійної комісії Ружинської селищної ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури № 7 від 01.07.2021 р., згідно якого позивачу у задоволенні його заяви від 20.05.2021 було відмовлено. Представник відповідача у відзиві посилається на ст. 50 Закону України «Про землеустрій», як на підставу прийняття такого рішення, зокрема зазначає, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. В зв`язку з тим, що вказана в заяві позивача земельна ділянка сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі, проект землеустрою щодо її відведення не розробляється.

Вирішуючи даний адміністративний спір, розглянувши документи і матеріали, що містяться в справі, суд виходить з наступних фактичних обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 виданим 09.12.2015 Північним регіональним правлінням Державної прикордонної служби України, на якого поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

20.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Ружинської селищної ради Житомирської області із заявою (вхідний № М-1182) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність учаснику бойових, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, в межах Ружинської територіальної громади, за межами населеного пункту с. Вільнопілля. До заяви позивачем були додані наступні документи: копії паспорту та РНОКПП заявника, копія посвідчення УБД, викопіювання з публічної кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0318.

За інформацією, що міститься в публічній кадастровій карті земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0318 по типу власності належить до комунальної.

Листом від 07.06.2021 № М-1182 Ружинська селищна рада повідомила ОСОБА_1 про те, що його заява від 20.05.2021 р. № М-1182 буде винесена на розгляд чергової сесії Ружинської селищної ради.

01.07.2021 на засіданні Постійної комісієї Ружинської селищної ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури було прийнято протокольне рішення (протокол № 7) про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 у розробленні землеустрою про відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення ОСГ із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер :01:000:0318 за межами населеного пункту с. Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області.

Підстави та обґрунтування прийняття такого рішення у вказаному протоколі не зазначені.

В матеріалах справи, також знаходиться рішення Ружинської селищної ради від 11.05.2021 № 161 «Про резервування земельних ділянок для учасників антитерористичної операції з числа учасників бойових дій (АТО,ООС) мобілізованих з території Ружинської територіальної громади».

Згідно додатку до рішення Ружинської селищної ради від 11.05.2021 № 161, земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0318 загальною площею 3,4937 га входить до переліку (№ п/п 26) земельних ділянок, які резервуються для учасників антитерористичної операції з числа учасників бойових дій (АТО,ООС) мобілізованих з території Ружинської територіальної громади.

Позивач вважаючи рішення про відмову в наданні дозволу у розробленні землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність протиправним та необґрунтованим звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України Про статус ветерана війни, гарантії їх соціального захисту, Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про землеустрій» діючими в редакції на момент прийняття спірного рішення.

Право позивача на звернення з відповідним клопотанням/заявою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства визначається наступними нормами закону.

Положення статті 14 Конституції України визначає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Так, спеціальною нормою абзацу 1 п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту передбачено, що учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються пільги, зокрема на першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Частинами 6 та 7 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Стосовно законності протокольного рішення постійної комісії Ружинської селищної ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури від 01.07.2021 № 7 про відмову у задоволенні заяви позивача від 20.05.2021 № № М-1182, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Абзац перший частини першої статті 12 Земельного кодексу України встановлює, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як зокрема вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, що передбачено п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Отже, з наведеного вбачається, що рішення постійної комісії селищної ради стосовно питань, вирішення яких віднесено до компетенції селищної ради, мають проміжний рекомендаційних характер та приймаються на стадії підготовки питання на розгляд пленарного засідання відповідної ради.

З чого суд робить висновок, що рішення про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 у розробленні проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення ОСГ із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер :01:000:0318 за межами населеного пункту с. Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області оформлене протоколом від 01.07.2021 № 7 засідання постійної комісієї Ружинської селищної ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури, було прийнято не уповноваженою особою та у невизначений законом спосіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окремо, слід зазначити, що в оспорюваному рішенні відсутнє його обґрунтування, а саме мотиви відмови надання дозволу позивачу у розробленні проекту землеустрою, тому суд, не приймає та не оцінює посилання представника відповідача у відзиві, на те, що у зв`язку з тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0318 сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі, проект землеустрою щодо неї не розробляється.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) оскаржуваного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням закріпленого у частині 2 статті 19 Конституції України обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії одночасно є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчинює дії чи допускає бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, оскільки оскаржуване рішення прийняте не у межах повноважень та у невідповідний спосіб визначений Конституцією та законами України, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 6, 19, 71, 73-76, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до Ружинської селищної ради Житомирської області (, 031601, м. Житомир, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 44) про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Ружинської селищної ради Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель державної гласності сільськогосподарського призначення, що розташована на території Ружинської селищної ради Житомирської області за межами населеного пункту с. Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області з кадастровим номером :01:000:0318.

Зобов`язати Ружинську селищну раду Житомирської області повторно розглянути заяву № М-1182 від 20 травня 2021 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташована на території Ружинської селищної ради Житомирської області за межами населеного пункту с. Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області з кадастровим номером :01:000:0318 з урахуванням висновків зроблених судом у даній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева