Справа № 160/14496/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: 20.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в якому позивач просить:
- визнати бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018 протиправною;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35% посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті ОСОБА_1 , додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01.02.2021 року по теперішній час в розмірі 50% грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен місяць;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити інспекторові взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01.02.2021 року по теперішній час в розмірі 50% грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен місяць та в подальшому нараховувати та виплачувати цю додаткову доплату;
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 в січні 2017 року за листопад, грудень 2016 року в сумі 2500 грн.;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення в сумі 2500 грн.;
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по зменшенню грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках в розрахунку середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен день відпустки;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках в розрахунку середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен день відпустки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить службу на посаді інспектора взводу №1 роти№3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. За час проходження служби за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року йому не було виплачено грошове забезпечення за проходження служби у нічний час. Також за час проходження служби за період з 01.02.2021 року і по день подання позову до суду забезпечував життєдіяльність населення та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням. Але позивачу не була встановлена додаткова доплата до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах. Окрім того, позивач зазначає, що в січня 2017 року йому було зроблено перерахунок грошового забезпечення на 2500 гривень у зв`язку з тим, що він перебував у додатковій відпустці в зв`язку з навчанням. Позивач вважає, що перерахунок його грошового забезпечення за листопад та грудень 2016 року, у січні 2017 року в бік його зменшення відповідачем здійснений безпідставно, що свідчить про протиправність таких дій.
Ухвалою суду від 26.12.2022 року у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено та позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018 протиправною та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35% посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час повернуто позивачу.
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті ОСОБА_1 , додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01.02.2021 року по теперішній час в розмірі 50% грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен місяць;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити інспекторові взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01.02.2021 року по теперішній час в розмірі 50% грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен місяць та в подальшому нараховувати та виплачувати цю додаткову доплату;
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 в січні 2017 року за листопад, грудень 2016 року в сумі 2500 грн.;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення в сумі 2500 грн.;
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по зменшенню грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках в розрахунку середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен день відпустки;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках в розрахунку середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен день відпустки.
В ухвалі суду від 27.12.2022 року зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
16.01.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Щодо вимоги про нарахування та виплати додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення за період з 01.02.2021 до теперішнього часу. Постановою №375 передбачено, що доплати визначені пунктами 2 і 3 постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Відповідно до наказу Департаменту від 29.07.2021 №746о/с позивачу здійснено доплату за службу в умовах карантину за лютий 2021 року на суму 2126,19 грн. Інших наказів відносно позивача про здійснення додаткових доплат на період дії карантину за період з березня 2016 року по грудень 2022 року не видавались. Що стосується перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках, то відповідачем зазначено, що такі відпустки надавались позивачу тривалістю 3 доби з 29.08.2016 по 31.08.2016 та тривалістю 15 діб з 21.11.2016 по 05.12.2016. Відповідно до абз.5 п.8 розділу ІІІ «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» затвердженого наказом МВС №260 від 06.04.2016 зазначено, зокрема, що поліцейським на період проведення вступного конкурсу (вступних випробувань, співбесіди) до ВНЗ, а також за час навчання в закладах вищої освіти на період проведення сесії (за умови підтвердження відповідними документами) надається додаткова відпустка (крім чергової) із збереженням грошового забезпечення за посадою, крім премії. Тому, позивачу в жовтні 2016 року здійснено перерахунок премії за період перебування у відпустці з 29.08.2016 по 31.08.2016 та в січні 2017 року за період відпустки з 21.11.2016 по 05.12.2016.
08.02.2023 року від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.
15.02.2023 року від відповідача додаткові докази для приєднання до матеріалів справи.
Станом на 28 лютого 2023 року від позивача відповідь на відзив на адресу суду не надходила.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно спеціального жетону №0007327, старший сержант поліції Калінін Сергій Михайлович, є інспектором управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Позивач зазначає, що в період з 01.02.2021 позивачу не здійснюється додаткова доплата до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01 лютого 2021 року по теперішній час в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за кожен місяць, що стало однією з підстав для звернення до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію»(далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова №342) установлено, що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема: поліцейські, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.
Згідно з пунктом 2 Постанови №342 визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі - Постанова №375) установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
За приписами п.п.2-5 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.
Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року №485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я» затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі - Порядок).
У пункті 1 Порядку вказано, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками(далі - бюджетні кошти).
Згідно з пунктом 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).
Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
На виконання пункту 4 Постанови №375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року №431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для отримання доплати за Постановою №375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров`я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв`язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.
У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров`я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.
Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.
Суд зазначає, що у спірний період часу позивач проходив службу інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП. В Департаменті патрульної поліції проходить службу з 07.11.2015 року (довідка від 04.11.2022 року №8501/41/19-2022).
Згідно копії посадової інструкції інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП затвердженої наказом ДПП від 13.11.2018 року №5110, інспектор відповідно до покладених завдань під час несення служби здійснює зокрема: надання невідкладної допомоги, зокрема домедичної і медичної допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках), до підрозділів Національної поліції України та/або суду; забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення масових заходів; спілкування і співпрацю із суспільством реалізуючи підхід «поліція та громада», а також постійно співпрацює з населенням та громадськими організаціями з метою підвищення рівня публічної безпеки і порядку, запобіганню вчиненню правопорушень та встановлення довірливих відносин між поліцією та населенням.
Отже, позивач у спірний період часу належав до категорії поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
З огляду на вказане у спірний період позивач працював за наявності всіх умов, що дають право на встановлення додаткової виплати, передбаченої Постановою КМУ № 375, а тому відповідач мав встановити та виплачувати позивачу в цей період додаткову доплату у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.
Згідно матеріалів справи, позивача відповідно до наказу ДПП від 29.07.2021 №746 о/с здійснено доплату за службу в умовах карантину за лютий 2021 року на суму 2126,29 гривень. Персональний перелік для встановлення доплати поліцейським за період з березня 2021 року по грудень 2022 рока наказами керівника ДПП не затверджувався.
З огляду на зазначене вище, з березня 2021 року додаткова доплата за службу в особливих умовах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року, позивачу не нараховувалась і не виплачувалась, незважаючи на те, що позивач продовжував службу на зазначеній вище посаді і виконував ті ж самі функції та обов`язки, які зазначені судом вище, що не спростовано відповідачем.
Факт такого ненарахування та невиплати позивачеві додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №375 у вказаний період також підтверджений і самим відповідачем у відзиві на позов.
Щодо посилання відповідача на п. 5 постанови № 375, відповідно до якого доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів, а також на те, що бюджетні асигнування на виплату додаткової доплати у спірний період часу не виділялися, а тому і накази про здійснення таких доплат у період з не видавалися.
Зазначені доводи суд вважає безпідставними з огляду на таке.
Як зазначалось вище, за наявності всіх умов, визначених у пункті 1 постанови № 375, додаткова доплата до грошового забезпечення відповідної особи встановлюється імперативно, тобто прийняття наказу про встановлення такої доплати є обов`язковим. Разом з тим, сам розмір зазначеної доплати у відсотках до грошового забезпечення визначається в залежності від наявних бюджетних коштів і не може перевищувати 50 відсотків грошового забезпечення.
При цьому неприйняття відповідачем наказів про встановлення спірної доплати, по суті є складовою предмету позову, оскільки позивач вважає, що відповідач повинен був такі накази видати, тому що він працював в умовах карантину, як це передбачено постановою №375, а відповідач заперечує проти цього, мотивуючи це відсутністю бюджетних асигнувань.
У зв`язку з цим неприйняття зазначених наказів не є перешкодою для задоволення позову, оскільки у випадку задоволення вимог позивача відповідач повинен прийняти такі накази за спірний період часу, визначивши відсотковий розмір додаткової доплати до грошового забезпечення, після чого нарахувати і виплатити позивачу невиплачену за цей час доплату.
Крім того, за правовою позицією ЄСПЛ у справі "Кечко проти України" (рішення від 08 листопада 2005 року) у межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Частина 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, відповідачем не доведена жодними належними доказами правомірність бездіяльності щодо ненарахування та невиплати позивачеві додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №375 за період березень 2021 по серпень 2022 року (включно), з урахуванням встановлених судом обставин, що відповідачем не спростовані, та приписів наведеного чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.
При цьому, судом не можуть бути покладені в основу судового рішення та відхиляються доводи відповідача про те, що спірна додаткова доплата до грошового забезпечення не є постійною складовою грошового забезпечення, повноваження щодо її встановлення мають лише керівники та такі повноваження є дискреційними, оскільки наведені доводи не звільняють посадових осіб суб`єктів владних повноважень діяти з дотриманням Конституції та законів України, які регулюють спірні правовідносини, а відповідно, не звільняють від обов`язку таких посадових осіб належним чином виконувати свої повноваження, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №375, які не дозволяють вчиняти жодної бездіяльності (норми постанови №375 таких умов не містять).
Перевіривши правомірність бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №375 у періоди березень 2021 року по серпень 2022 року (включно), суд робить висновок, що вчиняючи наведену бездіяльність, відповідач діяв не у спосіб та не у порядку, передбаченому Конституцією та законами України, необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №375 не відбулось.
За викладених обставин суд робить висновок, що вказаною бездіяльністю відповідачем порушені права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання такої бездіяльності протиправною.
Що стосується позовних вимог про зобов`язання Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити інспекторові взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 01.02.2021 року по теперішній час в розмірі 50% грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен місяць та в подальшому нараховувати та виплачувати цю додаткову доплату, то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню як похідні від основної позовної вимоги (визнання бездіяльності протиправною) та як ефективний, належний спосіб захисту порушеного права позивача з урахуванням повноважень адміністративного суду, встановлених ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України та приписів ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
При цьому, позовні вимоги щодо зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити додаткову доплату до грошового забезпечення з 01.02.2021 по теперішній час є абстрактними. Оскільки позивачем не вказано до якої саме дати йому не виплачувалась відповідна доплата, суд вважає за необхідне визначити кінцевою датою такого зобов`язання місяць, що передує даті подання позовної заяви, а саме серпень 2022 року (включно), оскільки судовому захисту підтягають лише порушення права позивач.
Також судом встановлено, що за лютий 2021 року позивачу було виплачено додаткову доплату до грошового забезпечення, відтак захисту підлягає період з 01.03.2021 року по серпень 2022 року.
Щодо позовних вимог визнання протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 в січні 2017 року за листопад, грудень 2016 року в сумі 2500 грн. та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення в сумі 2500 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у відпустці у зв`язку з навчання: з 29.08.2016 по 31.08.2016 року (тривалість три дні) та з 21.11.2016 по 05.12.2016 року (тривалість 15 діб).
Відповідно до абзацу 5 пункту 8 розділу ІІІ «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року №260, поліцейським на період проведення вступного конкурсу (вступних випробувань, співбесіди) до вищих навчальних закладів, а також сесії (за умови підтвердження цього довідкою-викликом) надається додаткова відпустка (крім чергової) зі збереженням грошового забезпечення за посадою, крім премії.
Враховуючи абз.5 п.8 Розділу ІІІ Порядку №260, ОСОБА_1 , в жовті 2016 року було проведено перерахунок грошового забезпечення, а саме нарахованої премії за серпень 2016 року в розмірі 488,89 грн., а також в січні 2017 року було проведено перерахунок грошового забезпечення, а саме з нарахованої премії за листопад 2016 року вирахувано 2241,92 грн. та за грудень 2016 року 180, 91 грн, що в загальному розмірі складає 2422,83 грн. Зазначене підтверджується розрахунковим листом за мічень 2017 року ОСОБА_1 .
Відтак, відповідачем правомірно здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача в січні 2017 року за листопад, грудень 2016 року в частині нарахованої премії, а зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по зменшенню грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках в розрахунку середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен день відпустки та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках в розрахунку середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за кожен день відпустки, суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки матеріалами справи підтверджується перебування позивача у відпустках у зв`язку з навчанням лише з 29.08.2016 по 31.08.2016 року (тривалість три дні) та з 21.11.2016 по 05.12.2016 року (тривалість 15 діб). Доказів перебування позивача у відпустках у зв`язку з навчанням в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках матеріали справи не містять, позивачем відповідні докази надані не були.
На виконання Порядку №260, позивачу було проведено перерахунок грошового забезпечення в частині нарахованої премії, у зв`язку з перебування у відпустці пов`язаної з навчанням з 29.08.2016 по 31.08.2016 року (тривалість три дні) та з 21.11.2016 по 05.12.2016 року (тривалість 15 діб). Вказані дії відповідача з перерахунку судом визнано правомірними.
Зменшення грошового забезпечення позивача відповідачем за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках під час розгляду справи судом не встановлено.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко