Справа № 480/7886/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
24 лютого 2023 року Справа № 480/7886/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягненн пені з суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 позов товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумської області про стягнення пені з суми бюджетного відшкодування ПДВ задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" пеню у сумі 10982 грн. з невідшкодованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40068 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби на користь товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" 2102 грн відшкодування судових витрат.

29.09.2022 представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 07.10.2022 у задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

09.02.2023 та 23.02.2023 представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю однакового змісту. Подана заява обґрунтована тим, що 25.08.2021 ТДВ "Маяк" надіслано до ГУ ДКС України у Сумській області заяву про виконання судового рішення № 180. У заяві ТДВ "Маяк" просило ГУ ДКС України у Сумській області виконати вищенаведене рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7886/20. До заяви були додані оригінали виконавчих листів, рішення суду. Станом на 02.02.2023 рішення суду не виконано, з моменту набрання чинності судовим рішенням минуло більше 1 року 5 місяців, а відтак, позивач вважає, що існує ймовірність невиконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви представника позивача про встановлення судового контролю, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 - 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від суду від 18.02.2021 позов товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумської області про стягнення пені з суми бюджетного відшкодування ПДВ задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" пеню у сумі 10982 грн. з невідшкодованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40068 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби на користь ТДВ "Маяк" 2102 грн як відшкодування судових витрат.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 26.03.2021.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем не надано суду доказів виконання рішення суду від 18.02.2021.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, зобов`язавши Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області подати до суду у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі № 480/7886/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумської області про стягнення пені з суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/7886/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал