Справа № 274/4464/22
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4464/22 Провадження № 2-а/0274/3/23 РІШЕННЯ
22.02.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши у спрощенму позовному провадженні з викликом осіб адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Виклад позиції позивача
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що постановою БАВ №333346 від 21.08.2022 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП з тих підстав, що він керував транспортним засобом без права керування транспортними засобами, а саме: був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1-а ПДР України.
Вказану постанову вважає незаконною, оскільки не вважає себе позбавленим права керування, оскільки будь-яких відомостей про це не отримував. Також вказує, що транспортним засобом не керував, а стояв біля нього, а матеріали справи не містять доказів керування позивачем транспортним засобом.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 30.11.2022 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з надходженням 14.11.2022 заяви представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвалою суду від 23.01.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ГУНП в Житомирській області, судове засідання по справі призначено на 22.02.2023.
Позивач не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ГУНП в Житомирськівй області в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.
Вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Згідно постанови - 21.08.2022 о 13 год. 36 хв. в м. Бердичеві по вул. Білопільській 8 А позивач керував автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 , у якого на світлових приладах нанесено тонування, що знижує їх прозорість та при перевірці документів встановлено, що водій був позбавлений права керування Бердичівським міськрайонним судом від 08.08.2022, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3 г, 2.1-а Правил дорожнього руху України.
Позивач оскаржує постанову в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Норми права, застосовані судом
Частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно п. 2.1-а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 4 ст.126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
За положеннями ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію"(надалі - Закон №580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
У відповідності до вимог ч.3 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч.ч. 1,2,3,5,6 ст.121, ст.ст. 121-1, 121-2, ч.ч. 1,2,3 ст. 122, ч.1 ст. 123, ст.ст. 124-1, ст.ст. 125, 126, ч.ч. 1,2,3 ст. 127, ст.ст. 128, 129, ст. 132-1, ч.ч. 6,11 ст. 133-1, ч.ч. 1,2,3 ст. 140 КУпАП.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Висновки суду

Надаючи оцінку оскарженій в частині постанові у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Судом з обліково-статистичної картки по справі №294/6789/21 автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності до ч.3 ст.291 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2022 про позбавлення позивача права керування транспортними засобами строком на 1 рік набрала законної сили 21.06.2022.

З дослідженого відеозапису камери працівника поліції підтверджується, що позивач керував транспортним засобом, після його зупинки у момент спілкування з працівниками поліції, 21.08.2022, усвідомлював наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, сам повідомив про це працівникам поліції, а також зауважив, що ним було сплачено штраф за вказаною постановою.

Щодо твердження позивача про те, що він 21.08.2022 не керував транспортним засобом, а стояв біля нього та на вимогу поліцейським надав серед інших документів і документ на право керування авто, то дана обставина спростована дослідженим відеозаписом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що на момент винесення оскаржуваної постанови 21.08.2022 позивач був позбавлений права керування транспортними засобами, та не мав законних підстав керувати автомобілем, тому в силу приписів ч. 4 ст. 126 КУпАП позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Судом також встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії серії БАВ №333346 від 21.08.2022, в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області, вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, .

Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031.

Повний текст рішення виготовлено 24.02.2023

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА