Справа № 320/4639/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2023 року м. Київ № 320/4639/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Елонг"

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Елонг" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7320628/32588735 від 09 вересня 2022 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 12.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: розрахунок коригування № 4 від 12.08.2022 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №7320625/32588735 від 09 вересня 2022 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування №5 від 12.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: розрахунок коригування № 5 від 12.08.2022 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7320631/32588735 від 09 вересня 2022 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування №6 від 17.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: розрахунок коригування № 6 від 17.08.2022 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві: №7320630/32588735 від 09 вересня 2022 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 7 від 17.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Код , адреса: 04053, м. Ки Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: розрахунок коригування № 7 від 17.08.2022 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7320629/32588735 від 09 вересня 2022 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування №8 від 17.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: розрахунок коригування № 8 від 17.08.2022 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 7320632/32588735 від 09 вересня 2022 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 9 від 18.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: розрахунок коригування № 9 від 18.08.2022 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №7320627/32588735 від 09 вересня 2022 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування №11 від 18.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: розрахунок коригування № 11 від 18.08.2022 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення№ 7320626/32588735 від 09 вересня 2022 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 14 від 25.08.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: розрахунок коригування № 14 від 25.08.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Згідно приписів частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9).

Відповідно до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивач на обґрунтування своїх позовних вимог не надав суду: копій оскаржуваних рішень, розрахунків коригування, квитанцій щодо зупинення реєстрації розрахунків коригування, копій повідомлень з поясненнями та копіями всіх необхідних документів, які були направлені на адресу відповідача.

При цьому, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішень та інших доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Елонг" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.