Справа № 140/1568/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/1568/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за № 2100006.

Ухвалою від 13.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20.02.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою недоліки позовної заяви усунуто в повній мірі.

Водночас позивачем одночасно з позовною заявою подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано наступним.

Листом від 30.11.2021 за № 17865/6/03-20-09-03-06 Головне управління ДПС у Волинській області повідомило позивача про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС, що знаходиться за адресою: Волинська область, Іваничівський р-н, с. Осмиловичі, вул. Львівська, буд. 25.

Позивач не заперечує, що отримав оскаржуване розпорядження в першій половині грудня 2021 року, водночас на підтвердження поважності причин пропуску позовної давності, позивач наводить наступні обставини.

З моменту створення ТОВ «ЕКСПЕРТ-ОІЛ» до 18.07.2022 місцезнаходження товариства було за адресою: м. Київ, вул. Євгенії Мірошніченко, 6/11 на підставі договору оренди з ТОВ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ». З вищевказаною компанією був укладений договір на юридичний супровід та обслуговування в сфері бухгалтерського обліку.

З 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації Указом Президента України № 62/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено відповідними Указами.

Запровадження в Україні воєнного стану змусило директора ТОВ «ЕКСПЕРТ-ОІЛ», більше уваги приділяти його сім`ї, дбати про безпеку та пошук безпечного місця для перебування його дружини та малолітніх дітей.

Ще однією з поважних причин пропуску строків позовної давності стала критична ситуація на ринку торгівлі паливно-мастильними матеріалами в Україні. Через численні знищення окупантами нафтобаз та неможливістю оптових торговців забезпечити ввезення на територію України достатньої кількості пального для задоволення потреб населення та критичної інфраструктури, у роздрібних торговців пальним була відсутня можливість придбати пальне в період з березня до кінця червня 2022 року та провадити господарську діяльність з продажу нафтопродуктів. Тому перші місяці здати повномасштабного вторгнення позивач не вів господарську діяльність, було прийнято рішення про простій. Наказом по підприємству було надано відпустки без збереження заробітної плати на необмежений строк працівникам підприємства, а підготовку позовної заяви та підготовку документів прийшлось відтермінувати.

У зв`язку із частковою стабілізацією ситуації у західних регіонах країни почалась відновлюватись ділова активність, позивач прийняв рішення про відновлення роботи підприємства. Проте позивачу не вдалось відновити договірні відносини з ТОВ «ЮК «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «МОНІТОРИНГ ІНВЕСТ ДІВЕЛОПМЕНТ», які в телефонному режимі повідомили позивачу про зупинення роботи з моменту повномасштабного вторгнення через нестабільну роботу судів, перебоями з постачання електроенергії частими тривогами, періодичними бомбардуваннями міста Києва та іншими несприятливі умовами, що спровоковані запровадженням воєнного стану. Неможливим стало повернення документів які супроводжували господарську діяльність позивача, та перебували на зберіганні в офісі в Києві, зокрема, але не виключно документи первинного-бухгалтерського обліку, договори та кореспонденція. 3 тих причин, позивачем на початку липня 2022 року відмовлено договірну роботу з іншим адвокатом на надання правової допомоги. Після звернення до адвоката стало можливим з`ясувати обставини порушення прав позивача, зібрати докази та підготувати позовну заяву, що потребувало відповідного часу.

На підставі наведеного просить суд визнати причини пропуску строків на звернення із даним позовом поважними та поновити вказаний строк.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021.

Оскаржуване рішення позивачем отримано в першій половині грудня 2022 року, а відтак, строк звернення із даним позовом до адміністративного суду завершив свій перебіг в травні 2022 року.

Таким чином, звернувшись до суду 06.02.2023 із вказаним позовом позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що Законом України №2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України №2119-IX від 15.03.2022 затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно з пунктом 1 якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб, - до 25.05.2022.

22.05.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб, - до 23.08.2022.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб, - до 21.11.2022.

Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб, - до 19.02.2023.

Враховуючи викладене, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Надаючи оцінку наведеним обставинам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ведення воєнних дій та, як наслідок, введення воєнного стану на території України, однозначно негативно вплинуло на можливість реалізації особами своїх процесуальних прав та обов`язків, при цьому такі обставини очевидно не залежать від волі особи та перебувають за межами можливостей особи контролювати їх та забезпечити належну процесуальну поведінку.

Аналізуючи обставини справи, що розглядається, враховуючи послідовність дій позивача щодо реалізації свого права у доступі до правосуддя і, насамперед, для забезпечення права на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 121, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» (01042, місто Київ, вулиця Філатова, будинок 10А, офіс 2/25) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ф.А. Волдінер