Справа № 140/16899/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/16899/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 представника Лахая Василя Івановича про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2022, яке набрало законної сили 12.04.2022, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_2 з 23.06.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

28.02.2023 до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява представника позивача (стягувача) Хомича І.О. про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі №140/16899/21 щодо нарахування ОСОБА_2 доплати до пенсії у порядку статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі двох прожиткових мінімумів.

Вказана заява подана без додержання вимог частини третьої статті 383 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як передбачено частиною другою статті 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини третьої статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, до заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, долучаються докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

У заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, представник позивача зазначив на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі №140/16899/21 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснило ОСОБА_2 доплату відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, застосувавши прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021, водночас у рішенні суду від 10.03.2022 у даній справі міститься вимога щодо нарахування та виплати вказаної доплати до пенсії саме у розмірі двох мінімальних заробітних плат. При цьому, зазначає, що про протиправні дії відповідача він дізнався з листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 07.02.2023 №3000.

Однак з долученого до такої заяви листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 07.02.2023 №3000 не вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області здійснено позивачу доплату відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із застосуванням розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб. У вказаному листі зазначено лише про те, що у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області надано відповідь від 25.08.2022 №0300-0306-8/29292, у якій повідомлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області виконало рішення суду в добровільному порядку, в межах покладених судом зобов`язань до відкриття виконавчого провадження.

Жодних документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, а саме щодо дій відповідача, вчинених на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі №140/16899/21 - застосування розрахункової величини прожитковий мінімум для працездатних осіб, до такої заяви не долучено.

Крім того, згідно з пунктом 9 частини другої статті 383 КАС України до заяви долучається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана в порядку статті 383 КАС України заява до передбаченого частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із деякими питаннями виконання судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України Верховний Суд висловив у постановах від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 11.12.2019 у справі №821/471/18, від 25.06.2020 у справі № 0240/2226/18.

Проте, заявником, в порушення вимог пункту 9 частини другої статті 383 КАС України, документу про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Частиною п`ятою статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного та оскільки подана заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України, то наявні правові підстави для її повернення заявнику на підставі частини п`ятої статті 383 цього Кодексу.

Керуючись статтями 167, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника Лахая Василя Івановича про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко