Справа № 560/2454/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2454/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати грошової компенсації за 84 календарних днів невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2020 рік.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити грошову компенсацію за 84 календарних днів невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2020 рік.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з п.8 ч.5. ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач вказує, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 237 від 30.10.2020 його увільненого від займаної посади наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.10.2020 № 319 та призначено командиром військової частини НОМЕР_2 і з 30.10.2020 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення (та вказано, що копії витягів з наказів та довідки про проходження військової служби додаються).

Однак надані копії вказаних витягів з наказів не містять вказаного позивачем факту стосовно виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 30.10.2020.

Крім цього, наказом від 02.10.2020 № 319 позивача увільнено від займаної посади та призначено командиром військової частини НОМЕР_2 .

Позивач посилається на норми, згідно яких військовослужбовцям, які звільняються з військової служби, у рік звільнення зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки.

Однак доказів звільнення з військової служби позивачем не надано, в той час як у позовній заяві вказує, що на день звільнення з військової служби я набув право на одержання грошової компенсації за 84 календарних днів невикористаної додаткової відпустки.

У той же час, лист відповідача від 13.02.2023 містить твердження про те, що позивача з військової служби не звільнено.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) нової редакції позовної заяви разом з її копією для відповідача, у якій:

- обґрунтувати наявність факту звільнення позивача з військової служби;

- зазначити нормативне обґрунтування заявлених вимог у разі увільнення позивача від займаної посади (а не звільнення з військової служби).

2) доказів на підтвердження:

- звільнення позивача з військової служби;

- виключення 30.10.2020 зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук