Справа № 320/9577/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2023 року м. Київ № 320/9577/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЮНІТ" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЮНІТ" про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат.

Ухвалою суду від 18.10.2022 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду: - оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду за 1 майнову вимогу в сумі 2481 грн 00 коп.

Дану ухвалу позивачем отримано 15.12.2022 засобом поштового зв`язку. Таким чином ухвалу суду від 18.10.2022 позивачем не виконано. В подальшому станом на 31.01.2023 жодних заяв чи клопотань, або документів на виконання ухвали суду від 18.10.2022 до суду позивачем не надано.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 7-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 31.01.2023 недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху не усунув. Отже, вимоги ухвали суду від 18.10.2022 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху - не усунуто.

Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано. Частиною 3 статті 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 9, 44, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЮНІТ" про стягнення боргу, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.