Справа № 380/4830/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/4830/22

адміністративне провадження №К/990/37453/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року

у справі №380/4830/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування, та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2012 року, з 01 грудня 2012 року по 30 квітня 2014 року, з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року та виплати не у повному розмірі з 01 липня 2012 року по 30 листопада 2012 року, з 01 травня 2014 року по 31 грудня 2015 року, з 01 грудня 2018 року по 17 грудня 2021 року без врахування січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2010 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін при проведенні індексації грошового забезпечення («базового» місяця), із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44; визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абз. 4,5,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17 березня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 17 грудня 2021 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 грудня 2021 року із урахуванням вимог абз. 4,5,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17 липня 2003 року №1078; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати тат виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2010 року по день фактичної виплати індексації; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 включити індексацію грошового забезпечення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії та скерувати таку довідку до Головного управління ПФУ у Львівській області для перерахунку пенсії, у зв`язку із неправильним нарахуванням пенсії при призначенні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 01 січня 2016 року по 17 грудня 2021 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 17 грудня 2021 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року та з врахуванням проведених виплат. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, включивши в таку індексацію грошового забезпечення та скерувати таку довідку до Головного управління ПФ України у Львівській області. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій навести чіткий перелік норм права, які на його думку, застосовано судом апеляційної інстанції всупереч висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, у взаємозв`язку з посиланням на правову позицію Верховного Суду та зазначити про наявність одного з випадків визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

На виконання ухвали скаржником подано заяву про уточнення касаційної скарги, в якій скаржник підставою касаційного оскарження скаржник продовжує вважати пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України при цьому, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанції застосовано норму права, а саме: пункт 2, положення абзаців 4,5,6 пункту 5, пункту 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 в редакції, що почала діяти з 15 грудня 2015 року, , без урахування висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21, від 19 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а, від 10 вересня 2020 року у справі №200/9297/19-а, від 13 грудня 2018 року у справі №802/412/17-а., від 11 квітня 2018 року у справі 806/2208/17.

Також скаржник вказав, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес.

Згідно з наказами Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 січня 2023 року №1-к, від 10 січня 2023 року №2-к суддя-доповідач перебувала у відпустці з 16 січня 2023 року по 17 лютого 2023 року.

Проаналізувавши уточнену касаційну скаргу Суд прийшов до висновку, що скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Враховуючи уточнену касаційну скаргу, Верховний Суд вважає, що обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Вказану касаційну скаргу подано на судові рішення розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В касаційній скарзі відповідачем зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також справа становить значний суспільний інтерес .

Суд, проаналізувавши доводи уточненої касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №380/4830/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/4830/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду