overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3808/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 р.Справа № 480/3808/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі № 480/3808/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.20232 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі № 480/3808/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 по справі № 480/3808/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Справа № 520/18533/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

27 лютого 2023 р.Справа № 520/18533/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кролівець П.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Козової Я.С.

представника третьої особи: Меркулової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про можливість залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 520/18533/21

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА-МЕД"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено протягом п`яти днів, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по адміністративній справі за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 520/18533/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА-МЕД" про визнання незаконним та скасування рішення.

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали, окрім того, Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Полтавської області - копію позовної заяви, копію рішення суду першої інстанції та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 480/1735/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 р.Справа № 480/1735/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 по справі № 480/1735/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 по справі № 480/1735/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 по справі № 480/1735/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Справа № 520/4686/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 лютого 2023 р.Справа № 520/4686/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року по справі № 520/4686/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року по справі № 520/4686/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року по справі № 520/4686/22.
Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/4686/22.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.
Справа № 520/28068/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 р.Справа № 520/28068/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 520/28068/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 відмовлено у у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі № 520/28068/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

16.12.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі № 520/28068/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 520/14172/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 р.Справа № 520/14172/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду клопотання Львівської митниці про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 по справі № 520/14172/2020

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК"

до Галицької митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021по справі № 520/14172/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Львівської митниці надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Львівської митниці про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Львівської митниці про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021по справі № 520/14172/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 520/12062/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 р.Справа № 520/12062/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі № 520/12062/2020

за позовом Фермерського господарства "КОЛОСОК"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі № 520/12062/2020 за позовом Фермерського господарства "КОЛОСОК" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі № 520/12062/2020 за позовом Фермерського господарства "КОЛОСОК" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Справа № 160/3676/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3676/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 160/3676/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Нове» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 160/3676/21 задоволено клопотання відповідача та повернуто судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 3784 від 27 вересня 2021 року.

22 листопада 2022 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Третього адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 160/3676/21, зокрема в ухвалі не правильно зазначена дата платіжного доручення, не зазначено рік в якому сплачено судовий збір, а саме 27 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в описовій і резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково не правильно зазначена дата платіжного доручення, не зазначено рік в якому сплачено судовий збір, а саме 27 вересня року.

При цьому згідно платіжного доручення № 3784 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн, дата платіжного доручення 27 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 160/3676/21 описку, вказавши правильно дату платіжного доручення № 3784 про сплату судового збору, а саме "27 вересня 2021 року".

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 160/3676/21 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 160/3676/21, та правильно зазначити дату платіжного доручення № 3784 про сплату судового збору, а саме "27 вересня 2021 року" замість "27 вересня року".

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/18091/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Так, приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до доданого до заяви копії платіжного доручення від 31 травня 2022 року № 1137 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко