Справа № 260/557/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №260/557/22

адміністративне провадження № К/990/4394/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 260/557/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргіт» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргіт» звернулося до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 30 липня 2021 року, винесений щодо ТОВ «Маргіт».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 260/557/22 та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року (провадження К/990/25387/22) визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргіт» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 260/557/22, у відкритті касаційного провадження К/990/4394/23 необхідно відмовити.

Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 260/557/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргіт» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. Л. Мороз