Справа № 120/9584/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

27 лютого 2023 р. Справа № 120/9584/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови від підготовки і надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення до ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_2 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року та зобов`язати відповідача провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

14.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначає, що складаючи довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій за нормами чинними на 01.03.2018, відповідач правильно розрахував розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.

Однак, суд зазначає, що матеріали даної справи не містять довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у справі також відсутня копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяву позивача від 14.10.2022.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяву позивача від 14.10.2022.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяву позивача від 14.10.2022.

Зобов`язати відповідача витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна