Справа № 160/3395/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Справа № 160/3395/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2022 № 191 в частині позбавлення ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення з 24.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2022 № 205 в частині увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та зарахування у розпорядження командира у зв`язку із самовільним залишенням військової частини;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2022 № 12614 про проведення (результати) службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 24.07.2022 до ухвалення судового рішення;

- визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з липня 2022 року до ухвалення судового рішення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з липня 2022 року до ухвалення судового рішення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовано в частині періоду, за який він просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, а також періоду, за який ним оскаржуються дії відповідача щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, а саме не зазначено кінцеву дату відповідного періоду.

Згідно з п.п. 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно з ч. 2 зазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною сьомою статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано копії оскаржуваних наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 191 від 25.07.2022, № 205 від 08.08.2022, № 12614 від 12.11.2022, як і обґрунтованого клопотання про їх витребування, вимоги до змісту якого визначено ч. 2 ст. 80 КАС України.

Крім того, до позовної заяви додано неякісні копії виписок із медичної карти № 4049 від 07.09.2022 та № 664, які частково не придатні до читання, не в повному обсязі відтворюють зміст документів, що перешкоджає ознайомленню з їх змістом та встановленню обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить обгрунтування порушення його прав, свобод, інтересів наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2022 № 12614.

Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

За характером спірних правовідносин та їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує, зокрема, накази командира військової частини НОМЕР_1 № 191 від 25.07.2022, № 205 від 08.08.2022, № 12614 від 12.11.2022.

З даною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 15.02.2023 (дата подання на пошту), тобто з порушенням строку встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України, щодо кожної з вказаних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивач не оскаржив у встановлений строк дії відповідача через введення воєнного стану та активні бойові дії на території України. У зв`язку з тривалою хворобою та лікуванням не мав можливості звернутися до командування військової частини за роз`ясненнями щодо підстав невиплати грошового забезпечення та додаткової винагороди. З липня 2022 року жодних документів, у тому числі наказів, не отримував. На його звернення від 12.12.2022 щодо неправомірних дій командирів військової частини НОМЕР_1 було надано відповідь листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2023 (з яким він ознайомився 20.02.2023), у якому зазначено підстави невиплати грошового забезпечення та додаткової винагороди з посиланням на накази № 191 від 25.07.2022 та № 205 від 08.08.2022.

До клопотання позивача не було додано копії його звернення від 12.12.2022 та листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2023, як і доказів отримання позивачем вказаного листа.

Однак, з наданої копії листа від 17.01.2023 № 116/ВихЗВГ/6 за підписом т.в.о. начальника медичної служби Командування Сухопутних військ Збройних Сил України вбачається, що ним надано відповідь на звернення ОСОБА_1 до директора Департаменту моніторингу додержання прав у секторі оборони та прав ветеранів і військовослужбовців, полонених та членів їх родин.

Листом від 17.01.2023 № 116/ВихЗВГ/6, зокрема, було надано відповіді на порушені у зверненні ОСОБА_1 питання щодо правомірності видання командиром військової частини НОМЕР_1 наказу щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_1 , надання позивачу матеріалів службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_1 та розрахунку грошового забезпечення.

Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує клопотання про поновлення строку звернення до суду, не узгоджуються з доданими до нього матеріалами.

Крім того, у клопотанні позивачем не зазначено і не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що введення воєнного стану та активні бойові дії на території України унеможливили його звернення до суду у встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України строк.

З огляду на вищенаведене суд визнає неповажними вказані позивачем у клопотанні підстави для поновлення строку звернення до суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій зазначити зміст позовних вимог та їх обґрунтування відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначити докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- копії виправленої позовної заяви для направлення відповідачу;

- копій оскаржуваних наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 191 від 25.07.2022, № 205 від 08.08.2022, № 12614 від 12.11.2022 (у двох примірниках);

- належної якості копій виписок із медичної карти № 4049 від 07.09.2022 та № 664 (придатних до читання та які повному обсязі відтворюють зміст документів, у двох примірниках);

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок дій та рішень відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська