Справа № 215/1358/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Справа №215/1358/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить встановити наявність компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни у сфері управляння, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 04.01.2022 року за вх. № 1, рішенням згідно ст. 144 Конституції України призначити компенсацію не нижже від прожиткового мінімуму у розмірі 2 481 грн., відповідно до правової позиції ст.ст. 21, 46, 92 Конституції України, ст. 1 ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю; зобов`язати начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіну Оксану Володимирівну за результатом розгляду заяви від 04.01.2022 року за вх. № 1, рішенням згідно ст. 144 Конституції України призначити компенсацію не нижже від прожиткового мінімуму у розмірі 2 481 грн., в межах ст. 46 Конституції України; встановити наявність компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни у сфері управляння, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 04.01.2022 року за вх. № 1, включаючи до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійні основі, та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок або надати належні докази на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, заявивши відповідне клопотання; надати копію паспорту позивача на підтвердження факту наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності; надати засвідчені належним чином додатки до позовної заяви для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду від 05.07.2022 року, позивач подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.02.2023 року справу №215/1358/22 передано головуючому судді Озерянській С.І. для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року, якою позовну заяву залишено без руху, позивачем не виконано.

В свою чергу, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року, було встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

Враховуючи скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши питання щодо продовження строку усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків позову, встановленого ухвалою від 20.05.2022 року.

Окрім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року позивачу було повернуто копію позовної заяви для відповідача.

Враховуючи повернення копії позовної заяви для відповідача, позивач має надати таку копію позовної заяви для направлення її відповідачу.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобовязання вчинити певні дії на 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали, у спосіб та у порядку, зазначеному в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року та надати копію позовної заяви для відповідача.

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська