Справа № 580/6116/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року справа № 580/6116/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/6116/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/6116/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

18.01.2023 відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначив, що про порушення своїх прав йому було відомо у жовтні 2021 року після отримання листа ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо повернення матеріалів для призначення одноразової грошової допомоги.

Крім цього зазначив, що позивач звертався до Міністерства внутрішніх справ України із заявою від 20.05.2022 щодо надання інформації стосовно посадових осіб, відповідальних за оформлення документів для отримання одноразової грошової допомоги та переліку необхідних документів для її отримання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач як на підставу пропуску строку звернення до суду посилається на ті обставини, що позивач був обізнаний із поверненням листом відповідача №37 від 14.09.2021 матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання.

Проте, у справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли не у зв`язку із поверненням документів на доопрацювання, а у зв`язку із не розглядом відповідачем заяви від 16.11.2022, поданої після повернення матеріалів.

Таким чином, посилання відповідача на обізнаність позивача із поверненням матеріалів є необгрунтованим, оскільки позивач таке повернення не оскаржує.

Водночас позивач звернувся із заявою про призначення одноразової грошової допомоги 16.11.2022, а з позовом до суду - 08.12.2022, тобто з дотриманням шестимісячного строку.

Відтак, доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення суду є необгрунтованими.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом з дотриманням шестимісячного строку, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/6116/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО