overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4677/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28 лютого 2023 року м. Кропивницький справа № 340/4677/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення винесеного у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

27.02.2023 року до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви не долучено докази направлення (вручення) відповідної заяви іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/6066/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6066/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: комунальне підприємство "Електротранс" Кропивницької міської ради (25031, м. Кропивницький, проспект Університетський, 3, )

відповідач: Східний офіс Держаудитслужби (24600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, )

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Електротранс" Кропивницької міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-03-23-010060-с від 01.09.2021 року.

Ухвалою судді від 20.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У ході розгляду справи позивач подав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому у його задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/835/23
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/835/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати йому суддівської винагороди за січень 2023 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на його користь суддівську винагороду за січень 2023 року в сумі 97112,40 грн.

28.02.2023 до суду позивачем подано позовну заяву, яка не підписана ні позивачем ні представником позивача.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки її не підписано.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 340/347/23
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань внесення виправлень у судове рішення

28 лютого 2023 року Справа № 340/347/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника адвоката Неверчака Є.Б.) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Відповідача та зобов`язати його поновити з 01.03.2022 виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позов задоволено.

28.02.2023 представник позивача подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що судом було допущено описку в постановлених у справі ухвалах та рішеннях невірним написанням прізвища позивача.

За правилами частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 та 06.02.2023, а також рішенні від 23.02.2023, шляхом внесення відповідних виправлень, у зв`язку із чим вважати правильним прізвище позивача - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/3267/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2023 року справа № 340/3267/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кентуккі» про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання недійсним правочину, який уклали відповідачі, ідентифікувавши його за фактом складання 3 податкових накладних (Том 1 а.с.1-15).

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі (Том 1 а.с.109-110).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у АТ "АБ "РАДАБАНК"".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"" упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію щодо підтвердження перерахування коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Сенсай» () на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кентуккі» () за платіжними дорученнями №90 від 05 травня 2020 року, №120 від 05 травня 2020 року, №122 від 05 травня 2020 року, №88 від 05 травня 2020 року, №111 від 15 травня 2020 року, №112 від 15 травня 2020 року, №114 від 18 травня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5295/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа №340/5295/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Кропивницькому клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи з самостійними вимогами в адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

секретаря судового засідання Михалкович М.І.,

представників:

позивача Ляшенко-Гаркуші О.В.,

відповідача Бардиша Є.М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк до 06 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст.49, 170, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до господарської юрисдикції.

2. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи з самостійними вимогами відмовити.

3. Копію ухвали направити сторонам та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 360/1796/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1796/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Сухової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 380/3277/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3277/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 лютого 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки від 06.01.2023 № с/181 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 06.01.2023 № с/181 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з 01.04.2019.

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії позивачу.

Судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.02.2023 №2907-2090-6071-3911 зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/2312/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2312/23
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 лютого 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2022 № С/10905;

- зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2022 № С/10905, із розрахунку 90% грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача.

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії позивачу.

Судовий збір у розмірі 2147,20 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.01.2023 №, від 19.02.2023 № зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України, суддя

у х в а л и в :
прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик