Справа № 420/24192/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/24192/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.

секретар Цибульська Ю.М.,

за участю: представника апелянта Коротких О.Н.

представника позивача Григор`єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі № 420/24192/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ТОВ ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ звернулось з вищевказаним адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 18.11.2021 Головного управління ДПС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ. За результатами перевірки складено акт № 23224/15-32-07-04/40023552 від 28.10.2021. Актом перевірки встановлено порушення ТОВ ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість. Представник позивача зазначає, що ним було надано під час проведення перевірки всі необхідні первинні документи по господарським взаємовідносинам з ТОВ СВЄТСТРОЙ та ТОВ ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС. Представник позивача зазначає, що висновки акту перевірку складені на підставі податкової інформації щодо вказаних контрагентів, яка, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності та відсутності відповідних доказів порушень податкового законодавства саме по господарським операціям з позивачем, не може бути використана у якості доказу та не повинна нести для позивача будь-яких негативних наслідків.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що до перевірки не було надано всіх необхідних первинних документів. Представник відповідача зазначив, що перевіркою наданих позивачем первинних документів, з урахуванням наявної податкової інформації, неможливо підтвердити придбання позивачем послуг у контрагентів ТОВ СВЄТСТРОЙ та ТОВ ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС».

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24 жовтня 2022 року позов задовольнив.

Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення № та № від 18.11.2021 Головного управління ДПС в Одеській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що суд першої інстанції проігнорував те, що у контрагентів позивача ТОВ "СВЄТСТРОЙ" та ТОВ ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКЛІПС» вбачається відсутність: фізичних, технічних та технологічних можливостей, наявність кваліфікованого персоналу, можливість здійснення операцій з відповідною кількістю для певного виду робіт, основних фондів, у тому числі обладнання; походження устаткування, техніки тощо, у зв`язку і чим неможливо встановити факт здійснення господарської операції.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 6 статті 77 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно статті 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини 6 статті 77 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

28.02.2023 під час розгляду справи по суті, колегія суддів задля повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи дійшла висновку про необхідність отримання відповідних доказів від позивача.

Так, в процесі розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач стверджує про наявність господарських взаємовідносини із контрагентами ТОВ "СВЄТСТРОЙ" та ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» щодо виконання будівельних робіт.

Відповідач заперечує реальність наведених господарських операцій.

Отже для з`ясування всіх обставин у справі колегія суддів вважає, що обов`язковій перевірці підлягають такі обставини: якими силами та засобами виконувались підрядні (монтажні та ремонтні) роботи, хто виступав їх конкретними виконавцями, яким чином забезпечувався доступ цих виконавців до об`єктів, яким чином позивач здійснював контроль за станом виконання придбаних робіт тощо.

Аналогічна правова позиція щодо перевірки реальності будівельних робіт висловлена у постанові Верховного суду від 03 листопада 2020 року, справа № 814/2584/14.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до договорів субпідряду від 04.11.2019 № 27/1-0411-С/19, укладеного між ТОВ ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ (генпідрядник) та ТОВ СВЄТСТРОЙ (субпідрядник) уклали договір субпідряду № 27/1-0411-С/19, за умовами якого замовник доручає, а субпідрядник зобов`язується в межах договірної ціни в установлений договором строк виконати послуги: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161320/Р-55/-Доброслав-/Обхід м. Одеси/км 0+000 км 15+390 (окремими ділянками) (п.1.1) (а.с.70-81,т.1).

Так, відповідно до пункту 10.6 зазначеного договору субпідрядник щомісячно повинен інформувати Генпідрядника про хід надання послуг за звітний період, у тому числі про причини відхилень від графіків надання послуг, заходи, вжиті для їх усунення, хід комплектації матеріальними ресурсами, залучення робочої сили, будівельних машин і механізмів, субпідрядних організацій, проведення запланованих перевірок ріалів, послуг тощо.

Генпідрядник призначає свого представника (інженера технічного контролю), який постійно контролює якість виконаних Субпідрядником послуг (п.11.5).

Субпідрядник постійно контролює якість матеріалів, що постачаються виробниками та використовуються під час надання послуг. Субпідрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів державним стандартам, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість (п.11.6).

Також між ТОВ ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ (генпідрядник) та «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКЛІПС» (субпідрядник) укладено договір субпідряду від 05.10.2020 № 14К-0810/2020, за умовами якого Генпідрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами і засобами виконати на свій ризик роботи по Капітальному ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0161321 Доброслав-Дмитрівка-Сичавка км 18+075 - км 25+294, Одеська область (45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг). (п.1.1) (а.с. 166-180, т.2).

Відповідно до пункту 2.3 цього договору Субпідрядник забезпечує організацію контролю якості ремонту автомобільних доріг згідно ДБН А.3.1-5:2016.

Субпідрядник постійно контролює якість матеріалів, що постачаються виробниками та використовуються при виконанні робіт.

Субпідрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів державним стандартам, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість (п.2.6.).

Генпідрядник контролює відповідність робіт, матеріалів, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних та виробничих норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам (п.2.7).

Генпідрядник здійснює періодичні перевірки і випробування якості робіт та матеріалів їх відповідності існуючим нормативам та інформує про не Субпідрядника.

Результати перевірок оформлюються Актом. Виявлені під час перевірок і випробувань недоліки якості робіт (брак) перероблюються, а виявлені недоліки робіт (вади) усуваються за рахунок коштів Субпідрядника (п.2.10).

Відтак, позивач повинен задля підтвердження реальності проведення господарських операцій по ланцюгу постачання надати до суду копії документів щодо контрагентів по яким проводилась перевірка, а саме: щодо обсягу будівельних робіт (перелік спецтехніки за допомогою якої виконувались роботи), персоніфікації робітників контрагентів, з якими позивач мав господарські правовідносини, які виконували ці роботи, яким чином забезпечувався доступ цих виконавців до об`єктів, яким чином позивач здійснював контроль за станом виконання придбаних робіт тощо.

З огляду на зміст зазначених вище договорів та у відповідності до частини 4 статті 77 КАС України, колегія суддів апеляційного суду також вважає за необхідне запропонувати надати позивачу пояснення (докази) на підтвердження виконання зазначених вище пунктів договорів субпідряду.

Апеляційний суд зазначає, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись статями 9, 77, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 420/24192/21 до 21.03.2023 о 12:00 год.

Запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ надати до суду докази зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 13.03.2023.

Ухвала окремо оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, включаються до касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 28.02.2023.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.