Справа № 420/17070/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Фельдман О.А.

представника відповідача Хлистуна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАФІРА-БУД до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 28.08.2021 року, якою ТОВ ЮРАФІРА-БУД визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 107055,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові не зазначено якою є загальна площа об`єкта будівництва і на скільки така площа збільшилась в порівнянні з розмірами фундаменту попередньої будівлі, не наведено жодного розрахунку такого збільшення. Збільшення площі забудови саме на 2,5 х 4, м було встановлено з фото фіксації, що є недопустимим, а самі доводи є необ`єктивними. Товариством як підрядником здійснюється реконструкція одноповерхового нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 14а, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного і першого поверхів з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаменту в плані, з розподілом на квартири. В процесі здійснення будівельних робіт старий фундамент було знищено, проте здійснювалось в його межах, та без змін його геометричних розмірів, що повністю відповідає затвердженій проектній документації. Доказами збільшення загальної площі будівлі не можуть бути матеріали фото фіксації, встановлення такого факту можливе за наявності висновків спеціальної експертизи. При цьому, з метою приведення у відповідність проектної документації щодо об`єкту по вул. Колонтаївській, 14а, було розроблено документації щодо внесення змін до проекту, а саме коригування проекту реконструкції нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігелю, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаменту в плані, з розподілом на квартири, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Колонтаївська, 14а. Після затвердження у встановленому порядку коригування проекту, планується внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД41 від 03.07.2018 р., на підставі якого виконуються будівельні роботи. Коригування проекту було подано для проведення відповідної експертизи до ТОВ «Перша Приватна Експертиза» (). Однак, в подальшому стало відомо, 01.07.2021 р. на засіданні робочої групи Мінрегіону з формування Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям, що здійснюють експертизу проектів будівництва, затвердженим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204, ухвалено рішення щодо виключення експертних організацій з Переліку експертних організацій та Реєстру будівельної діяльності, як таких, що не відповідають Критеріям, зокрема ТОВ «Перша Приватна Експертиза». Таким чином, з незалежних від позивача обставин ТОВ «ЮРАФІРА-БУД» не мало змоги вчасно здійснити всі необхідні дії для відповідного оформлення змін до проектної документації, якими буде знято будь-яке розходження з фактичними будівельними роботами.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до проекту «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: АДРЕСА_1 », поверховість складає 9 поверхів. Однак за фактом побудовано 11 поверхів, які не передбачені проектом. Також, встановлено факт відхилення від проектної документації, а саме: площа забудови збільшена за рахунок земельної ділянки територіальної громади міста Одеси розмірами 2,5 х 4,1 м,, чим утворено вхід (сходова клітина) до підвальних приміщень об`єкта будівництва. Крім того, фіксовано зміщення арочного проїзду на першому поверсі з середини будинку до правого куту будинку, що не передбачено проектною документацією. При цьому, виявлені порушення встановлені на підставі порівняльної характеристики з відомостями, які зазначені в проектній документації, яка розроблена ТОВ «ЮРАФІРА-БУД» та замірами, які здійснені лазерним далекоміром Leica Disto X310 з інвентарним номером 10430003. Також порушення вбачаються з порівняльної характеристики з візуалізації будівництва, яка додана до містобудівних умов і обмежень та наявної фото фіксації, яка здійснена під час проведення перевірки. Таким чином, генеральним підрядником ТОВ «ЮРАФІРА-БУД» виконані будівельні роботи з відхиленням затвердженої проектної документації шляхом надбудови двох додаткових поверхів, улаштування входу (сходової клітини) до підвальних приміщень об`єкта будівництва за рахунок земельної ділянки територіальної громади міста Одеси та зміщення арочного проїзду на першому поверсі з середини будинку до правого куту будинку, що є порушення ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». В той же час, на момент розроблення відповідних змін до проекту, а також проведення відповідної експертизи будівельні роботи повинні були бути призупиненні до моменту подання засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зміни. Однак, в порушення приписів законодавства без відповідного коригування проекту та подання відповідного повідомлення було продовжено здійснення будівельних робіт з відхиленням від проектної документації, що підтверджується відповідною фото фіксацією.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, неявку представника позивача було визнано без поважних причин.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до періоду скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року витребувано від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради інформацію та копії документів, які слугували підставою для призначення позапланової перевірки ТОВ ЮРАФІРА-БУД, за результатами якої прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 152/21 від 07.07.2021 року, та зупинено провадження по справі для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАФІРА-БУД про забезпечення позову по справі № 420/17070/21, в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 420/17070/21, в повному обсязі.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

07 липня 2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято припис № 152/21 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано ТОВ ЮРАФІРА-БУД забезпечити присутність представника та надати документи, які необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Колонтаївська, 14а, у термін до 20.07.2021 року (а.с. 57-58 т. 1).

19 липня 2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано наказ № 01-13/231 ДАБК про проведення позапланової перевірки на об`єктів будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Колонтаївська, 14а», підрядник - товариство з обмеженою відповідальністю ЮРАФІРА-БУД, проектувальних - товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАФІРА-БУД. Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с. 55 т. 1).

19 липня 2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано направлення для проведення позапланового заходу № 000396 (а.с. 56 т. 1).

В період з 19 липня 2021 року по 30 липня 2021 року посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Колонтаївська, 14а», підрядник ТОВ ЮРАФІРА-БУД, за результатами якого складено акт перевірки № 000396, яким зафіксовано, що під час виїзду на місце встановлено факт проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 14а. згідно з наявними документами встановлено, що будівельні роботи виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 41 від 03.07.2018 року «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: АДРЕСА_1 ». Під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до проекту «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: АДРЕСА_1 » поверховність складає 9 поверхів. Однак, за фактом побудовано 11 поверхів, які не передбачені проектом. Також встановлено факт відхилення від проектної документації, а саме: площа забудови збільшена за рахунок земельної ділянки територіальної громади міста Одеси розмірами 2,5 х 4, 1 м, чим утворено вхід (сходова клітина) до підвальних приміщень об`єкта будівництва. Також зафіксовано зміщення арочного проїзду на першому поверсі з середини будинку до правого куту будинку, що не передбачене проектною документацією. Вказані факти підтверджують фото фіксацією. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» будівництво об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, генеральним підрядником ТОВ ЮРАФІРА-БУД, будівельні роботи виконані з відхиленням затвердженої проектної документації шляхом надбудови двох додаткових поверхів, улаштування входу (сходової клітини) до підвальних приміщень об`єкта будівництва за рахунок земельної ділянки територіальної громади міста Одеси та зміщення арочного проїзду на першому поверсі з середини будинку до правого куту будинку, що є порушенням ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» (а.с. 59-74 т.1)

30 липня 2021 року посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 75-78 т. 1).

30 липня 2021 року посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 210/21, з вимогою усунути порушення вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: АДРЕСА_1 » у термін до 30.08.2021 року шляхом приведення вказаного об`єкта будівництва відповідно до затвердженої проектної документації (а.с. 79-81 т. 1).

30 липня 2021 року посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 211/21, з вимогою зупинити будівельні роботи з 30.07.2021 року (а.с. 82-84 т. 1).

20 серпня 2021 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 029/21/254-вих, якою ТОВ ЮРАФІРА-БУД визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 107055 грн. (а.с. 88-91 т. 1).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553.

Відповідно до п. 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю. Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки.

Згідно п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до п. 13, 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 16-18, 20, 22 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату ДІАМ як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення. Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, що ТОВ ЮРАФІРА-БУД є підрядником на об`єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: АДРЕСА_1 ».

Таким чином, будучи підрядником на об`єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: АДРЕСА_1 », позивач, ТОВ ЮРАФІРА-БУД, в силу приписів чинного законодавства зобов`язаний під час здійснення будівельних робіт дотримуватись вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.

Верховний Суд в постанові від 27 травня 2020 року по справі №818/810/16 зазначив, що під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від затверджених проектних рішень істотним необхідно враховувати чи суперечить дане відхилення суспільним інтересам чи порушує права інших осіб, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок, а також чи впливає відхилення на міцність і безпечність об`єкта будівництва. Окрім того, такі порушення мають бути належними і допустимими доказами.

Відповідно до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 264, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 27.12.217 року № 01-06/228, граничнодопустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах: розрахувати відповідно до вимог п.п. 2.1 ДБН В.2.2-15.2005 «Житлові будинки. Основні положення» (з змінами № 1) 2009 р. п.п. 3.6*3.15 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», з урахуванням розміщення об`єкта в межах зонувань регулювання забудови на Молдаванці відповідно з положеннями «Історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони, визначення границь історичних ареалів міста Одеса», затвердженого наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 р. № 728/0/16-08; планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні смуги, зони санітарної охорони): враховуючи, що вул. Колонтаївська, на яку орієнтований об`єкт проектування реконструкції, є однією з основних вулиць на Молдаванці, у складі паспорту опорядження та фарбування фасадів будівлі, проектні рішення фасадів будівлі розробити в архітектурній стилістиці фасадів будівель, яка притаманна існуючим сучасним новим будівлям, розміщеним в зазначеному районі, із збереженням єдності та цілісності фасадів будівлі, а також не передбачати розширення об`єму за рахунок будь-яких конструкцій, виступаючих за фундамент об`єкта (а.с. 93-99 т. 1).

Згідно акту перевірки від 30.07.2021 року № 000396 посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, зокрема, факт відхилення від проектної документації, а саме: площа забудови збільшена за рахунок земельної ділянки територіальної громади міста Одеси розмірами 2,5 х 4, 1 м, чим утворено вхід (сходова клітина) до підвальних приміщень об`єкта будівництва. Також зафіксовано зміщення арочного проїзду на першому поверсі з середини будинку до правого куту будинку, що не передбачене проектною документацією. Вказані факти підтверджують фото фіксацією.

В той же час, з доданих до суду матеріалів фото фіксації не вбачається, чи збільшена площа забудови розмірами 2,5 х 4, 1 м за рахунок земельної ділянки територіальної громади міста Одеси, а також того, чи відбулося зміщення арочного проїзду на першому поверсі з середини будинку до правого куту будинку.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, яким чином посадовими особами Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено збільшення площі забудови та зміщення арочного проїзду.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що заміри були здійснені лазерним далекоміром Leica Disto X310 з інвентарним номером 10430003, оскільки в акті перевірки від 30.07.2021 року № 000396 не зазначено будь-яких посилань на використання посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вказаного прибору.

Також, з акту перевірки від 30.07.2021 року № 000396 вбачається, що під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до проекту поверховність складає 9 поверхів. Однак, за фактом побудовано 11 поверхів, які не передбачені проектом.

Відповідно до проекту «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: АДРЕСА_1 » етажність приміщення складає 9 поверхів (а.с. 102 т. 1).

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату проведення перевірки ТОВ ЮРАФІРА-БУД на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: АДРЕСА_1 » етажність об`єкту становила 11 поверхів (а.с. 104 т.1).

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження спростування вказаних обставин представником позивача, ТОВ ЮРАФІРА-БУД, до суду не надано та в позовній заяві не зазначено.

Посилання представника позивача на те, що з метою приведення у відповідність проектної документації щодо об`єкту по вул. Колонтаївській, 14а, було розроблено документації щодо внесення змін до проекту, однак з незалежних обставин ТОВ «ЮРАФІРА-БУД» не мало змоги вчасно здійснити всі необхідні дії для відповідного оформлення змін до проектної документації, суд вважає неспроможними, оскільки приписами п. 7 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко визначено, що продовження виконання будівельних робіт без повідомлення відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю про коригування проектної документації забороняється.

В той же час, позивач, ТОВ ЮРАФІРА-БУД, як підрядник на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Колонтаївська, 14а», зобов`язаний забезпечити дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень.

Крім того, посилання представника позивача на те, що припис від 07.07.2021 року, виконання якого було підставою для проведення перевірки ТОВ ЮРАФІРА-БУД скасовано рішенням суду по справі № 420/14143/21, суд не приймає до уваги, оскільки станом на дату призначення та проведення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради позапланової перевірки ТОВ ЮРАФІРА-БУД вказаний припис від 07.07.2021 року був чинним, та у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради виникли підстави для призначення та проведення такої перевірки.

При цьому, перевірку ТОВ ЮРАФІРА-БУД було здійснено на виконання наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 19 липня 2021 року № 01-13/231 ДАБК, який є чинним. Разом з тим, у випадку незгоди з підставами та предметом перевірки, призначеної наказом від 19 липня 2021 року № 01-13/231 ДАБК, позивач, ТОВ ЮРАФІРА-БУД, не був позбавлений можливості оскаржити його в порядку та в строки, визначені чинним законодавством України.

В той же час, Верховний Суд в постанові від 08 травня 2018 року по справі № 815/1540/14 зазначив, що права та обов`язки посадових осіб інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені у пунктах 11, 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року. Відповідно до пункту 13 цього Порядку суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки. Отже, положення цієї норми визначає комплекс прав суб`єкта містобудування під час здійснення контролю суб`єкта містобудування. Системний аналіз зазначеного Порядку дає підстави вважати, що у разі не використання суб`єктом містобудування цих прав, не можна визнати такі порушення безумовною підставою для скасування рішення органу контролю, прийнятого за наслідками проведених заходів, оскільки ці недоліки не можуть нівелювати факт встановлених правопорушень у сфері містобудування, які виявлені під час перевірки, та вплинути на результат встановленого правопорушення.

За таких підстав, враховуючи те, що під час проведення перевірки посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було встановлено, що ТОВ ЮРАФІРА-БУД порушило вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил або затверджених проектних рішень, оскільки при будівництві на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення, яке складається з одноповерхового флігеля, з улаштуванням нежилих приміщень в рівні цокольного та першого поверхів, з надбудовою житлових поверхів, без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, з розподілом на квартири за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Колонтаївська, 14а», зокрема перевищено етажність об`єкту, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно накладено на позивача, ТОВ ЮРАФІРА-БУД, штраф за вказане правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 107055 грн., відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 28.08.2021 року, якою ТОВ ЮРАФІРА-БУД визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 107055,00 грн., прийнята відповідачем правомірно у межах його повноважень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 134, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАФІРА-БУД (, адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/2, кв. 494/1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 28.08.2021 року, якою ТОВ ЮРАФІРА-БУД визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 107055,00 грн..

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2023 року.

Суддя О.А. Левчук

.