Справа № 440/729/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/729/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (надалі - позивач, ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл") до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач), у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.01.2023 у виконавчому провадженні №62147989, яке здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №34007292.

Позовна заява здана позивачем на пошту 21 січня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваною постановою від 12.01.2023 ВП№62147989 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62147989, яке здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження №34007292, на підставі пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Позивач вказує, що на час винесення оскаржуваної постанови про зупинення виконавчого провадження від 12.01.2023 зведене виконавче провадження перебувало на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових коштів, яка розпочалася 05.01.2021, коли на рахунок виконавчої служби надійшли списані з рахунку боржника кошти в сумі 42016298,58 грн., а тому вважає, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі 440/729/23 клопотання позивача про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

06 лютого 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /том 1 а.с. 108-109/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/729/23 /том 1 а.с. 110-112/.

07 лютого 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /том 1 а.с. 113-118/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі №917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" Автомобільні дороги України", у зв`язку з чим введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Вказує, що оскільки оригінали зведеного виконавчого провадження ЗВП №34007292 були вилучені 09.06.2022 відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2022 року №554/4146/22, у державного виконавця була відсутня можливість вчинення виконавчих дій. 11.01.2023 до відділу представником стягувача - ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" надано дублікат виконавчого документа, після чого постановою від 12.01.2023 виконавче провадження було зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року витребувано від відповідача докази та встановлено строк для їх надання до суду до 16 лютого 2023 року /том 2 а.с. 1-2/.

13 лютого 2023 року до суду надійшли пояснення третьої особи Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" /том 2 а.с. 6-11/, у яких представник третьої особи просить позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №34007292 про стягнення коштів з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави (в тому числі, ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл"). 05.01.2021 з рахунку Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відділом примусового виконання рішень були списані кошти, яких достатньо для задоволення вимог стягувачів у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №34007292. 11.05.2021 Господарським судом Полтавської області (справа №917/777/20) відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Третя особа вважає, що ЗВП №34007292 знаходиться на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, тому зазначає, що постанова державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій прийнята усупереч пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та порушує права боржника та стягувачів.

14 лютого 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача /том 2 а.с. 22-24/, у яких зазначено, що 05.01.2021 на рахунок з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в Державній казначейській службі надійшли грошові кошти в сумі 42016298 грн. 58 коп. Відповідач пояснює, що розподіл коштів не здійснювався, оскільки у період з 06.01.2021 по 14.05.2021 діяла заборона на перерахування цих коштів, встановлена ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/2721/21 від 06.01.2021. Під час дії вищезазначеної ухвали 13.05.2021 виконавчі провадження, що входять до складу зведеного виконавчого провадження №34007292, зупинено відповідно до пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі ухвали Господарського суду Полтавської області у справі № 917/777/20 від 11.05.2021, якою порушено справу про банкрутство боржника - Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". У період із 05.01.2021 по 12.01.2023 включно інші кошти боржника на рахунок з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритий в Державній казначейській службі, не надходили. Станом на 12.01.2023 на рахунку з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому в Державній казначейській службі, перебувають грошові кошти в сумі 42016298 грн. 58 коп. Відповідачем зазначено, що у разі здійснення державним виконавцем розподілу коштів на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" буде порушено встановлену черговість статті 46 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вимоги стягувачів по заробітній платі в кількості 1081 виконавче провадження є вимогами попередньої черги щодо вимог позивача, проте, підстави для задоволення вимог стягувачів по заробітній платі відсутні у зв`язку із вилученням 09.06.2022 оригіналів зведеного виконавчого провадження №34007292 відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2022 року у справі № 554/4146/22. Відповідач вважає, що зведене виконавче провадження 34007292 не перебуває на стадії розподілу коштів.

20 лютого 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /том 2 а.с. 27-32/, у якій позивачем зазначено, що на час прийняття спірної постанови виконавче провадження перебувало на стадії розподілу, а арешт відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 на грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку виконавчої служби, скасовано 14.05.2021. Вказує, що Господарським судом Полтавської області у справі №917/777/20 від 11.05.2021, якою відкрито провадження у справі про банкрутство, визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не розповсюджується на випадки перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Позивач вважає, що спірна постанова винесена з порушенням вимог пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на його думку виконавче провадження перебуває на стадії розподілу стягнутих з боржника сум.

Відповідно до частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Отже, у даній справі, визначеній статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 у справі №917/809/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000 (код 32017261, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Креді агріколь банк", МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул.Саперно-Слобідська, 22, літера"А", нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309, м.Київ, 03039 (, рахунок 0057 в ПАТ "Кредит Європа Банк", МФО 380366) заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012р. у розмірі 14805370,40 грн., а також 73080,00 грн. судового збору. (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 39871345, том 2 а.с. 54-56).

08 серпня 2014 року Господарським судом Полтавської області видано наказ №917/809/14 про примусове виконання вказаного рішення.

21.05.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62147989, якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу №917/809/14, виданого 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012 у розмірі 14805370,40 грн., а також 73080,00 грн. судового збору /том 1 а.с. 218-219/.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Л.В. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 21.05.2020 ВП №62147989 приєднано виконавче провадження №62147989 з примусового виконання наказу №917/809/14, виданого 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012р. у розмірі 14805370,40 грн., а також 73080,00 грн. судового збору, до зведеного виконавчого провадження №34007292, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /том 1 а.с. 224-225/.

02.07.2020 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Л.В. про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №62147989 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 917/809/14, виданого 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012р. у розмірі 14805370,40 грн., а також 73080,00 грн. судового збору, до розгляду судом справи по суті /том 1 а.с. 226-227/.

05.01.2021 на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритий в Державній казначейській службі, зараховано кошти в сумі 42016298,58 грн., що надійшли з рахунку боржника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", відкритого у АТ "Банк Січ", з призначенням платежу: "повне пог. ПВ №01 від 04.01.2021. Стяг. по ЗВП №62148157, зг. пост. відділу прим. вик. ріш. Упр. заб. у Полт. обл. Пів-Схід міжр. упр. про арешт коштів №62148157 від 12.08.2020 р.", що підтверджується випискою по рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за 05.01.2021 /том 2 а.с. 25/.

Постановою державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій від 06.01.2021 ВП№62147989 поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу №917/809/14, виданого 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012р. у розмірі 14805370,40 грн., а також 73080,00 грн. судового збору /том 1 а.с. 232-233/.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 у справі №554/27/21 накладено арешт на майно - грошові кошти у сумі 42016298,58 грн., які знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум відділу №UА2159854, відкритому у Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі №917/777/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" в розмірі 839378,49 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Зазначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) /том 1 а.с. 15-21/.

13.05.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукмаслом М.М. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП№62147989, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №917/809/14, виданого 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012 у розмірі 14805370,40 грн., а також 73080,00 грн. судового збору, до закінчення строку дії обставин зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" /том 1 а.с. 236-237/.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 14.05.2021 у справі №554/27/21 частково скасовано арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 №554/27/21 (провадження №1-кс/554/777/2021), а саме з грошових коштів у сумі 42016298,58 грн. на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UА2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області відкритому в Державній казначейській службі. (номер рішення в ЄДРСР 97020367).

06.08.2021 до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" по справі №917/809/14 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №917/809/14, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" відмовлено /том 2 в.с. 57-60/.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 19.01.2022 у справі №917/809/14 постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 у справі № 917/809/14 скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції /том 2 а.с. 61-65/.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.04.2022 у справі №917/809/14 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" відмовлено /том 1 а.с. 60-64/.

Також 24.01.2022 до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" по справі №917/809/14 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/809/14 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича задоволено. Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича у здійсненні зведеного виконавчого провадження № 34007292, яка полягає у непродовженні примусового виконання виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 34007292, у тому числі відносно судових наказів про примусове виконання рішень на користь ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ». Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича (якщо останній не здійснює відповідну діяльність, то зобов`язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме зобов`язати невідкладно продовжити примусове виконання виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 34007292, у тому числі відносно судових наказів про примусове виконання рішень на користь ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ». Зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколу Миколайовича (якщо останній не здійснює відповідну діяльність то зобов`язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника) а саме зобов`язати невідкладно в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВД № 34007292 вжити заходи на розподіл грошових коштів у сумі 42 016 298,58 грн., стягнутих з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та які перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області /том 1 а.с. 27-31/.

08.06.2022 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукмаслом М.М. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП №62147989, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу №917/809/14, виданого 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012 у розмірі 14805370,40 грн., а також 73080,00 грн. судового збору /том 1 а.с. 238-239/.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №917/809/14 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 у справі №917/809/14 скасовано. Закрито провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" від 24.01.2022 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича у справі №917/809/14 /том 1 а.с. 32-38/.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.01.2023 у справі №917/809/14 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ про видачу дубліката судового наказу у справі № 917/809/14 задоволено. Видано дублікат судового наказу від 08.08.2014 у справі № 917/809/14 про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012 у розмірі 14805370,40 грн., а також 73080,00 грн. судового збору /том 1 а.с. 54-56/.

Господарським судом Полтавської області видано дублікат наказу №917/809/14 від 08.08.2014 про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської від 12.06.2014 /том 1 а.с. 57/.

11.01.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №11/01-2023/809 (вх. №320 від 11.01.2023) /том 1 а.с. 58-59, 205-208/, у якій просив невідкладно здійснити розподіл стягнутих з боржника грошових коштів у розмірі 14805370 грн. 40 коп. основного боргу та 73080 грн. судового збору, що перебувають на рахунку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області відкритому в державній казначейській службі в рамках виконавчого провадження №62147989. До цієї заяви позивач додав, серед іншого, оригінал дубліката судового наказу.

12.01.2023 начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукмасло Микола Миколайович, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 34, статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП№62147989, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №917/809/14, виданого 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012 у розмірі 14805370,40 грн., а також 73080,00 грн. судового збору /том 1 а.с. 14/.

Вказана постанова обґрунтована тим, що виконавче провадження підлягає зупиненню на виконання ухвали №917/777/20 від 11.05.2021 Господарського суду Полтавської області про відкриття провадженні у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" "Автомобільні дороги України" (м. Полтава, вул. Чорновола, 22а, код 32017261).

На час винесення цієї постанови виконавче провадження №62147989 входило до складу зведеного виконавчого провадження №34007292 про стягнення грошових коштів з боржника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", у якому загалом об`єднано 1136 виконавчих проваджень, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження №34007292 /том 1 а.с. 124-193/.

Позивач не погодився з постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукмасла М.М. про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.01.2023 ВП№62147989, яке здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження №34007292, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом у цій справі.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зазначена норма є загальною і стосується усіх випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності відділу ДВС, крім тих, що передбачені прямо в окремому законі.

Наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, є підставою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділу ДВС у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 917/809/14.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц викладено такі висновки: "за загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п`ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України".

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що на час прийняття спірної постанови виконавче провадження №62147989 входило до складу зведеного виконавчого провадження №34007292, у якому загалом об`єднано 1136 виконавчих проваджень, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження №34007292 /том 1 а.с. 124-193/, позовна заява про оскарження постанови начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукмасла М.М. про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.01.2023 у виконавчому провадженні №62147989, яке здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №34007292, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.01.2023 ВП №62147989, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Статтею 30 Закону №1404-VIII встановлено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Підстави та порядок зупинення вчинення виконавчих дій визначені статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскаржувана постанова від 12.01.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій ВП№62147989 прийнята відповідачем на підставі пункту 4 частини 1 статті 34 та статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" та обґрунтована тим, що виконавче провадження підлягає зупиненню на виконання ухвали №917/777/20 від 11.05.2021 Господарського суду Полтавської області про відкриття провадженні у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" "Автомобільні дороги України" (м. Полтава, вул. Чорновола, 22а, код 32017261) /том 1 а.с. 14/.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Частиною 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини 1 статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до частин 2, 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Отже, виконавець повинен зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, за виключенням випадку перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі №917/777/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" в розмірі 839378,49 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Зазначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) /том 1 а.с. 15-21/.

На час винесення оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.01.2023 дія мораторію не припинилася.

Разом з тим, 05.01.2021 на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритий в Державній казначейській службі, зараховано кошти в сумі 42016298,58 грн., що надійшли з рахунку боржника Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", відкритого в АТ "Банк Січ", з призначенням платежу: "повне пог. ПВ №01 від 04.01.2021. Стяг. по ЗВП №62148157, зг. пост. відділу прим. вик. ріш. Упр. заб. у Полт. обл. Пів-Схід міжр. упр. про арешт коштів №62148157 від 12.08.2020 р.", що підтверджується випискою по рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за 05.01.2021 /том 2 а.с. 25/.

Отже, 05.01.2021 з боржника стягнуто грошову суму 42016298,58 грн. на рахунок виконавчої служби, яка (грошова сума) знаходилася на відповідному рахунку й на час винесення оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.01.2023.

Частиною 1 статті 44 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Відповідно до приписів статті 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Пунктом 1.39 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (чинного станом на 05.01.2021) визначено, що списання примусове - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Статтею 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов`язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Частиною 1 статті 49 Закону України "Про платіжні послуги", який набрав чинності 01.08.2021, також визначено, що платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції чинній на час перерахунку коштів 05.01.2021) стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках, (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).

Відповідно до пункту 1 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (надалі - Інструкція №512/5, у редакції на час винесення спірної постанови), стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках, приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).

Згідно з пунктом 2 розділу VІІ Інструкції №512/5 операції з грошовими коштами на рахунках, визначених пунктом 1 цього розділу, здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих виконавцем сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення (частина 2 статті 45 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами частин 1, 3 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Пунктами 12, 13, 14 розділу VІІ Інструкції № 512/5 передбачено, що у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону.

У разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

У разі якщо розпорядження про перерахування коштів за зведеним виконавчим провадженням має розмір більше одного аркуша, його сторінки прошиваються, нумеруються та на зворотному боці останнього аркуша скріплюються печаткою органу державної виконавчої служби із зазначенням кількості аркушів.

Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється відповідальною особою органу державної виконавчої служби невідкладно після отримання розпорядження державного виконавця.

Кошти, що надійшли на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби від реалізації конфіскованого майна, перераховуються до державного бюджету протягом трьох робочих днів з дня надходження цих коштів.

Приватний виконавець у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів зобов`язаний перерахувати кошти стягувачу - фізичній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів, стягувачу - юридичній особі не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня їх надходження на відповідний рахунок.

Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних інструкцій.

Платіжна інструкція підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Копії платіжних інструкцій (реєстри до платіжних інструкцій) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що стадія розподілу стягнутих з боржника грошових сум розпочинається з моменту надходження стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) на рахунок виконавчої служби.

Матеріалами справи підтверджено, що 05.01.2021 (до дати поставлення ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі №917/777/20) на рахунок виконавчої служби надійшла стягнута з боржника грошова сума 42016298,58 грн. /том 2 а.с. 25/, яка перебувала на рахунку державної виконавчої служби і на час прийняття спірної постанови (12.01.2023). З моменту надходження на рахунок виконавчої служби стягнутої з боржника цієї грошової суми у зведеному виконавчому провадженні розпочалася стадія розподілу стягнутих з боржника грошових сум, а пунктом 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), тобто цією нормою виконавцю встановлено заборону на зупинення вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Таким чином, оскаржувана постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.01.2023 ВП№62147989 прийнята відповідачем у рамках зведеного виконавчого провадження №34007292 з порушенням вимог частини 2 статті 19 Конституції України та пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення вчинення виконавчих дій від 12 січня 2023 року ВП№62147989.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, адміністративний позов ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" обґрунтований та підлягає задоволенню.

Частиною 1, 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем при зверненні до суду з позовом у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16060 від 20 січня 2023 року /а.с. 13/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального Державного бюджету України /а.с. 69/.

Таким чином, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Відповідно до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з приписами частини 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (вул. Саперно-Слобідська, буд. 22А, м. Київ 28, 03028, ідентифікаційний код 32851616) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 32017261, вул. В`ячеслава Чорновола, 22-А, м. Полтава, 36039), про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення вчинення виконавчих дій від 12 січня 2023 року ВП№62147989.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич