Справа № 340/1944/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №340/1944/21

адміністративне провадження № К/990/4330/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року по справі № 340/1944/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просив визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року адміністративний позову задоволений частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону України № 2262-ХІІ на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/146 від 22 жовтня 2020 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону України № 2262-ХІІ на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/146 від 22 жовтня 2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром з 01 квітня 2019 року.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі №340/1944/21.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року відмовлено в прийнятті звіту та встановлено новий строк для подачі звіту.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, яку залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення №1100-0802-7/49008 від 23 листопада 2021 року, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 25 листопада 2021 року.

Встановлено новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі №340/1944/21 та зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 49 620,00 грн.

Роз`яснено начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

07 лютого 2023 року від відповідача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року по справі № 340/1944/21.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року прийнята відповідно до статті 382 КАС України.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року стосується процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 340/1944/21. Разом з цим, в силу приписів частини другої статті 328 КАС України, така ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі № 400/7042/19 слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року по справі № 340/1944/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко