Справа № 500/237/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/237/23

27 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Гавдяк І.Б., представника відповідача - Шостак Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Бережанської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Бережанської міської ради щодо відмови у наданні одноразової матеріальної допомоги;

- зобов`язати Бережанську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової допомоги та прийняти рішення в межах чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернулась в Бережанську міську раду із заявою про надання одноразової матеріальної допомоги 24.01.2022. За результатами засідання комісії з надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Бережанської міської територіальної громади, яке відбулося 28.07.2022, одноголосним рішенням членів цієї комісії ОСОБА_1 було відмовлено у надані одноразової матеріальної допомоги. Надана відповідь (Витяг з протоколу № 1 комісії щодо прийняття рішення про надання одноразової матеріальної грошової допомоги мешканцям Бережанської міської територіальної громади) є незрозумілою, яка саме підстава слугувала відмові. Позивач вважає дії відповідача протиправними і такими, що порушують його права і законні інтереси.

Зокрема наголосила, що підстав для відмови у наданні послуги у відповідача не було, оскільки позивачка вперше в 2022 році звернулась із заявою про надання одноразової матеріальної допомоги 24 січня 2022 року надавши повний пакет необхідних документів.

Ухвалою судді від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 27.02.2023 та звільнено позивачку від сплати судового збору.

На адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.01.2022 комісією з надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Бережанської міської територіальної громади прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 одноразової матеріальної допомоги у відповідності до пункту 2.5 Положення, а саме у зв`язку з невідповідністю поданих документів.

Зокрема зазначено, що до вказаної заяви позивачем додано пакет документів, а саме: медичну довідку із вказанням діагнозу; довідку про склад сім`ї; довідку про доходи за 6 місяців; депутатський акт; копію паспорта громадянина України; копію ідентифікаційного коду; номер карткового рахунку з банку. Одним із документів до заяви ОСОБА_1 було додано Депутатський акт перевірки житлових умов від 24.01.2022 року. Як вбачається із даного Депутатського акту, ОСОБА_2 , який є депутатом міської ради, при перевірці встановив характеристику житла заявниці, осіб, які проживають у вказаному житлі, та надав висновки та рекомендації. Даний Депутатський акт, серед підписів сусідів і депутата, містить підпис лише ОСОБА_2 . Однак відповідно до вимог Положення депутатський акт обстеження має бути підписаний не менш, як двома жителями, що засвідчують факти зазначені в ньому. З огляду на вказане, наданий ОСОБА_1 . Депутатський акт перевірки житлових умов від 24.01.2022 року не відповідає вимогам Положення.

Позивачка подала до суду 27.02.2023 відповідь на відзив, в якому просила позовні вимоги задовольнити, звертає увагу на те, що саме депутат несе відповідальність за достовірність внесеної інформації до акту обстеження. Також зазначила, що позивачка подала заяву на отримання одноразової грошової допомоги на лікування, а не у випадку складних життєвих обставин.

В судовому засіданні представник позивачки просила позов задовольнити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступні обставини.

Як випливає з матеріалів справи, 24 січня 2022 року ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 звернулася до Бережанської міської ради із заявою, у якій відповідно до Закону України Про адміністративні послуги просила надати адміністративну послугу Про надання одноразової матеріальної допомоги.

До заяви позивачем було надано пакет документів: медичну довідку із вказанням діагнозу; довідку про склад сім`ї; довідку про доходи за 6 місяців; депутатський акт; копію паспорта громадянина України; копію ідентифікаційного коду; номер карткового рахунку з банку.

Вказана заява позивача була зареєстрована відповідачем 24.01.2022 за реєстраційним №В-27.

28.07.2022 відбулося засідання комісії з надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Бережанської міської територіальної громади, на якому, серед іншого, розглядалася заява ОСОБА_1 від 24.01.2022 року за №В-27.

За результатами вказаного засідання комісії з надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Бережанської міської територіальної громади одноголосним рішенням членів цієї комісії було прийнято рішення про відмову у наданні одноразової матеріальної допомоги ОСОБА_1 ..

Позивач, вважаючи порушеними її права, звернулась з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Питання надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Бережанської міської територіальної громади регулюється Положенням про надання одноразової матеріальної грошової допомоги мешканцям Бережанської міської територіальної громади, затвердженим рішенням сесії Бережанської міської ради від 21.12.2020 р. №42 (далі - Положення).

Вказане Положення визначає порядок та умови вирішення питання щодо фінансової підтримки мешканців громади, які потрапили в скрутні життєві обставини.

Одноразова матеріальна грошова допомога надається у трьох випадках: на лікування;

у випадку виникнення надзвичайних ситуацій;

у випадку складних життєвих обставин (пункт 1.6 Положення).

Відповідно до пункту 2.1 Положення для отримання одноразової матеріальної грошової допомоги мешканці Бережанської міської територіальної громади дають до міської ради заяву на ім`я міського голови, оформлену відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а також заяву на згоду обробки своїх персональних даних.

Підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 Положення визначено, що для отримання одноразової матеріальної допомоги на лікування до заяви громадяни повинні додати наступні документи: копія паспорта (сторінки 1, 2, приписка) та ідентифікаційний код, засвідчені підписом заявника «Згідно з оригіналом»; довідку про доходи (пенсія, заробітна плата, соціальні допомоги тощо); медична довідка про стан здоров`я (зареєстрована та завірена медичним закладом), виписка з історії хвороби; інші документи та довідки, які підтверджують необхідність звернення для отримання матеріальної грошової допомоги; депутатський акт обстеження (підписаний не менш, як двома жителями, що засвідчують факти зазначені в ньому); реквізити банківського рахунку, куди будуть переведені кошти.

Підставою для виплати допомоги є: протокол засідання комісії з виплати матеріальної грошової допомоги; розпорядження міського голови (пункт 3.2 Положення).

Комісія проводить засідання в міру необхідності. Засідання комісії вважається правомірним, якщо в ньому бере участь більше 50% складу комісії. Рішення ухвалюються простою більшістю голосів від кількісного складу комісії та оформляються протоколом (пункт 4.4 Положення).

Відповідно до пунктів 2.4-2.5 Положення Комісія з питань надання матеріальної грошової допомоги малозахищеним верствам населення Бережанської міської територіальної громади визначає суму матеріальної допомоги персонально по кожному мешканцю або відмовляє у її наданні та приймає відповідне рішення. Рішення про відмову у наданні матеріальної допомоги приймається комісією з обов`язковим повідомленням заявника у випадках: - невідповідності поданих документів; - відсутності коштів у міському бюджеті; - повторного звернення особи упродовж року (крім випадків, передбачених в пункті 1.8 даного Положення).

Із поданих ОСОБА_1 документів до заяви від 24.01.2022 року видно, що остання звернулася про надання одноразової матеріальної допомоги на лікування.

До вказаної заяви позивачем додано пакет документів, а саме: медичну довідку із вказанням діагнозу; довідку про склад сім`ї; довідку про доходи за 6 місяців; депутатський акт; копію паспорта громадянина України; копію ідентифікаційного коду; номер карткового рахунку з банку.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 довідки від 24.01.2022 року №35, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» Бережанської міської ради, ОСОБА_1 стоїть на обліку у сімейного лікаря з приводу хронічного обструктивного захворювання легень III ступеня важкий перебіг, є інвалідом III групи загального захворювання, а отже має право на надання такої допомоги, що не заперечувалося відповідачем у справі.

Проте, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.01.2022 року комісією з надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Бережанської міської територіальної громади прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової матеріальної допомоги у відповідності до пункту 2.5 Положення, а саме у зв`язку з невідповідністю поданих документів.

На підставі прийнятого комісією рішення від 28.07.2022 року, було винесено розпорядження міського голови від 02 серпня 2022 року №191-р «Про надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Бережанської міської територіальної громади», пунктом 2 якого відмовлено ОСОБА_1 у наданні одноразової матеріальної допомоги.

Суд зазначає, що Бережанська міська рада відповідно до покладених на неї обов`язків розглянула заяву ОСОБА_1 від 24.01.2022 про виплату одноразової допомоги та прийняла рішення відповідно до Положення.

Зокрема, відповідно до Витягу з Протоколу №1 від 28.07.2022, який підтверджує факт розгляду та прийняття рішення стосовно заяви ОСОБА_1 , а тому твердження позивача про те, що відповідач не надав позивачу рішення не знайшло свого підтвердження.

Проте, надаючи оцінку спірному рішенню, суд зазначає, що підставою для відмови позивачу у наданні одноразової матеріальної допомоги зазначено: у відповідності до пункту 2.5 «Положення про надання одноразової матеріальної грошової допомоги мешканцям Бережанської міської територіальної громади».

В даному випадку, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС рішення відповідача повинно буде вмотивоване, із наведенням усіх підстав такої відмови.

Проте, жодних підстав для відмови у рішенні не наведено.

Щодо твердження відповідача у відзиві про те, що Депутатський акт, серед підписів сусідів і депутата, містить підпис лише ОСОБА_2 , однак відповідно до вимог Положення депутатський акт обстеження має бути підписаний не менш, як двома жителями, що засвідчують факти зазначені в ньому, то суд не надає йому оцінку, оскільки воно не лягло в основу спірного рішення відповідача.

Суд зазначає, що принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного органу, є обов`язковим. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів доброго врядування і належної адміністрації (встановлення процедури і її дотримання).

На думку суду, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України), відповідач повинен був дотримуючись принципу юридичної визначеності у встановленому законом порядку перш за все вирішити заяву позивачки.

З цих підстав суд констатує, що спірне рішення прийняте не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не безсторонньо (упереджено), не добросовісно, не розсудливо, без з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, не пропорційно, зокрема з без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Вказані висновки суду також узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №815/1554/17, принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Таким чином, при прийняті оскаржуваного рішення відповідач формально підійшов до прийняття даного рішення, не встановив фактів, які мають юридичне значення, що у свою чергу потягло прийняття рішення, яке не містить належних та достовірних доказів, які стали підставою для його прийняття.

Частиною першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі рішення, а тому наявні підстави для задоволення даного позову шляхом: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань надання матеріальної грошової допомоги малозахищеним верствам населення Бережанської міської територіальної громади викладене в пункті 3 протоколу №1 від 28.07.2022 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні матеріальної допомоги та зобов`язати Бережанську міську раду в особі її уповноваженого органу - комісії з питань надання матеріальної грошової допомоги малозахищеним верствам населення Бережанської міської територіальної громади повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2022 щодо надання одноразової допомоги та прийняти відповідне рішення.

При повторному розгляді заяви позивачки відповідачем необхідно врахувати вказані висновки суду для прийняття обґрунтованого рішення.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань надання матеріальної грошової допомоги малозахищеним верствам населення Бережанської міської територіальної громади викладене в пункті 3 протоколу №1 від 28.07.2022 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні матеріальної допомоги.

3. Зобов`язати Бережанську міську раду в особі її уповноваженого органу - комісії з питань надання матеріальної грошової допомоги малозахищеним верствам населення Бережанської міської територіальної громади повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2022 щодо надання одноразової допомоги та прийняти відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Бережанська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Банкова, 3,м. Бережани,Тернопільська область,47501 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04058491);

Головуючий суддя Осташ А.В.