Справа № 240/28615/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

27 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/28615/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "ЗАКО" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

Фермерське господарство "ЗАКО" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України у якому просить зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати податкову накладну №3 від 02.06.2021 в ЄРПН.

Рішенням Житомирського окружного адмінстративного суду від 15 квітня 2022 року ухвалено: "Позовну заяву Фермерського господарства "ЗАКО" (вул. Карла Маркса, 26, м.Андрушівка, Андрушівський район, Житомирська область,13400, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково. Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкову накладну Фермерського господарства "ЗАКО" від 02.06.2021 №3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити".

Рішення суду набрало законної сили 05.12.2022.

До суду 16.12.2022 надійшла заява Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення. Рішенням суду, зобов`язано ДПС прийняти податкову накладну № 3 від 02.06.2021. Разом з цим, за даними інформаційних систем, ПН Фермерського господарства «ЗАКО» № 3 від 02.06.2021, що визначена рішенням суду, неодноразово надходила на реєстрацію в ЄРПН датами 27.07.2021 та 09.08.2021, щодо якої за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 Порядку, виявлено порушення, про що платника податку повідомлено квитанціями про її неприйняття, протягом операційного дня після надходження відповідної ПН (квитанції містяться в матеріалах справи). У зв`язку з неодноразовим надходженням електронних документів ПН ФГ «ЗАКО» № 3 від 02.06.2021, яка подана 27.07.2021 та 09.08.2021 на реєстрацію в ЄРПН та з метою ідентифікації електронного документу, який підлягає внесенню до ЄРПН на виконання рішення суду, просимо повідомити за якими квитанціями про неприйняття таких ПН, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, слід зареєструвати ПН. Таким чином, виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №240/28615/21 неможливе без судового роз`яснення, у зв`язку з невідповідністю процедури виконання судового рішення контролюючим органом. Просить суд: роз`яснити механізм, порядок та спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі № 240/28615/21.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Разом із цим, суд зазначає, що алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні частини першої статті 254 КАС України.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить повідомити за якими квитанціями про неприйняття таких ПН, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, слід зареєструвати ПН.

Разом з тим, суд у своєму рішенні вказав: "Щодо позовних вимог, де позивач просить зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №3 від 02.06.2021, суд вважає їх передчасними, оскільки податковим органом не приймалось рішення про відмову у реєстрації ПН, а судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому".

Отже, позитивного рішення щодо вимоги про реєстрацію податкової накладної №3 від 02.06.2021 судом не приймалось.

Окрім того, описова та мотивувальна частини рішення містять інформації щодо дати подання позивачем податкової накладної для її реєстрації в Реєстрі.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

Таким чином, наведені відповідачем у заяві обставини жодним чином не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснити порядок його виконання, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України, в порядку якої звернувся до суду заявник.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій службі України у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адмінстративного суду від 15 квітня 2022 року .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук