Справа № 400/852/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

27 лютого 2023 р. № 400/852/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправною в частині ненарахування ОСОБА_1 з 01.01.2022 доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713-2021 та у частині утримання виплаченої такої доплати з 01.07.2021 по 31.12.2021; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2022 доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713-2021; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 з доплатою до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ № 713-2021.

У позовних вимог позивач вказав на утримання з його пенсії сум раніше виплаченої позивачу спірної доплати за період 01.07.2021 по 31.12.2021, але не подав доказів на підтвердження такого утримання.

Ухвалою від 13.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху. Серед іншого, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало подати докази утримання відповідачем з його пенсії суми доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 „Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (далі - постанова № 713).

17.02.2023 до суду надійшла заява позивача від 16.02.2023 про усунення недоліків, до якої додані власноруч виконаний позивачем розрахунок утриманої з його пенсії суми та копії документів з пенсійної справи.

Дослідивши надані ці документи в сукупності з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що під "утриманням" з пенсії сум раніше виплаченої позивачу спірної доплати за період 01.07.2021 по 31.12.2021 позивач має на увазі перегляд відповідачем суми доплати на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 400/4693/21.

Зокрема, листом від 16.12.2021 № 16178-15333/С-02/8-1400/21 відповідач повідомив позивачу про виконання рішення суду від 13.09.2021 у справі № 400/4693/21 і вказав, що пенсія в перерахованому розмірі буде виплачуватися з січня 2022 року. При цьому відповідач визначив позивачу суму доплати за попередній період - з 01.12.2019 по 31.12.2021.

У заяві від 16.02.2023 позивач зазначає: "В грудні 2021 року мені був здійснений розрахунок заборгованості за рішенням суду, в тому числі по вказаним місяцям (додаток до листа ГУ ПФУ в Миколаївській області від 16.12.2021 № 16178-15333/С-02/8-1400/21" Вказане свідчить про те, що виплачені помісячні 2000 грн. з червня 2021 по грудень 2021 року зараховані відповідачем у якості погашення існуючої заборгованості. Відповідач таким чином утримав з мене всі проведені виплати доплат, згідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021".

Отже, дії відповідача, які позивач визначає як "утримання" з його пенсії виплачених відповідно до постанови № 713 сум, вчинені щодо доплати, нарахованої позивачу на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 400/4693/21, тобто безпосередньо стосуються виконання відповідачем такого судового рішення.

Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У постановах від 17.04.2019 (справа № 355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа № 815/2252/16), від 16.12.2021 (справа № 170/167/17) Верховний Суд дійшов висновку, що «…зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень».

Між сторонами існував публічно-правовий спір, щодо якого було ухвалено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 400/4693/21.

Отже, вимоги позивача про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправною в частині утримання виплаченої позивачу спірної доплати з 01.07.2021 по 31.12.2021 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 з доплатою до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713 не підлягають до розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статей 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України в межах справи № 400/4693/21.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.01.2022 № 400/822/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій справі не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому, в зв`язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог належить відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправною в частині утримання виплаченої з 01.07.2021 по 31.12.2021 позивачу доплати за постановою № 713 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 з доплатою до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна