Справа № 520/18533/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 р.Справа № 520/18533/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кролівець П.О

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Козової Я.С.

представника третьої особи: Меркулової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про можливість залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 520/18533/21

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА-МЕД"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА-МЕД" про визнання незаконним та скасування рішення задоволено частково.

На зазначене рішення суду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі № 520/18533/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА-МЕД" про визнання незаконним та скасування рішення та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2023 о 13:00 год.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області, виходячи з такого.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Предметом спору цієї адміністративної справи є рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.08.2021 за № VІII-022/2021, прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю САНА-МЕД в особі директора ОСОБА_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.04.2021. А рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.04.2021 р. за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД» про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката позивач просив залишити без змін.

Отже колегія суддів зауважує, що вирішення справи № 520/18533/21 матиме безпосередній вплив на права і обов`язки не лише відповідача, але і Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

У судовому засіданні позивачка не заперечувала проти залучення в якості третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області. Представники відповідача та третьої особи залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

З огляду на викладене, зважаючи на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів уважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 49, 241, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по адміністративній справі за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 520/18533/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА-МЕД" про визнання незаконним та скасування рішення.

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали, окрім того, Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Полтавської області - копію позовної заяви, копію рішення суду першої інстанції та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали складено 28.02.2023.