Справа № 640/17979/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 лютого 2023 року Київ № 640/17979/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали об`єднаних адміністративних справ за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Січ» про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Січ», в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Правління Національного банку України від 05.08.2022 № 403-рш/БТ про повне дострокове погашення заборгованості за рахунок набуття у власність НБУ державних облігацій;

- зобов`язати Національний банк України (Депозитарій Національного банку України) внести до відомостей системи депозитарного обліку стосовно власника облігацій внутрішніх державних позик України довгострокова відсоткова бездокументарна іменна, код цінного паперу:

1. UA в кількості 1 060 740 штук;

2. UA в кількості 50 500 штук;

3. UA в кількості 73 220 штук;

4. UA в кількості 984 100 штук;

5. UA в кількості 703 560 штук;

6. UA в кількості 43 477 штук;

7. UA в кількості 384 200 штук;

8. UA в кількості 64 205 штук;

9. UA в кількості 100 000 штук на депозитний рахунок АТ «Банк Січ» № НОМЕР_1 -UA40003057 в Національному банку України;

- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 № 405-рш/БТ «Про віднесення Акціонерне товариство «Банк Січ» до категорії неплатоспроможних»;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2022 № 759 «Про запровадження тимчасової адміністрації а АТ «Бпнк Січ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Крім того, ОСОБА_2 також звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Січ», в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 06.10.2022 № 495-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Січ»»;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.10.2022 № 803 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Січ» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 05.08.2022 № 403-рш/БТ про повне дострокове погашення заборгованості за рахунок набуття у власність НБУ державних облігацій України, переданих АТ «Банк Січ» у заставу в рахунок забезпечення виконання своїх зобов`язань за Генеральним кредитним договором від 19.10.2018;

- зобов`язати Національний банк України (Депозитарій Національного банку України) внести до відомостей системи депозитарного обліку стосовно власника облігацій внутрішніх державних позик України довгострокова відсоткова бездокументарна іменна, код цінного паперу:

1. UA в кількості 1 060 740 штук;

2. UA в кількості 50 500 штук;

3. UA в кількості 73 220 штук;

4. UA в кількості 984 100 штук;

5. UA в кількості 703 560 штук;

6. UA в кількості 43 477 штук;

7. UA в кількості 384 200 штук;

8. UA в кількості 64 205 штук;

9. UA в кількості 100 000 штук АТ «Банк Січ» та зарахувати облігації внутрішніх державних позик України довгострокова відсоткова бездокументарна іменна, код цінного паперу: UA в кількості 1 060 740 штук; UA в кількості 50 500 штук; UA в кількості 73 220 штук; UA в кількості 984 100 штук; UA в кількості 703 560 штук; UA в кількості 43 477 штук; UA в кількості 384 200 штук; UA в кількості 64 205 штук; UA в кількості 100 000 штук на депозитний рахунок АТ «Банк Січ» № НОМЕР_2 в Національному банку України;

- стягнути з Національного банку України 136 240 000 гривень збитків на користь ОСОБА_2 , як відшкодування шкоди, заподіяної протиправним індивідуальним актом/рішенням ОСОБА_2 як акціонеру АТ «Банк Січ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/17979/22 та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 28.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якій останній просив суд об`єднати справи № 640/17979/22 та № 640/19473/22 в одне провадження з присвоєнням їм єдиного номеру справи № 640/17979/22.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 640/17979/22 з адміністративною справою № 640/19473/22. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/17979/22.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 постановлено проводити розгляд адміністративної справи № 640/17979/22 в закритих судових засіданнях.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 12, 33 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження колегією суддів.

Згідно із частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 30, 33, 35, 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 640/17979/22 прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Шевченко А.В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 28 березня 2023 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачам протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.