Справа № 120/8759/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа №120/8759/22

адміністративне провадження №К/990/5084/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 120/8759/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2022, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023, позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) «Електронний Суд» 13.02.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (зареєстрована в підсистемі 13.02.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При перевірці касаційної скарги судом встановлено, що таку подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Зокрема, згідно з частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, частиною 9 статті 44 КАС України обумовлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 КАС України).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, така була сформована у підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронних кабінетів інших учасників справи - скаржником не надано.

Аналогічний правовий підхід висловлено, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 160/5280/22, від 25.01.2023 у справі № 560/10409/21.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості скаржнику подати докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги із доданими до неї документів іншим учасникам справи або доказів їх надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 120/8759/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко