Справа № 520/4309/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питання повернення позову
28 лютого 2023 р. справа № 520/4309/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, спонукання до виплати грошового забезпечення військовослужбовця, індексації грошового забезпечення військовослужбовця, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, -
Позивач у межах даного позову одночасно заявив вимоги про: 1) визнання неправомірними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 виходячи з базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення січень 2008 року; 2) зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 виходячи з базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення січень 2008 року; 3) визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області А1964 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби; 4) зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби та здійснення виплати суми перерахунку; 5) визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо не проведення своєчасного розрахунку ОСОБА_1 при звільненні; 6) зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.09.2022 року; 7) визнання протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 8) зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а також надіслати ОСОБА_1 , оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення дія проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).
Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі суд виходить за таких підстав та мотивів.
За викладеними у позові доводами заявник до 30.09.2022р. проходив публічну службу у лавах органів та підрозділів служби цивільного захисту і 30.09.2022р. за наказом начальника ГУ ДСНС у Харківській області №482 від 30.09.2022р. був звільнений із штатної посади у структурі ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
Відтак, право на пенсійне забезпечення в частині перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії заявник об`єктивно не може набути раніше настання календарної дати - 30.09.2022р.
Окрім того, за викладеними у позові твердженнями заявника у період 01.01.2016р.-28.02.2018р. не виплачувалась індексація грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року, котра не була включена до довідки про грошове забезпечення у цілях призначення пенсії у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та не була включена до складу грошового забезпечення у цілях обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні із служби у порядку ч.1 ст.15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Відтак, право на включення індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року до довідки про грошове забезпечення у цілях призначення пенсії у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та право включення індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року до складу грошового забезпечення у цілях обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні із служби у порядку ч.1 ст.15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" заявник об`єктивно не може набути раніше від настання події вчинення органом публічної адміністрації управлінського волевиявлення з приводу призначення, обчислення, нарахування та виплати на користь заявника індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.
Згідно з п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 1 ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
За правилами п.3 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
У межах одного позову заявник за власною волею одночасно поєднав вимоги, відносно яких за критерієм "минування у часі події вчинення суб`єктом владних повноважень управлінського волевиявлення" об`єктивно може існувати порушене суб`єктивне право громадянина, котре є об"єктом судового захисту за ч.1 ст.2 КАС України, тобто предметом позову (а саме - відносно індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016р.-28.02.2018р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року), а також явно та очевидно безпідставні вимоги за відсутності предмету спору (настання події вчинення суб`єктом владних повноважень управлінського волевиявлення) (спонукання до видачі довідок про розмір наразі непризначеного, необчисленого, ненарахованого, невиплаченого грошового забезпечення із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. для перерахунку розміру пенсії у той час як заявник набув право на пенсійне забезпечення лише з 30.09.2022р.; спонукання до включення наразі непризначеної, необчисленої, ненарахованої, невиплаченої індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року до довідки про грошове забезпечення у цілях призначення пенсії у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; спонукання до включення наразі непризначеної, необчисленої, ненарахованої, невиплаченої індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року до складу грошового забезпечення у цілях обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні із служби у порядку ч.1 ст.15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; спонукання до виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку з 30.09.2022 року за відсутності події виплати боргу з грошового забезпечення минулих звітних періодів).
До того ж одна із таких явно та очевидно безпідставних вимог за відсутності предмету спору звернута до суб`єкта права із найменуванням А1964, що відповідає позначенню певної військової частини, у той час як текст позову та приєднані до позову докази не підтверджують факту проходження заявником військової служби взагалі.
У даному конкретному випадку суд не знаходить іншого тлумачення такого стану оформлення адміністративного позову, окрім як зловживання процесуальними правами.
Згідно з ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на викладені вище міркування та зміст ч.6 ст.172 КАС України суд вважає за необхідне повернути позов заявникові на підставі ч.3 ст.45 КАС України, позаяк прийняття процесуального рішення про роз`єднання вимог позову є правом, а не обов`язком суду, і підлягає реалізації виключно у цілях сприяння виконанню завдань адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 45, 160, 161, п.1 ч.4 ст.169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -
1. Позов повернути заявникові.
2. Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.
3. Ухвалу направити заявникові.
4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя А.В. Сліденко