Справа № 340/2893/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/2893/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року в справі №340/2893/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дії щодо визначення позивача суб`єктом декларування, зобов`язання не вчиняти дії, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 року відкрито апеляційне провадження.
Матеріалами встановлено, ОСОБА_1 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю № 412 від 28.11.2011 року, виданого Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Конференцією адвокатів Кіровоградської області ОСОБА_1 обраний членом дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області, що підтверджується витягом з протоколу № 3 від 23.09.2017 року
ОСОБА_1 не погоджується з твердженням Національного агентства з питань запобігання корупції з тим, що є суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», звернувся до суду з позовом щодо оскарження дій Національного агентства з питань запобігання корупції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №260/2264/21, №260/2265/21.
Суд при зупиненні провадження у справі вказував, що правовідносини та підстави позову у справі, що розглядається та у справах №260/2264/21, №260/2265/21 є подібними, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Суд очікував розгляд Верховним Судом касаційних скарг у справах №260/2264/21 та №260/2265/21.
Проте, судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 02.02.2023 року у справі № 260/3380/21 ухвалено постанову, здійснено перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у касаційному порядку. Великою Палатою Верховного Суду здійснено перегляд у справі за позовом особи, що займається адвокатською діяльністю та яка конференцією обрана членом дисциплінарної палати КДКА, отримала від НАЗК повідомлення про факт неподання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Позовні вимоги були звернені до Національного агентства з питань запобігання корупції за участю третіх осіб: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Закарпатської області, в. о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК ОСОБА_2 , Голови НАЗК Новікова О. Ф., про визнання протиправними дій НАЗК щодо визначення особи суб`єктом декларування відповідно до Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» та щодо направлення повідомлення про неподання декларації за 2020 рік як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та про зобов`язання подати таку декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 Закону № 1700-VII.
Верховний Суд формує правові висновки, що є обов`язковим для всіх судів та суб`єктів владних повноважень. Правові висновки Верховного Суду є обов`язковими для врахування та виконання при ухваленні судами рішень.
Відсутні підстави очікувати набрання законної сили рішеннями у справах №260/2264/21 та №260/2265/21, оскільки Великою Палатою Верховного Суду сформовано правову позицію у подібних правовідносинах, які є предметом розгляду у цій справі.
Відповідно до частин 1-3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі № 260/3380/21 сформовано правову позицію щодо визнання протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо визначення адвоката суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», що були вчинені шляхом направлення повідомлення із зобов`язанням подати декларацію як особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, визначеному частиною першою статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Відсутні підстави для зупинення провадження у справі, провадження у справі зупинялось до набрання законної сили рішеннями у справах Верховним Судом, до формування Верховним Судом судової пракрити та визначення правових позицій.
З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає. Колегія суддів вважає за необхідне, поновити провадження у справі для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року
Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 340/2893/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року.
Призначити розгляд справи на 23 березня 2023 року у порядку письмового провадження.
Належним чином повідомити сторони по справі про поновлення провадження у справі та про дату розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова