Справа № 520/24588/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 р.Справа № 520/24588/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі № 520/24588/21

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі № 520/24588/21.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції клопотання в якому просив витребувати у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції належним чином завірену копію його допуску до державної таємниці.

В обґрунтування клопотання вказує, що вказані докази можуть підтвердити обставини щодо його роботи з документами, що мають ступінь секретності "цілком таємно" та впливають на встановлення обставин, які мають значення для справи.

Колегія суддів, перевіривши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, предметом позову по справі є, зокрема, неправомірність дій відповідача у визначенні ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 %, замість 15 % у довідці від 25.09.2020.

Позивач як в суді першої так і апеляційної інстанції зазначає, що має право на надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 %, оскільки він мав доступ до документів, що мають ступінь секретності "цілком таємно".

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з клопотанням про надання інформації про форму допуску до державної таємниці, проте відповіді не отримав.

Зазначені відомості були відсутні і у суду першої інстанції на час розгляду справи.

Відповідно до ч. ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1,7 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача, якими він доводить обґрунтованість своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 73, 77, 80, ч.2 ст.321 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати відомості чи мав ОСОБА_1 доступ до державної таємниці в період з 1994-1996 рік, та у випадку його наявності надати належним чином завірену копію такого допуску.

Вищезазначену інформацію надати до суду протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.