Справа № 522/4426/22
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4426/22
Номер провадження 2-а/522/73/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Будняка Василя Миколайовича про поновлення строку направлення матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2017 року № 593/17,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до УДАБК ОМР у якій просить суд:

- поновити строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови УДАБК ОМР у справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 № 593/17.

- визнати постанову від 20.11.2017 № 593/17 прийняту УДАБК ОМР про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

08.04.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04.02.2022 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/1989/22, провадження № 2-аз/522/3/22 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання адміністративного позову шляхом призначення експертизи, заінтересована особа УДАБК ОМР. Призначено у справі № 522/1989/22, провадження № 2-аз/522/3/22 судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та витребувано в УДАБК ОМР оригінали поштових повідомлень ПАТ «Укрпошта» від 20.10.2017 № 754 та ПАТ «Укрпошта» від 07.11.2017 № 060, які зберігаються у матеріалах адміністративної справи № 593/17 за 2017 рік.

25.11.2022 на адресу суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта від 15.11.2022 № СЕ- 19/116- 22/18516-ПЧ у якому він просить суд надати перелік певних документів, необхідних для проведення судової експертизи.

16.12.2022 ухвалою суду поновлення провадження у справі № 522/4426/22, провадження № 2- а/522/177/22 та призначено проведення судового засідання на 10 год. 50 хв. 19 грудня 2022 року.

На виконання клопотання судового експерта від 15.11.2022 № СЕ- 19/116- 22/18516-ПЧ судом зібрано документи, необхідні для проведення судової експертизи та 19.12.2022 ухвалою суду зупинено провадження у справі.

13.02.2023 на адресу суду повернуто матеріали справи № 522/4426/22, у зв`язку із неможливістю проведення судової експертизи.

15.02.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

16.02.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд поновити строк направлення до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 522/4426/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається із матеріалів справи 25.11.2022 на адресу суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта від 15.11.2022 № СЕ- 19/116- 22/18516-ПЧ, у якому він просить суд надати перелік певних документів, необхідних для проведення судової експертизи.

16.12.2022 ухвалою суду поновлення провадження у справі № 522/4426/22, провадження 2- а/522/177/22 та призначено проведення судового засідання на 10 год. 50 хв. 19 грудня 2022 року.

На виконання клопотання судового експерта від 15.11.2022 № СЕ- 19/116- 22/18516-ПЧ судом зібрано документи, необхідні для проведення судової експертизи та 19.12.2022 ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Разом з тим, згідно повідомлення судового експерта Мазур О.І. про неможливість проведення судової експертизи від 13.01.2023 № 19/116/8/7-664-2023, остання не може бути проведена, а справа підлягає поверненню до суду, оскільки станом на 11.01.2023 оригінали досліджуваних документів, порівняльний матеріал та квитанція про плату до Одеського НДЕКЦ МВС не надходили.

Враховуючи вище викладене, суд не наділений повноваженнями поновлювати строк, встановлений Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на вчинення дій, у зв`язку з чим, у задоволені клопотання представника позивача Будняка В.М. про поновлення строку направлення матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Будняка Василя Миколайовича про поновлення строку направлення матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизиу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2017 року № 593/17 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2023.

Суддя І.А. Павлик