Справа № 355/1020/22
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1020/22
Провадження № 2-а/355/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про скасування постанови серії ГАБІ № 485644 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 22 серпня 2022р. близько 20:00г. вона разом з товаришем ОСОБА_2 перебувала на вул. А.Міцкевича у м. Березань. Вони знаходились поряд з автомобілем, який належить ОСОБА_2 на праві власності та який був припаркований на узбіччі дороги, та пили каву. В цей час повз проїжджав патрульний автомобіль. Працівники поліції зупинились поряд з ними та звинуватили ОСОБА_2 в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (що не відповідало дійсності) та запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, то намагався оспорити це рішення. Проте, поліцейські звинуватили його в порушенні п.2.5 ПДР України та склали відносно нього адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вона також намагалася довести перед правоохоронцями відсутність провини останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, проте отримала від працівника поліції удар прикладом автомата по обличчю та цензурну лайку в свою адресу. Будучи обуреною діями поліцейських, по приїзду додому вона звернулась на лінію «102» та повідомила про вчинення останніми правопорушення. На її виклик приїхав той же наряд поліції, який приймав участь в оформленні адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_2 . Так, вказані особи лише позловтішалися з неї та відмовилися приймати від неї заяву про нанесення їй тілесних ушкоджень та перевищення службових повноважень, після чого залишили місце її проживання.

23.09.2022 року на адресу її місця реєстрації надійшла постанова серії ГАБІ №485644 від 22.08.2022р., згідно з якою її було визнано винною у вчинений адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Позивач зазначає, що ані 22.08.2022р., ані 23.08.2022р. відносно неї не складались будь-які адміністративні матеріали, ані копія протоколу, ані копія постанови відповідного змісту їй не вручались. Таким чином, позивач вважає постанову серії ГАБІ №485644 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2022р., незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Рева І.О. у судове засідання не з`явились, у позові зазначив про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач представник Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив, відзив на адміністративний позов не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 23 серпня 2022 року інспектором Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області винесено постанову серії ГАБІ № 485644 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Текст та зміст постанови є нерозбірливими, нечіткими, та, відповідно, нечитабельними. Неодноразові вимоги суду на адресу Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області щодо надання належної копії вищевказаної постанови виконано не було. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, передбачені статтею 183 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів (п. 1 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376).

Згідно п. 1 розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюють уповноважені посадові особи органів поліції відповідно до статті 222 КУпАП.

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов`язки.

Як зазначено в позові, та нічим не спростовано, вказана процедура дотримана не була, права і обов`язки позивачу не були оголошені та роз`яснені. Про існування спірної постанови позивач дізналась 23.09.2022 р. після направлення останньої за місцем її реєстрації.

В свою чергу згідно з п.9 розділу IV Інструкції визначено, що бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються креслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважаються зіпсованим.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, рішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене належними та допустимими доказами У Рекомендації NR (91) 1 Комітета Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції», одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративного органу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14» Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Слід зауважити, що сама по собі оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення, описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом його вчинення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду вже зафіксованого правопорушення. До такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.2018 року у справі № 337/3389/16-а.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у тому, що дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для дання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності, Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби без потреби.

При цьому, згідно з положеннями статті 10 КУпАП, правопорушник усвідомлює протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачає настання шкідливих наслідки і бажає або свідомо допускає настання цих наслідків.

В даному випадку дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник виклика представника хоча б не з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед те, що в цьому немає ніякої необхідності,

При винесенні оскаржуваної постанови відповідач мав дотриматися вимог закону і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його i достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості, оцінюючи всі обставини справи, правильно кваліфікувати дії порушника.

Оскаржувана постанова не містить посилання на докази, які підтверджують описані у постанові обставини. Протокол про адміністративне правопорушення також не складався.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів./

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження факту правомірності своїх дій стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дотримання передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, роз`яснення прав позивачу по справі, розв`язання клопотань, дослідження матеріалів, відповідачем доказів не надано.

Відповідачем також не надано доказів вчинення 23 серпня 2022 року позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Отже, відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надано суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 23 серпня 2022 року адміністративного правопорушення та доказів правомірності дій та дотримання передбаченої КУпАП процедури розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, законності постанови про притягнення позивача по справі до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. та правомірності її притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову та захист порушених прав позивача з урахуванням передбачених ч.3 ст.286 КАС України повноважень суду скасування постанови про накладення адміністративного стягненого по справі про адміністративне правопорушення

серії ГАБІ №485644 від 23.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, позивач сплатив судовий збір під час звернення до суду з позовом, тому на підставі ст..ст. 132, 139 КАС України, підлягає стягненню з Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

ст.ст. 6, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про скасування постанови серії ГАБІ №485644 про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову інспектора Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №485644 від 23.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області сплачений судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева