Справа № 420/17851/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17851/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язків директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Іллящука Дениса Георгійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021р. представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмолатін В.І. звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, та т.в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, Іллящука Д.Г., в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність т.в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві Іллящука Д.Г. по відмові у наданні публічної інформації на запит на інформацію від 15.09.2021р. щодо надання копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції із відомостями про спрямування до нього, як до заявника (потерпілого) та до Одеської обласної прокуратури постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2020р. за №0000951, а також копії супровідних листів до цих спрямувань;

- зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м.Миколаєві, надати копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції з відомостями про спрямування до нього, як до заявника (потерпілого) та до Одеської обласної прокуратури постанови про закриття кримінального провадження № 0000951 від 23.12.2020р., а також копії супровідних листів до цих спрямувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що т.в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, Іллящуком Д.Г. під час розгляду запиту від 15.09.2021р. на інформацію не було дотримано приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» та порушено конституційне право позивача на вільне збирання та використання інформації. Зокрема, позивач зазначив про те, що відповідач безпідставно відмовив у наданні інформації на запит, незважаючи на те, що не був позбавлений скористатись відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірити склад осіб, які є заявниками у кримінальному провадженні від 23.12.2020р. №000951, серед яких є також позивач, як запитувач інформації.

Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо ненадання відповіді на запит позивача від 16.09.2021р. (вх. №Т-3263/ЗПІ) відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зобов`язано відповідача надати позивачу відповідь на запит від 16.09.2021р. (вх. №Т-3263/ЗПІ) відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», із урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

27.01.2022р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 08.06.2022р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб.

Враховуючи дію на території України воєнного стану, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.06.2022р. зупинив провадження у даній справі - до припинення або скасування воєнного стану.

За ініціативою суду на розгляд винесено питання про можливість поновлення провадження у справі.

Так, визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Водночас, за приписами ст.64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, ст.55 Конституції України, якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, судова колегія враховує те, що тривале зволікання з розгляду спорів ставить під загрозу дотримання з боку України п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015р. №389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії або ж загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У відповідності до положень ч.1 ст.10 Закону №389-VIII, у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Частинами 1-3 ст.26 цього ж Закону встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, здійснення судами правосуддя у період дії воєнного стану не зупиняється.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Верховний Суд в ухвалі від 07.07.2022р. у справі №160/4719/21 зазначив, що у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану на території України.

У розглядуваній справі позивачем не наведено будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

Враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та наведену практику Верховного Суду щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі (з аналогічних підстав), для забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини, забезпечення особі права доступу до суду, судова колегія дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

При цьому, враховуючи характер спірних правовідносин та приймаючи до уваги те, що у даному випадку розглядається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції по справі, яке ухвалено в письмовому (спрощеному) провадженні, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність достатніх підстав для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.237,248,325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язків директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Іллящука Дениса Георгійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.