Справа № 474/24/23
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/24/23
Провадження № 2-а/474/2/23
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

01.03.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Тихоненка М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

встановив:

10.01.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2 АВ № 00078183, винесену 30.06.2022р. інспектором Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві Однов`юновою Вікторією Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 25.01.2023р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 03.02.2023р., який в подальшому за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 було відкладено на 16.02.2023р., та на 01.03.2023р.

03.02.2023р. представницею відповідача Палієнко Д.Т. було подано відзив на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відзиві нею було зазначено найменування відповідача як Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

15.02.2023р. представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому, з огляду на невірне зазначення найменування відповідача, просить замінити первісного відповідача - Національна поліція України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.В цьому ж клопотанні посилався на те, що повну назву особи відповідача дізнався при ознайомленні з відзивом на адміністративний позов, 03.02.2023р.

28.02.2023р. представник позивачки Тихоненко М.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому, з огляду на невірне зазначення найменування відповідача, просить замінити первісного відповідача - Національна поліція України Департаменту патрульної поліції управління безпеки

дорожнього руху в м. Києві на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

В цьому ж клопотанні посилався на те, що повну назву особи відповідача дізнався при ознайомленні з відзивом на адміністративний позов, 03.02.2023р., в якому останній був вказаний як Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Однак згідно запитуваного ним витягу з ЄДРПОУ від 08.02.2023р. повна та належна назва відповідача - Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Представниця відповідача Палієнко Д.Т. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 КАС України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянув клопотання, заслухав пояснення позивачки та її представника ОСОБА_2 судом встановлено таке.

Згідно ч.ч. 3, 4, 7 та 8 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що заміна відповідача не змінює підсудність адміністративної справи, клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки Тихоненко М.І. від 28.02.2023р. про заміну первісного відповідача належним відповідачем- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Національна поліція України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Суддя Ф.Г. Сокол