Справа № 686/15116/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/32/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

24 лютого 2023 року представником відповідача до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України з посиланням на те, що головним інспектором з паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Шевчуком С.О. 23.02.2023 року винесено постанову ЗП №61 про закриття провадження про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІВ №0060726. З врахуванням наведеного представник відповідача просить закрити провадження по справі №686/15116/22, судові витрати компенсувати за рахунок держави.

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримала просила задоволити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серія ІВ №00060726 від 14.06.2022 року, винесеної інспектором з паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Шевчуком С.О..

23.02.2023 року інспектором з паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Шевчуком С.О. винесено постанову ЗП №61 про закриття провадження про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІВ №00060726від 14.06.2022 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст.238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на даний час оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення серія ІВ №00060726 від 14.06.2022 року скасована самим відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ст.132 ч.2 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст.143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., однак даною ухвалою суду провадження в справі закрито, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у позивача права на повернення сплаченого нею судового збору в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.132, 134, 143, 238, 239, 248, 256, 262, 272, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постановипро адміністративне правопорушення серія ІВ №00060726 від 14.06.2022 року.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 гривень, згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 22.07.2022 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 гривень, згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 22.07.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: