overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/1916/22
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Установив:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванцов К.В. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванцов К.В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить заяву задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності та у відсутносі позивача.

У судове засідання представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванцова К.В. відповідає вимогам адміністративного судочинства, тому її слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, п. 5 ч. 1 ст. 240, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 241, ч. 1 ст. 248, частинами 4, 5 ст. 250, ч. 5 ст. 251, п. 12 ч. 1 ст. 294, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванцова Костянтина Валентиновича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 28 лютого 2023 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 161/3243/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3243/23
Провадження № 2-а/161/110/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2023 року НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний адміністративний позов було визначено для розгляду судді Рудській С.М.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Адміністративний позов підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/15198/22
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/161/3/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2023 року о 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 541/408/23
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/408/23
Номер провадження 2-а/541/12/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Гранченка Богдана Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Гранченка Богдана Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії БАД №658120 від 03.02.2023 по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 126 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 08 березня 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 495/7093/22
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7093/22
№ провадження 2-а/495/10/2023
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"28" лютого 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 рік о 11.50 годині, відповідач не з`явився, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідач не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 05 квітня 2023 рік о 14.00 годині.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкластий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 05 квітня 2023 рік об 14.00 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 120/2733/21-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №120/2733/21-а

адміністративне провадження №К/990/22901/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Агрономічної сільської ради про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2022 у справі № 120/2733/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.10.2022 Верховний Суд прийняв ухвалу за результатами розгляду касаційної скарги Агрономічної сільської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі № 120/2733/21-а, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 задоволено клопотання Агрономічної сільської ради про повернення судового збору.

Так, при виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 12.12.2022 було допущену описку та неправильно зазначено дату платіжного доручення згідно до якого слід повернути судовий збір, а саме: « 15.09.2022» замість правильної: « 15.08.2022».

Згідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів касаційної скарги судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі сплачено згідно до платіжного доручення № 14 від 15.08.2022.

Враховуючи викладене, клопотання Агрономічної сільської ради слід задовольнити, а допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2022 слід виправити.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Агрономічної сільської ради про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2022 у справі № 120/2733/21-а задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2022 у справі № 120/2733/21-а (№ К/9901/22901/22), зазначивши правильну дату платіжного доручення згідно до якого сплаченого судовий збір, а саме: «15.08.2022» замість « 15.09.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/3152/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа №400/3152/21

адміністративне провадження №К/990/17512/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Жидецької В.В.,

представника відповідачів Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури - Петрика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №400/3152/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів

про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року (головуючий суддя: Семенюк Г.В., судді: Домусчі С.Д., Шляхтицький О.І.).

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №400/3152/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

………..……….

………………….

………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/5598/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа №440/5598/20

адміністративне провадження №К/9901/41614/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Зайчишиної Т.В.,

представника відповідача-1, відповідача-2 - Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 (головуючий суддя - О.О. Кукоба)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 (головуючий суддя - О.М. Мінаєва, судді - Я.М. Макаренко, З.О. Кононенко)

у справі № 440/5598/20

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної прокуратури,

Офісу Генерального прокурора,

П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі № 440/5598/20 скасувати.

3. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 440/5598/20 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 176/370/23
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/370/23
провадження №2-а/176/3/23
у х в а л а

28 лютого 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Жовтоводського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (, адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 12) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі України громадянина російської федерації,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Жовтоводського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний позов поданий з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, пов`язані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 171, 288 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Жовтоводського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина російської федерації.

Призначити відкрите судове засідання 13 год. 30 хв. 06 березня 2023 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст. 288 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та ухвала апеляційному оскраження не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Суддя
Справа № 202/2136/23
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2136/23
Провадження № 2-а/202/24/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: капрал поліції УПП в Дніпропетровській області Дулін Максим Віталійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6466118 від 27.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2023 року дану справу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

24.02.2023 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, недоліки, у вищезазначеній ухвалі, були усунуті.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: капрал поліції УПП в Дніпропетровській області Дулін Максим Віталійович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6466118 від 27.01.2023 року.

Справу призначити до розгляду на 29.03.2023 року о 10.00 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва