Справа № 280/4574/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/4574/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Волинської митниці
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор»
до: Волинської митниці
про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 адміністративний позов задоволено /а.с. 89-94/.

Відповідач Волинська митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.12.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 09.12.2022р. /а.с. 99-105, 106/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/4574/22 /а.с. 108/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.01.2023р. /а.с. 111/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023р. у справі №280/4574/22 апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7443грн /а.с. 112/.

19.01.2023р. відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та/або продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 114-125/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023р. у справі №280/4574/22 продовжено Волинській митниці строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 на 10 днів з дня отримання копії ухвали суду /а.с. 126/.

03.02.2023р. відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та/або продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги. /а.с. 129-139/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023р. у справі №280/4574/22 продовжено Волинській митниці наданий ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.01.2023р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 на 10 днів з дня отримання копії ухвали суду /а.с. 140/.

17.02.2023р. відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та/або продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 142-151/, в якому заявник апеляційної скарги посилаючись на те, що в умовах воєнного стану у нього відсутні бюджетні надходження на оплату судового збору, про що свідчить виписка з рахунку від 17.02.2023р., у зв`язку з чим відповідач фактично позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, тому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі до розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом та/або продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі), який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Відповідач, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових та інших складнощів, зокрема недостатності коштів на рахунках останнього, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору. Зазначене пов`язано з тим, що держава повинна дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Станом на 24.02.2023р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 08.02.2023р. у цій справі.

Беручи до уваги, що судом апеляційної інстанції вже двічі продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, та з огляду на відсутність доказів вчинення відповідачем у період з 02.12.2022р. (дата подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі) по теперішній час будь-яких дій, спрямованих на сплату судового збору та виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає заявлене відповідачем клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023р. у справі №280/4574/22 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22, у повному обсязі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.02.2023р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Волинській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 та/або продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов