Справа № 400/5749/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5749/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати неправомірними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) щодо невиконання рішення Миколаївського окружного суду від 26 квітня 2021 року по справі №400/871/21, яким визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо ненарахування та невиплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною п`ятою пункту 22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2020 рік, зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до частини п`ятої пункту 22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум, та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виконання рішення суду;

визнати неправомірними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) щодо невиконання рішення Миколаївського окружного суду від 26 липня 2021 року по справі №400/4257/21, яким визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум, що становить 7354 грн., та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виконання рішення суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

09.02.2023 року на запит апеляційного суду надійшла адміністративна справа №400/5749/22.

Під час письмового розгляду справи, апеляційним судом встановлено, що предметом спору є протиправність дій державного виконавця, пов`язаних із не виконанням судових рішень за виконавчими листами, виданими Миколаївським окружним адміністративним судом в адміністративних справах №400/871/22 та №400/4257/21.

Так, в обґрунтування позову зазначалось, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі листи, видані Миколаївським окружним адміністративним судом по справам №400/871/21 та №400/4257/21 про зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити на користь позивача щорічну грошову допомогу до 5 травня у визначеному законом розмірі за 2020, 2021 роки.

Посилаючись на положення статтей 13, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» та акцентуючи увагу на обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, позивач наполягав на не вчиненні державним виконавцем протягом тривалого строку дій, спрямованих на повне та фактичне виконання судових рішень, у тому числі шляхом звернення до суду, який видав виконавчі листи, із заявами щодо зміни способу і порядку виконання рішень.

Суд першої інстанції, проаналізувавши положення статтей 1, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» та вирішуючи справу виходив з того, що чинним законодавством визначено певний порядок та механізм виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії. Наслідки невиконання боржником рішення суду, встановлені нормами цього Закону, можуть мати місце лише у разі відсутності поважних та об`єктивних, незалежних від боржника, причин невиконання судового рішення.

Виходячи з обставин цієї справи, суд першої інстанції визначив, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Також, за висновком суду першої інстанції, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження і доводи позивача щодо не вчинення державним виконавцем дій стосовно звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішень як захід, спрямований на фактичне забезпечення виконання рішень. При цьому, з посиланням на приписи статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції зазначив, що вказані дії сприяли б зміні судових рішень по суті та виходу за межі позовних вимог і суперечили б завданню, пов`язаного із виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, з посиланням на положення статтей 1, 13, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тим обставинам, що у розпорядженні державного виконавця відсутні докази виконання боржником рішень суду та наявності поважних причин невиконання рішень суду. Порушення державним виконавцем вимог законодавства, що регулює його діяльність, підтверджується не врахуванням останнім тривалого невиконання боржником рішення суду та не вчиненням виконавцем у зв`язку із цим усіх необхідних виконавчих дій.

Наголошуючи на обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, апелянт наполягає на тому, що належним доказом вжиття усіх передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду є повне фактичне виконання судового рішення.

Одночасно, на переконання апелянта, без належного обґрунтування судом також залишена поза увагою й обставина щодо виділення з державного бюджету коштів в рахунок погашення заборгованостей за соціальними виплатами, визначення кола стягувачів за такими виплатами та не дотримання боржником установленої черговості перерахування коштів на виконання відповідних судових рішень.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

Апеляційний суд встановив, що адміністративна справа не містить усіх матеріалів виконавчих проваджень ВП №66158180 з виконання виконавчого документа в адміністративній справі №400/871/21 та ВП №66954730 з виконання виконавчого документа в адміністративній справі №400/4257/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчих проваджень ВП №66158180 з виконання виконавчого документа в адміністративній справі №400/871/21 та ВП №66954730 з виконання виконавчого документа в адміністративній справі №400/4257/21.

Разом з цим, враховуючи те, що підстави для заслуховування усних пояснень учасників в апеляційного суду не виникли, колегія суддів вважає за можливе продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 308, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчих проваджень ВП №66158180 з виконання виконавчого документа в адміністративній справі №400/871/21 та ВП №66954730 з виконання виконавчого документа в адміністративній справі №400/4257/21.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) надати витребувані матеріали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, e-mail: , у строк до 28.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Яковлєв