Справа № 380/16446/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

22 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16446/22 пров. № А/857/17737/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року (суддя Качур Р.П., час ухвалення не зазначений, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту не зазначена),

в адміністративній справі №380/16446/22 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів), в якому просив: 1) визнати протиправними дії державного виконавця Оліярник Галини Вікторівни Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) у виконавчому провадженні №68806978 щодо не зняття арешту з банківського рахунку для зарахування заробітної плати, відкритого в АК КБ "Приватбанк", НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати державного виконавця Оліярник Галину Вікторівну Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) зняти арешт з банківського рахунку для зарахування заробітної плати, відкритого в АК КБ "Приватбанк", НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позову заяву, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року адміністративний позов задоволено. Знято арешт з коштів ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 992 гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржуване рішення суду є безпідставним, незаконним та необґрунтованим.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просив скасувати оскаржене рішення суду від 28.11.2022 року в повному обсязі.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 380/16446/22 та призначено вказану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2023 року о 15:10 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та лишити рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні 15.02.2023 року колегією суддів ухвалено розгляд справи відкласти до 22.02.2023 року 14:40 год.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження в порядку статей 44, 303, 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 16.02.2023 року в ході проведення перевірки виконавчого провадження АСВП №68806978 начальником відділу Павліхою В.С. скасовано постанову про арешт коштів боржника №68806978 від 19.09.2022 року, яка була предметом позову у справі №380/16446/22. У зв`язку із відсутністю підстав подальшого оскарження в апеляційному порядку рішення Львівського окружного адміністративного суду №380/16446/22 від 28.11.2022 року відповідач просить закрити апеляційне провадження у справі №380/16446/22 та повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, згідно із платіжним дорученням №11583 від 13.12.2022 року.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавали, хоча належним чином усі були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності сторін (їх представників).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.5 ст.303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції враховується, що особою, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі від 28.11.2022 року, подано клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова відповідача Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) від апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року в адміністративній справі №380/16446/22 суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що оскільки рішення суду першої інстанції від 28.11.2022 року в адміністративній справі №380/16446/22 було оскаржене лише відповідачем, який в подальшому відмовився від поданої апеляційної скарги, заперечень проти прийняття апеляційним судом вказаної відмови від іншого учасника справи не поступило, така відмова апелянта не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому апеляційне провадження по справі слід закрити.

Суд апеляційної інстанції також враховує одночасно заявлене відповідачем клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 380/16446/22.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання відповідача в частині повернення судового збору, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з платіжним дорученням від 13 грудня 2022 року № 11583, ЗМРУМЮ (м.Львів) () при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що у вказаній справі Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 303, 305, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Прийняти відмову Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року в адміністративній справі №380/16446/22.

Апеляційне провадження А/857/17737/22 з розгляду апеляційної скарги Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року в адміністративній справі №380/16446/22 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 380/16446/22, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 13 грудня 2022 року № 11583 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідачВ. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст ухвали суду складено 27.02.2023 року