Справа № 620/3807/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/3807/22
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Академії Державної пенітенціарної служби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 620/3807/22 до виконання,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за № 620/3807/22.
17.02.2023 позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 620/3807/22, в обґрунтування якої зазначив, що внаслідок введення в країні постійних відключень електроенергії, та надто частих ракетних обстрілах, постійних повітряних тривогах, унеможливило вчасно звернутися до органів ДВС.
Ухвалою суду від 20.02.2023 розгляд заяви призначено на 27.02.2023.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належно повідомлені. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі.
Розглянувши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 620/3807/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати, пов`язані з утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 127626,31 грн.

Рішення суду набрало законної сили 19.09.2022.

28.10.2022 позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист у справі № 620/3807/22 отримано представником позивача 03.11.2022. Строк пред`явлення його до виконання - 20.12.2022.

Позивач у заяві від 17.02.2023 як на поважну причину пропуску строку пред`явлення виконання документа до виконання посилається на введення в країні постійних відключень електроенергії, та надто частих ракетних обстрілах, постійних повітряних тривогах.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання корупції державний орган це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою Академія Державної пенітенціарної служби є державна організація (установа, заклад).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, при вирішенні питання про строк, протягом якого Академія може пред`явити виконавчий лист до виконання, суд виходить із того, що стягувачем є держаний орган, а тому відповідний строк становить три місяці.

Як вже встановив суд, виконавчий лист у справі № 620/3807/22 позивачем отримано 03.11.2022, строк його пред`явлення - 20.12.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу положеннями ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Натомість посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку пред`явлення органам ДВС виконавчого листа до виконання, на введення в країні постійних відключень електроенергії, та надто частих ракетних обстрілах, постійних повітряних тривогах, що унеможливлювало, на переконання заявника, виконати роботу вчасно, суд відхиляє, оскільки вказані обставини не носили постійного, безперервного характеру. Крім того, вказані обставини не можуть бути поважною причиною для невиконання своїх посадових обов`язків та звернення у даному випадку до органів ДВС, вказані обставини не звільняють від обов`язку його працівників належним чином виконувати, передбачений обсяг функцій і фактично є питанням організації внутрішніх робочих процесів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 та ст. 75 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Однак позивачем не надано суду доказів, а саме з вебсайту (сайт повітряних тривог), довідки від постачальника електроенергії, які засвідчать час, коли не було світла за його адресою, а також доказів відсутності електроенергії такої тривалості, щоб це завадило подати виконавчий лист по даній справі до виконання у встановлений законом строк. Щодо оголошення повітряної тривоги, суд визнає обставиною, яка є об`єктивною і не залежить від позивача і дійсно перешкоджає зверненню у цей час до відповідних органів державної влади, але позивачем не надано доказів об`єктивної неможливості в найкоротший термін, з моменту отримання виконавчого листа (03.11.2022) до спливу строку його пред`явлення (20.12.2022), забезпечити подання його до ДВС з огляду на оголошення повітряних тривог.

Враховуючи викладене, суд не визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 620/3807/22 до виконання і, відповідно, підстав для задоволення заяви про поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Академії Державної пенітенціарної служби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 620/3807/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко