Справа № 340/5635/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року справа № 340/5635/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким частково задовільнив позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Суд визнав протиправними дії Управління щодо нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язав Управління перерахувати пенсію ОСОБА_1 і доплатити додаткові кошти за період, починаючи з 01 квітня 2019 року, застосувавши відсоткове відношення пенсії до грошового забезпечення з урахуванням, що за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років базова величина у 50% збільшується на 1%.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині нарахування і виплати пенсії за один місяць.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.

13 вересня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині, у якій відмовлено у задоволенні позову.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про її повернення з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Приписами частини 3 статті 366 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до припису пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

ОСОБА_1 не підписав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки направлена до суду електронним зв`язком без накладення електронного підпису.

Тому її належить повернути заявнику.

Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 не вказав пункт частини 2 статті 361 КАС України, за яким може бути переглянуте рішення суду за нововиявленими обставинами.

Також позивач не подав доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей