Справа № 160/14665/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Справа №160/14665/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Єфанової О.В.

секретар судового засідання Литвицький Ю.Д,

за участі представника позивача Войтенко К.В.

представника відповідача Ховрич О.А.

розглянувши в судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/20416/21 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи вирішено розпочати зі стадії відкриття провадження у справі, беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів від сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке поставлено на розгляд в судовому засіданні. Згідно клопотання сторони зазначено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Статтями 160 та 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування приписів та постанов про адміністративне правопорушення № 52А/071221 від 07.12.2021 року та №1А/060122 від 06.01.2022 року, що винесені Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради

Отже, на думку представника відповідача, позивач повинен був дізнатись про порушене право щодо віднесення постанов та приписів 07.12.2021 та 06.01.2022 року, разом з тим, з даним позовом до суду позивач звернувся лише 22.09.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позивачеві слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів та постанов - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 14 та ч. 15 статті 171 КАС України, якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, та відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова