Справа № 160/2820/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Справа № 160/2820/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» з позовною заявою до Дніпровської митниці, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняті 28.12.22 Дніпровською митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA110050/2022/000045/1 та № UA110050/2022/000046/1.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р. позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р. надіслано позивачу на його електронну адресу та отримано 20.02.2023 р.

Також копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р. надіслано одержувачу адвокат Афонін Олександр Вікторович в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», про що відповідальним працівником складено довідку про доставку електронного листа.

На виконання вимог даної ухвали від 17.02.2023 р. позивачем не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Станом на 28.02.2023 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 28.02.2023 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НТС ПАРТНЕР».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук