Справа № 480/1062/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Справа № 480/1062/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

представника відповідача - Мороз О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради до Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що рішенням Сумського кружного адміністративного суду від08.02.2023 частково задоволено вимоги Комунального некомерційного підприємства Клінічна лікарня № 5 до Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації. У відповідності до вимог КАС України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Факт надання правничої допомоги позивачу підтверджується договором, актом виконаних робіт та документом, що підтверджує оплату адвокатському об`єднанню гонорару. Просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 15000 грн. витрат на оплату правничої допомоги.

У судове засідання представник позивача не з`явилися, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Пояснив, що заяву про ухвалення додаткового рішення та докази надання правничої допомоги подано з порушенням встановленого КАС України строку. Також заявлена до відшкодування сума гонорару у 15000 грн. є явно неспівмірною зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання послуг позивачу. Представник позивача просить відшкодувати гонорар у повному обсязі, хоча судом позовні вимоги задоволено частково.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Частинами 1, 3 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 ч.ч.2-7 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 139 ч. 7 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 143 ч.1, 3 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У позовній заяві представником заявлено вимогу про стягнення судових витрат по справі. До позову додано договір про надання правничої допомоги, орієнтовний розрахунок судових витрат, ордер, виданий адвокату адвокатським об`єднанням та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с. 98-101).

До завершення розгляду справи судом представником позивача про неможливість подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу та про їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення ні письмово, ні у судових засіданнях заявлено не було.

08.02.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі. Представники позивача та відповідача брали участь у судовому засіданні. Заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат представником позивача подано засобами електронної пошти 15.02.2023, заява датована 14.02.2023, тобто за межами встановленого ст. 139 ч. 7 КАС України строку (т.2 а.с. 136-140). Норми ст. ст. 139, 143 КАС України не передбачають можливості поновлення строку на подання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради про вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради до Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Соп`яненко