Справа № 200/3676/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Справа№200/3676/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (ІПН НОМЕР_1 , м. Краматорськ, в. Ярослава Мудрого, 48-Г) до Міністерства юстиції України (м. Київ, в. Городецького, 13, ), третя особа на стороні позивача: Некомерційна професійна організація Асоціація приватних виконавців України (, м. Київ, в. Преображенська, 23, оф. 31), третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача: Некомерційна професійна організація Асоціація приватних виконавців України, третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи , в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у не відновленні доступу до Автоматизованої системи приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійнику Олегу Івановичу у період з 29.04.2022 по 21.06.2022;

зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії з відновлення такого доступу у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» у редакції, що діяла станом на 20.04.2022 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 29.04.2022 до 21.06.2022 Відповідачем на виконання Наказу №1310/5 не відновлено доступ до АСВП приватному виконавцю, який подавав відповідне письмове звернення згідно з Наказом № 1310/5. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

15.07.2022 відповідач надав до суду відзив, згідно змісту якого вказав, що Наказ № 2068/5 лише деталізує та конкретизує порядок відновлення приватним виконавцям доступу до Системи, що був визначений Наказом № 1310/5, та жодним чином не змінює його, адже приватний виконавець, який звертається до Департаменту державної виконавчої служби для відновлення доступу до Системи, "a priori" повинен відповідати умовам Наказу № 1310/5 у редакції від 24.05.2022, якщо він реально здатний виконувати свої професійні обов`язки. Враховуючи вказане, наказ Міністерства юстиції України № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» зі змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 2068/5 покликаний на недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів, а відтак є законним та обґрунтованим.

Водночас, відновлення доступу до Системи для приватних виконавців потребує обов`язкової у кожному випадку та більш ретельної перевірки готовності та можливості виконання ними своїх професійних обов`язків, метою якої є недопущення порушення законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Також, відповідач зауважує, що Наказом № 1310/5 не встановлювалися строки підготовки відповідного повідомлення Департаментом до адміністратора Системи ДП «НАІС», а відтак можна стверджувати про безпідставність та необґрунтованість тверджень Позивача щодо порушення Мін`юстом вимог оскаржуваного наказу та вимог частини першої статті 58 Конституції України.

Також відповідачем надано клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

06.09.2022 року представник третьої особи на стороні позивача надав пояснення, згідно змісту яких зазначив, що асоціація приватних виконавців України погоджується з доводами та вимогами позовної заяви, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача пояснень до суду не надавав.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, - відмовлено.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

На підставі викладеного суд вважає за належне продовжити строк розгляду справи.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

З моменту введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Міністерством юстиції України та адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження - державним підприємством «Національні інформаційні системи», припинений доступ приватним виконавцям до АСВП. Відповідне повідомлення було опубліковано на веб-сайті адміністратора АСВП ДП «НАІС».

Міністерством юстиції України у подальшому 04.04.2022 прийнято наказ № 1310/5 від 04 квітня 2022 р. «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану», яким врегулювало питання підключення приватних виконавців та органів державної виконавчої служби з АСВП в умовах воєнного стану.

Пунктом 1 Наказу № 1310/5 встановлено, що доступ до АСВП, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, припиняється.

Приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до АСВП припиняється та відновлюється адміністратором АСВП на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі письмового звернення приватного виконавця.

18.04.2022 Асоціацією приватних виконавців України (АПВУ) направлено звернення до відповідача з вимогою повідомити про причини не відновлення доступу до АСВП приватним виконавцям та вжити заходи для їх усунення.

29.04.2022 року позивачем на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлений лист з проханням відкриття доступу до АСВП.

Проте у період з 29.04.2022 до 21.06.2022 відповідачем на виконання Наказу №1310/5 не відновлено доступ до АСВП приватному виконавцю, який подавав відповідні письмові звернення згідно з Наказом № 1310/5.

Відповідач листом від 01.06.2022 повідомив АПВУ, що порядок надання приватним виконавцям доступу до АСВП у період лії воєнного стану врегульовано наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 2068/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 130/5». Про причини не відновлення доступу до АСВП у період з 04.04.2022 до 24.05.2022 у листі не повідомляється.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно статуту Асоціація приватних виконавців України є некомерційною професійною організацією, яка об`єднує усіх приватних виконавців України на засадах обов`язкового членства відповідно до Закону України «Про осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (надалі - Закон), та здійснює професійне самоврядування приватних виконавців.

Згідно пункту 2.2. статуту основним завданням АПВУ є:

- формування та розвиток якісно нової культури виконання судових рішень і рішень інших органів, що базується на засадах верховенства права, неупередженості та обов`язковості судових рішень і рішень інших органів;

- представництво приватних виконавців у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об`єднаннями та міжнародними організаціями;

- захист професійних прав приватних виконавців;

- забезпечення високого професійного рівня та розвитку приватних виконавців;

- забезпечує престижність професії приватного виконавця;

- організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність, ділову репутацію приватного виконавця, та вживає заходів щодо їх спростування;

- здійснення інших повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно з положеннями статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Судом встановлено, що Краматорська міська територіальна громада, на території якої здійснює професійну діяльність позивач, входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами), у зв`язку з проведенням бойових дій на території Донецького регіону. У звязку з чим доступ позивача до АСВП було припинено.

Наказом № 1310/5 (у редакції від 04.04.2022) встановлений однаковий порядок відновлення доступу до АСВП для органів державної виконавчої служби та приватних виконавців. У обидвох випадках такий доступ має відновлюватись на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Згідно з пунктом 2 Наказу № і 310/5 у редакції від 04.04.2022 письмове повідомлення готується на підставі пропозицій начальників управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України - для органів державної виконавчої служби; на підставі письмового звернення приватного виконавця для приватних виконавців.

Як вже було зазначено вище, позивач направив письмове звернення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення доступу до АСВП від 29.04.2022. Разом з цим доступ до АСВП не відновлено.

Наказом № 2068/5 від 24.05.2022 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5» встановлено внести до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року N 1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2022 року за N 381/37717, такі зміни у пункті 2 новим абзацом повідомлення про припинення доступу приватного виконавця до автоматизованої системи виконавчого провадження готується Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у разі:

надходження від приватного виконавця звернення про припинення доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження;

проведення на території адміністративно-територіальної одиниці, у якій розташований офіс приватного виконавця, воєнних (бойових) дій або тимчасової окупації державою-агресором відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

надходження інформації про перебування приватного виконавця за межами України під час його тимчасової відсутності, що триває понад 10 календарних днів;

якщо строк дії договору цивільно-правової відповідальності приватного виконавця закінчився, а інформація про укладення приватним виконавцем нового договору страхування до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надходила;

отримання інформації про використання ідентифікаторів доступу та особистого ключа приватного виконавця сторонніми особами.

Дослідивши надані докази суд наголошує, що відповідач не надав доказів та не обґрунтував причин своєї бездіяльності щодо не відновленні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійнику Олегу Івановичу в період з 29.04.2022 по 21.06.2022 року.

Відтак суд дійшов висновку, що відповідач не обґрунтовано не врахував докази вжиття позивачем для відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд зауважує, що він є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зважаючи на те, що відповідачем не було розглянуто питання щодо відновлення такого доступу у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України №113105 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців країни у період воєнного стану» у редакції, що діяла станом на 29.04.2022 року, то суд дійшов висновку, що вказане питання є дискрецію (вільним розсудом) відповідача по справі.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-258, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (ІПН , м. Краматорськ, в. Ярослава Мудрого, 48-Г) до Міністерства юстиції України (м. Київ, в. Городецького, 13, ), третя особа на стороні позивача: Некомерційна професійна організація Асоціація приватних виконавців України (, м. Київ, в. Преображенська, 23, оф. 31), третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство Національні інформаційні системи (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у не відновленні доступу до Автоматизованої системи приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійнику Олегу Івановичу у період з 29.04.2022 по 21.06.2022.

Зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути питання щодо відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійнику Олегу Івановичу у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України №113105 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців країни у період воєнного стану» у редакції, що діяла станом на 20.04.2022 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (м. Київ, в. Городецького, 13, ) на користь Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (ІПН , м. Краматорськ, в. Ярослава Мудрого, 48-Г) судовий збір в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., 00коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка