Справа № 300/7037/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/7037/21 пров. № А/857/17518/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року про визнання протиправних дій вчиненних на виконання рішення суду (суддя Могила А.Б., ухвалене в м. Івано-Франківську) у справі № 300/7037/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022, позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 період служби з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області до його страхового стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 16.07.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позову та до іншого відповідача відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення перерахунку та виплату пенсії з врахуванням довідки про отримані виплати грошового забезпечення, виданої за місцем служби за період з 01.01.2017 по 09.08.2017; зобов`язати відповідача виконати рішення суду в повному обсязі та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням отриманих сум грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 09.08.2017; встановити судовий контроль за виконанням рішення в справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №300/7037/21, залишено без задоволення.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач- ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи, просить її скасувати та задовольнити заяву про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він звертався до суду з позовом про перерахунок його пенсії, під яким мав на увазі включення його заробітної плати за спірний період часу. Вважає, що він не зобов`язаній у позові прописувати формули перерахунку пенсії, бо відповідач знає, що поняття перерахунок включає у себе різні складові, такі як зарплата, коефіцієнти та стаж. Зазначає, що в позові він ніде не зазначав, що слід проводити неповний або половинчастий перерахунок, або не включати до нього його заробітну плату. Відтак, вважає, що непрописування в позовних вимогах формули перерахунку, не є підставою виключати з нього обов`язкових частини, або проставляти його заробітну плату по нулях. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що дана ухвала спричиняє те, що рішення суду не відновлює його порушене право на отримання пенсії в розмірі, визначеному чинним законодавством, а, навпаки, погіршує його становище, ніж до звернення до суду за захистом своїх прав, що вважає є порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду першої інстанції вважає законною та просить залишити її без змін.

Оскільки клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та доводи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 1, 4, 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є саме невиконання чи в не повній мірі виконання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, рішення суду.

Слід зазначити, що звертаючись до суду з позовом позивачпросив суд: зобов`язати збільшити розмір пенсії, включивши до страхового стажу період служби в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області з 01.01.2017 до 09.08.2017; зобов`язати призначити пенсію з 19.12.2019 та виплатити недоплачену пенсію за період з 20.12.2019 по 15.07.2021.

Як вже було зазначено вище рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 період служби з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області до його страхового стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 16.07.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позову та до іншого відповідача відмовлено.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішенням суду від 24.01.2021 вирішено справу в межах заявлених позовних вимог, в яких відсутня необхідність врахування при перерахунку пенсії отриманого грошового забезпечення позивачем за період роботи з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 10.11.2022 №4460-4373/Р-02/8-0900/22, на виконання рішення суду від 24.01.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило з 16.07.2021 перерахунок пенсії позивача з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області відповідно до статей 31-33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Страховий стаж після виконання рішення суду склав 39 років (було 38 років 5 місяців), заробітна плата за період з 01.01.2017 по 09.08.2017 врахована у нульовому обчисленні, що призвело до зменшення коефіцієнта заробітної плати з 2,04600 на 1,95397.

Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що станом на час розгляду заяви матеріалами справи не підтверджено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створював перешкоди для виконання такого рішення.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що звернення позивача із заявою порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлено невірним, на переконання позивача, проведенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 24.01.2022 року, а саме неврахування отриманого грошового забезпечення в період проходження служби в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області та, як наслідок, зменшення розміру пенсії.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про те, що між сторонами виник новий спір, за іншими підставами та з іншим предметом позову, і ці правовідносини не можуть розглядатися в межах заяви, поданої в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, обставини щодо врахування грошового забезпечення (його складових) відповідно до довідки Управлінні СБУ в Івано-Франківській області не було предметом судового розгляду та дослідження в межах розгляду адміністративної справи №300/7037/21. Вказаним рішенням встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії, з урахуванням необхідного стажу для цього, який Пенсійним органом не було враховано. Тож вказаний період роботи підлягав зарахуванню до страхового стажу позивача, а пенсія, з урахуванням вже зарахованого періоду, перерахунку.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, факт здійснення позивачу перерахунку пенсії без врахуванням відповідних сум грошового забезпечення не відноситься до виконання рішення суду у справі №300/7037/21, а тому діям Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обґрунтованості проведеного розрахунку не може надаватися оцінка при розгляді заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, тому звернення позивача із заявою до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежно обраним способом захисту.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень задоволенню не підлягає.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року щодо визнання протиправних дій вчиненних на виконання рішення суду у справі №300/7037/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга