Справа № 200/4742/22
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Справа№200/4742/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення

(виклику) сторін адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна 3) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2022 року про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії шляхом врахування для обчислення її розміру заробітної плати, вказаної в архівних довідках № 12/04-02/758 від 02.03.2021 та № 12/04-02/371 від 07.02.2022, виданих Відділом у справах архівів Адміністрації міста Новий Уренгой РФ, за 60 календарних місяців (найбільш вигідних) страхового стажу підряд.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Вказує, що відповідач фактично переклав відповідальність за належне оформлення документів підприємства на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті, тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на його безпідставність та зазначив, що приймаючи рішення відмову в перерахунку пенсії позивачу, діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Зазначає, що оскільки ім`я не відповідає імені на російській мові, зазначеному у паспорті заявника, то вищезазначені довідки не можуть бути враховані для перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

30.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

06.07.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняте рішення про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000, так як відсутнє право на перерахунок, оскільки архівні довідки про заробітну плату від 02.03.2021 № 12/04-02/758 та від 07.02.2022 № 12/04-02/371 за період з лютого 1982 року та лютий 1991 року, виданих відділом по справах архівів адміністрації міста Новий Уренгой за роботу в Управлінні виробничо-технологічної комплектації треста «Уренгойтрубопроводбуд», де зазначено ім`я « ОСОБА_2 » - російська мова. Оскільки ім`я не відповідає імені на російській мові, зазначеному у паспорті заявника, то вищезазначені довідки не можуть бути враховані для перерахунку пенсії.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, крім іншого, право на забезпечення у старості. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхування.

Згідно ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір призначеної пенсії розрахований з урахуванням заробітної плати, визначеної статтею 40 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Судом встановлено, що відомості про заробітну плату позивача за період з січня 1983 року по грудень 1987 року містилися у матеріалах пенсійної справи, у тому числі, у архівних довідках № 12/04-02/757 від 02.03.2021 та № 12/04-02/758 від 02.03.2021, виданих відділом у справах архівів Адміністрації міста Новий Уренгой РФ. Вказані архівні довідки містять відомості про заробітну плату позивача за період роботи в Управлінні виробничо-технічної комплектації треста «Уренгойтрубопроводстрой» з січня 1982 року по лютий 1991 року.

Крім того, листом від 17.03.2022 відділення ПФ РФ по Ямало-Ненецькому автономному округу повідомило відповідача про результати виконання листа від 04.08.2021 № 0500- 1504-10/47076. На виконання зазначеного листа на адресу відповідача направлена архівна довідка про заробітну плату від 07.02.2022 № 12/04-02/371, яка містить відомості про заробітну плату Позивача за період роботи в Управлінні виробничо технічної комплектації треста «Уренгойтрубопроводстрой» з січня 1982 року по лютий 1991 року. При цьому, лист уповноваженого органу ПФ РФ від 17.03.2022 містить відомості, що довідка від 07.02.2022 № 12/04-02/371 «видана правомірно на підставі первинних документів, що надійшли на зберігання до Відділу у справах архівів Адміністрації міста Новий Уренгой РФ, а саме відомостей нарахування заробітної плати».

Тобто, відомості про заробітну плату позивача, наведених у архівних довідках № 12/04-02/758 від 02.03.2021, № 12/04-02/371 від 07.02.2022 підтверджена відповідність цих відомостей данним первинних документів, як того вимагає частина 1 статті 40 Закону № 1058.

Щодо розміжності у написанні ім`я позивача, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що згідно зазначених архівних довідок у документах Управління виробничо-технічної комплектації треста «Уренгойтрубопроводстрой» (особистій картці форми Т-2, відомостях про нарахування заробітної плати) значиться «Мешинэ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У паспорті позивача значиться « ОСОБА_4 ».

Крім того, в архівних довідках та у паспорті повністю співпадають відомості про прізвище « ОСОБА_5 » (рос), по-батькові « ОСОБА_6 » (рос), ім`я (частково) « ОСОБА_7 » (рос), та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд заначає, що в архівних довідках та у трудовій книжці серії НОМЕР_2 повністю співпадають відомості про місце роботи позивача - «Управление производственно - технической комплектации треста «Уренгойтрубопроводстрой» (рос) та період роботи «з січня 1982 року до лютого 1991 року».

В архівній довідці № 12/04-02/757 від 02.03.2021 відомості з наказів по особистому складу, особистій картці форми Т-2 на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рос) щодо номеру та дати наказу про прийняття на роботу (наказ від 25.01.82 №9-к), посади (стропольщик), номеру та дати наказу про переведення та посаду (наказ від 17.11.83 №141-к, машинист Камацу 6 розряду), номеру та дати наказу про звільнення (наказ від 21.02.91 № 17-к) повністю відповідають записам у трудовій книжці серії НОМЕР_2 (записи №№3-6), що не заперечується відповідачем.

Відповідно до записів у військовому квитку НОМЕР_3 , до 25.06.1996 ім`я позивача було зазначене, як « ОСОБА_9 » (рос) і у подальшому змінене на « ОСОБА_7 » (рос) на підставі паспорту серії НОМЕР_4 , що також не запечечується відповідачем.

Такми чином, суд вважає, що відомості про заробітну плату, які наведені в архівних довідках № 12/04-02/728 від 02.03.2021, № 12/04-02/371 від 07.02.2022 відповідають відомостям про заробітну плату позивача у період роботи в Управлінні виробничо - технічної комплектації треста «Уренгойтрубопроводстрой» з січня 1982 року по лютий 1991 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розбіжності у відомостях щодо ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_2 » не є істотними та принциповими і посилання на них відповідача, як на підставу відмови у перерахунку розміру пенсії є свідченням упередженого ставлення під час прийняття рішення.

Крім того, оцінюючи спірні правовідносини необхідно прийняти до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 № 3477-IV, має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.

Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, Loizidouv. Turkey, Cyprusv. Turkey), проти Молдови та Росії (зокрема, Mozerv/the Republic of Moldova and Russia, Ilascu and Othersv. Moldova and Russia), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Згідно положень статті 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку. ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України тощо). Суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично. Більше того, відповідно до статті 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Оскільки, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення, суд вважає, що вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення, яке оскаржується, є такою, що підлягає задоволенню, з зобов`язанням відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням для обчислення її розміру заробітної плати, вказаної в архівних довідках № 12/04-02/758 від 02.03.2021 та № 12/04-02/371 від 07.02.2022, виданих Відділом у справах архівів Адміністрації міста Новий Уренгой РФ, за 60 календарних місяців (найбільш вигідних) страхового стажу підряд.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна 3) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.2022 року про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії шляхом врахування для обчислення її розміру заробітної плати, вказаної в архівних довідках № 12/04-02/758 від 02.03.2021 та № 12/04-02/371 від 07.02.2022, виданих Відділом у справах архівів Адміністрації міста Новий Уренгой РФ, за 60 календарних місяців (найбільш вигідних) страхового стажу підряд задовольнити повністю.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від від 06.07.2022 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом врахування для обчислення її розміру заробітної плати, вказаної в архівних довідках № 12/04-02/758 від 02.03.2021 та № 12/04-02/371 від 07.02.2022, виданих Відділом у справах архівів Адміністрації міста Новий Уренгой РФ, за 60 календарних місяців (найбільш вигідних) страхового стажу підряд.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна 3) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко