Справа № 480/12736/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 р.Справа № 480/12736/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Кононенко З.О. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Є.Д. Кравченко) від 15.02.2022 року (повний текст складено 19.04.22 року) по справі №480/12736/21

за позовом ОСОБА_1

до Обласного комунального закладу "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 10.06.2021;

зобов`язати Обласний комунальний заклад "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи" повторно провести огляд ОСОБА_1 згідно законодавства України на встановлення інвалідності як особі, яка отримала захворювання під час виконання обов`язків військової служби під час захисту батьківщини при проходженні військової служби по частковій мобілізації.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проходив військову службу у збройних силах України за мобілізацією з квітня 2015 року по липень 2016 року. Уклавши контракт, з липня 2016 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Згідно довідки про обставини травми від 21.04.2020 року № 209 виданої командиром в/ч НОМЕР_1 28.03.2020 о 10-50 в зоні ООС поблизу населеного пункту Шуми Донецької області ОСОБА_1 отримав вогнепальне кульове наскрізне торакоабдомінальне поранення справа з ушкодженням грудної стінки, правої легені з правобічним великим гемотораксом, правого купола діафрагми, 7-8 сегментів правої частки печінки, вогнепальним багатоуламковим переломом правих 8-9 ребер, переломи остистих відростків Тh9-11, термічний опік внутрішньої поверхні плеча, пахвової ямки 1-2 ступеню, загальною площею 2%. 04.06.2021 ОСОБА_1 був оглянутий обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 Обласного комунального закладу «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи». Рішенням вищезазначеною комісії від 10.06.2021 ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності «поранення пов`язане із захистом «Батьківщини». Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України висновком від 16.07.2021 року (заочно) № 56-13/18-530 залишила рішення відповідача без змін.

Позивач не погоджується з рішенням комісії про встановлення йому відповідачем 3 групи інвалідності через порушення порядку встановлення інвалідності, який визначається наведеними вище нормативними актами. На думку позивача, ретельне дослідження медичної документації, а також нележне обстеження ОСОБА_1 надасть змогу встановити йому 2 групи інвалідності. Позивач наполягає на тому що, стан його здоров`я відповідає критеріям визначеним п. 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317 згідно якого, підставою для встановлення II групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або вродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, при збереженій здатності до самообслуговування та не спричиняють потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 480/12736/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі №480/12736/21 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 1992 року народження, 28.03.2020 в зоні Операцій об`єднаних сил (Донецька область) отримав поранення. Діагноз: Вогнепальне наскрізне торакоабдомінальне поранення з ушкодженням грудної стінки, правої легені з правобічним великим гемотораксом, правого купола діафрагми, 7-8 сегментів правої частки печінки, вогнепальним багатоуламковим переломом правих 8-9 ребер, переломи остистих відростків Тh9-11, термічний опік внутрішньої поверхні плеча, пахвової ямки І-ІІ ступеню, загальною площею 2 %, що підтверджується довідкою про обставини травми від 21.04.2020 № 209 виданої командиром в/ч НОМЕР_1 28.03.2020 р.

У той же день хворий був евакуйований в ЦМЛ м. Торецьк, де було виконано оперативне втручання, і санітарним транспортом евакуйований до ВМКЦ ПнР (м. Харків).

07.04.2020 аеромедичним транспортом евакуйований до НВМКЦ «ГВКГ» (м. Київ), де продовжував лікуватися.

В подальшому, за рішенням військово-лікарської комісії, позивач проходив реабілітаційне лікування та йому надавались неодноразові відпустки за станом здоров`я.

23.11.2020 проведено медичний огляд позивача ГВКК хірургічного профілю НВМКЦ «КВКГ», визнаний обмежено придатним до військової служби. Постанова не була затверджена ЦВЛК від 30.11.2020. Командиром в/ч НОМЕР_1 позивач направлений до НВМКЦ «ГВКГ» на повторний огляд ВЛК НВМКЦ «ГВКГ».

Згідно свідоцтва про хворобу №120-х від 26.02.2021 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 8-9).

На підставі направлення комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Глухівської міської ради № 149 (а.с. 30), 10 червня 2021 року позивач був первинно оглянутий обласною медико-соціальною експертною комісією №1 (далі - обласна МСЕК №1) з метою встановлення групи інвалідності. Діагноз: Наслідки вогнепального кульового наскрізного торако-абдомінального поранення (28.03.2020) з пошкодженням правого куполу діафрагми, правої легені, переломи 5, 6, 8, 9 ребер справа, гемотароксом, термічним опіком правого плеча і пахвової ямки 1-2 ступеня, пошкодженням 7-8 сегментів правої частки печінки, лікованих оперативно на етапах евакуації 28.03, 01.04, 09.04. 2020 у вигляді пневмофіброзу нижньої частини правої легені, деформації правого куполу діафрагми, плевро-діафрагмальних злук праворуч, консолідовані переломи остистих відростків Тh9-Тh11 хребців, консолідовані переломи 5,6,8,9 ребер праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. Фіброзно-рубцеві зміни правої частини печінки, спайкова хвороба черевної порожнини, видалення жовчного міхура з незначним порушенням функції кишківника. Супутній діагноз: астено-вегетативний стан, моторні тіки нижніх кінцівок. ГЕРХ у фазі ремісії. Хронічний гастродуоденіт у фазі ремісії.

10.06.2021 після вивчення медичних документів, огляду хворого, лікарі-експерти обласної МСЕК № 1 колегіально прийняли рішення про визнання громадянина ОСОБА_1 особою з інвалідністю 3 (третьої) групи з 04.06.2021, причина - «поранення пов`язане із захистом Батьківщини», інвалідність встановлена на строк до 01.07.2023. Обґрунтування експертного рішення: обмеження життєдіяльності до трудової діяльності І ст., до самообслуговування І ст., на період динамічного спостереження та лікування.

ОСОБА_1 роз`яснено рішення обласної МСЕК № 1, видана довідка серії 12 ААБ 756852 та індивідуальна програма реабілітації інваліда № ПО. Протипоказана тяжка і середньої важкості фізична праця, порушення режиму харчування. За фахом працювати може. Рекомендовано раціональне працевлаштування, медична реабілітація.

Комісія проводила засідання у повному складі і колегіально прийняла рішення про визнання громадянина ОСОБА_1 з інвалідністю третьої групи, «поранення пов`язане із захистом Батьківщини». Відомості щодо результату експертного огляду і прийнятого рішення внесені до акта огляду № 196 від 10.06.2021 (форма № 157/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577), який підписаний головою комісії, її членами та засвідчений печаткою обласної МСЕК № 1 (а.с. 26-29).

06.07.2021 позивач подав заяву до обласної МСЕК № 1 про незгоду з рішенням обласної МСЕК № 1, в якій наполягав направити його медико-експертну справу до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України (далі - Центральна МСЕК МОЗ України) (а.с. 25).

На підставі абзацу 6 пункту 13 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, Сумським обласним Центром медико-соціальної експертизи листом від 08.07.2021 № 01-17/08-01/282 (а.с. 56) направлено медико-експертну справу № 265 громадянина ОСОБА_1 до Центральної МСЕК МОЗ України для винесення рішення.

23.07.2021 медико-експертну справу повернуто до обласного Центру МСЕ. При вивченні медичних документів громадянина ОСОБА_1 . Центральна МСЕК дійшла висновку, що функціональні порушення з боку опорно-рухового апарату, органів дихання, черевної порожнини внаслідок кульового поранення (28.03.2020), на момент розгляду, відповідають критеріям встановлення третьої групи інвалідності «поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини». Рішення обласної МСЕК від 10.06.2021 залишено без змін.

05.08.2021 обласною МСЕК № 1 листом № 08-01-18/263 повідомлено ОСОБА_1 про рішення Центральної МСЕК (а.с. 58).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки суд у цій справі не може перебирати на себе дискреційні повноваження МСЕК, і відповідно, не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття відповідачем висновку щодо встановлення позивачеві групи інвалідності та визначення відсотку втрати працездатності, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні визначає Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ (далі Закон № 875-ХІІ), який також гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 875-ХІІ інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об`єднань осіб з інвалідністю (частина друга статті 3 Закону № 875-ХІІ).

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначені Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в України» від 06 жовтня 2005 року № 2961-IV (далі Закон № 2961-IV).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 2961-IV, медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Частинами першою та другою статті 7 Закону № 2961-IV встановлено, що медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними комісіями, а дітей - лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я.

Особа з обмеженнями повсякденного функціонування направляється для проходження медико-соціальної експертизи з метою підтвердження стійкого обмеження життєдіяльності та встановлення статусу "особа з інвалідністю" або "дитина з інвалідністю" у разі виявлення мультидисциплінарною реабілітаційною командою ознак стійкого обмеження життєдіяльності, що зазначається в індивідуальному реабілітаційному плані.

Частиною восьмою статті 7 Закону № 2961-IV передбачено, що медико-соціальні експертні комісії визначають:

групу інвалідності, її причину і час настання. Особа може одночасно бути визнана особою з інвалідністю однієї групи і лише з однієї причини. При підвищенні групи інвалідності в разі виникнення більш тяжкого захворювання причина інвалідності встановлюється на вибір особи з інвалідністю. У разі якщо однією з причин інвалідності є інвалідність з дитинства, вказуються дві причини інвалідності;

види трудової діяльності, рекомендовані особі з інвалідністю за станом здоров`я. Висновок про нездатність до трудової діяльності внаслідок інвалідності готується виключно за згодою особи з інвалідністю (крім випадків, коли особу з інвалідністю визнано недієздатною);

причинний зв`язок інвалідності із захворюванням чи каліцтвом, що виникли у дитинстві, вродженою вадою;

ступінь втрати професійної працездатності потерпілим від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання;

ступінь втрати здоров`я, групу інвалідності, причину, зв`язок і час настання інвалідності громадян, які постраждали внаслідок політичних репресій або Чорнобильської катастрофи;

медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним.

Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями та лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я затверджуються Кабінетом Міністрів України (частина дванадцята статті 7 Закону № 2961-IV).

Положення про медико-соціальну експертизу (далі Положення про МСЕ) та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності (далі Порядок) затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317

За змістом пункту 3 Положення про МСЕ медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (пункт 4 Положення про МСЕ).

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 Положення про МСЕ міжрайонні комісії визначають, серед іншого, ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків; потребу осіб з інвалідністю у забезпеченні їх технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення на підставі медичних показань і протипоказань, а також з урахуванням соціальних критеріїв; потребу осіб з інвалідністю, потерпілих від нещасного випадку на виробництві, із стійкою втратою працездатності у медичній та соціальній допомозі, в тому числі у додатковому харчуванні, ліках, спеціальному медичному, постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі, побутовому обслуговуванні, протезуванні, санаторно-курортному лікуванні, придбанні спеціальних засобів пересування; ступінь стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування.

Пунктом 12 Положення про МСЕ передбачено, що Кримська республіканська, обласні, центральні міські комісії, зокрема, проводять у складних випадках огляд осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленнями районних, міжрайонних, міських комісій.

Згідно з пунктом 17 Положення про МСЕ медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до пункту 19 Положення про МСЕ комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Пунктом 20 Положення про МСЕ передбачено, що комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

Інструкція про встановлення груп інвалідності затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05 вересня 2011 року № 561, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 року за № 1295/20033 (далі Інструкції № 561).

Пунктом 1.4 Інструкції № 561 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з пунктом 1.10 Інструкції № 561 при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями встановлені Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності (Порядком).

Як визначено пунктом 25 Порядку, рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 26 Порядку особі, що визнана особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності.

За змістом пункту 27 Порядку підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту.

В пункті 3.4 розділу ІІІ Інструкції №561 зазначений перелік захворювань, за наявності яких встановлюється ІІІ група інвалідності.

Верховний Суд у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 280/4820/19 вказав, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Визначення конкретного ступеню розладу функцій органів і систем організму та обмеження життєдіяльності людини як критеріїв встановлення інвалідності є дискреційними повноваженнями МСЕК, а отже, суд не вправі втручатися у такі повноваження відповідача.

Що стосується дотримання відповідачем процедури прийняття спірного рішення, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 10 червня 2021 року позивач був первинно оглянутий обласною медико-соціальною експертною комісією №1 (далі - обласна МСЕК №1) з метою встановлення групи інвалідності.

Медико-соціальна експертиза ОСОБА_1 проводилася після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень на підставі направлення комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - ЦПМСД) Глухівської міської ради № 149 від 12.03.2021. Хворий оглядався лікарем терапевтом, окулістом, невропатологом, хірургом, лором, психіатром, ендокринологом, травматологом ЦПМСД. Пройшов відповідні рентгенологічні, лабораторні та інші дослідження.

Також, позивач оглянутий лікарями-експертами обласної МСЕК: лікарем ортопедом-травматологом, терапевтом, невропатологом, лікарем з медико-соціальної реабілітації. Були детально вивчені надані на комісію документи ОСОБА_1 , в тому числі медична характеристика військової частини НОМЕР_1 та свідоцтво про хворобу №120-х від 18.02.2021.

Також судовим розглядом встановлено, що після огляду ОСОБА_1 , аналізу всіх наданих документів, лікарями-експертами обласної МСЕК № 1 визначено основний та супутній діагноз: Наслідки вогнепального кульового наскрізного торако-абдомінального поранення (28.03.2020) з пошкодженням правого куполу діафрагми, правої легені, переломи 5,6,8,9 ребер справа, гемотароксом, термічним опіком правого плеча і пахвової ямки 1-2 ступеня, пошкодженням 7-8 сегментів правої частки печінки, лікованих оперативно на етапах евакуації 28.03, 01.04, 09.04. 2020 у вигляді пневмофіброзу нижньої частини правої легені, деформації правого куполу діафрагми, плевро-діафрагмальних злук праворуч, консолідовані переломи остистих відростків Тh9-Тh11 хребців, консолідовані переломи 5,6,8,9 ребер праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. Фіброзно-рубцеві зміни правої частини печінки, спайкова хвороба черевної порожнини, видалення жовчного міхура з незначним порушенням функції кишківника. Астено-вегетативний стан, моторні тіки нижніх кінцівок. ГЕРХ у фазі ремісії. Хронічний гастродуоденіт у фазі ремісії.

Діагноз позивача зазначений в пункті 29.1 акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 196 від 10 червня 2021 року (а.с. 26-29).

Комісією проведено оцінювання соціальних потреб ОСОБА_1 при опитуванні та згідно наданих документів встановлені:

- житлово-побутові умови (мешкає у місті в упорядкованому будинку, довідка про реєстрацію місця проживання від 23.04.2019 № 01-10/588);

- склад сім`ї хворого (не одружений, дітей не має);

- отриманий освітній рівень (має повну вищу освіту за спеціальністю «Фінанси і кредит», диплом Сумського державного університету від 28.02.2014 СМ №47101737);

- трудова спрямованість (бажає працювати);

Судовим розглядом також встановлено, що лікарями-експертами обласної МСЕК № 1 на підставі вивчення та оцінки стану здоров`я гр. ОСОБА_1 (діагноз, ступінь функціональних порушень, компенсаторні можливості органів), з урахуванням основної професії, віку, рівня освіти, проведена експертиза професійних здібностей та визначений професійно-трудовий прогноз і можливість працювати за фахом. Протипоказана тяжка і середньої важкості фізична праця. Висновок про умови і характер праці зазначений в пункті 30.1 акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 196 від 10 червня 2021 року та пункті 5 індивідуальної програми реабілітації інваліда (далі - ІПР) № 110 від 10.06.2021, що підтверджується особистим підписом гр. ОСОБА_1 в пунктах 17, 18, 19 ІПР.

Вивчені результати відновного лікування: дані об`єктивного дослідження, результати спеціальних досліджень (рентгенологічних, лабораторних, інструментальних та інших), діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок поранення, захворювання із захистом Батьківщини. Після проведених оперативних втручань та проведеного реабілітаційного лікування виявлене незначне порушення функції зовнішнього дихання, помірне порушення моторно-евакуаторної фукнції органів черевної порожнини, ділянки депігментації шкіри внутрішньої поверхні правого плеча, пахвової ямки. Лікарі-експерти обласної МСЕК № 1 колегіально прийняли рішення про визнання громадянина ОСОБА_1 особою з інвалідністю 3 (третьої) групи з 04.06.2021, причина інвалідності - «поранення пов`язане із захистом Батьківщини», інвалідність встановлена на строк до 01.07.2023.

Обґрунтування експертного рішення:

- помірно виражене обмеження життєдіяльності: до трудової діяльності І ст., до самообслуговування І ст.;

- на період динамічного спостереження та лікування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження допущених Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 Комунальної установи «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи» будь-яких порушень встановленого Інструкцією № 561 порядку повного та об`єктивного медичного обстеження ОСОБА_1 , чи вивчення його медичної документації, або щодо недотримання процедури прийняття рішення.

Суд зазначає, що відповідачем оскаржене позивачем рішення прийнято із дотримання процедури, встановленої приведеними вище нормативно-правовими актами, після повного медичного обстеження позивача, проведення необхідних досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії, що підтверджено відповідним актом, акт МСЕК містить дані об`єктивного обстеження лікарів та обґрунтування відсутності підстав для визнання позивача особою з інвалідністю.

Враховуючи, що вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням МСЕК, яке суд не може перебирати на себе, оскільки це, з поміж іншого, вимагає наявності медичної освіти та спеціальної підготовки, суд погоджує висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Суд зазначає, що вирішення питань стану здоров`я, визначення ступеня обмеження життєдіяльності та встановлення групи інвалідності може бути предметом розгляду в адміністративному суді лише з огляду на дотримання передбаченої процедури вирішення вказаних питань, тоді як по суті питання про стан здоров`я особи та наявність чи відсутність у нього нестійких, оборотних змін та порушень функцій організму може бути предметом розгляду спеціалізованих медичних закладів та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань.

Доводи апелянта спростовуються приведеними вище висновками суду, які, зокрема, ґрунтуються на правових висновках Верховного Суду, які враховані судом на виконання частини п`ятої статті 242 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі №480/12736/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 27.02.2023 року.