Справа № 520/28020/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 р.Справа № 520/28020/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року по справі № 520/28020/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ"

до Харківської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Харківської митниці Державної митної служби України на зазначене рішення.

В апеляційній скарзі заявником зазначено про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання, заявник зазначає, що копію оскаруваного рішення отримано 19.12.2022, апеляційну скаргу подано в межах сроків ст. 295 КАС України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 18.01.2023.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 13.07.2022 року, копія вказаного рішення отримана апелянтом 14.07.2022 року о 07:43 відповідно до довідки про доставку електронного документа через систему "Електронний суд".

Апеляційну скаргу подано Харківською митницею Державної митної служби України до суду 18.01.2023 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Втім, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.