Справа № 120/10267/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 06.02.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 2021, 2022 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022.

13.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 120/10267/22. Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Вирішуючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, суд доходить висновку про можливість вирішення поданої представником позивача заяви в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 07.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2977,20 грн, що підтверджується квитанцією від 07.12.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2977,20 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене і враховуючи те, що у мотивувальній частині рішення від 06.02.2023 досліджено процесуальне питання про розподіл судового збору однак у резолютивній частині його не вирішено, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 2977,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 242, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Заяву представника позивача адвоката Дроненка Юрія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2977,20 грн (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Богоніс Михайло Богданович