Справа № 810/2199/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа №810/2199/17

адміністративне провадження №К/9901/26829/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №810/2199/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просило суд:

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 12.04.2017, № від 12.04.2017 на суму 5376,55 грн., № від 18.11.2017, з податку на додану вартість на суму 265336 грн.; № від 18.11.2017.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в позові відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2017 в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 5376,55 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2017. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Медвинське хлібоприймальне підприємство» оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 в частині відмови в позові та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №810/2199/17.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №810/2199/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвинське хлібоприймальне підприємство» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити попередній розгляд справи на 28.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду