Справа № 160/13005/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 грудня 2022 року ухвалено рішення, копія якого отримана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 29.12.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на рішення суду подана 30 січня 2023 року.
Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручене ГУ ДПС у Дніпропетровській області в день його складання та апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Щодо апеляційної скарги Державної податкової служби України судом встановлено, що остання подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, адже апелянт отримав копію рішення 28.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а з апеляційною скаргою звернувся 28 січня 2023 року.
Суд зазначає, що апеляційна скарга Державної податкової служби України містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку апелянт зазначив, що 27.01.2023 через систему "Електронний суд" сформовано апеляційну скаргу, проте через вимкнення світла та перебої в електропостачанні в самій системі трапилась помилка під час підписання кваліфікованим електронним підписом зазначеної апеляційної скарги. Копії первинної апеляційної скарги від 27.01.2023 та екранна копія помилки додаються.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що перебої з електропостачанням, інтернет зв`язком та телефонним зв`язком є загальновідомими обставинами, непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення апелянта.
Суд враховує надані апелянтом пояснення щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, знаходить їх обґрунтованими та підтвердженими.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також Верховним Судом у вказаній постанові зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, не допустив затягування процесуальних строків, вчинив усі можливі та залежні від нього дії, використовував у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційні скарги разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 28 лютого 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова