Справа № 420/567/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/567/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 21.12.2021 року № 91;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 21.12.2021 року № 92.

Позивач зазначив, що 20.10.2021 року у нього було здійснено перевірку, згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 11.10.2021 року № 2930 відповідно до вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, доручено головним спеціалістам управління захисту прав споживачів проведено з 13.10.2021 року по 20.10.2021 року планову виїзну перевірку стосовно характеристики електричного та електронного обладнання, в т.ч. низьковольтного, електричних ламп та світильників, радіообладнання, за місцем знаходженням продукції в Одеській області, смт. Авангард, проминок 7-й км., ПРСМ, вул. Китайська, № 1957. Проте посадовими особами відповідача порушено процедуру проведення перевірки та не надано оцінки усім доводам позивача. Як наслідок протиправно прийнято оскаржувані постанови.

Ухвалою від 18.01.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали від 18.01.2022 року про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви відповідач отримав, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Ухвалою від 06.05.2022 року задоволено клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву. Продовжено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк для надання відзиву на позовну заяву до 06.05.2022 року.

У відзиві на адміністративний позові відповідач заперечував проти його задоволення зазначивши, що за результатом проведення перевірки ОСОБА_1 за місцем проведення підприємницької діяльності зафіксовані порушення, які суперечать вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року №1067 та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року №1077. Тому відповідачем правомірно прийнято оскаржувані постанови.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 11.10.2021 року № 2930 відповідно до вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, згідно доручень головними спеціалістами управління захисту прав споживачів проведено з 13.10.2021 року по 20.10.2021 року планову виїзну перевірку стосовно характеристики електричного та електронного обладнання, в т.ч. низьковольтного, електричних ламп та світильників, радіообладнання, за місцем знаходженням продукції в Одеській області, смт. Авангард, проминок 7-й км., ПРСМ, вул.. Китайська, № 1957, особа яка здійснює підприємницьку діяльність - ФОП ОСОБА_1 .

За результатами проведення заходу державного нагляду було складено Акт перевірки №3106 від 20.10.2021 року.

Перевіркою виявлено наступні порушення.

На електрообладнанні (стерилізатор для манікюру Pro-Wax 100, модель RH008, напруга: 220-240B: 50 Гц; power: 100W; країна-виробник: Китай) виявлено такі порушення: на табличці з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам; відсутнє найменування, комерційне найменування, торгівельна марка та контактна поштова адреса виробника та імпортера, згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

На електрообладнанні (стерилізатор для манікюру TOOLSSTERILIZER, модель KSD- 868А, напруга: 220-240B: 50 Гц: power: 100W; країна-виробник: Китай) виявлено такі порушення: на табличці з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам; відсутнє найменування, комерційне найменування, торгівельна марка та контактна поштова адреса виробника та імпортера, згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Зафіксовані порушення суперечать вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року №1067 та Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року №1077.

Надалі, були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.10.2021 року №№ 447, 448 у вигляді усунення формальної невідповідності: спільно з розповсюджувачами вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності партії продукції.

Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 03.12.2021 року № 3752 відповідно до вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі відсутності інформації щодо виконання рішень від 26.10.2021 року №№ 447, 448, згідно доручень головними спеціалістами управління захисту прав споживачів проведено з 08.12.2021 року по 13.12.2021 року планову перевірку стосовно характеристики електричного та електронного обладнання, в т.ч. низьковольтного, за місцем знаходженням продукції в Одеській області, смт. Авангард, проминок 7-й км., ПРСМ, вул. Китайська, № 1957, особа яка здійснює підприємницьку діяльність - ФОП ОСОБА_1 .

За результатами проведення перевірки стану виконання рішень було складено Акт №55 від 13.12.2021 року, яким було зафіксовано наступне:

- Рішення від 26.10.2021 №447 не виконане та не може бути визнано результативним; продукція знята з реалізації, але формальна невідповідність не усунута;

- Рішення від 26.10.2021 №448 не виконане та не може бути визнано результативним; продукція знята з реалізації, але формальна невідповідність не усунута.

Отже, відповідачем було встановлено невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.10.2021 року №№ 447, 448, та було складено протокол №39 від 13.12.2021 року, яким було зафіксовано порушення п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Надалі на підставі акту № 55 від 13.12.2021 року та протоколу № 39 від 13.12.2021 року відповідачем винесено постанови про накладення штрафу №№ 91, 92 від 21.12.2021 року, якими до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі по 34000 гривень за кожною постановою.

Вказані постанови були отримані 24.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення за №032 від 21.12.2021 року.

Зазначені постанови позивач вважає протиправними та за захистом своїх прав шляхом їх скасування звернувся до суду.

Вирішуючи даний адміністративний спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI.

Абзацом 9 статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Частиною другою статті 4 вказаного Закону встановлено, що метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (частина 5 статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом та підпорядковується Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби, затвердженого наказом 14.09.2017 року № 854, здійснює контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом «а» пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом «б» пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту «б» пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції (частина 3 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її виробників: якщо за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції.

При цьому, згідно статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами.

Вимоги стосовно захисту здоров`я та безпеки людей і свійських тварин та майна, яким повинно відповідати низьковольтне електричне обладнання (далі - електрообладнання) з метою надання його на ринку України встановлює Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067 (далі - Регламент №1067).

Пунктом 3 Регламенту №1067 визначено, що знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що електрообладнання відповідає вимогам, які застосовуються до зазначеного електрообладнання та визначені в технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

Пунктом 8 Регламенту №1067 передбачено, що Виробники складають технічну документацію, визначену в додатку 3, та проводять процедуру оцінки відповідності, зазначену в додатку 3, або забезпечують її проведення.

Згідно п.12 Регламенту №1067 Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Відповідно до пунктів 19, 20 Регламенту №1067 перед введенням електрообладнання в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на це електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також що виробник виконав вимоги, визначені у пунктах 11 і 12 цього Технічного регламенту.

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов

Відповідно до п.28 Регламенту №1067 перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Згідно п.41 Регламенту №1067 знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом

Згідно з пунктом 42 Регламенту №1067 знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Відповідно до п.43 Регламенту №1067 знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

Вимоги до обладнання з метою забезпечення надання на ринку України обладнання, яке відповідає належному рівню електромагнітної сумісності, встановлює Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 (далі - Регламент №1077).

Пунктами 45-46 Регламенту №1077 визначено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи. Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням апаратури в обіг.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що знак відповідності технічним регламентам може наноситись на пакування та супровідні документи лише у разі неможливості або невиправданості через характер апаратури.

З матеріалів справи випливає, що підставою для прийняття оскаржуваних постанов слугувало невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (від 26.10.2021 року №№ 447, 448) щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною 3 ст.29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно ч.7 ст.8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: зокрема, не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом.

Отже, згідно приписів ч.7 ст.8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» позивач вважається особою, яка ввела вказану продукцію в обіг, оскільки позивач не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Доводи відповідача про те, що вказані вище пункти Регламентів стосуються виробників та імпортерів продукції, суд до уваги не бере, оскільки до відповідальності позивач притягнутий як особа, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, спрямованих на усунення формальної невідповідності, що визначена частиною 3 ст.29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Крім того, як зазначено вище, перед наданням електрообладнання на ринку саме розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не спростовано факту допущення ним порушення вимог Регламентів №1067 та №1077 на момент огляду Відповідачем продукції, яка є об`єктом перевірки.

При цьому, відповідачем доведено факт невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (від 26.10.2021 року №№ 447, 448) щодо усунення формальної невідповідності продукції, які були виявлені під час перевірки та зафаксоваеі в акті від 20.10.2021 року щодо порушенням вимог Регламентів №1067 та №1077.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що постанови про накладення штрафу від 21.12.2021 року №91, №92 є правомірними, відповідають приписам ч.2 ст.2 КАС України, а тому не підлягають скасуванню.

Отже, підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 21.12.2021 року № 91 та від 21.12.2021 року № 92 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів

.