Справа № 340/3869/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3869/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" (позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 позов задоволено. Крім того, присуджено на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 24810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.3 а.с.11-14).

17.02.2023 адвокатом Ковальчук Ю.М. подано заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат та стягнення на користь позивача суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн. (т.3 а.с.20-23).

Заперечення відповідача на таку заяву до суду, станом на 27.02.2023, не надходило.

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Згідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити саме з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Такий підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

На підтвердження надання адвокатом позивачу правничої допомоги до суду надано: договір про надання правничої допомоги від 01.08.2022 №01/08/22; замовлення від 01.08.2022 на надання правничої допомоги; акт від 16.02.2023 №16/02/2023-1 приймання-передачі наданої правничої допомоги; рахунок на оплату від 16.02.2023 №16/02/2023-1 та платіжну інструкцію №1433 від 16.02.2023 на суму 40000 грн. (т.3 а.с.24-32).

Пунктом 6.1 Договору від 01.08.2022 №01/08/22 було передбачено, що отримання винагороди за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару (винагороди), умови нарахування, розмір та порядок виплати якої узгоджується Сторонами у Замовленні на надання правової допомоги.

Як вбачається з пунктів 2, 6 Замовлення від 01.08.2022 на надання правничої допомоги, Сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за виконання професійної правничої допомоги, визначеної Договором та цим Замовленням, у загальному розмірі 40000,00 грн., до якої входить виплата гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі у розмірі 16000,00 грн..

Так, відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, адвокат надавав правову допомогу (виконав послуги), а саме: аналіз документів для підготовки та подання позовної заяви (4 год. (1000 грн./год.)) - 4000 грн.; складання та подання позовної заяви (1 послуга/12000 грн.) - 12000 грн.; супровід справи у суді (1 послуга/8000 грн.) - 8000 грн.; гонорар успіху - 16000 грн..

Разом із тим, послуга як "аналіз документів для підготовки та подання позовної заяви" фактично є складовою послуги із підготовки та складання позовної заяви, а тому окремо не підлягає врахуванню до витрат на правничу допомогу. Крім того, враховуючи проведення по справі лише двох судових засідань 04.10.2022 (тривалістю 35:29 хв.), 22.11.2022 (31:30 хв.), а також складення адвокатом відповіді на відзив (т.2 а.с.235-246), яка по суті дублює зміст позовної заяви, вартість послуги щодо супроводу справи у суді (8000 грн.) є явно завищеною.

Водночас, судом враховано, що дана справа є складною, враховуючи ціну позову (3168540 грн.), а спірні правовідносини такими, що вимагали ретельної підготовки та вивчення значного обсягу первинної документації по правовідносинах позивача з контрагентом-постачальником, що поставлені під сумнів податковим органом.

Отже, суд вважає, що витрати, які підлягають відшкодуванню на користь позивача слід зменшити, а тому співмірною сумою відшкодування понесених витрат є 30000,00 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудгрейноіл" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько