Справа № 160/17496/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Справа №160/17496/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів по адміністративній справі № 160/17496/22 за позовом Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 - ОСОБА_2 , третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 ОСОБА_3 , про зобов`язання знесення об`єкта самочинного будівництва за рахунок особи, яка його здійснила, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2- ОСОБА_2 , третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 ОСОБА_3 , в якому позивачі просять:

-зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знести за власний рахунок самочинно збудований ним об`єкт будівництва загальною площею 1353,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:185:0035.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою судом було зобов`язано позивачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином оформлені (із дотриманням правил Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55) та належної якості копії доказів (документів), що підтверджують обставини справи, а саме: акти перевірок Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради (в т.ч. щодо встановлення факту невиконання відповідачем приписів щодо усунення встановлених порушень); приписи, складені Управлінням державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради щодо усунень встановлених порушень (в т.ч. щодо знесення за власний рахунок самочинно збудованого об`єкту будівництва) та докази їх направлення та вручення відповідачу; пояснення учасників спірних відносин; акти, складені в ході виконавчого провадження.

10.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника Дніпровської міської ради про розгляд справи в загальному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному провадженні з викликом (повідомленням) сторін було відмовлено.

30.01.2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1, 2 - ОСОБА_2 адвоката Довженка Олександра Вадимовича про відвід головуючого судді в адміністративній справі №160/17496/22.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року заява представника третьої особи адвоката Довженка Олександра Вадимовича про відвід головуючого судді Тулянцевої І.В. від 30 січня 2022 року в адміністративній справі №160/17496/22 визнана необгрунтованою та передана для визначення судді, який буде здійснювати їх вирішення.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року заява представника третьої особи адвоката Довженка Олександра Вадимовича про відвід головуючого судді Тулянцевої І.В. від 30 січня 2022 року в адміністративній справі №160/17496/22 розглянута суддею Лозицькою І.О., якою було відмовлено в задоволенні заяви та справу передано для продовження розгляду.

В ході розгляду справи судом встановлено, що станом на 21.02.2023 року позивачами вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 04 січня 2023 року про відкриття провадження, про надання доказів по справі, не виконано. Жодного доказу на підтвердження обставин про які зазначено у позову, до суду не подано.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги наведене вище та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому враховуючи, що позивачами не були надані до суду докази, про які було зазначено в ухвалі суду від 04.01.2023 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивачів - Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради наступні докази: належним чином оформлені (із дотриманням правил Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55) та належної якості копії доказів (документів), що підтверджують обставини справи, а саме:

- акти перевірок Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради (в т.ч. щодо встановлення факту невиконання відповідачем приписів щодо усунення встановлених порушень);

- приписи, складені Управлінням державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради щодо усунень встановлених порушень (в т.ч. щодо знесення за власний рахунок самочинно збудованого об`єкту будівництва) та докази їх направлення та вручення відповідачу; пояснення учасників спірних відносин; акти, складені в ході виконавчого провадження.

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, тел. факс ; E-mail: ) протягом п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева