Справа № 420/8329/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/8329/22

Суддя в суді І інстанції Іванов Е.А.

Рішення суду І інстанції прийнято у м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:

- визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років позивача на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 січня 2022 року № 11/44, з урахуванням 30% розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язання провести перерахунок з 01 серпня 2021 року та виплачувати з урахуванням здійснених виплат пенсію за вислугу років позивачу на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 січня 2022 року № 11/44 з урахуванням розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01 серпня 2021 року за вислугу років на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 січня 2022 року № 11/44;

- зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії з 01 серпня 2021 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 січня 2022 року № 11/44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким залишити без задоволення позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано того, що пенсійний орган не мав правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача після отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, так як така довідка подана до пенсійного органу в обхід встановленої процедури.

Крім того, на переконання пенсійного органу, позивачем пропущено строк звернення до суду, так як про порушення своїх прав він мав дізнатись у серпні 2021 року.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як він має право на здійснення перерахунку розміру його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому, Адміністрацією Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 17 липня 2021 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача № 11/44 від 27 січня 2022 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки № 11/44 від 27 січня 2022 року.

Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 05 квітня 2022 повідомлено позивача про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку його пенсії.

В свою чергу, не погоджуючись з правомірністю отриманої відмови, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на здійснення перерахунку пенсії у межах спірних правовідносин, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

При цьому, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок № 45).

Згідно п. 1 Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Колегією суддів встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років, яку призначено за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В свою чергу, до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Адміністрацією Державної прикордонної служби України направлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 27 січня 2022 року № 11/44.

Проте, пенсійним органом не проведено перерахунку пенсії позивача та повідомлено останнього про відсутність правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Між тим, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що усі призначені за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

В даному випадку, зі змісту зазначеної довідки вбачається, що юридичною підставою для її виготовлення є набрання чинності Постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704».

При цьому, з аналізу зазначеної Постанови КМУ вбачається, що нею змінено умови виплати грошового забезпечення окремій категорії військовослужбовців, зокрема, шляхом підвищення розмірів посадових окладів таких військовослужбовців.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за наслідком отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відносно особи, що отримує пенсію за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», враховуючи факт підняття розміру грошового забезпечення такої особи, пенсійний орган мав здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

В свою чергу, колегія суддів не погоджується з доводами пенсійного органу про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, зокрема, через відсутність встановлених КМУ умов та порядку перерахунку пенсії, так як така процедура встановлена Порядком № 45.

Щодо доводів пенсійного органу про те, що позивачем припущено встановлений строк звернення до суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що про порушення своїх прав у межах спірних правовідносин позивач міг дізнатись лише після ознайомлення з оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення, встановивши належний розмір своєї пенсії.

В свою чергу, довідка Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/44 про розмір грошового забезпечення складена 27 січня 2022 року, а тому колегія суддів вважає, що позивачем не пропущено пропустив строк звернення до суду.

Щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, на стадії апеляційного розгляду даної справи позивачем подано клопотання про здійснення розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Між тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, перевіряючи можливість здійснення розподілу понесених позивачем судових витрат, а також встановлюючи розмір таких витрат, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, сторони у справі, крім суб`єктів владних повноважень, мають право на розподіл понесених витрат на правничу допомогу.

Між тим, позивачем на підтвердження розміру понесених витрат надано копії договору про надання правової допомоги № 4/20 від 03 вересня 2020 року, додаткової угоди № 2 до договору № 4/20 від 03 вересня 2020 року, акту приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 04 листопада 2022 року, додатку до акту приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 04 листопада 2022 року, акту проведення розрахунків.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у наданих документах відсутня калькуляція затраченого адвокатом часу.

Тому, враховуючи відсутність зазначеної інформації, складність даної справи, колегія суддів вважає, що заявлена позивачем сума судових витрат не може бути стягнута у повному обсязі.

При цьому, враховуючи фактичну участь адвоката позивача у розгляді даної справи на стадії апеляційного провадження, що вбачається з поданих ним процесуальних документів, колегія суддів вважає за можливе стягнути на користь позивача частину понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2022 року, а саме 2481,00 грн.

Між тим, судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допущено, а тому подана позивачем апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.