Справа № 320/1005/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа №320/1005/19

адміністративне провадження №К/990/4935/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Довбаша Сергія Михайловича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №320/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі -Украерорух) про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 1 405 425,1 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 - рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року позов задоволено частково - стягнуто з Украероруху на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 211 788,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задоволено повністю. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Касаційну скаргу засобами поштового зв`язку подано 09 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В цьому клопотанні зазначено, що суд апеляційної інстанції постанову від 30 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку не надсилав учасникам справи.

Як зазначає заявник касаційної скарги, приїхати до Шостого апеляційного адміністративного суду представник скаржника зміг лише 21 грудня 2022 року, оскільки з 30 листопада 2022 року по 21 грудня 2022 року відбувалися масові ракетні обстріли України.

21 грудня 2022 року в канцелярії Шостого апеляційного адміністративного суду представнику позивача було повідомлено, що видати копію судового рішення не можуть, оскільки справу вже направили до суду першої інстанції.

Як вказує скаржник, в канцелярії Київського окружного адміністративного суду повідомили, що вже четвертий день в суді не було електроенергії. Також в день приїзду до суду першої інстанції почався прийом справ з Окружного адміністративного міста Києва, а тому працівники порадили представнику позивача приїздити за судовими рішенням після Нового року.

Заявник касаційної скарги наголошує, що у зв`язку з тяжкими обставинами, він зміг приїхати до суду тільки 14 січня 2023 року, проте йому повідомили, що спочатку він мав подати заяву про отримання рішення, а забрати можна лише на наступному тижні.

Оскаржувані судові рішення представник позивача отримав 27 січня 2023 року.

Скаржник зазначає, що касаційну скаргу не міг подати, оскільки до неї не були додані копії оскаржуваних судових рішень, яких у нього не було.

Насамкінець заявник касаційної скарги покликається на проблеми в електропостачанні.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає наступне.

Предметом касаційного оскарження в даній справі є рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанова. Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №320/1005/19.

Відповідно до частин першої-третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Щодо не надіслання судом апеляційної інстанції копію судового рішення засобами поштового зв`язку учасникам справи слід зазначити, що відповідно до частин першої-третьої статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Суд звертає увагу представника скаржника, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В клопотанні про поновлення процесуального строку відсутні докази, що суд апеляційної інстанції не виконав приписи статті 251 КАС України, а саме не надіслав копію постанови від 30 листопада 2022 року засобами електронного та/або поштового зв`язку.

Також слід наголосити, що зі змісту тексту постанови суду апеляційної інстанції містяться відомості, що представник позивача брав участь у судовому засіданні. Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року складено у той же день.

Відповідно до частини четвертої статті 251 КАС України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

В клопотанні про поновлення процесуального строку відсутні пояснення щодо неможливості подати представником позивача заяви для отримання постанови суду апеляційної інстанції після закінчення розгляду справи.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на частину першу та другу статті 3 Закон України «Про доступ до судових рішень», в яких зазначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з відомостями Реєстру постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №320/1005/19 надіслано судом: 30 листопада 2022 року. Зареєстровано: 02 грудня 2022 року. Оприлюднено: 05 грудня 2022 року.

Непереборних обставин, які б свідчили про неможливість ознайомитися з текстом рішення суду апеляційної інстанції з 05 грудня 2022 року та подати касаційну скаргу до 04 січня 2023 року (останній день строку касаційного оскарження, рахуючи від дати оприлюднення оскаржуваної постанови в Реєстрі), заявником не викладені.

Верховний Суд не заперечує, що внаслідок ракетних обстрілів Російської Федерації по енергетичній інфраструктурі України виникли перебої з електропостачанням, проте враховуючи подання касаційної скарги більше ніж через 2 місяці після ухвалення оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції не може бути визнано Судом як своєчасне та належне виконання скаржником його процесуальних обов`язків, незважаючи на труднощі, які завдає країна-агресор.

Отже, представником позивачем допущено необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на касаційне оскарження судових рішень з дотриманням вимог КАС України. Отже, враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження є неповажними.

Отже, скаржник не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже скаржнику необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в строк, передбачений статтею 329 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням представнику позивача строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Визнати неповажними, зазначені в клопотанні представником ОСОБА_1 - адвокатом Довбашем Сергієм Михайловичем, причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №320/1005/19.

Залишити без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Довбаша Сергія Михайловича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №320/1005/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова