Справа № 620/1084/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/1084/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Чередниченка А.М.,

представника відповідачів Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2022 року № 7900152/37984873 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 20 жовтня 2022 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.».

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 4300539) зареєструвати податкову накладну № 36 від 20 жовтня 2022 року сформовану та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від № 5982 від 03.11.2022.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «Союз-І.К» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ГУ ДПС у Чернігівській області не мала у своєму розпорядженні інформації яка б надала підстави для прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків, а також прийняло необґрунтоване рішення про відмову у реєстрації податкову накладну № 36 від 20 жовтня 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - відповідач 1), контролюючий орган, ГУ ДПС у Чернігівській області), було прийняте рішення № 7900152/37984873 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 (далі - ПН № 36, спірна податкова накладна) від 20.10.2022 сформованої та направлених на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз - І.К.» (далі - позивач, платник податків, ТОВ «Союз-І.К.») за наслідками здійснення господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційним підприємство «Прилуки-Агропереробка»).

03 листопада 2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області, було прийняте рішення № 5982 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості (далі - рішення № 5882), на підставі якого ТОВ «Союз-І.К.» було включено до реєстру ризикових підприємств.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області № 7900152/37984873 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 20.10.2022.

Опис господарських операцій за результатами здійснення яких було сформовано та направлено на реєстрацію до ЄРПН спірну податкову накладну, а також відображення її у податковому обліку платника податків.

ТОВ «Союз - І.К.» була зареєстроване 16.02.2012. Основними профільними видами діяльності зазначеного суб`єкта господарювання є: виробництво м`яса оптова торгівля живими тваринами (код КВЕД 10.11, 46.23 згідно ДК 016-2010) та інформація про це міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Позивач пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 N 755-IV та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Чернігівській області, Прилуцька ДПІ у відповідності до статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI (далі - ПКУ), зареєстрований платником податку на додану вартість 01.05.2013 року, та зареєстрований за юридичною/податковою адресою: вулиця Гоголівська,13, село Тополя, Чернігівської області.

01 жовтня 2021 року позивач уклав Договір поставки № 3 з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі - СТОВ «Батьківщина»), є юридичною особою, що була створена в 2000 році. Одним з основних профільними видів діяльності підприємства є: оптова торгівля живими тваринами (код КВЕД 46.23 згідно ДК 016-2010) та інформація про це міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

На підставі укладеного Договору поставки № 3 СТОВ «Батьківщина» відпустила позивачу 5 голів великої рогатої худоби (далі-ВРХ). Загальна вартість поставленої ВРХ 116 660,42 грн. крім того ПДВ 23 332,08грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 89 від 20.10.2022, а також товарно - транспортною накладною № 949 від 20.10.2022.

ВРХ у СТОВ «Батьківщина» отримував безпосередньо керівник позивача ОСОБА_1 . Перевезення здійснювалося транспортним засобом покупця, автомобілем ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль перебуває на балансі позивача, що підтверджується наказом № 1 від 01.10.2014, актом приймання передачі транспортного засобу від 01.20.2014, довіреністю від 25.05.2006 та використовується у його господарській діяльності, що підтверджується в тому числі повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 07.12.2022.

Оскільки позивач не має власного обладнання для переробки ВРХ, ним 08 грудня 2015 року було укладено Договір №1 на переробку давальницької сировини з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП «Прилуки-Агропереробка».

Відповідно до пункту 1.1. Договору №1 на переробку давальницької сировини виконавець за договором зобов`язується виконувати роботу з переробки давальницької сировини ВРХ в живій вазі у готову продукцію, а замовник зобов`язується прийняти готову м`ясопродукцію в напівтушах і оплатити виконану роботу.

Позивач передав 20.10.2022 на переробку ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» ВРХ, що підтверджується видатковою накладної № 36 від 20.10.2022.

Після переробки давальницької сировини ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» повернула позивачу м`ясопродукцію, що підтверджується ваговою накладною на яловичину та супутню продукцію від переробки ВРХ від 20.10.2022, видатковою накладною № РН-0103978 від 20.10.2022.

Отримане в результаті переробки м`ясо яловичини було реалізовано ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» на підставі укладеного договору купівлі-продажу № 25 від 01.07.2014. За умовами договору ТОВ «Союз-І.К» зобов`язувалося передавати покупцю м`ясо яловичини охолоджене та заморожене. Факт передачі м`яса яловичини підтверджується видатковою накладною № 36 від 20.10.2022.

На підставі зазначеного документу ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» було передано м`ясо яловичини вартістю 129 022,95 грн крім того ПДВ 25 804,59 грн загальною вартістю 154 827,54 грн.

Слід зазначити, що ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» є юридичною особою, що була створена в 2001 році. Одним з основних профільними видів діяльності підприємства є виробництво м`яса діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (код КВЕД 10.11, 46.11 згідно ДК 016-2010) та інформація про це міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Зважаючи на вимоги податкового законодавства, а саме пункту 187.1. статті 187 ПКУ відповідно до якого датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а також пункту 201.10 статті 210 ПКУ відповідно до якої при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою, позивач сформував та направив на реєстрацію податкову накладну № 36 від 20.10.2022 за наслідками здійснення господарської операції з ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка».

14.11.2022 спірна податкова накладна № 36, у строки встановлені абзацом чотирнадцятим частини 1 пункту 201.10 статті 210 ПКУ, за фактом першої події реалізації м`яса яловичини ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка», була сформована та направлена позивачем на реєстрацію до ЄРПН, однак її реєстрація була зупинена.

Як зазначено вище, після здійснення господарської операції з ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка», позивачем 14.11.2022 сформовано та направлено засобами програмного забезпечення до ЄРПН ПН № 36 від 20.10.2022 однак її реєстрація була зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації спірної податкової накладної за змістом квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної до ЄРПН (далі - квитанція про зупинення) від 14.11.2022 є: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо «D» = 2,5469%, «Р» = 0».

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок 1165).

Відповідно до пункту 4 Порядку 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно із пунктом 7 Порядку 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Від так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника податків документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Зважаючи на відсутність у квитанції про зупинення реєстрації конкретизованого переліку документів, які платник податків зобов`язаний надати податковому органу на підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК, позивач засобами програмного забезпечення надіслав відповідачу 1 документи на підтвердження здійснення господарської операції з надання послуг ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка».

Позивачем, було надіслано на адресу ГУ ДПС у Чернігівській області Повідомлення № 1 від 14.11.2022 з додаванням копій наступних документів:

-установчі документи товариства: протокол зборів учасників ТОВ «Союх-І.К.»; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; довідка ГУ статистики про взяття на облік; довідка про взяття на облік платника податків; свідоцтво платника ПДВ;

-документи на підтвердження придбання ВРХ: Договір поставки від 01.10.2021 № 3 укладений з СТОВ «Батьківщина»; видаткову накладну № 89 від 20.10.2022, товарно - транспортну накладну № 949 від 20.10.2022; квитанції до прибуткового касового ордеру про оплату коштів СТОВ «Батьківщина»; авансовий звіт про використання кошти на придбання ВРХ; корінець прийомної квитанції № 064 на закупку худоби, птиці і кроликів сільгоспвиробників юридичних осіб від 20.10.2022; рахунок № 57 від 20.10.2022;

-документи на підтвердження наявності на балансі транспортного засобу: наказ № 1 від 01.10.2014, акт-приймання передачі транспортного засобу від 01.20.2014, довіреність від 25.05.2006; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 07.12.2022; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-документи на підтвердження переробки ВРХ: Договір № 1 від 08.12. 2015 з ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка»; видаткову накладну № 36 від 20.10.2022; вагову накладну на яловичину та супутню продукцію від переробки ВРХ від 20.10.2022; звіт про виробництва м`яса яловичини на кістках в напівтушах без вирізки від 20.10.2022; рахунок -фактуру № РН-0103970 від 20.10.2022; вагову накладну на приймання м`яса- яловичини від дорослої худоби від 20.10.2022; видаткову накладну № РН-0103978 від 20.10.2022; акт № РН-0103979 здачі-прийняття робіт (надання-послуг) від 20.10.2022;

-документи на підтвердження реалізації м`яса яловичини: договір купівлі-продажу № 25 від 01.07.2014; видаткова накладна № 36 від 20.10.2022; банківська виписка на підтвердження оплати коштів за реалізовану продукцію;

- оборотна відомість по бухгалтерському рахунку № 361.

Перераховані вище первинні документи були оформлені у відповідності з вимогами законодавства та підтверджують реальність здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка».

При визначенні переліку документів, які необхідно надіслати до ГУ ДПС у Полтавській області, на підтвердження інформації зазначеної у ПН № 36, позивач керувався Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Наказ №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Тобто, позивач, зважаючи на підстави зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, надав документи, що підтверджували факт здійснення господарської операції з придбання ВРХ її переробки та реалізації продукції переробки.

Відповідно до пункту 9 Наказу № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Наказу № 520).

За приписами пункту 11 Наказу № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зважаючи на вимоги пункту 11 Наказу № 520 у відповідача 1 не було підстав для відмови у реєстрації ПН №36, оскільки платником податків було надано достатньо документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН у ЄРПН.

Як зазначено у оскаржуваному рішенні ГУ ДПС у Чернігівській області № 7900152/37984873 від 20.11.2022 про відмову в реєстрації ПН № 36 в ЄРПН, як підставу відмови вказано, що платнику податків відмовлено у реєстрації ПН у ЄРПН у зв`язку з тим, що він не надав документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Додаткова інформація не надав декларації виробника, підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що, приймаючи таке рішення, відповідач діяв всупереч вимогам законодавства, оскільки податкова накладна № 36 була сформована на реалізацію переробленої продукції, а отже платників податків мав надати документи саме на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, а не всі первинні документи.

Окремо суд зазначає, що ГУ ДПС не підкреслило конкретні документи, які не було надано позивачем у відповідному розділі.

Вказуючи на недостатність документів, ГУ ДПС у Чернігівській області не врахувало, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Також зазначаючи про задіяння позивача у ризикових операціях відповідач жодним чином не обґрунтував, які документи чи інформація свідчить про задіяння позивача у сумнівних господарських операціях.

В конкретному випадку контролюючий орган повинен мати інформацію про наявність порушень законодавства зі сторони контрагентів позивача та відповідні обґрунтування відношення до цих порушень позивача безпосередньо.

Оскаржуване рішення не містить посилання на встановленні обставини, зазначення конкретних суб`єктів господарювання та господарських операцій які є ризиковими.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2022 року № 7900152/37984873 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 20 жовтня 2022 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.» є протиправним та підлягає скасуванню.

Від так, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 36 від 20 жовтня 2022 року сформовану та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Щодо рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від № 5982 від 03.11.2022, суд зазначає наступне.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, а також процедура прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості передбачені Порядком № 1165.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПКУ передбачено, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/ розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатками № 1, 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Із аналізу зазначених норм слідує, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Проводячи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПКУ та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, вирішенню питання щодо відповідності/невідповідності платника податків Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування та моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Як слідує з досліджених судом доказів, ТОВ «Союз-І.К.» з 03.11.2022 не направлялася на реєстрацію до ЄРПН жодна податкова накладна, і як наслідок не могло відбуватися автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, що підтверджує, що контролюючий прийняв рішення № 5982 з порушенням процедури визначеної Порядком 1165.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості затверджена Порядком № 1165 передбачає обов`язкові до заповнення розділи.

Форма рішення передбачає обов`язкову відмітку контролюючого органу щодо його прийняття у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності чи з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Оскаржуване рішення № 5982 не містить відповідної відмітки контролюючого органу, а отже рішення не відповідає вимогам законодавства.

Також форма рішення передбачає зазначення у ньому податкової інформації, яка стала підставою для відповідності позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платника податків. Контролюючий орган у оскаржуваному рішенні обмежився формулюванням платник податку немає виробничих потужностей для здійснення відповідних видів діяльності, недостатня кількість працівників.

Однак в інформаційних базах даних контролюючого органу, мається інформація, в тому числі і в ЄРПН, стосовно того, що позивач здійснює придбання ВРХ та її переробку не на власних виробничих потужностях, що підтверджується копіями наступних ПН, що зареєстровані в ЄРПН:

-щодо придбання ВРХ: контрагентом позивача СТОВ «Батьківщина» було сформовано та зареєстровано в ЄРПН за наслідками здійснення господарських операцій з позивачем наступні податкові накладні: № 29 від 18.04.2022, №30 від 18.04.2022, №31 від 18.04.2022, № 32 від 18.04.2022, № 41 від 30.05.2022, № 45 від 31.05.2022, №8 від 05.09.2022; № 18 від 17.06.2022, № 19 від 17.06.2022, № 21 від 17.06.2022, №12 від 15.08.2022, , № 57 від 29.08.2022, № 58 від 29.08.2022, № 20 від 14.09.2022, № 35 від 21.09.2022;

-щодо переробки ВРХ: контрагентом позивача ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» було сформовано та зареєстровано в ЄРПН за наслідками здійснення господарських операцій з позивачем з переробки давальницької сировини наступні податкові накладні:№ 71 від 30.04.2022, №125 від 02.05.2022, № 151 від 19.04.2022, № 361 від 31.05.2022, №362 від 05.09.2022, № 373 від 17.06.2022, № 382 від 14.09.2022, № 419 від 05.08.2022, № 420 від 07.08.2022, № 464 від 29.08.2022, № 521 від 27.09.2022;

-щодо реалізації продукції переробки: позивачем було сформовано лише за період з квітня по жовтень та зареєстровано в ЄРПН ПН 19 податкових накладних по реалізації м`яса яловичини ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» для прикладу позивач додає до цього позову наступні податкові накладні: від 19.04.2022 ПН №10 на суму 142248,24 грн, від 31.05.2022 ПН №14 на суму 172322,64 грн, від 17.06.2022 ПН №17 на суму 78515,70 грн, від 29.07.2022 ПН №20 на суму 342879,36 грн, від 29.08.2022 ПН №25 на суму 194554,08 грн, від 30.09.2022 ПН №31 на суму 190414,02 грн.;

Отже наявність інформації у контролюючого органу про відсутність виробничих потужностей у позивача не може бути самостійною підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Таке рішення може мати місце лише в тому випадку, якщо інша наявна у відповідача інформація підтверджує неможливість здійснення господарських операцій, що відображені у поданих на реєстрацію до ЄРПН ПН/РК.

Щодо недостатності персоналу для здійснення діяльності слід зазначити, що це є суб`єктивною не підтвердженою ніякими доказами, позицією відповідача.

Як свідчать документи, які вивчала комісія контролюючого органу при прийнятті рішення про реєстрацію ПН № 36 від 20.10.2022, засновник підприємства, він же його керівник особисто здійснює отримання ВРХ у сільськогосподарського підприємства та його перевезення до переробника транспортним засобом, що перебуває на балансі товариства.

В подальшому ОСОБА_1 особисто передає ВРХ на переробку ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» та в подальшому отриману в результаті переробки м`ясопродукцію реалізує тому ж таки суб`єкту господарювання - ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка».

Описаний ланцюг господарських операцій підтверджує відсутність необхідності у додаткових працівниках, а також виробничих потужностях для переробки та подальшого зберігання продукції переробки.

З огляду на викладене судом встановлено, що рішення комісії про відповідність платника критеріям ризиковості не містять обґрунтованих підстав віднесення ТОВ «Союз-І.К» до ризикових платників податків відповідно до п. 8 критеріїв ризиковості платників податку та доказів.

З положень наведених вище норм чинного законодавства слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює режим моніторингу реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Реєстрі, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За таких обставин належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «Союз-І.К» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4294,40 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» (вул.Гоголівська, буд.13, с.Тополя, Прилуцький район, Чернігівська область,17582, ) до Головного управління ДПС України у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 4300539) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2022 року № 7900152/37984873 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 20 жовтня 2022 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 36 від 20 жовтня 2022 року сформовану та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-І.К.» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від № 5982 від 03.11.2022.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «Союз-І.К» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-І.К.» судовий збір в розмірі 4294,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот