Справа № 802/408/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2023 р. Справа № 802/408/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за період з січня 2017 року по лютий 2017 року в сумі 66511,09 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (Центральна площа, 7, м. Славутич, Київська область, ) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ-71, ).

31.01.2023 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 802/408/17-а.

Ухвалою від 06.02.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначено до розгляду в судовому засіданні.

10.02.2023 року до суду надійшла заява, в якій ГУ ПФУ у Вінницькій області просило відмовити у задоволенні заяви ГУ ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, представником ГУ ПФУ у Вінницькій області зазначено, що в даному випадку правонаступництво не відбулось, компетенція Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо стягнення заборгованості за виконавчим листом не передавалась до Головного управління.

Окрім того, станом на 07.02.2023 року Головним управлінням отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого, Філія «Струм-Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм» () зареєстрована за адресою: Белгородський квартал, буд. 7, кв. 144, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області з 22.07.1999.

Також представник ГУ ПФУ у Вінницькій області звернув увагу, що станом на 06.02.2023 року, згідно інформації з підсистеми «Відомості з реєстру страхувальників» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України Філія «Струм-Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства «Струм» перебуває на обліку в ГУ ПФ України у Київській області.

У свою чергу, представником заявника подано клопотання про розгляд заяви без його участі, яке надійшло до суду 09.02.2023 року.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року відкладено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 27.02.2023 року.

У судове засідання 27.02.2023 року сторони та заінтересовані особи не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому, представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про проведення розгляду заяви без її участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 379 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, заявник зазначив, що листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, надісланого на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, повідомлено, що станом на 30.12.2022 року заборгованість в сумі 5578474,96 грн., яка обліковується по Філії "Струм-Славутич" Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", взята на облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На підтвердження даних обставин долучено копію акту прийому-передачі залишків.

Як слідує із змісту акту прийому-передачі залишків, останній засвідчує факт передачі до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишків по Філії «Струм-Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" ().

При цьому, до матеріалів заяви представником Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області долучено копію постанови державного виконавця від 14.02.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП №68624592, з примусового виконання виконавчого листа №802/408/17-а.

Втім, із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що боржником у виконавчому провадженні ВП №68624592, в межах якого заявник і просить замінити сторону стягувача, є Приватне мале науково-впроваджувальне інноваційне підприємство "Струм" ().

Суд враховує, що Філія «Струм-Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" із кодом фактично є відокремленим підрозділом Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" із кодом .

Разом із тим, сам лише факт передачі залишків заборгованості, яка обліковується за філією «Струм-Славутич» Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (), на переконання суду, не є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" ().

Більш того, зі змісту такого акту прийому-передачі залишків неможливо встановити чи була передана заборгованість у розмірі 66511,09 грн. щодо примусового стягнення якої відкрито виконавче провадження № 68624592.

Також суд зазначає, що положення ч. 1 ст. 379 КАС України визначають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, із наведеного слідує висновок, що єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження є факт вибуття такої сторони із виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В даному ж випадку, жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заявником не надано.

Таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до положень статті 379 КАС України, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №802/408/17-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна