Справа № 560/4667/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4667/22

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

28 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.12.2021 №73 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи при призначенні пенсії по інвалідності періоди роботи з 05.02.1979 по 22.12.2002, призначити та виплачувати пенсію по інвалідності з 16.09.2019.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 16.06.2022 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.12.2021 №73 про відмову у призначенні пенсії.

Також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 16.09.2019. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що пенсійний орган не зарахував позивачу до страхового стажу періоди роботи з 05.02.1979 по 22.12.2002 у зв`язку з невідповідністю прізвища, зазначеного в свідоцтві про народження та в свідоцтві про зміну імені, прізвищу, вказаному в наданих документах. Позивач не надав документів про встановлення факту належності довідок та військового квитка, в трудовій книжці останнього відсутні записи про страховий стаж і не врахований стаж роботи згідно реєстру застрахованих осіб

Вважає, що позивач не надав жодних документів, підтверджуючих його страховий стаж, відтак станом на дату прийняття спірного рішення необхідний страховий стаж для призначення пенсії по інвалідності у останнього відсутній. Також відповідач зазначив, що 15.02.2022 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначенні пенсії по інвалідності. З 15.02.2022 позивачу призначена пенсію по інвалідності. Згідно поданих документів страховий стаж ОСОБА_1 становить 20 років 1 місяць 19 днів, у зв`язку з чим спір щодо вимоги про зарахування періодів роботи з 05.02.1979 по 22.12.2002 відсутній.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу - ОСОБА_1 16.09.2019 встановлена ІІІ група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії AB №0065680.

31.10.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням від 05.11.2019 №32 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з недостатністю страхового стажу.

ОСОБА_2 у 2007 році змінив прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 .

Підставою для прийняття рішення від 05.11.2019 №32 слугував той факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , довідка АТ "Красилівський машинобудівний завод" від 30.09.2019 №170, довідка АТ "Красилівський машинобудівний завод" від 30.09.2019 №170 були видані на ім`я ОСОБА_5 .

Позивач оскаржив рішення від 05.11.2019 №32 до суду.

Рішенням від 03.11.2020 у справі №560/3417/20 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив позивачу у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2019 №32.

Під час розгляду вказаної справи адміністративний суд першої інстанції зазначив, що не має повноважень встановлювати належність наданих до пенсійного органу правовстановлюючих документів позивачу, відтак не може самостійно усунути виявлені розбіжності для підтвердження права позивача на відповідний страховий стаж та призначення пенсії.

В подальшому рішенням від 16.11.2021 у справі №677/1500/21 Красилівський районний суд Хмельницької області встановив факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 .

22.12.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності, додавши рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.11.2021 №677/1500/21.

Рішенням від 24.12.2021 №73 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовило позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Пенсійний орган зазначив, що позивачу не зараховані періоди роботи з 05.02.1979 по 22.12.2002. Рішення суду про встановлення факту належності наданих позивачем довідок та військового квитка ОСОБА_1 відсутнє. Також не врахований стаж згідно реєстру застрахованих осіб, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним.

Позивач оскаржив вказане рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до статті 30 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-IV) пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 Закону №1058-IV.

Приписами статті 32 Закону №1058-IV передбачено, що пенсії по ІІІ групі інвалідності від загального захворювання призначаються особами від 56 років до досягненню ними 59 років включно, при наявності страхового стажу не менше 14 років.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.02.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначило позивачу пенсію по інвалідності.

Згідно з матеріалів пенсійної справи страховий стаж позивача становить 20 років 1 місяць 19 днів. Тобто, пенсійний орган зарахував позивачу періоди з 05.02.1979 по 31.12.1979, з 01.01.1981 по 30.07.1981, з 01.01.1984 по 22.12.2002 до страхового стажу.

Оскільки період роботи з 05.02.1979 по 22.12.2002 зараховані позивачу до страхового стажу, тому підстави для задоволенню вимоги про зобов`язання пенсійного органу зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу вказані вище періоди роботи відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 16.09.2019, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, стаття 45 Закону №1058-IV передбачає, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності/

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) і пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач просить призначити пенсію з 16.09.2019, тобто з дати встановлення йому інвалідності. Із заявою про призначення пенсії по інвалідності позивач вперше звернувся 31.10.2019, тобто в межах тримісячного строку.

При цьому встановлено, що Рішенням від 05.11.2019 №32 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з недостатністю страхового стажу.

Підставою для прийняття рішення від 05.11.2019 №32 слугував той факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , довідка АТ "Красилівський машинобудівний завод" від 30.09.2019 №170, довідка АТ "Красилівський машинобудівний завод" від 30.09.2019 №170 були видані на ім`я ОСОБА_5 .

Позивач оскаржив рішення від 05.11.2019 №32 до суду.

Рішенням від 03.11.2020 у справі №560/3417/20 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив позивачу у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2019 №32.

Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог слугувала наявність розбіжностей в частині зазначення прізвища позивача у трудовій книжці, інших документах, що підтверджують періоди роботи та період служби в армії, та документом про народження позивача, а також дійсним паспортом, виданим на підставі свідоцтва про народження.

Під час розгляду вказаної справи адміністративний суд зазначив, що не має повноважень встановлювати належність наданих до пенсійного органу правовстановлюючих документів позивачу, відтак не може самостійно усунути виявлені розбіжності для підтвердження права позивача на відповідний страховий стаж та призначення пенсії.

В подальшому з метою усунення виявлених розбіжностей позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом про встановлення факту належності документів.

Рішенням від 16.11.2021 у справі №677/1500/21 Красилівський районний суд Хмельницької області встановив факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 .

На зазначені обставини посилався позивач у заяві про призначення пенсії після набрання законної сили рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №677/1500/21. Однак, це призвело до того, що фактично за період судового розгляду вказаної справи позивач не отримав належні йому пенсійні виплати.

Аналізуючи викладені вище обставини, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що з врахуванням дати первинного звернення позивача до пенсійного органу необхідно призначити пенсію по інвалідності з дня виникнення такого права, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 45 Закону України № 1058, також вимагається подання відповідних документів та усунення їх недоліків протягом трьох місяців з дня звернення, і це не є виключенням із загального правила, передбаченого Порядком № 22-1.

Колегія суддів враховує також, що Рішенням від 03.11.2020 у справі №560/3417/20 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив позивачу у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2019 №32.

Посилання суду першої інстанції на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 року по справі № 172/730/17, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в наведеній справі було враховано час оскарження відмови Пенсійного фонду у призначенні пенсії і саме це було підставою для призначення пенсії з часу первісного звернення, в той час як у справі, що розглядається, рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії оскаржено позивачем та протягом цього часу позивач усував недоліки документів, необхідних для призначення пенсії, однак так і не усунув недоліки в інших документах, що підтверджують періоди роботи та період служби в армії.

Колегія суддів вважає хибними доводи позивача, що ним були подані всі необхідні документи, що підтверджують право на призначення пенсії, зокрема і стаж роботи, оскільки до заяви про призначення пенсії, крім наявності розбіжностей в частині зазначення прізвища позивача у трудовій книжці (рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №677/1500/21 лише підтверджено належність вже поданого відповідачу документу - трудової книжки), однак не було усунуто недоліки в інших документах, що підтверджують періоди роботи та період служби в армії, та документом про народження позивача, а також дійсним паспортом, виданим на підставі свідоцтва про народження.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону і наявні підстави для його скасування.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.