Справа № 580/1239/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2023 року справа № 580/1239/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складді судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали заяви позивача про витребування та забезпечення доказів у справі №580/1239/23 постановив ухвалу.

21.02.2023 вх. №6343/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області у безпідставній відмові ОСОБА_1 у проведенні виплати одноразової грошової допомоги через втрату працездатності поліцейського при виконання ним службових обов`язків;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області здійснити на користь ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги передбачену через втрату працездатності поліцейського під час виконання службових обов`язків.

24.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача із підтвердженням обставин доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, засвідченої належним чином копії (витягу) з трудової книжки позивача та рішення про нарахування (обчислення/розрахунок) для виплати; підтвердження заборгованості невиплаченої суми; розрахункові листки; докази на підтвердження позовних вимог.

27.02.2023 вх. 7098/23 надійшло клопотання позивача про витребування та забезпечення доказів:

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Черкаській області оригінал довідки до акту МСЕК про встановлення ОСОБА_1 ІІ (другої) групи інвалідності;

- здійснити заходи забезпечення письмового доказу - оригінал довідки до акту МСЕК про встановлення ОСОБА_1 ІІ (другої) групи інвалідності шляхом його витребування у сторони відповідача, огляду його судом із зобов`язанням відповідача зі збереження доказу для його приєднання до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви по суті, суд встановив її невідповідність вимогам статті 80, 116 КАС України.

У заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви. За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви, проте позивач не додає до клопотання про витребування доказів, доказу сплати судового збору в розмірі передбаченому підпунктом 4, п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

До заяви про забезпечення доказів, що не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст.116 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і належать встановленню під час ухвалення судового рішення.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені статтею 114 КАС України. Відповідно до частин першої та другої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/608/19 зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Подана заява про витребування та забезпечення доказів не містить жодних покликань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Не окреслено заявником такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати відповідного документу, не додано доказу сплити судового збору за подання до суду такої заяви, заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України, тому суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви про про забезпечення доказів шляхом витребування документі за відсутності сукупності усіх наведених вище умов, задоволенню не належить.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги можна розцінити як клопотання про витребування доказів, позаяк не вказані ризики, що можуть унеможливити отримання відповідного доказу в майбутньому, проте усупереч вимог ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів без застосування механізму забезпечення не зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідно до встановлених процедур оригіналу доказу позивачем, позаяк додана до клопотання не засвідчена в установленому порядку копія заяви-звернення до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення оригіналу довідки МСЕК №2 (зареєстрована вх.23.02.2023 згідно відмітки про отримання) без доводів щодо строку її вирішення відповідачем, тому клопотання є необгрунтованим і не належить до задоволення як передчасне.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ст.45).

Керуючись ст.2, 5, 44, 45, 80, 94, 114-116, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про витребування та забезпечення доказів» відмовити.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена відповідно до статті 378 в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА