Справа № 360/2237/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року справа №360/2237/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р. у справі № 360/2237/21 (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом Державної служби геології та надр України до Науково-виробничого підприємства Альба про анулювання спеціального дозволу на користування надрам,-

У С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Науково-виробничого підприємства Альба (далі відповідач, НВП Альба), в якому позивач просив: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 29.01.2014 № 4492 наданого Науково-виробничому підприємству Альба.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.01.2014 № 4492 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка аргілітів, затвердження запасів корисних копалин в ДКЗ України, строком на 5 років до 29.01.2019.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, спеціальним дозволом на користування надрами від 22.06.2012 № 5591, Угодою про умови користування надрами.

У відповідності до вимог законодавства, між Держгеонадра та Надрокористувачем укладено Угоду № 5319 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 21 червня 2012 року, яка є не від`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 № 5319.

Відповідно до пункту 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 29.01.2014 № 4492 та статті 7 Угоди про умови користування надрами від 29.01.2014 № 4492, надрокористувач зобов`язаний у встановленому порядку подавати до Держгеонадр та Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин.

До Держгеонадр надійшов лист Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України від 12.11.2020 №03/303-3563, стосовно суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які не надали звітність до ДНВП Геоіфнорм України щодо балансу запасів корисних копалин за формою 5-гр.

За результатами опрацювання вищевказаного листа встановлено, що відповідач в порушення вимог Угоди про умови користування надрами пункту 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 29.01.2014 № 4492, статті 7 Угоди про умови користування надрами від 29.01.2014 № 4492 та ст. 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП Геоінформ України щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копали.

Спеціальний дозвіл на користування надрами містить Особливі умови відповідно до п.12 Порядку 615, дотримання яких є обов`язковим.

Наказом Держгеонадр від 09.12.2020 № 564 зупинено дію спеціального дозволу Науково-виробничого підприємства Альба та встановлення термінів 30 календарних дні для усунення порушень, про що повідомлено листом від 14.12.2020 № 18455/01/07-20.

У встановлений строк, Відповідач порушення не усунув.

На адресу Держгеонадр надійшов 15.02.2021 лист ДНВП Геоінформ України за стосовно суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами які станом на 19.07.2017 не направили до ДНВП Геоінформ України щорічну статистичну звітність за формою 5-гр,6-гр за 2014-2020 роки.

Відповідно до переліку надрокористувачів Науково-виробниче підприємство Альба повторно не подало вищевказану звітність.

Таким чином, надрокористувач порушив вимоги пункт 5 Особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 29.01.2014 № 4492, пункт 7 Угоди про умови користування надрами від 29.01.2014 № 4492 та статті 24 Кодексу України про надра.

Держгеонадра направило лист від 15.02.2021 № 2333/01/07-21 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами.

Позивач зазначив, що на час звернення до суду з цим позовом жодних листів чи інформації про усунення порушень від відповідача не надходило.

На підставі викладеного позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 29.01.2014 № 4492, наданого відповідачу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р. у справі № 360/2237/21 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, при тому що Держгеонадра надали значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач - Науково-виробниче підприємство Альба, ідентифікаційний код 32756806, зареєстроване як юридична особа, місце знаходження: 93302, Луганська область, Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 1-А, квартира 1.

Державна служба геології та надр України видала НВП Альба 29 січня 2014 року спеціальний дозвіл на користування надрами № 4492 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка аргілітів, затвердження корисних копалин ДКЗ України, місцезнаходження ділянки надр: Луганська область Попаснянський район.

Дослідженням спеціального дозволу на користування надрами встановлено, що однією з особливих умов цього дозволу є щорічна звітність НВП Альба перед Держгеонадрами України про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр.

Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29 січня 2014 року № 4492, укладена між Державною службою геології та надр України та НВП Альба.

Згідно з пунктом 7.2 статті 7 Угоди надрокористувач зобов`язаний щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр.

НВП Альба звернулась до Держгеонадр з листом від 01.06.2020 № 9, в якому висловило прохання вирішити питання щодо продовження дії спеціального дозволу на користування надрами.

До листа НВП Альба додало сертифікат № 0900-20-0302 від 15.04.2020 № 25.1 92 про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами; акти тероризму на території Попаснянського району Луганської області НВП Альба місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 1-А, кв. 1, місто Попасна, Луганська область, 93302, Україна, код ЄДРПОУЯПН: 32756806, щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: геологічного вивчення, у тому числі досліднопромислової розробки, аргілітів Вікторівської ділянки (Луганська область, Попаснянський район, с. Комишуваха, на схід від с. Вікторівка - район бойових дій), на підставі Спеціального дозволу Державної служби геології та надр України на користування надрами № 4492 від 29.01.2014, у тому числі: складання проектно-кошторисної документації попередньої та детальної розвідки; буріння пошукових свердловин: встановлення загальних закономірностей геологічної будови родовища, визначення перспектив ліцензійної площі, встановлення прогнозних ресурсів корисних копалин; буріння розвідувальних свердловин: оконтурення родовища, деталізація особливостей геологічної будови, вивчення якісних параметрів корисної копалини, обгрунтування підрахунку запасів; здійснення комплексу геологорозвідувальних робіт: геологічне обслуговування бурових робіт, відбір проб із керну свердловин, гаммакаротаж свердловин, гідрогеологічні дослідження; складання проекту дослідно-промислової розробки; дослідно-промислова розробка; проведення лабораторних робіт: проведення фізикомеханічних досліджень, визначення петрографічного і хімічного складу; проведення лабораторних і технологічних випробувань: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб за повною і скороченою програмами, випробування сировини, петропзйфіщїС хімічні і спекторальні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини; проведення камеральних робіт: складання геологічного звіту, підго

Листом від 31 липня 2020 року № 11464/01/07-20 Держгеонадра повідомило відповідача, що дію спеціального дозволу на користування надрами від 29.01.2014 № 4492 продовжено на підставі Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі - Закон). Відповідно до статті 5 Закону, ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Листом від 12 листопада 2020 року № 03/303-3563 ДНВП Геоінформ України повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів, зокрема, й від НВП Альба, щодо руху запасів форми 5-гр з дати отримання дозволу не надходила.

09 грудня 2020 року Держгеонадра наказом № 564 відповідно до пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (в редакції згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124), у зв`язку з наявністю підстав для поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 04.12.2020 № 13-РГ/2020) зупинили дію спеціальних дозволів на користування надрами та встановили строк для усунення порушень законодавства про надра згідно з переліком, наведеним у додатках до цього наказу, зокрема, й НВП Альба, - зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами та встановлено 30 календарних днів для усунення порушень.

Листом від 12 грудня 2020 року № 18455/01/07-20 Держгеонадра повідомило відповідача про прийняття наказу від 09 грудня 2020 року № 564 Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень та встановлення 30 календарних днів для усунення порушень особливих умов в частині сплати рентних платежів за користування надрами.

Зазначений лист направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Поштове відправлення із листом від 12 грудня 2020 року № 18455/01/07-20, направлено на адресу відповідача, повернуто у зв`язку з неврученням адресату (за закінчення терміну зберігання).

Листом від 15 лютого 2021 року № 03/303-0606 ДНВП Геоінформ України надало Держгеонадрам інформацію щодо надрокористувачів власників спеціальних дозволів на користування надрами, звітів щодо руху запасів за формами 5-гр, 6-гр які не надали звітність за 2014 2020 роки, зокрема, й щодо НВП Альба.

Листом від 15 лютого 2021 року № 2333/01/07-20 Держгеонадра повідомило відповідача, що у разі незгоди НВП Альба на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціального дозволу на користування надрами від 29.01.2014 № 4492.

Доказів надіслання НВП Альба листа від 15 лютого 2021 року № 2333/01/07-20 позивачем до суду не надано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері раціонального використання надр, та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року № 124) (далі Порядок № 615).

Згідно з пунктом 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України Про нафту і газ та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абзаців першого, дванадцятого пункту 24 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Тобто, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13 та Верховним Судом у постановах від 10 жовтня 2018 року у справі № 802/4846/13-а, від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а та від 10 жовтня 2018 року у справі № 812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Верховним Судом у постановах від 03 травня 2018 року у справі № 812/1074/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 812/1735/17, від 22 січня 2019 року у справі № 810/3865/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 813/2441/16, від 24 листопада 2020 року у справі № 826/7821/17 вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

Судом встановлено, що тановлено матеріалами справи, листом від 01.6.2020. № 9 ТОВ НВП Альба зверталося до Державної служби геології та надр України, в якому повідомляло намагання продовжити дію спеціального дозволу від 29.01.2014 № 4492, додавши сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким повідомила, що НВП Альба розташовано в населеному пункті, на території якого здійснювалась антитерористична операція. Сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 0900-20-0302 від 15.04.2020 № 25.1 92 Торгово-промислова палата України засвідчила факт настання обставин непереборної сили.

Згідно з вимогами статті 5 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі - Закон № 1669-VII) ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України №1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

На час розгляду цієї справи в суді зазначений закон є чинним.

Підставою звернення до суду є пункти 4, 5, 6, статті 26 Кодексу України про надра порушення інших вимог передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр та Угоди про умови користування надрами від 29.01.2014, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами.

Суд звертає увагу на розділ 9 Обставини непереборної сили Угоди про умови користування надрами, де зазначено:

9.1. Невиконання або неналежне - виконання зобов`язань за цією Угодою є виправданим і не спричиняє відповідальності у тому разі, якщо таке невиконання чи неналежне виконання викликані обставинами непереборної сили (надзвичайна або невідворотна за даних умов непереборна подія, випадок).

9.2. Обставинами непереборної сили вважаються такі події: війна, воєнні дії, повстання, мобілізація, страйк, епідемія, пожежа, вибухи, природні катастрофи та інші події, що не залежать від волі Сторін.

9.3. У разі виникнення обставин непереборної сили Сторона, для якої виникли такі обставини, зобов`язана протягом 7 (семи) днів з моменту їхнього виникнення, повідомити іншу Сторону про такі обставини та надати документи, що підтверджують їх настання. У випадку невчасного повідомлення Сторона, для якої виникли форс-мажорні обставини, позбавляється права посилатися на їх дію.

9.4. Після повідомлення про виникнення обставин непереборної сили Сторони, у найкоротший термін, зобов`язані провести-зустріч із метою прийняття спільного рішення щодо подальшого виконання умов цієї Угоди..

Сертифікатом Торгово-промислової палати України № 0900-20-0302 від 15.04.2020 № 25.1-92 підтверджено факт настання для НВП Альба обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) за Угодою про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин від 29.01.2014 № 4492, які розпочалися 15.06.2014 і тривають, дату закінчення яких встановити неможливо.

Враховуючи вказані обставини, суд зазначає, що невиконання (несвоєчасне виконання) відповідачем умов користування надрами, які передбачені дозволом від 29.01.2014 № 4492 та Угодою про умови користування надрами, сталося за наявності обставин непереборної сили, що підтверджено належними доказами у справі.

Судом встановлено, що жодних обставин, які вказують на зловживання відповідачем наданим йому правом користування надрами чи недбайливим ставленням до нього, судом не встановлено в ході розгляду цієї справи, у зв`язку з чим підстави для анулювання вказаного дозволу, визначені в статті 26 Кодексу України про надра, відсутні.

Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Рисовський проти України (№ 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі Hasan and Chaush v. Bulgaria № 30985/96).

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р. у справі № 360/2237/21 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р. у справі № 360/2237/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко