Справа № 280/10871/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/10871/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року (суддя Батрак І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізькою обласною прокуратурою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, в якому просив:

- стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період із 22 липня 2021 року по день винесення рішення суду (розмір якого станом на 22 жовтня 2021р. дорівнює 400 472,32грн.) в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків Запорізької обласної прокуратури, а в разі відсутності відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

- стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 648 000,00грн. моральної шкоди в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків Офісу Генерального прокурора, а в разі відсутності відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати;

- Державній казначейській службі України здійснити виконання рішення суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 23.07.2021 до 17.02.2022 року включно в розмірі 35493 грн. 10 коп. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В подальшому позивач подав до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про звернення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі №280/10871/21 до негайного виконання і видачу виконавчих листів, що дорівнює різниці між загальною сумою присудженої з/п (35493,10 грн.) та суми стягнення за один місяць, що підлягає безумовному негайному виконанню на підставі п. 2) ч. 1 ст. 371 КАС України (5140,38 грн.).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2022 рокузаяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання задоволено. Допущено до негайного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі №280/10871/21 в частині стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за один місяць в розмірі 5140,38 грн.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що спір про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є спором про заробітну плату, а тому у спірних правовідносинах слід застосувати приписи п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2022 рокута ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так, суд першої інстанції помилково зробив висновок, що вимога про оплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є спором про оплату праці, а тому відсутні правові підстави для звернення до негайного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року в частині стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за один місяць.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

З наведеного вище слідує, що рішення суду можливо звернути до негайного виконання у випадку присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби та у межах стягнення за один місяць. Цей перелік є вичерпним.

В даному випадку рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року стягнуто на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду та моральну шкоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці`заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Заробітна плата відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» складається з таких частин: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Так, основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

В даному випадку, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скаржника, що середній заробіток за час затримки виконання рішення не входить до структури заробітної плати, а фактично є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №522/13736/15 від 10.10.2019 та Великої Палати Верховного Суду у справі №910/4518/16 від 30.01.2018.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку що середній заробіток за час затримки виконання рішення суду входить до структури заробітної плати, а відтак відсутні підстави для звернення до негайного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 в частині стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за один місяць відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 321, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Запорізької обласної прокуратури скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко